overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись у м.
Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О
В И В :

18 лютого 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача провести розрахунок індексації заробітної плати за період з 25 лютого 2004 року по 03 листопада 2007 року та стягнути з відповідача на її користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачці через не усунення недоліків.

11 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про забезпечення доказів з оригіналом квитанції про сплату судового збору, яку того ж дня було повернуто позивачці.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачці було повернуто подану нею заяву про забезпечення доказів, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської служби України у м.
Маріуполі повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 129 грн., сплаченого через ПАТ «А-Банк» квитанцією № 4196.409.1 від 11 березня 2014 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 11 травня 1999 року
Новоазовським РВ УМВС України в
Донецькій області, р/п 9100 у ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши у справі № 218/645/14-ц заяву ПП
"Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/645/14-ц за заявою ПП "Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков

04.04.2014
Справа № 259/2102/14-ц
Провадження № 2-н/259/524/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 26.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІПН:НОМЕР_2 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецьк, вул. Постишева, 68, суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 1883,18 грн. - сума основного боргу, 52,40 грн. - три відсотки річних, 20,94 грн. - індекс інфляції, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 2078,32 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 32 коп. на розрахунковий центральному регіональному відділенні 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»___________20_____року.
Справа № 259/2247/14-ц
Провадження № 2-н/259/612/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 27.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", розташованого за вул. Куйбишева, 214 «а», суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 473
(чотириста сімдесят три) грн. 97 коп. на управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО у сумі 1719 (одна тисяча сімсот
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»___________20_____року.
№ 2/229/292/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за № 266.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає з матір'ю.

Сімейні стосунки припинені в 2013 році через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не приділяє уваги вихованню дитини. Вважає, що при такому ставленні відповідача до неї, збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити їй на виховання.

В судовому засіданні позивач наполягає на позові і просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2002 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №226, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді
Лутай А.М.,

при секретарі -
Сауніної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» 02.04.2014 року звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій вказує, що 06.11.2010 року Харцизьким міським судом було видано судовий наказ № 2-н-1547/2010 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 У наказі зазначено, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, але заборгованість утворилась за адресою:
АДРЕСА_2.

Просить виправити вищевказану описку в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не прибули за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

28.09.2010 р. ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2668,60 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявником вказана адреса боржників, за якою утворилася заборгованість:
АДРЕСА_2.

11.10.2010 р. Харцизьким міським судом був виданий судовий наказ № 2-н-1547/2010 про стягнення з боржників на користь стягувача солідарно заборгованості за теплопостачання та про стягнення з них на користь держави судового збору, однак в наказі помилково вказана адреса боржників, за якою утворилась заборгованість: АДРЕСА_1, тоді як треба було вказувати: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити у першому абзаці вступної частини судового наказу вищезазначену описку, а саме: слова «АДРЕСА_1» замінити словами «АДРЕСА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н-1547/2010, виданому Харцизьким міським судом Донецької області 11 жовтня 2010 року, а саме:

- у першому абзаці вступної частини судового наказу слова
«АДРЕСА_1» замінити словами «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 266/1370/14-ц
№ 2-н/266/246/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 753,83 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН не відомо), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (о/рахунок
НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Провадження № 2/259/966/2014
Справа № 259/1648/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство самоорганізації населення «Азотний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби Куйбишевського району м.
Донецька про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство самоорганізації населення «Азотний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби Куйбишевського району м.
Донецька про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство самоорганізації населення «Азотний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної міграційної служби Куйбишевського району м.
Донецька про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Особам, які беруть участь у справі - копію ухвали,

Відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
03.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
Призначити попереднє судове засідання на 15.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 259/2299/14-ц
Провадження № 2-н/259/640/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 27.03.2014 року cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та вивіз ТПВ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. м. Донецьк, вул. Куйбишева, 214 «а», суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 603
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ витрати по вивозу ТПВ у сумі 2577 (дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп. управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»___________20_____року.
Єдиний унікальний номер 249/7084/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2379/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова Г.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання членом сім'ї, встановлення факту проживання однією родиною, звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції про визнання членом сім'ї, встановлення факту проживання однією родиною, звільнення від сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа № 275/768/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом
Моторно(транспортного) страхового бюро України в особі представника
Корчука В.В. до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вище вказаної справи встановлено, щовідповідач
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_3 .

Суд вважає, що до справи слід притягнути в якості співвідповідача
ПП. ОСОБА_3

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України в особі представника Корчука В.В. до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_3.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 259/1487/14-ц
Провадження № 2-н/259/424/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 27.02.2014 року cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2512,71 грн., та судовий збір у сумі 121,80 грн., а всього 2634,51 грн. (дві тисячі шістсот тридцять чотири грн. 51 коп.). 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»__________20_____року.