Справа № 486/593/14-ц
Провадження № 2/486/371/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Коршак
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що з відповідачем хоча і перебуває у
зареєстрованому шлюбі, однак він має
лише формальний характер.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, на
примирення не згодна та просить
розглядати справу без її участі (а. с. №
16).

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, але надав суду письмову
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги визнає повністю, на примирення
не згоден та просить розглядати справу
без його участі (а. с. № 15).

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17
вересня 1994 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Южноукраїнським
міським відділом ЗАГС за актовим
записом № 263, про що свідчить свідоцтво
про укладення шлюбу (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а. с. № 5).

Шлюбне життя подружжя не склалося у
зв'язку з різними характерами та
поглядами на сімейне життя. З
ініціативи відповідача постійно
виникають сварки, під час яких він
неоднократно наносив позивачу побої.
Шлюбні відносини сторони припинили
близько півроку тому. Як зазначає в
позовній заяві позивач, вона втратила
до відповідача почуття кохання, довіри
та поваги. На примирення сторони не
згодні.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи позиції сторін, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як подальше спільне
життя та збереження сім'ї є
недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивач
виявила бажання після розірвання шлюбу
надалі іменуватися шлюбним прізвищем -
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст.
3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17 вересня 1994 року
Южноукраїнським міським відділом
ЗАГС за актовим записом № 263.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін