Провадження № 2/522/1033/14
24 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 21 листопада 2007 року ПАТ «Дельта
Банк» уклав з відповідачкою кредитний
якого Банк надав відповідачці кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000, 00 грн., та на день укладення
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000, 00
грн. При цьому Банк може самостійно
один раз на місяць змінювати розмір
ліміту кредитної лінії в межах
Проте станом на 25 грудня 2012 року ОСОБА_1
не виконувала належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого в неї виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 2 762, 00 грн., яка
складається з: заборгованості за тілом
кредиту - 764, 86 грн.; заборгованості за
відсотками - 776, 38 грн.; заборгованості
за комісіями - 1 220, 76 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, в позовній заяві просив суд
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та не заперечував проти
розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином
згідно вимог ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки суд не повідомляла. До
суду повернулось поштове повідомлення
про отримання відповідачкою судової
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про винесення
заочного рішення, суд вважає можливим
розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 листопада 2007
року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1
відповідно до якого Банк надав
відповідачці кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000, 00 грн., та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 1 000, 00 грн., що відповідає
умовам п. 1.3. кредитного Договору.
Кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
Відповідно до п. 1.2. вищевказаного
Договору, Банк відкриває відповідачці
(Держателю) картковий рахунок № НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку №1
до Договору та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими розрахунками.
Відповідно до п. 1.5. кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Держателем своїх зобов'язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.
З п. 2.1. випливає, що моментом надання
Банком Держателю Кредиту є день
здійснення операцій за допомогою
Картки або у день утримання платежів за
умови відсутності на Рахунку власних
Згідно п. 2.4 даного Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Судом також встановлено, що Банк свої
зобов'язання за вказаним договором
виконав у повному обсязі.
Проте станом на 25 грудня 2012 року ОСОБА_1
не виконувала належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого в неї виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 2 762, 00 грн., яка
складається з: заборгованості за тілом
кредиту - 764, 86 грн.; заборгованості за
відсотками - 776, 38 грн.; заборгованості
за комісіями - 1 220, 76 грн. Вищевказане
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості за
листопада 2007 року, наданим позивачем до
суду.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_1 повідомлялась
Банком про заборгованість, однак до
цього часу вказана заборгованість
відповідачкою погашена не була.
Згідно п. 5.8. договору у разі
невиконання та/або неналежного
виконання держателем зобов'язань по
сплаті заборгованості за цим Договором
понад 91 календарний день, Банк має
право достроково розірвати цей
договір, шляхом відправлення на адресу
держателя відповідного листа.
Розірвання договору не звільняє
держателя від обов'язку погасити в
повному обсязі заборгованість, що була
нарахована до дати розірвання
договору, включаючи пеню, яка
нарахована за порушення зобов'язань по
цьому договору, а також за платежами,
які можуть надходити до банку протягом
30 календарних днів з моменту
розірвання цього договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст. 1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч.2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
ОСОБА_1 кредитного договору позивач
поніс додаткові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229, 40 грн., які
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачки.
Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
заборгованість по кредитному договору
загальну суму 2 762 (дві тисячі сімсот
шістдесят дві) грн., яка складається з:
заборгованості за тілом кредиту - 764
(сімсот шістдесят чотири) грн. 86 коп. за
період з 21 листопада 2007 року по 25 грудня
2012 рік; заборгованості за відсотками -
776 (сімсот сімдесят шість) грн. 38 коп. за
період з 21 листопада 2007 року по 25 грудня
2012 рік; заборгованості за комісіями - 1
220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 76
коп. за період з 01 жовтня 2009 року по 25
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя