Єдиний унікальний номер 232/461/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4597/2014
Головуючий в 1 інстанції : Волкова Н.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Курило В. П.,

суддів: Космачевської Т.В., Зінов'євої
А.Г.,

при секретарі: Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу гаражного
товариства «Угольок» м. Кіровське на
рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
гаражного товариства «Угольок» м.
Кіровське про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
відповідача підключити його гаражний
бокс НОМЕР_1 до електричної мережі
відповідача та стягнення грошової
компенсації за спричинену
неправомірними діями моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до гаражного
товариства «Угольок» м. Кіровське про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання відповідача підключити
його гаражний бокс НОМЕР_1 до
електричної мережі відповідача та
стягнення грошової компенсації за
спричинену неправомірними діями
моральну шкоду - задоволено частково.

Визнано дії гаражного товариства
«Угольок» м. Кіровське по відключенню
гаражного боксу НОМЕР_1 від
електропостачання після 10 лютого 2014 р.
такими, що не відповідають Правилам
користування електричною енергією та
укладеному між ГТ «Угольок» та ОСОБА_1
договору та зобов'язано гаражне
товариство «Угольок» м. Кіровське
підключити його гаражний бокс НОМЕР_1
до електричної мережі відповідача
відповідно до Правил користування
електроенергією.

В позові щодо стягнення з гаражного
товариства «Угольок» м. Кіровське на
користь ОСОБА_1 грошової компенсації за
спричинену моральну шкоду позивачу
відмовлено за необґрунтованістю
позову в цій частині. Вирішено питання
про судові витрати.

З вказаним рішенням суду першої
інстанції не погодилось гаражне
товариство «Угольок» м. Кіровське,
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що з рішенням апелянт не погоджується,
оскільки судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи. Зазначає, що згідно договору
про надання електричної енергії ГТ
«Угольок» є споживачем електричної
енергії. На підставі цього договору
головою ГТ «Угольок» був складений
договір з членами ГТ «Угольок» та
споживачами електричної енергії на
предмет надання послуг з
електропостачання власників гаражів,
які знаходяться на території гаражного
товариства. На підставі цього договору,
який було укладено між ГТ «Угольок» та
ОСОБА_1 останній зобов'язався не рідше 1
разу у 2 місяці проводити оплату за
використану електричну енергію або
приносити показання лічильника, але
позивач порушив умови договору і їх не
виконував. У березні 2013 року при
проведенні перевірки було виявлено
порушення електропроводки вводу до
лічильника, був розрив проводу, який
заізольований. Вважає, що позивач
порушив умови договору й техніку
безпеки. Ці порушення він не бажав
усувати, тому йому було відключено
електропостачання та про це складені
відповідні акти, підписувати які він
відмовився.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
їх задовольнити.

Позивач у судовому засіданні з
доводами апеляційної скарги не
погодився, просив залишити без змін
рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статей 11 і 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, що міститься в
п. 2 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до ст. 8 ЦПК, а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Перевіряючи справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, апеляційний
суд виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи, що
позивач ОСОБА_1 є фізичною особою,
членом гаражного товариства «Угольок»,
що підтверджено його особовою карткою,
відповідно до якої він був членом
гаражного кооперативу «Угольок» з
липня 1993 р., яке потім набуло статусу
гаражного товариства «Угольок», також
копіями квитанцій про сплату членських
внесків, а отже є споживачем
електроенергії в даному товаристві
(а.с. 7).

Гаражне товариство «Угольок» є
громадською організацією, створеною з
метою забезпечення громадян гаражами
особистої власності. Статут Гаражного
товариства «Угольок» затверджений
загальними зборами товариства 05 січня
2001р. та зареєстрований рішенням
виконкому Кіровської міської ради 26
березня 2001 р., після чого товариство
набуло прав та обов'язків юридичної
особи та набуло право від свого імені
укладати угоди, набувати майнові та
немайнові права, нести відповідні
обов'язки (а.с. 20-22).

Відповідно договору про постачання
електричної енергії №315 від 25 вересня
2003р., пролонгованого на більш пізній
період, укладеному між ВАТ
«Донецькобленерго, що є
постачальником електричної енергії, та
гаражним товариством «Угольок», що є
споживачем, під час виконання умов
цього договору, а також вирішенні всіх
питань, що не обумовлені цим договором,
сторони зобов'язуються керуватися
чинним законодавством України, зокрема
Правилами користування електричною
енергією (ПКЕЕ). Правом постачальника
електроенергії та обов'язком споживача
є відповідно до п.п. 2.2.5 та 3.1.5
безперешкодний доступ уповноважених
представників Постачальника до
засобів обліку електроенергії,
вимірювання потужності, контролю
показників якості електроенергії.
Відповідно до п. 8.1.6 договору у разі
заборгованості субспоживача за
електричну енергію на вимогу
Постачальника електричної енергії
Споживач відключає електроустановки
субспоживача у терміни, які доводяться
Споживачеві Постачальником
електричної енергії відповідним
розпорядженням, або після складання
відповідного акта надає можливість
Постачальнику електричної енергії
відключити електроустановки
субспоживача та відповідно до п. 8.1.7
договору споживач забезпечує доступ
Постачальника електричної енергії до
розрахункових засобів обліку
електричної енергії субспоживачів, які
знаходяться на його території (а.с. 23-26).

Відповідно до укладеного 05 червня 2007р.
договору між гаражним товариством
«Угольок» та власником гаража НОМЕР_1
ОСОБА_1 ГТ «Угольок» зобов'язується
поставляти електричну енергію до
території товариства, проводити
контроль за правилами користування
електричною енергією, приймати плату
за використану електричну енергію,
своєчасно провадити передплату за
електричну енергію та проводити
поточний ремонт електричних мереж, а
ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно (не
рідше 1 разу в 2 місяці) проводити плату
за електричну енергію чи приносити
показники лічильника, не
використовувати електричну енергію
для обігріву гаража, не проводити
електрозварювальних робіт без дозволу
голови чи електрика, не викрадати
електричну енергію. В разі порушення
даного договору ГТ «Угольок» має право
виписати додатковий внесок згідно
Статуту (слід мати на увазі, що Статут
передбачає стягнення додаткового
внеску тільки на випадок порушення
правильного використання
електроенергії та не передбачає
додаткового внеску за несвоєчасне
надання чи ненадання показників
лічильника).

Відповідно до даного договору ГТ
«Угольок» має право відключити
споживача від електричних мереж до
повного погашення додаткового внеску,
з чого випливає, що договором обмежено
право ГТ «Угольок» відключати
споживача від електричних мереж в разі
порушень, що не передбачають стягнення
додаткового внеску, з чого випливає, що
відключення споживача від електричної
мережі внаслідок того, що ОСОБА_1 не
провів самостійно держперевірку
приладу обліку електроенергії, або
самостійно не замінив старий лічильник
на новий електронний, або не надав
документів на лічильник
електроенергії, не знаходяться у
відповідальності і з даним договором
(а.с. 8).

З рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 р.
вбачається, що вже вирішувалося
питання за інший період щодо
незаконності відключення гаражного
боксу НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 від
електричної мережі. Позов ОСОБА_1 був
задоволений. Дії Гаражного товариства
«Угольок» м. Кіровське по відключенню
гаража НОМЕР_1 від електропостачання
визнані такими, що не відповідають
Правилам користування електричною
енергією, укладеному між ГТ «Угольок»
та ОСОБА_1 договору. Гаражне товариство
«Угольок» м. Кіровське зобов'язано
підключити гараж НОМЕР_1 до
електричної мережі відповідача
відповідно до Правил користування
електроенергією (а.с. 9-11).

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що дії ГТ «Угольок» по
відключенню позивача від електричної
мережі є незаконними та доведеними у
судовому засіданні. Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог в частині
відшкодування моральної шкоди, суд
першої інстанції виходи з
необґрунтованості та незаконності
вимог позивача.

Такі висновки суду є правильними і
відповідають встановленим у справі
обставинам та нормам закону.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
вказані правовідносини регулюються
Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електроенергією та
Законом України «Про захист прав
споживачів».

Згідно п. 37 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 р.
з наступними змінами та доповненнями,
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 цих Правил споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромережі і споживання
електричної енергії без приладів
обліку, або поза ними.

Згідно з п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357,
у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться відповідна позначкаю.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника. На підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акту про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач енергії
несе відповідальність за порушення
правил користування електричною
енергією відповідно до законодавства
України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
у ГТ «Угольок» відповідно свого
Статуту не мав повноважень щодо
відключення гаражного боксу НОМЕР_1
ОСОБА_1 від електричної мережі з
підстав, вказаних відповідачем,
оскільки ним не доведено, що ОСОБА_1 мав
заборгованість з оплати електричної
енергію (що є підставою для його
відключення).

Даним Статутом передбачене єдине
право правління товариства щодо членів
товариства, як споживачів електричної
енергії, а саме право правління
товариства призначити штраф у розмірі
100 грн. на випадок порушення
правильного використання
електроенергії, а саме підключення в
обхід лічильника, електрообігрівання,
тощо (а.с. 20-22).

Отже з тексту Статуту ГТ «Угольок» не
випливає право товариства відключити
члена товариства від мережі
електропостачання взагалі.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог в частині
неправомірних дій відповідача щодо
відключення гаражного боксу НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, від
електропостачання.

Що стосується моральної шкоди,
спричиненої діями ГТ «Угольок», то суд
першої інстанції правильно визначився
з тим, що ці вимоги не ґрунтуються на
законі.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позовних вимог про відшкодування

моральної шкоди, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги не
ґрунтуються на законі. Такий висновок є
правильним. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про захист прав
споживачів» в редакції, яка на час
розгляду спірного питання змінена, а
саме передбачено право споживачів на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок недоліків
продукції (дефекту в продукції).

Заявляючи вимоги про відшкодування
моральної шкоди, позивач не посилався
на

те, що шкоду йому заподіяне внаслідок
недоліків продукції (дефекту
продукції). Тому у суду першої
інстанції не було підстав для
задоволення цих позовних вимог.

Той факт, що суд помилково застосував
термін - небезпечна продукція, замість -

недоліки продукції (дефект продукції),
не є підставою для скасування рішення
суду через те, що позовні вимоги
позивача про відшкодування моральної
шкоди дійсно не ґрунтуються на законі,
і суд першої інстанції правильно
вирішив ций спір по суті.

Зі змісту договору від 05.06.2007 року також
не вбачається, що його умовами
передбачено компенсацію моральної
шкоди, яка може бути спричинена
споживачу під час виконання цієї угоди.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді справи вимог
матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу гаражного
товариства «Угольок» м. Кіровське -
відхилити.

Рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: