Провадження №2/756/405/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Тітова М.Ю.

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
у березні 2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено усно
договір позики, відповідно до якого
відповідач взяв у борг гроші в сумі 10575
евро, що у еквіваленті на гривні за
курсом НБУ станом на 20.09.13 становить
114490,44 грн. Відповідач брав гроші на
декілька днів, оскільки на той момент у
них були приятельські стосунки позивач
повірив відповідачу на слово і став
чекати віддачі боргу з його боку. Однак,
минув час і відповідач борг не
повернув. При зустрічах відповідач
просив перенести дату повернення
грошей. Згодом ОСОБА_2 почав уникати
зустрічей з позивачем. 10.03.12 між
позивачем та відповідачем було
укладено договір позики, згідно якого
позивач передав у борг відповідачу
гроші в сумі 10575 евро, які відповідач
зобов'язався повернути протягом 40 днів
з моменту написання розписки. По
закінченню 40 днів з моменту письмового
укладення договору позики борг
повернуто не було. Просить стягнути з
відповідача на користь позивача борг у
розмірі 10575 евро та моральну шкоду в
розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 05.11.3 провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині
стягнення моральної шкоди закрито.

Позивач у судове засідання не з'явився,
до суду надіслав заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, щодо заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи, заяв,
заперечень суду не надав, у зв'язку з
чим, суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність по наявним в
справі доказам та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 10.03.12
було укладено договір позики. Факт
укладення договору позики між
сторонами підтверджується розпискою
від 10.03.12, яка була написана та
підписана відповідачем. Згідно
розписки від відповідач позичив у
позивача гроші в сумі 10575 Євро та
зобов'язався повернути протягом 40 днів
з моменту підписання розписки (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Відповідач зобов'язання повернути
кошти позивачу в термін визначений
розпискою, а саме, 10575 Євро в термін 40
днів з моменту підписання розписки не
виконав, права позивача підлягають
захисту, а позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню, тому стягненню
з відповідача підлягає сума позики в
розмірі 10575 Євро.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу.

Тому сума боргу, яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача,
враховуючи офіційний курс НБУ
встановлений на 31.03.14 за 1 Євро - 15.5078
грн., складає 163994,99 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 1639,94 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, боргу у розмірі 163994 (сто
шістдесят три тисячі дев'ятсот
дев'яносто чотири) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 1639,94
грн.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов