Справа № 344/712/14-ц
Провадження № 2/344/1718/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 24.07.2002 року, актовий
запис №895, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити на проживання з матір'ю.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити, посилаючись на те,
що він з відповідачем останній період
сімейні відносини не підтримують,
постійно виникало в них непорозуміння,
у них різні погляди та інтереси на
життя і сім'ю. На примирення не згідний..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1
ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідач про причини неявки суд не
повідомив, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можливо провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 від 24.07.2002 року, виданого
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Івано-Франківського міського
управління юстиції, сторони
зареєстрували шлюб 24.07.2002 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 895
(а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
посвідчується копією Свідоцтва про
народження (а.с.5).

В ході судового розгляду справи
встановлено, що позивач з відповідачем
останній період сімейні відносини не
підтримують, постійно виникало в них
непорозуміння, шлюб існує формально.
Сторони зазначили про те, що їхні
цінності та погляди на життя суттєво
відрізняються.

Згідно з ч. 2 ст.104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

В ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України
зазначено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення (ч. 2 ст.112 Сімейного
кодексу України).

Відповідно до роз'яснень, викладених в
п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК
вжиття судом заходів щодо примирення
подружжя застосовується у випадку
відсутності згоди одного з них на
розірвання шлюбу за ініціативою однієї
зі сторін або суду у формі відкладення
розгляду справи слуханням та надання
сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191
ЦПК).

В судовому засіданні позивач проти
надання часу для примирення заперечив,
посилаючись на його недоцільність та
неможливість їх примирення через
фактичне небажання продовжувати
сімейні відносини.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що шлюб між
сторонами носить формальний характер,
збереження їх сім'ї є неможливим,
миритися вони не бажають, а тому є усі
підстави для розірвання шлюбу,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам, а
збереження шлюбу є недоцільним.

З огляду на викладене та з урахуванням
положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд дійшов висновку, що позов
слід задовольнити.

Позивач просив залишити неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з
матір'ю ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного, відповідно
до ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
зареєстрований 24.07.2002 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис №895.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір'ю ОСОБА_3.

Після набрання законної сили рішення
суду надіслати до органу РАЦС за місцем
ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставляння відмітки в актовому
записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 04 квітня 2014 року.

Суддя:
Польська
М.В.