overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/246/14-ц
Провадження № 2/395/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право на порушення справи в суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки у даному випадку представник позивача знаходиться поза межами
Новомиргородського району, з метою не затягування строків розгляду справи, участь представника позивача в справі є обов'язковою, а тому доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що за матеріалами справи є достатньо підстав для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 06 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Визнати доцільною участь представника позивача - у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 6 і ч. 7 ст. 158-1 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 годину 30 хвилин на 06 березня 2014 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
Справа №295/2384/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - УПФ в м. Житомирі Житомирської області, відділ опіки та піклування
Богунського районного виконавчого комітету м. Житомира про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року заявниці наданий строк для усунення недоліків заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті в повному обсязі, зокрема заявницею не надано суду доказів про те, що ОСОБА_2 є членом сім"ї та перебуває в родинних відносинах з
ОСОБА_3

Суд повідомляє заявниці, що заявником по заяві про визнання особи недієздатною може бути член її сім`ї, близький родич, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування та психіатричний заклад, відповідно ст. 237 ЦПК України

Доказів про те, що заявник є близьким родичем ОСОБА_3 також не надано, згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 60, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - УПФ в м. Житомирі Житомирської області, відділ опіки та піклування Богунського районного виконавчого комітету м.
Житомира про визнання особи недієздатною та призначення опікуном - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Болейко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/950/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка
УХВАЛА

28.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кундас
Вікторії Андріївни на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до
Приватного підприємства ім. Князя
Потьомкіна про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ліквідатор ПП ім.
Князя Потьомкіна Кундас В.А. звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2012 року.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що не мала можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, оскільки не брала участі у розгляді справи, а про оскаржувану ухвалу суду дізналася випадково 07.02.2014 року під час ознайомлення у господарському судді з матеріалами справи № 2/26 про банкрутство ПП ім.
Князя Потьомкіна.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кундас Вікторії
Андріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кундас Вікторії
Андріївни на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2012 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа № 215/1488/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2014 року на 08.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 2н/254/329/2014 26 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» : - заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1323
(одна тисяча триста двадцять три) грн. 63 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/1834/14-ц
Пров. № 2-н/254/547/2014 03 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів в розмірі 1 651,55 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька», що знаходиться за на суму за послуги з утримання будинку та прибудкової території за період з 01 липня 2007 року по 31 січня 2014 року, на р/р
Донецького областного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924. - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудкової території в розмірі 1 651,55грн. (тисяча шістьсот п`ядесят одна грн. 55 коп.); - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

31.03.2014 року від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

02.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді Алтухової О.С.

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділу Фонду державного майна України в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції Головного управління юстиції в
Донецькій області, 3-тя особа: Головне управління імміграційної служби
України в Донецькій області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрацію права власності на квартиру, -

встановив:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до Регіонального відділу Фонду державного майна України в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції Головного управління юстиції в
Донецькій області, 3-тя особа: Головне управління імміграційної служби
України в Донецькій області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрацію права власності на квартиру.

Судом надіслано Головному управлінню юстиції у Донецькій області доручення про вручення документів громадянам
Латвійської Республіки ОСОБА_2, ОСОБА_3 для направлення компетентним органам
Латвійської Республіки.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до виконання доручення суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Регіонального відділу Фонду державного майна України в Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції Головного управління юстиції в
Донецькій області, 3-тя особа: Головне управління імміграційної служби
України в Донецькій області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрацію права власності на квартиру - зупинити до виконання доручення суду.

Суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька
О.С.Алтухова
В А Л А №2/254/761/2014 05 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 17 лютого 2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю Леонова Г.В. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1085,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст..109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За відомостями відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки, відповідач за позовною заявою не зареєстрований у
Будьоннівському районі м. Донецька, тому даний позов не підсудний
Будьоннівському районному суду м.
Донецька і підлягає поверненню
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місце проживанням відповідача..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 254/2377/14-ц
Провадження № 2/254/1040/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 50 хвилин 04 квітня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

31.03.2014 року від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

28.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко