overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 763/6837/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Драчук К.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Діючим законодавством не передбачено вияснення причин та підстав подачі заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м.Севастополя
А.М.
Лугвіщик
УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: РАЦС Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: РАЦС
Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи померлою.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_2 про визнання особи померлою вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме, не додано копії заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.121ч.1, ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: РАЦС
Іллічівського району м. Маріуполя про визнання особи померлою - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків до 30 січня 2014 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 712/2396/14-ц
Провадження № 2/712/1082/14 про відкриття провадження у справі 26 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державного акту та договору
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення, скасування державного акту та договору дарування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державного акту та договору дарування та призначити судове засідання на 14-30 год. 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
№ рядка статзвіту
Справа № 717/339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Ухвалити рішення про розірвання шлюбу між мною та відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 13 жовтня 2002 року у виконкомі
Росошанівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 13.10.2002 року, актовий запис зроблено за №11.

2. Прошу не вживати заходів щодо примирення і розірвати шлюб негайно та стягнути з відповідача на мою користь судовий збір.

3. Ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на мою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

4.Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 00 хвилин 11 березня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 09 години 30 хвилин 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку -ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 744/297/14
Провадження 2-н/744/9/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 21 лютого 2014 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 291/200/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Вахм»якова розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
(«Харвіст - Умань, Дочірне підприємство про визнання договору оренди землі недійсним, та витребування і повернення земельних ділянок,
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК України ,
Законом України "Про оренду землі" ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 213,215, ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок № 281 загальною площею 7.3078 га, укладений 10 листопада 2006року між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством "Ілліч-Агро Умань"
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007р. за № 62.

Витребувати у Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та повернути
ОСОБА_2 належні йому відповідно до
Державних актів на право власності на земельну ділянки: серії ЯГ №763601, серії
ЯБ №730990, серії ЯГ №763600 та серії ЯБ
№730907 земельні ділянки площею 0.7248 га, 0.5734, 3.0061 га та 3.0035, розташовані на території Княжицької сільської ради
Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" («Харвіст -
Умань, Дочірне підприємство
«Умань-Агро» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені ним по справі, в сумі 1003грн.07 коп. (Одну тисячу три гривні 07 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК
Будівельник» , Черкаської міської ради
Департаменту економіки та розвитку, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про зобов»язання надати дозвільні документи на приватизацію квартири та оформлення права власності шляхом проведення приватизації ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ТОВ «ЖЕК
Будівельник» , Черкаської міської ради
Департаменту економіки та розвитку, третя особа ТОВ «Облагропромбуд» про зобов»язання надати дозвільні документи на приватизацію квартири та оформлення права власності шляхом проведення приватизації.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Будівельник»,
Черкаської міської ради Департаменту економіки та розвитку, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про зобов»язання надати дозвільні документи на приватизацію квартири та оформлення права власності шляхом проведення приватизації та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про зняття автомобіля із державного реєстру обтяжень нерухомого майна та повернення надмірно виплачених коштів по кредиту, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зняття автомобіля із державного реєстру обтяжень нерухомого майна та повернення надмірно виплачених коштів по кредиту, за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ КБ «ПриватБанк»

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нікчемним правочину, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє
ОСОБА_2, до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання нікчемним правочину, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: АКІБ «Укрсобанк».

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
Справа № 703/734/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5
ЗУ «Про судовий збір», а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/405/14 інстанції Єзерський П. О.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

04.02.2014 м.
Севастополь

суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.10.2013 р. по цивільній справі за заявою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, зацікавлена особа - комунальне підприємство „Севміськводоканал" СМР, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду особою, яка не була присутньою при оголошенні рішення суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39)).

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України суддя приходить до висновку про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, зацікавлена особа - комунальне підприємство „Севміськводоканал" СМР, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади за апеляційною скаргою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.10.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя
Л.В. Володіна
код суду 763
Справа № 763/1165/14-ц
Провадження № 2/763/1765/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року о 17:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

26.02.2014
№687/65/14-ц
№2/687/60/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1В, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/939/14-ц
(провадження № 2/230/575/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:35 06.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін