У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення кредитної
заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на заочне рішення Скадовського
районного суду Херсонської області від
6 червня 2012 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра»)
звернулось до суду з даним позовом,
зазначивши в його обґрунтування, що 31
серпня 2007 року між ВАТ
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4
укладено кредитний договір №
0178/АК/2007-980, відповідно до умов якого
остання отримала споживчий кредит у
розмірі 50000 гривень строком до 20
серпня 2009 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 %
річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 31 серпня 2007
року між банком та ОСОБА_6 укладено
договір застави, предметом якого є
рухоме майно, а саме трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1998
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер машини НОМЕР_2, вартістю
14000 гривень.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 31
серпня 2007 року між банком, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 укладено договори поруки,
відповідно до яких поручителі
зобов'язались щомісячно сплачувати
суми кредиту та проценти відповідно до
встановлених графіків погашення
кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору виникла
заборгованості в розмірі 48 846 гривень 49
копійок, яка складається з:
заборгованість по кредиту в розмірі 20
276 гривень 80 копійок; заборгованості по
відсотках з урахуванням індексу
інфляції в розмірі 3 649 гривень 54
копійки; заборгованості по кредиту з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
5 657 гривень 23 копійки; штрафу за
порушення строків повернення кредиту в
розмірі 1713 гривень 45 копійок;
заборгованості зі сплати відсотків за
користування кредитом в розмірі 13 992
гривень 28 копійок; заборгованості по
пені за порушення строків платежів по
відсоткам в розмірі 414 гривень 28
копійок та заборгованості по пені за
порушення строків платежів по кредиту
в розмірі 3 142 гривні 90 копійок,
яку позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Заочним рішенням Скадовського
районного суду Херсонської області від
6 червня 2012 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ПАТ «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
договором кредиту в сумі 48 846
гривень 49 копійок, яка складається з:
заборгованості по кредиту в розмірі 20276
гривень 80 копійок; заборгованості по
відсотках з урахуванням індексу
інфляції в розмірі 3649 гривень 54
копійок; заборгованості по кредиту з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
5657 гривень 23 копійки; штрафу за
порушення строків повернення кредиту в
розмірі 1713 гривень 45 копійок;
заборгованості зі сплати відсотків за
користування кредитом в розмірі
13 992 гривні 28 копійок;
заборгованості по пені за порушення
строків платежів по відсоткам в
розмірі 414 гривень 28 копійок та
заборгованості по пені за порушення
строків платежів по кредиту в розмірі
3142 гривні 90 копійок.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 29 листопада
2013 року рішення суду першої
інстанції в частині солідарного
стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 скасовано та ухвалено про
відмову у задоволенні позову у цій
частині.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
змінити рішення суду першої та
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами інстанції
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Скадовського районного
суду Херсонської області
від 6 червня 2012 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 29 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко