Справа № 249/1131/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням
недоліків

31 березня 2014 року
м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до керівника СП ПАТ «Шахтарське
шахто будівельне управління» Хайкіна
М.В. про зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до
керівника СП ПАТ «Шахтарське шахто
будівельне управління» Хайкіна М.В. про
зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року
заяву залишено без руху, оскільки
остання подана з порушенням вимог,
викладених в ч. 5 ст. 119 ЦПК України,
відповідно до якої до заяви повинні
додаватись документи, які б
підтверджували оплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий сбір» із змінами,
внесеними згідно із Законами № 4212-VI від
22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013 року, розмір
ставки судового збору за подання до
суду позовної заяви немайнового
характеру встановлений у розмірі 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується на рахунок:
отримувач коштів УДКСУ у
м.Шахтарську (м.Шахтарськ) , код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885550 , банк
отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій
області, код банку отримувача (МФО)
834016, рахунок отримувача 0093, код
класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, заява не відповідає вимогам
п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до
якого позовна заява повинна містити
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі. Найменування
відповідача є неповним.

Крім того не є зрозумілим чи позивач
звертається до суду з позовною заявою,
чи з заявою в порядку окремого
провадження, бо надана заява , але
вказані по справі позивач та
відповідач.

Враховуючи п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 199 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. З позовної заяви не є
зрозумілим зміст позовних вимог, не
зазначено доказів, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, не надано
доказів у підтвердження вимог.

Позивачу був наданий строк для
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі суду, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ним ухвали
для виправлення недоліків, вказаних
ухвалою суду.

Копія ухвали отримана позивачем
21 березня 2014 року. Станом на 28 березня
2014 року і навіть на 31 березня 2014 року
позивач не усунув недоліки в строк,
визначений судом, та в порядок,
встановлений цивільним процесуальним
кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
заяву слід вважати неподаною і разом з
доданими до неї документами необхідно
повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника СП
ПАТ «Шахтарське шахто будівельне
управління» Хайкіна М.В. про
зобов»язання вчинити певні дії -
вважати неподаною та повернути
позивачу разом з доданими до неї
документами.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко