overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/2237/14-ц
Провадження №2/434/2008/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

03 квітня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганського енергетичного об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014 року о 16.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Номер рядка статзвіту
Справа №717/519/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 22 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 413/1495/14-ц
Провадження № 2/413/815/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 13.03.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 01.04.2014 року на 9:15:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер справи 220/309/14-ц
Номер провадження2/220/151/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 31.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
Провадження №2/267/671/14
Справа № 267/8861/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АВЖД «Сузір'я» про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АВЖД «Сузір'я» про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АВЖД «Сузір'я» про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, про невиплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АВЖД «Сузір'я» про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: АВЖД «Сузір'я» про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, та призначити судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Справа № 226/875/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А К А З 28 березня 2014 року Справа 2-н/226/119/2014
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке область, м. Димитров, мікрорайон
«Молодіжний», буд. № 16А, на р/рахунок № м.Донецьк, МФО 335106, код ЗКПО 09334702,
«Донецьктеплокомуненерго» «Єдиний розрахунковий центр», призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров
(або інфляційні), заборгованість за договором № 418 від 08.10.2009 року в сумі 856
(вісімсот п'ятдесят шість) грн. 56 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.03.2014 року; заборгованість за теплову енергію в сумі 5328 (п'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 43 коп. за період з 01.01.2011 року до 01.03.2014 року; 3 % річних в сумі 345 (триста сорок п'ять) грн. 96 коп.; інфляційні збитки в сумі 53 (п'ятдесят три) грн. 85
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
«ДТКЕ» «Димитровтепломережа», призначення платежу: судові витрати, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи о 09.00 год. 23 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 750/2441/14
Провадження № 2/750/1068/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

за участі представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову в частині виселення осіб з квартири без розгляду.

Відповідач проти залишення позову в цій частині не заперечувала.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в частині виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. В разі коли ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
ЄУН №
Провадження № 2/337/535/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Бредуна Д.С.,

при секретарі Медвідь
Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 072,27 грн. та судові витрати в розмірі 450,72 грн.

Представник позивача Піскун О.С. подала до суду заяву про залишення позову ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 208-210, 293 суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ
"ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до про стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Бредун
Справа № 324/451/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 9-00 год. 22.04.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №424/1706/14-ц
Провадження №2/424/1065/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1706/14-ц

У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Справа № 421/1080/13-ц
Провадження № 2/421/13/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайську
Луганської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Первомайського району електричних мереж про оскарження рішення комісії з розгляду акту №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в порядку передбаченому п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№1357,

У с т а н о в и в :

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись вимогами ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенню позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Первомайського району електричних мереж про визнання п.п.2.1.1 рішення комісії з розгляду акту №817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, викладеного в протоколі №817357 від 14.03.2013 р. в частині вартості не облікованої енергії в сумі 11065 гривен 11 копійок
(одинадцять тисяч шістдесят п'ять гривен 11 копійок) недійсним, прийнятим з порушення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; про скасування п.п.2.2.1 рішення комісії з розгляду акту
№817357 від 01.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, викладеного в протоколі
№817357 від 14.03.2013 р. в частині вартості не облікованої енергії в сумі 11065 гривен 11 копійок (одинадцять тисяч шістдесят п'ять гривен 11 копійок) як незаконного.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 задовольнити - стягнути з ОСОБА_1 за порушення Правил користування електричною енергією для населення збитки у сумі 11065 гривен 11 копійок
(одинадцять тисяч шістдесят п'ять гривен 11 копійок) на р/р зі спеціальним режимом використання №60 в філії
ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937; стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривен 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривен 40 копійок) на поточний рахунок № в ЛОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.

Повний тест рішення виготовлено 07 березня 2014 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа 2/408/46/14
У Х В А Л А

( про прийняття часткової відмови від позовних вимог )

03 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

представників позивачки: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідачів гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Біловодського районного сектора УДМС України в Луганській області, третіх осіб - органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи - управління ДМС в
Луганській області; за позовом третьої особи з самостійними вимогами гр.
ОСОБА_9 до гр. ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та про зобов'язання передати комплект ключів,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач та представники позивач по цивільній справі, яка зараз розглядається, частково відмовилися від позову, вказавши, що в даний час вони повністю підтримують обидві редакції позовних вимог, але не заявляють їх до гр. ОСОБА_4, який вибув з місця реєстрації.
Вислухавши уточнені позиції у цій справі, суд приходить до висновку, що слід прийняти часткову відмову від позову , викладеного в редакції від 11.01.2014 року, а саме в частині їх підтримання до відповідача гр. ОСОБА_4, у зв'язку з вибуттям його на інше місце проживання.

Керуючись ст.ст. 157, 168,205 ч.1 п.3, 208,210, 293,294
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти часткову відмову від позову, заявленого до гр. ОСОБА_4 за первісними позовними вимогами у зв'язку з його вибуттям на інше місце проживання.

Копію ухвали вручити позивачці гр.
ОСОБА_3 та її представникам, копію направити гр. ОСОБА_4 до відома.

У зв'язку з закінченням строків розгляду справи продовжити розгляд справи на 15 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.