Справа №
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 травня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.,

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю

відповідача
-

представника позивача
-

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Костянтинівка
заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду від 25 квітня 2014
року, ухваленим у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги позивача
задоволені, та з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто
солідарно заборгованість за кредитним
договором № 265/6-298 від 28 серпня 2006 року в
сумі 3129 грн. 81 коп., а також судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що на час
ухвалення судом даного рішення
заборгованості за кредитним договором
№ 265/6-298 від 28 серпня 2006 року перед ПАТ
«Укрсоцбанк» вже не було, оскільки суму
боргу було сплачено ще 27 березня 2014
року, тобто до ухвалення заочного
рішення від 25 квітня 2014 року, однак
з'явитися в судове засідання та
повідомити суд про факт погашення
заборгованості він був позбавлений
можливості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, просив розглянути заяву
про скасування заочного рішення за
його відсутності.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду заяви про скасування
заочного рішення. Його неявка в силу
вимог законодавства не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної
справи та надані докази, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1
квитанцій, 27 березня 2014 року ОСОБА_2
було сплачено суму в розмірі 2787 грн. 13
коп. в погашення заборгованості за
кредитом (квитанція № 128) та пеню в
сумі 526 грн. 99 коп. (квитанція №
FJB130), що в загальній сумі
становить 3314 грн. 12 коп., тобто
перевищує суму заборгованості за
кредитним договором, пред'явлену
банком в позовній заяві.

Наведене дає суду підстави вважати, що
на час ухвалення заочного рішення від 25
квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 265/6-298 від 28 серпня 2006 року, дана
заборгованість вже була погашена.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського
міськрайонного суду від 25 квітня 2014
року, ухвалене у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - скасувати та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку на 16 червня 2014 року о 9 годині 30
хвилин у приміщенні Костянтинівського
міськрайонного суду, про що повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: