overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/488/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», товариства з обмеженою відповідальністю «Леолайт» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», товариства з обмеженою відповідальністю «Леолайт» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

28 січня 2014 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву з усуненими недоліками.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, враховуючи терміни чергової відпустки головуючого з 22 липня 2013 року по 02 вересня 2013 року включно, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/488/14-ц, 2/201/505/2014 за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», товариства з обмеженою відповідальністю «Леолайт» про визнання поруки припиненою.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 15 годину 45 хвилин 27 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 211/6951/13-ц
Провадження № 2/211/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

31 січня 2014 року відповідач подав до канцелярії у суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання частини нерухомого майна особистою власністю.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 ЦПК
України, до зустрічної заяви поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121
Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись ч. 5 ст.119, ст.ст. 121, 123, 124 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання частини нерухомого майна особистою власністю - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст.31 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.А.
Рибаєв
Справа № 2-700/11
У Х В А Л А

26.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок), суд, -

встановив:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1, право власності на новостворене майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- А-1 -житловий будинок з підвалом П-1;

- № 1-2 -огорожа;

- № 3 -басейн.

Але у вказаному рішенні допущено технічну описку, а саме вказано А-1 житловий будинок, тоді як правильно слід було вказати А-2 житловий будинок.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином вказану помилку слід виправити в усьому тексті рішення, а також в резолютивній його частині.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в усьому тексті та в резолютивній частині рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок), правильно вказавши:

"Визнати за ОСОБА_1, право власності на новостворене майно, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- А-2 -житловий будинок з підвалом П-1;

- № 1-2 -огорожа;

- № 3 -басейн"

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: К. С. Лукінова
Єдиний унікальний номер 205/1394/14-ц
Справа № 2н/205/274/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Надра»» м. Київ, МФО 380764, - для стягнення судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код
«Надра»» м. Київ, МФО 380764, - для стягнення судових витрат; заборгованість за спожитий природній газ станом на 31.01.2014 року у розмірі 1236,19 грн. (одна тисяча двісті тридцять шість гривень дев'ятнадцять копійок), судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 254/177/14-ц
Провадження № 2/254/565/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

За участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/523/14-ц
Номер провадження 2-н/184/85/14 25.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 1910 грн. 77 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1910 (одна тисяча дев'ятсот десять) грн. 77 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ВАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н
О В И В :

25.01.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

05.02.2014 року ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення його позовної заяви.

Суддя, дослідивши заяву позивача вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення його позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/521/14-ц
Номер провадження 2-н/184/83/14 25.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго», яке знаходиться за адресою:
Дніпропетровська область, 02128106, заборгованості по заробітній платі в сумі 2005 грн. 46 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014 року.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата повинна виплачуватись працівникові не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст.115, 221, 223 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2005 (дві тисячі п'ять) грн. 46 коп. за грудень 2013 року станом на 12.02.2014
Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства
«Орджонікідзетеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ Орджонікідзевського
__________________________ Н.В.ГОРБЕНКО міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
_____________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання «______»
___________ 2015 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 171/225/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" лютого 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, 22.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Комишуваха,
Оріхівського району, Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 22 січня 2014 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 211/6951/13-ц
Провадження № 2/211/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

31 січня 2014 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання частини нерухомого майна особистою власністю, а саме визнання 44/100 частки квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04.02.2014 р. зустрічна позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

05.02.2014р. представник відповідача ОСОБА_5 отримав копію ухвали від 04.02.2014р..

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує, зокрема, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, з урахуванням наступного.

Як вбачається зі змісту зустрічного та первісного позовів,правовідносини, що склались між сторонами стосуються одного предмету спору - нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає що зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом і їх слід розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання частини нерухомого майна особистою власністю, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет
Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О.А.Рибаєв
Справа №125/524/14-ц
Провадження №2/125/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

25.02.2014 року заявник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй заяви разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: