overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 26 березня 2014 року
Справа №
№257/2457/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 652 гривень 54 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що 652 (шістсот п'ятдесят дві) грн. 54 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 46
Справа № 723/812/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"28" березня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 09 годин 00 хв, 03.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 03.04.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2014 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 19. 02. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24. 03. 2014 року о 11 годині 20 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 314/1673/14-ц
№ 2/314/808/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 14.04.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

14.04.2014 на 09:00

02.04.2014
Справа № 404/2431/14-ц
Номер провадження 2/404/1427/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2431/14-ц № провадження 2/404/1427/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначивши попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2535/14-ц
Номер провадження 2/404/1459/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2535/14-ц № провадження 2/404/1459/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 02.04.2014
Справа №320/2574/13-ц.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розділити між ним та відповідачкою майно подружжя, визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, а за відповідачкою визнати право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, зобов'язавши його сплатити відповідачці грошову компенсацію за різницю вартості однокімнатної та двокімнатної квартир у розмірі 25 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2014 р. на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУМ ПРО» про захист прав споживача,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУМ ПРО» про захист прав споживача та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 17 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 128/5526/13-ц
УХВАЛА

іменем
України

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Гавріловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому представник позивача ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву без розгляду, а відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №442/1309/13-ц
Провадження №2/442/67/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_2, третьої особи ВАТ "Державний ощадний банк
України" про визнання торгів, їх результатів, протоколу та акту про їх проведення недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, проведені 25 січня 2013 року з реалізації предмета іпотеки нежитлової будівлі РПВН 2850402, загальною площею 843,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проведені
Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"

Визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки :

-Протокол №03/723/12/і-5, від 25.01.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) нежитлової будівлі РПВН 2850402, загальною площею 843,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

-Скасувати Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки)- нежитлової будівлі
РПВН 2850402, загальною площею 843,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Грабар Я.П. від 31.01.2013 року.

Стягнути з Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" в користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя А.П.
Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1539/13-ц
Провадження № 22-ц/792/588/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції, про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Дана ухвала направлялась апелянту 12 лютого та повторно 28 лютого 2014 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 1 березня та повторно 5 березня 2014 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа № 711/2408/14-ц
Провадження №6/711/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву головного державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Волошиної О.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року головний державний виконавець Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошина О.М. звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свою заяву тим, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист в якому в графі «боржник» не зазначена інформація про індивідуальний податковий номер ОСОБА_4 Просить внести виправлення та зазначити індивідуальний податковий номер боржника.

Сторони, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2000 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку починаючи з 17 квітня 2000 року та до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про виправлення помилок вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Волошиної О.М. - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 травня 2000 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Додати в рядок виконавчого листа інформації про боржника його індивідуальний податковий номер -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-3298/12
Провадження № 2/712/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Будько Є.Г.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Прайм Кар» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Прайм
Кар» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Прайм Кар» на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 113 735, 25 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 118 735,25 грн..

Стягнути з ТОВ «Прайм Кар» на користь держави судовий збір в сумі 1337,25грн.

У решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2н/235/337/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/1909/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: