overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ провадження № 22ц/790/3949/14
Справа № 629/5517/13-ц
Головуючий 1 інст. - Ткаченко
Доповідач - Трішкова І.Ю.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.Ю. Трішкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 645/3265/13-ц
Головуючий 1 інст. - Іващенко
Провадження : 22ц/790/3633/14
Суддя-доповідач - Кокоша
Категорія : договірні
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

На вказану ухвалу представник
ОСОБА_2-ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 23 квітня 2014 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_2-ОСОБА_8 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2013 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

Надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

З розписки про отримання копії ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2-ОСОБА_8 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2013 року без руху вбачається, що зазначену ухвалу було отримано ОСОБА_2 особисто 25 квітня 2014 року (а.с.219)

Станом на 14 травня 2014 року апелянтом недоліки, які були зазначені в ухвалі, не усунуто.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/5764/14-ц

28 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ЖКП
"Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Представник ЖКП "Галицьке" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6038/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійне посвідчення
НОМЕР_3 видане 09.06.2004р. УГІРФО ГУ МВС
України в Х/о, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3983 грн. 51 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійне посвідчення
НОМЕР_3 видане 09.06.2004р. УГІРФО ГУ МВС
України в Х/о, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 51 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійне посвідчення НОМЕР_3 видане 09.06.2004р.
УГІРФО ГУ МВС України в Х/о, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» адреса: 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218
ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 квітня 2014 р.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 914 907,03 гривень, яка належить ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, і.н.
НОМЕР_3, шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг» в межах суми заборгованості за кредитним договором № ML708/035/2008 від 28 лютого 2008 року в сумі 2 776 892,01 гривень, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами
Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ( 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р 3333) суму заборгованості за кредитним договором
№ ML708/035/2008 від 28 лютого 2008 року в сумі 2 776 892 ( два мільйони сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_4,
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ( 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р 3333) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 коп., тобто по 860, 25 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа № 640/6047/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_5 Київським
РВ в м. Харкові 12.09.2006р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 957,32 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_5 Київським
РВ в м. Харкові 12.09.2006р., адреса: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса:
МФО 351823) основну суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 917 (дев`ятсот сімнадцять) гривень 61 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_5
Київським РВ в м. Харкові 12.09.2006р., адреса: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, центр, МФО 380764) судові витрати у сумі 121,80 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,19 грн. та 3% річних в розмірі 39,51 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____"
______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/6038/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійне посвідчення
НОМЕР_3 видане 09.06.2004р. УГІРФО ГУ МВС
України в Х/о, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3983 грн. 51 коп., -

встановив:

Представник заявника КП
«Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, постійне посвідчення
НОМЕР_3 видане 09.06.2004р. УГІРФО ГУ МВС
України в Х/о, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3983 грн. 51 коп.

СУДДЯ -
Справа № 640/6047/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» адреса: 61004, м.
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 Київським
РВ в м. Харкові 12.09.2006р., адреса: 61168,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 957,32 гривень,

встановив:

16 квітня 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4 Київським
РВ в м. Харкові 12.09.2006р., адреса: 61168,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 957,32 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/6613/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року до суду подана заява
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК
України позовна заява не підписана заявником.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/6968/14-ц н/п 2-н/640/1197/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, про видачу наказу за вимогою про стягнення з УДНДІ проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО», адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 6, заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 6587 грн. 97 коп.,-

встановив:

29 квітня 2014 р. заступник прокурора
Київського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з УДНДІ проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО», суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 6587 грн. 97 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Київського району м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - УДНДІ проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
«УкрВОДГЕО».

СУДДЯ -
Справа № 640/6956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 20 травня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/641/1871/2014
Справа № 641/3377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2008 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014 року о 09:25.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 640/6422/14-ц н/п 2-н/640/1063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 857,69 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вибачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 05.05.14 р. боржник не зареєстрована ні за якою адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -