Справа № 524/4235/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О.
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з заявою про
забезпечення його позову до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, яка передана
судді з канцелярії суду 14.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові
докази, суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; 6) зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; 7) передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України
передбачено, що в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості потрібні
для забезпечення позову. Заява про
забезпечення позову подається у формі
вмотивованого клопотання.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного
суду України № 9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитись, зокрема в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з"ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

ПАТ КБ «Приватбанк» у заяві про
забезпечення позову не вказує докази,
якими підтверджується, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, що дійсно існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, не наводить доказів належності
майна та грошових коштів ОСОБА_2

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в"їзду в Україну
громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді
закордон, зокрема, у випадках, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Матеріали позовної заяви не містять
будь-яких доказів про те, що боржник
маючи об'єктивну можливість виконати
можливе рішення суду, свідомо буде
ухиляється від цього.

Тому заява щодо забезпечення позову на
даний період є необґрунтованою.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» в
задоволенні заяви про забезпечення
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п»яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :