Справа № 388/2559/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.01.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача , мотивуючи
свої вимоги тим , що фактично
перебуваючи з відповідачем в шлюбних
відносинах , але не реєструючи шлюб в
органах РАЦС , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народилася дитина - ОСОБА_3 . Оскільки
позивачка не перебувала у шлюбі з
відповідачем , то вирішила зазначити
прізвище дитини - «ОСОБА_3» , а по
батькові - «ОСОБА_3» . 09 березня 2010 року
позивачка з відповідачем уклали шлюб
, який був зареєстрований Відділом
РАЦС Долинського районного
управління юстиції Кіровоградської
області , актовий запис № 10 . Після
цього між сторонами почали
погіршуватися шлюбні відносини .
Відповідач часто зловживає спиртними
напоями , часто погрожує позивачці
фізичною розправою , в стані сильного
алкогольного сп»яніння постійно
руйнує меблі та все , що знаходиться
в будинку . Малолітня дитина постійно
проживає разом з позивачкою та
відповідачем , перебуває на утриманні
позивачки і вона займається
вихованням дитини . Відповідач участі
в утриманні та вихованні дитини не
приймає , матеріально дитину не
забезпечує . Позивачка зазначає , що
відповідач подає негативний приклад
для дитини і руйнує нормальну
обстановку в сім»ї . В зв»язку з
викладеними обставинами , позивачка
вважає , що збереження в подальшому
сім»ї є не можливим . Збереження
шлюбу з відповідачем суперечить її
інтересам та інтересам дитини .
Оскільки позивачка подала відомості
про прізвище батька дитини як
«ОСОБА_2» , а дійсне його прізвище
«ОСОБА_2» , то виходячи з відомостей ,
зазначених в свідоцтві про
народження дитини , у позивачки та
відповідача відсутні спільні діти ,
що дає їм можливість розлучитися в
органах РАЦС за взаємною заявою .
Однак , відповідач повідомив
позивачці про відсутність власного
волевиявлення на припинення шлюбних
відносин з нею . Без згоди
відповідача позивачка позбавлена
можливості в позасудовому порядку
розірвати шлюб з відповідачем , тому
вимушена звертатися з позовом до
суду .

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала , та
просить суд задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав , не заперечує
проти задоволення позовних вимог , на
розірвання шлюбу згодний .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи , суд дійшов висновку
, що позов підлягає задоволенню , так як
в судовому засіданні встановлено , що
шлюбні відносини між сторонами
погіршилися через поведінку
відповідача , який зловживає
спиртними напоями та погрожує
позивачці фізичною розправою , сім»я
існує формально , подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечило б інтересам
одного з них , що має істотне значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб ,
розірвання шлюбу , визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає
, зокрема в тому , що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови , якщо встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей .

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути
з відповідача на користь позивачки
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати по
справі в розмірі 229,41 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України ,
ст.ст.213-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 09.03.2010 року Відділом РАЦС
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області ,
актовий запис № 10 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 229,41
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до
вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов