Справа № 761/7071/14-ц
Провадження №6/761/738/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві про
внесення виправлень до виконавчого
документа у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП
України та поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року заявник звернувся до
суду із вказаною заявою, у якій просив
виправити помилку у виконавчому
документі Шевченківського районного
суду м. Києва від 20.11.2013 року, зазначивши
дату набрання законної сили, термін
пред'явлення до виконання,
ідентифікаційний номер боржника та, в
разі пропущення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
поновити такий строк.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
виконавчий документ, а саме постанова
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.11.2013 року, якою стягнуто з
правопорушника - ОСОБА_1, судовий збір у
розмірі 34,41 грн. на користь держави, не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Представник стягувача у судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Боржник в судове засідання викликався,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, проте до
судового засідання не з'явився.

Неявка сторін згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК
України та за ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
на пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява є такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
листопада 2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва було винесено
постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України,
накладено штраф у розмірі 340 грн. та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Згідно постанови №ВП 42010222 від 14.02.2014
року державним виконавцем Бойченко С.
В. відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з підстав того, що у
виконавчому документів відсутня дата
набрання законної сили та строк
пред'явлення до виконання, згідно вимог
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, як встановлено у судовому
засіданні, з виконавчого документа
вбачається, що в ньому не вказано
ідентифікаційний номер боржника, що
також є невідповідністю вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування або ім'я стягувача
і боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності, а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи ,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної сили рішенням; 6)
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про виправлення описки у
виконавчому документі є такою, що
підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що стягувачем попущено
такий строк з причин невірного
оформлення виконавчого документа
судом, суд вважає, що заява в частині
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є законною та обґрунтованою,
а тому має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208-210, 293, 294, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про внесення
виправлень до виконавчого документа у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП
України та поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому
документі № 761/30151/13-п від 20 листопада
2013 року шляхом зазначення дати
набрання документом законної сили -
09.12.2013 року, доповнення інформації про
боржника його ідентифікаційним
номером - НОМЕР_1, а також доповнити
резолютивну частину постанови
наступним чином: «Строк пред'явлення до
виконання даної постанови три місяці з
дня набрання постановою законної
сили».

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документа 761/30151/13-п від 20 листопада 2013
року до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа
761/30151/13-п від 20 листопада 2013 року по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП
України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя: