Справа № 211/281/14-ц
Провадження № 4-с/211/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на
дії Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2
на дії Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року скарга
залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України
щодо форми і змісту позовної заяви та
містить наступні недоліки.

Так, в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України в скарзі відсутні посилання на
докази, що підтверджують обставину
отримання скаржником постанови від
18.12.2013 року про повернення виконавчого
документа, із зазначенням дати
отримання постанови.

В порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України
скарга не підписана заявником.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Скарга ОСОБА_2 не містить найменування
державного виконавця рішення, дії або
бездіяльність, якого оскаржується
ОСОБА_2. При цьому згідно ст. 383 ЦПК
України суб'єктом оскарження є
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення.
Заявнику необхідно уточнити суб'єкт
оскарження.

Для усунення недоліків, заявнику
надано строк протягом трьох днів з дня
отримання ухвали виконати вимоги суду.

На виконання ухвали суду від 21.01.2014
року, заявником надані уточнена скарга
на дії державного виконавця
Довгинцівського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції Хлистової Л.В., з якої
вбачається, що заявник отримала 02.01.2014
року постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 18.12.2013
року. Між тим, скарга ОСОБА_2 надійшла до
суду 20.01.2014 року. В скарзі та в
документах, доданих до скарги,
відсутнє клопотання про поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Відповідно до п.6 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» від 28.01.2013
№ 24-152/0/4-13:

Право на звернення до суду є строковим.
Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод (абзац 2 частини першої статті 385
ЦПК).

Оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій має
відбуватись у триденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод (абзац 3 частини першої статті 385
ЦПК).

Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Пропуск зазначених строків, які
визначаються як процесуальні строки,
не є підставою для відмови у прийнятті
скарги, оскільки вони можуть бути
поновлені судом за наявності поважних
причин і на них поширюються правила
статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після
закінчення відповідного строку,
залишається без розгляду, якщо суд за
клопотанням заявника не знайде підстав
для його поновлення.

Слід також мати на увазі, що Законом
України "Про виконавче провадження"
встановлено спеціальний порядок
обчислення строків звернення до суду
зі скаргою на рішення, дії або
бездіяльність органів державної
виконавчої служби та їх посадових осіб,
який судам і потрібно враховувати, а не
загальний строк, визначений статтею 385
ЦПК.

Наприклад, десятиденний строк
обчислюється з моменту одержання
заявником копії відповідної постанови:
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (стаття 26 Закону України
"Про виконавче провадження"), про
повернення стягувачу виконавчого
документа (стаття 47 Закону України "Про
виконавче провадження"), про закінчення
виконавчого провадження (стаття 49), про
арешт коштів чи майна боржника (стаття
57 Закону України "Про виконавче
провадження"), з дня отримання
повідомлення про результати
рецензування оцінки майна боржника
(частина четверта статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження").

При вирішенні судом питання, на якій
стадії процесу слід залишити скаргу
без розгляду, необхідно керуватися
такими обставинами.

Якщо оскаржуються дії чи рішення з
чітко визначеним строком оскарження,
наприклад, з моменту одержання певної
копії постанови державного виконавця,
або зі скарги вбачається, коли заявник
дізнався про порушення свого права, і
при цьому скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання про поновлення цього
строку, суддя, на нашу думку, має право
залишити скаргу без розгляду на стадії
відкриття провадження у справі. Це
повністю відповідає положенням статей
11, 72 ЦПК щодо диспозитивності
цивільного судочинства. При цьому
заявнику роз'яснюється його право на
подання клопотання про поновлення
пропущеного строку.

Заявник звернувся до суду 20.01.2014 року,
між тим заявник дізнався про порушення
свого права 02.01.2014 року, тобто з моменту
отримання нею постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Оскільки, скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання про поновлення цього
строку, суд вважає необхідним залишити
без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Довгинцівського
відділу ДВС Криворізького міського
управління юстиції Хлистової Л.В..

Керуючись ст..ст. 208-210, ст.ст.293-294, ст. 385
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Довгинцівського відділу ДВС
Криворізького міського управління
юстиції Хлистової Л.В., залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право
подати клопотання про поновлення
пропущеного строку. Залишення скарги
без розгляду не перешкоджає повторному
зверненню із скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.
Рибаєв