overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/82/14-ц
Провадження № 2/715/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області та ОСОБА_1, третя особа: відділ Держземагенства у
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області №163-22/2008 від 16.12.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И
В:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» звернулося до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити та визнати незаконним та скасувати рішення Купської сільської ради
№163-22/2008 від 12.01.2005 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, площею 0,8539 га., що знаходиться в селі Купка Глибоцького району Чернівецької області. Крім того, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 на підставі рішення
Купської сільської ради №163-22/2008 від 16.12.2008 року та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області та ОСОБА_1, третя особа: відділ Держземагенства у
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області №163-22/2008 від 16.12.2008 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 20 хвилин 31 січня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/99/14-ц
Провадження № 2-о/715/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцька селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Глибока
Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцька селищна рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/243/613/2014
№243/571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 5 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Дата документу 24.02.2014
Справа № 501/361/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код 445,06 (чотириста сорок п'ять грн. шість коп.) за послуги водопостачання та
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 388562, код
(сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 128/735/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.., одержавши заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7676 грн. 48 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7676 грн. 48 коп .

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.І ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7676 грн. 48 коп. повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому районному суду Вінницької області .

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству « Дельта Банк» ( 04080 м. Київ вул. Щорса, 36-Б , МФО 380236 ) судовий збір сплачений в розмірі 243 грн.60 коп. відповідно до платіжного доручення № 4964784 від 27.01.2014 р.

Роз'яснити, позивачу про його право звернення з даною заявою до відповідного суду на території якого проживають боржники .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 -ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

24.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного висновку.

Як слідує з змісту поданого ОСОБА_1 позову, остання просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №706, що зареєстрований в реєстрі №178 від 28.02.2012 року, вчинений та виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В ході вивчення матеріалів поданого
ОСОБА_1 позову встановлено, що рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2013 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 25.09.2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса - відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Беручи до уваги наведені вище обставини, з врахуванням того, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2013 року, яке ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили і таке в силу ст. 14 ЦПК
України, є обов'язковим до виконання, виходячи з вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_1 позовною заявою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію даної ухвали, разом з позовною заявою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Малюк В.М.
Справа № 401/362/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-30 годину 18.02.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
28.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пролетарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Донецького міського управління юстиції про надання дозволу на шлюб,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про надання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пролетарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Донецького міського управління юстиції про надання дозволу на шлюб.
Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа №266/281/14-ц
Провадження№ 6/266/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника
Приморського відділу ДВС
Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-968/11 з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута заборгованість у сумі 166001,85 гривень, судовий збір у сумі 51,00 гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень.

29.07. 2011 року Приморським ДВС було винесено постанову про відкриття провадження. 09.04. 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ до ВДВС Волновахського РУЮ, однак виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання представник заявника не з'явився, в поданні просив справу розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 27.12. 2013 року встановлено, що виконавчий лист № 2-968 від 02.07. 2011 року до Волновахського РУЮ не надходив.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або представника державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає можливим видати заявникові, який є стягувачем, виконавчий лист, зазначивши нове прізвище стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Приморського відділу
ДВС Маріупольського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-968/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.
28.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про визнання права власності в порядку спадкування
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Пролетарської районної у місті
Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за
Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/4823/13-ц

Провадження № 2/126/177/14

"06" лютого 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Рудя О.Г.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови спілки співвласників майнових паїв ТОВ
«АФ Баланівська» Балан Євгенії
Мануїлівни про відсторонення голови спілки співвласників майна від займаної посади , суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до голови спілки співвласників майнових паїв ТОВ
«АФ Баланівська» Балан Євгенії
Мануїлівни про відсторонення голови спілки співвласників майна від займаної посади та витребування установчих і фінансово-господарських докуменітв - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р. 126/358/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернятської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності,

встановив:

До Бершадського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності.

05.02.2014 року, до відкриття провадження по справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернятської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Григорівської сільської Ради
Світловодського району
Кіровоградської обл.,

про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-30 годину 30.01.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш