Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/596/14-ц
Провадження № 2/553/500/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
спільного сумісного мана подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільною
сумісною майна подружжя.

Стаття 82 ЦПК України передбачає, що суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Отже вказана стаття визначає, що
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору можливе тільки коли
сторона, з урахування її матеріального
стану, не може на час звернення до суду
повністю сплатити судовий збір.

До клопотання позивач не надав докази
на підтвердження того, що він не може
сплатити судовий збір при подачі
позову у зв'язку із скрутним
матеріальним станом, тому у суду
відсутні підстави для задоволення його
заяви про відстрочення сплати судового
збору.

Зміст позовної заяви не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги не оплачені
судовим збором;

- до позовної заяви не приєднано
оригінал свідоцтва про одруження;

- у позовній заяві не зазначено
доказів, які підтверджують вартість
майна, яке позивач просить суд поділити
шляхом стягнення з відповідача на його
користь половини вартості майна;

- у позовній заяві не зазначено доказів,
які підтверджують, що спірні квартира,
автомобіль, придбані позивачем та
відповідачем під час шлюбу;

- у позовній заяві не зазначено
доказів, які підтверджують, що на
спірні квартиру та житловий будинок
виготовлено технічні паспорти станом
на 2014 рік та у вказаних об'єктах
нерухомості відсутні самовільні
перепланування, добудови, прибудови;

- у позовній заяві не зазначено
доказів, які підтверджують, що у
спірних квартирі та житловому будинку
за спільні кошти позивача та
відповідача проводився ремонт, а також
доказів вартості проведеного ремонту
та придбаних меблів;

- у позовній заяві не зазначено
доказів, які підтверджують, що позивач
та відповідач під час шлюбу придбали
автомобіль Hyundai Santra Fe, 2008 року випуску,
та, що вказаний автомобіль відповідач
влітку 2013 року без згоди позивача
продала за 25 тисяч доларів США, а кошти
залишила собі;

- у позовній заяві не зазначено
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача половини
вартості майна, а не виділення йому у
власність 1/2 частини спірного майна.

На підставі викладеного, вважаю, що
дану позовну заяву неможливо прийняти
до розгляду без усунення недоліків, а
тому її необхідно залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та поділ
спільного сумісного мана подружжя -
залишити без руху та встановити строк
на виправлення недоліків 5 діб з
моменту отримання копії даної ухвали.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про відстрочення
сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави
С.П. Юхно