overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/2283/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6 137 (шість тисяч сто тридцять сім гривень) 30 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. судовий збір в сумі 121 (ста двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа
№ 244/1201/14-ц
Провадження № 2/244/461/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"31" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання нповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання нповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2014 року на 12 год. 45 хв. в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
Справа № 244/4870/13-ц
Провадження № 2-с/244/31/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

31.03.2014

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2013 року був виданий судовий наказ по справі № 244/4870/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності з оплати утримання будинку, прибудинкової території в сумі 3113,57 грн. на користь
ОСББ "Заводська, 1".

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вона з ним не згодна.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованності з оплати утримання будинку, прибудинкової території в сумі 3113,57 грн. на користь
ОСББ "Заводська, 1".

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 08 год. 30 хвил. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Корекян Н.Р.
№ 2-н/269/1549/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши заяву
КП „Комунальник-3" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП „Комунальник-3" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/н/269/1549/2013 за заявою КП
„Комунальник-3" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі
НП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» 18.12.2013 року подав заяву про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/42/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-о/269/187/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 грудня 2013 року суддя
Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Любченко
С.Д., розглянувши заяву Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, зацікавлена особа: ОСББ «Альянс» про визнання від умерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання від умерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Заява подана із додержанням вимог ст. 256, 258 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/о/269/187/13 за заявою
Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності, зацікавлена особа: ОСББ «Альянс» про визнання від умерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року на 09:30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2-н/269/72/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі
НП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» 19.12.2013 року подав заяву про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/72/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа
№ 244/1186/14-ц
Провадження № 2/244/457/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"31" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2014 року на 09-00 год. в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Корекян
№ 2-н/269/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі
НП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» 18.12.2013 року подав заяву про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/40/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі
НП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» 19.12.2013 року подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/59/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Єдиний унікальний номер 271/6946/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3110/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кулик Т.Г.
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
В.С. Жданова
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10420/13 (2н-199/1497/13) за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2
ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 334/2848/14-ц
Провадження № 2/334/1532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права та обов'язків забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання права та обов'язків забудовника в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради про визнання права та обов'язків забудовника в порядку спадкування.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-15 годину 22 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.04.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 589/1512/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/274/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

02.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа№ 640/1325/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6 139 (шість тисяч сто тридцять дев'ять гривень) 57 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. судовий збір в сумі 121 (ста двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/779/14-ц
Провадження № 2/306/364/14
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.03.2014 року м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в інтересах: ТзОВ
"Ключове рішення" до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в інтересах: ТзОВ
"Ключове рішення" до ОСОБА_1 про виселення, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в інтересах: ТзОВ "Ключове рішення" до
ОСОБА_1 про виселення.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 р. на 09.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 08 квітня 2014 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача -представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" в особі Бігарі В.В., м.
Мукачево,

вул. Новий Пасаж, 1;
Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ