АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника заявника
ОСОБА_1

представника стягувача
ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30 грудня 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
який видано Дніпровським районним
судом м. Києва 09 квітня 2013 року за завою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу, який
виданий Дніпровським районним судом м.
Києва 09 квітня 2013 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 грудня 21013 року заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
який видано Дніпровським районним
судом м. Києва 09 квітня 2013 року за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги вважати не подано та повернути
заявнику.

Справа №755/10379/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/4061/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Савлук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу в якій вона
просить скасувати ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2013 року та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 підтримала доводи
апеляційної скарги.

Представник стягувача ОСОБА_2 проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, посилаючись на законність
та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції повертаючи заяву
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,
який видано Дніпровським районним
судом м. Києва 09 квітня 2013 року за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Побуту» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги, виходив з того, що у визначений
судом строк, заявник ОСОБА_3 не подала
до суду належним чином оформлену заяву
про скасування судового наказу, яка має
відповідати вимогам ч. 2 ст. 105 ЦПК
України. Так як подана заява ОСОБА_3 не
містила посилання на підстави для
скасування судового наказу, до заяви не
було долучено докази, які б мали
спростувати вимоги стягувача та
слугувати підставою для звернення до
суду із заявою про видачу судового
наказу, в тому числі наведені
стягувачем розрахунки наявної
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, яка виникла у боржника та/або
щодо відсутності заборгованості на
момент видачі судом судового наказу.

Крім того, заявником не долучено копії
заяви разом з додатками для вручення
іншому учаснику судового процесу, що у
сукупності з наведеними обставинами
унеможливлює вирішити питання про
призначення справи до судового
розгляду.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції

Як убачається з норм статті 105 ЦПК
України, зокрема, заява про скасування
судового наказу подається в суд у
письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу
має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається
заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та
боржника, а також ім'я (найменування)
представника боржника, якщо заява
подається представником, їхнє місце
проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать
про повну або часткову
необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог стягувача;

6) перелік документів, що додається до
заяви.

Як убачається з матеріалів справи, а
саме з заяви про скасування судового
наказу (виправлена), (а.с 65), вона в
цілому відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому суд прийшов
передчасного висновку про повернення
заяви.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
постановлена ухвала підлягає
скасуванню із передачею питання на
новий розгляд.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
скасовує ухвалу і передає питання до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 30 грудня 2013 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: