АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/762/14 р.
Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.
Справа № 2018/2-929/11
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 02 грудня 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2009 року позовом Публічне
акціонерне товариство «Укргазбанк»
звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2011 року
позовні вимоги були задоволені.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 квітня 2013
року рішення суду було скасовано і
ухвалено нове рішення ,яким у
задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року
вищезазначені судові рішення
скасовані, а справа направлена до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 02 грудня 2013 року відкрито
провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції зі
стадії відкриття провадження по
справі, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, оскільки
справа повинна розглядатись в
Дзержинському районному суді м.Харкова
за місцем її проживання.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відкриваючи провадження по справі суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що дана справа підсудна саме
цьому суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК
України, позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що
позов пред'явлено до ОСОБА_1, ОСОБА_2
(а.с.1).

ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, що
відноситься до Київського району
м.Харкова.

Отже, Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк», відповідно до вимог ч.1
ст.113 ЦПК України, звернувся до
Київського районного суду м.Харкова із
даним позовом, тобто, за місцем
проживання одного з відповідачів, а
саме ОСОБА_2

Крім того, із матеріалів справи
вбачається ,що справа тривалий час
знаходиться в провадженні суду ,по
справі були ухвалені судові рішення і
жодних підстав порушення правил
підсудності сторонами не заявлялось та
судами не встановлювалось.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку стосовно того,
що справа підсудна Київському
районному суду м.Харкова.

Ухвала суду законна і обґрунтована,
постановлена з дотриманням вимог
процесуального права і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч. 2 ст. 307, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, 315 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 02 грудня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -