overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 квітня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№269-12 від 12 жовтня 2012 року в сумі 3 734, 61 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Святий
Мартин" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 15.04.2014 року на 13:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Мартин
М.М.,

Відповідачів - ОСОБА_1, та ОСОБА_2, роз'яснивши останнім право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання договору дарування недійсним про визнання договору дарування недійсним.

18.03.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглянути справу за його відсутності.

Позивач, відповідач та їх представники в судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 316/764/14-ц
Провадження № 2/316/459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарське МВ УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у здійснені права користування та розпоряджання об'єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарське МВ УДМС
України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійснені права користування та розпоряджання об'єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації.

Судове засiдання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 10.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Номер провадження 2/331/765/14
У Х В А Л А

12.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом КП
«Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 03.03.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що усунувши недоліки позовної заяви, вони мають право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
В. М. Світлицька
Справа № 347/790/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Івано-Франківської обласної дирекції звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення неповерненої суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.00хв. 10.04.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/793/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №171-13 від 31 липня 2013 року в сумі 9 725, 72 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, важаю, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві співвідповідачем по справі зазначений
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, однак, згідно листа начальника Берегівського
РВ ГУДМС України в Закарпатській області №1206 від 01 квітня 2014 року,
ОСОБА_1 з 15 лютого 2012 року зняти з реєстраціїї місця проживання, у зв"язку з вибуттям на проживання в м. Київ.

Приймаючи до уваги, що місце реєстрації співвідповідача ОСОБА_1 не відомо, суд не має можливості повідомити його належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
КС "Святий Мартин" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки "Святий
Мартин" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 310/500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Бердянський МВ УДМС України в
Запорізькій області, виконавчий комітет Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Бердянський МВ
УДМС України в Запорізькій області, виконавчий комітет Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

27.02.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник МВ УДМС у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник виконавчого комітету
Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився без поважних причин, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянський МВ УДМС
України в Запорізькій області, виконавчий комітет Бердянської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 303/550/14-ц ряд. стат. звіту - 56
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

03 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи -

МВ ДВС Мукачівського

міськрайонного управління юстиції Цанько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про повернення стягнутих коштів,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : міський відділ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про повернення стягнутих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 316/729/14-ц
Провадження № 2-н/316/56/14
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК
України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 96,102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (рр 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС Україна»), заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 531,69 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 348/789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 квітня 2014 року о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Номер провадження 2/331/660/14
ЄУН № 331/973/14-ц
УХВАЛА

18.02.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий районний відділ в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху.

18.02.2014 року недоліки позивачем усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Жовтневий районний відділ в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 р. о 11 год.00 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Справа № 309/3681/13-ц
Провадження № 2/309/251/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 06.08.2011 року у
Хустському районному відділенні
ДРАЦСу за актовим записом № 137, та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання на розгляд справи позивачка не з'явилася повторно.
Причини її неявки суду не відомі. Про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.