overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про окреме доручення

Справа № 263/1871/14-ц

Провадження № 2/263/1342/14

28 березня 2014р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.03.2014 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про доручення відповідному суду допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тел.
НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного - про задоволення клопотання про направлення окремого доручення для допиту відповідача з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 132
Цивільного процесуального кодексу
України (далі за текстом - ЦПК України) суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З огляду на викладені положення діючого законодавства, з урахуванням того, що місцем реєстрації відповідача є інший населений пункт: АДРЕСА_1, на виклики до суду для надання пояснень по справі відповідач не з'являється, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне доручити Каховському міському суду
Херсонської області допитати відповідача ОСОБА_2 за поставленим судом переліком питань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до виконання даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Каховському міському суду
Херсонської області вручити копію позовної заяви з додатком до неї під розписку відповідачу ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та допитати за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов про розірвання шлюбу?

2. Якщо не визнає, то за якими причинами?

3. Чи згоден на розгляд справи в його відсутність в суді за місцем мешкання позивачки?

Протокол допиту та розписку про вручення документів прошу направити на ім'я судді Папаценко П.І. за адресою: 87500 м. Маріуполь, пр. Металургів, 31 (кабінет
№ 11).

Провадження у справі зупинити до виконання Каховським міським судом
Херсонської області окремого доручення.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя
П.І.
Папаценко
Справа № 127/5305/14-ц
Провадження № 2/127/2673/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/5305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2014 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/957/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1433 гривень - 3 % річних в розмірі 04 гривень 04 - інфляційні нарахування в розмірі 02 гривень 00 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «
Філдес Україна» про захист прав споживачів, повернення коштів , відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «
Філдес Україна» про захист прав споживачів, повернення коштів , відшкодування матеріальної та моральної шкоди та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на « 31» березня 2014 року на „ 11-00" годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

05.03.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА 2-н/251/1001/14

про відкриття наказного провадження 251/1795/14-ц

25.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
справа258/3330/14-ц
Провадження2-с/258/83/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 258/3330/14-ц Провадження 2с/258/83/14
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

« 24» березня 2014 року м.
Донецьк

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2014р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» «про стягнення заборгованості за використаний природній газ», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2014р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» «про стягнення заборгованості за використаний природній газ».

В своїй заяві заявниця вказує, що судовим наказом Кіровського районного суду міста Донецька від 06 лютого 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькміськгаз» була солідарно стягнута заборгованість за використаний природній газ».

Даний наказ ОСОБА_1 вважає необґрунтованим в зв'язку з тим, що вона не була присутня в судовому засідання.

Просить суд скасувати судовий наказ від 06 лютого 2014 року по справі № 2н/258/236/14, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькміськгаз».

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе скасувати спірний наказ від 06 лютого 2014 року з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Приймаючи до уваги той факт, що при винесені наказу суд позбавлений можливості здійснити допит сторін, суд вважає що при таких обставинах наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 06 лютого 2014 року по справі № 2н/258/236/14, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецкміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за використаний природній газ».

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В ході судового розгляду справи судом виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, зокрема позивачем не надано розрахунку завданої відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. Відтак, суд позбавлений можливості визначити правильність сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк позивачу для їх усунення.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше двох днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду розрахунку заборгованості завданої матеріальної шкоди. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/1629/14-ц
Провадження № 2-н/211/228/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"28" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1642,02 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) гривні 02 коп. за період з 01.12.2010 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 127/5686/14-ц
Провадження № 2/127/2757/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/5686/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ ДВС
Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2014 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/271/14-ц
Провадження № 2/210/801/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гульковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогам.

Представник позивача 22 січня 2014 року, 14 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року у судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка. Заяву до суду про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/216/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ярова
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.01.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря», правонаступником якої є товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Хлібороб» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АФ «Зоря» подано до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків.

ТОВ АФ «Хлібороб», яке є правонаступником ТОВ АФ «Зоря» подано заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки в судовому засіданні 21.11.2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а. с. 85-90), а повний текст рішення представник позивача отримав лише 26.11.2013 р. (а. с. 96), тому просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Хлібороб» строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря», правонаступником якої є товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Хлібороб» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
Справа № 211/1691/14-ц
Провадження № 2-н/211/284/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"28" березня 2014 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3198 (три тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 43 коп. за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки