Справа № 758/1902/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах»

до ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

про стягнення виплаченого страхового
відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року ПрАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» (далі - Компанія)
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та
просить:

-«Стягнути з Відповідача ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА
«СТРАХОВА КОМПАНІЯ» ІНГОССТРАХ» (ЗКПО
33248430, МФО 305299, п/р №0686 у ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровська) у
рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою страхового
відшкодування 7 255,78 грн.» (а.с.3)

Свою вимогу мотивує тим, що 24.10.2010 року о
16-20 годині , на вул.Ватутіна в м.Києві
трапилася дорожньо - транспортна
пригода, в результаті якої зіткнулися
автомобіль «Сіtroen», державний номерний
знак НОМЕР_1, автомобіль «Сhevrolet»,
державний номерний знак НОМЕР_2.,
автомобіль «Hyundai», державний номерний
знак НОМЕР_3 та автомобіль «Mercedes»,
державний номерний знак НОМЕР_5, під
керуванням ОСОБА_1, з вини останнього.

В судове засідання з»явилися
представник Компанії - Енделадзе Д.Р. та
ОСОБА_5.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,
причин неявки не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
справу розглянути у відсутність
третьої особи суд, керуючись ст.169 ЦПК
України вважає за можливе справу
розглянути без її участі.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2014
року, по клопотанню представника
Компанії - Енделадзе Д.Р.( а.с.44),
первісний відповідач замінений на
належного відповідача - на Приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС».

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся
до суду з клопотанням про закриття
провадження у справі, мотивуючи тим, що
оскільки спір стосується юридичних
осіб, то справа підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Представник Компанії просить
розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку
представника Компанії, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, яка
передбачає,що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
справа підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства, так як
спір виник між суб»єктами
господарювання, підсудність розгляду
якого визначена статтями 1 та 2
Господарського кодексу України та
статтями 1 та 12 Господарського
процесуального кодексу України.

З урахуванням зробленого висновку, суд
вважає за необхідне повернути Компанії
сплачений судовий збір за звернення до
суду на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону
України «Про судовий збір», яка
передбачає, що сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення
№3288 від 18.10.2013року, за звернення до суду
сплатило судовий збір в сумі 229-40
грн.(а.с.1).

Як вбачається з платіжного доручення
№499 від 07.02.2014року, за звернення до суду
сплатило судовий збір в сумі 14-20
грн.(а.с.2).

На підставі викладеного,

-ст.7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.205,206,293,294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Повернути Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Інгосстрах» () кошти в
сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн.40
коп., як судовий збір за звернення до
суду, сплачений згідно з платіжним
дорученням №3288 від 18 жовтня 2013року та
кошти в сумі 14 (чотирнадцять) грн.20 коп.,
як судовий збір за звернення до суду,
сплачений згідно з платіжним
дорученням №499 від 07 лютого 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 5-ти днів
з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман