Провадження № 2/127/580/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю прокурора Войцишеної Г.В.
та представника органу опіки і
піклування Марценюк Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у
справах дітей Вінницької міської ради,
про позбавлення батьківських прав.
Мотивувала позов тим, що з 20.10.2002 р.
знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них
народився син ОСОБА_4. 05.06.2012 р. рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
їх шлюб розірвано. З моменту розірвання
шлюбу дитина проживає із нею,
відповідач проживає окремо, участі у
вихованні дитини не бере, не
спілкується з сином, не цікавиться його
здоров`ям, навчанням, матеріально не
забезпечує, не дбає про сина взагалі.
Позивачка сама виховує сина ОСОБА_4.
Незацікавленість відповідача долею
своєї дитини змусила позивачку
звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила,
що офіційно шлюб з відповідачем
розірваний у 2012 році, але з жовтня 2011
року вона з сином проживає окремо.
Відтоді відповідач жодного разу не
прийшов до сина, не зателефонував, не
поцікавився його життям. Інколи дитина
зустрічає відповідача на вулиці, але
останній робить вигляд, що не знає і не
бачить її. Для дитини така поведінка
батька є дуже образливою, крім того, він
зловживає алкоголем і сину соромно за
це. Він навіть не хоче бути на прізвищі
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явився з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, позов не
оспорив, заяви про відкладення
розгляду справи не надав.
Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення на підставі доказів, що
є в матеріалах справи.
В судовому засіданні представник
служби у справах дітей Вінницької
міської ради ОСОБА_2 позов ОСОБА_1
підтримала та пояснила, що орган опіки
і піклування Вінницької міської ради
вважає доцільним позбавити
батьківських прав відповідача ОСОБА_3
щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
надала відповідний висновок. Додала, що
при підготовці даного висновку орган
опіки керувався перш за все думкою
самої дитини, яка відчуває образу на
батька, оскільки останній зловживає
спиртними напоями, не цікавиться сином,
його життям, навчанням, не вітає його з
днями народження. У співбесіді хлопчик
повідомив, що батько відвідав його
кілька разів після того, як мати
звернулась до суду з даним позовом.
Відповідач на співбесіді повідомив, що
любить дитину і хоче налагодити з ним
стосунки. На засідання органу опіки та
піклування відповідача запрошували
двічі, однак, він не прийшов, щоб
підтвердити свої слова і захистити
своє право, як батька. Вважає, що у
батька відсутня зацікавленість у долі
його сина і ситуація склалася не на
користь дитини, тому позбавлення
батьківських прав буде здійснено в
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що із сторонами по справі
вона знайома близько шести років.
Відповідач не займається і не
цікавиться сином ОСОБА_4 взагалі.
Свідкові відомо, що ОСОБА_4 соромиться
свого батька, хоче змінити прізвище.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що він є дідусем ОСОБА_4.
Наголосив, що відповідач не займався
вихованням сина навіть тоді, коли
знаходився у шлюбі з позивачкою. Він не
цікавиться сином і не допомагає йому
зовсім. Позивачка ніколи не чинила
відповідачеві перешкод у спілкуванні
із дитиною, але він і сам цього не бажає.
Він ніколи не телефонує сину, не вітає
його з днями народження. Спочатку
хлопчик дуже переживав це, але зараз
він байдужий до цього.
В судовому засіданні прокурор позов
підтримала, просила його задоволити.
В судовому засіданні також
з`ясовувалась думка учасників процесу
щодо доцільності виклику
неповнолітнього ОСОБА_4 для дачі
пояснень, проте мати зазначила, що він є
вразливою дитиною і навіть співбесіду
та засідання органу опіки і піклування
важко переніс. Представник служби у
справах дітей ОСОБА_2 пояснила, що вона
особисто спілкувалась із ОСОБА_4, і
підтвердила, що на засіданні комісії і
при співбесіді дитина просила
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 В
зв`язку з наведеним обставинами
неповнолітній ОСОБА_4 в судове
засідання не викликався.
Вислухавши пояснення позивачки,
представники органу опіки і
піклування, думку прокурора, свідків,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
Судом встановлено, що 28 квітня 2004 року
народився ОСОБА_4. Його батько - ОСОБА_3,
мати - ОСОБА_1 (а.с. 9).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано
рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 05.06.2012 р.ю №212/3627/2012 (а.с. 8).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та
проживає з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.
10). Позивачка працює палатною
медсестрою у Вінницькій обласній
дитячій клінічній лікарні (а.с. 18),
позитивно характеризується (а.с. 15).

Згідно характеристики від 26.09.2013 р. (а.с.
13), виданої ЗОШ І-Ш ступенів № 26,
вихованням ОСОБА_4 займається мама.
Тато не цікавиться навчанням сина, не
відвідує батьківські збори, не
спілкувався з класним керівником. З
акту обстеження житлово-побутових умов
проживання дитини від 25.09.2013 р. (а.с. 14)
вбачається, що ОСОБА_4 живе з матір`ю
ОСОБА_1, яка займається вихованням і
навчанням сина і виконує батьківські
обов'язки на належному рівні.

Виконавчий комітет Вінницької міської
ради як орган опіки і піклування надав
висновок від 24.01.2014 р. №01-00-011-3378 про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавленні судом батьківських прав,
якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи наведені обставини в
сукупності суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_3 свідомо ухиляється від свого
батьківського обов'язку по вихованню
сина ОСОБА_4. Він не цікавиться дитиною,
не розуміє її потреб, не спілкується з
нею, не піклується про її фізичний та
духовний розвиток, навчання,
підготовку до самостійного життя, не
проявляє до сина належної турботи та
інтересу, не забезпечує належного
харчування і медичного догляду,
лікування. Дитина соромиться батька і
не бажає мати його прізвище.

Відповідач ОСОБА_3 12.07.2013 року сам
письмово підтвердив, що участі у
вихованні свого сина ОСОБА_4 він не
приймає, матеріально йому не допомагає
(а.с. 16).

Такі обставини суд розцінює як винну
поведінку батька по відношенню до сина,
як свідоме нехтування своїми
обов`язками, нерозуміння потреб дитини,
байдужість до долі дитини, тому,
враховуючи ставлення відповідача до
сина ОСОБА_4, те, він не з`явився на
засідання комісії, не з`явився в судові
засідання щоб висловитись з приводу
пред'явленого до нього позову, суд
прийшов до висновку, що позбавлення
батьківських прав відповідача буде
здійснене в інтересах дитини і є
способом захисту її прав.

При ухваленні рішення суд, відповідно
до вимог п. 2 Декларації прав дитини від
20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні
бути надані можливості і сприятливі
умови, які б дозволили їй розвиватися
розумово, морально, духовно і в
соціальному відношенні здоровим і
нормальним шляхом в умовах свободи і
гідності при найвищому забезпеченні
інтересів дитини.

Суд також вважає необхідним роз`яснити
відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166
СК України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов`язку щодо утримання дитини.

Керуючись Європейською конвенцією про
здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995
року), Декларацією прав дитини (20.11.1959
р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11,
57, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: