overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/1274/14-ц
Провадження № 2/413/738/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судом встановлено, що відповідач у дійсний час утримується у ФКУ СІЗО-2
Головного управління ФСВП Росії у
Ростовській області, яке розташоване за адресою: індекс 347910, Росія,
Ростовська область, м. Таганрог, вул.
Леніна, 175.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться в іншій місцевості і її допит через значну віддаленість є ускладненим, зважаючи на те, що відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності
Краснолуцького міського суду, а її пояслення мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.127, 132, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду
Російської Федерації вручити ОСОБА_2, яка утримується у ФКУ СІЗО-2 Головного управління ФСВП Росії у Ростовській області, яке розташоване за адресою: індекс 347910, Росія, Ростовська область, м. Таганрог, вул. Леніна, 175, копію позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та допитати її в якості відповідача з таких питань:

1. Чи визнає вона позовні вимоги?

2. Якщо не визнає, то з яких причин?

3. Чи згодна вона на розгляд справи за її відсутністю, за місцем проживання позивача?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані документи надати до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Справу призначити до слухання на 11.09.2014 року о 10-00 год, резервна дата слухання 11.12.2014 року о 10-00 год у приміщенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області (вул.
Сімферопольська, буд. 2, м. Красний Луч).

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.201 ЦПК
України провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/1527/14-ц
Провадження № 2/413/833/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Міський відділ державної міграційної служби України в м.Красний Луч Луганської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міський відділ державної міграційної служби України в м.Красний
Луч Луганської області, про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.03.2014 року о 15-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/982/14-ц
Провадження № 2/413/660/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998р. Від сумісного шлюбу сторони мають синів: неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, указуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося з тих підстав, що відсутнє взаєморозуміння.

До суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати строк на примирення, оскільки вважає, що шлюб може бути збережений.

Вказані відповідачем обставини дають підстави для застосування ст.111
Сімейного кодексу України, відповідно до якої суд має право відкласти розгляд справи, призначивши подружжю термін для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.176 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком три місяці.

Розгляд справі відкласти і призначити до судового засідання на 11 червня 2014р. о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
С.Л.Бойко
Справа № 413/1668/14-ц
Провадження № 2/413/880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03.04.2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/1502/14-ц
Провадження № 2/413/822/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 10-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа №
Провадження № 2/333/511/14
У Х В А Л А

Іменем
України

11 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Руденко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2014 року відкрито провадження у справі.

11.03.2014 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності на фіксації судового процесу не наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1111/14-ц
Провадження № 2-н/334/97/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь 313849, знаходиться в м.Запоріжжі, вул.Артема 61) заборгованість за період з 01.06.2000р. по 31.08.2013р. по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 3989,80грн.
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 80коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,00грн. (сто двадцять одна гривня 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
Дата документу 06.02.2014
Справа № 334/1115/14-ц
Провадження № 2-н/334/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

06.02.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1128/14-ц
Провадження № 2-н/334/108/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. невідомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь 313849, знаходиться в м.Запоріжжі, вул.Артема 61) заборгованість за період з 01.12.2009р. по 31.08.2013р. по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 9945,13грн.
(дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 14коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,00грн.
(сто двадцять одна гривня 00коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
Дата документу 28.02.2014
Справа № 334/1612/14-ц
Провадження № 2-о/334/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2, зацікавлена особа МКП
„Основаніє" про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява, що надійшла, не відповідала вимогам 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим судом була винесена ухвала від 20.02.2014р. про залишення її без руху та наданий термін для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Станом на 28 лютого 2014 року позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.02.2014 року не усунув, у зв'язку з чим заява повинна бути повернута заявнику, відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа МКП
„Основаніє" про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа 639/9712/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л. О. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останньою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а також не сплачений судовий збір та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О.
Шиянова
Справа № 413/465/14-ц
Провадження № 2/413/489/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попередне судове засідання, призначене на 18.02.2014р. о 14-00 год., відповідач не з'явився по невідомій суду причині, хпро час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 18.02.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 17.03.2014 року на 15:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 433/421/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення нарахованої працевников,і але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 11.04.2014 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №557/364/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те, що з відповідачем у них постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя, на даний час вони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом останніх півтора року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з позивачкою втратили почуття любові та поваги один до одного і не бажають проживати однією сім'єю.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, протягом останніх півтора року спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, зберігати сім'ю не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.104, 110, 112 СК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1583, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя