УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

08.04.2014 року 2/425/152/14

425/77/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судове засідання 03.03.2014 року, 25.03.2014 та
08.04.2014 року позивач не зявився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за
адресою, зазначеною в позовній заяві,
виклики в судове засідання повернулися
до суду з відміткою за закінченням
терміну зберігання.

Згідно відомостей з
адресно-довідкового бюро відповідач
ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у
позовній заяві не зареєстрована, на
території Луганської області не
обліковується зареєстрованою. Виклик
відповідача в судове засідання було
здійснено шляхом опублікування
оголошення в пресі Наша Газета № 30 від
26.02.2014 року, № 35 від 07.03.2014 року.

З цього вбачається, що позивач тривалий
час не цікавиться про справу за його
позовом.

27.03.2014 року на адресу суду з
Ленінградської області Російської
Федерації надійшли дві телеграми
наступного змісту: 1) № 0023 1226 від 27.03.2014
року Согласна на развод з
ОСОБА_1=ОСОБА_2; 2) № 0022 1224 від 27.03.2014 року
Требую развод з ОСОБА_2=ОСОБА_1.

Суд, проаналізувавши зміст отриманих
телеграм, прийшов до висновку, що
зазначені телеграми не можна вважати
заявами сторін про розгляд справи за їх
відсутністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 Додатку 2 до Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 року № 295
телеграми, що надсилаються фізичними
особами на адресу органів державної
влади, а також підприємств, установ та
організацій приймаються із
зазначенням прізвища, імені та по
батькові і адреси відправника.

Суд ставиться критично до телеграм, що
надійшли, оскільки в цих телеграмах
підписи відправників не були
засвідченні оператором звязку, при
цьому надіслання цих телеграм було
здійснено з одного відділення звязку в
однаковий час за послідовними
порядковими номерами.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони зобовязані повідомляти суд,
зокрема, про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
зявився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

В звязку з тим, що позивач не з'явився
повторно в судове засідання, заяв про
зміну місця проживання (перебування,
знаходження) та про розгляд справи без
його участі до суду не надсилав, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд
розяснює позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, відповідно до якої особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач має право
звертатися до відповідного суду
повторно з позовом про розірвання
шлюбу, тобто право подружжя на
розірвання шлюбу ніким та нічим не
обмежено.

Також, з врахуванням надіслання
телеграм з Ленінградської області
Російської Федерації та відсутністю
реєстрації місця проживання
відповідача у Луганській області, суд
вважає за необхідне розяснити позивачу
положення ст. 111 ЦПК України, відповідно
до якої підсудність справ за участю
громадян України, якщо обидві сторони
проживають за її межами, за клопотанням
позивача визначається ухвалою судді
Верховного Суду України. У такому
самому порядку визначається
підсудність справи про розірвання
шлюбу між громадянином України та
іноземцем або особою без громадянства,
які проживають за межами України.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО.Ш. Мирошникова