АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/1902/13-ц
Провадження №22-ц/792/782/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з
участю: представника ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК"

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/782/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"
звернувшись в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу вказував, що між
ним та ОСОБА_1 16 лютого 2006 року був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит у сумі 10000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36% річних за
користування коштами на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Станом на 31 травня 2013 року
ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 30644,11
грн., яка складається: 9574,28 грн. -
заборгованість по кредиту; 19134,40 грн. -
по процентам за користування кредитом;
а також, відповідно до п. 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг 500
грн. - штрафу (фіксована частина) та 1435,43
грн. - штрафу (процентна складова).

Рішенням Полонського районного суду
від 18 лютого 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі
30644,11 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає, що суд першої інстанції не в
повній мірі з'ясував обставини, що
мають значення для справи, що його
висновки не відповідають обставинам
справи і закону.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції -
Горгулько Н.А.
Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 був повідомлений у
встановленому законом порядку про
дату, час і місце судового засідання,
проте не скористався своїм правом для
участі в ньому.

Ч. 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК, за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
своєчасно вносив плату кредитного
договору внаслідок чого утворилась
заборгованість на суму 30644,11 грн., що
складається з наступних коштів - 9574,28
грн. по тілу кредиту, 19134,40 грн. по
процентах, 500 грн. штраф (процентна
складова).

Оскільки, взяте зобов'язання боржник не
виконав, банк як кредитор у цих
правовідносинах правомірно звернувся
в суд за захистом своїх прав.

Колегія суддів відхиляє твердження
апеляційної скарги про фальсифікацію
кредитного договору, оскільки факт
особистого підписання ОСОБА_1 такого
підтверджено висновком судової
експертизи, укладення та невиконання
якого підтверджено також сукупністю
інших доказів у тому рахунку й даними
про часткове періодичне погашення
кредиту.

Щодо вимог апелянта про застосування
позовної давності то вони задоволенню
не підлягають, оскільки дана заява до
суду першої інстанції подана не була
при розгляді справи по суті а подача
такої заяви до суду апеляційної
інстанції законом не передбачена.

Скарга не містить мотивів, які б
ставили під сумнів висновки райсуду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду від
18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк