У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 06.07.2012 р. в
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_1, третьої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МедСервіс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд, в інтересах
ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, в якій просить
скасувати заходи забезпечення, а саме
накладення арешту на майно та грошові
кошти, що належать ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
і знаходяться у нього або інших осіб, в
межах заявлених вимог в сумі 2 838 143
гривні 71 копійка, оскільки 25.11.2013 року у
вказаній справі винесено ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
так як відповідно до клопотання, яке
міститься у вищевказаній заяві, просив
провести розгляд заяви за його
відсутності.

Представник позивача, в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
про час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та заяви, суд дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦК України, -
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області у справі
№ 712/12516/12 від 06.07.2012 року, за
заявою представника позивача
накладено арешт на майно та грошові
кошти, що належать ОСОБА_1 і знаходяться
у нього або інших осіб, в межах
заявлених вимог в сумі 2 838 143 гривні 71
копійка, до набрання рішенням по справі
законної сили.

В свою чергу, ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 25.11.2013 року, яка набрала
законної сили 02.12.2013 року - позовну
заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
третьої особи - ТОВ «МедСервіс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід
задовольнити, а заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою суду від 06 липня
2012 року, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України,
ч.5 ст. 154 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 06.07.2012 р.
в справі № 712/12516/12 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МедСервіс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.Деметрадзе