Справа № 654/4724/13-ц
Провадження №2/654/57/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у
справах дітей Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області, про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів

в с т а н
о в и в:

21.10.2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення її батьківських прав щодо
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення
аліментів на його утримання в розмірі
1/4 частки від усіх видів доходу, під час
судового розгляду в цій частині
позовні вимоги змінила та просила
стягнути аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 800 грн. щомісяця. Позов
мотивований тим, що її син ОСОБА_4 з 2000
року спів мешкає з відповідачкою, у
якої є син ОСОБА_3. Відповідачка
зловживає спиртними напоями, не
займається вихованням сина, не
піклується за ним, фактично дитина
проживає з 2002 року з нею та знаходиться
на її утриманні. Просила позбавити
відповідачку батьківських прав та
стягнути з неї аліменти.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю та
просила позов задовольнити. Пояснила,
що відповідачка з 2012 року перестала
вживати спиртні напої, пройшла курс
реабілітації, на даний час веде
тверезий спосіб життя, проживає разом з
дитиною та цивільним чоловіком спільно
з нею тільки в будинку літньої кухні.
Дитина навчається в школі-інтернаті,
спілкується з матір'ю. відповідачка
перенесла декілька тяжких хвороб -
гепатит, рак, зараз не працює, є членом
церкви. Вважає, що відповідачка не
взмозі займатися вихованням дитини,
оскільки в неї немає матеріальної
можливості утримувати дитину.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала, пояснила, що дійсно до 2012 року
вела антигромадський спосіб життя,
зловживала спиртними напоями, дитина
знаходилася у позивачки, яка і їй
допомогла матеріально, коли та
перебувала в скрутному становищі. У 2012
році вона пройшла чотиримісячний курс
реабілітації від алкогольної
залежності, повернулася до нормального
життя, проживає зі своїми дітьми у
позивачки, займається їх вихованням, по
можливості надає матеріальну
допомогу, купує одяг. Певний час не
працювала через тяжку хворобу, але на
даний час планує влаштуватися на
фермерському господарстві в
с.Бехтерах. З 2012 року вона є членом
церкви «Воскресіння», повністю змінила
своє життя на краще та прагне в
подальшому займатися вихованням та
розвитком своїх дітей, відновити
втрачене за минулі часи в їх
спілкуванні. Просила суд не позбавляти
її батьківських прав. Вважає, що єдиною
метою позбавлення її батьківських прав
є отримання позивачкою виплат на
дитину. На підставі викладеного
просила відмовити позивачу в
задоволенні позову в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей
Голопристанської районної державної
адміністрації Скакун Л.В. позов не
підтримала, надала висновок про
недоцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що
відсутні для цього підстви.

Прокурор Бурова В.В. при розгляді
справи заперечувала проти задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
представників, покази свідків, думку
прокурора, проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №372,
відповідачка є його матір'ю.

З витягу з державного реєстру актів
цивільного стану громадян від 20.03.2014 р.
вбачається, що відомості про батька
дитини внесені до актового запису №372
про народження ОСОБА_3, відповідно до
ч.1ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до характеристики
Новозбур'ївської сільської ради від
23.09.2013 №02-15/279 ОСОБА_2 характеризується
негативно, зловживає спиртними
напоями, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до характеристики
Новозбур'ївської сільської ради від
25.12.2013 №02-15/409 ОСОБА_2 характеризується
посередньо, зловживала спиртними
напоями, вела аморальний спосіб життя.

Суд приймає до уваги громадську
характеристику, яка надана пізніше,
оскільки вона в сукупності з іншими
доказами в справі відображає тенденцію
відповідачки к виправленню.

Так, відповідно до характеристики
надано релігійною громадою церкви
християн віри євангельської ОСОБА_2
характеризується позитивно, як людина,
яка після курсу реабілітації, який вона
пройшла у 2012 році стала вільною від
алкоголю, навчалася у біблійному
коледжі, старається налагодити
стосунки з дітьми.

Відповідно до довідки від 14.03.2014 року
ОСОБА_2 не перебуває на диспансерному
обліку у лікаря нарколога
Голопристанської ЦРЛ.

Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
неповнолітній ОСОБА_3 проживає в
будинку позиваки, має всі необхідні
умови проживання , виховання та
навчання дитини.

Опитаний в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що
дійсно проживає з позивачкою та меншим
братом, останні півтора роки мати
перестала вживати спиртні напої,
проживає з ними, піклується про нього.
Він любить маму та бажає жити з нею.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що знайомі з
відповідачкою та спілкуються з нею
протягом останнього року.
Характеризують її з позитивного боку.
Їм відомо, що раніше вона зловживала
спиртними напоями, але після
проходження курсу реабілітації вона
покинула цю звичку, виправилася,
намагається налагодити своє життя,
влаштуватися на роботу. У відповідачки
є діти, які проживають з нею у будинку
позивачки. Вона любить своїх дітей та
турбується про них.

Відповідно до довідки
Старозбур'ївської загальноосвітньої
санаторної школи-інтернату від 19.11.2013
року № 97, ОСОБА_3 навчається в 7 класі
даної школи та не знаходиться на
повному державному забезпеченні.

Відповідно до висновку служби в
справах дітей Голопристанської РДА від
14.03.2014 року № 01-19/140 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою АДРЕСА_1, де
проживає його мати, вітчим, молодший
брат, бабуся та дідусь. ОСОБА_2 на даний
час виправилася. Не зловживає
спиртними напоями, на життя заробляє
тимчасовими заробітками, намагається
покращити умови проживання. Підстав
для позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_3 не
має.

Згідно п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України N 3 від 30
березня 2007 року - позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на батьків, а тому питання про
його застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин по справі, зокрема
ставлення батьків до дитини.

Підстави позбавлення матері, батька
батьківських прав наведені у ст. 164 СК
України.

Для позбавлення батьківських прав мало
впевнитися в невиконанні обов'язків по
вихованню. Належить також встановити,
що батьки ухиляються від їх виконання.
А це означає, що вперто та систематично,
незважаючи на всі міри попередження
продовжують не виконувати свій
батьківський борг.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачка
раніше зловживала спиртними напоями,
залишила дитину на її утримання, не має
матеріальних можливостей утримувати
дитину, через хворобу не могла
працювати та доглядати за дитиною, чим
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків. Одночасно
позивачка підтверджує факт
виправлення відповідачки, яка протягом
останніх півтора року не вживає
алкогольні напої, веде порядний спосіб
життя.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суду не надано доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_2
зловживає спиртними напоями,
ухиляється від виховання сина.

В матеріалах справи відсутні докази, що
сім'я перебувала на обліку в службі у
справах дітей.

Таким чином, в судовому засіданні не
було достовірно доведено, що
відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків та
веде аморальний спосіб життя, а
фінансові труднощі та проблеми зі
здоров'ям не є підставою для
позбавлення батьківських прав. Суд
враховує бажання відповідачки жити
разом з сином, займатися його
вихованням та розвитком, проти чого не
заперечував і неповнолітній ОСОБА_3, та
вважає за можливим відмовити в
задоволенні позову про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2

Позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на
користь позивачки ОСОБА_1 також не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 164,
165 СК України, суд,

в и р і
ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів відмовити
повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
І. В.
Третьякова