Справа № 569/8420/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді
представника відповідача-позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування житлом
та усунення перешкод в користуванні
власністю, та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житлом шляхом вселення,
В провадженні Рівненського міського
суду Рівненської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом вселення.
Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 -
задоволено.

На дане рішення заступником прокурора
м. Рівне в інтересах ОСОБА_2 було подано
апеляційну скаргу. Однак, ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 19 березня 2014 року дану справу було
повернуто до суду першої інстанції для
ухвалення в справі додаткового
рішення, оскільки рішенням
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю -
відмовлено лише щодо ОСОБА_3, а щодо її
дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовна вимога
не була вирішена взагалі.

В судовому засіданні прокурор Меленчук
І.В., яка здійснює представництво
інтересів ОСОБА_2 просила ухвалити
додаткове рішення у справі, у якому
зазначити, що усунути ОСОБА_2 перешкоди
в користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 та її дітей -
ОСОБА_5, ОСОБА_5 такими, що втратили
право користування вищевказаним
житловим приміщенням у зв'язку із
відсутністю в ньому понад один рік
шляхом зняття їх з реєстраційного
обліку.

В судовому засіданні представник
відповідача-позивача просила ухвалити
додаткове рішення у справі, у якому в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, та
її дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю -
відмовити повністю.

Інші сторони у справі в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили. Про час та
місце судового засідання були
повідомленні належним чином.

Дослідивши рішення суду по цивільній
справі від 05 лютого 2014 року, матеріали
цивільної справи в цій частині,
пояснення в судовому засіданні до
ухвалення рішення та додаткові
пояснення з приводу винесення
додаткового рішення, суд дійшов
наступного висновку.

Як вбачається із заяви про уточнення
позовних вимог, в порядку ст. 31 ЦПК
України, позивач-відповідач ОСОБА_2
просила усунути перешкоди в
користуванні її власністю - квартирою
АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 та її дітей -
ОСОБА_5, ОСОБА_4 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1 у зв'язку із
відсутністю в ньому понад один рік
шляхом зняття їх з реєстраційного
обліку по зазначеній адресі.

Однак, рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 05 лютого
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю -
відмовлено лише щодо ОСОБА_3, а щодо її
дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 позовна вимога
не була вирішена.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Вказані обставини є підставою для
винесення додаткового рішення в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_2, щодо малолітніх дітей
відповідача-позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Таким чином, суд вирішивши питання про
відмову у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю, не
зазначив тільки, що згідно Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні,
діти мають бути зареєстровані за
місцем реєстрації одного з батьків.
Оскільки у батька малолітніх дітей
відсутня реєстрація, вони повинні бути
зареєстровані за місцем реєстрації
матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а
тому суд дійшов висновку про
необхідність доповнення резолютивної
частини рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 05 лютого
2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
положеннями п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
05 лютого 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом вселення.

В резолютивній частині вказати:

«В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її дітей -
ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом та усунення
перешкод в користуванні власністю -
відмовити повністю».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов