Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/867/14-ц
25 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
головуючого - судді Притуло Л. В.
при секретарі - Луценко П. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника,
Позивач звернувсь до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника,
посилаючись на те, що 14.12.2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 120270 гривень для
придбання автомобіля та взяв на себе
зобов'зання повернути наданий кредит у
повному обсязі в строк до 15.12.2014 року зі
сплатою 14% річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаним кредитним договором
відповідач ОСОБА_1 передав у заставу
автомобіль: тип: ТЗ: легковий сєдан,
Марка: Mitsubishi; Модель: Lanser; Номер кузова:
НОМЕР_3; рік випуску: 2007; д/н НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу №
361-07 від 23.07.2007 року, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4.
Згідно договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складає 120270
гривень. Рішенням Загальних зборів
Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ
«УкрСиббанк» змінив своє найменування
на ПАТ «УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір Факторингу № 05/12,
відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
14.12.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено договір Факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» відступив на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
14.12.2007 року. Через неналежне виконання
своїх зобов'язань, у відповідача станом
на 04.12.2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 176410,92 гривень,
яка складається з : заборгованість по
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
гривень; пеня за несвоєчасно виконані
проценти річних від простроченої суми -
2706,09 гривень. Таким чином, позивач
просить суд в рахунок погашення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
14.12.2007 року, звернути стягнення на їх
користь на предмет застави, а саме на
автомобіль: тип: ТЗ: легковий сєдан,
Марка: Mitsubishi; Модель: Lanser; Номер кузова:
НОМЕР_3; рік випуску: 2007; д/н НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу №
361-07 від 23.07.2007 року, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від іменні ОСОБА_1 позивачем
договору купівлі-продажу іншою
особою-покупцем (в особі
уповноваженого представника позивача),
надати (визнати) право позивачу
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою
особою-покупцем, витребувати у ОСОБА_1
автомобіль: тип: ТЗ: легковий сєдан,
Марка: Mitsubishi; Модель: Lanser; Номер кузова:
НОМЕР_3; рік випуску: 2007; д/н НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу №
361-07 від 23.07.2007 року, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерний знак НОМЕР_1 та
передати у володіння позивачу, надати
позивачу право (повноваження) вчиняти
від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для
зняття вказаного автомобіля з обліку
за місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацією
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду, та
стягнути з відповідача на його користь
понесені судові витрати у розмірі 2616,71
Представник позивача Губко А. В. у
судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності та просить суд
задовольнити позов у повному обсязі. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.93).

За таких обставин суд прийняв рішення
про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

14.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 120270 гривень для
придбання автомобіля та взяв на себе
зобов'зання повернути наданий кредит у
повному обсязі в строк до 15.12.2014 року зі
сплатою 14% річних за користування
кредитом (а.с.16-24).

В забезпечення виконання грошових
зобов'язань за вказаним кредитним
договором відповідач ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль: тип: ТЗ: легковий
сєдан, Марка: Mitsubishi; Модель: Lanser; Номер
кузова: НОМЕР_3; рік випуску: 2007; д/н
НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу № 361-07 від 23.07.2007 року,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4 (а.с.17).

Рішенням Загальних зборів Акціонерів
від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
змінив своє найменування на ПАТ
«УкрСиббанк».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 14.12.2007 року (а.с.60-63).

20.04.2012 року між ТОВ Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив
на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 14.12.2007 року (а.с.64-66).

Однак, в порушення норм закону та умов
договору, ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував та в нього виникла
заборгованість, яка станом на 14.12.2013
року, становить 176410,92 гривень, яка
складається з: заборгованість по
основній сумі - 90202,41 гривні;
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 41615, 82 гривень; нараховані
відсотки на дату подачі позову - 20836,74
гривень; пеня за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 21049,86 гривень; три
проценти річних від простроченої суми -
2706,09 гривень. (а.с.41-46).

09.12.2013 року позивачем було надіслано
вимогу відповідачу ОСОБА_1 з вимогою
виконати порушене зобов'язання або
передати у володіння позивача
заставлений автомобіль для його
реалізації, разом із довіреністю на
право підпису та зняття автомобіля з
обліку та усіма при належностями до
автомобіля: комплектом ключів,
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу та номерними
знаками (а.с.54).

Однак, вимоги позивача не виконано.

Відповідно до ст.. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом
застави може бути будь-яке майно
(зокрема річ, цінні папери, майнові
права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про заставу» заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Згідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про
заставу» звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачене законом або
договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст.. 24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.. 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжувач має
право на власний розсуд обрати один із
таких позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження: продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Відповідно до ч. 1 ст.. 30 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі.

Обтяжувач вправі продати предмет
обтяження будь-якій особі-покупцю або
на публічних торгах.

Згідно до ч. 6 ст.. 30 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» договір
купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.
Покупець предмета забезпечувального
обтяження набуває право власності на
відповідне рухоме майно без будь-яких
забезпечувальних та публічних
обтяжень, а також інших договірних
обтяжень з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ч. 1 ст.. 27 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо інше не
встановлено цим Законом, обтяжувач,
який має намір звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження в
позасудовому порядку, зобов'язаний
надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Повідомлення надсилається одночасно з
реєстрацією в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 27 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» вимогу до
боржника виконати порушене
зобов'язання або передати предмет
забезпечувального обтяження у
володіння обтяжувачу протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача. До
закінчення процедури звернення
стягнення обтяжувач зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону.

Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет забезпечувального
обтяження, не виконує обов'язок щодо
передачі предмета забезпечувального
обтяження у володіння обтяжувача,
звернення стягнення здійснюється на
підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 620 ЦК України у
разі невиконання боржником обов'язку
передати кредиторові у власність або у
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та
вимагати її передання відповідно до
умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст.. 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження
предмета забезпечувального обтяження
або передачі його в управління на
період до його реалізації, якщо такі
необхідні;

4) спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших
обтяжувачів, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду,
реалізація предмета забезпечувального
обтяження проводиться шляхом його
продажу на публічних торгах у порядку,
встановленому законом.

Судом встановлено, що право власності
на автомобіль Mitsubishi Lanser; Номер кузова:
НОМЕР_3; рік випуску: 2007; д/н НОМЕР_1,
зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.88).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, для задоволення своїх
вимог позивач має право звернутися до
суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
і понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачено
судові витрати в сумі 2616,71 гривень
(а.с.1-5).

Таким чином, суд вважає, що позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 572, 576, 620, ч.
2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 20 Закону
України «Про заставу», ст.. 20, 24, 25, 26, 27, 28,
30 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № 0 від 14.12.2007 року,
звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: м. Київ,
вул.. Костянтинівська, 15 корп. А) на
предмет застави, а саме на автомобіль:
тип: ТЗ: легковий сєдан, Марка: Mitsubishi;
Модель: Lanser; Номер кузова: НОМЕР_3; рік
випуску: 2007; д/н НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу № 361-07 від
23.07.2007 року, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від іменні ОСОБА_1
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: м. Київ,
вул.. Костянтинівська, 15 корп. А)
договору купівлі-продажу іншою
особою-покупцем (в особі
уповноваженого представника позивача).

Надати (визнати) право Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» (, місцезнаходження:
м. Київ, вул.. Костянтинівська, 15 корп. А)
підписувати від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою
особою-покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип:
ТЗ: легковий сєдан, Марка: Mitsubishi; Модель:
Lanser; Номер кузова: НОМЕР_3; рік випуску:
2007; д/н НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу № 361-07 від 23.07.2007 року,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки АР
7368 ВВ та передати у володіння
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: м. Київ,
вул.. Костянтинівська, 15 корп. А).

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: м. Київ,
вул.. Костянтинівська, 15 корп. А) право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1
усі дії, необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, тому числі
повноваження на звернення із письмовою
заявою про зняття обліку, на звернення
із письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацією
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_5, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(, місцезнаходження: м. Київ,
вул.. Костянтинівська, 15 корп. А), судові
витрати в сумі 2616 (дві тисячі шістсот
шістнадцять) гривень 71 (сімдесят одна)
копійка.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем ОСОБА_1
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ: