overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1937/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на
"05" травня 2014 року о 10:40 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 220/500/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

03.04.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Номер провадження 2-о/404/31/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді -
Варакіної Н.Б.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Аджамська сільська рада Кіровоградського району
Кіровоградської області про визнання недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду, заінтересована особа Аджамська сільська рада Кіровоградського району
Кіровоградської області про визнання недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

28 січня 2014 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

27 березня 2014 року до суду надійшла цивільна справа № 404/11375/13-ц, акт № 120 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Аджамська сільська рада Кіровоградського району
Кіровоградської області про визнання недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу на 17 квітня 2014 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 230/2746/14-ц
Провадження № 2/230/1058/2014
У Х В А Л А

03.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 405/2413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово - експлуатаційної контори № 12 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Житлово - експлуатаційної контори № 12 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на
"13" травня 2014 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

03.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Номер провадження 2-н/228/105/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 березня 2014 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Черткова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 556 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог даної норми закону місцевим судом було направлено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області.

31.03.2014 року на адресу суду надійшла відповідь, з якої витікає, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викледеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 556 грн. 54 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку, при цьому сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 521/2699/14ц
Провадження № 2/521/3874/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
П'ята Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваною угодою та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
П'ята Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваною угодою та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року ухвала
Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року скасована, справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважаю за можливе продовжити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: П'ята Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваною угодою та визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014_року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 218 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуревський В.К.
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/471/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №ODXRFF02460442 від 14 листопада 2011 року у розмірі 121730 гривень 84 копійки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Вивчивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження по цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ухвали судді
Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. від 19 березня 2014 року було відкрите провадження по цивільній справі №514/366/14-ц, 2/514/251/14 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.О. Горбань
Справа № 230/2038/14-ц
№ провадження: 2-с/230/43/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

„28" лютого 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 230/16410/13-ц від 13.01.2014 р. про стягнення на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом 13.01.2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згодна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними.

Оскільки боржники стверджує, що копію судового наказу, яка була направлена на його адресу судом року, вона отримала лише 24.02.2014 року, про що свідчить копія конверту, та в 10-денний строк, тобто 27.02.2014 року надіслала до суду дану заяву, та заважаючи на те, що у матеріалах справи відсутнє сповіщення боржника за його підписом про отримання судового наказу, вважаю, що заявником з поважних причин пропущено встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, тому цей строк необхідно поновити на підставі ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України. А оскільки даний судовий наказ набрав законної сили та звернутий судом до виконання -необхідно зупинити виконання даного судового наказу до вирішення судом питання про скасування даного судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, тому вважаю, що дана заява про скасування судового наказу може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 230/16410/13-ц від 13.01.2014 р. про стягнення на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання до судового розгляду на 8-00 годину 11 березня 2014 року в залі № 6
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/1875/14-ц
Провадження № 2/230/827/2014
У Х В А Л А

07.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.03.2014 на 08:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 505/845/14-ц
Провадження № 2/505/640/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С.А.,

при секретарі - Гончар О.В.,

за участю:

прокурора - Дубровського А.В.,

представника органу опіки та піклування - Ганул З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (третя особа - відділ опіки та піклування
Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення суду, потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення,

Керуючись ст.ст., п. 3 ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ч.1 п.2 ст. 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Кам’яна Балка
Первомайського району Миколаївської області, відносно його неповнолітніх синів, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту
Котовську та Котовському районі
Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області внести відповідну відмітку до актових записів
№ 273 від 20 серпня 2003 року та № 274 від 20 серпня 2003 року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав їх батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Кам’яна Балка Первомайського району
Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я
С.А. Фабіжевський
Справа № 591/1891/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2014 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 230/1253/14-ц
Провадження № 2/230/661/2014
У Х В А Л А

21.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 на 09:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко