overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5348,33 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у справі на 10 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин у залі судових засідань 101.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 216/9903/13-ц 23.01.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого, судді позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3 відповідача - ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення збитків 23.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення збитків і моральної шкоди. Просить суд розірвати договір від 19.12.2012 р. укладений між нею та ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 подвійну
Представник відповідача ОСОБА_4 на судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача - ріелтора ОСОБА_5, оскільки в його присутності був підписаний спірний договір, він ознайомлений з документами та володіє інформацією щодо спірного договору.
Відповідач підтримує клопотання в
Позивач заперечує проти клопотання.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти клопотання, вказує, що ріелтор може бути допитаний в якості свідка, але не заявлений третьою особою.
Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки ріелтор - ОСОБА_5 не має відношення до суті спору по справі, а спірний договір був лише підписаний за
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35, 191 ЦПК України суд, -
В клопотання представнику відповідача
ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача - ріелтора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню в
Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/3254/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Житомирської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Житомирської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 11.06.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
справа 278/1293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Фідо Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 07 травня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Єдиний унікальний номер 259/8580/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3395/2014
Головуючий у 1 інст. Машкіна Н.В.
Доповідач Барков В.М. провадження 22ц/775/3395/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського округу
ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодились представники позивачів та подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору дарування недійсними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу 08.04.2014 року.

Суддя
В.М.
Барков
Номер провадження 22-ц/775/3326/2014
Головуючий в 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції (далі ВДВС), третя особа - ПАТ
„УкрСіббанк" про визання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
Придніпровський районний суд номер справи 711/2458/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого -
Михальченко Ю.В.

- при секретарі -Киба
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Черкаситехномаш"про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.11,60, 88,209, 213-215 ЦПК
України , керуючись ст.ст.47,116,117 КзПП
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш"про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку -
Задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2319 грн. 30 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа №705/880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 07 грудня 2002 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, що призвело до постійних сварок та непорозумінь.
Однією сім'єю не проживають з листопада 2013 року. Усі ці обставини негативно впливають на подружні стосунки та виховання доньки, тому на примирення не погоджується, наполягає на розлученні.

Просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції в
Черкаській області, актовий запис № 620.

Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку. Через несумісність характерів та різні погляди на життя у неї з чоловіком постійно виникають сварки та скандали, що негативно відображається на психологічному здоров'ї дитини. Вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом РАГС Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 07 грудня 2002 року, актовий запис № 620. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини -
ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Підстав для збереження сім'ї та примирення сторін суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. ст.ст. 104, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 грудня 2002 року відділом РАГС Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 620 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль
Справа № 214/255/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, про визначення частки у спільній сумісній власності, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, третя особа - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, про визначення частки у спільній сумісній власності, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, третя особа -
Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.05.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 206/948/14-ц
Провадження № 2/206/403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" квітня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровське міське управління юстиції Головного
Управління юстиції в
Дніпропетровської області в особі
Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування усиновлення, -

встановив:

13 лютого 2014 року позивач звернувся з вказаним позовом.

3 квітня 2014 року позивач подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровське міське управління юстиції Головного Управління юстиції в
Дніпропетровської області в особі
Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук
Справа № 703/1186/14-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року провадження по справі зупинено, по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1 психічним захворюванням?

2) Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

На даний час судово-психіатричну експертизу проведено, а тому виникла потреба у відновленні провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Провадження по справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради, про визнання
ОСОБА_1 недієздатним, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 212/1530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-20 год. 24 квітня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Справа № 182/1315/14-ц
Провадження № 2/0182/1815/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров