Справа № 275/792/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

13 січня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.
при
секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про припинення права власності та
визнання права власності на частину
житлового будинку за набувальною
давністю,

В С Т А Н
О В И В:

19 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_10(далі
позивач) звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі
відповідачі) про припинення права
власності та визнання права власності
на частину житлового будинку за
набувальною давністю, що розміщений в
АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
в АДРЕСА_1 знаходиться двохквартирний
житловий будинок, в одній із квартир
проживала його покійна мати - ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Матері
належала 1/2 частка даного житлового
будинку на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
Коростишівською нотаріальною конторою
23 квітня 1971 року. Після смерті матері ,
вона (позивач) прийняла спадщину на її
частку в житловому будинку.

Іншою квартирою в будинку по 1/6 частки
володіли на підставі Свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
Коростишівською нотаріальною конторою
30 березня 1971 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8.

В 1999 році позивач з відповідачами
уклала усну домовленість про
користування, з подальшим викупом та
оформленням права власності на себе
належної відповідачам частки в
житловому будинку.

Розрахувавшись з відповідачами за їхні
частки в житловому будинку позивач з 1999
року відкрито та безперервно володіє
належними Відповідачам частками в
житловому будинку, а з 2009 року і всім
житловим будинком.

Переоформити частину житлового
будинку на позивача своєчасно не
вдалося в зв'язку з хворобою ОСОБА_8 та
її смертю ІНФОРМАЦІЯ_8. Спадкоємцем
після її смерті являється її син -
ОСОБА_5, який проживає за кордоном.

ІНФОРМАЦІЯ_7 також померла ОСОБА_7,
спадкоємцями після її смерті являються
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачі, знаючи про домовленості
позивача з спадкодавцями не оформляють
спадщину та не бажають укласти
відповідний договір, вважаючи що це
зайвий клопіт.

На протязі всього часу позивач
користувалася часткою відповідачів у
будинку, підтримувала його в належному
стані, обробляла город та своєчасно
сплачувала рахунки за електроенергію,
податок за землю.

Наслідком цього стало те, що позивач
здійснила приватизацію всієї
земельної ділянки біля будинку.

Просить припинити право власності
ОСОБА_2 на 1/6 частки житлового будинку
по АДРЕСА_1 та визнати за позивачем за
набувальною давністю право власності
на 1/2 частину даного житлового будинку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_10 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з мотивів
викладених в позовній заяві. Просить
позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
подали в суд заяви про розгляд справи в
їх відсутність, позов визнають,
заперечень проти позову не мають.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та оцінивши
матеріали справи, докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Із копії свідоцтва про смерть слідує,
що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8. Із
копії свідоцтва про смерть слідує, що
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копії свідоцтва про народження
свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 являються синами померлої
ОСОБА_7, ОСОБА_5 являється сином ОСОБА_8.

З довідки Житомирського обласного
комунального підприємства по
технічній інвентаризації вбачається,
що право власності на житловий будинок,
який розміщений по АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_8-1/6 ідеальної
частки, ОСОБА_7 - 1/6 ідеальної частки,
ОСОБА_2 - 1/6 ідеальної частки, ОСОБА_1 -1/2
ідеальної частки.

Обставина належності позивачу 1/2
частки даного житлового будинку
підтверджується також копією витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Довідка Брусилівської селищної ради
від 13.08.2013 року № 1652 свідчить, що
позивач з 1999 року і по даний час володіє
та користується всім житловим будинком
по АДРЕСА_1 Довідка Брусилівської
селищної ради від 13.08.2013 року № 1651
свідчить про те, що Брусилівська
селищна рада заяви в компетентні
органи про визнання спадщини від
умерлою чи визнання майна безхазяйним
щодо 1/3 частини даного житлового
будинку не подавала. Довідка
Брусилівської селищної ради від 13.08.2013
року № 1653 свідчить про те, що за
будинком по АДРЕСА_1 рахується земельна
ділянка для його обслуговування площею
0,1430 га.

Копія державного акту на землю серії ЯЛ
№659349 свідчить про те, що позивач
являється власником земельної ділянки
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
площею 0,1430 га по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність) якщо інше не встановлено цим
кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено що, що
позивачка ОСОБА_1 дійсно з 1999 року
безперервно та постійно відкрито
користується житловим будинком
АДРЕСА_1, який належить відповідачу
ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
який зареєстрований в органах
державної реєстрації нерухомого майна.
Згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право
власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на належну
їм частину вказаного житлового будинку
припинено в зв'язку з їх смертю, а
відповідач ОСОБА_2 заперечень по позову
не має. А тому суд рахує, що позовна
вимога позивачки про визнання за нею
права власності за набувальною
давністю на ? частину вищевказаного
житлового будинку підлягає
задоволенню. Разом з тим суд вважає, що
в цьому випадку відповідно до ч.2 ст.346
ЦК України припиняється право
власності на свою частку у вказаному
житловому будинку відповідачки ОСОБА_2,
а тому позов являється обгрунтованим
та підлягає задоволенню.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,15,60, 209,212, 213,215 ЦПК України,ст.344
ч.1, ст.346 ч.1 п.11 та ч.2 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права власності
та визнання права власності на частину
житлового будинку за набувальною
давністю - задовільнити.

Припинити право власності по 1/6 частки,
кожному, вказаного житлового будинку
його попередніх власників - ОСОБА_2,
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко