Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної в
місті Дніпропетровську ради в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: управління-служба
у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної ради,
КЗ «Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» ДОР», прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, просив
позбавити її батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_1, а
також стягнути з неї аліменти на
утримання дітей у розмірі 1/4 частини
від заробітку (доходу) на користь КЗ
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» ДОР». У підтвердження
своїх позовних вимог посилається на те,
що відповідач є матір'ю малолітньої
ОСОБА_1, яка з 03.08.2012 року перебуває в КЗ
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» ДОР» на повному
державному забезпеченні. Відомості про
батька в актовому записі про
реєстрацію народження ОСОБА_1 записані
за вказівкою матері. 10.07.2012 року
відповідач надала заяву про тимчасове
влаштування малолітньої ОСОБА_1 до
державного закладу терміном до вересня
2013 року, у зв'язку з сімейними
обставинами та хворобою матері.
Рішенням Амур-Нижньодніпровської
районної в м. Дніпропетровську ради від
20.07.2012 року № 173/1 «Про тимчасове
влаштування до дитячого будинку на
повне державне забезпечення
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2»
ОСОБА_1 влаштована до КЗ
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» ДОР» на повне державне
утримання, за заявою матері терміном до
01 вересня 2013 року. З 03.08.2012 року
відповідач періодично відвідувала
ОСОБА_1, цікавилась станом її здоров'я,
але забрати дитину відмовилась. Термін
перебування дитини у державному
закладі закінчився 01.09.2013 року, однак на
цей час відповідач не звернулась до
управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради з питанням про
повернення малолітньої ОСОБА_1 до
родини. У зв'язку з цим позивач вважає,
що відповідач самоусунулась від
виховання та матеріального утримання
доньки, чим порушує її права,
ухиляючись від виконання своїх
батьківських обов'язків.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним в змісті
позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомила. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
заочне рішення.

Представник третьої особи позовні
вимоги підтримала.

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з
03.08.2012 перебуває в КЗ
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» ДОР» на повному
державному забезпеченні.

Відомості про батька в актовому записі
про реєстрацію народження малолітньої
ОСОБА_1, записані за вказівкою матері
згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу
України.

10.07.2012 року відповідач надала заяву про
тимчасове влаштування малолітньої
ОСОБА_1 до державного закладу терміном
до вересня 2013 року, у зв'язку з
сімейними обставинами та хворобою
матері. Рішенням
Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради від 20.07.2012 року №
173/1 «Про тимчасове влаштування до
дитячого будинку на повне державне
забезпечення малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 влаштована до КЗ
«Дніпропетровський спеціалізований
будинок дитини» ДОР» на повне державне
утримання, за заявою матері терміном до
01 вересня 2013 року.

Термін перебування дитини у державному
закладі закінчився 01.09.2013 року, однак на
цей час відповідач не звернулась до
управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради з питанням про
повернення малолітньої ОСОБА_1 до
родини.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що
відповідач самоусунулася від
виховання та матеріального утримання
неповнолітньої доньки.

У відповідності до ст. 164 СК України
ухилення відповідача від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей, є
підставою для позбавлення її
батьківських прав щодо неповнолітніх
дітей.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування в особі
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради від 22
листопада 2013 року комісія з питань
захисту прав дитини вважає доцільним
позбавити відповідача батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей і небажання виконувати
свої батьківські обов'язки достовірно
встановлено в судовому засіданні.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Якщо
батьки не беруть участі в утриманні
дитини, влаштованої до державного або
комунального закладу охорони здоров'я,
навчального або іншого закладу,
аліменти на дитину можуть бути
стягнуті з них на загальних підставах
відповідно до ч. 2 ст.193 СК України.

Тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь опікуна або державної
установи, де знаходяться чи буде
знаходитись дитина, аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини її
доходів щомісячно, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, та допустити
негайне виконання рішення у межах суми
платежу за 1 місяць.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20
коп.

Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її
неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини
від її заробітку (доходу) на користь
особи, яка буде виконувати обов'язки
опікуна, або державної установи, де
знаходиться чи буде знаходитись
дитина, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення
останньою повноліття, починаючи
стягнення з 26 листопада 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя