АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5112/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1037/14
Головуючий у 1-й інстанції Кононенко
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
м. Полтави від 14 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 14 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
у Полтавському відділі реєстрації
актів цивільного стану Полтавського
обласного управління юстиції 27 вересня
2003 року, актовий запис № 1452.

При реєстрації розірвання шлюбу
прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити -
ОСОБА_2.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 -
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

З рішенням суду не погодився
ОСОБА_1, внаслідок чого подав на нього
апеляційну скаргу, у якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду
незаконним та необґрунтованим, та
таким, що ухвалено внаслідок
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, із
порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
вмотивовує тим, що суд передчасно
ухвалив рішення на користь позивача,
оскільки жодних доказів на
обґрунтування заявлених позовних
вимог до суду не надано. Вказує на те, що
дійсно шлюбні відносини сторін
протягом останнього часу складаються
не найкращим чином, але робити висновки
про їх повне припинення є передчасним.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 27 вересня 2003
року сторони зареєстрували шлюб у
Полтавському міському відділі РАЦС
Полтавського обласного управління
юстиції, актовий запис № 1452.

Від вказаного шлюбу колишнє подружжя
має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд
першої інстанції правомірно виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, нормами якої визначено
підстави для розірвання шлюбу за
позовом одного з подружжя, визначено,
що суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач у
справі мешкає за адресою відмінною від
адреси позивача, спільне господарство
сторони не ведуть, відповідач не
цікавиться життям родини, не провідує
дружину і не піклується про дітей.

З урахуванням викладеного, взявши до
уваги також прохання відповідача про
надання строку на примирення, та
відсутність з його боку будь-яких
заходів щодо реалізації цього, суд
першої інстанції правомірно дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та
ухвалив рішення про розірвання шлюбу
сторін.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
є неспроможними, не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
підтверджують належними доказами їх
неправомірність, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст.. 111 Сімейного кодексу
суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Матеріалами справи підтверджується та
не заперечується і самим відповідачем,
що сторони не ведуть спільного
господарства, він взагалі мешкає за
іншою адресою, а ніж його родина.
Доказів щодо вжиття ним будь-яких
заходів, спрямованих на примирення з
позивачем, ОСОБА_1 не надано. ОСОБА_2
категорично заперечує проти надання
строку на примирення.

У зв'язку з цим, посилання апелянта на
задоволення позовних вимог ОСОБА_2
внаслідок доводів позивача, викликаних
випадковими причинами, конфліктами в
сім'ї, є неспроможними на спростування
підстав для розірвання шлюбу між
сторонами.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 14 лютого 2014 року не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 14 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин
/підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

Полтавської
області _______ В.І. Корнієнко