overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1388/14-ц
Провадження № 6/577/150/14
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій
І.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Конотопського МРУЮ Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

Старший державний виконавець
ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області Коваль Я.А. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області перебуває виконавчий лист № 818/8237/13а від 22.11.2013 року, виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі 170 грн. штрафних санкцій. Від сплатиборгій боржникухиляється, місцейого роботи та проживання невідоме. Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в
Сумській області боржник по м. Конотоп та Конотопському району не значиться, а у виконавчому листі зазначено місце проживання: АДРЕСА_1, але ОСОБА_1 фактично там не проживає. В результаті вжитих заходів неможливо встановити місце проживання боржника і дана обставина унеможливлює виконання рішення суду.

Представник ВДВС Конотопського
МРУЮ Сумської області в судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять подання розглянути без участі їх представника, подання підтримують та просять задовольнити ( а.с. 8).

Представник управління
Пенсійного фонду Українив м. Конотопі та Конотопському районі в судове засідання не з"явився, надали заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду( а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1.

Доручити виконання Конотопському
МВ УМВС України в Сумській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов"язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

справа № 522/14073/13ц

провадження № 2с-522/81/14

27.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м.
Одеси 01.07.2013 року у цивільній справі
№522/14073/13ц за заявою стягувача
Комунального підприємства «
Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по якій просить скасувати судовий наказ від 01.07.2013 року, виданий
Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості.

Заява отримана суддею 27.03.2014р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Приморським районним судом м. Одеси 01.07.2013 року у цивільній справі №522/14073/13ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Теплопостачання м.
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.Балківська, 33 на 08 квітня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Роз'яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Справа № 584/256/14-ц провадження № 2/584/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу такими що втратили чинність та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу такими що втратили чинність та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 03 квітня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 127/3052/14-ц
Провадження 2/127/2074/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Вінницького міського суду
Вінницької області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області від 21.02.2014 року вбачається, що відповідач у даній справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1, однак, 15.01.2013 року знятий з реєстрації у м. Рівне (а.с. 21).

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки 11.03.2014 року до суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України у
Рівненській області від 06.03.2014 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 07 лютого 2013 року зареєструвався в АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає необхідним передати дану справу на розгляд до Рівненського міського суду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №127/3052/14-ц за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Рівненського міського суду (інд.33028, м.
Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 511/1055/13-ц
Номер провадження : 2/511/27/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

01 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А.
І.,

при секретарі
Міщенко М.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії/з доповненням/,

ВСТАНОВИВ:

Судовий збір при подачі позовної заяви сплачено повністю.

Керуючись ст.ст. 4,7,88, 213,214, 218, 223 ЦПК
України, ст. ст.150,155,156 ЖК України, ст.47
Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок задовольнити повністью.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії /з доповненням/ відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя
А. І. Панчук
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"28" березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ служби управління у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському районі, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ служби управління у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському районі, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 18 квітня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 301/748/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

24.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду 21.03. 2014 року з позовом до ОСОБА_6 про захист честі гідності та ділової репутації.

Крім цього, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про витребування доказів, а саме про витребування з Головного управління міндоходів у Закарпатській області та
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі заяви та скарги направлені ОСОБА_6 на адресу установ за період 02 січня 2013 року по ІІ квартал 2014 року, в яких ОСОБА_6 звинувачує ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у корупції, зловживанні посадовими та службовими обов»язками, бездіяльності, розкраданні коштів та відповіді на ці скарги та листи.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування доказів,-задовольнити.

Витребувати з Головного управління міндоходів у Закарпатській області та
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі заяви та скарги направлені ОСОБА_6 на адресу установ за період 02 січня 2013 року по ІІ квартал 2014 року, в яких ОСОБА_6 звинувачує ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у корупції, зловживанні посадовими та службовими обов»язками, бездіяльності, розкраданні коштів та відповіді на ці скарги та листи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/124/14-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

28.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ
"Прикордонник", ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК
України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТзОВ "Прикордонник", ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 14.04.2014 о 09:00 год.

Всудове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
№ 2-н/269/138/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1528.02 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/168/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1224.12 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/152/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»,
Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою:
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 546.74 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою:
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», на р/р №260001258, в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/161/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2237.90 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя