overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/118/14-ц
Провадження № 2/361/523/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що з 29 листопада 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя вони фактично припинили подружні стосунки з відповідачем з початку 2012 року та проживають окремо. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить його розірвати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 706.
Від шлюбу мають малолітню дочку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження.

Також судом встановлено, що із-за різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу.

Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки на початку 2012 року, примирення за цей час не наступило, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 СК України такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 706.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар
№ справи 361/8078/13-ц
№ провадження 2/361/61/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.,

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року відкрито провадження, призначено судове засідання на 24 вересня 2013 року.

24 вересня 2013 року сторонам надано строк для примирення до 25.12.2013 року.

25.12.2013 р. в судове засідання відповідач не з»явилась, розгляд справи було відкладено на 24 січня 2014 р.

24 січня 2014 року справа знята з розгляду у зв»язку з переїздом суду в інше приміщення та призначена на 10 лютого 2014 р. на 09-30 год.

10.02.2014 р. позивач направив до суду заяву з проханням його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
справа № 361/125/14-ц провадження № 2/361/529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток та встановлення порядку кристування майном, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 30 січня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, б. 4-А, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/118/14-ц провадження № 2/361/523/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 17 лютого 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, б. 4-А, каб. № 9.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Провадження № 2/361/400/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим позовом, вказуючи, що з 23 вересня 201 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що з червня 2013 року фактичного припинені подружні стосунки з відповідачем. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у
Київської області, актовий запис № 718.

Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження.

Також судом встановлено, що із-за різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу.

Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки з червня 2013 року, примирення за цей час не наступило, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 СК України такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 718.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар
№ справи 361/8909/13-ц
№ провадження 2/361/85/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2013 року між нею та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0616 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Продаж земельної ділянки вчинено за 480 000 грн., які передані нею до підписання договору.

Позивач зазначає, що вказаний договір був укладений під впливом обману, оскільки відповідач свідомо приховав від неї наявність майнових прав і претензій третіх осіб щодо придбаної земельної ділянки. Тому просить визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним та стягнути солідарно з відповідачів сплачені грошові кошти у подвійному розмірі, тобто в сумі 960 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.
№ провадження 2/361/697/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Лук»яненко Л.М. відкрито провадження.

В судовому засіданні після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 р. цивільну справу передано на розгляд до
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

24.01.2014 р. позивачі направили до суду заяву з проханням заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона є законною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 369/772/14-ц
Провадження № 2/369/957/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ДП
«Арксі-побут» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кашефі
Мажд Т.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулись до суду із позовом до ДП
«Арксі-побут» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків і моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачам відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України, слід вірно вказати осіб, які беруть участь у справі. З позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_23, однак сама ж вона не зазначена позивачем у справі, як того вимагає п. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити ім»я позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомо.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачам слід конкретно викласти обставини, якими вони обгрунтовують свої вимоги, та у зв»язку з цим чітко зазначити зміст позовних вимог, що стосується зобов»язання ДП
«Арксі-побут» в особі його директора протягом 10 днів зробити перерахунки на підставі постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 грудня 2011 року яким конкретно позивачам, що не сплачували по незаконно встановленому тарифу, в якому розмірі скасувати незаконно нараховані борги, та позивачам, які сплачували по незаконно встановленому тарифу, зайво сплачені кошти зарахувати в рахунок майбутньої плати за утримання будинку та прибудинкової території.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ДП
«Арксі-побут» про усунення порушень прав споживачів комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків і моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 666/1984/14-ц
Провадження № 2/666/1178/14
У Х В А Л А

03.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, даний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в
Комсомольському районі м.Херсона, то він повинен бути поданий в
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона, вважаю доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.114, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись з вказаним позовом до належного суду.

Зобов'язати ГУДКСУ по Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк «Надра» судовий збір у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений 11.02.2014 року, згідно меморіального ордеру №1/29665.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 247/1200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Торезька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа -Торезька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись: ст. ст.3,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Торезька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 10.04.2014 року о 09:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 10.04.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2684/14-ц (провадження № 2-н/230/1180/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко