overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/202/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1598/14
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 10 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Черевківської сільської ради про визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними та про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки при її подачі судовий збір сплачено не в повному обсязі. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Справа № 433/522/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник
Органу опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною, яка перебуває на лікуванні у психіатричному закладі подається до суду за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 на даний час проходить лікування в Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню представнику заявника для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 115, 236 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування
Троїцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Бондаренко
справа № 361/3494/14-ц провадження 2-н/361/441/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2115,93 відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Турівка, Яготинського району Київської області, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» спожитий природний газ за період з 01.11.2011 року по 01.04.2014 року в розмірі 2115
(дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 93 коп. розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Н. П.
Справа № 433/376/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29.04.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП
Троїцьке БТІ про визнання права власності на будівлю телятнику-складу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 04.04.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП
Троїцьке БТІ про визнання права власності на будівлю телятнику-складу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено про необхідність винесення додаткового рішення по справі в зв'язку з тим, що в рішенні
Троїцького районного суду Луганської області від 04.04.2014 року помилково було вказано вимір загальної площі будівлі телятнику-складу в гектарах, на яку було визнано право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому вказати площу будівлі телятнику-складу в м?.

Керуючись ст.220 ч.1п.4 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП Троїцьке БТІ про визнання права власності на будівлю телятнику-складу.

Доповнити рішення в резолютивній його частині, а саме визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 1/2 частину будівлі телятнику-складу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 585,3 м?.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя

Л.І.Бондаренко
справа № 361/3427/14-ц провадження № 2/361/1571/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 05 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2785/14-ц
Провадження № 2/552/1179/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 23.05.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 22 травня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 22 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на ? частину спільно нажитого майна, розділ спільно нажитого майна, вселення в квартиру та визначення порядку користування приміщеннями квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на ? частину спільно нажитого майна, розділ спільно нажитого майна, вселення в квартиру та визначення порядку користування приміщеннями квартири.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 23 квітня 2014 року, в зв'язку з недоліками, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків до 05.05.2014 року. У встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо заявник не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності на ? частину спільно нажитого майна, розділ спільно нажитого майна, вселення в квартиру та визначення порядку користування приміщеннями квартири - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 309/590/13-ц
Провадження № 2/309/223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Огарь
І.М.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Мацола І.М.,

представника відповідача Роман В.М.,

представника відповідача Калин В.Ю.,

представника відповідача Козак В.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до Кредитної спілки "Мрія",
Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії 07 ПП "Нива В.Ш.", третя особа без самостійних вимог - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_9 про зобов'язання передачі у власність майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 звернувся з позовом до
КС «Мрія», третя особа без самостійних вимог управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_9 просить суд постановити рішення, яким зобов'язати
Кредитну спілку «Мрія» передати у його власність спальний котедж, що розташований в АДРЕСА_1, з оплатою різниці вартості майна та заборгованості КС «Мрія».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надав суду для огляду роздруківку з веб сайту з інформацією, що станом на 12.09.2013 року зведене виконавче провадження ВП №28225664, що стосується кредитної спілки «Мрія», ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2013 року зупинено.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, а також той факт, що позивач з поважних причин не може отримати зазначені документи, та також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2013 року про зупинення зведеного виконавчого провадження ВП №28225664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 524/1045/14-ц
Провадження № 2/524/936/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Середа А.В. розглянувши матеріали цивільної позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року до
Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла позовної заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до адресної довідки від 25.03.2014 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований в
Кіровоградській області,
Онуфріївському районі, с. Павлиш.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, справа повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 638/5372/14-ц
Провадження № 2/638/3281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до
Харківської міської ради, в якій просить визнати право власності на нерухоме майно - квартиру.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2350/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко