Справа № 361/2069/14-ц
Провадження № 2/361/1160/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
- Пухної О.М.,

при секретарі
- Якименко А.В.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа - Банк»
про забезпечення позову в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2014 року ПАТ «Альфа -
Банк» звернулося до суду із зазначеним
позовом.

До суду також подано й заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на транспортний засіб
(автомобіль) SUBARU LEGECY, 2006 року випуску,
колір - сірий, державний номер НОМЕР_2, №
кузова - НОМЕР_3, тип легковий седан - В,
який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою Київська
області, броварський район, АДРЕСА_1, на
праві власності, що посвідчується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданим 20
січня 2007 року Броварським МРЕВ ДАІ, м.
Бровари; вилучити вказаний
транспортний засіб та передати його на
відповідальне зберігання ПАТ «Альфа -
Банк».

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені законом заходи
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, даних у п.4
постанови пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику розгляду судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
суд має з урахуванням доказів наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, переконатися зокрема в тому, що
між сторонами виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою вимогою,
позовним вимогам.

Вивчивши матеріали та враховуючи
викладене, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення клопотання про
забезпечення позову, оскільки з копії
витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна на
вказаний автомобіль вже накладено
обтяження на підставі договору
застави, укладеного між позивачем та
відповідачем. Що ж до передачі майна на
відповідальне зберігання позивачу, то
позовні вимоги ставляться про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, тобто грошових сум, а не йде
мова про звернення стягнення на
предмет застави.

За таких обставин та керуючись ст. ст.
151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Відмовити у задоволенні
клопотання Публічного акціонерного
товариства «Альфа - Банк» про
забезпечення позову в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.