overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2368/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

народних засідателів Головача Б.В.,
Германчука Ю.А.,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

протитуберкульозного закладу
Поплавського Л.Ц.,

прокурора
Войтевича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою завідуючого шостим психотуберкульозним відділенням
Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Поплавського Леоніда
Цезаревича про продовження примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 235, 285, 286 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусову госпіталізацію
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до протитуберкульозного закладу строком на три місяці.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець Народні засідателі :
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0609/2-1050/12
Головуючий в суді 1-ї інст.: Галасюк Р.А.
Доповідач: Талько О.Б. 15 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської головуючої судді: Талько О.Б., суддів : Зарицької Г.В., при секретарі Трохимчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою, посилаючись на те, що при постановленні рішення апеляційним судом Житомирської області від 10 жовтня 2013 року не вирішено питання про стягнення судових витрат з ПАТ КБ
«Надра» в частині вартості проведення судової експертизи від 21.08.2013 року.
Посилаючись на вказані обставини, просила у відповідності до ст. 220 ЦПК
України постановити додаткове рішення
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При постановленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення 900 грн. 48 коп. судових витрат за проведену оплату вартості судової експертизи і у відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК
України слід постановити додаткове рішення, яким ці витрати стягнути.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 900 грн. 48 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 05.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Провадження №6/761/1241/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 13 червня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №6/761/1231/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 04 серпня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження №6/761/1226/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 13 червня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/9039/14-ц
Провадження №2/761/3640/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Державне спеціалізоване видавництво
«Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5
(далі - Позивачі) 04 березня 2014 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (далі - Відповідач) про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року, позовні вимоги роз'єднанні в окремі самостійні провадження.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначити на 25 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
20.05.2014 Справа № 756/6759/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-н/756/296/14 20 травня 2014 року
Ун. № 756/6759/14 -ц
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Попова, 1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року в розмірі 9 369 (дев»ять тисяч триста шістдесят дев»ять) грн. 56 коп., зарахувавши на особовий рахунок особовий рахунок НОМЕР_3, ЖЕК-514.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлосервіс „Куренівка"
Оболонського району у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Попова, 1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., зарахувавши
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання ______
Судовий наказ видано
«_____»_____________20_____року
Суддя:
Справа № 640/6637/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 13 травня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Заінтересованій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/1375/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ВБР» про визнання договору про надання послуг недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір про надання послуг №33-А від 25.03.2013 року недійсним та зобов`язати відповідача вчинити всі необхідні дії щодо сторнування платежів, здійснених на картковий рахунок позивача НОМЕР_1 на підставі договору про надання послуг
№33-А від 25.03.2013 року.

Позивач надіслав клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з викликом його до Збройних сил України згідно указу про часткову мобілізацію.

Сторони в судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Так, відповідно до повістки, позивач є військовозобов`язаний та призивається по мобілізації.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по дійсній справі у зв`язку з призивом позивача до
Збройних сил України .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ВБР» про визнання договору про надання послуг недійсним зупинити до виконання ОСОБА_1 свого війського обов`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 640/6831/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Єврогазбанк» в особі Харківського відділення № 1 про стягнення вкладу, відсотків та захист прав споживачів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «
Єврогазбанк» в особі Харківського відділення № 1 про стягнення вкладу, відсотків та захист прав споживачів.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 15 травня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3728/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2135 грн. 51 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2135,51 грн. та судові витрати у розмірі 114.7 грн.

24.04.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржників.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржників.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржників.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2135 грн. 51 коп. ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,третя особи приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ГУЮ в
Запорізькій області,про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду,оскільки на теперішній час відсутні доказ,які підтверджують підстави заявленого позову,наслідки задоволення заяві їй роз8ясені та зрозумілі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з*явились з невідомих причин,що не перешкоджає розгляду заяви представника позивача.

Заслухавши представника позивача та оголошену ним заяву,суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наявності відповідної заяви уповноваженого представника позивача,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.11,207 ч.1 п.5,293 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради,третя особи приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2,відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ГУЮ в
Запорізькій області,про визнання права власності в порядку спадкування-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко