Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючої - судді Рішко Г.І.

При секретарі Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В судове засідання сторони не
з'явилися, будучи належним чином
своєчасно повідомленими про дату, час
та місце проведення судового
засідання.

Заявник подав до суду письмову заяву, у
якій просять розглянути справу без
його участі.

Від заінтересованої особи заяв не
надходило. Неявка представника не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, повно та
всебічно з'ясувавши встановлені на їх
підставі фактичні обставини, необхідні
для вирішення справи, та оцінивши їх у
сукупності, суд прийшов до переконання,
що заява підлягає задоволенню
частково.

Встановлено, що Управлінням пенсійного
фонду України у Виноградівському
районі відмовлено заявнику ОСОБА_1 у
зарахування до загального стажу
періоду навчання у Львівському
електротехнікумі зв'язку Міністерства
зв'язку СРСР у зв'язку із тим, що в
поданих документах виявлено
розбіжності: в паспорті громадянина
України ім'ям заявника є ОСОБА_1, а в
атестаті НОМЕР_1 від 30.04.1974 року у
відповідній графі записано «ОСОБА_1».

Суд констатує, що дійсно має місце
розбіжність у представлених заявником
документах: у написанні імені заявника
згідно паспорту громадянина України та
імені отримувача Атестату. Через дану
розбіжність орган пенсійного фонду не
визнає факт належності заявнику
атестату про професійно-технічну
освіту.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу має для заявника юридичне
значення, оскільки від встановлення
такого факту залежить право на
зарахування до загального стажу роботи
періоду навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі.

У відповідності до ст.256 ЦПК України
суд, зокрема, встановлює, факти
родинних відносин, факти належності
правовстановлюючих документів та у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Отже, розглянувши цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1
оцінивши у сукупності повідомлені
заявником обставини, що підтверджені
поданими доказами, суд прийшов до
висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 27,31,60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Диплому НОМЕР_1, виданого
30.04.1974 року на ім'я ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

ГоловуючаГ. І. Рішко