Справа № 695/625/14-ц
номер провадження 2/695/454/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора - Жук І.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1

та представника третьої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноша цивільну справу за позовом
органу опіки та піклування
Золотоніського міськвиконкому в
інтересах малолітніх ОСОБА_3, 2001 року
народження, та ОСОБА_4, 2007 року
народження, до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Золотоніського міськвиконкому
звернувся до суду в інтересах
малолітніх ОСОБА_3, 2001 року народження,
та ОСОБА_4, 2007 року народження, до
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачі батьківські обов`язки не
виконують, не піклуються про фізичний
та духовний розвиток дітей, не
забезпечують необхідного харчування,
діти проживають окремо від батьків, у
бабусі та дідуся.

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування Золотоніської
міської ради від 03.02.2014 року № 298 "Про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки
ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_3
вікторовича та ОСОБА_6 відносно
малолітнього сина ОСОБА_3" орган опіки
та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
а тому і звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування - ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги
просив позбавити батьківських прав
ОСОБА_5 відносно малолітнього сина
ОСОБА_3 та малолітньої дочки ОСОБА_4,
стягнувши з неї аліменти на утримання
дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
дітьми повноліття, а також просив
позбавити батьківських прав ОСОБА_6
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
оскільки це повністю відповідає
інтересам дітей.

Представник третьої особи на
стороні позивача - ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд задовольнити
позов органу опіки та піклування, так
як вважає, що відповідачі не виконують
свої батьківські обов`язки, не
піклуються про дітей, не створюють
належних умов для їх проживання.

У судовому засідання прокурор Жук
І.Б. наполягала на задоволенні позовних
вимог та просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_5 відносно
малолітнього сина ОСОБА_3 та
малолітньої дочки ОСОБА_4, а також
ОСОБА_6 - відносно малолітнього сина
ОСОБА_3, оскільки це повністю
відповідає інтересам дітей, бо
відповідачі свідомо ухиляються від
виконання батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з`явилась, направивши до суду заяву,
в якій не заперечувала проти
задоволення позовних вимог, просила
справу розглядати без неї.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання
не з`явився, направивши до суду заяву, в
якій не заперечував проти задоволення
позовних вимог, просив справу
розглядати без його участі.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу за відсутності
відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення всіх
учасників процесу та вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до повного
задоволення. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Згідно із свідоцтвом про
народження (серії НОМЕР_1 від 15.09.2010
року) батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про
народження (серії НОМЕР_2 від 29.09.2009
року) батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, є
ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Як вбачається з Повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо тактового запису
про народження за № 2 від 15.01.2014
року відомості про батька ОСОБА_4
записані зі слів матері на підставі ч. 2
ст. 135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу (НОМЕР_3 від 15.11.2006
року) та даних паспорта громаданина
України ОСОБА_5 (серії НОМЕР_4, виданого
Золотоніським МВ УМВС України 07.04.2012
року) ОСОБА_7 змінила прізвище на
"ОСОБА_7".

Відповідно до ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов`язків по вихованню дитини.

Як було встановлено у судовому
засіданні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
дійсно ухиляються від виконання
батьківських обов`язків по вихованню
та утриманню своїх малолітніх дітей, що
стверджується висновком органу опіки
та піклування Золотоніської міської
ради від 03.02.2014 року № 298 "Про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки
ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_3
вікторовича та ОСОБА_6 відносно
малолітнього сина ОСОБА_3", актами
обстеження умов проживання сім`ї
ОСОБА_9 від 25.12.2013 року,де проживає
ОСОБА_4, 2007 року народження, сім`ї
ОСОБА_10 від 10.01.2014 року, де проживає
ОСОБА_3, 2001 року народження,
повідомленням адміністрації
Золотоніської загально-освітньої
школи-інтернату, де навчається ОСОБА_3,
2001 року народження, про відсутність
матері дитини у школі, оскільки
вихованням та матеріальним
забезпеченням дитини займається
бабуся ОСОБА_10,

письмовим поясненням ОСОБА_5 від 27.12.2013
року, письмовим поясненням ОСОБА_10 від
10.01.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_9 від 10.01.2014 року, письмовим
поясненням ОСОБА_6 від 16.01.2014 року, та
іншими матеріалами даної справи.

Таким чином у судовому засіданні
було достовірно встановлено, що батьки
не піклуються про фізичний розвиток
своїх дітей, не забезпечують
необхідного харчування, не створюють
належних умов для проживання та
нормального розвитку дитини, що в
сукупності суд розцінює як свідоме
ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Так як відповідно до вимог ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття, суд стягує
з ОСОБА_5 аліменти на утримання
малолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов органу опіки та
піклування Золотоніського
місквиконкому поданий в інтересах
малолітніх ОСОБА_3, 2001 року народження,
та ОСОБА_4, 2007 року народження, до
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів з ОСОБА_5 підлягає до
задоволення у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягти з
відповідача ОСОБА_5 судовий збір
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та
керуючись

ст., ст. 164, 165, 180 СК України, ст. 10,

ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки та
піклування Золотоніського
міськвиконкому в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, 2001 року народження, та ОСОБА_4,
2007 року народження, до ОСОБА_5 і ОСОБА_6
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
повністю.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, позбавити
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженки м.Золотоноші
Черкаської області, аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з моменту набрання чинності
рішенням і до досягнення дітьми
повноліття.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити
батьківських прав відносно
малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в в
сумі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Л. В. Середа