Справа №232/589/12
Провадження № 6/127/836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник
І.Ю.

розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заявник заяву мотивував тим, що
рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.02.20132013 року,
ухваленого у справі №232/589/12 позов ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено у повному обсязі.
Паралельно , з веденням позовно
-претензійної роботи у суді 11.12.2013 року
було вчинено виконавчий напис № 8436 на
договорі іпотеки від 26.05.2006 року.
Звернуто стягнення на нерухоме
майно-квартиру, яка належить ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що виступають майновими
поручителями боржника ОСОБА_1. 18.02.2014
року заступником начальника відділу
ДВС Вінницького міського управління
юстиції Вишарем А.Ю. відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
напису № 8436 від 11.12.2013 року. Таким чином,
одночасне виконання рішення суду від
22.02.2013 року , ухваленого по справі №
232/589/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки по
виконавчим листам та виконання
виконавчого напису являлось би
подвійним стягненням. В зв'язку з
вищевказаною обставиною, заява про
видачу виконавчих листів та рішення
суду було подано лише 27.03.2014 року.
Рішення суду та виконавчі листи було
отримано лише 08.04.2014 року. Тобто,
виконавчі листи було видано з
пропущеним строком пред'явлення
виконавчого листа. Наведене змусило
заявника звернутись до суду з даною
заявою.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, суд вирішив розглянути
заяву у його відсутність.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 в
судовому засіданні заяву не визнав та
просив суд відмовити в її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, суд вирішив розглянути
заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст.. 368 ЦПК України,
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Суд, оглянувши матеріали справи
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, в зв'язку з
відсутністю поважних причини пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, а ті причини що
зазначені в заяві суд визнав не
поважними, а тому пропущений строк не
підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали шляхом подання апеляційної
скарги.

СУДДЯ :