Справа № 256/1292/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбасснефтепродукт» «Про стягнення
вартості частки майна та грошових сум
при розподілу прибутків», -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2014 р позивачка звернулася до суду із
позовом, яким просила стягнути на її
користь з відповідача вартість частки
майна пропорційну розміру її вкладу та
грошові суми при розподілі доходу за
весь час участі позивачки у товаристві,
тобто з 1997 року по день звернення до
суду з позовом.

Відповідно до положень ч.2
ст.119 ЦПК України - позовна заява
повинна містити у тому числі: ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування та ін.

Перевіркою матеріалів
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачкою не
конкретизовані позовні вимоги п'ятого
та шостого пунктів позовної заяви: не
зазначена ціна позову та в яких саме
розмірах потрібно стягнути з
відповідача вартість частки майна
пропорційну розміру вкладу та не
виплачену суму при розподілі доходу за
весь час участі позивачки у товаристві;
не зазначені та не додані докази що до
наявності майна, його вартості, частка
вартості якого, підлягає частковому
стягненню. Також позивачкою не
долучено до матеріалів позову
відомості що до виключення її зі складу
засновників відповідача.

Відповідно до положень ст.256
ЦПК України - позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

А відповідно до вимог ст.257 ЦПК
України - загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно вимог ст.72 ЦПК України -
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

А відповідно до положень ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого
потрібно було подати документ чи доказ.
Про місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ, стосовно якого
заявлено клопотання.

Перевіркою змісту позовної заяви
встановлено, що спірні правовідносини,
які підлягають розгляду та
дослідженню, виникли у 1997 р. і існують
на теперішній час, при цьому, з заявою
про поновлення пропущеного строку на
звернення до суду, передбаченого ст.72
ЦПК України з наведенням доказів
причин поважності пропуску такого
строку позивачка до суду не зверталась.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З урахуванням наведених обставин
та вимог закону вважаю необхідним
відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України
залишити позовну заяву без руху,
надавши позивачці термін п'ять днів з
дня отримання копії ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Крім того, перевіркою заяви
встановлено, що у п.п.1-4 позивачка
містяться вимоги про витребування
доказів, а саме: відомості що до
вартості майна товариства у вигляді
балансу; копії уставу відповідача,
протоколи засідання учасників
відповідача з 1997 року по цей час,
відомості про дату виключення
позивачки з товариства.

Відповідно до ст. 133, 134 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до вимог ст. 134 ч. 1 ЦПК
України у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору, що відповідає вимогам п.13 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Розглядаючи клопотанні позивачки про
витребування доказів судом
встановлено, що воно не відповідає
вимогам ст. 134 ч. 1 ЦПК України, а саме:
позивачка не сплатила судовий збір за
подання заяви про забезпечення доказів
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні заяви, що не
позбавляє заявника права повторного
звернення з заявою про витребування
доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 82, 119, 121, 133, 134, 137 ЦПК
України, ст. ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбасснефтепродукт» « Про стягнення
вартості частки майна та грошових сум
при розподілу прибутків» - залишити
без руху, надавши позивачці термін
п'ять днів з дня отримання копії ухвали
для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

У задоволенні клопотання позивачки
ОСОБА_1 «Про витребування доказів по
справі» - відмовити.

Роз'яснити позивачці, що у
випадку невиконання вимог зазначених в
ухвалі у встановлений термін, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Копію заяви направити позивачці
та її представнику в електронному
вигляді згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Домарєв

24.02.2014