overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 271/3320/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1622/2014
Головуючий у 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСМД «Турмалін»,
Комунальне підприємство «Жилсервіс
№1», Управляюча компанія ТОВ
«Альянс-Град» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 року заяву КП
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 року, в якій апелянт зазначає, що під час проголошення ухвали апелянт не був присутній у судовому засіданні, а відповідне рішення отримав лише 05 грудня 2013 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи. Просив визнати причини пропуску строку поважними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Збір сплачено у належному розмірі.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСМД
«Турмалін», КП «Жилсервіс №1», УК ТОВ
«Альянс-Град» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
№ 2/269/595/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Єдиний унікальний номер 225/6795/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1642/2014
Головуючий у 1 інстанції - Челюбєєв Є.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду для надання доказів щодо поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали апеляційного суду від 28 січня 2013 року було отримано особисто
ОСОБА_1 05 лютого 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а. с. 52).

Станом на 25 березня 2014 року апелянт не виконав вимоги вказаної ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, докази щодо поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Донецької області не надійшли.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року не може бути прийнята у провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути до Дзержинського міського суду
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Справа №531/141/14-ц
Провадження №2/531/189/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В
И В :

11 лютого 2014 року відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 06 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/283/14
Провадження № 2-сз/750/22/14 31 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в с т а н о в и л а : 15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулось до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішенням суду від 26.02.2014 року позовну заяву було задоволено.

26.09.2013 року позивач подав заяву в якій просить повернути сплаче Стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. ний при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного Бюджету
України.

Оскільки судовий збір за розгляд справи сплачений позивачем ОСОБА_1, яка просила витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача. Суд вважає що позивач допустила помилку сплативши судовий збір, який був зарахований на розрахунковий рахунок призначений для зарахування судового збору за подачу заяв до Деснянського районного суду м. Чернігові вимога заявниці про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

повернути ОСОБА_1, сплачений відповідно квитанції № 6673.89.1 від 06.12.2013 року судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2н/235/334/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/1902/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/479/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 26 березня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/597/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 2083,64 гривень та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.11.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 257,07 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/541/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 26 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625
ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1 на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 28.02.2014 року в сумі 2443,23 гривень, 3% річних за період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року у розмірі 37,07 гривень, індекс інфляції за період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року у розмірі 11,55 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 353/396/14-ц
Провадження № 2/353/228/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати суду до початку судового розгляду справи по суті детальний розрахунок нарахування штрафних санкцій та комісії, докази отримання кредиту відповідачем, належним чином завірені умови надання споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), копії направлених повідомлень про невиконання відповідачем умов кредитного договору; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачу щодо невиконання ним умов кредитного договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і представнику позивача. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/757/14-ц
Провадженя № 2/352/607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 14.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/1611/14-ц провадження № 2/361/1029/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

28 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Лисенко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 09 листопада 2013 року виконавчим комітетом Шукайводської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа № 353/253/14-ц
Провадження № 2/353/177/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Делівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Делівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна