overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1057/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 15.04.2014 р. на 08:25 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1057/14 р.

05.04.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 05.04.2014

Додаток: копія ухвали від 05.04.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1057/14 р.

05.04.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 05.04.2014

Додаток: копія ухвали від 05.04.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа №266/550/14-ц
Провадження№ 2/266/388/14
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26.11.2013 року був розірваний, згідно рішення від 26.11.2013 року
Приморського районного суду м.Маріуполя. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вирішення питання за позовом може вплинути на права неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Згідно до ст. 35 ч.2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Залученій третій особі направити судову повістку повідомлення та копію цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.

при секретарі
Коструб М.Ю.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_1 "про скасування судового наказу", -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька винесено судовий наказ № 2-н/262/389/2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 1796 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 42 грн. 48 коп., індекс інфляції в сумі 9 грн. 91 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1971 грн. 18 коп.

21.03.2014 року на адресу суду надійшла заява боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування зазначеного наказу, в якій останні просять його скасувати, посилаючись на те, що наказ винесено з порушенням законодавства.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про скасування судового наказу та просив її задовольнити.

Представник Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву з проханням розглядати заяву про скасування судового наказу без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши заявників, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник у заяві про скасування судового наказу повинні бути перевірені під час позовного провадження, оскільки у даному випадку вбачається спір про право, а тому зазначений судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 "про скасування судового наказу" - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/262/389/2014
(262/1190/14-ц) про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 1796 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 42 грн. 48 коп., індекс інфляції в сумі 9 грн. 91 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1971 грн. 18 коп.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Майданніков
Єдиний унікальний номер 258/6555/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1882/2014
Єдиний унікальний номер258/6555/13ц
Номер провадження 22ц/775/1882/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Подолянчук
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька.Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Кіровському районі м.Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження скаргою відділенню виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 260/2415/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1826/2014
Єдиний унікальний номер №260/2415/13ц
Номер провадження №22ц/775/1826/14
Головуючий у 1-ій інстанції.Трофименко
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Донецької товарної біржі на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, Управління державної казначейської служби України у
Ленінському районі м.Донецька про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Донецької товарної біржі на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне провадження Донецькій товарній біржі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької товарної біржі на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року. від за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Донецька,
Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Донецька про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 262/2243/14-ц
Провадження № 2/262/860/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позивач ПАТ "Комерційний
Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про заборгованості за кредитним договором до відповідача
ОСОБА_1.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.04.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 04 квітня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.09.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн 89 коп., 3% річних в сумі 92 (дев'яносто дві) грн 89 коп., індекс інфляції в сумі 45 (сорок п'ять) грн 58 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 3903
(три тисячі дев'ятсот три) грн 16 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.03.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини», визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на 09 годину 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

17.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про позбавлення батьківських прав» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 03.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 262/2249/14-ц
Провадження № 2/262/866/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 квітня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію", -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позивач Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію".

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 року о 08:45 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.04.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1383/14-ц
Провадження № 2/270/896/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/1383/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 25 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
№ 2/269/731/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ВП «Шахтоуправління ім.. С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля» «Про відшкодування моральної шкоди»,-

Встановив:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ВП «Шахтоуправління ім.. С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля»
«Про відшкодування моральної шкоди».

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 годині 14.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та зобов'язати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна