overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1258/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників
«Світанок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Чаплинського району
Херсонської області Рудя Є.В в інтересах Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення з тих підстав що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 07 березня 2014 року під час здійснення моніторингу Єдиного
Державного Реєсту Судових Рішень, що позбавило його можливості оскаржити рішення в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК УКраїни суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294,ст.297, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору Чаплинського району Херсонської області Руді Є.В в інтересах Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 18 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Чаплинського району Херсонської області Руді Є.В в інтересах
Складовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Херсонській області на рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників «Світанок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.
Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1258/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В
Базіль
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласьдо суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, .

Ухвалою суду від 03.12.2013 року провадження зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

03.03.2014 року судом отримано повідомлення про неможливість дачі висновку експертизи.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.04.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 583/579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на29.04.2014 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 29.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа № 358/406/14-ц Провадження № 2/358/241/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповіту
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт від 18 вересня 2013 року складений ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом
Богуславської районної нотаріальної контори, посилаючись на те, що даний заповіт є недійсним з підстав, визначених ст. 203 та ст. 215 ЦК України, та порушує його право як єдиного спадкоємця за законом першої черги на спадкування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 У зв'язку з наведеним він просить позов
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання заповіту
Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 586/5/13Головуючий суддя в суді 1 інст. - Банчукова В. І. Номер провадження 22-ц/788/756/14 Суддя-доповідач - Таран С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 березня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80001 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.261)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «11» квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ПАТ «Дельта
Банк» (а.с.261), представника позивача
Марченко О.О. (а.с.145), відповідача ОСОБА_3
(а.с.261), відповідача ОСОБА_4 (а.с.261), представника відповідачів ОСОБА_6
(а.с.63,65).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/757/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 13 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/757/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Справа № 2-1926/05 Провадження № 22-ц/795/820/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

28 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 лютого 2005 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги.

28 березня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014 року апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 лютого 2005 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 лютого 2005 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 07 квітня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 587/3025/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А. Номер провадження 22-ц/788/662/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 03 березня 2014 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам Сумській районній державній нотаріальній конторі (а.с.141), ОСОБА_4(а.с.120), ОСОБА_5
(а.с.102).

Встановити строк до «31» березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

У зв'язку з віддаленістю місця проживання заінтересованої особи у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовки справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на "02" квітня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : заявника ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3(а.с.141) та заінтересованих осіб
Сумської районної державної нотаріальної контори (а.с.141),
ОСОБА_4(а.с.120), ОСОБА_5 (а.с.102).

Головуючий -

Судді -
Справа № 464/1586/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3028/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1863/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5353 грн. 71 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа № 159/954/14-ц
Провадження № 2-н/159/295/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву
Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

РЖКП-2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду М. Г. Миронюк
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/897/14-ц
Провадження № 2-о/376/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/897/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Антонівська сільська рада Сквирського району про встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Антонівська сільська рада Сквирського району про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2014 року о 11:40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Ярошенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1447/14-ц
Провадження № 2-н/636/238/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

встановив:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 5309, 29 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 358/402/14-ц Провадження № 2/358/237/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач - публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», звернувшись до суду із даним позовом, просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що був укладений 18 червня 2008 року, в по справі в сумі 243,60 гривні, посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
У зв'язку з наведеним та згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 583/1017/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 14.04.2014 року о 09:30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 14.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко