Справа № 185/7376/13-ц
Провадження № 2-п/185/16/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О., при
секретарі Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді заяву
відповідача Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" про перегляд
заочного рішення суду у цивільній
справі №185/7376/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про захист прав
споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.11.2013 було задоволено
позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про захист прав споживачів та визнано,
що

- не виконання умов Договору про
надання споживчого кредиту та заставу
рухомого майна № 0 від 29.07.2012 року
укладеного між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк" є
порушенням з боку відповідача в
частині не виконання п. 14 по не наданню
кредиту у сумі 2399,55 грн. на оплату
страхового платежу відповідно до умов
Договору добровільного страхування
від нещасного випадку, укладеного
29.07.2012 року з Приватним акціонерним
товариством "Страхова Компанія "Кардіф"
() шляхом перерахування
з позичкового рахунку позичальника на
рахунок ПАТ "Страхова Компанія "Кардіф"
№ 6301 відкритого в АТ "УкрСиббанк",
МФО 351005;

- визнано розірваним Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
рухомого майна № 0 від 29.07.2012 року,
укладений між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк"
кредитний, в частині п. 14, стосовно
надання кредиту у сумі - 2399,55 гривень на
оплату страхового платежу відповідно
до умов Договору добровільного
страхування від нещасного випадку,
укладеного 229.07.2012 року з ПАТ "Страхова
Компанія "Кардіф" шляхом перерахування
з позичкового рахунку позичальника на
рахунок ПАТ "Страхова Компанія "Кардіф"
№ 6301 відкритого в АТ "УкрСиббанк",
МФО 351005;

- зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "Укрсиббанк" (м.Харків,
проспект Московський, будинок 60, ), надати довідку про
виконання зобов'язання ОСОБА_2 по
кредитному Договору про надання
споживчого кредиту та заставу рухомого
майна № 0 від 29.07.2012 року,
укладеного між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством "УкрСиббанк";

- стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" (м.Харків,
проспект Московський, будинок 60, ), на користь держави
(отримувач платежу УДКСУ у м.
Павлограді 22030001, код отримувача (код
ЄДРПОУ) 37936856, рахунок 0032, банк
одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623)
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

06.03.2014 до суду надійшла заява ПАТ
«УкрСиббанк» про перегляд заочного
рішення, в якій, відповідач посилається
на те, що судових повісток він не
отримував, про дату, час та місце
розгляду справи не був повідомлений
належним чином.

Зазначає, що доводи позивача є
необґрунтованими, незаконними,
несправедливими, є такими, що не
відповідають чинному законодавству.

Заявник (відповідач) про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, до суду не прибув.

Позивач про дату, час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
до суду не прибув. Відповідно до ч. 1 ст.
231 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що дана заява підлягає задоволенню з
наступних підстав. Відповідно до ч.1
ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні
повідомлення про вручення ПАТ
«УкрСиббанк» поштових відправлень
(повісток у цивільній справі) про
виклик у справі як відповідача. Таким
чином, відсутні докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце судового розгляду.

Враховуючи, що заявником не було
отримано судову повістку про розгляд
справи на 14.11.2013, а також, враховуючи, що
під час заочного розгляду справи
автоматично виключається можливість
дослідження такого засобу доказування,
як пояснення відповідача, який, через
свою відсутність, позбавляється також
права здійснювати інші процесуальні
права, зокрема щодо дослідження
фактичних даних, які потенційно можуть
мати істотне значення для правильного
вирішення справи, тобто на заочний
розгляд справи не поширюється повною
мірою принцип змагальності сторін,
тому суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню,
а заочне рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.11.2013 у цивільній справі
№185/7376/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про захист прав споживачів
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про перегляд
заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.11.2013 у цивільній справі
№185/7376/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про захист прав споживачів
- скасувати.

Призначити справу до розгляду у
загальному порядку на 13 год. 30 хв. 07
квітня 2014 року у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Бабій