Справа № 8-6/13
ухвала

Іменем України

04 квітня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду справу за заявою
представника ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
земельної ділянки та будинку з
надвірними побудовами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник являючись представником
позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із
заявою про перегляд рішення
Обухівського районного суду від 19.03.2008
року у вказаній цивільній справі, в
якій зазначає, що суд під час розгляду
справи та винесення рішення взяв до
уваги та надав оцінку тому факту, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у
зареєстрованому шлюбі, але в
подальшому вироком Ірпінського
міського суду від 07.06.2011 року було
встановлено, що даний запис про
реєстрацію шлюбу є фальшивим, що не
було відомо суду на час прийняття
рішення. Відповідно до заяви заявник
просить скасувати рішення суду та
переглянути його в зв'язку з
нововиявленими обставинами. Крім того
заявник просить поновити строк
звернення до суду з даною заявою.
Оскільки їй, як представнику позивача
лише при зустрічі з ОСОБА_4 11.07.2012 року
стало відомо щодо винесення вироку
Ірпінським міським судом з даного
приводу.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав подану заяву
, вказавши що просить вирішити питання
про поновлення строків для звернення з
заявою про перегляд вказаного рішення
суду за нововиявленимси обставинами,
оскільки представнику ОСОБА_3 стало
відомо про обставини які не були
враховані судом лише при зустрічі з
позивачем ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2
заперечив, щодо поновлення вказаних
строків, оскільки вони пропущені з не
поважних причин, крім того представник
зауважив, що інший представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 вже раніше 25.06.2012 року подавав
аналогічну заяву з тих же підстав.
Вказаному представнику було
відмовлено в поновленні строків та
дана ухвала набрала законної сили.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися.

Вислухавши представників, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає залишенню
без розгляду.

Рішенням Обухівського районного суду
від 19.03.2008 року було відмовлено в
задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки та
будинку з надвірними побудовами.
Ухвалою судової колегії у цивільних
справах Апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2008 року апеляцію
ОСОБА_4 відхилено, а вказане рішення
залишено без змін. Таким чином, рішення
суду вступило в законну силу і є чинним.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як вбачається з поданих матеріалів
вирок Ірпінського міського суду
Київської області, на який посилається
заявник винесено 19.03.2008 року, та с
тексту якого вбачається що сам позивач
був допитаний в межах розгляду
кримінальної справи як потерпілий, що
свідчить про його обізнаність про хід
розгляду кримінальної справи по якому
винесено вказаний вирок.

Крім того з тих же підстав 25.06.2012 року
до суду з заявою про перегляд рішення
Обухівського районного суду від 19.03.2008
року звертався інший представ за
дорученням ОСОБА_4 - ОСОБА_8, якому також
при зустрічі з позивачем стало відомо
про наявність вказаного вироку суду,
що свідчить про обізнаність позивача
ОСОБА_4 про винесений вирок суду
раніше.

Суд не вбачає підстав для задоволення
заяви представника позивача про
поновлення пропущеного строку для
подання заяви про перегляд за ново
виявленими обставинами вказаного
рішення суду, оскільки представник не
зазначив поважність пропуску такого
строку, крім того за заявою іншого
представника таке клопотання вже було
розглянуто, що свідчить про те що
позивачу після винесення вироку суду
було відомо про його наявність. Також
про це свідчить те, що представником
потерпілого ОСОБА_4 при розгляді
вказаної кримінальної справи та при
винесені вироку був представник
ОСОБА_9 (т.1а.с.143), який вданий час є
представником позивача в даному
провадженні.

На підставі викладеного вище,
керуючись стст.72, 361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
земельної ділянки та будинку з
надвірними побудовами залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали, а сторонами що не були присутні
при проголошені ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Зінченко