АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3268/2014
інстанції: Кириченко Н.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу судді Дарницького районного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк", товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору поруки припиненим,
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП
Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", третя
особа: приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору поруки
припиненим, визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними та зобов'язання вчинити дії
визнано неподаною та повернуто
позивачам.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу було залишено без
руху з наданням строку для усунення її
недоліків, а саме: необхідності додати
довіреність, що посвідчує повноваження
представника, а також оплатити судовий
збір за подання апеляційної скарги.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в
установлений строк не виправлені в
повному обсязі, а саме: не надано
доказів сплати судового збору за
подання апеляційної скарги.

Посилання скаржника на положення ст. 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», як на підставу для
звільнення від сплати судового збору,
не приймаються суддею до уваги з огляду
на наступне.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
визначено розмір ставки судового збору
з апеляційної і касаційної скарги на
ухвалу суду, а саме 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.
Відповідне положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали суду незалежно від
того чи передбачено Законом справляння
судового збору за подання тих заяв, за
результатами розгляду яких виносяться
відповідні ухвали.

За таких обставин, підстави для
задоволення клопотання про звільнення
від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України при невиконанні вимог суду,
встановлених ухвалою про залишення
апеляційної скарги без руху, вона
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді
Дарницького районного суду м. Києва від
19 грудня 2013 року визнати неподаною та
повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими
до апеляційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
отримання копії ухвали шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов