Справа № 286/9/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова Група «ТАС» до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду звернулося
Приватне акціонерне товариство
«Страхова Група «ТАС» з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з
останнього 49500 грн. на відшкодування
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, а також
стягнути сплачений судовий збір в
розмірі 495 грн.. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що 14.08.2012 року сталася ДТП за участю
транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2 та
транспортного засобу MAN TGS 33.430 д.н.з.
НОМЕР_2, під керування ОСОБА_4.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СГ
«ТАС», яке виплатило потерпілому ТОВ
«Рембуткомплекс -2005» страхове
відшкодування у сумі 49500 грн..
Відповідач без поважних причин у
триденний строк письмово не повідомив
про ДТП та не дотримався безпеки
технічного стану транспортного засобу,
і внаслідок його поломки відбулося
пошкодження транспортного засобу
потерпілої сторони.

Від представника позивача - Пасічної
Н.В. надійшло клопотання про розгляд
справи без участі представника ПАТ «СГ
«ТАС», за наявними в справі
матеріалами, позов підтримує повністю,
просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав, пояснивши,
що відповідач самостійно не міг
повідомити позивача про ДТП, оскільки
був учасником пригоди, отримав тілесні
ушкодження та знаходився на лікуванні
у Черніхівському ТМО з 14.08.12 по 03.09.12..
Також представник зазначає, що
транспортний засіб був технічно
справним, що підтверджується висновком
експерта та постановою про притягнення
як обвинуваченого ОСОБА_2, а в постанові
суду допущено помилку щодо справності
автомобіля.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, показання свідка,
вивчивши матеріали справи, та
дослідивши матеріали кримінальної
справи №12/230185, суд не знаходить підстав
для задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.08.2012 року на
автодорозі Виступовичі - Житомир
поблизу смт. Черняхів сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Винним, згідно
постанови Черняхівського районного
суду Житомирської області від 16.11.2012
року в ДТП визнано ОСОБА_2 (а.к.с. 272).

Згідно із постановою про притягнення
як обвинуваченого від 26.09.2012 року та
висновку експерта № 3/463 від 19.09.2012 року,
ОСОБА_2 керував технічно справним
автомобілем, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
належить відповідачеві (а.к.с. 187-188, 65-72).

Відповідно до полісу №АВ/7346799
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, ОСОБА_2 застрахував
транспортний засіб в разі заподіяння
шкоди третім особам під час ДТП (а.с. 3).

Згідно повідомлення позивача від 22.01.2013
року сума страхового відшкодування
становить 49500 грн., яка 08.02.2013 року
перерахована ТОВ «Рембудкомплекс-2005»,
що стверджується платіжним дорученням
№ 77957 (а.с. 31-32).

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання
показав, що відповідач не міг
самостійно звернутися з повідомленням
про страховий випадок до позивача,
оскільки після ДТП 14.08.12 перебував у
реанімації. Дане повідомлення, 16.08.2012
року було зроблено свідком у м.
Житомирі, у представництві позивача.

Згідно ст. 33 п. 33.1 п.п. 33.1.2. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон) учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
про настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин
не мали змоги виконати зазначені дії,
вони мають підтвердити це
документально.

З виписки із медичної картки
стаціонарного хворого № 2377 від 03.09.2012
року видно, що відповідач перебував з
14.08.2012 року по 03.09.2012 року в
Черняхівському ТМО з діагнозом:
Політравма. ЗЧМТ, забій головного
мозку. Двобічні гігроми лобних ділянок.
ЗТГК. Перелом 3,4,6,7,8 ребер зліва.
Лівобічний гемоторакс. Забій серця.
Закритий перелом правої плечової
кістки зі зміщенням. Вивих
проксимальної фаланги 1-го пальця лівої
стопи. Рвані рани обличчя. Симптомна
гіперглікемія (а.с. 63). Тобто відповідач
був позбавлений фізичної можливості
повідомити позивача про страховий
випадок.

Відповідно до ст. 38 Закону страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, зокрема,
якщо дорожньо-транспортна пригода
визначена в установленому порядку
безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху, і якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Виникнення даної
дорожньо-транспортної пригоди
знаходиться в причинному зв'язку лише з
порушенням водієм ОСОБА_2 вимог ПДР
України, а не з невідповідністю
технічного стану та обладнання
транспортного засобу ПДР , про що
зазначає позивач.

Зазначених обставин, позивач не довів,
чим не виконав вимоги ст. 10 ЦПК України,
відповідно до якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

З наданих матеріалів справи, так і
показань свідка видно, що відповідач з
поважних причин не мав змоги виконати
дії щодо невідкладного повідомлення
страховика про настання ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача недоведеними у
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги
позивача щодо відшкодування судових
витрат задоволенню не підлягають,
оскільки йому в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Страхова Група «ТАС» у
задоволенні позову до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч