АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/4541/13-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження № 22ц/774/738/14
Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Соколан
Н.О.

при секретарі - Бевзі М.О.

за участі - представника позивача
Цвіркуна Сергія Олеговича, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від 12
лютого 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року Комунальне
підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (далі КПТМ
«Криворіжтепловмережа» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання.
Уточнивши позовні вимоги просило
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів на його користь
заборгованість по оплаті за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі 2986,97
грн., а також судовий збір в розмірі 229,40
грн. В обґрунтування позову
представник КПТМ
«Криворіжтепломережа» посилався на те,
що відповідачі є власниками квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
споживачами послуг, що надає установа
позивача. Користуючись послугами
опалення та гарячого водопостачання
відповідачі не оплачували комунальні
рахунки, в результаті чого утворилась
заборгованість в розмірі 2986,97 грн.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу від 12 лютого 2014 року
позовні вимоги КПТМ
«Криворіжтепломережа» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" заборгованість
по оплаті за постачання теплової
енергії за період з 01.10.2011р. по 01.04.2013р. в
сумі 2986 грн. 97 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, на користь Комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 поставив
питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним та не обґрунтованим і таким,
що ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Так, ОСОБА_3 зазначив, що його квартира
відключена від централізованого
опалення, у зв'язку з чим послугами, що
надає підприємство позивача він не
користується. Вважає, що стягнення
заборгованості можливе лише за
фактично спожиті послуги. Наголосив, що
судом не в повному обсязі дослідив
обставини справи та відповідно ухвалив
необґрунтоване рішення.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача просив
апеляційну скаргу відхилити, залишивши
рішення без змін. В обґрунтування
наданих заперечень зазначив, що
рішення суду є законним, вмотивованим і
таким, що не підлягає скасуванню.
Вважає, що судом повно та всебічно
досліджено і враховано фактичні
обставини справи. До того ж
відповідачами не дотримано
встановленого порядку відключення від
централізованого опалення. Зазначив,
що останні користуються послугами, що
надає підприємство позивача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, отримуючи від
підприємства позивача послуги з
постачання теплової енергії, оплату
цих послуг не здійснили, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі
2986,97 грн. за період з 01.10.2011 року по 01.04.2013
року.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано
стягнув солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованість
по оплаті за теплову енергію за період
з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2013 року в
розмірі 2986,97 грн. та судовий збір,
виходячи з обов'язку відповідачів, як
споживачів послуг з постачання
теплової енергії, здійснювати оплату
послуг, які їм постачає підприємство
позивач.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. N 630 (Правила),
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, КПТМ
"Криворіжтепломережа" забезпечує
тепловою енергією будинок АДРЕСА_2, в
якій мешкають відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оплата за опалення нараховується за
тарифами, встановленими рішеннями
Криворізької міської ради від 13.08.2008
року № 584, № 822 від 26.11.2008 року та згідно
Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 1844 від 14.12.2010 року.Відповідно до акту
звірки у відповідачів наявна
заборгованість по оплаті за опалення
та гаряче водопостачання у сумі 2986,97
грн. за період з 01 жовтня 2011 року по 01
квітня 2013 року (а.с.4).

Зазначена сума заборгованості була
нарахована згідно встановлених
тарифів.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову та стягнення з відповідачів на
користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
заборгованості по оплаті за постачання
теплової енергії у розмірі 2986,97 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності у КПТМ
«Криворіжтепломережа» вимагати оплати
послуг з гарячого водопостачання та
опалення у зв`язку з тим, що відповідачі
мають автономне опалення та їх
квартира відключена від гарячого
водопостачання, є безпідставними.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (із змінами від 31.10.2007 р.), які з метою
захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Згідно п. 25 Правил, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (зі
змінами, внесеними згідно з наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
6 листопада 2007 року № 169), установлено,
що таке відключення відбувається на
підставі рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії, створеної органом
місцевого самоврядування або місцевим
органом виконавчої влади.

Відповідно до вказаного Порядку при
відмові споживачів від
централізованого теплопостачання, при
позитивному рішенні Комісії, заявнику
надається перелік організацій для
отримання технічних умов для розробки
проекту індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання.

Відключення приміщень від
внутрішньобудинкових мереж
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця таких послуг та
власника квартири або уповноваженої
ним особи (п.2.5 Порядку). Після
закінчення робіт по відключенню, які
проводяться в міжопалювальний період,
складається акт про відключення
будинку від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання і в
десятиденний термін подається
заявником до Комісії на затвердження
(п.2.6 Порядку).

Таким чином, централізоване постачання
теплової енергії припиняється після
затвердження акту про відключення
будинку (до внесення змін від 6
листопада 2007 року - після затвердження
акту про відключення квартири) від
мереж (п.2.6, п.2.7 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідачів наявні лише робочий
проект реконструкції системи
газопостачання до квартири
відповідачів (а.с.18), акт про
відключення від мереж центрального
опалення (а.с.17).

Із наданих відповідачами документів
випливає, що ними не дотримано
процедури відключення, встановленої
чинним законодавством.

Відомості про надання відповідачами
належно оформленого дозволу на
відключення квартири від мереж
централізованого теплопостачання та
прийняття відповідного рішення
міжвідомчою Комісією в матеріалах
справи відсутні, а тому слід вважати, що
відключення квартири було здійснено
самовільно з порушенням установленого
порядку.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів,
позивач, діючи, як постачальник, не
маючи, передбачених нормами чинного
законодавства відомостей про
відсутність у споживачів потреби у
наданій послузі, а також не маючи
правових підстав для припинення подачі
теплопостачання, продовжував її
надавати.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає правомірним нарахування
відповідачам заборгованості за
послуги централізованого опалення та
гаряче водопостачання за період з 01
жовтня 2011 року по 01 квітня 2013 року в
розмірі 2986,97 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
зв'язку з встановленням автономного
опалення постачання теплової енергії
до квартири відповідачів не
здійснювалось, таких послуг вони від
позивача не отримували, а тому відсутні
підстави для здійснення їх оплати,
спростовуються вищевикладеним.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці. Проте відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є
виключною компетенцією суду,
переоцінка доказів діючим
законодавством не передбачена. Судом
першої інстанції повно та всебічно
досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

Отже, вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права та обов'язки сторін, що
беруть участь у справі, перевірив
доводи і заперечення сторін, дав їм
належну правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 12 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: