Справа №751/1535/14
Провадження №2/751/447/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Лящинська
представника третьої особи
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
треті особи Управління Державної
міграційної служби України в
Чернігівській області, ОСОБА_2, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням та зняття з
13.02.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про позбавлення
права користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації. В
обґрунтування позову вказує, що йому та
його дружині - ОСОБА_2 належить на праві
власності будинок АДРЕСА_1. Зазначає, що
з 18.02.2011 відповідач зареєстрована у
вищезазначеному будинку, проте вже
більше року не проживає у ньому.
Будь-якої домовленості про збереження
за відповідачем житлової площі не
існує, витрати по утриманню будинку
остання не несе. У зв'язку з
вищевикладеним, просить позбавити
ОСОБА_4 права користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; зняти з реєстрації місця
проживання відповідача; зобов'язати
Управління Державної міграційної
служби України в Чернігівській області
зняти з реєстрації місця проживання
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою від 14.02.2014 до участі в розгляді
справи в якості третьої особи була
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач, яка про дату та час
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку, в
судове засідання не з'явилася. Тому, на
підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд
вважає можливим розглядати справу за
її відсутністю на підставі наявних у
справі доказів. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Третя особа ОСОБА_2 у судовому
засіданні не заперечувала проти
Представник третьої особи УДМС України
в Чернігівській області у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог в частині
зняття з реєстраційного обліку
відповідача, посилаючись на письмові
пояснення до позову (а.с.24-25).
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступник
Судом встановлено, що позивачу та його
дружині ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності належить будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
Договору дарування частини будинку,
посвідченого 04.03.2004 державним
нотаріусом Другої чернігівської
державної нотаріальної контори
Шатуновою С.М. (а.с.5) та копією Договору
купівлі-продажу частини будинку,
посвідченого 30.12.2004 приватним
нотаріусом чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6
Як вбачається з копії Домової книги для
реєстрації громадян, які проживають в
АДРЕСА_1 (а.с.7-8), у зазначеному будинку
зареєстрована ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається
належним йому майном.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Станом на 05.02.2014 ОСОБА_4 не проживає у
АДРЕСА_1, що підтверджується актом,
складеним комісією та затвердженого
головою вуличкому № 37, про те, що
вищевказана особа не проживає за
місцем реєстрації більше року (а.с.4).
В силу того, що відповідач
зареєстрована у зазначеному будинку,
але в ньому не проживає, позивач не може
в повній мірі володіти, користуватися
та розпоряджатися будинком; крім того,
внаслідок реєстрації відповідача в
будинку, позивач вимушений сплачувати
за неї комунальні послуги.
Судом не отримані відомості про
наявність у відповідача поважних
причин відсутності в житловому
приміщенні, належному позивачу.
Приймаючи до уваги, що відповідач
більше року без поважних на те причин
не проживає в будинку, належному
позивачеві та його дружині, а
залишаючись зареєстрованою в будинку
порушує права позивача як власника, суд
вважає, що маються підстави для
визнання відповідача такою, що
втратила право користування житловим
Позовні вимоги в частині зняття
відповідача з реєстраційного обліку по
будинку АДРЕСА_1 не підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до ст.
7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», рішення суду про
визнання особи такою, що втратила
право на житло є достатньою правовою
підставою для зняття її з реєстрації
при зверненні зацікавленої особи до
відповідних органів в передбаченому
законом порядку. Таким чином, виходячи
зі змісту зазначеної норм закону,
прийняте рішення суду про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням
відповідно є підставою дня зняття цієї
особи з реєстрації, тому додатково
зобов'язувати реєстраційні органи
вчинити ці дії не має потреби.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226,
228 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 386, 391 ЦК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення
права користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації -
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
В задоволенні іншої частини позову -
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, у разі якщо
особи, які брали участь у справі не були
присутні у судовому засіданні, мають
право оскаржити рішення протягом
десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя