Справа № 0538/9854/2012
Провадження № 2-зз/265/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області з
метою забезпечення позову Управління
міського майна Маріупольської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
стягнення штрафу було накладено арешт
на нежиле приміщення АДРЕСА_1, що на
праві власності належить ОСОБА_1, а
також заборонено Міському
комунальному підприємству
«Маріупольське БТІ» здійснювати
видачу документів щодо відчуження
нежилого приміщення АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 04
березня 2013 року у задоволенні позову
Управління міського майна
Маріупольської міської ради було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 квітня 2013 року апеляційну
скаргу Управління міського майна
Маріупольської міської ради було
задоволено частково. Рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 04 березня 2013 року в
частині вимог Управління міського
майна Маріупольської міської ради про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу скасовано і в
цій частині закрито провадження.
Врешті рішення залишити без змін.

21 березня 2014 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову за
вказаною справою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
якщо, крім іншого, справу розглянуто,
тому вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються лише до набрання
судовим рішенням законної сили. Суд
може після цього постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що за позовом Управління
міського майна Маріупольської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
стягнення штрафу справу вирішено по
суті, рішення суду набрало законної
сили, тому відпали підстави для
забезпечення позову.

За таких обставин заходи забезпечення
позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову згідно
ухвали Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя від 20 квітня 2012
року - скасувати.

Зняти арешт з нежилого приміщення
АДРЕСА_1, що на праві власності належить
ОСОБА_1.

Зняти заборону здійснювати видачу
документів щодо відчуження нежилого
приміщення АДРЕСА_1.

Ухвалу суду на виконання направити до
Міського комунального підприємства
«Маріупольське БТІ», та Державної
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дений строк з дня отримання
її копії.

Суддя