overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2503/14-ц
Провадження № 2/206/754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014р. на 9год. 20хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/2512/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 22-ц/789/357/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 21 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 07.04.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
Справа № 608/1735/13-ц

Номер провадження2/608/6/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі с/з
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року зупинено провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно у зв»язку з розглядом Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
КБ «Надра» про захист прав споживачів.

Згідно повідомлення
Терномільського міськрайонного суду справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Надра» про захист прав споживачів є знищеною (спаленою) у звязу із подіями які відбулися у приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду у ніч з 18 на 19 лютогор 2014 року.

Рішення по даній справі не було ухвалене, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Викликати сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 177/448/14-ц
Провадження № 2/177/416/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.02.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила стягувати з відповідача на її користь, аліменти на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частині від усіх видів доходу
(заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до повноліття дітей.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.11).

Судові засідання з розгляду справи були призначені на 21.02.2014 року, 20.03.2014 року та 16.04.2014 року, але відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В телефонному режимі 16.04.2014 року відповідач повідомив, що бажає проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року визначено, що судове засідання 13.05.2014 року за участі відповідача ОСОБА_2 буде проводитись в режимі відеоконференції
(а.с.).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки справа за вказаною позовною заявою 13.05.2014 року не розглянута, так як виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд вважає необхідним судове засідання, яке призначено на 12.30 годин 10 червня 2014 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити
Золочівському районному суду
Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, яке призначене на 12 годин 30 хвилин 10 червня 2014 року провести у режимі відеоконференції з
Золочівським районним судом
Львівської області (80700, м. Золочів, вул.
Сковороди, 5,

, тел. (03265) 4-24-09) за участі відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, тел..
НОМЕР_1, тел.. НОМЕР_2.

Копію ухвали негайно надіслати до
Золочівського районного суду
Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа№ 657/488/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді
Живцової О.А.,

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 42515, 50 грн..

В ході розгляду справи, представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Судя О. А. Живцова
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/511/14-ц
Провадження № 2/669/164/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 676/3386/14-ц
Номер провадження 2-о/676/87/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.,

народних засідателів Савлівої Л.О.,
Кузяк І.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі -
Кам'янець-Подільський районний відділ
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Оскільки такої юридичної особи як
Кам'янець-Подільський районний відділ
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області не існує,
Кам'янець-Подільський районний сектор
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області не є юридичною особою, а тому суд вважає замінити неналежну заінтересовану особу по справі Кам'янець-Подільський районний відділ Державної міграційної служби
України в Хмельницькій області на управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Суд, заслухавши думку заявниці, керуючись ст. 235 ЦПК України,

Ухвалив:

замінити заінтересовану особу по справі - Кам'янець-Подільський районний відділ Державної міграційної служби
України в Хмельницькій області на управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В

Народні засідателі
Савліва Л.О.

Кузяк І.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2093/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1288грн. 89коп, а також судовий збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
ОКПО 05451368, Податкове свідоцтво 200112619,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Справа № 182/3327/14-ц
Провадження № 6/0182/293/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко Олени
Вадимівни, погоджене з начальником
ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції А.В. Петрунею, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне Нікопольському міськрайонному суду, подане з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Ткаченко Олени
Вадимівни, погоджене з начальником
ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції А.В. Петрунею, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 09-00 год., повідомивши про це державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2097/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1494грн. 86коп, а також судовий збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
ОКПО 05451368, Податкове свідоцтво 200112619,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Справа №672/685/14-ц
Провадження №2/672/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

07 травня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних ресурсів
"Хмельницьккурортресурси"

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення заробітної плати до відповідача, пояснивши суду, що в день його звільнення з підприємства, що мало місце 07.06.2010 р. йому не було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 18080 грн. 29 коп..

У відповідності до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву якщо її подано без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

П.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В свою чергу, ч.3 ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, в них відсутні будь-які відомості щодо звернення до суду в порядку ст.96 ЦПК України.

Тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.121, ч.3 ст.118 ЦПК, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, в порядку ч.4 ст.10 ЦПК
України, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч.1 ст.110
ЦПК України: позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних ресурсів
"Хмельницьккурортресурси", про стягнення заробітної плати - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-о/679/17/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба
Нетішинського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 16 годину 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя
Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Акцент Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Акцент
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового засідання на 22.05.14 року о 11:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2131/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1134грн. 02коп, а також судовий збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
ОКПО 05451368, Податкове свідоцтво 200112619,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду