Номер провадження 2/754/949/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої вимоги
представник позивача обґрунтував тим,
що відповідач свої зобов'язання за
договором № від 23 березня 2012
року не виконав. У зв'язку з чим станом
на 06 березня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 41121,88 гривень.
В зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити. Також, представник
позивача просить стягнути з
відповідача судовий збір.

В поданій суду заяві представник
позивача вимоги позову підтримав в
повному обсязі, проти розгляду справи в
порядку заочного провадження не
заперечував, просив справу слухати за
його відсутності.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином за
адресою реєстрації, причини неявки
суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній
матеріалів та постановити заочне
рішення, проти чого не заперечує
представник позивача, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
до умов кредитного договору №
від 23 березня 2012 року, укладеного між
ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1, відповідач отримав кредит на
споживчі цілі в сумі 29999,92 гривень,
строком користування на 24 місяці, зі
сплатою відсотків за користування в
розмірі 17 % річних.

Свої зобов'язання відповідач не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості станом на 06 березня 2013
року виникла заборгованість в розмірі
41121,88 гривень.

06 березня 2013 року між ПАТ «ОТП
Банк» та ТОВ "Росвен Інвест Україна" був
укладений договір факторингу № 08/03/2013,
відповідно до умов якого ТОВ "Росвен
Інвест Україна" приймає право грошової
вимоги і стає кредитором за кредитними
договорами, в тому числі за договором
№ від 23 березня 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
договори.

Оскільки сторони уклали договір,
вони набули взаємних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем були порушені умови
договору, щодо сплати кредитору
процентів за використання кредитом.

На підставі викладеного, суд
дійшов висновку про те, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в
розмірі 411,22 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224-229 ЦПК
України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Росвен
Інвест Україна" суму
заборгованості за кредитним договором
№ від 23 березня 2012 року в
розмірі 41121 гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росвен Інвест
Україна" судовий збір
в розмірі 411 гривень 22 копійки.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя