Справа № 463/1226/13
Головуючий у 1 інстанції: Гирич
Провадження № 22-ц/783/206/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Монастирецького
Д.І.

при секретарі:
Івановій О.О.

за участю:
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 15 квітня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 15 квітня 2013 року відкрито
провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржив представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подавши апеляційну
скаргу, у якій зазначає, що 18 квітня 2013
року Личаківським районним судом м.
Львова по справі №2/463/252/13 винесено
ухвалу про відкриття провадження у
справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_5 по
кредитному договору № KF45592 від 14.11.2007
року. Таким чином, ПАТ «Фольксбанк»
двічі звернувся про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ KF45592 від 14.11.2007 року в Личаківський
районний суд м. Львова. Окрім того,
вказує, що згідно ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Просить скасувати ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 15 квітня 2013 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, хоча про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 144-146), про причини
неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертались, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження слід закрити, виходячи з
таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі лише з
підстав недотриманням правил
підсудності.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду, а у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Із змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова
від 15 квітня 2013 року з тих підстав, що
відповідач звернувся про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ KF 45592 від 14.11.2007 року - двічі в
Личаківський районний суд м. Львова,
однак вказані підстави не передбачені
ч.1 ст. 293 ЦПК України.

У відповідності до абз. 5 п.4 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.10.2008р. №12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції, зазначені в статті 293
ЦПК відповідно до буквального змісту
кожного із пунктів.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що не підлягає
апеляційному розгляду апеляційна
скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 15 квітня 2013 року та
апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 293, 303, 304, 313, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 15
квітня 2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Монастирецький Д.І.