АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-173/11
Номер провадження 22-ц/786/979/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05 лютого 2014 року

за заявою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. про роз'яснення
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03 березня 2011 року по справі № 2-173/11
за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Полтаваобленерго" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січня 2014 року до суду надійшла
заява старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Приймак О.В. про
роз'яснення рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03 березня 2011
року яким з ВАТ «Полтаваобленерго» на
користь ОСОБА_2 були стягнуті кошти у
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та у повернення
сплачених судових витрат. Боржник
перерахував на користь стягувача 3893,76
грн. Із загальної суми боргу боржник
вирахував прибутковий податок на суму
687,14 грн.

Просив роз'яснити рішення суду
щодо того, чи підлягають оподаткуванню
присуджені на користь стягувача суми
за рішенням суду.

Ухвалою Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05 лютого 2014
року заяву старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Приймак О.В. - задоволено.

Роз'яснено, що присуджені кошти з
ВАТ «Полтаваобленерго» на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, у поверненні
сплачених судових витрат згідно рішень
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03
березня 2011 року та Апеляційного суду
Полтавської області від 06 квітня 2011
року - не підлягають оподаткуванню
прибутковим податком.

З вказаною ухвалою суду не
погодилось ПАТ «Полтаваобленерго» та
подало на неї апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того що, оскаржувана
ухвала є необґрунтованою.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, представника
апелянта, який підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає за
наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.
307 ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали суду без
змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановлюючи ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03 березня 2011 року частково
задоволено позов ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Стягнуто з ВАТ
«Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_2 у
відшкодуванні: матеріальної шкоди -
4502,52 грн.; моральної шкоди - 2000 грн.; у
повернення сплачених витрат по оплаті
правової допомоги - 2000 грн.; вартості
висновків спеціаліста
авто-товарознавця - 200 грн.; судового
збору - 201,09 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 157 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 06 квітня 2011
року апеляційна скарга ВАТ
«Полтаваобленерго» задоволена
частково. Рішення суду першої
інстанції від 03 березня 2011 року в
частині стягнення матеріальної шкоди
та судових витрат - змінено.

Зменшено розмір суми матеріальної
шкоди з 4502,52 грн. до 510 грн., судові
витрати з 558,09 грн. до 70,90 грн. В іншій
частині позову рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Вказані рішення судів набрали
законної сили 06 квітня 2011 року.

У червні 2011 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука на
виконання вказаних судових рішень було
видано виконавчий лист.

23 червня 2011 року згідно постанови
державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження.

У квітні 2013 року боржник перерахував
стягувачу кошти на суму 3893,76 грн. При
цьому, боржник із загальної суми
присуджених рішеннями судів коштів на
користь стягувача з ВАТ
«Полтаваобленерго» у відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
судових витрат, - утримав прибутковий
податок на суму 687,14 грн.

Відповідно до ст.
164.2.14 Податкового Кодексу України до
загального місячного ( річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включається дохід у вигляді
неустойки ( штрафів, пені),
відшкодування матеріальної або
немайнової ( моральної) шкоди, крім:

а) сум, що за рішенням суду
спрямовуються на відшкодування
збитків, завданих платнику податку
внаслідок заподіяння йому
матеріальної шкоди, а також шкоди життю
та здоров'ю;

б) відсотків, отриманих від боржгика
внаслідок прострочення виконання ним
договірного зобов'язання;

в) пені, що сплачується на користь
платника податку за рахунок бюджету
(цільового страхового фонду) внаслідок
несвоєчасного повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань або сум
бюджетного відшкодування;

г) суми втрат, заподіяних платнику
податку актами, визнаними
неконституційними, або незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду, що
відшкодовуються державою в порядку,
встановленому законом.

д) виплати з державного бюджету,
пов'язані з виконанням рішень
закордонних юрисдикційних органів, у
тому числі Європейського суд з прав
людини, прийнятих за наслідками
розгляду справ проти України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"- та залишення без
змін ухвали Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05 лютого 2014 року.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"- відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 05
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М.
Винниченко

Судді: /підпис/ Г.Л.Карпушин
/підпис/В.І.Корнієнко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко