Номер провадження № 22-ц/785/3513/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича
В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання кредитного
договору недійсним, за апеляційною
скаргою представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" Шуліка Аліни
Володимирівни на ухвалу
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду, -

встановила:

Представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

ОСОБА_3 також звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання кредитного
договору недійсним.

Обидві позовні заяви ухвалою суду
об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року було
визнано обов'язковою явку в судове
засідання представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" і справу призначено
слуханням на 10.01.2014 року. Однак, на
вказану дату представник ПАТ КБ
"ПриватБанк", відповідно до ухвали суду
в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомленим про час,
день та місце юзгляду справи.

03.01.2014 року електронною поштою до суду
надійшла заява представника позивача
про відкладення слухання справи на
іншу дату з наданням часу для мирного
врегулювання спору.

Повторно справу було призначено до
слухання на 21.01.2014 року, однак
представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час,
день та місце розгляду справи, про
причину неявки суду не повідомив та
не надав ніяких заяв та підтверджень
про врегулювання спору.

Ухвалою Татарбунарського районного
суду Одеської області від 21 січня 2014
року позовна заява залишення без
розгляду

На вказану ухвалу представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Шуліка А.В. подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Татарбунарського
районного суду Одеської області від 21
січня 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
на яку в ухвалі посилається суд першої
інстанції, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторної
неявки позивача, необхідно щоб він
повторно не з'явився в судове
засідання, був повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи,
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позов ПАТ КБ "ПриватБанк"
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач сповіщений
належним чином про час і місце розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явився.

Однак, з таким висновком суду
судова колегія не може погодитися.

В матеріалах справи є довіреність,
якою ПАТ КБ "ПриватБанк" уповноважує
Туфенчі І.Ф. бути його представником у
судових органах зі всіма правами
передбаченими законом (а.с. 40)

Відповідно до клопотання представника
ПАТ КБ "ПриватБанк" Туфенчі І.Ф. позивач
просив суд розглянути справу за їх
позовом до ОСОБА_3 без участі
представника позивача.(а.с. 39)

Зазначене клопотання представника ПАТ
КБ "ПриватБанк" Туфенчі І.Ф.
зареєстровано у суді 18.12.2013 року, тобто
суд першої інстанції постановив ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду 21.01.2014 року тоді, коли
клопотання вже було в матеріалах
справи.

Оскільки від представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" Туфенчі І.Ф. своєчасно
надійшло клопотання про розгляд справи
у відсутності представника позивача,
то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
у суду першої інстанції не було
законних підстав про залишення
позовної заяви без розгляду.

Крім того суд першої інстанції
постановляючи ухвалу послався на
довідку про належне сповіщання ПАТ КБ
"ПриватБанк" належним чином
повідомлений про явку в судове
засідання 21.01.2014 року з посиланням на
відправку повістки на електронну пошту
ПАТ КБ "ПриватБанк".

Однак даних про те, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" отримав повістку або
повідомлення про слухання справи 21
січня 2014 року в матеріалах справи не
має.

Більш того з довідки не вбачається на
яку дату та час викликалася до суду
особа.

Таким чином, судова колегія, вважає, що
ухвала суду першої інстанції від 21
січня 2014 року про залишення позову ПАТ
КБ "ПриватБанк" без розгляду,
постановлена з порушенням норм
процесуального права, і порушує право
позивача на захист своїх прав та
інтересів в судовому порядку.

На підставі викладеного, ухвалу
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року
необхідно скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
Татарбунарського районного суду
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ
КБ "ПриватБанк" Шуліка Аліни
Володимирівни - задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного
суду Одеської області від 21 січня 2014
року

про залишення без розгляду позовної
заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до
Татарбунарського районного суду
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.А.
Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков