Номер провадження 2/489/401/14
24 березня 2014 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва в
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про постановлення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Турфірма
"САМ", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
коштів, пені та компенсації моральної
Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27.01.2014 у цивільній справі
№ 2-489-401/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турфірма "САМ", треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення коштів, пені та
компенсації моральної шкоди, позов
задоволено частково.

Однак, ухвалюючи вказане рішення в
частині розподілу судових витрат, суд
першої інстанції не вирішив пттання
про стягнення з відповідача на користь
держави судових витрат в порядку
передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суду невідомо. Їх
неявка не перешкоджає судовому
розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК України суд
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання у судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Позивачем було заявлено вимогу про
стягнення неповернутих коштів в сумі 82
854,62 грн. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" позивач як
споживач був звільнений від сплати
судового збору. Судом задоволено цю
вимогу частково в сумі 77 854 грн. 62 коп.,
тому з відповідача на користь держави.
відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
необхідно стягнути 778 грн. 55 коп.
судового збору.

За вимогу про стягнення пені позивачем
було сплачено судовий збір в сумі 273
грн. 42 коп. та при винесенні рішення
стягнуто з відповідача на користь
позивача.

Щодо вимог про стягнення компенсації
моральної шкоди позивачем було
сплачено судовий збір 100 грн. і така
сума була стягнута з відповідача.

Позовну заяву подано 09.12.2013, тобто
розмір судового збору за стягнення
компенсації моральної шкоди становив
229,4 грн. (1147грн.*0,2). За вирахуванням
сплачених позивачем 100 грн. з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути 129,4 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у цивільній
справі № 2-489-401/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турфірма "САМ", треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення коштів, пені та
компенсації моральної шкоди, слід
ухвалити додаткове рішення у справі
щодо стягнення з відповідача судового
збору згідно зі ст. 88 ЦПК України на
користь держави в сумі 907,95 грн. (778,55 +
129,4).

Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив

Ухвалити додаткове рішення у цивільній
справі № 2-489-401/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турфірма "САМ", треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення коштів, пені та
компенсації моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Турфірма "САМ" на
користь держави судовий збір в розмірі
907 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв