Справа № 1316/4225/12 Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника позивача
Кизима А.В.,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду від 17.12.2012 року,
ухваленому у справі №1316/4225/12 за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено
та прийнято рішення про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь позивача 38 179,64
дол.США заборгованості за Кредитним
договором та 3050,70 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішення суду,
відповідач ОСОБА_1 23.12.2013 р. звернувся у
Пустомитівський районний суд з заявою
про перегляд заочного рішення, яке
просить сказувати і призначити справу
до розгляду у загальному порядку.

Подану заяву обгрунтовує тим, що не
отримував жодних викликів в суд по
даній справі, копію заочного рішення
суду отримав тільки 10.12.2013р. Стверджує,
що суд прийняв дане рішення без
з»ясування причин виникнення суми
заборгованості, а наданий позивачем
розрахунок заборгованості не
являється фінансовим документом, тому
не може підтверджувати факти оплати
кредиту та строків внесення платежів.
Також вважає, що суд безпідставно
прийняв рішення про солідарне
стягнення заборгованості з боржника та
поручителів, а також не перевірив
правильність підрахунків суми пені.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав подану заяву з вище
зазначених підстав. Зазначив, що за
адресою, вказаною позивачем як
АДРЕСА_1, проживають його мати та
сестра- відповідачі по справі. Він же
там тільки зареєстрований, а фактично
проживає за іншою адресою. Тому судові
виклики йому за фактичним місцем
проживання не направлялись. Пояснив, що
про прийняте судом рішення йому стало
відомо у січні 2013р., яке не оскаржував,
так як домовся з працівниками банку, що
буде добровільно сплачувати кредит, що
ним і вчинено. Зокрема, за
січень-травень 2013р. ним сплачено біля 4
тис. дол.США кредиту.

Представник позивача Кизима А.В. в
судовому засіданні заперечив подану
заяву, вважає таку безпідставною, в
задоволенні якої просить відмовити.
Подав заперечення та стверджує, що
відсутня сукупність двох умов,
визначених ст.224 ЦПК України, як
підстави для скасування заочного
рішення. Зокрема вважає, що ОСОБА_1
належним чином повідомлявся про
судові засідання, і ним не наведено
доказів на обгрунтування своїх
заперечень протии позову. Також
стверджує, до заявник пропустив строк
для додачі заяви про перегляд заочного
рішення.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_3, в судовому засіданні подану
заяву підтримав та просить її
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове
засідання не явилися, подали заяви про
слухання справи у їх відсутність

Вивчивши матеріали цивільної справи
№1316/4225/12 та з"ясувавши обставини
справи, суд вважає, що заява не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У відповідності до ч.3 ст.231 та ч.1 ст.232
ЦПК України, у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення або скасувати заочне
рішення. Заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для привального
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 належним чином та своєчасно
повідомлявся про розгляд справи,
зокрема такий викликався в суд на 03 та
17 грудня 2012р., але в судові засідання не
явився, не подавав будь-яких заяв і не
повідомляв причини неявки.

Крім того, 11.01.2013р. ОСОБА_1 отримав по
пошті копію заочного рішення суду від
17.12.2012р.

Твердження заявника про те, що ним не
отримувались судові виклики в судові
засідання, не відповідають дійсності,
оскільки в матеріалах справи ( а.с.63,70)
наявні повідомлення про його виклики в
суд, а також докази отримання
заявником копії заочного рішення
11.01.2013р. ( а.с.78).

З цих підстав суд вважає, що відповідач
не з»явився в судове засідання без
поважних причин, а також звернувся в
суд з пропуском строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення, і
підстави для поновлення такого,
відсутні.

Також заявником не надано доказів, які
на його думку, мають істотне значення
для вирішення справи, на які він
посилається як на підставу скасування
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232,292 - 294 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 17.12.2012р. по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, залишити без
задоволення.

Роз»яснити сторонам, що в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10-ти днів.
У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починається
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали

виготовлений 24.02.2014р.

СуддяМ. О. Кіпчарський