overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/141/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2251/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 до приватного підприємства "Сідак" та страхової компанії "Країна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а повний текст рішення одержав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутній в судовому засіданні 27 грудня 2013 року під час проголошення рішення суду. Копію повного тексту рішення отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Шеремета
Н.О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/38/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

2. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

4. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 20» січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"08" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/38/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/38/14-ц за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа №436/2583/13ц
Провадження №2/436/1157/13
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 січня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ГНІДІНІЙ М.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вищевказана цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

23.12.2013 року до суду надійшов лист з КЗОЗ
«Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 01/01-2854 від 19.12.2013 року в якому зазначено, що для проведення вищевказаної експертизи сторонам по справі разом з дитиною 20.01.2014р. необхідно з'явитися до відділення судово-медичної імунології Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

22.01.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням відповідно до ст. 146 ЦПК України здійснити примусовий привід відповідачки по справі ОСОБА_2 з малолітнім сином
ОСОБА_3 до КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-генетичної експертизи, оскільки вони не з'явилися 20.01.2014 року до даної установи для проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, питання про здійснення примусового приводу відповідачки для проведення експертизи згідно з нормами ч. 2 ст. 146 ЦПК України підлягає вирішенню у судовому засіданні з урахуванням думки всіх учасників процесу, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 146, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам'янобрідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 10 лютого 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 760/2453/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/1691/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1158/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року вище зазначений позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок позначений літерою А-2 площею 213,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок позначений літерою А-1 площею 54,9 кв.м. та гараж позначений літерою Б, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2Рішення суду осклллльлдьбьььбб, подавши 23.12.2013 року апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що про існування даного рішення дізнався лише в листопаді 2013 року, а отримав 17.12.2013 року, оскільки не брав участі у розгляді справи.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_2 не брав участі у розгляді даної справи, вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/2344/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по наслідкам за правомірним правочином, -

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/723/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/390/14
Головуючий у 1-й інстанції Бойко Ю. О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
Справа
Провадження 2-н/165/60/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/418/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа №436/2753/13ц
Провадження №2/436/1212/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
БОНДАРЕНКО А.І.,

за участю відповідача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом та досягненням домовленості щодо участі відповідача в утриманні дитини; наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені та є зрозумілими.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням принциту диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа 611/9/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого - Черниха Є.А.

секретаря - Коломієць
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до генерального директора
ТОВ АФ «Подолівська» Макаревича Ігоря
Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення суми моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до генерального директора ТОВ АФ
«Подолівська» Макаревича Ігоря
Миколайовича про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення суми моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 2-175/855/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 20 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/1141/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про встановлення порядку користування квартирою», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, житловою площею двох кімнат площею13,7 кв.м., 142 кв.м. закріпивши кімнати за позивачем з подальшим переведенням на позивача особового рахунку на вказану житлову площу квартири АДРЕСА_1

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про встановлення порядку користування квартирою»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 14 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін