Справа № 6/257/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Київський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» звернувся до
суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, в обґрунтування якої
зазначив, що Київським районним судом
м. Донецька 19.03.2013 року ухвалено рішення
по справі про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 35349,04
доларів США та судові витрати у розмірі
1950,00 грн.

Після набрання законної сили
рішенням суду, Київським районним
судом .м Донецька було видано
виконавчий лист про примусове
виконання рішення суду.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» було укладено Договір
відступлення права вимоги за кредитним
договором № АВ - 08/07/33 від 02.08.2007 року, що
був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

Відповідно до Договору про
відступлення прав вимоги, ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за
кредитним договором.

Просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні з ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» на ТОВ
«АНСУ».

До судового засідання представник
заявника не з'явився, про час та день
розгляду заяви належним чином
повідомлявся, надав до суду письмову
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутністю, заявлені вимоги
підтримав у повному обсязі.

До судового засідання
заінтересовані особи не з'явилися, про
час та день розгляду заяви належним
чином повідомлялися.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
заяву за відсутністю сторін та
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає заяву не обґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як встановлено у судовому
засіданні Київським районним судом м.
Донецька 19.03.2013 року ухвалено рішення
суду по цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Донгорбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, яким позовні
вимоги задоволені, з відповідача
стягнута сума заборгованості за
кредитним договором у розмірі 33056,65
доларів США, судові витрати у розмірі
1700,00 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 250,00 грн. (а.с. 178-179 цивільної
справи № 2/257/467/13)

На підставі вищевказаного рішення суду
Київським районним судом м. Донецька
26.09.2013 було видано виконавчий лист №
2/257/467/13 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ПУМБ» суми
заборгованості, про що свідчить
відповідна відмітка у довідковому
листі до справи.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ
«АНСУ» було укладено Договір
відступлення права вимоги за кредитним
договором № АВ - 08/07/33 від 02.08.2007, що був
укладений між ЗАТ «ДОНГОРБАНК» та
ОСОБА_2

Відповідно до Договору про
відступлення прав вимоги, ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за
кредитним договором.

У відповідності до положень
ст..ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України,
відповідно до якої, у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. Усі дії,
вчинені в цивільному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З урахуванням того, що заявником
до заяви про заміну сторони
виконавчого провадження у справі не
було надано жодних доказів того, що за
вищевказаним виконавчим листом,
виданим Київським районним судом м.
Донецька 26.09.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за
кредитним договором у розмірі 33056,65
доларів США та судових витрат у розмірі
1950,00 грн. на користь ПАТ «ПУМБ», було
відкрито виконавче провадження, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити ТОВ «АНСУ» у задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчому
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378, 208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Перший
український міжнародний банк», ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається у
письмовій формі протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: