overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/267/14-ц
Провадження № 2/314/362/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

16.01.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права вл - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.01.2014
Справа № 314/303/14-ц
Провадження № 2/314/395/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

21.01.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

21.01.2014
Справа № 314/4973/13-ц
Провадження № 2/314/129/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі:
Тарасовій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, незалежної газети
"Вільнянщина", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.02.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, незалежної газети "Вільнянщина",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова 14.02.2014
Дата документу 21.01.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин.
Від них не надходило заяв чи повідомлень.

Суду не надано відомостей про врегулювання спору між сторонами, тому дослідивши позов та додані до нього матеріали, вважає, справу підготовленою до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду на 07 лютого 2014 року о 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за адресою: м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 90, з викликом сторін по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 323/4673/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

20.02.2014року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
О.В.Плечищевої, при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 60,63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 168,169, 180, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області,
Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації
Запорізької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Оріхів Запорізька область, батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки п.Тайожний Красноярського краю, батьківських прав відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Бурундучіха Шар"їнського району Костромської області опікуном
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Оріхів Запорізька область,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Бурундучіха
Шар"їнського району Костромської області, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Оріхів Запорізька область,
ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в державний бюджет
Оріхівського району, 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211, призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В.Плечищева
№ 336/762/14-ц пр. № 2-н/336/52/2014
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
В.П. Суркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради
Гаражно-будівельного товариства
«Енергія», треті особи Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2014 року позов
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради
Гаражно-будівельного товариства
«Енергія», треті особи Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Запорізького міського управляння юстиції про визнання права власності на гараж, задоволено.

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1, замість вірного прізвища ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно була допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2014 року по цивільній справі №336/9510/13-ц пр. 2/336/274/2014 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради Гаражно-будівельного товариства
«Енергія» , треті особи Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності на гараж.

Вважати вірним прізвище ім'я та по батькові ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 333/156/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова
Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку для примирення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановивши строк для примирення сторін до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов
№ 336/234/14-ц пр. № 2/336/69/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

28 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити розгляд справи на 13 лютого 2013 року о 14.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа №: 398/7629/13-цРІШЕННЯ
"13" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615, 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 77, 84-88,212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії № 425/002-КЮ1 від 22 січня 2008 року, станом на 27 серпня 2013 року в сумі 1 143 017 грн. 95 коп. - відмовити повністю.
Судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп. віднести на рахунок позивача.
Копію рішення направити позивачу.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа № 445/499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши заяву КС "Самопоміч" про виправлення описки у виконавчому листі і поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 16 годин 40 хв. 24 березня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 101/5098/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 35754,29 гривень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сервісна компанія "Комфорт" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми 35754,29 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд АРК в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
В.В.
Хотянова
Справа № 323/4673/13-ц
Провадження №2/323/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Оріхівського районного суду
Запорізької області з позовною заявою, яка була уточнена, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області,
Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації
Запорізької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування ідентифікаційного номеру фізичної особи ОСОБА_3.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 134 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В :

Витребувати з Оріхівського відділення
Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби ідентифікаційного номеру фізичної особи - громадянки України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, якщо остання отримувала ідентифікаційний номер.

В разі відсутності номеру надати інформацію щодо відмови в його отриманні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Плечищева
Дата документу 16.01.2014
Справа № 320/249/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Італієць, є усиновителем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 30 січня 2014 року на 10-00 годин.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі, та запропонувати в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 383/71/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину будинку, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1

Судові витрати віднести за рахунок позивача

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2014 року.

Суддя
О.В.Замша