У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому
рішенні

16.05.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 30 квітня 2014
року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання,
задоволено частково .

При виготовленні судового рішення у
абзаці другому резолютивної частині
рішення, була допущена описка в
написанні строку закінчення навчання:
замість 30.06.2017 року, вказано 30.06.2015 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
відомі, у відповідності з положеннями
ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Згідно з абзацу десятого рішення суду:
«Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав» та висновку суду по суті
позовних вимог про стягнення з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
продовжує навчання в розмірі 1/6 частини
всіх видів доходів відповідача
щомісячно.

Згідно з довідки Національного
університету «Юридична академія
України іменем Ярослава Мудрого» від 17
січня 2014 року строк закінчення
навчання 30 червня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне виправити допущену в абзаці
першому резолютивної частини рішення
описку в висновку суду та в абзаці
другому резолютивної частини рішення
описку в написанні строку закінчення
навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210-212, 219ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці
резолютивної частини судового рішення
від 30 квітня 2014 року, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання та
вважати належним: «Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання
задовольнити частково»

Виправити описку в другому абзаці
резолютивної частини судового рішення
від 30 квітня 2014 року, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання та
вважати належним: «Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
продовжує навчання в розмірі 1/6 частини
всіх видів доходів відповідача
щомісячно, починаючи з 05.02.2014 року і до
закінчення навчання, тобто по 30.06.2017
року»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Лисичанській міський суд Луганської
області шляхом подачі протягом 5-ти
днів апеляційної скарги з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Чернобривко