Номер провадження 2/754/681/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2014 07.05.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Сологуб А.М., Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк"
до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: служба у справах
дітей Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві, про виселення
мешканців із зняттям з реєстраційного
обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у
справах дітей Деснянської районної у
місті Києві державної адміністрації,
Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Деснянського
РУГУ МВС України в місті Києві, про
виселення мешканців зі зняття їх з
реєстраційного обліку, в якому просив
виселити відповідачів з квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого 21 серпня 2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Також, позивач просив зобов'язати 3-тю
особу в справі Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичної осіб
Деснянського РУГУ МВС України в місті
Києві зняти з реєстраційного обліку
всіх осіб, які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги
мотивував тим, що рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 05.07.2011 року з відповідачки на
користь позивача стягнуто
заборгованість за кредитним договором.
Вказана квартира знаходиться в
іпотеці, оскільки є рішення про
стягнення заборгованості та відсутня
необхідність окремого рішення про
стягнення звернення на майно - виселити
відповідача з малолітніми дітьми, з
спірної квартири. Позивач просив
судові витрати покласти на
відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому
засіданні позов не визнала в повному
обсязі та просили суд залишити його без
задоволення.

Представники Служба у справах
дітей Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації та
Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичної осіб Деснянського
РУГУ МВС України в місті Києві в судові
засідання не з'являлись, в поданих суду
заявах просили справу слухати за їх
відсутності. Представники Служба у
справах дітей Деснянської районної у
місті Києві державної адміністрації
звернули увагу суду на те, що докази
звернення стягнення на предмет іпотеки
відсутні.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного висновку.

Як вбачається матеріалів справи,
21 серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк», правонаступником
якого є ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» та ОСОБА_1, укладено
кредитний договір № 50-ф/07-38, відповідно
до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит на
споживчі цілі (придбання нерухомого
майна квартири АДРЕСА_1 в розмірі 132000
доларів США, строком користування до 20
серпня 2038 року, зі сплатою за
користування 13,8% на рік (а.с.7-14).

В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань, 21 серпня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
предметом іпотеки стало нерухоме
майно, а саме квартира квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого 21 серпня 2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
(а.с.19-25)

Відповідно до Довідки форми № 3,
виданої ЖБК «Кристал-16» № 140 від 09.08.2013
року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1 та неповнолітні діти ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 5 липня 2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором було задоволено
- стягнуто заборгованість за кредитним
договором в розмірі 153216,56 доларів США
та 64133,49 гривень. Ухвалою Апеляційного
суду міста Києва, вказане рішення
залишено без змін, видано виконавчий
лист, який на даний час знаходиться на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в місті
Києві. (а.с.26-37)

Отже, рішення суду щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки не
виносилось та, як стверджує сам
представник позивача з позовом до суду
про звернення стягнення на майно вони
не звертались.

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку», звернення стягнення на
передану в іпотеку квартиру є
підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України,
ст. ст. 39, 40 Закону України «Про
іпотеку», виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки не звертався.

Так, в судовому засіданні
представником позивача, у
відповідності до положень ст. 58, 59 ЦПК
України, не було надано належних і
допустимих доказів, які б свідчили про
те, що відповідач повинна звільнити
належну їй квартиру, а доводи позивача,
у супереч положень ст. 60 ЦПК України, в
своїй основі ґрунтуються на
припущеннях.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
визнання вимог позову в частині
виселення відповідачів обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача про зобов'язання
Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичної осіб Деснянського
РУГУ МВС України в місті Києві зняти з
реєстраційного обліку всіх осіб, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на
якій протягом судового розгляду справи
наполягала представник позивача не
підлягає задоволенню з огляду на те, що
заявлена до третьої особи в справі, що
не передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 7,
33, 35, 37, 38, 39, 40 Закону України «Про
іпотеку», ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57, 58,
60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, яка діє від
свого імені та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації, відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві, про виселення
мешканців із зняттям з реєстраційного
обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено
12.05.2014 року.

Суддя :
Н.Г.Таран