overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/6310/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 12.05.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення солідарно у рівних частках із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 боргу у сумі 3069 грн. 38 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 1» ЖМР послуги, -
Найменування стягувача: «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
№ 1» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13567369.
Старо-Чуднівська, буд. 12/77.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Найменування боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_2.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно у рівних частках із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. № НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1»
Житомирської міської ради, ідентиф. код 13567369, яке розташоване за адресою: місто
Житомир, вулиця Старо-Чуднівська, буд.
«ФідоБанк», МФО 300175, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.04.2014 р. становить 3069 (три тисячі шістдесят дев'ять) грн. 38 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 295/4886/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 09.04.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 944 грн. 28 коп. за надані ДП «Крошня плюс» ПП «ВЖРЕП № 4»
Найменування стягувача: ДП «Крошня плюс» ПП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 4», ідентиф. код 36859467.
Ген. Потапова, буд. 7.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Дочірнього підприємства «Крошня плюс» приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 4», ідентиф. код 36859467, яке розташоване за адресою: м. Харків, МФО 351005, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.03.2014 р. становить 944 (дев'ятсот сорок чотири) грн. 28 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 295/6322/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 12.05.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1635 грн. 14 коп. за надані ПП «ВЖРЕП № 4» послуги, -
Найменування стягувача: ПП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 4», ідентиф. код 36859556.
Ген. Потапова, буд. 7.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство
№ 4», ідентиф. код 36859556, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Ген.
Потапова, буд. 7, та має р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.04.2014 р. становить 1635 (одну тисячу шість шістсот сорок п'ять) грн. 14 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа №: 343/1145/14-ц
Провадження №: 2/0343/534/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Долинсчька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Долинсчька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1145/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Долинсчька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 21.05.2014 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Справа №296/3380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП «ЖТКЕ»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук
Справа № 295/5432/14-ц
УХВАЛА

28.04.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі
Житомирського РЕМ,

10009, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд. 2-А,

до ОСОБА_1,

щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості

у сумі 396 грн. 04 коп. за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із відомостей отриманих судом 25.04.2014 р. із адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України у Житомирській області, ОСОБА_1 у місті Житомирі, зокрема на території
Богунського району - не значиться.

За таких обставин, враховуючи вимоги матеріального та процесуального законодавства, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Водночас, роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, довести до відома, що згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У прийнятті заяви ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення боргу у сумі 396 грн. 04 коп. із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 296/2863/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району елекстричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району елекстричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 10:00 05 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
22-ц/775/246/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна
У Х В А Л А

12.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.01.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.01.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди повернуто позивачам.

10.01.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 21.01.2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п"яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для надання оригіналу квитанції.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали 31.01.2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.01.2014 року визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа №296/3409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП «ЖТКЕ»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук
Єдиний унікальний номер 2-6680/2010
Номер провадження 22-ц/775/254/2014(м)
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 27.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Маріупольської Міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та введення їх до складу земельної ділянки, 3-я особа: ГБК
«Східний-Авто-1»,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.08.2010 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 21 січня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на її оскарження.

04.02.2014 р. на адресу суду надійшла заява від апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 27.08.2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 27.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Маріупольської Міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та введення їх до складу земельної ділянки, 3-я особа: ГБК
«Східний-Авто-1»,-
Справа № 295/4990/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 18.04.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1270 грн. 31 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 6» ЖМР послуги, -
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
№ 6» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13559022.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13559022, що розташоване за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, буд. 2, м. Харків, МФО 351005, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.04.2014 р. становить 1270 (одну тисячу двісті сімдесят) грн. 31 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа №296/3386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП «ЖТКЕ»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП «ЖТКЕ» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондарчук