У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області

у складі головуючого- судді
Овчиннікової О.С.

при секретарі
Гуровій Л.Л.

за участю представника ВДВС
Волноваського РУЮ- не з*явився,

розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Волноваського РУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1, обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що на виконанні у ВДВС
Волноваського РУЮ перебуває
виконавчий лист по справі 202/19096/13ц від
26.02.2013 року виданий Волноваським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ "Приват банк" боргу в
сумі 95904,97 грн. Боржник ухиляється від
сплати боргу, тому заявник просив
обмежити його у праві виїзду за кордон.

В судове засідання представник ВДВС
Волноваського РУЮ не з*явився, про
причини неявки суд не повідомлений.

Вивчивши подання та додані
документи, суд вважає, що у задоволенні
подання необхідно відмовити через
необґрунтованість заявлених вимог з
наступних підстав.

Згідно з ч.1, 4 ст.313 ЦК України,
фізична особа має право на свободу
пересування та може бути обмежена у
здійсненні права на пересування лише
у випадках, встановлених законом.

На підставі ст..6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в*їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
відмовлено у праві виїзду за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов*язання до виконання
зобов*язань або до розв*язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечень
зобов*язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України; якщо боржник ухиляється від
виконання зобов*язань, покладених на
нього судовим рішенням,- до виконання
зобов*язань; якщо на нього подано
цивільний позов до суду- до закінчення
провадження у справі.

Як вбачається з тексту подання,
держвиконавцем не зазначено, якими
доказами підтверджено факт ухилення
боржника від виконання зобов*язань та
не додано доказів ухилення.

Розділом ХІ Інструкції з організації
примусового виконання рішень, що
регламентує питання щодо обмежень у
праві виїзду за межі України та
заборони в*їзду в Україну передбачено
вимоги до змісту та форми подання
державного виконавця при зверненні до
суду: назву суду, до якого
направляється подання; реквізити
виконавчого документу, який перебуває
на виконанні; реквізити виконавчого
провадження; ПІБ особи (боржника), дата
народження; підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
зобов*язань. До подання повинні бути
додані копії виконавчих документів,
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копії інших документів
( за потреби).

Таким чином, державним
виконавцем не обґрунтовано ухилення
ОСОБА_1 від виконання зобов*язань, не
надано доказів свідомого ухилення
боржника від належних до виконання
зобов*язань у повному обсязі чи
частково, в обгрунтування своїх вимог
заявник посилається на рішення
Волноваського районного суду про
стягнення заборгованості з боржниці,
але, як доказ своїх вимог, надав копію
виконавчого листа, виданого
Індустріальним районним судом
м.Дніпропетровська, що не є достатнім
доказом ухилення боржника від
виконання зобов*язань, тому суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання необхідно відмовити.

Керуючись 10, 11, 58, 60, 64, 210, 212-215,
377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
ВДВС Волноваського РУЮ у задоволенні
подання про обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги або протягом п*яти днів з дня
отримання копії ухвали особою, яка не
була присутня в судовому засіданні.

Суддя
О.С.Овчиннікова