Справа № 0910/2-169/2011
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2014
м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

З участю представника стягувача:
Спіриної О.В.

Представника боржника ОСОБА_2 -
адвоката: ОСОБА_3

Представника боржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косів заяву
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И
В:

Представником ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Київської регіональної
дирекції 06.11.2013 року подано на розгляд
суду заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в справі №0910/2-169/2011 р за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник
стягувача Спірина О.В. заяву
підтримала, суду пояснила, що рішенням
Косівського районного суду від 13.03.2012
року частково задоволено позовні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
вирішено стягнути із ОСОБА_2 в користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0983/81/58858 від 06.08.2007 року в сумі 1997812,40
грн. Вказане рішення залишено без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14.05.2012 року. Так, протягом 2013
року в банку проводилися зміни в
організаційній структурі Київської
регіональної дирекції. У структурному
підрозділі який супроводжує роботу з
виконавчими документами за цей час
змінювалися працівники, а тому справи
виконавчого провадження неодноразово
передавалися на виконання від одного
до іншого працівника. Крім того, у 2013
році відбувалося територіальне
переміщення вищевказаного
структурного підрозділу з матеріалами
справ виконавчого провадження. В цей
час відбувалось звільнення і
переміщення працівників у провадженні
яких знаходилась справа за виконавчим
листом Косівського районного суду від
13.03.2012 р. Останнє звільнення працівника
ОСОБА_6 , який супроводжував цю справу
було здійснено 19.06.2013 року та під час
перевірки справ виконання і було
виявлено виконавчий лист виданий
Косівським районним судом. Таким чином
строк пред»явлення до виконання було
пропущено. Просить заяву задоволити,
поновити строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник боржника ОСОБА_2, адвокат
ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги
заяви заперечив, суду пояснив, що
заявником не надано суду жодного
документу в підтвердження
підставності поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання а також не наведеної жодної
із причин пропуску такого строку яку б
можна визнати чи вважати поважною.
Просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник боржника ОСОБА_4 скаргу
заперечила з підстав викладених в
письмовому запереченні (т.2 а.с.217-219).

Суд вислухавши сторони та вивчивши
матеріали справи вважає вимоги заяви
недоведеними і такими, що не підлягають
до задоволення за наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом, а п. 1 ч. 2
вищезазначеної статті передбачено, що
строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як встановлено в судовому засіданні
рішенням Косівського районного суду
від 13.03.2012 року ( т.2 а.с. 7-11) частково
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та вирішено
стягути із ОСОБА_2 в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
заборгованість за кредитним договором
№ 014/0983/81/58858 від 06.08.2007 року в сумі 1997812,40
грн. Вказане рішення залишено без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14.05.2012 року ( т.2 а.с. 98-100).

04.02.2013 року від представника (ОСОБА_7) до
суду поступила заява (т.2 а.с.148) про
видачу виконавчого листа за рішенням
суду від 13.03.2012 року. На виконання
вказаної заяви судом 05.02.2013 року (т.2
а.с.151) видано виконавчий лист та
направлено його для пред»явлення до
виконання. Факт отримання
представником позивача виконавчого
листа стверджується повідомленням про
вручення (т.2 а.с.157) із якого вбачається,
що виконавчий лист отримано позивачем
08.02.2013 року.

Посилання представника стягувача на
поважність причин пропуску строку
звернення виконавчого листа до
виконання - звільнення з роботи ОСОБА_6 -
головного юрисконсульта відділу
судового та виконавчого провадження …
із 01.07.2013 року не заслуговують на увагу,
так як термін звернення виданого судом
виконавчого листа закінчився ще 14.05.2013
року, тобто задовго до звільнення
вказаного працівника.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В силу вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» не було надано суду будь-яких
належних та допустимих доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа виданого
05.02.2013 року Косівським районним судом.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», посилаючись на проведення в
банку змін в організаційній структурі
Київської регіональної дирекції а
також на звільнення та переміщення
працівників банку , що супроводжували
справу за виконавчим листом виданого
Косівським районним судом по кредитній
справі ОСОБА_2, як на обставини, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання не
представив суду належних доказів з
цього приводу.

Будь-яких переконливих доводів та
відповідних їм доказів, які б свідчили
про поважність причин пропуску цього
строку, заявник не навів. Посилання на
проведення структурних змін в
організації роботи Банку, зміну
працівників, які відповідали за
матеріали виконавчого провадження є
непереконливими, і не можуть вважатися
поважними.

Суд виходить з того, що поважність
причин пропуску цього строку є
оціночною категорією і встановлюється
у кожному конкретному випадку. Такими
причинами можуть бути обставини, які
свідчать про відсутність у
заінтересованої особи об'єктивної
можливості подати виконавчий документ
до виконання у встановлені законом
строки.

Суд вважає заяву необґрунтованою та
такою, яка не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви представника ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа у
цивільній справі № 0910/2-169/2011 за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Цалин Б.М.