Справа № 151/4585/14-ц
Провадження № 1151/435/14-ц року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 28.04.2014 року
звернувся до суду з заявою про
встановлення фактів приналежності
йому:

- трудової книжки, виданої 22.09.1971
року на імя ОСОБА_1;

- військового квитка НОМЕР_1,
виданого 30.10.1972 року Гайворонським
райвоєнкоматом Кіровоградської
області;

- атестата НОМЕР_2, виданого 19.06.1970
року СПТУ № 5, с.Ольгопіль;

- атестата НОМЕР_3, виданого 28.06.1971
року ГПТУ № 11, м.Рибниця.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року
провадження у справі відкрито в
частині встановлення фактів
належності трудової книжки та
атестатів. В частині встановлення
факту належності військового квитка
відмовлено у відкритті провадження на
підставі ч.3 ст.256 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 має намір оформити
пенсію. Виявилось, що в його документах
записи не збігаються із записами у
паспорті, а саме: згідно паспорта
заявник значиться як ОСОБА_1, в трудовій
книжці, виданій 22.09.1971 року прізвище
записане як ОСОБА_1, в атестаті НОМЕР_2 -
ОСОБА_1, в атестаті НОМЕР_3 - прізвище,
імя та імя по-батькові записано
російською мовою як ОСОБА_1. Вказані
документи не приймаються Управлінням
ПФУ у Чечельницькому районі, таким
чином періоди навчання та роботи не
зарахуються до трудового стажу. Про те,
що атестати та трудова книжка належать
йому, ОСОБА_1, підтверджується цими
документами. Встановлення фактів
належності вказаних документів
необхідно заявнику для призначення
пенсії.

Належно повідомлений заявник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи
без його участі, заяву підтримує
повністю, просить її задовольнити.

Належно повідомлений представник
зацікавленої сторони - Управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі - у судове
засідання не з'явився, направив
письмову заяву, в якій просить
розглядати справe без їхньої участі,
проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення повністю по слідуючим
підставам.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
інших фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Як вбачається з заяви заявника, з
його трудової книжки, виданої 22.09.1971
року (а.с.4), атестата НОМЕР_2, виданого
19.06.1970 року СПТУ № 5, с.Ольгопіль (а.с.7),
атестата НОМЕР_3, виданого 28.06.1971 року
ГПТУ № 11, м.Рибниця, (а.с.6) прізвище
заявника невірно вказано "Крицкий" та
вказано російською мовою "ОСОБА_1", тоді
як згідно паспорта (а.с.3) прізвище, імя
та імя по-батькові заявника вірно
пишеться ОСОБА_1 .

Зі всіх цих документів
вбачається, що прізвище, ім"я, ім'я
по-батькові заявника співпадає, лише у
прізвищі є відмінність однієї букви та
в атестаті запис здійснено російською
мовою.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова
книжка видана 22.09.1971 року на ім'я
"ОСОБА_1", атестат НОМЕР_2, виданий 19.06.1970
року СПТУ № 5, с.Ольгопіль, на ім'я
"ОСОБА_1"; атестат НОМЕР_3, виданий 28.06.1971
року ГПТУ № 11, м.Рибниця, на ім'я "ОСОБА_1"
фактично належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: суддя
М.С.Гарник