overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 262/1925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу», боржники:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Справа № 620/297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.04.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Зачепилівської районної державної адміністрації
Харківської області про стягнення аліментів на утримання дітей.,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів на утримання дітей.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/297/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 17.04.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя

Г.В. Бойко
Справа № 620/299/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.04.2014 року Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Г.В.Бойко, розглянувши заяву Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району
Харківської області в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.,

В С Т А Н
О В И В:

01 квітня 2014 року до суду надійшла заява Малоорчицької сільської ради
Зачепилівського району Харківської області в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/299/14-ц за заявою
Малоорчицької сільської ради
Зачепилівського району Харківської області в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Зачепилівського районного суду на 10-00 год., 09.04.2014 року за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Г.В. Бойко
Справа № 444/588/14-ц
Провадження № 2-о/444/18/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

02 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Липницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209 ч.3 , 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір"ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір"ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір"ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір"ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт, що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір"ю ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 638/4771/14-ц
Провадження № 4-с/638/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Євсюкова О.В., зацікавлена особа: ОСОБА_3

Встановив:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 11». 04. 2014 року на 10-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 09.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №745/193/14
Провадження №2/745/94/2014 02.04.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.08.2010 року вона вступила у шлюб з відповідачем та прожила з ним до 01.07.2012 року. Від шлюбу мають одну малолітню
Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів.
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги
Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
По справі встановлено, що сторони 07.08.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2010 року.
Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 01.11.2011 року вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе.
За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом №17, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги, а для осіб, які не були присутніми при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

О.М.Даньков
Справа № 761/8920/14-ц
Провадження №6/761/936/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
Федоренка С.В., заінтересована особа:
ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 371
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 05 лютого 2014 року на підставі рішення від 18 грудня 2009 року, ухваленого по цивільній справі № 2-10969/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 25 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/537/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.,

секретаря: Тютюнник А.М.

розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ,-

В С Т А Н О В И
В:

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Судом призначено заяву до розгляду та 30.01.2014 року винесено ухвалу, якою відмовлено заявнику.

При оформлені процесуальних документів допущено описку, зокрема, в ухвалі про призначення справи до розгляду вказано дату винесення ухвали 13 січня 2013 року, тоді як вірно 13 січня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання щодо виправлення описки. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

В ході судового розгляду з'ясовано також здійснення описки в ухвалі від 30.01.2014 року щодо надходження від заявника заяви про розгляд за відсутності, при відсутності вказаної заяви. В ухвалах від 13.01.2014 року та 30.01.2014 року зазначено про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості, тоді як насправді цивільна справа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Підстави для нездійснення виправлень допущених описок немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, вказавши в ухвалі про призначення справи до розгляду дату винесення 13 січня 2014 року замість 13 січня 2013 року; виключити з ухвали від 30 січня 2014 року інформацію щодо надходження заяви від заявника про розгляд справи за відсутності; вказати в ухвалах від 13 січня 2014 року та 30 січня 2014 року про розгляд по цивільній справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, а не по справі за позовом про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 444/516/14-ц
Провадження № 2-н/444/24/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б., в приміщенні суду розглянувши заяву Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 НОМЕР_1, на користь Львівського національного
Львівській області; МФО 825014, ЄДРПОУ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 832 ( дві тисячі вісімсот тридцять дві ) та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________ 20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________ 20___р.
Суддя
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Суддя
Справа № 236/673/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк " Приват Банк ", в інтересах якого діє Сафір Федір Олегович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " Приват
Банк ", в інтересах якого діє Сафір
Федір Олегович до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11:00 год. 15.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду Донецької області
Л.П.Шавиріна
"27" березня 2014 р.
Справа № 363/1244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Лютізької сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Лютізької сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 14 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 372/517/14-ц
Провадження 2-362/14 ухвала

28 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко