У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду м. Києва від 6
березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне
управління юстиції у м. Києві, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві, про визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -
Головне управління юстиції у м. Києві,
та, уточнивши позовні вимоги, просив
суд встановити факт його проживання з
ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 1 січня 1997 року по день її смерті
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати квартиру
АДРЕСА_1 об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, визнати
за ним право власності на 1/2 частку
квартири.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому просив визнати за ним
право власності на спірну квартиру в
порядку спадкування після померлої
дочки - ОСОБА_5, оскільки приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно
ОСОБА_5

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 21 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, визнано квартиру АДРЕСА_1
об'єктом спільної сумісної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і визнано за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частку вказаної
квартири. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частку спірної квартири
в порядку спадкування.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
6 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві, про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - Головне управління
юстиції у м. Києві, про визнання права
власності в порядку спадкування за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником - ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 6 березня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник