Справа №521/3225/14-ц
Номер провадження №4с/521/32/14
УХВАЛА

« 13» березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали
заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
по скарзі ОСОБА_1 на дії Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 07.03.2014 року звернувся ОСОБА_1 зі
скаргою на дії Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
згідно якої просить суд: визнати дії
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції по оцінці
його майна незаконними, та такими, що
грубо порушують його майнові права і
наносять йому суттєвих матеріальних
збитків: скасувати оцінку, проведену
ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» його
арештованого майна у розмірі 56200 грн.,
та встановити дійсну ринкову вартість
вказаного майна.

Разом із скаргою ОСОБА_1 було подано до
суду заяву про забезпечення позову,
згідно якої просить до вирішення
справи по суті заборонити Другому
Приморському відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції вживати
дії по відчуженню його власності
(земельної ділянки загальною площею 0,109
га, кадастровий №:02:002:0208, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 для
погашення заборгованості з виплати
аліментів на користь ОСОБА_2 за
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 26.04.2010 року.

Дослідивши заяву про забезпечення
позову, суд вважає, що підстави для її
задоволення відсутні.

Згідно до ч.ч.1,3 ст.151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується зупиненням
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

У провадженні суду перебуває скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, а
не позовна заява.

Вжиття заходів забезпечення позову під
час розгляду справ не позовного
провадження діючим ЦПК України не
передбачено.

Заявник просить заборонити Другому
Приморському відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції вживати
дії по відчуженню його власності для
погашення заборгованості з виплати
аліментів на користь ОСОБА_2 за
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 26.04.2010 року, проте предметом
скарги, яка розглядається, є
правомірність дій державного
виконавця, а не об'єкт нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню судом.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по скарзі ОСОБА_1
на дії Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Жуган