overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-217/2011
Провадження № 2/344/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням - задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні горищем та належних ОСОБА_1 1/3 сходових кліток по АДРЕСА_1 шляхом зобовязання
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнити їх.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провести демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провести відповідну перебудову допоміжного нежитлового приміщення шляхом приведення горища в житловому будинку по АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 16 грн сплаченого державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у

судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстмо повного рішення сторони можуть ознайомитися 26.03.2014 року

Суддя
І.П. Ковалюк
№683/3909/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ -
Холдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ -
Холдінг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 24 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/3771/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Старокостянтинівський районний сектор управління Державної Міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Старокостянтинівський районний сектор управління Державної Міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право на
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №201/3026/13ц
Провадження 2сз/201/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року ОСОБА_1 було звільнено від сплати судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2014 року позов було задоволено частково.

26 березня 2014 року позивач надала заяву з проханням повернути їй сплачений нею судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2013 року
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,71 гривень, сплачений нею згідно квитанції №1236 від 13 квітня 2013 року було повернути.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 114,71 гривень, оскільки дане питання вже було вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 182/1562/14-ц
Провадження № 2/0182/1910/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі, про розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння 596 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі, про розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння 596 000 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2014 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
№683/3827/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/3971/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Старокостянтинівський районний сектор управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Старокостянтинівський районний сектор управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/583/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод та вселення, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Встановити порядок користування квартирою № 48 будинку по вул. Толстого, 1 в м. Івано-Франківську.

Залишити в користуванні ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 право користування кімнатою площею 13,9 кв.м. та кімнатою площею 24,0 кв.м., загальною площею 37,9 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Залишити в користуванні ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, право користування кімнатою площею 30,7 кв.м., та кімнатою площеню 16,4 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Кухню, ванну та коридор квартири
АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є. Островський
Провадження № 2/344/562/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Польської М.В.

участі секретаря с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадської організації «Товариство мешканців будинку №57 А «Оселя», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення на вимогу колишнього члена сім'ї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Громадської організації «Товариство мешканців будинку №57 А «Оселя» про виділення позивачу в користування ізольованої кімнати НОМЕР_1 площею 11,7 кв.м. за зобов'язання ГО «Товариство мешканців будинку №57 А «Оселя» укласти із позивачем окремий договір найму користування кімнатою площею 11,7 кв.м; зміну договору найму житлового приміщення квартири НОМЕР_2,НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2014 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

27 березня 2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вказано, що позивач помер, а тому цивільну справу слід закрити.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_3 слід закрити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Громадської організації «Товариство мешканців будинку №57 А «Оселя», третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення на вимогу колишнього члена сім'ї.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/3585/14-ц
Провадження № 2-н/344/491/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 502
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 502 грн. 74 2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2106/14-ц провадження № 2/361/1173/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В :

24 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями
АДРЕСА_2, укладений між сторонами 10 листопада 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3

24 березня 2014 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на: ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що позивач має всі підстави вважати, що відповідач може розпорядитись вищевказаним майно на користь третіх осіб, що в подальшому може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, що враховані судом в ході розгляду заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме не накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 155 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И
В :

Заяву про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на:

- ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалу направити до ВДВС Броварського
МРУЮ, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, - для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена сторонами протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 369/308/14-ц
Провадження № 2/369/815/14
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в справі № 369/308/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Олишівською сільською радою
Чернігівського району Чернігівської області 15 жовтня 1983 року, актовий запис
№ 33, розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_2.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні
Києєво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року допущено описку, а саме замість відповідача: «ОСОБА_2» зазначено
«ОСОБА_2».

В матеріалах справи міститься свідоцтво про шлюб, в якому вказано прізвище, ім'я та по батькові відповідача «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 10 лютого 2014 року необхідно виправити описку, замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 лютого 2014 року, де зазначити прізвище, ім'я та по батькові відповідача: «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя: Л. М. Ковальчук
Справа № 640/4512/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бродіна Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з ч.3 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняття зазначену заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 р. о 10.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, зала судових засідань № 39, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.