Єдиний унікальний номер 230/1422/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3231/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Янчук Т.О., Мірута О.А.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист
прав споживачів

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»

на ухвалу судді Єнакіївського міського
суду Донецької області від 10 лютого 2014
року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Єнакіївського міського
суду Донецької області від 10 лютого 2014
року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
забезпечення позову задоволено:
зобов»язано ПАТ «Донецькобленерго» в
особі Єнакієвського РЕС підключити
енергопостачання до будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просить скасувати
ухвалу суду, оскільки судом порушено
норми процессуального права: суд
необгрунтовано та не розглядаючи
матеріали справи дійшов висновку, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, не зазначив
причини у зв»язку з якими необхідно
забезпечити позов.

В судовому засіданні представник ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С.
підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення скарги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з»явились,
про день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином, про що
свідчить підпис на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали справи та
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
рішення суду.

Оскаржувана ухвала винесена у
відповідності до вимог процесуального
законодавства.

Відповідно до п.7 Пленуму
Верховного суду України №9 від 22 грудня
2006 року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, данні
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутність електроенергії
може заподіяти позивачам значні
матеріальні збитки, унеможливлює їх
існування у вказаному будинку.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає фактичним обставинам
справи.

Вбачається, що між сторонами
дійсно виник спір з приводу
правомірності відключення будинку
позивачів від мережі енергопостачання,
спір перебуває у суді з 7 лютого 2014 року;
відсутність у будинку електроенергії
може завдати шкоду здоров»ю та
призвести до тяжких наслідків.

Обраний судом спосіб забезпечення
позову є співмірним із заявленими
позовними вимогами.

Крім того, відповідно до п. 36 Привал
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року у разі розгляду спірних
питань у судовому порядку термін
відключення не повинен перевищувати 1
місяця за умови відсутності у
споживача заборгованості за спожиту
електричну енергію.

Враховуючи наведене на даний час
взагалі сплив термін відключення.

На підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких підстав апеляційний суд
приходить до висновку, що оскаржувана
відповідачем ухвала про забезпечення
позову винесена судом першої інстанції
у відповідності до норм
процесуального права, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року
про забезпечення позову залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
оскарженню не підлягає.

Судді: