У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області про визнання права власності
на самочинно збудовані будівлі,

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області, мотивуючи його тим, що у 2008
році на виділеній земельній ділянці
він самовільно збудував нежиле
приміщення, не знаючи, що для
проведення будівельних робіт та
подальшого його оформлення необхідний
дозвіл місцевої ради. Оскільки
будівельні норми при здійсненні
будівництва не порушені, у
позивача виникла необхідність в
отриманні правовстановлюючих
документів на нежиле приміщення,
просив суд визнати за ним право
власності на самочинне збудоване
нежиле приміщення - магазин
продовольчих та промислових товарів,
загальною площею 30 кв. м, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 26 квітня 2010
року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
самочинне збудоване нежиле приміщення
- магазин продовольчих та промислових
товарів загальною площею 30 кв. м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 березня 2014
року рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області від 26 квітня
2010 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Допущено поворот виконання рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 26 квітня 2010
року, скасовано реєстрацію прав
власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області про визнання права власності
на самочинно збудовані будівлі, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 12 березня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна