overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/824/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-217/09.

Надана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, відповідно до якої заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В заяві ОСОБА_1 навіть не ставить питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, більш того, з заяви та доданих документів не вбачається, коли заявницею була отримана копія судового наказу.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду з роз'ясненням заявникові, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко
Провадження №2/748/247/14 унікальний № 748/889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву прокурора Чернігівського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання рибних ресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області Данішевський
В.Б. 26.02.14 р., посилаючись на приписи ст.361
Закону України «Про прокуратуру», діючи в інтересах держави в особі
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3043 грн, в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання рибних ресурсів.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання рибних ресурсів.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 р. об 1200 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області (м. Чернігів, вул.
Воровського,4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.14 подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 215/860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 04.04.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 14.03.2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.03.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Донецьк 25 лютого 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'єва Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/258/4680/13 від 30 грудня 2013 року,-

В С Т А
Н О В И В :

30 грудня 2013 року за заявою ТОВ
«Текстильник - 2005» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - 1324,24 грн., за вивіз ТПВ- 33,90 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.

24.02.2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, у звґязку з тим що вона копію судового наказу отримала 16 лютого 2014 року. З наказом не згодна також тому, що не правильно вказана причина несплати, а також сума заборгованості.

Заяник, в судовому засідання не з'явився.

Представник ТОВ «Текстильник - 2005» в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/4680/13 від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - 1324,24 грн., за вивіз ТПВ- 33,90 грн., а також суму судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва Т.І.
Справа № 215/843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6372/13-Ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакової
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/267/54/14
Справа № 267/934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

27 лютого 2014 року . Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Макіївського МУЮ,

В С Т А Н О В
И В:

24 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява від ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського МУЮ.

Заява (подання) за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження та призначити розгляд по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Макіївського МУЮ.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Макіївського МУЮ.

Призначити розгляд справи на 09-00 годину 11 березня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/267/1007/14
Справа № 267/965/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до колективного підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та пожежної автоматики «Захист» про стягнення сум, які необхідно сплатити у зв'язку зі звільненням, 25 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до колективного підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та пожежної автоматики
«Захист» про стягнення сум, які необхідно сплатити у зв'язку зі
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та пожежної автоматики
«Захист» про стягнення сум, які необхідно сплатити у зв'язку зі
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до колективного підприємства «Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та пожежної автоматики «Захист» про стягнення сум, які необхідно сплатити у зв'язку зі звільненням.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 11 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2945/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -
Головне управління державної казначейської служби України в
Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 березня2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 Київський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючої судді - Чальцевої Т. В.,

при секретарі - Лук'янченко Ю. Ю.

розглянувши скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

В провадження Київського районного суду м. Донецька знаходиться справа за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником надана така заява.

Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Донецькій області, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 343/438/14-ц
Провадження №: 2/0343/289/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 10.030 год. 10.03.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/1928/14-ц
Провадження2-н/258/441/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1379,94 грн., з яких: основний борг - 1333,32 грн., три відсотки річних - 42,07 грн. індекс інфляції-4,55 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1501,74грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1379,94 грн., з яких: основний борг - 1333,32 грн., три відсотки річних - 42,07 грн. індекс інфляції-4,55 грн.
А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1501,74грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя