Справа № 585/4379/13-ц
Номер провадження 2/585/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області

в складі :
головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при
секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Плавинищенської
сільської ради Роменського району
Сумської області, Плавинищенкської
сільської ради Роменського району
Сумської області, Обслуговуючого
кооперативу "Вода-Борозенки", третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
указаним позовом. Свої вимоги мотивує
тим, що рішенням 12 сесії
Плавинищенської сільської ради
Роменського району 6 скликання «Про
передачу безоплатно у власність
артсвердловини №145/72 та водонапірної
башти «Рожновського» від 08 липня 2011
року передано безоплатно у власність
обслуговуючого кооперативу
«Вода-Борозенки» водонапірну башту,
розташовану в с. Борозенка Роменського
району. 14 липня 2011 року виконкомом
Плавинищенської сільської ради видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно обслуговуючому
кооперативу «Вода-Борозенки» на
водонапірну башту «Рожновського» в с.
Борозенка, вул. Конотопська. 4-Г. Але
рішеннями Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 08 серпня 2013
року у справі за позовом
територіальної громади сіл
Плавинищенської сільської ради до
відділу ДВС, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_1 про виключення майна з акту
опису й арешту від 24.05.2011 року,
встановлено, що водонапірна башта
цегляна літ. «Г» була описана і на неї
накладено арешт відповідно до акту
опису й арешту майна державного
виконавця ВДВС Воронцова А.В. від 24.05.2011
року. На підставі акту опису й арешту
майна від 24.05.2011 року та ст. 59 Закону
України «Про виконавче провадження»
він набув речове право на чуже майно і
має право на захист цього права. За
таких обставин вважає, що
Плавинищенська сільська рада
Роменського району на момент прийняття
рішення від 8 липня 2011 року про передачу
безоплатно у власність водонапірної
башти «Рожновського» та видачі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 14 липня 2011 року
порушила вимоги ст. 321 ЦК України та
ст.ст. 55, 60 Закону України «Про
виконавче провадження». Тому рішення
від 08 липня 2011 року та свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від 14
липня 2011 року повинні бути визнані
незаконними і скасовані судом.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
посилаючись на викладені у ньому
обставини.

Представник виконавчого комітету
Плавинищенської сільської ради
Роменського району, Плавинищенської
сільської ради Роменського району
Шеремет О.М. позов не визнав, суду
пояснив, що башта «Рожновського»
правомірно передана безоплатно у
власність кооперативу
«Вода-Борозенки», оскільки відноситься
до майна, яке не підлягає розпоюванню,
ніколи не була об'єктом спорів, описана
державним виконавцем помилково. На
момент прийняття рішення
Плавинищенською сільською радою 08
липня 2011 року про передачу башти
обслуговуючому кооперативу
«Вода-Борозенки» про існування акту
державного виконавця сільській раді не
було відомо. На його думку ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом, щоб у
подальшому незаконно заволодіти
спірною баштою.

Представник відповідача
обслуговуючого кооперативу
«Вода-Борозенки» Шостак І.М. позов
ОСОБА_1 також не визнала, підтримала
позицію представника Плавинищенської
сільської ради.

Представник ВДВС Роменського
міськрайонного управління юстиції
позов ОСОБА_1 визнав повністю, суду
пояснив, що державний виконавець
Воронцов А.П. наклав арешт на
водонапірну башту правомірно.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у
справі, свідків, дослідивши докази,
вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у ВДВС
Роменського міськрайонного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданим Роменським міськрайонний
судом 05.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 заборгованості за
договором позики в сумі 18577 грн. 34 коп.

16 травня 2011 року державним виконавцем
відділу ДВС Роменського
міськрайонного управління юстиції
Воронцовим А.В. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.

24 травня 2011 року державним виконавцем
був складений акт опису й арешту майна,
згідно з яким було описано й накладено
арешт на майно боржника ОСОБА_2, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі і на водонапірну башту цегляну
літ «Г» та передано на відповідальне
зберігання ОСОБА_1 (а.с.12, 13).

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем, в тому числі
шляхом проведення опису майна боржника
і накладення на нього арешту.

Встановлено, що водонапірна башта
«Рожновського», що знаходиться в с.
Борозенка Роменського району належало
КСП «Роменське». Під час розпаювання
майна колишнього КСП «Роменське»
рішенням співвласників майнових паїв
водонапірна башта «Рожновського» в с.
Борозенка була включена до опису майна,
яке не підлягає розпаюванню і передане
Плавинищенській сільській раді (а.с.51,
52).

Рішенням 4 сесії VІ скликання
Плавинищенської сільської ради
Роменського району Сумської області
від 14.01.2011 року на підставі звернення
співвласників майна колишнього КСП
«Роменське» водонапірна башта
«Рожновського», що розташована в с.
Борозенка, була прийнята на баланс
Плавинищенської сільської ради (а.с. 50).

Рішенням 7 сесії 6 скликання
Плавинищенської сільської ради
Роменського району Сумської області
від 24 березня 2011 року водонапірна башта
«Рожновського», що знаходиться на
балансі сільської ради і розташована в
с. Борозенки, була передана безкоштовно
в постійне користування
обслуговуючого кооперативу
«Вода-Борозенки» (а.с.60).

Рішенням дванадцятої сесії 6 скликання
Плавинищенської сільської ради від 08
липня 2011 року вищевказана водонапірна
башта «Рожновського» була передана
безоплатно у власність обслуговуючому
кооперативу «Вода-Борозенки». 08 липня
2011 року був складений акт прийому
передачі башти (а.с.6, 7).

14 липня 2011 року виконавчим комітетом
Плавинищенської сільської ради
обслуговуючому кооперативу
«Вода-Борозенки» видане свідоцтво про
право власності на водонапірну башту
«Рожновського» в с. Борозенка
Роменського району вул. Конотопська, 4Г
(а.с.8).

18 липня 2011 року дане свідоцтво
зареєстроване в КП «Роменське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» (а.с.9).

Як встановлено судом, жодним
правоустановчим документом не
підтверджено належність на праві
власності водонапірної башти
«Рожновського» в с. Борозенка ОСОБА_2

Указана обставина визнана сторонами в
судовому засіданні , тому відповідно до
ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягає.

З наведеного вбачається, що державний
виконавець усупереч вимогам ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає право
державного виконавця на проведення
опису та накладення арешту саме майна
боржника, безпідставно описав і наклав
арешт на водонапірну башту
«Рожновського», яка боржнику ОСОБА_2 не
належить.

Судом також встановлено, що
Плавинищенська сільська рада не знала
про існування акту опису й арешту майна
від 24.05.2011 року, про що підтвердив у
судовому засіданні і представник
відділу ДВС, і представник позивача.

За таких обставин доводи представника
позивача про те, що Плавинищенська
сільська рада на момент прийняття
рішення від 08 липня 2011 року «Про
передачу безоплатно у власність
водонапірної башти «Рожновського»
була обмежена у здійсненні права
власності, є безпідставними.

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа,
яка має речове право на чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі і від власника майна.

Згідно ст.ст. 21, 393 ЦК України правовий
акт органу державної влади або органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Оскільки судом встановлено, що
державний виконавець не повинен був
включати водонапірну башту
«Рожновського» до переліку описаного
майна і накладати на неї арешт, тому
доводи позивача про те, що він набув
речове право на чуже майно і відповідно
до ст. 396 ЦК України має право на захист
цього права, є безпідставними.

За таких обставин, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 31, 60, 61, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 21, 393, 396 ЦК України, ст.
57 Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

С У Д

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Плавинищенської
сільської ради Роменського району
Сумської області, Плавинищенкської
сільської ради Роменського району
Сумської області, Обслуговуючого
кооперативу "Вода-Борозенки", третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко