Справа № 466/1428/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2014р. Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

з участю представника позивача
Антоніва Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Львівського
національного аграрного університету
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за навчання, -

у с
т а н о в и в:

Позивач звернувся позовом до
Шевченківського районного суду м.
Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті за навчання.
Просить стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованість по оплаті за навчання у
сумі 1 677,50 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між
позивачем Львівським національним
аграрним університетом та
відповідачем ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
укладено Договір № 724 про навчання,
підготовку, перепідготовку у
Львівському національному аграрному
університеті від 07.09.2010р. на термін з
01.12.2010 р. до 31.07.2015 р. Відповідно до п. 1
Договору Позивач взяв на себе
зобов'язання за рахунок коштів
відповідача ОСОБА_3 здійснити навчання
відповідача ОСОБА_4 за напрямком
підготовки «Екологія, охорона
навколишнього середовища та
збалансоване природокористування"
заочної форми навчання,
освітньо-кваліфікаційного рівня
«Бакалавр». Згідно пункту 4.4. Договору
загальна вартість освітньої послуги
становить 15 700,00 грн. Вартість річного
навчання становить 3 365,00 грн. Умовами
Договору передбачено обов'язок
відповідача ОСОБА_3 своєчасно вносити
оплату за отриману освітню послугу в
розмірах та у строки, що встановлені
Договором. Позивач зазначив, що
зобов'язання по Договору виконав в
повному обсязі, зарахував відповідача
ОСОБА_4 студентом заочної форми
навчання за відповідним напрямком
підготовки, де відповідач ОСОБА_4 і
навчався, а позивач здійснював надання
освітньої послуги у повному обсязі.
Згідно наказу № 125/к-с від 30.04.2013 р.
відповідача ОСОБА_4 - студента 3-го курсу
6 семестру відраховано за власним
бажанням. Проте, відповідачі в
порушення умов Договору свої
зобов'язання виконали частково,
заборгувавши перед позивачем 1 677,50 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Антонів Н.С., котрий діє на
підставі довіреності позовні вимоги
підтримав. Просив позов задовольнити,
надав пояснення, що аналогічні
викладеному в тексті позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не
з"явились, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
слухання справи, що стверджується
відмітками в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції, тому
оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду справи без їх
участі, представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог ст.
ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно та всебічно дослідивши
усі зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав та мотивів.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненнями
фізичних та юридичних осіб, поданими
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
в справі. Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях. Рішення
суду обґрунтовується лише тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від Відповідача виконання
його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами, що між позивачем
Львівським національним аграрним
університетом та відповідачем ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 укладено Договір № 724
про навчання, підготовку,
перепідготовку у Львівському
національному аграрному університеті
від 07.09.2010 р. на термін з 01.12.2010 р. до
31.07.2015 р. ( а. с. 4)

Відповідно до п. 1 Договору № 724 про
навчання, підготовку, перепідготовку у
Львівському національному аграрному
університеті від 07.09.2010 р. - позивач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
коштів відповідача ОСОБА_3 здійснити
навчання відповідача ОСОБА_4 за
напрямком підготовки «Екологія,
охорона навколишнього середовища та
збалансоване природокористування"
заочної форми навчання,
освітньо-кваліфікаційного рівня
«Бакалавр». ( а. с. 4)

Згідно пункту 4.4. Договору № 724 про
навчання, підготовку, перепідготовку у
Львівському національному аграрному
університеті від 07.09.2010 р. загальна
вартість освітньої послуги становить 15
700,00 грн. Вартість річного навчання
становить 3 365,00 грн. ( а. с. 4)

Умовами Договору № 724 про навчання,
підготовку, перепідготовку у
Львівському національному аграрному
університеті від 07.09.2010 р. передбачено
обов'язок відповідача ОСОБА_3 своєчасно
вносити оплату за отриману освітню
послугу в розмірах та у строки, що
встановлені Договором. ( а. с. 4).

Як встановлено судом, позивач
зобов'язання по Договору виконав в
повному обсязі, зарахував відповідача
ОСОБА_4 студентом заочної форми
навчання за відповідним напрямком
підготовки, де відповідач ОСОБА_4 і
навчався, а позивач здійснював надання
освітньої послуги у повному обсязі.

Згідно наказу № 125/к-с від 30.04.2013 р.
відповідача ОСОБА_4 - студента 3-го курсу
6 семестру відраховано за власним
бажанням. ( а.с. 5).

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачі заборгували позивачу 1 667, 50
грн. ( а. с. 6)

Таким чином судом здобуто докази того,
що відповідачами зобов'язання перед
позивачем, котрі є предметом спору не
виконані.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити та стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість в розмірі 1677,50 грн.,
судові витрати 243, 60 грн..

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

позов Львівського національного
аграрного університету до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_4 на користь Львівського
національного аграрного університету
заборгованість по оплаті за навчання у
розмірі 1 677 ( одна тисяча шістсот
сімдесят сім) грн. 50 коп. ( на рахунок №
0052 в ГУДКУ у Львівській області;
МФО 825014; код з ЄДРПОУ № 00493735) та
сплачений судовий збір 243, 60 грн. ( на
рахунок № 0052 в ГУДКУ у Львівській
області; МФО 825014; код з ЄДРПОУ № 00493735), а
всього 1 921, 10 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення Шевченківського
районного суду м. Львова до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко