Справа №406/1553/2012
Провадження №2/173/280/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі : головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
та ОСОБА_2 про визнання недійсним
кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з
позовом про визнання недійсним
кредитного договору до відповідачів
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, згідно
якого просила визнати недійсним з
моменту кладення кредитний договір №
0 від 11.01.2008 року, укладений між
ОСОБА_2, та АКІБ «Укрсиббанк» та
визнати недійсним з моменту укладання
договір застави № 0/3 від 11.01.2008
року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ
«УкрСиббанк», як укладені з порушенням
норм чинного законодавства, так як не
було отримано її згоди як дружини на
укладення даних договорів.

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17.05.2013 року було зупинене
провадження за даною цивільною
справою до розгляду та вирішення
цивільної справ, за позовом ОСОБА_3. до
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Ухвалою Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 05.03.2014 року провадження за
даною цивільною справою було
відновлене. Після відновлення
провадження у справі справа двічі
призначалась до розгляду на 20.03.2014 року
на 14-00 годину та на 31.03.2014 року на 15
годину.

В судові засідання 20.03.2014 року та
31.03.2014 року не з»явилась позивач ОСОБА_1,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення судових повісток від 12.03.2014
року та від 28.03.2014 року. Про причини
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи у її відсутність не
подала

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1, яка будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення судових
повісток від 12.03.2014 року та від 28.03.2014
року, двічі підряд в судове засідання
не з»явилась. про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутність не подала.

Крім того, протягом 2012 року позивач
також не з»являлась в судове засідання
без поважних причин, в зв»язку з чим
приймалось рішення про залишення
позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає за можливе залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_2, про визнання
недійсним кредитного договору в
зв»язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору не повертається в разі залишення
заяви або скарги без розгляду в
зв»язку з повторним неприбуттям
позивача.

Керуючись п. 3 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
та ОСОБА_2 про визнання недійсним
кредитного договору залишити без
розгляду в зв»язку з повторною неявкою
позивача публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з моменту її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Петрюк Т.М.