overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського МУЮ Херсонської області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 16-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 17 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014

24 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Водичківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
На момент смерті матері він не проживав з батьками і йому не відомо було про існування заповіту.

В грудні 2013 року під час прибирання в житлових приміщеннях будинку, випадково за дерев'яною скринею в одній з кімнат будинку знайшли папку з правовстановлюючими документами, а саме Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №813413 виданий 30 грудня 2002 року та заповіт на ім'я ОСОБА_1.

В грудні 2013 року він звернувся до нотаріуса з питання прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2, однак йому було відмовлено у прийнятті документів у зв'язку з пропуском ним шести місячного терміну.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, яке вона відповідно до заповіту від 28.05.2009 року заповідала
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місце відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 1270, 1272 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212 - 219, 256 ЦПК України; суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення суду, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду
Хмельницької області..

Суддя:
Справа № 2-1772/11
Провадження № 2/265/1/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, про визнання шлюбу недійсним, треті особи Першотравнева
Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, про визнання шлюбу недійсним, треті особи
Першотравнева Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та
Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 заявила відвід судді Костромітіної О.О. та експерту Донецького обласного центру судово - психіатричної експертизи, який провадить посмертну судово-психіатричну експертизу відносно померлого ОСОБА_8, мотивуючи тим, що експертом порушені строки проведення експертизи, а суддя
Костромітіна О.О. не попередила її про продовження строку проведення експертизи, що викликає в неї сумніви щодо об'єктивності судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та експерта оскільки обставини, на які посилається відповідачка не передбачені статями 20,22 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Костромітіной О.О. та експерту Донецького обласного центру судово - психіатричної експертизи - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________
Справа № 601/227/14-ц
Провадження № 2/601/181/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Почаївської міської ради; третя особа на стороні відповідачаОСОБА_2,яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації, визнання незаконними рішень Почаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено свідоцтв про смерть батьків, доказів приналежності нерухомого майна ОСОБА_4, ОСОБА_5 та долучені неякісні ксерокопії документів.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почаївської міської ради; третя особа на стороні відповідачаОСОБА_2,яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації, визнання незаконними рішень Почаївської міської ради залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 11.02.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 601/250/14-ц
Провадження № 2/601/187/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради про визнання права власності на прибудову до житлової квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

Для об'єктивного розгляду даної справи, притягнути в якості співвідповідача - ОСОБА_2

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на прибудову до житлової квартири.

Притягнути в якості співвідповідача
ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання призначити на 07.02.2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/136/14-ц
Провадження № 2/601/149/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 07.02.2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 675/202/14-ц
Провадження № 2/675/133/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" лютого 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк В.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.
НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 03 лютого 2014 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
Справа № 691/229/14-ц
Провадження № 2/691/154/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 лютого 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:

Черненка В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.02.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участі у справі третьої особи - Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 712/2639/14-ц
Провадження № 2/712/1143/14 про відкриття провадження у справі 26 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 09-00 год. 08 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 661/206/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/275/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Новокаховське
ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого за
Перемоги, 17/31 - на користь КП
Херсонської області вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1274 грн. 07 коп. (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні 07 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого за
Перемоги, 17/31 - на користь КП
Херсонської області вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

26 лютого 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області,
Теліжинецької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - відділ
Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Теліжинецької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - відділ
Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської районної державної адміністрації
Хмельницької області, Теліжинецької сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє своїх вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - відділ
Держземагентства в Ізяславському районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до
Теліжинецької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: