overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9773/13-ц
Провадження № 2/0182/904/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Салогуб Н.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем 5 черги, на 324 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, оскільки відповідач спадщину за заповітом не прийняла, участі в утриманні домоволодіння не приймає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала та суду пояснила, що спадщину за заповітом прийняла, оскільки в шестимісячний строк подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Просить суд у позові відмовити у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4., якій на праві приватної власності належало 324 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 5,9,17)

За свого життя ОСОБА_4 склала заповіт на належні їй 324 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ( а.с. 16)

Згідно матеріалів спадкової справи № 2101993 року після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 04.05.1993 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом ( а.с.22), однак до цього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є такою , що спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 прийняла, то сама по собі відсутність у неї свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її права на спадщину.

Таким чином, вимоги позивача, який претендує на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, як спадкоємець 5 черги, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 16, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 196/2057/13-ц
№ провадження 2-о/196/17/2014
УХВАЛА

"08" січня 2014 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою прокурора
Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа відділ
Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, прохає витребувати з
Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав на день смерті в
АДРЕСА_1

Представник Ляшківської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявлених вимог прокурора.

Представник заінтересованої особи - відділу Держземагентства в
Царичанському районі
Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, винести рішення на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід витребувати з
Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав на день смерті в
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа відділ
Держземагентства в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 16 січня 2014 року 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014року на 09-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 234/1327/14-ц
Провадження № 2-о/234/81/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Смирних,
Смирниховського району Сахалінської області, встановлення над ним опіки і призначення опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його брат ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по сусідству з ним в квартирі АДРЕСА_1. В шлюбі він не перебував. Брат страдає психічним захворюванням з двадцятирічного віку.
Йому відразу була встановлена друга група інвалідності. Він по декілька разів на рік проходить курс стаціонарного лікування в місцевій психіатричній лікарні. У зв'язку із захворюванням брат не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може розпоряджатися своїм майном та пенсією.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» м. Краматорська.

Для правильного вирішення спору необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по праві судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Слов'янської СПЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо страждає, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребу в визнанні його недієздатним та встановлення опіки?

Направити експертам:

- матеріали цивільної справи,

- медичну картку на гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 465/250/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2031/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Вулецьке» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та позовом третьої особи ОСОБА_3 до
Львівського комунального підприємства
«Вулецьке» про скасування неправдивої заборгованості в сумі 4096,74грн. на підставі ст.ст. 17,19,21 Закону України
«Про захист прав споживачів» та ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 234/1971/14-ц
Провадження № 2-н/234/605/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Прокурора м.
Краматорська Донецької області
Овчаренко С.І. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.. 24
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорський друкарський дім» (р/р за адресою: м. Краматорськ, вул. Рози
Люксембург, 20, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі, яка станом на 17.02.2014 року становить 5260,48 грн. (п'ять тисяч двісті шістдесят грн. 48 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорський друкарський дім» (р/р судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 2-н/259/541/2014
УХВАЛА

26.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 252/395/14-ц
Справа № 2/252/848/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду міста
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення»,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2005 року по листопад 2013 року у сумі 8873,60 грн., три відсотка річних у сумі 906,76 грн. та інфляційні нарахування в сумі 64,61 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, позовна заява подана, без дотримання особового порядку для подачі позову за такими вимогами, як стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого частиною третьою статті 118 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 або ухвали про скасування судового наказу за період з червня 2013 року по листопад 2013 року

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву, разом із додатками до неї, слід повернути позивачеві, одночасно повідомивши останнього, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 6 ч. 3, ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» - повернути позивачеві.

Одночасно повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 2/235/695/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

21.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 28.02.2014 р. на 08:45 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/695/14 р.

21.02.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 21.02.2014

Додаток: копія ухвали від 21.02.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/695/14 р.

21.02.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 21.02.2014

Додаток: копія ухвали від 21.02.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 2/235/719/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 06.03.2014 р. на 09:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/719/14 р.

28.02.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.02.2014

Додаток: копія ухвали від 28.02.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/719/14 р.

28.02.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 28.02.2014

Додаток: копія ухвали від 28.02.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 461/7951/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Германчука Р.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою дії державного виконавця
Германчука Р.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Скаржник не з'являлася в судові засідання, призначені 11 грудня 2013 року та 26 лютого 2014 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Германчука Р.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 234/1298/14-ц
Провадження № 2/234/1376/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хвилин 26 лютого 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей.

Позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: № 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК
(м.Новогродівка).

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, позивач не має пільг, передбачених законом, для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивач не надав докази, що діти проживають саме з ним
(довідка чи акт з місця проживання).

При таких умовах скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, залишити без руху з наданням строку до 10 березня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: