Єдиний унікальний номер 205/9502/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

25 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді - Скрипник
К.О.,

при
секретарі - Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач 13 листопада 2013 року
звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому згідно уточнень зазначила, що
вона знаходилась у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 06 червня 1997 року
до 23 липня 2012 року. Від шлюбу мають двох
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний
час в домоволодінні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:
позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, та
їх діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою із
квартального комітету. З 01 лютого 2009
року й до моменту подачі позовної заяви
відповідач у будинку не проживає.
Квартира АДРЕСА_1, належить позивачу на
праві власності. Просила визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме, квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
відповідача з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.

Ухвалою від 13 січня 2014 року замінена
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити. В обґрунтування
позовних вимог посилався на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив,
письмових заяв від них не надходило. Зі
згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.

Третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, про день і час
проведення слухання справи
повідомлявся належним чином, письмово
просили слухати справу у відсутність
їх представника та ухвалити рішення
згідно діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1, на
підставі договору довічного утримання,
посвідченого 30.09.2008 року приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_5, за реєстровим
№ 2969 (а.с.11,12).

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою
за підписом голови квартального (а.с.9).

Однак, судом встановлено, що
відповідач в квартирі АДРЕСА_1, не
проживає, в ній відсутні його особисті
речі, що підтверджується актом
перевірки за підписом голови
квартального комітету № 8 від 10.10.2013
року (а.с.14). Факт не проживання в
квартирі підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени
сім`ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», реєстрація
місця проживання чи місця перебування
особи або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного
Закону, громадянин України
зобов`язаний протягом десяти днів
після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання.

Отже, оскільки відповідач вже на
протязі тривалого часу не проживає у
спірному будинку, то суд вважає, що є
всі підстави визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1,
що є підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку по
вищезазначеній адресі.

Натомість, вимоги позивача про
зобов`язання Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти
відповідача з реєстрації місця
проживання є таким, що не ґрунтуються
на законі, оскільки Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області є третьою
особою по справі та права позивача не
порушував та в матеріалах справи
відсутня відмова Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області на
звернення позивача.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд приходить до висновку, що
реєстрація відповідача у належній
позивачу частині будинку порушує його
право як власника, і тому вважає, що
вимоги позивача є законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати, понесені
позивачем по оплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, і
керуючись Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» ст.ст. 405, 321 ЦК
України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1,
що є підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку по
вищезазначеній адресі.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
К.О. Скрипник