overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5226/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 3092,95 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1804/14-ц
Провадження № 2/369/1272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 435/4766/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Луганск

Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір /ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року/;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом / ч. 4 ст. 119 ЦПК
України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залишити позов без руху з наданням строку на усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз"яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Татарінова
Справа № 369/3323/14-ц
Провадження № 2-н/369/170/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

25.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
справа № 361/3320/14-ц провадження № 2/361/1551/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради Броварського району
Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 06 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Дата документу 20.05.2014
Справа № 320349314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа №489/2793/14-ц 16.05.2014
Провадження №22-ц/784/1675/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17 квітня 2014 року по справі за матеріалами позову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 161/7534/14-ц
Провадження № 2/161/2516/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 161/7340/14-ц
Провадження № 2/161/2455/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа №: 164/257/14- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, відділу Держземагенства у
Маневицькому районі Волинської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 17/28 від 27 травня 2008 року „Про надання і передачу у приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою", визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 481301 від 21 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 373-375, 377-378, 386, 393 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 17, 38-40, 81, 116, 118, 120-122, 125-126, 152-155, 158 ЗК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, відділу Держземагенства у
Маневицькому районі Волинської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 17/28 від 27 травня 2008 року „Про надання і передачу у приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою", визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 481301 від 21 серпня 2008 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року справа № 521/7048/14-ц

провадження № 2о/521/203/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1 відумерлою, зацікавлена особа
Виконавчий комітет Одеської міської ради, -

встановив:

Одеська міська рада звернулась в суд с завою про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1 відумерлою, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини, після смерті ОСОБА_1 відумерлою, зацікавлена особа
Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин 29 травня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 29 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 472/1661/13-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
Ухвала

про залучення спеціаліста.

14 травня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Тустановського А.О.,

при секретарі
Тарєлкіній Н.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

На виконання ухвали суду по вищевказаній справі від 14 лютого 2014 року до суду від ПАТ "Приват Банк" надійшли виписки по рахункам ОСОБА_3, однак вони є незрозумілими.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України суд має право під час дослідження доказів скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями
(висновками) спеціалістів, залучених до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Зважаючи, що суду необхідна допомога фахівця-спеціаліста в банковській галузі та з метою всебічного та правильного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне залучити представника ПАТ "Приват Банк" для надання роз'яснення щодо наданих виписок по рахункам.

Керуючись: ст.ст. 190, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити представника ПАТ "Приват
Банк" Миколаївської філії до участі в справі як спеціаліста для надання роз`яснень.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/1977/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 . Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

3. Направлено запити до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на "19" травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 521/7160/14-ц
№пр.2/521/4874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 45 хвилин_, 19 червня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Буран
Справа № 161/7501/14-ц
Провадження № 2/161/2509/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 360/735/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 травня 2014 року на 08:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 23 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 523/5319/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання 328845), про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до наданої суду
Міністерством доходів і зборів України довідки, не можливо надати суду реєстраційний номер ОСОБА_2, з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка за теплову енергію в розмірі 3283,79 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за
(ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до наданої суду Міністерством доходів і зборів
України довідки, не можливо надати суду реєстраційний номер ОСОБА_2, з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка на користь КП «Теплопостачання міста
ПАТ «Державний ощадний банк України», суму боргу в розмірі 3283,79 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за
(ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до наданої суду Міністерством доходів і зборів
України довідки, не можливо надати суду реєстраційний номер ОСОБА_2, з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка на користь КП «Теплопостачання міста
ПАТ «Державний ощадний банк України», судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: