Провадження № 6/742/96/14
Єдиний унікальний № 742/1330/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Глущенко В.А. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
звернувся до суду з поданням
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції в якому зазначає, що на
виконанні у відділі держаної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-350 від
28.04.2009 року виданий Прилуцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк»
280441, 98 грн. боргу. З часу відкриття
виконавчого провадження боржником
жодної суми в рахунок погашення боргу
добровільно сплачено не було. Таким
чином боржник від виконання своїх
зобов"язань ухиляється, на виклики не
з"являється , борг не сплачує.

У зв"язку з чим і просить суд
вирішити питання про тимчасове
обмеження у праві виїду за межі України
до виконання зобов"язань ОСОБА_2.

В судове засідання головний державний
виконавець не з»явився, але надав
заяву, в якій підтримує подання та
просить суд розглядати справу без його
участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутністю осіб, які беруть участь в
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з
21.06.2012 року у провадженні відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції у Чернігівській області
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого документа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості за
кредитним договором у сумі 278511, 65 грн.,
витрат за розміщення оголошення в
пресі у розмірі 200, 33 грн., витрат у
справі за судовий збір 1700, 00 грн., за ІТЗ
у розмірі 30,00 грн.( а.с.73)

Згідно з повідомлення управління
державної міграційної служби України в
Чернігівській області № 74.01/04-2342 від
17.02.2014 року ОСОБА_2 отримала паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон: серії НОМЕР_2 виданий 29.11.2013 року
терміном дії до 29.11.2023 року. ( а.с.74)

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу ДВС.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст.2 „Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому Протоколі до
неї" кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров"я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

П.п. 5,8 ч. 1 статті 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", який регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну та порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначено випадки можливого
тимчасового обмеження громадян у праві
на виїзд з України та встановлено
порядок розв'язання спорів у цій сфері.
У тому числі, підставами для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян з
України за кордон Закон зазначає
ухилення від виконання особою
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи).

Згідно із п. 18 ч. 3 статті 11 України „Про
виконавче провадження" у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних
вище законодавчих норм, обов'язковою
законною підставою для обмеження
громадянина України у його праві
виїзду за межі України може бути лише
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи).

Разом з тим, як зазначено у п. 11.2.
Аналізу судової практики щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 19.12.2012 року Верховного Суду
України поняття „ухилення" боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, є невизначеним,
оскільки в Законі України „Про
виконавче провадження" змісту цього
поняття не розкрито.

Чинне законодавство та практика
Конституційного Суду України також не
містить визначення поняття „ухилення".

Відповідно до положення ч. 2 статті 10
ЦПК України, наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, як на підставу його вимог,
підлягають доведенню. Задоволення
такого подання можливе лише за умови
доведеності факту ухилення боржника
від виконання рішення суду.

Правові позиції Верховного Суду
України визначають, що законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України не за наявності факту
невиконання зобов'язань чи рішення
суду, а при доведеності факту ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Обов'язок доказування факту ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
покладається в даному випаду на орган
державної виконавчої служби, який
звертається до суду із відповідним
поданням.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази того, що боржник ухиляється від
виконання своїх боргових зобов'язань, а
твердження державного виконавця про
те, що несплата боргу і є ухиленням від
виконання зобов"язань є лише його
припущенням, в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення боржника про виклик його
до державного виконавця, не вичерпані
можливості надані державному
виконавцю законом України „Про
виконавче провадження" щодо
встановлення місця знаходження
боржника та з"ясування причин несплати
аліментів, а саме не застосовано привід
через органи внутрішніх справ, що
свідчить про передчасність заявленого
клопотання, а отже у задоволенні
подання державного виконавця ВДВС
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Глущенко В.А. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, адреса проживання згідно
виконавчого документа: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко А.В.