Справа № 703/6977/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансворкс» про
захист прав споживачів,
ОСОБА_1 16 грудня 2013 року звернувся в суд
з позовом до ТзОВ «Трансворкс» про
захист прав споживача.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він
02 жовтня 2013 року уклав із відповідачем
договір про надання консультаційних
послуг № РА 144, предметом якого та
доповнення до цього договору було
працевлаштування позивача у державі
потенційного роботодавця, а саме:
Швеція. Позивач, відповідно до п.3.1
даного договору перерахував
відповідачу 2250 грн. Проте відповідач в
порушення пп.2.1-2.3 договору та пп.1.1-1.5
доповнення до договору не
працевлаштував його у Швеції.
Посилаючись на те, що в період дії
договору та доповнення до нього
позивач послугу від відповідача по
його працевлаштуванню не отримав, він
звернувся в суд з позовом до ТзОВ
«Трансворкс» про захист прав споживача
та просить стягнути з відповідача на
його користь суму матеріальних збитків
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
Позивач не заперечує проти розгляду
справи по суті у відсутності
відповідача та ухвалення рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до повного задоволення
з наступних підстав.
02 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ТзОВ
«Трансворкс» укладено договір про
надання консультаційних послуг № РА 144
(надалі Договір), предметом якого є
надання відповідачем позивачу
консультаційних послуг в порядку та на
умовах визначених цим Договором.
Пунктом 2.1.1 Договору та п.1.3 доповнення
до Договору передбачено, що відповідач
надає позивачу консультації з питань
працевлаштування за кордоном та
зобов'язався належним чином
працевлаштувати позивача у державі
потенційного роботодавця, а саме у
Швеції. Відповідно до п.1.5 доповнення до
договору у разі невиконання своїх
обов'язків виконавець повертає
замовнику грошову винагороду у розмірі
Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності регулюються ЗУ «Про захист
Згідно з п.17 ст.1 цього Закону послуга -
це діяльність виконавця з надання
(передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.
Частиною 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав
споживачів» передбачено, що споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Оскільки відповідач не надав позивачу
послугу, а саме: не працевлаштував його
у державі потенційного роботодавця -
Швеції, суд вважає, що умови Договору та
доповнення до нього відповідачем не
виконані, а тому з ТзОВ «Трансворкс» на
користь ОСОБА_1 необхідно стягнути
вартість оплачених ним послуг в
розмірі 2250 грн. ( згідно квитанції 4413.4.1
від 02 жовтня 2013 року).
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 4, 10, 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213,
215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Транс Воркс» про
захист прав споживачів задовольнити
Стягнути з ТзОВ «Транс Воркс», , м. Львів, вул. Сахарова, 42, на
користь ОСОБА_1, матеріальні збитки в
Львів, вул. Сахарова, 42, на користь
держави стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може подати до Смілянського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде