Справа № 421/544/14-ц
Провадження № 2-с/421/33/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій посилається на те, що 14 березня 2014
року Первомайським міським судом
Луганської області було винесено
судовий наказ, яким на користь
стягувача з боржника стягнуто 1001,34 грн.
у якості боргу за спожиті житлово -
комунальні послуги та стягнуто кошти у
якості відшкодування вартості зі
сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу, яка
подана стягувачем є необгрунтованою,
недоведеною, безпідставною, такою, що
не ґрунтується на фактичних обставинах
справи, в правовідносинах, що склалися,
існує спір про право, а тому судовий
наказ підлягає скасуванню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 19 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник.

Отже, законодавець чітко встановив, що
правовідносини у сфері надання
житлово-комунальних послуг можуть
відбуватися лише на підставі
письмового договору, укладеного між
виконавцем та споживачем. У
відповідності до п.3 ч.2 ст.21 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги» виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором.

Тобто, законодавець поклав
обов'язок на виконавця (стягувана)
виступати ініціатором укладення
такого договору на підставі
типового договору затвердженим
Кабінетом Міністрів України. Отже, у
випадку відсутності такого договору,
слід вважати, що правочин та
правовідносини з надання
житлово-комунальних послуг між
стягувачем та боржником відсутні. Так
само між сторонами не укладався і усний
договір, який і не міг бути укладеним
адже згідно ст.206 ЦК України, усно
можуть вчинятися правочини, які
повністю виконуються сторонами у
момент їх вчинення, за винятком
правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Крім того, відсутність сплати з боку
боржника за житлово-комунальні
послуги, які ніби - то були йому надані,
говорить про те, що боржник не споживає
такі послуги, тобто фактично їх не
отримує. Претензії з боку стягувана до
боржника також говорять про те, що між
сторонами не досягнуто згоди з умов
постачання комунальних послуг та з
інших істотних умов. До того ж, згідно
норм чинного законодавства, стягувач
не вправі нав'язувати насильно
придбання боржником послуг КП ГЖКП
«Прогрес», таке нав'язування є
незаконним, адже перешкоджає вільним
володінням та користуванням своєю
власністю.

До теперішнього часу заявник-стягувач
не підготував договору про надання
житлово-комунальних послуг та жодного
разу не пропонував йому укласти з ним
договір на надання цих послуг. Тим
самим, фактично, позбавивши його
законного права та можливості
відмовитися від укладення договору з
надання неякісних, непотрібних їй
послуг. Оскільки ніхто договір з ним не
укладав, ніяких зобов'язань по оплаті
перед заявником він не брав, то не має
жодної правової підстави вимагати у
нього сплати його послуг. Тобто, чинне
законодавство України не вимагає від
власника або будь-кого обов'язкового
укладання договору, якщо особа цього не
бажає.

КП ГЖКП «Прогрес» вже більше 2-х років
майже не надає послуг, єдиною послугою,
яка більш-менш надається це вивіз
сміття, до 2013-го року періодичність
якого становила 1 раз на місяць, а з
2013-го року 2 рази на місяць, замість 2-х
разів на тиждень. як це встановлено
рішенням виконкому Тошківської
селищної ради. Також, інколи
здійснюється прибирання прибудинкової
території, проте здійснюється воно не
постійно та неякісно. Жодних інших
послуг стягувач не надає, стягувач
перетворив житловий фонд, який він мав
би обслуговувати та відповідну
прибудинкову територію у справжній
смітник - сором смт.Тошківка. За таких
обставин стягувач має довести факт
надання житлово-комунальних послуг, що
може бути підтверджено лише належними
та допустимими доказами. Стягувач не
надав суду жодних доказів про надання
житлово-комунальних послуг. Розрахунки
заборгованості не можуть слугувати
доказами, адже не надано
документальних підстав таких
нарахувань, не вказано, які послуги та в
якому об'ємі виконані (саме по будинку
№38). Отже стягувач не підтвердив жодним
чином, що надавались хоча б якісь
послуги. КП ГЖКП «Прогрес» категорично
відмовляється обґрунтовувати
нарахування за послуги, які ним нібито
надавалися.

Підтвердженням факту ненадання послуг
також слугує офіційна відповідь
Тошківського селищного голови
Третьяка А.В. на скаргу депутата
Тошківської селищної ради Прокопчук
В.Г на бездіяльність КП ГЖКП «Прогрес»
та незаконне вимагання з мешканців
сплати за послуги, які насправді не
надавалися. Зокрема Тошківським
селищним головою вказано, що між КП
ГЖКП «Прогрес» та Первомайською СЕС
укладено договір на проведення
дератизації, проте з огляду на
відсутність коштів і на те, що СЕС
вимагає передоплати, вказана послуга
не надається. Також Тошківський
селищний голова вказує на те, що КП ГЖКП
«Прогрес» не надає послуг, які
закладено в тариф, а саме поточний
ремонт покрівлі, ремонт сходових
клітин, часткова заміна водопровідних
та внутрішньо будинкових
каналізаційних систем, вказану послугу
мешканці мають здійснювати самостійно
з послідуючим перерахунком квартплати.
Таким чином, через незаконну
бездіяльність місцевих органів
виконавчої влади в особі Тошківського
селищного голови, керівництво КП ГЖКП
«Прогрес» займається здирництвом.
Проблема необгрунтованого вимагання з
громадян коштів за послуги, які ніколи
не надавались стягувачем неодноразово
розглядалися на сесії Тошківської
селищної ради, проте жодного разу
керівник КП ГЖКП «Прогрес» не
прозвітувала, що ж саме було виконано
КП ГЖКП «Прогрес», крім того,
перевищуючи свої службові
повноваження, займається шантажем та
погрозам і незаконно відмовляє
громадянам у видачі довідок про склад
родини, вимагаючи повного погашення
заборгованості за неякісні та ненадані
послуги, у касу КП ГЖКП готівковими
коштами.

Мешканці будинку №38 вже зверталися до
стягувача у 2012 та 2013 році з актом -
претензією про ненадання послуг. Не
дивлячись на це, без надання будь - яких
доказів стягувач в особі Ліпової І.В.
нараховує плату за послуги, які ніколи
не надавалися.

Фактично, заявник-стягувач не виконує
жодного із своїх обов'язків по
утриманню будинку у зв'язку з чим
будинок тривалий час потребує
термінового капітального ремонту, а
проживання в ньому загрожує життю.

Заявник-стягувач не надав суду жодного
підтвердження того, що ним
виконувалися будь-які роботи з надання
комунальних послуг, за які боржник, як
отримувач цих послуг, повинен був би
сплатити, а факт ненадання (неналежне)
надання послуг стягувачем
підтверджується документально.

Крім того, в даний момент рішення
виконавчого комітету Тошківської
селищної ради, яким було затверджено
тарифи на житлово - комунальні послуги
оскаржується, а справа знаходиться у
Вищому адміністративному суді, а за
таких обставин розгляд заяви стягувана
є неможливий, адже у відповідності до
п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За таких обставин спір про право є
очевидним, а тому вимоги стягувана не
можуть бути задоволені у наказному
провадженні, адже вказана форма
судочинства позбавляє сторін
можливості реалізувати повно та
всебічно своє право щодо доведення
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовий наказ було отримано 18.03.2014р.

Просить скасувати судовий наказ від
14.03.2014р. про стягнення з нього на
користь КП ГЖКП «Прогрес» коштів та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
у заяві про скасування судового наказу
просив справу розглянути без його
участі, а відповідну ухвалу за
наслідками розгляду його заяви
надіслати поштою.

Представник КП ГЖКП «Прогрес» у
судове засідання не з'явився, про час та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України «неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування
судового наказу ОСОБА_1 обставин, та
доданих до заяви документів,
вбачається спір про право і суд вважає
необхідним скасувати судовий наказ і
роз'яснити заявнику, що їх вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 421/544/14-ц, провадження 2-н/421/264/2014
задовольнити.

Судовий наказ № 421/544/14-ц, провадження
2-н/421/264/2014 від 14.03.2014р. виданий
Первомайським міським судом
Луганської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства Госпрозрахункове житлово
- комунальне підприємство « Прогрес»
про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання житлових будинків
і прибудинкової території в сумі 1001,34
грн., суму судового збору в сумі 121,40 грн.
- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва