Справа № 751/4258/13-ц Провадження №
22-ц/795/663/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Онищенко О.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про розподіл майна
подружжя, визнання права власності,
визнання недійсним правочину, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28 січня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною
скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
немайнового характеру складає 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про
судовий збір" - за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
сплачується в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду першої інстанції
оскаржується апелянтом повністю: в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання недійсним
правочину, тобто в частині вимог
немайнового характеру, та в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про розподіл майна подружжя, тобто в
частині вимог майнового характеру.

Розмір оспорюваної суми складає 50000
грн.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 року складає 1218
грн.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги апелянт повинен був сплатити (1218
грн. х 0,1) х 50% = 121 грн. 80 коп. судового
збору по вимогам немайнового
характеру, (50000 х 1%)х 50% = 250 грн. 00 коп.
судового збору по вимогам майнового
характеру, а всього 371 грн. 80 коп.
судового збору за оскарження рішення
суду першої інстанції по даній справі в
апеляційному порядку, проте апелянтом
фактично було сплачено 180 грн. 00 коп.,
виходячи з цього апелянту необхідно
доплатити судовий збір в сумі 191 грн. 80
коп.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст.
295 ЦПК України в апеляційній скарзі не
зазначені всі особи, які брали участь у
справі, а саме представники
відповідачів - ОСОБА_6 ОСОБА_7 та третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 і не вказано їх
місцепроживання та місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі
всіх осіб та не надавши відповідну
кількість копій апеляційної скарги,
апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК
України, якою передбачено, що до
апеляційної скарги додаються копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Апеляційний суд
позбавлений можливості надіслати
копію апеляційної скарги для відома
всім особам, які беруть участь у справі,
як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 28 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про розподіл майна
подружжя, визнання права власності,
визнання недійсним правочину залишити
без руху.

Запропонувати ОСОБА_1:

в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали:

- доплатити судовий збір в сумі 191 грн. 80
коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок № 0002,
отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів)
22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, код
суду 02894527, та надати апеляційному суду
в цей же строк оригінал квитанції чи
платіжного доручення про сплату
судового збору.

- надати копії апеляційної скарги та
доданих до неї письмових матеріалів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити апелянту, що в разі
невиконання зазначених вимог в
установлений термін, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко