Справа № 761/8240/14-ц
Провадження №2/761/3500/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., вирішуючи питання про відкриття
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест», треті особи:
Управління житлово-комунального
господарства, Департамент земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
недійсним та скасування рішення
Київської міської ради, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, -

встановив:

представник ОСОБА_3 в інтересах
позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідачів
Київської міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест» та просив серед
іншого, визнати недійсним рішення
Київської міської ради від 18.03.2004 року
№139/1349 «Про передачу земельної ділянки
акціонерному товариству закритого
типу «Топаз-Електронікс» для
будівництва житлового будинку на
вул.Дмитрівській, 106 у м. Києві»,
визнати частково недійсним рішення
Київської міської ради від 12.07.2007 року
№1120/1781 «Про передачу замельної ділянки
акціонерному товариству закритого
типу «Топаз-Електронікс» для
будівництва житлового будинку на
вул.Бакінській, 37-в у Шевченківському
районі в м. Києві » та від 18.03.2004 №139/1349 -
в частині внесення змін до рішення
Київської міської ради від 18.03.2004 року
№139/1349. А також просить визнати
недійсним договір оренди землі
укладений між Київською міською радою
та АТЗТ «Топаз-Електронікс» від 27.08.2004
та недійсною угоду до вказаного
договору оренди.

У відповідності до вимог,
передбачених ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.6 Конституції України
органи судової влади здійснюють свої
повноваження виключно на підставах, у
межах та в порядку, передбачених
Конституцією та Законами України.

Згідно ст.16 ЦПК України не
допускається об»єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Як вбачається із змісту позовної
заяви позивача, остання звернулась до
суду із вищевказаними позовними
вимогами вважаючи, що даний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Разом із тим, згідно ст.2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб»єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на

правовідносини, що виникають у
зв'язку з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності(п.1 ч.2 ст.17 КАС
України).

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: якщо однією зі сторін в яких є
орган державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська, Севастопольська міська рада,
їх посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Крім того, зміст ст.21 КАС України
передбачає, якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, в даному
випадку вказані вимоги підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження,
якщо заява не підлягає розгляду в судах
у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і
керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.293 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Паладін-інвест», треті особи:
Управління житлово-комунального
господарства, Департамент земельних
ресурсів Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
недійсним та скасування рішення
Київської міської ради, визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Позовну заяву разом із доданими
документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: