Справа № 212/178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі;

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко.,

при секретарі ; І.О. Мариненко.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Кривого
Рогу за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
позовну заяву, - ОСОБА_1 до Караманиць
Федора Івановича голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»
про скасування наказів голови
правління про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зеленюк О Г звернувся в суд з позовною
заявою до Караманиць Федора Івановича
голови правління Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про скасування
наказів голови правління про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та відшкодування
моральної шкоди. В позовній заяві
позивач зазначив,що працює в ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
електромеханіком
ремонтно-екскаваторної дільниці РЦ
УЗТ. На цю посаду був призначений,
згідно освітньо-кваліфікаційній
характеристики, яку отримав у
Криворізькому гірничорудному
інституті у 1993 році. Згідно п. 2.5
«Должностной инструкции
электромеханика
ремонтно-экскаваторного участка
ремонтного цеха» у його обов'язки
входить керівництво роботою бригади
при проведенні ремонтних робіт .У п. 2.4
інструкції, яка була затверджена
головою правління ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманиць Ф.І.
23.03.2010 р. сказано - Выдает наряд
ремонтному персоналу участка на
производство работ. У п. 6 Додатку № 1
«Порядку складання, видачі й виконання
нарядів на проведення робіт в
управлінні залізничного транспорту
ПАТ «Крівбасзалізрудком»,
затвердженого головою правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» Караманиць Ф.І. і
введеного в дію наказом № 147 від 08.11.2012
р. вказані перелік і послідовність
посадових осіб, яким надається право
складання та видачі нарядів: начальник
РЦ, заст. начальника РЦ, електромеханік.
З цього випливає, що наряд для
працівників ремонтного цеху видає
начальник цеху, в його відсутність -
заступник начальника цеху, за
відсутністю зазначених осіб -
електромеханік цеху .Начальник
ремонтного цеху Чумак В.І. вже давно
переклав видачу нарядів на ділянці
ремонтного цеху на заступника.
начальника цеху ОСОБА_19 Донедавна
останній і видавав наряд ремонтному
персоналу цеху, поєднуючи це з видачею
наряду водієві навантажувача і
трактористу у відсутності механіка
автотракторної техніки ремонтного
цеху. 20.11.2013 року керівництвом цеху без
будь-яких серйозних підстав йому було
заявлено, що відтепер він постійно буде
видавати наряд ремонтному персоналу
ділянки 1 ремонтного цеху. Цього ж дня
він видав наряд ремонтному персоналу
ділянки 1, так як в цей час був відсутній
начальник цеху Чумак В.І., а заступник
начальника цеху ОСОБА_19 був не готовий
повною мірою видавати наряд через
двотижневого перебування на ділянці 2
ремонтного цеху. Після видачі наряду
він, згідно п. 2.5 «Должностной
инструкции электромеханика
ремонтно-экскаваторного участка
ремонтного цеха», виїхав з виїзною
бригадою цеху на ремонт екскаватора
типу ЕКГ-4, 6Б № 7182 рудного складу ш.
Октябрська ЗЦ № 3.Заступник начальника
цеху ОСОБА_19, що перебував в цей час на
ділянці 1, в порушення п. п. 5.2, 5.3, 5.5, 5.6
«Порядку складання, видачі й виконання
нарядів на проведення робіт в
управлінні залізничного транспорту
ПАТ «Крівбасзалізрудком» не
контролював хід виконання наряду
працівниками дільниці 1, внаслідок чого
токар ремонтного цеху Тимченко В.Г. не
виконав наряд по номенклатурі
виготовлених шпильок. Його претензії з
цього приводу керівництво цеху
залишило без уваги. Тому, коли 21.11.2013 р.
начальник цеху Чумак В.І. і заступник
начальника цеху ОСОБА_19 знову
зобов'язали його видати наряд
ремонтному персоналу цеху, то він, щоб
уникнути порушень, як з контролю за
виконанням наряду, так і щодо можливої
зміни самого наряду працівникам, які
залишилися на ділянці, видав наряд
тільки виїзній бригаді і відбув з нею
на ремонт екскаватора. При цьому він ще
раз заявив керівництву цеху, що видача
нарядів на виробництво робіт в
ремонтному цеху, згідно «Порядку
складання, видачі й виконання; нарядів
на проведення робіт в управлінні
залізничного транспорту ПАТ
«Крівбасзалізрудком» їх першочерговий
обов'язок. Начальник ремонтного цеху
Чумак В.І. написав доповідну записку, а
голова правління ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманиць Ф.І.
28.11.2013 р. видав наказ № 1780 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності по УЗТ» де було
вказано - наказую: За порушення п. 2.1.8.
«Правил внутрішнього трудового
розпорядку ПАТ «Кривбасзалізрудком»
електромеханіку
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху управління
залізничного транспорту ОСОБА_1 (таб.№
1053) оголосити догану. Все вищезазначене
відбувалося на тлі постійних
прискіпувань до нього з боку
керівництва цеху та управління
залізничного транспорту. Так в період з
15.11.2013 р. по 19.11.2013 р. головний інженер
УЗТ ПАТ «Крівбасзалізрудком» Гарбузов
В.О. здійснив перевірку ведення книги
видачі нарядів дільниці 1 ремонтного
цеху. Все це здійснювалося в його
відсутність в цеху. За підсумками
перевірки йому і заступнику начальника
цеху ОСОБА_19 було сказано написати
пояснювальні записки з приводу
виявлених порушень щодо заповнення
книги нарядів. Його порушення
стосувалися заповнення графи
"Відомості про виконання наряду", а саме
в присутності там фрази "Продолжение
наряда". У пояснювальній він вказав, що
додатки № 2 та № 3 « Порядку складання,
видачі й виконання нарядів на
проведення робіт в управлінні
залізничного транспорту ПАТ
«Крівбасзалізрудком» не розглядають
як приклад оформлення наряду на
проведення робіт з ремонту
екскаваторів. Крім цього, тривалість
деяких видів ремонтів, що виконуються
працівниками ремонтного цеху, може
становити більше однієї робочої зміни.
Незважаючи на це і всупереч ст. 149 КЗпП
України головою правління ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
Караманиць Ф.І. був виданий наказ № 1821
від 02.12.2013 р. «Про дисциплінарне
стягнення по УЗТ» де йому було
оголошено догану.

На підставі вищевикладеного, вважає, що
накази «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності по
УЗТ» № 1780 від 28.11.2013 р. та «Про
дисциплінарне стягнення по УЗТ» № 1821
від 02.12.2013 р. є незаконними, та такими, що
порушують його права. Крім того, накази
спричинили йому моральну шкоду,
призвели до стресу, він втратив
спокій,став нервувати. Згідно ст. 21 КЗпП
УКРАЇНИ вказується - трудовий договір є
угода між працівником і власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом чи
фізичною особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою
сторін. Згідно ст. 141 КЗпП УКРАЇНИ
вказується - Власник або
уповноважений ним орган повинен
правильно організувати працю
працівників, створювати умови для
зростання продуктивності праці,
забезпечувати трудову і виробничу
дисципліну, неухильно додержувати
законодавства про працю і правил
охорони праці, уважно ставитися до
потреб і запитів працівників,
поліпшувати умови їх праці та побуту.
Згідно ст. 23 ЦК УКРАЇНИ особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань. Тому
просить суд визнати дії голови
правління ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманиць
Ф.І.., щодо видачі наказів «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності по УЗТ» № 1780 від
28.11.2013 р. та «Про дисциплінарне
стягнення по УЗТ» № 1821 від 02.12.2013 р.
незаконними, та такими, що порушують
норми Конституції та законів України.
Скасувати накази голови правління ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
Караманиць Ф.І «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності по
УЗТ» № 1780 від 28.11.2013 р. та «Про
дисциплінарне стягнення по УЗТ» № 1821
від 02.12.2013р.. Стягнути з голови
правління ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманиць Ф.І
моральну шкоду у розмірі 2000 грн на його
користь.

Позивач ОСОБА_1, допитаний в судовому
засіданні позов підтримав ,посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Представники відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, допитані в судовому засіданні
кожен окремо, позов не визнали
зазначивши що відповідно до п.9.3.5.
Статуту ПАТ "Кривбасзалізрудком"
голова Правління як особа, що виконує
обов'язки Голови Правління, здійснює
функції, покладені на нього як на
керівника підприємства згідно
законодавству України та укладеного з
ним трудового договору(контракту), у
тому числі затверджує штатний
розклад товариства, приймає на роботу
та звільняє працівників, при
необхідності вносить зміни до складу
структурних Підрозділів в межах
затвердженої Наглядовою радою
структури, видає накази та
розпорядження, надає вказівки, які є
обов'язковими для виконання усіма
працівниками Товариства. Наказом №30-к
від 17.05.2002 р. ДАК «Укррудпром» "Про
призначення" Караманиць Федір
Іванович, був призначений головою
правління Відкритого акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" з 17 травня 2002р..Ст. 147-1 КЗпП
України передбачено, що дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду).

Позивач, зазначаючи в позовній заяві
відповідачем Караманиць Федора
Івановича, не враховує, що наказ №1299
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності по УЗТ" від 19.09.2013р.
був підписаний ним, як головою
правління ПАТ "Кривбасзалізрудком", у
зв'язку з виконанням посадових
обов'язків, передбачених Статутом
товариства. Таким чином, відповідачем в
даному випадку має бути ПАТ
"Кривбасзалізрудком", а не Караманиць
Федір Іванович як фізична особа чи
окрема посадова особа підприємства.

Відповідно до п.1.7.1., 1.7.2. Статуту
комбінату повне найменування
товариства Публічне акціонерне
товариство "Криворізький залізорудний
комбінат", українською мовою ПАТ
"Кривбасзалізрудком", отже позивач
невірно зазначає місце роботи
відповідача як ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат».Зважаючи на
вище викладені обставини, ПАТ
«Кривбасзалізрудком» вважає, що
позовні вимоги до вказаного позивачем
відповідача не підлягають задоволенню.

В ст.139 КЗпП України передбачено, що
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

П.2.1.1. Правил внутрішнього трудового
розпорядку Колективного договору ПАТ
"Кривбасзалізрудком" на 2011-2012 роки
визначено, що працівники комбінату
зобов'язані працювати чесно і сумлінно,
дотримуватись дисципліни праці,
своєчасно і точно виконувати
розпорядження адміністрації,
використовувати весь робочий час для
продуктивної праці, утримуватись від
дій, що заважають іншим працівникам
виконувати їхні трудові обов'язки,
постійно підвищувати свою
кваліфікацію, виконувати доручену йому
роботу особисто і не мають права
передоручати її виконання іншій особі.
Згідно з п.2.1.4 вище вказаних Правил
працівники зобов'язані знати і
неухильно дотримуватись вимог правил,
норм та інструкцій з безпечного
ведення робіт, правил технічної
експлуатації, виробничої санітарії,
протипожежної безпеки,
нормативно-правових актів з охорони
праці, а також посадових інструкцій
.Щодо притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності за
наказом голови правління комбінату №
1780 від 28.11.2013р. Пунктом 1.5. «Порядку
складання, видачі та виконання нарядів
на проведення робіт в УЗТ ПАТ
«Кривбасзалізрудком» , затвердженого
наказом Голови правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» № 1473 від 08.11.2012
року, право складання та видачі наряду
на проведення робіт надається
керівникам та спеціалістам, які мають
вищу технічну або базову вищу технічну
освіту. Перелік посадових осіб, яким
надається право складання та видачі
наряду на проведення робіт в УЗТ,
вказано у додатку № 1 до Порядку, що має
назву "Перелік посадових осіб, яким
надається право затвердження та
виконання нарядів на проведення робіт
в управління залізничного транспорту
ПАТ "Кривбасзалізрудком".Перелік посад
осіб, які видають наряд вказується у
стовпчику № 3 таблиці Додатку №1
Порядку, при цьому про будь-яку
послідовність посад, перевагу однієї
над іншою при видачі нарядів не
йдеться. Приписи вище вказаного
Порядку відповідають вимогам п. 1.З.
«Порядку видачі, затвердження та
виконання нарядів на проведення робіт
у структурних підрозділах ПАТ
«Кривбасзалізрудком», затвердженого
наказом Голови правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» № 1051 від 14.08.2012
року. ОСОБА_1 працює електромеханіком
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху Управління
залізничного транспорту ПАТ
"Кривбасзалізрудком", має вищу технічну
освіту. У ремонтному цеху УЗТ право
складання та видачі нарядів на
проведення робіт надано начальнику,
заступнику начальника,
електромеханіку та механіку цеху, які
ознайомлені з вимогами Порядку під
підпис.

В свою чергу, для підлеглого начальнику
РЦ УЗТ електромеханіка РЕД РЦ УЗТ
ОСОБА_1 видача нарядів ремонтному
персоналу цеху є не правом, а обов'язком
згідно з п. 2.4. «Посадової інструкції
електромеханіка РЕД РЦ» , з якою
останнього письмово ознайомлено
23.03.2010р. Розділом 4 вказаної вище
Посадової інструкції передбачено, що
електромеханік ремонтно-екскаваторної
дільниці РЦ несе відповідальність за
неналежне виконання чи невиконання
своїх посадових обов'язків, що
викладені в даній посадовій
інструкції, за неналежне виконання чи
невиконання в установленому порядку
наказів, розпоряджень і вказівок по
комбінату та УЗТ. Відмовившись 21.11.2013р.
видавати наряди робітникам
ремонтно-екскаваторної дільниці,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5., 4.1.
Порядку, п. 2.4. Посадової інструкції та
п. 2.1.4. «Правил внутрішнього трудового
розпорядку ПАТ «Кривбасзалізрудком».
Таким чином, застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення за
порушення п.п. 1.5.,. 4.1. Порядку, п. 2.4.
Посадової інструкції та п. 2.1.4. «Правил
внутрішнього трудового розпорядку ПАТ
«Кривбасзалізрудком» є правомірним та
таким, що відповідає вимогам ст.ст. 147-149
Кодексу законів про працю України.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності за
наказом Голови правління комбінату №
1821 від 02.12.2013р.вказують 15.11.2013р.
фахівцями бюро організації праці та
мотивації персоналу апарату УЗТ було
проведено перевірку стану ведення
Книги нарядів у РЦ УЗТ. При перевірці
було виявлено ряд порушень посадовими
особами цеху вимог Порядку. Зокрема,
електромеханік РЕД РЦ УЗТ ОСОБА_1,
всупереч встановленої Додатком № 2 до
Порядку форми, 07.11.2013 р. для робітників
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 08.11.2013 р.
для робітників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 11.11.2013
р. для робітників ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5,
ОСОБА_18, ОСОБА_7, 12.11.2013 р. для робітників
ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_5, 13.11.2013р. для
робітника ОСОБА_9 у графі «Відомості
про виконання наряду» зробив
неправильний запис про фактично
виконаний об'єм робіт.

Із записів, внесених ОСОБА_1 07.11.2013р.,
08.11.2013р., 11.11.2013р., 12.11.2013 р, 13.11.2013р. до
графи 9 книги нарядів, а саме
«продовжити виконання наряду»,
неможливо встановити фактично
виконаний обсяг робіт вказаними вище
робітниками, що є неприпустимим згідно
з абзацом 4 п. 1.6. та Додатком № 2 до
Порядку. Більш того, така помилка могла
привести до неправильного визначення
об'єму і характеру робіт при складанні
і видачі нарядів у наступні дні, а також
помилок при розрахунку табельником
цеху фактично відпрацьованих годин за
підсумками роботи за місяць.
Електромеханік ОСОБА_1, як і інші
посадові особи цеху, що наділені правом
складання та видачі нарядів на
проведення робіт в РЦ УЗТ, письмово
ознайомлені з вимогами Порядку .Більш
того, за аналогічні порушення трудової
дисципліни до дисциплінарної
відповідальності цим наказом було
притягнуто ще й заступника начальника
цеху ОСОБА_19, що спростовує твердження
ОСОБА_1 у позовній заяві про
прискіпливе відношення до його особи.
Таким чином, застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення за
порушення вимог абзацу 4 п.1.6. Порядку та
п.2.1.4. «Правил внутрішнього трудового
розпорядку ПАТ «Кривбасзалізрудком» є
правомірним та таким, що відповідає
вимогам ст.ст. 147-149 Кодексу законів про
працю України. Крім того, при винесенні
наказів головою правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" №1780 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності по УЗТ" від 28.11.2013р., №
1821 " Про дисциплінарне стягнення по УЗТ"
від 02.12.2013р. було враховано попередню
роботу ОСОБА_1 зокрема, неодноразові
порушення ним трудової дисципліни, за
які його також було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності
наказами голови правління комбінату №
1299 від 19.09.2013р., № 1392 від 03.10.2013р. та №1406
від 04.10.2013 р..

З огляду на вище викладене, доводи
ОСОБА_1 про неправомірність наказів
№1780 від 28.11.2013р. "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності по
УЗТ", №1821 від 02.12.2013р. "Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності по
УЗТ" є надуманими, не обґрунтованими ,
та свідчать лише про навмисне ухилення
ним від виконання службових обов'язків
та від відповідальності за їх
неналежне виконання.

Таким чином, накази ПАТ
«Кривбасзалізрудком» №1780 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності по УЗТ" від 28.11.2013р., №
1821 " Про дисциплінарне стягнення по
УЗТ" від 02.12.2013 р були
винесені головою правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» з дотриманням
всіх норм чинного трудового
законодавства України, внутрішніх
локальних актів ПАТ
«Кривбасзалізрудком». Що стосується
стягнення моральної шкоди, то, зважаючи
на те, що накази ПАТ
«Кривбасзалізрудком» №1780 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності по УЗТ" від 28.11.2013р., №
1821 " Про дисциплінарне стягнення по УЗТ"
від 02.12.2013р. від були винесені
правомірно, а права ОСОБА_1 не були
порушені, відповідно факту заподіяння
йому моральної шкоди та підстав для її
відшкодування немає. Також слід
зазначити, що позовні вимоги позивача
про відшкодування моральної шкоди, як
він сам доводить, ґрунтуються на
трудових правовідносинах, тому його
посилання на норми Цивільного кодексу
України в даному випадку є
неправильними. Відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
відповідно до ст.237-1 КЗпП України
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Фактично, Позивач,
зазначаючи про заподіяння моральної
шкоди, не розкриває, в чому саме
полягають його моральні страждання, не
вказує з чого він виходив, визначаючи
її розмір. За таких обставин просять
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали цивільної справи,суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено:
позивач працює в ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат »
електромеханіком
ремонтно-екскаваторної дільниці РЦ
УЗТ.

Голова правління ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманиць Ф.І.
28.11.2013 р. підписав наказ № 1780 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності по УЗТ», в якому
зазначено за порушення п. 2.1.8. «Правил
внутрішнього трудового розпорядку ПАТ
«Кривбасзалізрудком» електромеханіку
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху управління
залізничного транспорту ОСОБА_1 (таб .№
1053) оголосити догану. Крім того голова
правління ПАТ «Криворізький
залізорудний комбінат» Караманиць Ф.І..
02.12.2013 р. підписав наказ № 1821 «Про
дисциплінарне стягнення по УЗТ», в
якому зазначено за порушення вимог
абзацу 4 п 1.6. Порядку. П 1.3. Посадової
інструкції електромеханіка
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху та п. 2.1.4. «Правил
внутрішнього трудового розпорядку ПАТ
«Кривбасзалізрудком» електромеханіку
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху управління
залізничного транспорту ОСОБА_1 (таб. №
1053) оголосити догану. Відповідно до
п.9.3.5. Статуту ПАТ "Кривбасзалізрудком"
голова Правління як особа, що виконує
обов'язки Голови Правління, здійснює
функції, покладені на нього як на
керівника підприємства згідно
законодавству України та укладеного з
ним трудового договору(контракту), у
тому числі затверджує штатний розклад
товариства, приймає на роботу та
звільняє працівників, при необхідності
вносить зміни до складу структурних
Підрозділів в межах затвердженої
Наглядовою радою структури, видає
накази та розпорядження, надає
вказівки, які є обов'язковими для
виконання усіма працівниками
Товариства. Наказом №30-к від 17.05.2002 р.
ДАК «Укррудпром» "Про призначення"
Караманиць Федір Іванович, був
призначений головою правління
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" з
17 травня 2002р..Ст. 147-1 КЗпП України
передбачено, що дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини. які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях. Позивач в
судовому засіданні вказував в
обґрунтування позову на те, що в п. 6
Додатку № 1 «Порядку складання, видачі
й виконання нарядів на проведення
робіт в управлінні залізничного
транспорту ПАТ «Крівбасзалізрудком»,
затвердженого головою правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» Караманиць Ф.І. і
введеного в дію наказом № 147 від 08.11.2012
р. вказані перелік і послідовність
посадових осіб, яким надається право
складання та видачі нарядів: начальник
РЦ, заст. начальника РЦ, електромеханік.
З цього випливає, що наряд для
працівників ремонтного цеху видає
начальник цеху, в його відсутність -
заступник начальника цеху, за
відсутністю зазначених осіб -
електромеханік цеху. 21.11.2013 р. начальник
цеху Чумак В.І. і заступник начальника
цеху ОСОБА_19 знаходились на роботі, але
зобов'язали його видати наряд
ремонтному персоналу цеху, він, щоб
уникнути порушень, як з контролю за
виконанням наряду, так і щодо можливої
зміни самого наряду працівникам, які
залишилися на ділянці, видав наряд
тільки виїзній бригаді і відбув з нею
на ремонт екскаватора. На думку суду
відповідач надав докази, про те що
ніяких переваг однієї посади перед
іншою при складані нарядів не має,
оскільки пунктом 1.5. «Порядку
складання, видачі та виконання нарядів
на проведення робіт в УЗТ ПАТ
«Кривбасзалізрудком» , затвердженого
наказом Голови правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» № 1473 від 08.11.2012
року, право складання та видачі наряду
на проведення робіт надається
керівникам та спеціалістам, які мають
вищу технічну або базову вищу технічну
освіту. Перелік посадових осіб, яким
надається право складання та видачі
наряду на проведення робіт в УЗТ,
вказано у додатку № 1 до Порядку, що має
назву "Перелік посадових осіб, яким
надається право затвердження та
виконання нарядів на проведення робіт
в управління залізничного транспорту
ПАТ "Кривбасзалізрудком".Перелік посад
осіб, які видають наряд вказується у
стовпчику № 3 таблиці Додатку №1
Порядку, при цьому про будь-яку
послідовність посад, перевагу однієї
над іншою при видачі нарядів не
йдеться. Приписи вище вказаного
порядку відповідають вимогам п. 1.З.
«Порядку видачі, затвердження та
виконання нарядів на проведення робіт
у структурних підрозділах ПАТ
«Кривбасзалізрудком», затвердженого
наказом Голови правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» № 1051 від 14.08.2012
року. ОСОБА_1 працює електромеханіком
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху Управління
залізничного транспорту ПАТ
"Кривбасзалізрудком", має вищу технічну
освіту. У ремонтному цеху УЗТ право
складання та видачі нарядів на
проведення робіт надано начальнику,
заступнику начальника,
електромеханіку та механіку цеху, які
ознайомлені з вимогами порядку під
підпис. В свою чергу, для підлеглого
начальнику РЦ УЗТ електромеханіка РЕД
РЦ УЗТ ОСОБА_1 видача нарядів
ремонтному персоналу цеху є не правом,
а обов'язком згідно з п. 2.4. «Посадової
інструкції електромеханіка РЕД РЦ» , з
якою останнього письмово ознайомлено
23.03.2010р. Розділом 4 вказаної вище
Посадової інструкції передбачено, що
електромеханік ремонтно-екскаваторної
дільниці РЦ несе відповідальність за
неналежне виконання чи невиконання
своїх посадових обов'язків, що
викладені в даній посадовій
інструкції, за неналежне виконання чи
невиконання в установленому порядку
наказів, розпоряджень і вказівок по
комбінату та УЗТ. За таких підстав
відмовившись 21.11.2013р. видавати наряди
робітникам ремонтно-екскаваторної
дільниці ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5.,
4.1. Порядку, п. 2.4. Посадової інструкції
та п. 2.1.4. «Правил внутрішнього
трудового розпорядку ПАТ
«Кривбасзалізрудком». Таким чином,
застосування до ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення за
порушення п.п. 1.5.,. 4.1. Порядку, п. 2.4.
Посадової інструкції та п. 2.1.4. «Правил
внутрішнього трудового розпорядку ПАТ
«Кривбасзалізрудком» є правомірним та
таким, що відповідає вимогам ст.ст. 147-149
Кодексу законів про працю України.
Посилання позивача на ту обставину,що
адміністрація підприємства до нього
ставиться прискіпливо і тому 02.12.2013 р.
наказом № 1821 «Про дисциплінарне
стягнення по УЗТ» йому оголосили
догану також на думку суду не найшло
свого підтвердження,так як 15.11.2013р.
фахівцями бюро організації праці та
мотивації персоналу апарату УЗТ було
проведено перевірку стану ведення
Книги нарядів у РЦ УЗТ. При перевірці
було виявлено ряд порушень посадовими
особами цеху вимог Порядку. Зокрема,
позивач всупереч встановленої
Додатком № 2 до Порядку форми, 07.11.2013 р.
для робітників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8. для робітників ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 , ОСОБА_12,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, 11.11.2013 р. для робітників
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_7, 12.11.2013 р.
для робітників ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_5,
13.11.2013р. для робітника ОСОБА_9 у графі
«Відомості про виконання наряду»
зазначив - продовжити виконання
наряду,що унеможливило встановити
фактично виконаний обсяг робіт
вказаними вище робітниками за день, що
є неприпустимим згідно з абзацом 4 п. 1.6.
та Додатком № 2 до Порядку. Крім того, за
аналогічні порушення трудової
дисципліни до дисциплінарної
відповідальності цим наказом було
притягнуто ще й заступника начальника
цеху ОСОБА_19, що спростовує твердження
ОСОБА_1 про прискіпливе відношення до
нього. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП
України відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати життєвих зв'язків і вимагають
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Позивачем зазначено, що моральна шкода
полягає у моральних стражданнях
пов'язаних з притягненням до
дисциплінарної відповідальності та
безпідставної до нього уваги з боку
адміністрації підприємства . Також
судом не встановлено тиску та
упередженого ставлення з боку
керівництва підприємства до позивача.
Посилання позивача про незаконне
притягнення до дисциплінарної
відповідальності - є необґрунтованими
.З огляду на вказане, суд не знаходить
підстав для задоволення заявлених
вимог позивача.

Стосовно розподілу судових витрат суд
вказує, що відповідно до ст 88 ЦПК
України вони повинні компенсуватися за
рахунок держави.

У відповідності зі ст. 233, 237-1 КЗПП
України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В ;

В позові ОСОБА_1 до Караманиць Федора
Івановича голови правління Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про скасування
наказів голови правління про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати відшкодувати за рахунок
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко