Справа № 676/7484/13-ц
Номер провадження 2/676/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» січня 2014 року
м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондар О.О.

з участю секретаря
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" про стягнення
орендної плати та відшкодування
збитків(упущеної вигоди) та за
зустрічним позовом до Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди,
зобов'язання укласти акт прийомки -
передачі приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про
стягнення неустойки в сумі 64170 гривень
, матеріальних збитків в виді упущеної
вигоди в сумі 30000 гривень, матеріальних
збитків в сумі 9242 гривні.

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України"
звернулось до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди, зобов'язання укласти
акт прийомки - передачі приміщення
договір оренди нежитлового приміщення
від 15 вересня 2011 року площею 61,9 кв.м. та
13, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 та укласти договір
прийняття - передачі даного
приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник - ОСОБА_2 позов підтримали,
зустрічний позов не визнали і
пояснили, що між позивачем та ПАТ
«Державний ощадний банк України»
було укладено договір оренди
приміщень від 15 вересня 2011 року площею
61,9 кв.м. та 13, 6 кв.м. по АДРЕСА_1. ОСОБА_1
не приймала приміщення від орендаря
в травні 2013 року в зв'язку з тим, що
приміщення було в неналежному стані .
Вартість ремонту приміщення
становить 9242 гривні. Позивач уклала
договір оренди приміщень з 29 квітня
2013 року з Приватним підприємством
«Нове місто і Ко.» Через те, що ПАТ
«Державний ощадний банк України» не
передало приміщення орендодавцю,
позивачка не мала можливості передати
спірне в оренду ПП «Нове місто і Ко.» і
з цих підстав договір оренди від 29
квітня 2013 року було розірвано. В
з'язку з тим, що ПАТ «Державний ощадний
банк України» не передавало
приміщення, просять стягнути з
відповідача пеню в подвійному розмірі
орендної плати та упущену вигоду в
розмірі неодержаної орендної плати.
Вартість ремонту 9242 гривні це -
вартість виконання робіт та
матеріалів по декоративній
штукатурці біля 6 кв.м.. вартість
перефарбування всіх стін орендованого
приміщення, заміна плит стелі
«армстронг» площею 9 кв.м.

Представники ПАТ «Державний ощадний
банк України» в судовому засіданні
позов не визнали , зустрічний позов
підтримали і пояснили, що перед
укладанням договору оренди за рахунок
коштів ПАТ «Державний ощадний банк
України» було проведено ремонт в
орендованому приміщенні. 01 квітня 2013
року орендарем було направлено лист
ОСОБА_1 про припинення договору оренди
приміщення. Однак в травні 2013 року
ОСОБА_1 відмовилась від прийняття
приміщення . В травні 2013 року було
знято несертифіковані перегородки , а
в листопаді 2013 року було замінено
плити на стелі «Армстронг». Вартість
ремонту приміщення ОСОБА_1 була явно
завищена. Одним із засновників ПП
«Нове місто і Ко.» є свекр ОСОБА_1 -
ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
дав показання, що він 22 травня 2013 року
зустрічався з ОСОБА_1, яка відмовилась
від підписання акту прийомки -
передачі приміщення. Перегородки в
орендованому приміщені були зняті 27
травня 2013 року. Плити «армстронг» були
замінені в листопаді 2013 року.
Приміщення передавалося в належному
стані з урахуванням фізичного зносу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
дала показання , що їй було доручено 22
травня 2013 року здійснити передачу
орендованого приміщення, однак ОСОБА_1
від підписання акту приймання -
передачі відмовилась.

Заслухавши сторони. Вивчивши матеріали
справи в повному об'ємі, суд вважає, що в
задоволені позову ОСОБА_1 слід
відмовити, позов ПАТ «Державного
ощадного банку України» підлягає
частковому задоволенню в частині
розірвання договору оренди.

Судом встановлено, що 15 вересня 2011року
між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний
банк України» було укладено договір
оренди нежитлового приміщення
площею 61,9 кв.м. та 13, 6 кв.м. по АДРЕСА_1
строком на 2 роки 11 місяців.

Згідно п. 4.1 Орендна плата становить 6417
гривень на місяць, в тому числі
податок з доходів фізичних осіб.

Пунктом 5.1.7 Договору передбачено, що
орендар має право достроково
розірвати договір оренди . письмово
попередивши орендодавця за один
місяць.

Листом від 01 квітня 2013 року ПАТ
«Державний ощадний банк України»
попередив ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору оренди.

З 01 травня 2013 року договір оренди
розірваний не був.

22 травня 2013 року представники ПАТ
«Державний ощадний банк України»
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали здійснити
передачу орендованого приміщення
ОСОБА_1, однак та відмовилась від
прийняття приміщення, мотивуючи
неналежним станом орендованого
приміщення.

22 травня 2013 року представники ПАТ
«Державний ощадний банк України»
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали акт про
відмову ОСОБА_1 прийняти орендоване
приміщення.

З копії договору підряду № 10023/01-40 від
24 травня 2013 року та акту виконаних
робіт вбачається. що 27 травня 2013 року
в орендованому приміщенні було
демонтовано несертифіковані
перегородки, які там знаходились.

Свідок ОСОБА_4 з цього приводу дав
показання, що в рахунок оплати
виконаної роботи виконавець мав
забрати перегородки собі.

З копії акту приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року,
підписаного сторонами 25 листопада 2013
року вбачається, що в орендованому
приміщені було проведено облицювання
стелі по готовому каркасу плитами
«Армстронг» на площі 9 кв.м. за рахунок
ПАТ «Державний ощадний банк України».

Що свідчить про порушення орендарем
умов п. 5.2.3 Договору оренди щодо
збереження орендованого приміщення
та п.5.2.5 Договору щодо необхідності
повернення приміщення в стані не
гіршому , ніж на момент його передачі з
урахуванням нормального фізичного
зносу.

Відповідно до п. 5.2.5 Договору оренди
від 15 вересня 2011 року Орендар
зобов'язаний повернути орендоване
приміщення в стані не гіршому ніж на
момент його передачі з урахуванням
нормального фізичного зносу .

Відповідно до п. 5.2.3 Орендар
зобов'язаний забезпечити збереження
орендованого приміщення відповідно
до його призначення .

Відповідно до ст.. 1 ч. 5 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» оренда майна інших форм
власності може регулюватися
положеннями цього Закону, якщо інше не
передбачено законодавством та
договором оренди.

Враховуючи, що Договором оренди 15
вересня 2011 року не передбачено , що до
спірних правовідносин не
застосовуються норми Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», даний спір повинен
вирішуватись відповідно до норм
Цивільного кодексу України та даного
Закону.

ОСОБА_1 не могла здійснити прийом
приміщення , оскільки станом на 22
травня 2013 року Орендарем не були
виконані вимоги договору по
поверненню приміщення в належному
стані - приміщення не було звільнене
Орендарем від перегородок , в
приміщенні були пошкодженні плити
стелі Армстронг»

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» у разі розірвання договору
оренди орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди. Якщо
орендар допустив погіршення стану
орендованого майна або його загибель,
він повинен відшкодувати
орендодавцеві збитки, якщо не доведе,
що погіршення або загибель майна
сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України
повернення наймачем предмета договору
найму оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
договір найму припиняється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було
підписано акт приймання - передачі
орендованого майна, договір оренди від
15 вересня 2011 року є дійсним на день
ухвалення судового рішення. Тому
позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
ПАТ «Державний ощадний банк України»
неустойки в сумі 64170 гривень ,
матеріальних збитків в виді упущеної
вигоди в сумі 30000 гривень не підлягає
задоволенню.

Суд не бере до уваги локальний
кошторис про вартість ремонту
орендованого приміщення на суму 9242
гривні, поданий позивачем ОСОБА_1,
оскільки він ніким не підписаний та не
затверджений.

Тому позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

Судом відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК
України було роз'яснено ОСОБА_1 та її
представнику - ОСОБА_2 право на
проведення будівельно - технічної
експертизи для визначення розміру
заподіяних збитків в результаті
пошкодження орендованого приміщення,
однак вони від проведення експертизи
відмовились.

Відповідно до ч. 3 ст.. 26 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Враховуючи, що після усунення
недоліків приміщення орендованого
приміщення ОСОБА_1 відмовляється від
його прийняття, що свідчить про
невиконання нею обов'язку прийняти
орендоване майно, договір оренди
підлягає розірванню за рішенням суду.

Враховуючи, що договір оренди
розривається за рішенням суду, то
зустрічний позов в частині
зобов'язання ОСОБА_1 укласти акт
прийомки - передачі приміщення площею
61,9 кв.м. та 13, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись
ст.. 208 - 210, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про
стягнення неустойки в сумі 64170 гривень
, матеріальних збитків в виді упущеної
вигоди в сумі 30000 гривень, матеріальних
збитків в сумі 9242 гривні , судових
витрат в сумі 1034 гривень відмовити.

Позов Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди задовольнити,
розірвати з дня набрання рішенням
законної сили договір оренди
нежитлового приміщення від 15 вересня
2011 року площею 61,9 кв.м. та 13, 6 кв.м. по
АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1 про
зобов'язання укласти акт прийомки -
передачі приміщення площею 61,9 кв.м. та
13, 6 кв.м. по АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
судові витрати в сумі 114 гривень 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд.

Рішення набирає законної сили в
порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О