overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2222/14
Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Справа № 646/7462/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

06 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2054/14
Головуючий 1 інстанції Горчакова
Справа № 629/176/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту для розгляду апеляційної скарги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 2/643/2072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати позивачу дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України без згоди та супроводу відповідача, до досягнення дитиною повноліття; дозволити позивачу або її офіційному представникові, без згоди відповідача оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 14.04.2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 521/4255/14-ц
Провадження № 2н/521/336/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,- 25 березня 2014 року Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушки» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржники свої зобов'язання не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, р/р 0601 АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, ) заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у сумі 6749, 94 грн. (шість тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» (65078, м.
Одеса, вул. Гайдара, 38а, р/р 8 АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та роз'яснити їм право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 521/4159/14-ц
Провадження № 2н/521/324/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1, яка мешкає, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,- 24 березня 2014 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та судових
Згідно ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає,
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9935, 16 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, , код банку 328845 судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2466/14-ц
Провадження № 2/644/1163/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

19.03.2014 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1218 грн. щомісяця до досягнення ОСОБА_3 23 років або до закінчення навчання та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату навчання повнолітньої доньки в розмірі 4527 грн. 25 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Провадження №2/485/349/14
Ухвала

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

01 квітня 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 191/5825/13-ц
Провадження № 2-с/191/4/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Синельниківського міськрайсуду від 06.03.2014 року.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виконання судового наказу, який оскаржується, зупинити.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 191/5828/13-ц від 06 березня 2014 року та призначити її до судового розгляду на 08-00 годин 02 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Зупинити виконання судового наказу № 191/5828/13-ц від 06 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства житлово-комунального господарства
«Раївське» заборгованості з оплати послуг водовідведення в розмірі 1339 грн.34 коп. та судових витрат по справі 114,70 грн.

Копію ухвали направити стягувачу , боржникові, ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Стягувачу разом з копією ухвали направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

В судове засідання викликати стягувача, боржника.

Суддя:
О.О.Порошина

ОСОБА_2

52523 с.Раївка

АДРЕСА_1

КП ЖКГ «Раївське»

вул.Горького,11

с.Раївка

Синельниківський міськрайонний суд надсилає копію ухвали суду про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 191/5828/13-ц від 06.03.2014 року та призначення його до судового розгляду на 02.04.2014 року о 08.00 годині.

Додаток: копія ухвали 1-2 адр;

заява з додатками - 2 адресату.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 275/121/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши заяву начальника
ВДВС Брусилівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-51 від 11 березня 2003 року виданий Брусиловським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утриманнядвох дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника ВДВС Брусилівського
РУЮ про видачу дубліката виконавчого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року об 10:00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1174/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
УХВАЛА

28.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року, та зазначено, що у лютому 2014 року вона перебувала у передінсультному стані та не могла слідкувати за надходженням пошти, а тому не вчасно звернула увагу на конверт із рішенням, який надійшов із суду.

Причини пропуску строку визнані поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню. Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.І. Чельник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1204/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
УХВАЛА

28.03.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Єдиний унікальний номер 271/873/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2792/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності,

В
С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 30 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2014 р. залишено без руху для доплати судового збору.

12.03.2014 року до канцелярії апеляційного суду Донецької області надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1001 грн. 23 коп., таким чином недолік вважається усуненим.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова