АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/4915/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції:Бобровник
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Солом"янського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т
а н о в и л а:

УхвалоюСолом"янського районного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення боргу у розмірі 34 921 грн.
шляхом накладення арешту на земельну
ділянку площею 0,0814 га, яка розташована
в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 8000 000
000:72:301:60037),яка належить дружині
відповідача ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу, як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та задовольнити
його заяву .

Вислухавши доповідь судді,
пояснення сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги , обставини справи ,
колегія суддів приходить до
наступного.

Встановлено, що предметом спору є
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
коштів в сумі 34 921 грн..

Відповідно до Постанови № 9
Пленуму Верховного Суду України від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з»ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або інших осіб.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову, то останній
просив накласти арешт на земельну
ділянку площею 0,0814 га, розташовану в
АДРЕСА_1 не обґрунтувавши при цьому
відповідність такого забезпечення
позовним вимогам , які складають 34 921
грн., та не надавши при цьому будь-яких
доказів того, що вказана земельна
ділянка належить відповідачеві.

Та обставина, що ОСОБА_4, якій
належить зазначена земельна ділянка є
дружиною ОСОБА_3 не дає підстав
вважати, що вона належить подружжю
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності.

Також не встановлено і обставин за
яких виконання можливого рішення суду
може бути утруднене або взагалі
неможливе.

На підстав викладеного ухвала
суду є законною та обґрунтованою,
підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити .

Ухвалу Солом»янського
районного суду м. Києва від 13 лютого 2014
року залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -