overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1853/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2006 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року вісімсот одна грн. 58 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2006 року по 31.01.2014 року в розмірі 97,48 грн. (дев'яносто сім грн. 48 коп.) за наступними реквізитами: р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.04.2006 року по 31.01.2014 року в розмірі 215,13 грн. ( двісті п'ятнадцять грн. 13 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа №592/3038/14-ц
Провадження №2/592/1105/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3038/14-ц; провадження № 2/592/1105/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/3038/14-ц; провадження № 2/592/1105/14 графа статзвіту 36.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 666/2080/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона В.М.
Полив'яний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Цюрупинській РВ
УМВС України в Херсонській області про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 до суду із вказаною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Цюрупинській РВ УМВС України в
Херсонській області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07.04.2014 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Полив'яний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15221/13-ц

пр. № 2/759/427/14

15 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУ, у м.Києві, актовий запис 1319, посилаючись на те, що у шлюбі народилися син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,шлюбні відносини не склались через різні погляди на родинні та життєві цінності, подружні стосунки та обов»язки, на роль матері в сім»ї, на виховання дітей. Через часті конфліти у сім»ї стосунки дуже загострілись з 2010 року і зберігати нормальні подружні стосунки з відповідачем стало дедалі складніше. В
Літку 2011 року почав зустрічі з іншою жінкою, яку покохав і з серпня 2011 року проживає окремо, не веде спільного господарства, не підтримує подружніх стосунків, майнового спору не має.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що з серпня 2010 року проживає окремо, з цього часу не веде спільного господарства і не підтримує шлюбних відносин, наміру на примирення не має та не має спору щодо утримання дітей.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомлено.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів, про що позивач не заперечує, яким позов задовольнити, оскільки сторони з серпня місяця 2010 проживають окремо, з цього часу не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, майнового спору і спору щодо утримання дітей та наміру на примирення не мають, шлюб існує формально, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити "
ОСОБА_2".

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,11, 57-60, 212 - 215, 224- 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Святошинського РУЮ у м.Києві, актовий запис №1319, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити "ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д
Д Я :
Справа №
Провадження № 2/592/808/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради,
Ковпаківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/1615/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради,
Ковпаківський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 10-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15672/13-ц

пр. № 2/759/460/14

04 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.02.2011 року, посилаючись на те, що від спільного шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2013 року з відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього часу не ведеть спільне господарство, майновий спір відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, зазначив, що з грудня місяця 2012 року проживають окремо, з цього часу не веде спільного господарства і не підтримує шлюбних відносин, не має спору щодо утримання дитини.

Відповідач проти позову не заперечувала, погоджується з обставинами викладеними позивачем, спір щодо утримання дитини вирішуватиме в судовому порядку, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2»

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, оскільки сторони з грудня місяця 2012 року проживають окремо, з цього часу не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, майнового спору не мають, шлюб існує формально, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити " ОСОБА_2
".

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,11, 57-60, 212 - 215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.02.2011 року у відділі
РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві, актовий запис №197, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 523/2140/14-ц
СУДОВИЙ
"28" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енерногостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі - 1037 гривень 97 коп. відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення,
Керуючись ст.ст. 102-104,ч.8 ст.110 ЦПК
України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт - НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» (місцезнаходження: управління АТ «Ощадбанк», МФО 328704, код за спожиту електричну енергію в розмірі - 1037 грн. 97 коп.(одна тисяча тридцять сім гривні 97 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт - НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» (місцезнаходження: управління АТ «Ощадбанк», МФО 328704, код розмірі - 121 гривня 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 466/9981/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Залізничтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року ЛКП
«Залізничтеплоенерго» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства
«Залізничтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «25» лютого 2014 року о 14.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2/267/1212/14
Справа № 267/1739/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фронду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Гірницькому районі м. Макіївки, третя особа Державне підприємство
«Макіїввугілля» про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат,

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фронду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Гірницькому районі м. Макіївки, третя особа Державне підприємство
«Макіїввугілля» про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фронду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки, третя особа
Державне підприємство «Макіїввугілля» про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фронду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки, третя особа
Державне підприємство «Макіїввугілля» про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фронду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки, третя особа
Державне підприємство «Макіїввугілля» про стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат, та призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 рок у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21. Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"02" квітня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 17.04.2014 на 10:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 524/1877/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17206,93 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 березня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17206,93 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 256/1859/14ц
УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва Н.М., розглянувши позовну заяву
Колективного підприємства «Трест
Донецькжилстрой № 1» до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Колективне підприємство
«Трест Донецькжилстрой № 1» звернувся до Калінінського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 18.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, про що позивачу було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк.

На адресу суду 28.03.2014 року надійшов пакет документів, але він не відповідає тим вимогам, які були вказані в ухвалі від 18.03.2014 року.

У встановлений термін недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду позивачем усунуті не були.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Колективного підприємства «Трест Донецькжилстрой № 1» до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Токарєва Н.М.

01.04.2014