overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4199/14-ц
Провадження № 2-н/234/1215/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3233,91грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2), уродженця м. Краматорська Донецької області, які проживають в АДРЕСА_1, на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.12.2012р. по 01.03.2014р. в сумі 3233,91грн. 2. Стягнути в долі з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 4-с/260/23/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Рябчикова Н.В. про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання неправомірними дій державного виконавця Рябчикової Н.В.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Рябчикова Н.В. про визнання неправомірними дій.

Призначити по справі судове засідання на 26 травня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 26 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4179/14-ц
Провадження № 2-н/234/1202/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська,
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.02.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 5720,82 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять грн. 82 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.01.2014 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого
Масендич В.В.

при секретарі
Клімовій С.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

встановив:

Позивач 09.01.2014 року звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюбні відносини. Фактичні шлюбні відносини були припинені з серпня 2013 року. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, просила шлюб розірвати, спору майнового характеру не має. Спільного господарства разом не ведуть,

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що сім'ю з позивачем ще можливо зберегти, просив суд надати їм строк для примирення у три місяці.

Позивач проти заявленого відповідачем клопотання заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 111 СК
України Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення у три місяці.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - зупинити для надання сторонам строку для примирення у три місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 09 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.
Масендич
Справа № 234/4198/14-ц
Провадження № 2-н/234/1214/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, уродженця м. Кінель Самарської області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 3850,83 грн. (три тисячі вісімсот п'ятьдесят грн. 83 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя:
Старобешівський районний суд
№ 245/1062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1062/14.

Справу № 245/1062/14 призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2014
Справа № 219/2649/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 234,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 26 травня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви, та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
справа № 462/7266/13-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 24.04.2014 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду, та направлено справу на новий розгляд в Залізничний районний суд м.Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 11.30 год. 12 червня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана
Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
справа № 462/2991/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усиновлення,

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, про усиновлення.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана
Бандери, 3) на 14.30 год. 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 336/3042/14-ц
Пр. № 6/336/156/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши подання Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4204, виданого 04.11.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелений Гай Веселівського району
Запорізької області, що працює у відкритому акціонерному товаристві
"Левада" менеджером, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 жовтня 2008 року, до її повноліття.

В судове засідання представник
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ та сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікату.

При розгляді подання встановлено, що 17.03.2009 року державним виконавцем
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Також 17.03.2009 року державним виконавцем
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ було направлено розпорядження з виконавчим листом № 2-4202 до бухгалтерії
ТОВ "Левада-Запоріжжя" за адресою: м.
Запоріжжя вул. Східна, 9. В подальшому, на запити про перебування виконавчого листа в зазначеній бухгалтерії, відповіді не надходили.

Згідно акту державного виконавця від 11.04.2014 року, ТОВ "Левада-Запоріжжя" за адресою: м. Запоріжжя вул. Східна, 9 не знаходиться. Таким чином, викладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересилці.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим подання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4204, який було видано 04.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, що працює у відкритому акціонерному товаристві
"Левада" менеджером, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 жовтня 2008 року, до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 523/5971/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за регрес ним позовом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за регрес ним позовом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за регрес ним позовом.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 363/828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «КПО ГАРАНТ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з метою розгляду якого було визначено час, день та місце розгляду справи у суді - 11 квітня 2014 року та 14 травня 2014 року.

Однак, 11 квітня 2014 року та 14 травня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився; про місце, день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.

Так, 13 травня 2014 року, останній надав суду заяву про відкладення розгляду справи за його позовом у зв'язку з перебуванням в м. Севастополі, яке мало відбутися саме 14 травня 2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку про потребу залишити позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача на підставі частини 3 статті 169 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, не надав суду жодних доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності, також, не подав, тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та залишити позовну заяву про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати без розгляду.

Керуючись статтями 157, 169, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КПО
ГАРАНТ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя