№пр.2р/521/26/14
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М.,
при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання недійсним договору
дарування, визнання недійсним та
скасування свідоцтв про право на
спадщину за законом, суд

Встановив:

В провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знаходилась
справа за позовом Одеської міської
ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання недійсним договору
дарування, визнання недійсним та
скасування свідоцтв про право на
спадщину за законом.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року позовні
вимоги Одеської міської ради було
задоволено.

Згідно з вказаним рішенням, Договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
від 29.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 реєстраційний номер 1201 -
визнано недійсним

Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16.08.2012 року, видане ОСОБА_3
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційний № 2161 на право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - визнано
недійсним та скасовано.

Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16.08.2012 року, видане ОСОБА_4
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційний № 2163 на право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - визнано
недійсним та скасовано.

Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16.08.2012 року, видане ОСОБА_5
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційний № 2165 на право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - визнано
недійсним та скасовано.

Представние позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
роз*яснення рішення суду від 11.03.2014 року
та просить роз'яснити вищевказане
рішення, у зв'язку з тим, що рішення №
521/11413/13-ц від 11 березня 2014 року є не
зрозумілим в резолютивній частині щодо
встановлення, хто на теперішній час
залишається власником і чи при
скасуванні та визнанні недійсними
зазначених вище свідоцтв є підстави
поновлення попереднього власника.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року „Про судове рішення у
цивільній справі" при роз'ясненні
рішення в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду -
задовольнити.

Роз'яснити рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2014
року у справі за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя
особа: Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
недійсним договору дарування, визнання
недійсним та скасування свідоцтв про
право на спадщину за законом.

Зазначити, що при визнані недійсним
договору дарування квартири АДРЕСА_1,
укладеного від 29.07.2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7
реєстраційний номер 1201, визнано
недійсним та скасовано Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 16.08.2012
року, видане ОСОБА_3 приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційний № 2161 на право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

визнано недійсним та скасовано
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16.08.2012 року, видане ОСОБА_4
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційний № 2163 на право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

визнано недійсним та скасовано
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16.08.2012 року, видане ОСОБА_5
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстраційний № 2165 на право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Право власності відновлено до
первісного стану, а саме: за ОСОБА_1
визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат,
житловою площею 24 кв.м. (відповідно до
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 26.07.2003 року по справі №
2-5042/03)

Реєстрацію відновлено до первісного
стану, а саме: право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_1 в Одеському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об`єктів нерухомості від
07.10.2013 року в книзі № 491 пр. на ст.166 за №
654, реєстраційний номер 23925318.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран