overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/8671/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

28 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про повернення нерухомості,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про повернення нерухомості, на підставі ухвали Богунського районного суду м.
Житомира від 14 листопада 2013 рокуро роз'єднання позовних вимог.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, п'ять днів після отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена позивачці за адресою, зазначеною нею у позові, проте недоліки позову не усунуто. Поштовий конверт з копією ухвали повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк та до постановлення даної ухвали не усунуті в повному обсязі, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст. 121
ЦПК України, тобто визнати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про повернення нерухомості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 294/289/14-ц
Провадження № 2/294/506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Чуднівської районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Чуднівської районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:00 год 06.03.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 06.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Малінова О.С.

при секретарі
Кліменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про роз,яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2013 року, ухваленному у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з 21 листопада 2012 року і до припинення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз,яснення рішення суду щодо кінцевого строку сплати ним аліментів на користь ОСОБА_2

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз,яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно довідки Донецького вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі № 430 від 05 жовтня 2012 року, яка міститься в матеріалах справи
(а.с.8), строк навчання ОСОБА_3 складає період з 01 вересня 2012 року з 25 січня 2014 року, таким чином кінцевий строк сплати аліментів, що присуджені до стягнення з
ОСОБА_1 з 21 листопада 2012 року до припинення навчання ОСОБА_3, є датою закінчення навчання - 25 січня 2014 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз,яснити рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, визначивши кінцевим строком сплати аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи з 21 листопада 2012 року і до припинення ним навчання, - 25 січня 2014 року.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження6/258/309/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Кіровського районного суду міста Донецька надійшла заява від ОСОБА_1, в який вона просить видати дублікат виконавчого листа
№2-2832-06 від 19 липня 2006 року виданий за рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька , так як він був загублений виконавчою службою.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду подання належним чином. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 19 липня 2006 року у справі
№2-2832-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Юр'єва Т.І.
Справа № 127/2-4710/10
Провадження 6/127/125/14
Вінницький міський суд в складі : головуючого судді Федчишена при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого по справі №2-4710/10 за позовом ОСОБА_1 до військово - медичного клінічного центру Центрального Регіону, за участю третьої особи Міністерства оборони
України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та
В провадженні суду знаходився позов
ОСОБА_1 до військово - медичного клінічного центру Центрального
Регіону, за участю третьої особи
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та моральної шкоди.
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за вищезазначеним позовом.
В судове засідання учасники процесу не з'явились з невідомих суду причин.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4710/10, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 25.02.2011року, по цивільній справі № 2-4710/10 за позовом
ОСОБА_1 до військово - медичного клінічного центру Центрального
Регіону, за участю третьої особи
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та моральної шкоди, щодо стягнення з військово - медичного клінічного центру Центрального
Регіону на користь ОСОБА_1 600 (шістсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 (одна тисяча) гривень відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесят
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
справа258/1953/14-ц
Провадження2-н/258/462/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1317,67 грн., з яких: основний борг - 1222 грн., три відсотки річних - 85,45 грн. індекс інфляції - 10,22 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1439,47 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 1317,67 грн., з яких: основний борг - 1222 грн., три відсотки річних - 85,45 грн. індекс інфляції - 10,22 грн. А також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,а разом 1439,47 грн. .
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 234/183/14-ц
Провадження № 2/234/996/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 10.02.2014 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 234/1289/14-ц
Провадження № 2/234/1368/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в зв'язку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - чотири дні, з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Краматорського міського суду
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 234/250/14-ц
Провадження № 2/234/1031/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 10.02.2014 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 279/777/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ним не було сплачено судовий збір, позовна заява містила недоліки щодо її змісту та обгрунтування позовних вимог .

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 234/1423/14-ц
Провадження № 2-н/234/485/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву
Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», розташованого за адресою м.
МФО 335106, код ОКПО 32576420), на користь на користь ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати у сумі 1170 (одну тисячу сімдесят) грн. 62 2. Стягнути з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Кіма, 103 (р/р код ОКПО 32576420), на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/1289/14-ц
Провадження № 2/234/1368/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, за яку справляється судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

07.02.2014 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали
Краматорського міського суду від 07.02.2014 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко
Справа № 249/6865/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Справа №: 343/438/14-ц
Провадження №: 2/0343/289/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 14.30 год. 27.02.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: