Справа № 129/519/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/34/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Зятковецька сільська рада
Гайсинського району про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

Встановив:

17.02.2014 р. до суду подано заяву, в якій
заявник просить ухвалити рішення, на
підставі якого встановити юридичний
факт в тому, що державний акт на право
власності на землю серії ЯА № 397443 від
25.05.2005р., виданого Гайсинською районною
державною адміністрацією на ім'я
«ОСОБА_1» - належить йому, ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився,
письмово просив справу розглянути без
нього, вимоги задовільнити повністю
(а.с.8).

Представник Зятковецької сільської
ради в судове засідання не з'явився,
письмово заявлені вимоги визнав
повністю, просив справу розглянути без
нього (а.с.9).

З урахуванням позицій учасників
розгляду справи та досліджених доказів
суд визнає за необхідне заяву
задовільнити повністю з таких
міркувань.

Доведено, що «ОСОБА_1» згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області та «ОСОБА_1»
зазначений в державному акті на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 397443 від 25.05.2005р., є однією і тією ж
особою.

Зазначені правовідносини
регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, відповідно до якої суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, якщо прізвище, ім'я,
по-батькові, що зазначені в документі,
не збігаються з прізвищем, ім'ям,
по-батькові, зазначеними у свідоцтві
про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності; у
разі неявки осіб, які беруть участь у
справі, розгляд справи проводиться без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оскільки «ОСОБА_1» згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1
виданого Гайсинським РВ УМВС України у
Вінницькій області та «ОСОБА_1»
зазначений в державному акті на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 397443 від 25.05.2005р., є однією і тією ж
особою, але через написання в якому
його прізвища «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» не може реалізувати свого
законного права власності на належну
йому земельну ділянку то, за
відсутності іншого визначеного
законом порядку встановлення цього
факту, факт належності йому
зазначеного державного акту необхідно
встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- паспортом громадянина України
серії НОМЕР_1 виданого Гайсинським РВ
УМВС України у Вінницькій області на
ім'я ОСОБА_1 (а.с.3).

- копією Державного акту на право
власності на землю серії ЯА № 397443 від
25.05.2005р. виданого Гайсинською районною
державною адміністрацією, на ім'я
«ОСОБА_1» (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 259
ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯА № 397443 від
25.05.2005 року, виданий на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом серії ВАЕ №913355 від 26.03.2003 року,
площею 2,2654 га, кадастровий номер
:06:001:0002 на ім'я «ОСОБА_1» належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: