overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1175/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання дії банку по списанню грошових коштів з карткового рахунку незаконними та стягнення незаконно списаних грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дії банку по списанню грошових коштів з карткового рахунку незаконними та стягнення незаконно списаних грошових коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 10 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1119/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2014 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживачів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 10 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву ПАТ «МТС України», що знаходиться 15 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Заборгованість користувача перед заявником основного боргу згідно договору № 2545778/1.11324819 складає у розмірі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 65, 95, 96, 99 102
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«МТС Україна» суму боргу у 12 546
(дванадцять тисяч п»ятсот сорок шість) грн., 48 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (стодвадіять одну) грн., 80 коп., а всього у сумі 12 668 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн., 28 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1641/14-ц
Провадження № 2-н/334/240/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, яка за період часу з 01.11.2012 року по 30.11.2013 року склала 3 550,32 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 3 550,32 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 32 - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Боржник має право згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 144/216/14-ц
Провадження № 2/144/83/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 18.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/216/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 07.03.2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 07.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/1136/14-ц 2/335/750/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приватбанк„ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з
Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по
Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що є
Заводським районом м.Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено статтею 110 ЦПК
України. До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач не проживає в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, вважаю що дана справа
Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя не підсудна, у зв'язку з чим наявні підстави для повернення
Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122, ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приватбанк„ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу у зв'язку з не підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Воробйов
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Савічев В.О.

при секретарі - Коваль
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа ( судового наказу) № 1601/11897/2012, який набрав чинності 11.12.2012 року.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Вищевказаний судовий наказ
Автозаводським районним судом м.
Кременчука був виданий заявникові лише 20.12.2013 року.

Тому, ПАТ «Полтаваобленерго» у встановлений законом строк не мало можливості пред'явити судовий наказ до виконання.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука № 1601/11897/2012 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання судового наказу № 1601/11897/2012 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 335/1468/14-ц 2-с/335/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.12.2013 року по справі № 335/13447/13-ц, провадження
№2-н/335/1053/2013 за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із поштовим повідомленням, судовий наказ боржником був одержаний 05.02.2014 року, заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 13.02.2014 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.12.2013 року по справі № 335/13447/13-ц, провадження №2-н/335/1053/2013 за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розгляд справи призначити на 24.02.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого -судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 17.02.2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Воробйов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/199/14-ц. провадження2/306/204/13 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Свалявського РС ДМС
України в Закарпатській області про визнання таким , що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області про визнання таким , що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 28.01. 2014 року.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС УМВС України в Закарпатській області відповідач значиться
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області про визнання таким , що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 11 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 лютого 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); третя особа- Свалявський РС ГУМС
України в Закарпатській області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
( Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2 каб.13)
СУДДЯ
Провадження №2/263/1274/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.02.2014 рокуСправа № 236/374/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 179,21
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні філії Донецького Обласного управління суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,22 грн. та суму нарахування індексу інфляції у розмірі 1,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко