Справа № 758/8511/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про
зобов»язання внести зміни до трудової
книжки, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 22.05.2012 року її було призначено на
посаду начальника
контрольно-ревізійного управління
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності. 07.06.2012 року наказом
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №240-к від 07.06.2012 року за
підписом директора ОСОБА_2 на неї було
покладено обов»язки заступника
директора Виконавчої дирекції Фонду.
При цьому ОСОБА_2 запевнив, що остаточно
на цю посаду ОСОБА_1 буде призначено
протягом місяця, оскільки це питання
вирішується Правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності. Після спливу
місяця директор повідомив позивачку,
що необхідні документи для призначення
її на посаду заступника директора, ним
подані, але Правління Фонду ще не
збиралося, тому ОСОБА_1 ще не призначено
на вищевказану посаду. Також він
запевнив, що за суміщення посад
позивачці буде встановлено доплату у
розмірі різниці між фактичним
посадовим окладом відсутнього
керівника і посадовим окладом
начальника контрольно-ревізійного
управління. З 20.08.2012 року по 26.10.2012 року
ОСОБА_1 знаходилась у відпустці за
власний рахунок у зв»яку з прийняттям
участі у виборчому процесі у якості
кандидата в народні депутати України у
Верховну раду України. Після
повернення до роботи ситуація щодо
призначення на посаду заступника
директора не змінилась. До лютого 2013
року ОСОБА_1 фактично продовжувала
виконувати обов»язки двох посадових
осіб Виконавчої дирекції Фонду, що
підтверджується наказами Виконавчої
дирекції Фонду №192-ос від 07.06.2012 року та
№455-ос від 19.12.2012 року про розподіл
обов»язків між керівництвом
Виконавчої дирекції Фонду. 25.02.2013 року
ОСОБА_1 звільнилась за згодою сторін, не
отримавши ні доплати, ні призначення.
Позивачка просить зобов»язати
відповідача внести зміни до трудової
книжки шляхом внесення запису про
призначення її на посаду заступника
Виконавчої дирекції Фонду з 08.08.2012 року
по 25.02.2012 року, стягнути з відповідача
на її користь невиплачену заробітну
плату у розмірі 27 320 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав з тих же
підстав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, просили
відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
22.05.2012 року ОСОБА_1 прийнято на посаду
начальника контрольного-ревізійного
управління Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності відповідно до
наказу №215-к від 21.05.2012 року (а.с. 133 -
копія наказу).

Наказом директора Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
№240-к від 07.06.2012 року на начальника
контрольного-ревізійного управління
Виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_1
тимчасово покладено виконання
обов»язків заступника директора
Виконавчої дирекції Фонду з 07.06.2012 року
(а.с.8 - копія наказу).

25.02.2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади
начальника контрольного-ревізійного
управління за угодою сторін відповідно
до п.1 ст.36 КЗпП України, про що виданий
наказ від 25.02.2013 року за №101-к (а.с.135-
копія наказу).

Позивачка просить зобов»язати
відповідача внести зміни до трудової
книжки шляхом внесення запису про
призначення її на посаду заступника
Виконавчої дирекції Фонду з 08.08.2012 року
по 25.02.2012 року.

Відповідно до п. 4.2 статуту Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (а.с. 80 -96)
правління Фонду розглядає кандидатури
і затверджує на посадах директора
виконавчої дирекції Фонду та його
заступників, а також приймає рішення
про їх звільнення.

Правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності рішення про
призначення позивачки на посаду
заступника виконавчої дирекції Фонду
не приймалось.

Оскільки заступником Виконавчої
дирекції Фонду ОСОБА_1 призначена не
була, а лише тимчасово виконувала
обов'язки заступника Виконавчої
дирекції Фонду на підставі вказаного
вище наказу, суд вважає, що позовні
вимоги про зобов»язання відповідача
внести зміни до трудової книжки
позивачки шляхом внесення запису про
призначення її на посаду заступника
Виконавчої дирекції Фонду задоволенню
не підлягають.

Позивачка також просить стягнути з
відповідача на її користь невиплачену
заробітну плату у розмірі 27 320 гривень 50
копійок, до якої входить недоплачена
різниця у посадових окладах начальника
КРУ та заступника виконавчої дирекції
Фонду в розмірі 14 003 гривні, невиплачена
щомісячна надбавка за високі
досягнення у праці в розмірі 9 969
гривень 75 копійок та недоплачена
місячна премія в розмірі 3 347 гривень 75
копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Судом встановлено, що позивачка з 07.06.2012
року по 25.02.2012 року виконувала обов'язки
заступника Виконавчої дирекції Фонду,
а заробітну плату отримувала в розмірі
заробітної плати начальника КРУ.
Місячна премія виплачувалась
позивачці також виходячи з зарплати
начальника КРУ.

Щомісячна надбавка за високі
досягнення у праці позивачці не
виплачувалась, наказів про призначення
такої надбавки керівник відповідача не
виносив. А тому позовні вимоги щодо
стягнення на користь позивачки
щомісячної надбавки за високі
досягнення у праці не можуть бути
задоволені.

Оскільки позивачка з 07.06.2012 року по
25.02.2012 року фактично виконувала роботу
заступника Виконавчої дирекції Фонду,
а оклад за цією посадою вищий, ніж за
посадою начальника КРУ, заробітна
плата має сплачуватись за фактично
виконану роботу.

З розрахунку, наданого відповідачем,
вбачається, що у період виконання
ОСОБА_1 обов'язків заступника
Виконавчої дирекції Фонду їй було не
доплачено заробітну плату в розмірі 28
032 гривні 03 копійки, виходячи з
посадового окладу заступника
Виконавчої дирекції Фонду. Тому ця сума
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачки.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає,
що позов в судовому засіданні
доведений частково, а тому підлягає
частковому задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також
судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 21, 94, 97
КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209,
213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ()
на користь ОСОБА_1 заробітну плату в
розмірі 28 032 гривні 03 копійки (двадцять
вісім тисяч тридцять дві гривні три
копійки).

Стягнути з Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ()
на користь держави судовий збір в
розмірі 280 гривень 32 копійки (двісті
вісімдесят гривень тридцять дві
копійки).

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова