overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4280/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22.05.2014 р. о 11-45 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Єдиний унікальний номер 217/1840/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1313/2014
Головуючий в 1 інстанції Соболєва І.П.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Фея» на рішення
Авдіївського міського суду від 29 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до колективного підприємства
«Фея» про зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків та за зустрічним позовом колективного підприємства «Фея» до
ОСОБА_1 про зобов'язання припинити порушення прав та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Авдіївського міського суду від 29 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, в задоволенні зустрічного позову КП «Фея» відмовлено повністю.

З вказаним рішенням суду не погодилось
КП «Фея» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Колективного підприємства
«Фея» на рішення Авдіївського міського суду від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Фея» про зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків та за зустрічним позовом колективного підприємства «Фея» до ОСОБА_1 про зобов'язання припинити порушення прав та про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 2050/2911/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1831/2014
Головуючий в 1 інстанції Ус О.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах, якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
Пісківська сільська рада
Ясинуватського району Донецької області, Ясинуватська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на ? частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 в інтересах, якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах, якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
Пісківська сільська рада
Ясинуватського району Донецької області, Ясинуватська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на ? частку земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 0518/3219/2012
Номер провадження 22-ц/775/3588/2014
Головуючий в 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду від 17 січня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/2709/14

Провадження № 2/243/1299/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Маяківської сільської ради
Слов'янського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Маяківської сільської ради
Слов'янського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Слов'янського району
Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради
Слов'янського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 15 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
Справа № 244/1277/14-ц
Провадження № 2/244/480/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"03" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 50 хвил. на 21 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1452/14-ц
Провадження № 2/270/921/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Будівельного гіпермаркету «Praktiker» про захист прав на повагу гідності і честі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до
Будівельного гіпермаркету «Praktiker» про захист прав на повагу гідності і честі та відшкодування моральної шкоди.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Відповідач по справі, відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Будівельного гіпермаркету «Praktiker» про захист прав на повагу гідності і честі та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 квітня 2014 року на 12-00год. у залі судових засідань №11 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, з'ясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Номер провадження 22-ц/775/2909/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пруднікова
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Товаривства з обмежаною відповідальністю «Стіфф
Компані» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

З вказаною ухвалою не погодилось ТОВ
«Стіфф Компані» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. В заяві апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин зазначають, що про існування оскаржуваної ухвали їм стало відомо лише 17.02.2014 року, а тому не мали можливості подати скаргу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року
ТОВ «Стіфф Компані» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товаривства з обмежаною відповідальністю «Стіфф Компані» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити року ТОВ «Стіфф Компані» строк на апеляційне оскарження ухвали
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товаривства з обмежаною відповідальністю «Стіфф
Компані» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 17» квітня 2014 року .

Суддя
Я.В.
Хейло
Єдиний унікальний номер 261/121/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3489/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 27 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 12 березня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у спільній сумісній
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12 березня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа №247/1340/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонт будинку з
ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонт будинку з
ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 01.02.2014 року у сумі 1043,71 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за обслуговування та ремонт будинку з
ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 08.40 годину 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
О.М.
Гнатюк
Єдиний унікальний номер 243/1473/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3277/2014
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2014 року м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого Дундар
І.О.

суддів
Мірути О.А., Янчук Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 25 лютого 2014 року справу повернуто позивачеві для надання до належного суду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку ст. 301 ЦПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 22-ц/775/3504/2014
Головуючий в 1 інстанції Чемодурова
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Словміськводоканал» на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Словміськводоканал»,
Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особи- ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась
КП «Словміськводоканал» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Словміськводоканал» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Словміськводоканал», Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особи- ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук