Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/357/14-ц
Провадження № 2/674/234/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 20 липня 2003 року
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі, який зареєстрували в Рудській
сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис №
3.

Від спільного проживання мають двоє
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з відповідачкою.

В період спільного проживання жили
погано, часто виникали сварки в сім'ї не
було поступок та порозуміння.
Відповідач пив, скандалив, бив її, не
піклувався про створення нормальних
сімейних стосунків, взаємоповагу один
до одного, не дбав про збереження і
матеріальне забезпечення сім'ї.

Все це призвело до того, що в грудні 2011
року вони припинили сімейно-шлюбні
відносини.

На даний час вона проживає у фактичних
шлюбних відносинах з другим чоловіком
з яким їй необхідно зареєструвати шлюб.

Збереження шлюбу суперечить її
інтересам, що мають істотне значення, а
тому звернулась до суду з даним
позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю та пояснила,
що з відповідачем стали спільно
проживати 10 лютого 2003 року і
одружились 20 липня 2003 року. У них є двоє
дітей. Жили погано, з часом позивач
почав пити та бився, але вони мирилися.
В грудні 2011 року побив її і вона
прогнала відповідача з дому, з того
часу не жили разом і не мирились. 20
січня 2013 року зійшлась з другим чоловік
та проживає з ним. Миритись з
відповідачем не бажає, на розірвані
шлюбу наполягає. Судовий збір з
відповідача просить не стягувати,
бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та пояснив суду, що з
відповідачкою став проживати в лютому
2003 року, а 20 липня 2003 року зареєстрували
шлюб. Жили не погано, про сім'ю дбав,
дітей забезпечував, працював сезонно
та хотів жити з позивачко. Зараз жити з
нею не бажає, тому що вона рік живе з
другим чоловіком. Важає, що примирення
неможливе, наполягає на розірванні
шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, які
регулюються нормами глави 11 Сімейного
кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 20 липня 2003 року
сторони зареєстрували шлюб в Рудській
сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий запис №
3, що підтверджується свідоцтвом про
одруження.

Від спільного проживання мають двоє
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з відповідачкою, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що сторони в
грудні 2011 року припинили
шлюбно-сімейні відносини, оскільки в
період спільного проживання жили
погано, в сім'ї часто виникали сварки,
не було поступок та взаєморозуміння,
відповідач пив, скандалив, бився.

20 січня 2013 року позивачка зійшлась з
другим чоловіком, з яким зараз
проживає, що не заперечили в судовому
засіданні сторони.

Сторони спільно не проживають і не
підтримують подружні відносини, їх
шлюб носить формальний характер, на
розірванні шлюбу наполягають, миритися
не бажають, оскільки позивачка
проживає з другим чоловіком.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачка відмовилась від стягнення з
відповідача на її користь сплаченого
нею судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 20 липня 2003 року в
Рудській сільській раді Дунаєвецького
району Хмельницької області, актовий
запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
Дунаєвецького РУЮ Хмельницької
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук