Справа № 740/906/14
Провадження № 2/740/370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко
О.П.

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ніжині справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 08 вересня 2011 року, від якого
мають малолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 у позові просила
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати
та стягнути з нього аліменти на дітей
у розмірі ? частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з дня пред»явлення
позову і до досягнення дітьми
повноліття, мотивуючи тим, що під час
перебування у шлюбі їх подружні
відносини не склалися через різні
склади характерів та поглядів на
спільне життя, у зв»язку з чим шлюбні
стосунки між ними припинені, спільне
господарство вони не ведуть і тривалий
час проживають окремо. Діти
знаходяться на її утриманні, так як
відповідач матеріальної допомоги не
надає, хоч зобов»язаний утримувати
дітей до повноліття і має таку
можливість, так як іншим особам
аліменти не платить і утриманців не
має. Спору про місце проживання дітей
та майнового немає.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в
якій вона позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу підтримала, а від
позовних вимог у частині стягнення
аліментів відмовилась, мотивуючи тим,
що питання утримання дітей буде
вирішуватися нею та відповідачем поза
межами судового засідання, а також
зазначила, що наслідки закриття
провадження у справі в разі відмови від
позову, передбачені ч.2 ст.206 ЦПК
України, їй зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заяву підтримала, а відповідач ОСОБА_2
проти прийняття судом відмови
позивачки від позову в частині
стягнення аліментів не заперечував.

Оскільки відмова позивача від позову є
його правом, наслідки закриття
провадження у справі в разі відмови від
позову позивачу зрозумілі, то суд
вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову в частині
стягнення аліментів на дітей і
провадження у справі в даній частині
закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення
аліментів на дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
боржника щомісяця і провадження у
справі в даній частині закрити.

Повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв»язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Діденко
О.П.