overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

03.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1149/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Киба С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення.

До початку розгляду справи по суті позивач, ОСОБА_1, надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з»явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши думку відповідачів та представника, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/494/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 08 жовтня 2010 року в виконавчому комітеті
Вороновицької сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 03;

стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 18 квітня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 09 години 00 хвилин 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 234/680/14-ц
Провадження № 2/234/1163/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2230/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 год. 15.04.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

03.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 234/680/14-ц
Провадження № 2/234/1163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 08 год. 45 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/124/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

31.03.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого Яківчика І.В. при секретарі Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сторожинецької міської ради та
Державного комунального підприємства
«Міські ринки» про визнання права спільної часткової власності на новозбудовані торгові приміщення

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215, 223 ЦПК
України, ст.355, 356, 376, 392 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14/100 часток, зблокованих приміщень торгового ряду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із приміщень: 6-1 площею 8,70 м.кв.,; 6-2 площею 3,40 м.кв. та 6-3 площею 32,90 м.кв., загальною площею 45,0 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/100 частки, зблокованих приміщень торгового ряду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із приміщень: 8-1 площею 5,80 м.кв., загальною площею 5,80 м.кв.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 14/100 часток, зблокованих приміщень торгового ряду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із приміщень: 5-1 площею 8,30 м.кв., 5-2 площею 3,60 м.кв. та 5-3 площею 33,50 м.кв., загальною площею 45,40 м.кв.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 20/100 часток, зблокованих приміщень торгового ряду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із приміщень: 7-1 площею 8,60 м.кв., 7-2 площею 3,10 м.кв. та 7-3 площею 54,80 м.кв., загальною площею 66,50 м.кв.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 14/100 часток, зблокованих приміщень торгового ряду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із приміщень: 4-1 площею 12,40 м.кв. та 4-2 площею 33,30 м.кв., загальною площею 45,70 м.кв.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 36/100 часток, зблокованих приміщень торгового ряду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається із приміщень: 1-1 площею 9,0 м.кв., 2-1 площею 7,30 м.кв., 2-2 площею 1,60 м.кв., 2-3 площею 2,70 м.кв., 2-4 площею 26,40 м.кв., 2-5 площею 10,50 м.кв., 2-6 площею 14,80 м.кв., 2-7 площею 14,70 м.кв., 2-8 площею 15,20 м.кв., 3-1 площею 12,40 м.кв., загальною площею 115,40 м.кв.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 696/580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

03 квітня 2014 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко
В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України .

Підстави для повернення заяви та проведення попереднього судового засідання відсутні .

На підставі викладеного , керуючись п.4ч.5ст.122 , ст.ст. 127,156 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду 14 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

03 квітня 2014 року суддя Київського районного суд м. Донецька Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року, ухваленої за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.
Донецька від 12 лютого 2014 року винесена ухвала по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності.

Судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеної ухвали суд допустив описку у мотивувальній її частини, зазначивши два речення «Для усунення недоліків судом був установлений строк, на виконання даної ухвали подана клопотання про відстрочку уплати судового збору. Суд, вважає, що мотиви, які викладені у клопотанні ні є підставою для відстрочки сплати судового збору» замість «Для усунення недоліків судом був установлений строк, які позивачем не був виконаний, в зв'язку із чим, позовну заяву визнати не поданою та повернути заявнику».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року ухваленої за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права власності замість речення «Для усунення недоліків судом був установлений строк, на виконання даної ухвали подана клопотання про відстрочку уплати судового збору. Суд, вважає, що мотиви, які викладені у клопотанні ні є підставою для відстрочки сплати судового збору» вважати вірним речення
«Для усунення недоліків судом був установлений строк, які позивачем не був виконаний, в зв'язку із чим, позовну заяву визнати не поданою та повернути заявнику».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
У Х В А Л А 2н/251/1529/14

251/2935/13-ц

03.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 17 квітня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2014 року
Справа № 711/2093/14-ц
Провадження № 2-н/711/426/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 11,16, 322, 360, 382, 526, 530, 543, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102, 103
ЦПК, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК
України_____________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_______________________________ місце проживання або місцезнаходження боржника
«Придніпровська служба утримання в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075 ______ розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1 522 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 40 коп. в солідарному порядку. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 234/1759/14-ц
Провадження № 2/234/1514/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України - позивачем не доданий документ про сплату судового збору та письмові докази, якими обґрунтовуються позов.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Надати до суду:

1) Платіжний документ про сплату судового збору за наступними реквізитами - р/р 0059, одержувач державний бюджет м. Краматорська, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ(суду) 02895656,
ЄДРПОУ (банку) 34686652, банк одержувача
ГУДКУС в Донецкій області.

2) Письмові докази, якими обґрунтовується позов.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нейло