Справа № 495/193/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 30.11.2006 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/193/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Джерело Плюс»

про визнання дій неправомірними та
стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до Кредитної спілки
«Джерело Плюс» (далі по тексту -
відповідач) про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової
суми.

Так, позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову КС
«Джерело Плюс» у видачі ОСОБА_1
основної суми вкладу та процентів;

- стягнути з КС «Джерело Плюс» на
користь ОСОБА_1 42 347 грн., в тому числі 20
000 грн. в якості основної суми вкладу, 2
347 грн. в якості процентів та 20 000 грн.
моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.09.2011
року між сторонами було укладено
депозитний договір № 504.35, відповідно
до умов якого позивач розмістив в
кредитній спілці 21 000 грн. на строк 12
місяців з виплатою 20 % річних. 18.10.2011
року позивачем внесено до кредитної
спілки ще 3 000 грн. У зв'язку з
погіршенням здоров'я та необхідністю
проведення операції позивач звернувся
до відповідача з вимогою про
дострокове розірвання договору та
повернення внесених грошових коштів.
Між тим, такі неодноразові вимоги
позивача залишені відповідачем без
задоволення. На думку позивача, такими
діями відповідача, крім іншого, йому
було нанесено моральну шкоду, яка,
зокрема, виразилася у фізичній болі та
стражданнях, які він поніс у зв'язку з
пошкодженням здоров'я із-за
несвоєчасного коштовного лікування.

Відповідач - КС «Джерело Плюс», надав до
суду заперечення на позов ОСОБА_1,
відповідно до якого визнав право
позивача на отримання по депозитному
договору № 504.35 від 16.09.2011 року 22 347 грн.
та в цій частині позову не заперечує. В
свою чергу, відповідач просить позовну
вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення
моральної шкоди залишити без
задоволення у зв'язку з накладенням
арешту на касову книгу КС «Джерело
Плюс».

Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача - КС «Джерело
Плюс», в судове засіданні не з'явився,
але від голови правління КС «Джерело
Плюс» Куркан Л.С. до суду надійшла
заява, відповідно до якої остання
просить суд розглянути справу за
відсутністю представника відповідача.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані
докази, заслухавши в судовому
засіданні пояснення позивача, суд
дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до КС «Джерело Плюс» про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової
суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 та встановлено в
судовому засіданні, 16.09.2011 року між КС
«Джерело Плюс» (Спілка) та ОСОБА_1 (Член
КС) укладено договір № 504.35 про
залучення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний
рахунок, відповідно до п.1.1 якого Член
КС вносить внесок (вклад) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
до Спілки, а Спілка приймає внесок на
умовах строковості, зворотності та
платності в сумі 21 000 грн. на строк 12
місяців, початком якого є дата внесення
внеску, а закінченням 16.09.2012 року.

Відповідно до п.п. 2.2-2.3 Договору,
процентна ставка за внеском
встановлюється у розмірі 20 % річних. У
випадку дострокового розірвання цього
договору з ініціативи Члена КС Спілка
здійснює перерахунок суми нарахованих
процентів на внесок Члена КС за ставкою
10 %річних за фактичний строк
користування внеском.

Сплата процентів, нарахованих на
внесок, здійснюється Спілкою з « 16»
числа кожного місяця за період, за який
відбулося нарахування процентів
протягом дії цього договору. Спілка
зобов'язується повернути Члену КС суму
внеску, а також сплатити нараховані на
внесок проценти в день, визначений п.1.1
цього договору в якості закінчення
строку внеску (п.п. 2.6-2.7 Договору).

Згідно із п.3.3.1 Договору, Член КС має
право в будь-який час достроково
розірвати цей договір, письмово
попередивши про це Спілку. В такому
випадку Спілка протягом 30 днів з
моменту отримання відповідного
письмового повідомлення повертає
Члену КС внесок та сплачує належні
проценти, виходячи з процентної ставки,
вказаної в п.2.3 цього договору.

Цей договір може бути розірваний за
ініціативою Члена КС в порядку,
визначеному п.3.3.1 цього договору (п.6.3
Договору).

Відповідно до п.п. 7.1-7.2 Договору, строк
дії цього договору становить 12 місяців.
Цей договір є чинним з моменту його
підписання обома сторонами.

Згідно із п.п. 7.3.1, 7.3.3 Договору, дія
цього договору припиняється після
закінчення строку, визначеного п.7.1
цього договору; у випадку дострокового
розірвання цього договору в порядку,
визначеному п.п. 6.2, 6.3 цього договору.

На виконання умов Депозитного договору
№ 504.35 від 16.09.2011 року ОСОБА_1 було
внесено до каси КС «Джерело Плюс»:

- 16.09.2011 року - 21 000 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера б/н від
16.09.2011 року;

- 18.10.2011 року - 3 000 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера б/н від
18.10.2011 року.

17.09.2012 року ОСОБА_1 та КС «Джерело Плюс»
укладено Додатковий договір до
Депозитного договору № 504.35 від 16.09.2011
року, яким продовжено строк дії
Основного договору на 2 місяці, тобто до
16.11.2012 року.

19.11.2012 року ОСОБА_1 та КС «Джерело Плюс»
укладено Додатковий договір до
Депозитного договору № 504.35 від 16.09.2011
року, яким продовжено строк дії
Основного договору на 20 місяців, тобто
до 19.06.2014 року.

30.05.2013 року ОСОБА_1 та КС «Джерело Плюс»
укладено Додатковий договір до
Депозитного договору № 504.35 від 16.09.2011
року, яким встановлено з 01.06.2013 року
процентну ставку за внеском в розмірі 0
% річних.

30.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до голови
правління КС «Джерело Плюс» Куркан Л.С.
з заявою, згідно з якою просив, у
відповідності до п. 3.3.1 Депозитного
договору № 504.35 від 16.09.2011 року,
розірвати даний договір та повернути
грошовий вклад та відповідні проценти
по вкладу. Так заява отримана головою
правління КС «Джерело Плюс» Куркан Л.С.
03.10.2013 року.

Відповідно до виданої головою
правління КС «Джерело Плюс» Куркан Л.С.
довідки про стан вкладу ОСОБА_1 згідно
із Депозитним договором № 504.35 від
16.09.2011 року, основна сума складає 20 000
грн., сума процентів складає 2 347 грн.

В добровільному порядку КС «Джерело
Плюс» не повернула ОСОБА_1, згідно його
заяви та умов Депозитного договору №
504.35 від 16.09.2011 року, основну суму вкладу
в розмірі 20 000 грн. та проценти в розмірі
2 347 грн.

Невиконання відповідачем своїх
зобов'язань по вищезазначеному
договору зумовило звернення ОСОБА_1 до
суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 509. 510, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Загальними умовами зобов'язання є те,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення (ст.612 ЦК України).

Як встановлено матеріалами справи, КС
«Джерело Плюс» в порушення умов
Депозитного договору № 504.35 від 16.09.2011
року та зазначених вище норм чинного
законодавства свої зобов'язання в
частині повернення ОСОБА_1 суми вкладу
та сплати процентів не виконала, у
зв'язку з чим у КС «Джерело Плюс» перед
ОСОБА_1 виникла та залишається і
наданий час непогашеною
заборгованість по Депозитному
договору № 504.35 від 16.09.2011 року на
загальну суму 22 347 грн., яка складається
з:

- основної суми вкладу в розмірі 20 000
грн.;

- суми процентів в розмірі 2 347 грн.

Статтею 23 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного
кодексу України, моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Так, компенсація моральної шкоди
здійснюється за наявності всіх
загальних умов відповідальності за
завдання шкоди, а саме: протиправної
поведінки, моральної шкоди, причинного
зв'язку між протиправною поведінкою та
завданою моральною шкодою та вини
заподіювача.

Згідно із п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

ОСОБА_1 просить стягнути на його
користь з КС «Джерело Плюс» моральну
шкоду, що складає 20 000 грн.

Беручи до уваги, що відповідачем не
повернуто позивачу вклад та нараховані
на нього відсотки, позивач зазнав
незручності та інші негативні
наслідки, зокрема, погіршення здоров'я
із-за несвоєчасного коштовного
лікування, а тому такі дії відповідача
дійсно призвели до моральних
страждань, негативних емоцій і
переживань позивача.

Між тим, суд вважає, що розмір моральної
шкоди підлягає зменшенню з 20 000 грн. до 1
000 грн. у зв'язку з тим, що, по-перше, він
надто великий, а, по-друге, в порушення
положень Цивільного кодексу України та
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» ОСОБА_1 не
визначено з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди саме у розмірі
20 000 грн. та якими доказами це
підтверджується.

Згідно із ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про часткову
законність, обґрунтованість та
правомірність позовних вимог ОСОБА_1 до
КС «Джерело Плюс» про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової
суми, у зв'язку з чим такий позов
підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст.ст. 79, 88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь держави судові витрати за
розгляд позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 509, 510, 525, 526, 530, 610,
612, 625, 1167, Цивільного кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Джерело Плюс» про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової
суми - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
Кредитної спілки «Джерело Плюс» у
видачі ОСОБА_1 основної суми вкладу та
процентів.

Стягнути з Кредитної спілки «Джерело
Плюс» (67700, Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева,74, , р/р
4587 в ЮГРУ Приват Банк, МФО 328704) на
користь ОСОБА_1 (67701, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основну
суму вкладу в розмірі 20 000 грн. (двадцять
тисяч гривень), суму процентів в
розмірі 2 347 грн. (дві тисячі триста
сорок сім гривень) та завдану моральну
шкоду в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча
гривень).

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Джерело
Плюс» (67700, Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева,74, , р/р
4587 в ЮГРУ Приват Банк, МФО 328704) на
користь держави судовий збір за
розгляд позовної заяви в розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко