АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2409/14 р.
Головуючий 1 інстанції Вікторов В.В.
Справа № 642/1349/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: захист честі, гідності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова
від 18 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області, 3-я особа - старший
слідчий Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області
Ніколаєнко Петро Олександрович про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А
:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області, 3-я особа - старший
слідчий Червонозаводського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області
Ніколаєнко Петро Олександрович про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Харкова від 18 лютого 2014 року позовна
заява ОСОБА_1 повернута позивачеві на
підставі п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, оскільки позов пред'явлений саме
до Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
яке територіально відноситься до
підсудності Ленінського районного
суду м.Харкова.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Ленінського
районному суду м. Харкова, оскільки
відповідачем має бути
Червонозаводський РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області, т.я. поширювачем
інформації є старший слідчий
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області Ніколаєнко П.О.

Між тим з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходженням.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
позов ним заявлено до Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області, місце
розташування якого є м.Харків,
вул..Ярославська, 1/29 (а.с.22).

Посилання суду в ухвалі на те, що по
суті відповідачем має бути
Червонозаводський РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області безпідставне,
оскільки, відповідно до вимог ст..119 ЦПК
України, позивачем зазначений
відповідач саме Харківське міське
управління ГУМВС України в Харківській
області.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись п.3
ч.1 ст.312, ст. 313, 315 317, ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Харкова від 18 лютого 2014 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -