РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/21187/13-ц

2/643/1148/14

26.02.2014 р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 р. позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 27 грудня 2003 року в
Фрунзенському відділі РАГС м. Харкова,
актовий запис № 686. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка
зазначила, що 27 грудня 2003 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність
взаєморозуміння між ними, розходження
поглядів на сімейні відносини та
сімейні обов'язки з ведення спільного
господарства. Відповідач зловживає
спиртними напоями, внаслідок чого між
ними постійно виникають конфлікти, що
привело до фактичного розпаду сім'ї. З
серпня 2012 р. сторони проживають окремо,
спільне господарство не ведуть.
Збереження сім'ї вважала неможливим.
Спір про розділ майна відсутній.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги,
посилаючись на вищенаведене, та
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засідання позов не визнав та пояснив,
що дійсно з позивачкою не мешкають
разом з серпня 2012 р. Він неодноразово
намагався помиритися з дружиною, але
вона відмовляється поновити сімейні
стосунки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 27 грудня 2003 року, про що є
актовий запис за № 686 у Фрунзенському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції. Від цього
шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу залишається
проживати з позивачкою.

Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати
почуття кохання та поваги один до
одного. Як встановлено судом та не
заперечувалося сторонами
шлюбно-сімейні стосунки припинені з
серпня 2012 року. З цього часу сторони
спільне господарство не ведуть, разом
не проживають. На примирення з
відповідачем позивачка не погодилася.

Суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам
позивачки та вважає можливим позов
ОСОБА_1 задовольнити, шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2003
року у Фрунзенському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 686 -
розірвати.

Враховуючи, що ухвалою суду від 28
січня 2014 р. позивачці ОСОБА_1 була
відстрочена сплата судового збору, суд
відповідно до вимог ч.2 ст. 82 ЦПК
України, стягує з позивачки в доход
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 грудня 2003 року у
Фрунзенському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 686 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, в
доход держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя

Харченко А.М.