Номер провадження № 22-ц/785/3358/14
Головуючий у першій інстанції Єршова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
заступника прокурора м. Одеси в
інтересах Держави в особі Одеської
міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Управління Держкомзему у м.
Одеса, ОСОБА_6 про визнання незаконними
та скасування державних актів,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
зобов'язання привести у первинний стан
земельних ділянок, за апеляційною
скаргою заступника прокурора Одеської
області на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 22 січня 2014
року,-

встановила:

У лютому 2011 року заступник прокурора м.
Одеси звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з названим
позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року позов
заступника прокурора м. Одеси залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Одеської області
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 22.01.2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, розглянувши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення апеляційної скарги з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, залишаючи позов
без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України та посилався на те, що
22.01.2014 року позивач повторно не
з'явився в судове засідання,
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 09.02.2011 року провадження у
справі відкрито та справа призначена
до розгляду на 02.03.2011 року (а.с.20).

Судовий розгляд справи триває з 2011 року
та судові засідання неодноразово
відкладалися з різних підстав .

Відповідно до матеріалів справи
вбачається що останні два судові
засідання були призначені на 03.12.2013
року та 22.01.2014 року .

Відповідно до довідок складених
секретарем судового засідання
Бондаревою Є.П. ,судове засідання 03.12.2013
року не відбулося у зв'язку з неявкою
сторін та розгляд справи було
відкладено на 22.01.2014 року (а.с.215) .

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги щодо помилкового
зазначення секретарем судового
засідання в довідці від 03.12.2013 року того
,що сторони в судове засідання не
з'явилися,оскільки матеріали справи не
містять докази відправлення поштових
повідомлень сторонам про перенесення
розгляду справи на 22.01.2014 року ,проте на
аркуші справи 216 є довідковий лист про
повідомлення представника прокуратури
,представника позивача та інших сторін
про перенесення розгляду справи на
22.01.2014 року , що підтверджує те ,що
представник прокуратури ,представник
позивача , представник
ОСОБА_6-ОСОБА_7,відповідач ОСОБА_2 були
присутні , проте через неявку інших
сторін ,розгляд справи був перенесений
на 22.01.2014 року.

В судовому засіданні під час
апеляційного розгляду справи
поясненнями представника апелянта
було підтверджено те,що дійсно 03.12.2013
року представник прокуратури
,представник позивача , представник
ОСОБА_6-ОСОБА_7,відповідач ОСОБА_2 були
присутні, проте через неявку інших
сторін розгляд справи був перенесений
на 22.01.2014 року.

Відповідно до довідки секретаря
судового засідання ,22.01.2014 року сторони
в судове засідання не з'явилися (а.с.217).

Таким чином колегія суддів вважає,що
03.12.2013 року представник прокуратури та
представник позивача з'явилися в
судове засідання ,а тому залишати
22.01.2014 року позов у суду першої
інстанції правових підстав за п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України не було.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України, з направленням справи для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 п.4,
ч.1.ст.311, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 22 січня 2014 року скасувати,
справу направити до Приморського
районного суду м. Одеси для продовження
розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков