Провадження № 4с/235/8/14
Єдиний унікальний номер № 235/1576/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -
судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Красноармійського МРУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» звернулись до суду зі скаргою на
дї державного виконавця, зазначивши, що
13.01.2011р. державний виконавець ВДВС
Красноармійського МРУЮ виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4022, виданого
16.10.2009 р. Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитом в розмірі 292 122,27 для
задоволення вимог ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

25.02.2011 р. державний виконавець ВДВС
Красноармійського МРУЮ виніс
постанову про розшук майна боржника, а
саме Mitsubishi Lancer, НОМЕР_1, 2007 року випуску,
який знаходиться в заставі у ПАТ "
ВіЕйБі Банк ".

Згідно інформації з Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень, 16.04.2013 р.
виконавче провадження № 23632523 було
поновлено. Згідно постанови про
поновлення виконавчого провадження,
11.04.2013р. до ВДВС надійшов лист СП № 1
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області № 13 про затримання
транспортного засобу та перебування
транспортного засобу на штрафному
майданчику за адресою:
м.Красноармійськ, вул..
Дніпропетровська, 33. Тільки 26.09.2013р. був
складений акт опису та арешту
вищезазначеного транспортного засобу.
Однак, згідно зазначеного акту
транспорт на зберігання нікому не
переданий. Отже, в порушення норм
закону, державним виконавцем до цього
часу не вилучений транспортний засіб
та не переданий на реалізацію для
подальшого виконання рішення суду. З
моменту відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
пройшло більше 10
місяців, а на цей час майно боржника не
вилучено. не передано на реалізацію.
Таким чином, ВДВС Красноармійського
МРУЮ не вживаються заходи примусового
виконання рішення, чим порушується
чинне законодавство України.

В рамках провадження по справі №
805/14957/13-а, Донецьким окружним
адміністративним судом згідно
постанови від 11.02.2014р. (яку Банк отримав
18.02.2014р.) було встановлено:

- що УДАІ ГУ Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
повідомляв ВДВС Красноармійського
МРУЮ як в телефонному режимі та і в
письмовій формі про затримання
вищезазначеного транспортного засобу
16.01.2013р;

- протягом тривалого час, навіть після
повторного отримання 11.04.2013р.
повідомлення про затриманий
автомобіль боржника державним
виконавцем не були вчинено протягом
тривалого часу необхідних виконавчих
дій (зокрема, вимога щодо повернення
тимчасово затриманого транспортного
засобу боржника), що свідчить про
допущення бездіяльності з боку
державного виконавця;

- жодних звернень державного виконавця
з приводу затриманого транспортного
засобу боржника ОСОБА_2 не було.

Таким чином, державний виконавець ВДВС
Красноармійського МРУЮ не здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом, затягує
процес виконання рішення суду, тим
самим порушує чинне законодавство
України.

В зв'язку з чим, просить суд визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Крансоармійського МРУЮ Погребняк І.С.
при примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-4022, виданого 16.10.2009 р.
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк»
заборгованості.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Погребняк І.С. в
судове засідання не з«явився, надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про дату та час слухання справи
повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так встановлено, що відповідно до
рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 16.10.2009 року з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк»
стягнуто 292 122,27 грн. на заборгованості
за кредитом (а.с.64).

З матеріалів справи вбачається,
що 13.01.2011р. державний виконавець ВДВС
Красноармійського МРУЮ Войновим О.І.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження №23632523 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4022, виданого 16.10.2009 р.
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області (а.с.121).

Згідно Постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
11.02.2014 р., винесеної по справі №
805/14957/13-а, встановлено, що 18 жовтня 2012
року постановою державного виконавця
накладений арешт на транспортний засіб
Mitsubishi Lancer, НОМЕР_1, що належить боржнику
ОСОБА_2. Постановою державного
виконавця 18 жовтня 2012 року був
оголошений у розшук майна - автомобіль
Mitsubishi Lancer, НОМЕР_1, що належить боржнику
ОСОБА_2 Вбачається, що УДАІ ГУ
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області повідомляв ВДВС
Красноармійського МРУЮ як в
телефонному режимі та і в письмовій
формі про затримання вищезазначеного
транспортного засобу 16.01.2013р. Також
протягом тривалого час, навіть після
повторного отримання 11.04.2013р.
повідомлення про затриманий
автомобіль боржника державним
виконавцем не були вчинено протягом
тривалого часу необхідних виконавчих
дій, що свідчить про допущення
бездіяльності з боку державного
виконавця. Жодних звернень державного
виконавця з приводу затриманого
транспортного засобу боржника ОСОБА_2
не було (а.с.72-74).

Встановлено, що 16.04.2013 р. виконавче
провадження № 23632523 було поновлено, що
підтверджується постановою про
поновлення виконавчого провадження,
винесеною державним виконавцем
Погребняк І.С. З постанови про
поновлення виконавчого провадження
вбачається, що 11.04.2013р. до ВДВС надійшов
лист СП № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області № 13 про
затримання транспортного засобу та
перебування транспортного засобу на
штрафному майданчику за адресою:
м.Красноармійськ, вул..
Дніпропетровська, 33 (а.с.79).

З Постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 р.,
винесеної по справі № 805/14957/13-а
вбачається, що тільки 26.09.2013р. був
складений акт опису та арешту
вищезазначеного транспортного засобу
(а.с.73)

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Згідно ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про
виконавче провадження" арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Згідно до ст.55 Закону України "Про
виконавче провадження" після
надходження відомостей про наявність
майна боржника державний виконавець
описує таке майно, вилучає його і
реалізує у встановленому цим Законом
порядку. У разі якщо особа, у якої
перебуває майно боржника, перешкоджає
державному виконавцю в його вилученні,
таке майно вилучається державним
виконавцем у примусовому порядку.

Відповідно ст.57 ч.1 "Про виконавче
провадження" арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.

Отже, в порушення зазначених норм
закону, державним виконавцем до цього
часу не вилучений транспортний засіб
та не переданий на реалізацію для
подальшого виконання рішення суду.

Також судом встановлено, що з моменту
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого листа пройшло З роки. З
моменту поновлення виконавчого
провадження пройшло більше 10 місяців, а
на цей час майно боржника не вилучено
та не передано на реалізацію.

Суд приходить до висновку, що
бездіяльність державного виконавця
порушує права та інтереси Банку,
позбавляють права Банку на отримання
стягнутих з боржника судом коштів, що
порушує законні інтереси стягувача,
гарантовані ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" .

Таким чином, ВДВС Красноармійського
МРУЮ не вживаються заходи примусового
виконання рішення, порушується чинне
законодавство України, а саме ст. 1, 5, 6,
25, 30, 52, 55, 59 Закону України "Про
виконавче провадження"

Відповідно до ст.383 ЦПК України
право на звернення до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, порушено їх права чи
свободи.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що скарга ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
дії державного виконавця підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.383-385, 387 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на дії державного
виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Крансоармійського МРУЮ Погребняк
І.С. при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-4022, виданого
16.10.2009 р. Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "
ВіЕйБі Банк».

Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Крансоармійського МРУЮ Погребняк
І.С. щодо не вжиття та не здійснення
заходів, необхідних для своєчасного та
повного виконання рішення
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області від 16.10.2009р. по справі
№ 2-4022/09.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Крансоармійського МРУЮ Погребняк І.С.
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і повного виконання
рішення Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
від 16.10.2009р. по справі № 2-4022/09, а саме:
звернути стягнення на транспортний
засіб Mitsubishi Lancer 2.0, НОМЕР_1, 2007 р.в. у
відповідності до ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме:
вилучити, передати на зберігання ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та реалізувати
транспортний засіб Mitsubishi Lancer 2.0, НОМЕР_1.
2007 р.в., залучивши в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4022, виданого
16.10.2009 р. Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області
щодо стягнення з ОСОБА_2 для визначення
вартості майна боржника суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу-
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя