№ 105/86/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2014 р. Суддя Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Басова О.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року позивач (поштою) звернувся
до суду з зазначеним позовом, в якому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Суддею було встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ЦПК
України, а саме в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України та ст. 4 ч.2 п.1 підпункту 2 ЗУ «Про
судовий збір», позивачем не сплачений
судовий збір за подання позовної заяви
немайнового характеру, що складає 0,2%
розміру мінімальної заробітної плати
на 01.01.2013 року (1147 грн.), а це дорівнює 229,40
грн. У порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви не додані
документи, які зазначені у її переліку.
Крім того, позовна заява не підписана
позивачем та не зазначена дата її
підписання.

Ухвалою від 13.01.2014 року позов залишено
без руху, позивачу пропоноване у строк,
який не перевищує п'яти днів з дня
отримання копії ухвали судді, усунути
вказані недоліки шляхом надання нового
тексту позовної заяви, що відповідає
вимогам ст. 119,120 ЦПК, яку крім іншого
підписати позивачу та зазначити дату
її подання; надання документів,
зазначених у переліку позовної заяви у
кількості екземплярів, що відповідає
кількості осіб, які беруть участь у
справі; надання квитанції про сплату
судового збору у розмірі 229,40 грн.

Копія ухвали судді від 13.01.2014 року була
направлена позивачу 14.01.2014 за адресою,
вказаною у позові, яка є також і місцем
реєстрації. Крім того, за цією ж адресою
двічі направлявся акт про відсутність
документів при відкриванні конверту,
але поштова кореспонденція повернута у
зв'язку з неможливістю вручення через
те, що адресат вибув та вказаною
адресою не проживає, про що свідчать
конверти з відміткою відділення
зв'язку.

Секретарем судового засідання були
вжиті заходи повідомлення позивача за
телефоном, вказаним самим позивачем у
тексті позову, але 22.01.2014 року був
відсутній зв'язок (номер не
обслуговується), про що свідчить
доповідна секретаря.

Відповідно до ст. 77 ЦПК позивач
зобов'язаний повідомляти суд про зміну
свого місця проживання. У разі
відсутності такої заяви, направлена за
вказаною адресою кореспонденція
вважається врученою.

Суддя вважає, що позивач, будучи
обізнаним про те, що ним подано позов до
суду, протягом місяця жодного разу не
поцікавився процесуальною долею свого
позову, не повідомив про можливу зміну
свого місця проживання, а не отримуючи
поштову кореспонденцію зловживає
наданим йому правом бути сповіщеною
про рух заяви.

Враховуючи, що на даний час ухвала
судді про залишення позову не виконана,
недоліки заяви у спосіб, який
відповідає ЦПК, не усунуті, тому суддя
вважає можливим визнати вказаний позов
неподаним та повернути позивачу,
визнавши позивача таким, що втратив
інтерес до розгляду заяви.

Разом з тим суд роз'яснює, що повернення
позовної заяви не перешкоджає позивачу
повторно звернутись до суду з таким
позовом після усунення перешкод, які
були підставою для повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для його повернення.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув
ання| може бути оскаржено в Апеляційний
суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.
А. Басова