У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука
М.І.,Мартинюка В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про стягнення
коштів, набутих без достатньої
правової підстави, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 26
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7 про
стягнення коштів, набутих без
достатньої правової підстави.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що 13 листопада 2012 року вона надала
ОСОБА_7 кошти в розмірі 1 000,00 євро для
підготовки необхідних документів для
укладення договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. У зв'язку із цим
ОСОБА_7 написала розписку про отримання
завдатку за вказану квартиру.

У подальшому договір купівлі-продажу
укладений не був, проте ОСОБА_7 коштів
не повернула.

Вважаючи, що кошти, отримані
відповідачем, є майном, набутим без
достатньої правової підстави,
позивачка просила на підставі ст. 1212 ЦК
України стягнути з відповідача на свою
користь 10 390,90 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 26
червня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
кошти набуті без достатньої правової
підстави в розмірі 10 390,90 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення
безпідставно набутих коштів, суд
першої інстанції, з яким погодився й
апеляційний суд, виходив із того, що
договір купівлі-продажу квартири
сторони не уклали, що є підставою для
стягнення отриманих відповідачем
коштів як безпідставно набутих.

Висновки суду першої та апеляційної
інстанцій відповідають вимогам
матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 13 листопада 2012 року
ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 1 000,00 євро як
завдаток за квартиру АДРЕСА_1, про що
була написана відповідна розписка.

В подальшому договір купівлі-продажу
вказаної квартири укладений не був.

Пред`являючи позов,
ОСОБА_7 посилалась на те, що кошти за
розпискою отримані ОСОБА_6
безпідставно, оскільки вона не була
власником даної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212
ЦК України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Встановивши дійсні обставини справи,
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, дав належну оцінку
зібраним доказам, правильно застосував
норми матеріального права, не допустив
порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення спору, та дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Оскільки висновки судів першої та
апеляційної інстанцій відповідають
встановленим у справі обставинам,
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, касаційну скаргу слід відхилити.

Таким чином, оскаржувані рішення
першої та апеляційної інстанцій
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 337 ЦПК України є підставою для
відхилення касаційної скарги і
залишення рішень без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 26
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 19
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук
Д.О. Остапчук