Справа № 309/4485/13-ц
Провадження № 2/309/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 13 червня
2006 року між ПАТ «Акцент Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № АВ59RX03080095 від 05.01.2008
року.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримав
від ПАТ «Акцент Банк» кредит в розмірі
5637,60 гривень і зобов'язався повернути
кредит зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 %
річних.

Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості мало здійснюватися за
графіком погашення кредиту та
процентів.

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання
згідно умов договору належним чином не
виконав, а тому позивач вважає, що
станом на 22.10.2013 року заборгованість
відповідача перед банком становить
53457,09 грн., в тому числі: 5637,60 грн. -
заборгованість за кредитом; 582,12 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3498,09 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 40717,51 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором, а також штрафи: 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 2521,77 грн. -
штраф (процентна складова), яку позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів без
фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № АВ59RX03080095
від 05.01.2008 року відповідачу ОСОБА_1
позивачем надано кредит в сумі 5637,60 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до умов договору кредиту
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався
щомісячно сплачувати частину кредиту
та відсотки за користування кредитом в
розмірі та в порядку, встановленому
договором.

В ході виконання кредитного договору
ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних
ресурсів та нарахованих по кредиту
відсотків згідно встановленого
графіка, у зв'язку з чим ПАТ «Акцент
Банк» станом на 22.10.2013 року рахує за
відповідачем заборгованість, яка
становить 53457,09 грн., в тому числі: 5637,60
грн. - заборгованість за кредитом; 582,12
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3498,09 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 40717,51 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором, а також штрафи: 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 2521,77 грн. -
штраф (процентна складова), яку позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь.

Суд вважає, що тіло кредиту в сумі 5637
грн. 60 коп., відсотки за користування
кредитом в сумі 582 грн. 12 коп., а також
штрафи: 500 грн. - фіксована частина та
2521,77 грн. - процентна складова,
нараховані правильно і підлягають
стягненню з відповідача.

Позовна вимога про стягнення з
відповідача пені в розмірі 40717 грн. 51
коп., на думку суду, є такою, що
суперечить принципам розумності та
справедливості, які закріплені у ст. 3
ЦК України, оскільки нарахована сума
пені є значно вищою (у сім разів) за суму
кредиту.

За таких обставин, суд вважає, що саме
непогашення простроченого тіла
кредиту та відсотків за користування
кредитом відповідачем не могло завдати
такої шкоди позивачу, яка б давала йому
право на вимогу пені у такому розмірі,
який пред'явлений у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача слід стягнути пеню
в сумі 500 грн., яка відповідатиме
засадам розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а згідно ч. 1 ст. 611
цього Кодексу у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

За наявних обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав умов
за договором кредиту, тому з нього слід
стягнути на користь позивача борг за
договором кредиту.

Що стосується позовної вимоги про
стягнення судових витрат, то суд
вважає, що з урахуванням положень ст. 88
ЦПК України із відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.,
оскільки позовні вимоги про стягнення
боргу задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 526,
527, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 623, 1048-1050, 1054 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент
Банк» борг в розмірі - 9741 (дев'ять тисяч
сорок одна) грн. 49 копійок, в тому числі:
тіло кредиту - 5637 грн. 60 коп., відсотки за
користування кредитом - 582 грн. 12 коп.,
пеня - 500 грн., штрафи: 500 грн. - штраф
(фіксована частина) та 2521,77 грн. - штраф
(процентна складова) та судові витрати
в сумі 229 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.