У х в а л а

24 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Гримич М.К.,
Мартинюка В.І.,

Євтушенко О.І.,
Олійник А.С.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, про припинення
права власності у спільному майні,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_6, в
якому просила припинити право
власності відповідача на його частку в
спільному майні - 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, та визнати за нею
право власності на вказаний будинок.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
спірний будинок є неподільним, з часу
набуття права власності на 1/3 частину
вказаного будинку відповідач порушує
її право власності, не дає їй
можливості користуватися майном.

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від

8 серпня 2012 року в задоволенні позову
ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня

2013 року рішення Воловецького районного
суду Закарпатської області від

8 серпня 2012 року скасовано, ухвалено
нове рішення про часткове задоволення
позову. Припинено право ОСОБА_6 на
частку у спільному майні - 1/3 частину
будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5
право власності на

1/3 частину будинку за вищезазначеною
адресою. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_6 вартість 1/3 частини
спірного будинку в сумі 18 967 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від

24 квітня 2013 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення
апеляційного суду, колегія суддів суду
касаційної інстанції погодилась з
висновками апеляційного суду,
зробленими на підставі встановлених у
справі обставин та зібраних доказів,
зокрема на підставі висновку судової
будівельно-технічної експертизи, про
те, що частка відповідача є незначною і
не може бути виділена в натурі,
припинення права відповідача на його
частку не завдасть істотної шкоди його
інтересам.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, зокрема ст. 365 ЦК України,
що потягло ухвалення різних за змістом
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 долучили до заяви витяги з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвал колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року та від 16
жовтня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року залишено без
змін рішення апеляційного суду
Одеської області від 24 липня 2012 року
про відмову в позові про припинення
права власності на частку у праві
спільної часткової власності та
визнання права власності з тих підстав,
що у випадку, який розглядається,
відсутні передбачені ст. 365 ЦК України
обставини, за наявності яких можливе
припинення права особи на частку у
спільному майні, а саме: частки
відповідачів у спільному майні не є
незначними, відповідачі заперечують
проти припинення права власності на
належні їм частки, оскільки це завдасть
істотної шкоди їх інтересам.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року скасовано
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 квітня
2013 року та залишено в силі рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2013 року про відмову в позові про
припинення права власності, визнання
права власності на частку у спільній
сумісній власності, ухваленого
виходячи з того, що відповідач тривалий
час проживає у спірному будинку, іншого
житла не має, отже позбавлення такої
особи права на частку у спільній
власності завдасть істотної шкоди
інтересам цієї особи.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвал колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 травня 2013 року та від

16 жовтня 2013 року не вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
встановлені у справах фактичні
обставини не є тотожними, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, про припинення права
власності у спільному майні, за заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
М.К. Гримич

О.І. Євтушенко

В.І. Мартинюк

А.С. Олійник