overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4617/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року представник Позивача звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом та просив його задовольнити.

Як вбачається з матеріалів позову, підсудність обрана відповідно до 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно умов укладеного між сторонами договору довічного утримання вбачається, що Позивач передала
Відповідачу у власність земельну ділянку, яка знаходиться в селі
Крушинка, Васильківського району
Київської області, що є підставою для застосування виключної підсудності.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються договірних відносин, що виникли під час передачі права власності на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, а відповідно до ч.2 вказаної статті майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до листа Верховного Суду
України від 20.03.2008р. «Щодо застосування ч.1 ст.114 ЦПК України», правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК
України стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, а також речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

З огляду на те, що майно територіально не віднесене до Солом'янського району м. Києва, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи
Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно квитанції № 85 від 25 березня 2014 року представник Позивача - ОСОБА_3 при зверненні до суду сплатив 243,60 гривень судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_3 243,60 гривень, внесені ним згідно квитанції № 85 від 25 березня 2014 року, як судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/3252/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 року на 15.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4352/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою виконуючого обов'язки голови профкому Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" - Ніколаєнко Е.О. на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом
Профспілкового комітету Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" про оскарження неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга виконуючого обов'язки голови профкому Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" - Ніколаєнко Е.О. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки голови профкому Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" - Ніколаєнко Е.О. на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом
Профспілкового комітету Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" про оскарження неправомірних дій.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
№ 2/269/174/2014
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

23.01.2014 року Совєтський районний суд м.
Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Сидоровій О.Ю.

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

Під час судового засідання суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог на стороні позивача,ТОВ «Управляюча компанія
«Лідер» оскільки рішення по справі може вплинути на обсяг його прав та обов`язків по відношенню до однієї із сторін.

З даного приводу суд вислухав думку позивача, який не заперечував проти залучення до участі у справі 3-особи,ТОВ
«Управляюча компанія «Лідер».

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,ТОВ «Управляюча компанія «Лідер» , так як рішення по справі може вплинути на обсяг її прав та обов`язків по справі може вплинути на обсяг її прав та обов`язків по відношенні до однієї із сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.209, ч.1 ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороніпозивача,ТОВ
«Управляюча компанія «Лідер» повідомити її про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/546/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

25 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання « 14» березня 2014 року о 09:00 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«14» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/362/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 03» лютого 2014 року о 09:10 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«03» лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-о/269/27/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

встановив:

Під час судового засідання суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи, представника неповнолітньої,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, так як вона має юридичні права та обов'язки .

З даного приводу суд вислухав думку заявника,зацікавлену особу,які не заперечували проти залучення до участі у справі даної зацікавленої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 ЦПК України, участь у справі представника може бути сторона,3-я особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_3, повідомити її про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-о/269/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

28 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Макіївська міська рада про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Макіївська міська рада про встановлення юридичного факту, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 14» лютого 2014 року о 09:00 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Надіслати зацікавленим особам копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/440/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

31 січня 2014 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання « 17» лютого 2014 року о 09:15 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«17» лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/412/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді :
АпальковоїО.М.

при секретарі:
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року, позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна.

26.02.2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, так як на теперішній час не підтримує позов, у зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог, які викладено в п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд роз'яснив позивачу, що заява яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-о/269/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарі: Шпаченко
С.В.

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Під час судового засідання суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи, Горлівську міську раду.

З даного приводу суд вислухав думку представника заявника, який не заперечував проти залучення до участі у справі даної зацікавленої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 ЦПК України, участь у справі представника може бути сторона,3-я особа, особа , яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи, Горлівську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Горлівську міську раду , повідомити її про день і час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/560/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

28 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 12» березня 2014 року о 09:00 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«12» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/468/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

11 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 27» лютого 2014 року о 09:00 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«27» лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-о/269/39/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

27 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту проживання однією сім'єю.

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.Макіївки про встановлення факту проживання однією сім'єю, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 03» березня 2014 року о 09:45 годині.

2.___________________________________________________________________

____________________________________________________________________

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Надіслати зацікавленим особам копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-н/269/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 05 березня 2014 року о 09:30 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова