Номер провадження: 22-ц/785/2455/14
Номер справи місцевого суду: 1527/2-160/11
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2. про
зупинення провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Суворовського раойнного суду
м. Одеси від 13 листопада 2013 року , за
позовом Публічного (відкритого)
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4
про стягнення боргу за договором
відновлюваної кредитної лінії,-

В С Т А
Н О В И Л А

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 1806 від 21.03.2008 р. в сумі - 431 678,62 євро
Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» держмито в
сумі 850,00грн., 60,00 грн. витрати на
інформаційне -технічне забезпечення.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» держмито в
сумі 850грн., 60,00 грн. витрати на
інформаційне -технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову
позивача відмовити , посилаючись на те ,
що судом не дослідженні всі надані
докази, не враховано ,що були укладені
іпотечні договори.

В судовому засіданні ОСОБА_2. заявила
клопотання про зупинення провадження
у справі у звязку з тим , що позивачем
подана позовна заява до Приморського
районного суду м. Одеси про визнання
недійсним договору відновлюваної
кредитної лінії.

Розглянувши матеріали справи,
розглянувши клопотання , судова
колегія вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до 201 ЦПК України суд
зобов`язаний зупинити провадження у
справі у разі

неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного ,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Рішення яке перевіряється в
апеляційному порядку постановлено 13
листопада 2013 року.

ОСОБА_2 не оскаржує рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 листопада 2013 року.

До суду з позовом про визнання
недійсним договору відновлюваної
кредитної лінії звернулась вже після
постановки рішення Приморського
раойнного суду м. Одеси від 13 листопада
2013 року - 21 жовтня 2013 року

Судова колегія вважає, що підстав для
зупинення провадження немає.

Керуючись ст.ст.209, 201,303 ЦПК судова
колегія -

У Х В А Л
И Л А

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Суворовського раойнного
суду м. Одеси від 13 листопада 2013
року , за позовом Публічного
(відкритого) акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором відновлюваної кредитної
лінії,-

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець