overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1027/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ХМР про визнання недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Зокрема, заявником не зазначено зацікавленою особою ОСОБА_2, та її зареєстровану у встановленому порядку адресу місця проживання.

Крім того, не надано відомостей щодо перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у психоневрологічному закладі.

Враховуючи, що вказані відомості заявником не зазначені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету ХМР про визнання недієздатною - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Київський районний суд м. Харкова: головуючий - суддя за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлено
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 182250 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 50 коп.
Заочне Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа № 127/2936/14-ц
Провадження 2/127/2028/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КС "Альянс Україна" про захист цивільного права, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до КС
"Альянс Україна" про захист цивільного права.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.03.2014р. на 17 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 148/410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 14 березня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/853/14-ц провадження 2/619/657/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Черкасько-Лозівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкасько-Лозівська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 03 березня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Номер провадження 2/638/693/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Дзержинський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Харкові про визнання особи такою що втратила право користуванням житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:00 год. 17.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Третій особі по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачам: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 629/161/14-ц
Провадження 2/629/230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"26" лютого 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків, -

в с т а н о в и в:

При постановці рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків, в резолютивної частині рішенні зроблена явна описка, а саме: замість правильного номера рахунку позивача « 6800» вказаний номера рахунку « 96800».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в резолютивній частині рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків.

В резолютивній частині рішенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18.02.2014 року замість номера рахунку позивача « 96800» вказати номер рахунку « 6800».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 462/9589/13
Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2073/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 січня 2014 року про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 63",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 січня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 63",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 386/198/14-ц
Провадження № 2/386/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, повязані з його навчанням.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/198/14-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Призначити судовий розгляд по справі

на 04.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 04.03.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова
Справа №639/1617/14-ц
Провадження № 2-н/639/329/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 629/704/14-ц
Номер провадження 2/629/341/14
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Царедарівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом», -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року за вхідний № 4420 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Царедарівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом».

У позовній заяві позивачка прохає, визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «а-1», житловою площе. 12,7 кв.м. загальною площею 33,4 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту, станом на 28 вересня 2012 року в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

14 лютого 2014 року було направлено запит до Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, щодо надання інформації, чи зареєстрована та території України юридична особа: Територіальна громада
Царедарівської сільської ради
Лозівського району Харківської області.

14 лютого 2014 року за вхідним номером 4659 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій прохає повернути позовну заяву не відкриваючи провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Провадження по справі не відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208, ст.209, ст.210
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 «Про повернення позовної заяви, до відкриття провадження по справі» - задовольнити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 позовну заяву до Територіальної громади
Царедарівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом» із доданими матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. І. Горчакова
Справа № 304/261/14-ц
Провадження № 2/304/120/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі
Туричківської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Відповідач регулярно вживає алкогольні напої, після чого влаштовує вдома скандали, б'є її. Рішення про розірвання шлюбу нею обдумане та остаточно прийняте, тому просить розірвати шлюб між ними, а дітей залишити на її утриманні та вихованні.

24 лютого 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить на підставі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України повернути їй позовну заяву.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 439/554/13
Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1525/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, Концерну
"Військторгсервіс" до ОСОБА_2, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа
"ПРАЙС", приватний нотаріус
Бродівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Оскільки апелянт, який не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, то відповідно до ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч. 1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, Концерну
"Військторгсервіс" до ОСОБА_2, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа
"ПРАЙС", приватний нотаріус
Бродівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 450/2825/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/1913/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідача
ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.