overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/267/1078/14
Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, 12 березня 2013 року позивач ТОВ
«Вердикт Фінанс» звернувся до суду зі вказаним вище позовом.
Вивчив позовну заяву, вважаю, що її слід повернути позивачеві для подання до належного суду по причині порушення правил підсудності. загальними правилами, які міститься у ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:
Оскільки відповідач проживає в м.
Горлівка Донецької області, то справу належить повернути позивачу для подачі до належного суду.
Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Аналогічна вимога міститься у п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Тому з урахуванням викладеного, керуючись ст. 209, 122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши у справі № 218/640/14-ц заяву ПП
"Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/640/14-ц за заявою ПП "Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба" про видачу судового наказу стосовно стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков

04.04.2014
№ 2н/257/172/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись за захистом порушених прав, позивач звертає позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на ті обставини, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, відповідно до довідки ВГІРФО
Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області місця проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 не значиться у Київському районі м.
Донецька. Отже, місце реєстрації відповідача не відноситься до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду .

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» сплачену суму державного мита у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 00131268 згідно до платіжного доручення № 13866 від 09.12.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька
Л.М.Павленко
Справа № 2/257/770/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - А.Е.ХАРИТОНОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м. Донецька із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2014 року і до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату судового засідання була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позов визнав у повному обсязі. Таким чином, суд вбачає за можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого відповідач не сплачує гроші на утримання. А тому суд на підставі ст. 180
СК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2014 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 180, 191,СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/3 частки усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, ІПН НОМЕР_1, на користь держави, судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО
Справа №
У Х В А Л А № 257/2824/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/2635/2014
Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.М.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа № 2/257/862/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05 березня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/263/1438/2014р.
Справа № 263/2187/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_2 в позові посилається ну ту обставину, що відповідач викрав у нього певне майно, внаслідок чого спричинив йому матеріальну шкоду, та відносно
ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.2,ч.3 КК України.

Однак позивачем в підтвердження зазначених у позові обставин не надано до позову жодного доказу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21.03.2014р. для усунення недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- надати докази, що підтверджують кожну обставину.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Васильченко
О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3959/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н.В. Доповідач - Котушенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року про вжиття заходів забезпечення скарги,-

В С Т А Н О В
И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із скаргою про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 березня 2014 року про виправлення описки) вжито заходи забезпечення скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року про вжиття заходів забезпечення скарги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа № 229/932/14-ц
№2/229/395/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 квітня 2014 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
№ 2/257/507/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Звертаючись за захистом порушених прав, позивач звертає позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, відповідно до довідки ВГІРФО
Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області місця проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1 не значиться у Київському районі м.
Донецька. Отже, місце реєстрації відповідача не відноситься до адміністративної території Київського району, тому вбачається, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, оскільки відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду .

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
Публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 400 (чотириста) грн. 70 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002 згідно до платіжного доручення № від 24.10.2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька
Л.М.Павленко
Провадження № 2/259/822/2014
Справа № 259/1078/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «11» березня 2014 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова