Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/34/14-ц
Провадження № 2/270/503/2014
І м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03 червня
2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
ML-106/122/2008, відповідно до умов якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі
за користуванням кредиту у розмірі
4,49%+FIDR (процентна ставка по строковим
депозитам фізичних осіб у валюті,
тотожній валюті кредиту), термін дії
договору - до 05 червня 2023 року.
Відповідач з 2009 року припинив внесення
щомісячних платежів за кредитним
договором, у зв'язку з чим виникла
прострочена заборгованість, яка станом
на 09 липня 2013 року складає:
заборгованість за відсотками 3108,63
доларів США, заборгованість за
грн. Просили суд стягнути зазначену
суму заборгованості та судові витрати
у розмірі 3441,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не подавав. Таким чином,
суд вважає за можливим розглянути
справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Позивач не заперечував проти винесення
по справі заочного рішення.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Просили справу
розглядати за їх відсутності, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення по
справі не заперечують.
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною 2
ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення
позичальником умов договору -
прострочення повернення чергової
частини, встановлено право позикодавця
достроково вимагати повернення всієї
03 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ML-106/122/2008, відповідно до умов якого
банк надав відповідачу кредит у
ставкою за користуванням кредиту у
розмірі 4,49%+FIDR (процентна ставка по
строковим депозитам фізичних осіб у
валюті, тотожній валюті кредиту),
термін дії договору - до 05 червня 2023
29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«Факторинг Україна» договір купівлі -
продажу кредитного портфелю та договір
відступлення права вимоги, у тому числі
за спірним кредитним договором /а.с.
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач не
виконував свої зобов'язання
передбачені кредитним договором
належним чином. З розрахунку суми
заборгованості вбачається, що станом
на 09.07.2013 року має наступну
заборгованість за кредитом, 3108,63
доларів США - заборгованість за
відсотками, 935049,60 гривень - пеня /а.с.12/.
На підставі наведеного, відповідачем
не виконано взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором в повному
обсязі, у зв'язку з чим відповідно до
ст.. 526, 1054 ЦК України з нього на користь
банку підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки, встановлюється
договором або актом цивільного
Згідно з п. 4.1.1. кредитного договору за
порушення прийнятих на себе
зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування коштами у визначені цим
договором строки, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню у
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожний день прострочки.
Вирішуючи питання про стягнення пені,
суд виходить з того, що розмір пені
значно перевищує розмір збитків.
Відповідно до ч 2 ст. 616 ЦК України суд
має право зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника,
якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
Судом встановлено, що заборгованість
доларів США, за відсотками - 3108,63
доларів США, а пеня - 935 049,60 грн., тобто
нарахована пеня значно перевищує
розмір завданих збитків, що є підставою
для зменшення розміру пені. Крім того,
слід зазначити, що відповідачем були
порушені зобов'язання за кредитним
договором у 2009 році, проте вперше з
позовом до суду звернулися у січні 2014
року, чим фактично сприяли збільшенню
розмірів збитків та не вживали заходів
Таким чином, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені до розміру
заборгованості за відсотками виходячи
з гривневого еквіваленту за офіційним
курсом НБУ гривні до долару США на день
винесення рішення, тобто станом на
19.03.2014 року та стягнути пеню у розмірі 30
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 549, 554,
1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60,
61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
ML-106/122/2008 від 03.06.2008 року, а саме
доларів США, заборгованість за
відсотками - 3108,63 доларів США, пеня - 30
961,33 гривень, а також витрати понесені
на сплату судового збору у розмірі 3441,00
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
протягом 10 днів з дня отримання копії
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя:
А.В.Суханова