overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1182/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про захист прав власності шляхом зняття з реєстрації та призначити її до судового розгляду на 17.04.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідачі можуть подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/9688/13-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича, головного державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рудюка
Андрія Васильовича, старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Рисіча Олександра
Валентиновича, начальника
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Котвицького Сергія Валерійовича, -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексу ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 383, 387, 388 ЦПК
України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х
В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка
Максима Сергійовича, головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Рудюка Андрія Васильовича, старшого державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рисіча
Олександра Валентиновича, начальника
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Котвицького Сергія Валерійовича.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 182/1037/13-ц
Провадження № 2/0182/1787/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, визнання права власності на ? частину квартири, скасування права власності на ? частину квартири,-

встановив:

04.02.2013 року позивач надав позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 21.02.2013 року відкрито провадження по цій справі.

19.06.2013 року суддею
Нікопольського міськрайонного
Тихомировим І.В. біло винесено рішення по справі.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.09.2013 року рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.06.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.06.2013 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, визнання права власності на ? частину квартири, скасування права власності на ? частину квартири та призначити до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення,-

В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення (склад) по вул.
Бердичівська, 12 у м. Житомирі, яке орендується ФОП ОСОБА_1 у власника приміщення ТОВ "Візаж".

В обґрунтування звернення з позовом у порядку цивільного судочинства позивач зазначає, що відповідач використовує приміщення для особистих потреб, що можуть підтвердити свідки.

Враховуючи, що нежитлове приміщення
(склад) належить на праві власності суб'єкту господарювання ТОВ "Візаж", передано ним на підставі господарського договору у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а також те, що відповідач ОСОБА_2 також є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якої є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям і зберігання будь-яких речей може свідчити про використання складського приміщення у зв'язку з господарською діяльністю як суб'єкта господарювання, тому суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.15, 205, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак
В.П.,

при секретарі судового засідання
Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст.ст.21, 22,23 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/1758/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 311056, код 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, провул.3-ій
Селецький, 2-а, - 608 (шістсот вісім) грн. 40 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 212/2619/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______» __________________201__ року.
Суддя
Справа № 596/494/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа № 212/2493/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-н/344/160/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1499 грн. 04 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1499 грн. 04 коп

Суддя
Польська М.В.
Справа № 212/2584/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1149,55
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька заборгованість у розмірі - 1149,55 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______» __________________201__ року.
Суддя
Справа № 296/2649/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Елкопласт-Укр" про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Елкопласт-Укр" про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/2372/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
У Х В А Л А

Справа № 285/773/14-ц

провадження № 2/0285/462/14

12 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., в зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСББ "Затишок" про захист честі та гідності , -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСББ "Затишок" в якій просить стягнути з ОСББ "Затишок" на її користь заподіяну їй моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Розгляд даної справи призначено на "12" березня 2014 р. на «13» год. «00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК
України головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

З метою недопущення проявів неповаги до суду та забезпечення безпеки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції
«Грифон» в зазначеному судовому засіданні в кількості двох чоловік.

Керуючись статтями 160, 162, 209-210 ЦПК
України, ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У х в а л и л а :

Забезпечити присутність співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» у судовому засіданні 12 березня 2014 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСББ "Затишок" про захист честі та гідності .

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в
Житомирській області.

Копію ухвали надіслати УМВС
України в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 596/573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"27" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар