Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/1524/2012
Провадження № 2-п/270/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці заяву ОСОБА_1
«Про перегляд заочного рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 14 травня 2012 року по
справі № 2/0552/966/2012, яким задоволено
позовні вимоги ОСББ «Грибіниченко-5»
про стягнення заборгованості по оплаті
за техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території з ОСОБА_1 Про
винесення вказаного рішення дізналася
14 березня 2014 року від представників
позивача в телефонному режимі, жодних
ухвал, повісток про слухання справи,
копію рішення не отримувала. З
винесеним рішенням вона не згодна та
вважає його незаконним та
необґрунтованим, винесеним з
порушенням норм процесуального та
матеріального права та таким, яке
підлягає скасуванню за наступними
підставами. У відповідності до ст.ст.
125,129 Конституції України, суди
зобов'язані діяти на підставах та в
рамках повноважень, передбачених
Конституцією та Законами України.
Рішення є законним тоді, коли суд
виконав всі вимоги процесуального
законодавства та всебічно перевірив
обставини, вирішив справу у
відповідності до норм матеріального
права, які підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, який
регулює подібні відносини, чи виходячи
з загальних принципів законодавства
України. Обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, їх юридична оцінка, а також
оцінка всіх доказів, розрахунків, з
яких суд виходив задовольняючи грошові
та інші майнові вимоги. Визначаючи або
відхиляючи докази суд повинен це
обґрунтувати. Вказане рішення за своїм
змістом не відповідає переліченим
вимогам. В рішенні від 14 травня 2012 року
суд встановив, що відповідач до
судового засідання не з'явилась, про
день, місце та час розгляду була
повідомлена. Порядок виклику сторін
судового провадження у судове
засідання регулюється главою 7 ЦПК
України. Відповідно до ст. 74 ЦПК
України, судові повістки про виклик у
суд надсилаються особам, які беруть
участь у справі. Судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання. Відповідач, зареєстроване
місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. Тобто особи, які
беруть участь у справі (сторони),
повинні бути повідомлені належним
чином про час та розгляд справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). Але, вона
жодних судових повісток про виклик у
судове засідання на розгляд вказаної
справи не отримувала. Відповідно до ч. 1
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
З 28 листопада 2007 року вона мешкає у м.
Донецьку за адресою: 83048, АДРЕСА_1, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання.
Вказане місце проживання
зареєстровано до моменту виникнення
спірних правовідносин по даній справі
та подання позову ОСББ «Грибіниченко»
до Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки. Крім того, як вбачається з
тексту рішення по даній справі, воно є
необґрунтованим, винесено виключно на
підставі даних особового рахунку (не
вказано, конкретно якого саме), не
дослідження особливостей регулювання
спірних правовідносин за
законодавством України. В рішенні суду
взагалі не досліджено особливості
правового статуту ОСББ
«Грибіниченко-5», його
правовстановлюючих документів,
повноважень, підтвердження фактично
проведених робіт та відповідно
обґрунтованості наданого розрахунку
позивачем тощо. Враховуючи наявність
обставин, які мають істотне значення,
просила переглянути заочне рішення.

Сторони до судового засідання не
з'явилися.

Суд, дослідив матеріали цивільної
справи, вважає що заява підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 14 травня
2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Грибіниченко-5» стягнуто
заборгованість по оплаті за
техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території за період з 01
грудня 2009 по 01 вересня 2011 року у сумі 2 682
грн. 54 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена
належним чином про місце, день та час
розгляду справи на 14 травня 2014 року о
11.00 год., про винесення заочного рішення
дізналася 14 березня 2014 року від
представників позивача, а докази, на
які вона посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Тому, винесене судом заочне рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки 14
травня 2014 року.

Судовий розгляд у справі призначити на
09 квітня 2014 року на 09.30 годину, про що
повідомити сторони.

Суддя

М.О. Попшой