Справа № 496/628/14-ц
Провадження 2-др/496/3/14
Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Трушиної
при секретарі - Костецькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Біляївка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 11 листопада 2013
року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення до будинку та усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком задоволена, зустрічна позовна
заява третьої особи, яка заявила
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_3, яка діє також в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
вселення до будинку та усунення
перешкод у користуванні будинком
задоволена. Вирішено вселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов»язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 перешкоди у користуванні
житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить винести додаткове рішення
по вказаній цивільній справі, оскільки
у рішенні не вказано, в яке саме
приміщення житлового будинку мають
бути вселені позивачі, хоча в уточненій
позовній заяві вони просили їх вселити
в єдину житлову кімнату вказаного
будинку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до судового
засідання не з»явилася, але від неї
надійшла заява, в якій вона на
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення наполягала і
просила справу розглянути без її
участі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не
з»явилися, про день слухання справи
були повідомлені належним чином,
повідомлення про причини неявки від
них не надходило.

Представник органу опіки та піклування
Біляївської районної державної
адміністрації до судового засідання не
з»явився, про день слухання справи був
повідомлений належним чином,
повідомлення про причини неявки від
нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в уточненій
позовній заяві просили вселити їх
разом з неповнолітніми дітьми -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: у житлову кімнату (1-3) площею 25,10
кв.м., з приводу цієї вимоги вони
подавали докази і давали пояснення.

Враховуючи викладене суд вважає, що
заява обґрунтована і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: у житлову
кімнату (1-3) площею 25,10 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Одеського апеляційного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, через Біляївський
районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.