провадження № 2/361/280/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при
секретарях: Смірновій І.В., Балабан І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого
гаражного кооперативу «Зоряний» про
усунення перешкод у користуванні
гаражем та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н? о в и в:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду із позовом до
Обслуговуючого гаражного кооперативу
«Зоряний» (далі - ОГК «Зоряний») про
усунення перешкод у користуванні
гаражем шляхом зобов'язання не чинити
перешкоди щодо вільного в'їзду-виїзду
та пересування по території місць
загального користування гаражного
кооперативу та гаражу НОМЕР_1 на
автомобілі та зобов'язання відновити
електропостачання гаража №169-171 шляхом
підключення тьох фаз струму до
електромережі.

В обгрунтування позову зазначав, що він
є членом ОГК «Зоряний», що розташований
у АДРЕСА_1 і користується збудованим у
1988 році гаражем НОМЕР_1, на який
22 вересня 2010 року отримав технічний
паспорт.

Відповідач - ОГК «Зоряний» діє на
підставі статуту, відповідно до п. 1.6 ст.
1 якого гараж та його вміст є приватною
власністю громадян.

Згідно із п.п. 1.4, 1.5 вказаного статуту до
колективної власності відносяться всі
місця колективного користування, а
саме: проїздні дороги, мийки, естакада,
зовнішнє і внутрішнє освітлення,
колонка для питної води, пожежні
водойми, площадка для зберігання
металолому та сміття. Об'єкти
колективної власності приватизації не
підлягають.

У лютому 2010 року загальні Збори членів
ОГК «Зоряний» обрали голову правління -
ОСОБА_5, з часу обрання якого, його,
позивача ОСОБА_4, права як члена
кооперативу стали безпідставно
порушуватися.

Так, згідно рішення правління ОГК
«Зоряний» від 28 грудня 2012 року його
гараж був від'єднаний від мережі
електроенергії.

З початку 2013 року він не має можливості
користуватися своїм гаражем, так як
йому заборонено в'їзд-виїзд на
територію кооперативу. Факт порушення
його прав підтверджується висновками
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області від: 22
травня, 16, 23 червня, 27 вересня 2013 року.

На його письмове звернення до голови
правління від 22 червня 2013 року він
отримав відповідь про те, що
електропостачання до гаража буде
підключене після сплати коштів за
викрадену електроенергію, а
безперешкодний в'їзд на територію ОГК
«Зоряний» для користування гаражем
буде дозволений після погашення
існуючих заборгованостей.

Проте, в нього відсутня будь-яка
заборгованість по сплаті членських
внесків та оплати за використану
електроенергію, а тому подібні
«заборони» є необгрунтованими та
безпідставними.

Таким чином, вважає, що відповідач
порушує його право користування
приватною власністю та порушує його
права як члена кооперативу, які
гарантовані законом та статутом
кооперативу, а тому з метою захисту
своїх прав та інтересів звернувся до
суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_6 у судовому засіданні позов
підтримали та просили його
задовольнити.

Відповідач ОГК «Зоряний» до суду не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
позовних вимогі на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

При цьому захист прав і охоронюваних
законом інтересів позивача полягає у
припиненні дій, що порушують його
право, або відновлення становища, яке
існувало до порушення права.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 доказування не
може грунтуватися на припущеннях.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 26,
27 постанови № 2 від? 12 червня 2009 року
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» роз'яснив, що під час
судо?вого розгляду предметом
дока?зування є факти, якими
обгрунт?овують заявлені вимоги чи
зап?еречення або мають інше юриди?чне
значення для вирішення сп?рави (причини
пропуску позовн?ої давності тощо) і
підлягають? встановленню при ухваленні
р?ішення. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються пре?дмета
доказування. Виходячи з? принципу
процесуального рів?ноправ'я сторін та
враховуючи обов'язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона?
посилається, необхідно в судо?вому
засіданні дослідити кож?ний доказ,
наданий сторонами н?а підтвердження
своїх вимог а?бо заперечень, який
відповіда?є вимогам належності та
допус?тимості доказів (ст. ст. 58, 59 ЦПК
України) в порядку, передбаченому ст.
ст. 85, 187, 189 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встанов?лює
наявність або відсутніст?ь обставин, що
грунтують вимог?и і заперечення для
вирішення? справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України ці
дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, до?питаних як свідків,
письмових? доказів, речових доказів,
зокрема звуко - і відеозаписів,
висновків експертів.

У ч. 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно із даними
технічного паспорту ОСОБА_4 вказаний
власником гаража НОМЕР_1, загальною
площею 157,3 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

У ст. 8 Закону України «Про кооперацію»
встановлено, що статут кооперативу є
правовим документом, що регулює його
діяльність.

Відповідно до п. 4.2 ст. 4 Статуту ОГК
«Зоряний», члени кооперативу мають
право користуватися послугами
кооперативу та місцями загального
користування на території кооперативу
(естакада, місце для мийки
автотранспорту, тощо); на власний
розсуд володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм гаражем.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
неодноразово, а саме: 17 травня, 14, 21
червня, 23 вересня 2013 року звертався до
Броварського МВ (з обслуговування
міста Бровари та Броварського району)
ГУ МВС України в Київській області
(далі - Броварський МВ) із
повідомленнями про те, що в АДРЕСА_1,
охорона гаражного кооперативу не
допускає його на територію.

Згідно із наданими Броварським МВ
висновками про результати перевірки
від: 22 травня, 16, 23 червня та 02
жовтня 2013 року, ОСОБА_4 було
рекомендовано з даного приводу
звернутися з позовною заявою до суду.

Також, даними висновками встановлено,
що в ході проведених перевірок був
опитаний голова ОГК «Зоряний» - ОСОБА_5,
який пояснив, що дійсно ОСОБА_4 має на
території кооперативу власний гараж,
за який існує заборгованість за його
утримання.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
ОГК «Зоряний» про визнання загальних
зборів членів кооперативу такими, що не
відбулися, визнання рішень загальних
зборів членів кооперативу та правління
кооперативу недійсними, усунення
перешкод у користуванні гаражем та
зобов'язання вчинити певні дії, яке
набрало законної сили, визнано
недійсним рішення:

- загальних зборів членів ОГК
«Зоряний» від 20 березня 2011 року;

- правління ОГК «Зоряний» від 20
липня 2011 року в частині встановлення
вартості електроенергії 1 грн. за 1 кВт;

- зобов'язано ОГК «Зоряний»
відновити електропостачання гаража №
157.

Листом Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії № 04/10-4432 від 19 вересня 2013 року,
ОСОБА_4 та ОГК «Зоряний» роз'яснено, що
відносини між енергопостачальниками
та побутовими споживачами електричної
енергії регулюються Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від
26 липня 1999 № 1357, згідно із вимогами п.
35 яких, постачання електричної енергії
побутовому споживачу може бути
припинено, зокрема, у разі самовільного
підключення до електричних мереж,
розкрадання електричної енергії,
порушення термінів сплати за спожиту
електричну енергію.

З матеріалів справи та наданих
позивачем доказів вбачається, що
останній 03 серпня, 04, 11 вересня 2013 року
звертався до Голови Правління ОГК
«Зоряний» із письмовими заявами з
проханням підключити енергопостачання
до його гаража № 170 та не перешкоджати
в'їзду в ОГК «Зоряний» для користування
його гаражем, посилаючись на рішення
Апеляційного суду Київської області
від 12 червня 2013 року та просив
здійснити перерахунок сплачених ним
членских внесків.

На підтвердження відсутності
заборгованості з оплати спожитої
електроенергії та членських внесків
позивач ОСОБА_4 надав у судовому
засіданні копії квитанцій про їх
сплату.

Отже, за відсутності заборгованості за
спожиту електричну енергію та
виявлених фактів крадіжки електричної
енергії ОСОБА_4 підстав для припинення
відповідачем електропостачання до
приміщення гаража у позивача не було.

Крім того, пунктом 4.4 ст. 4 Статуту ОГК
«Зоряний» не передбачено право
Правління відповідача приймати
рішення щодо заборони його власнику
в'їзду його автомобіля на територію
кооперативу та до гаража.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права хоч би ці порушення і не були
поєднанні з позбавленням володіння.

На підставі ст. 391 ЦК України за позовом
громадянина може бути ухвалене рішення
в разі доведеності ним відповідно до
вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України факту
створення йому перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
своїм майном при неможливості усунення
цих перешкод в інший спосіб.

Оцінив?ши дослідженні у судовому
зас?іданні докази в їх сукупності?, суд
дійшов висновку, що позивачем було
доведено, що відповідач ОГК «Зоряний» в
особі голови правління ОСОБА_5 порушує
права позивача як власника гаража
НОМЕР_1 шляхом перешкодження вільного
в'їзду на територію кооперативу, виїзду
з нього та вільного пересування
автотранспортом територією
кооперативу, а тому поз?ов в цій частині
позовних вимог підлягає задоволенню.

Підлягають задоволенню також позовні
вимоги ОСОБА_4 щодо відновлення
електропостачання гаража НОМЕР_1
шляхом підключення трьох фаз струму до
електромережі, оскільки позивачем
доведено відсутність у нього
заборгованості по сплаті за її
споживання, а відповідачем не надано
суду та судом не здобуто будь-яких
доказів наявності заборгованості по
сплаті за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалене рішення, суд
стягує з другої сторони понесені й
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати стягуються на
користь позивача у розмірі,
пропорційному до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати обслуговуючий гаражний
кооператив «Зоряний» в особі голови
ОСОБА_5 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_4 гаражем НОМЕР_1,
шляхом надання вільного в'їзду на
територію кооперативу, виїзду з нього
та вільного пересування
автотранспортом територією
кооперативу.

Зобов'язати обслуговуючий гаражний
кооператив «Зоряний» відновити
електропостачання гаража НОМЕР_1
шляхом підключення трьох фаз струму до
електромережі.

Стягнути з обслуговуючого гаражного
кооперативу «Зоряний» на користь
ОСОБА_4 129 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.