overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2676/13-ц

19 березня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого - судді
Олійника П.В.

при секретарі
Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частки будинковолодіння у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 26 грудня 2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що в зв'язку з несвоєчасним повідомленням про розгляд справи не міг з'явитися в судове засідання. Покликається також на те, що у нього є докази, які спростовують позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що причиною неявки відповідача 26.02.2014р. у судове засідання було неотримання завчасно судової повістки про виклик, як цього вимагає ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Вказане рішення від 26 грудня 2013 року прийняте за відсутності та без врахування доводів та заперечень відповідача, тому суд не зміг оцінити пояснення і докази, які могли бути надані в разі особистої присутності його в судовому засідання.

За таких обставин суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача по справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частки будинковолодіння у порядку спадкування.

Скасувати заочне рішення
Костопільського районного суду від 26 грудня 2013 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частки будинковолодіння у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В. Олійник
Рядок №
Номер справи 623/992/14-ц
Номер провадження 2/623/445/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 638/3029/14-ц
Провадження № 2/638/2612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 28» березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне призначити справу у попереднє судове засідання .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Призначити попереднє відкрите судове засідання о 14-30 годині « 08» квітня 2014р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1035/14-ц
Провадження № 2-о/553/43/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Котелевська державна нотаріальна контора, Козлівщинська сільська рада Котелевського району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 256- 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Котелевська державна нотаріальна контора, Козлівщинська сільська рада Котелевського району
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам їх право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до 24 квітня 2014 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 24 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 686/2619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2619/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 24 лютого 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
Справа
№ 635/2516/14-ц
Провадження № 2/635/1575/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 серпня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, постійні сварки. З січня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №613/305/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 31 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .
Слухання по справі провести 10 квітня 2014 року о 10-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" лютого 2014 р.

Київський районний суд міста
Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом КС «Самопоміч» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року КС «Самопоміч» звернувся до суду з позовом, в якому стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 08.05.2012 року 5584 грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

27.02.2014 року КС «Самопоміч» через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «Самопоміч» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий -
Справа №613/1393/13-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді при секретарі Макушинській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 13 березня 2009 року відділом РАЦС Богодухівського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 22.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився,з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №613/297/14-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у головуючого - судді Шалімова при секретарі Макушинській розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « Експрес -Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ» Експрес -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний Банк « Експрес -Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ» Експрес - Банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення кредиту , відсотків, штрафних санкцій за кредитним договором до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК
«Експрес - Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ» Експрес -
Банк» заборгованість за кредитним договором сумі 3 340 гривень53 копійки, з яких 2 082, 00 гривень - прострочена заборгованість по кредиту, 990 грн. 17 коп.- прострочена заборгованість по відсоткам, 286 грн. 36 коп. - штрафні
Представник позивача ПАТ АБ « Експрес -
Банк» в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв»язку з добровільним вирішенням питання та слухати справу у його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк « Експрес -Банк» в особі
Конотопського регіонального відділення АБ» Експрес - Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 638/2888/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

установив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 25.02.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП „Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1837,44 грн. та судовий збір.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області від 26.03.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території Дзержинського району м.
Харкова, суддя повертає матеріали позовної заяви, у зв'язку з непідсудністю даної справи цьому суду.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/4537/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3082/14
УХВАЛА

31.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить прийняти позовну заяву до розгляду та порушити за нею провадження. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,2 кв. м., що складається з двох кімнат житловою площею 71,6 кв. м., у тому числі 1-а кімната площею 16,6 кв. м., 2-га кімната площею 55,0 кв. м., кухні площею 6,2, кв. м., вбиральні
(сполученої) площею 3,8 кв. м., коридору площею 3,0 кв. м., вбудованої шафи площею 3,6 кв. м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 15.04.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1004/14-ц
Номер провадження 2/623/446/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко