Єдиний унікальний № 1017/5734/12
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 1017/5734/12

Миронівський районний суд Київської
області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Січкаренко
Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Миронівського районного управління
юстиції Київської області про
примусове проникнення до житла,

У С Т А
Н О В И В :

державний виконавець звернувся до суду
з поданням про вирішення питання про
примусове проникнення до будинку під
номером 110 по вулиці Трансформаторна
міста Миронівка Київської області для
проведення виконавчих дій, посилаючись
на ті обставини, що ОСОБА_1 перешкоджає
примусовому виконанню виконавчого
провадження, відкритого на підставі
виконавчого листа № 1017/5734/12 від 19
вересня 2013 року, про конфіскацію
особистого майна засудженого ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явилась, просила
розглядати подання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Отже, за змістом закону, рішення суду
про надання дозволу на примусове
проникнення до житла має бути
обґрунтованим.

Порядок вирішення питання про
примусове проникнення до житла
передбачений ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до вказаної статті питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 1017/5734/12 від 19
вересня 2013 року про конфіскацію
особистого майна ОСОБА_2 постановою
державного виконавця від 08 жовтня 2013
року відкрито виконавче провадження.

З подання та доданих до нього
матеріалів вбачається, що вирок суду в
частині конфіскації майна на користь
держави не виконаний, розумні строки
виконання вироку суду порушуються.

Державним виконавцем не надано суду
доказів, які б підтверджували
призначення виконавчих дій на 16 та 30
грудня 2013 року та факт належного
сповіщення ОСОБА_1 про час та місце
проведення виконавчих дій.

Відповідно п. 4.1.1. Інструкції «Про
проведення виконавчих дій» постанова
про відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, за умов, передбачених для
вручення судових повісток. Аналогічні
вимоги розповсюджуються і на
попередження боржника про
необхідність бути присутнім по місцю
проживання для перевірки його
майнового стану.

До матеріалів подання не надано
належних доказів на підтвердження
того, що відповідно до вказаних вище
правил вручення судових повісток
ОСОБА_1 своєчасно отримала
повідомлення про необхідність бути
присутньою в будинку по вулиці
Трансформаторна, 110 16.12.2013 року та 30.12.2013
о 10.30 год. для проведення виконавчих
дій.

Додані до подання акти державного
виконавця від 16.12.2013 та 30.12.2013 не можуть
бути розцінені як доказ перешкоджання
ОСОБА_1 у проведенні виконавчих дій, так
як не містять даних про те, у який час
державним виконавцем вони проводились,
у акті від 30.12.2013 відсутні особи, в
присутності, яких вони складались,
зазначений лише працівник ДВС.

Державним виконавцем при зверненні з
поданням про примусове входження до
будинку під номером 110 по вулиці
Трансформаторна міста Миронівка
Київської області не надано даних про
належність вказаного будинку ОСОБА_2 чи
ОСОБА_1, або ж перебування будинку у їх
володінні, а також докази, що
підтверджують їх родинні чи інші
відносини.

Враховуючи викладене, у суду немає
достатніх підстав для надання дозволу
на примусове проникнення до житла, як і
підстав для висновку про те, що ОСОБА_1
перешкоджає виконанню рішення суду, а
тому суд вважає за необхідне відмовити
у прийняті рішення про примусове
проникнення до житла.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

відмовити у задоволенні подання
державного виконавця про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла за адресою: вулиця
Трансформаторна, 110 міста Миронівка
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня проголошення,
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні -
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.О.Капшук