overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4150/14-ц
Провадження №: 2/752/2910/14 27.03.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстах», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстах», третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.
Призначити дату судового засідання на 29.05.2014року о 14-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 752/4144/14-ц р.
Номер провадження 2/752/2906/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "23" квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 153/663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 15.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа № 462/2535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 643 грн. 40 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Оригінал ухвали

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 161/1112/14-ц
Провадження № 2/161/1037/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Щерблюк О.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» в особі Волинської філії про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання за ініціативою суду вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Перший відділ
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки Першого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, як державного органу, що здійснював виконавче провадження, в межах якого проведені спірні прилюдні торги, а тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Волинської філії про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Перший відділ
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 452/771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Садковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2, - є сином
ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати ОСОБА_1 у порядку спадкування по закону майна ОСОБА_2, власником земельної ділянки загальною площею 0,7771га, - призначеної для ведення особистого підсобного господарства на території АДРЕСА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №045964, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 29.03.2001 року за №997 і виданого на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 28.03.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Справа № 452/776/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дублянської селищної ради Самбірського району
Львівської області, - про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право на користування житловим приміщення - квартирою
АДРЕСА_1; зняти його з реєстраційного обліку вказаного місця проживання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 28.03.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Справа № 161/3142/14-ц
Провадження № 2/161/1543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 17 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 159/1984/14-ц
Провадження № 2-о/159/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради та
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1А звернулась до суду із заявою про призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради та ОСОБА_2

Заявником ОСОБА_1А 28.03.2014 року було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану заяву про призначення опікуна для належного дооформлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1А підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, з участю заінтересованих осіб - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради та
ОСОБА_2, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 161/3509/14-ц
Провадження № 6/161/252/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Однак, дане подання не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України.

Із змісту ст.ст. 4, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що з даним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вправі звернутися тільки державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Дане подання подане державним виконавцем Громовською Ю.С., однак, із доданих до подання документів вбачається, що виконавчі дії здійснювалися іншим державним виконавцем.

Тому, державному виконавцю слід подати докази, що підтверджують перебування виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 на виконанні саме у державного виконавця
Громовської Ю.С.

Крім того, заявнику слід зазначити конкретні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/752/815/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ
"Міжнародна адвокатська група "Теміс
Лав"єрс Груп" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
ОСОБА_2 та ТОВ "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лар"єрс Груп" про стягнення заборгованості за договорами позики у розмірі 26 000 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання 28 лютого 2014 року позивач не з»явився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 75), причини своєї неявки в судове засіданні не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Причини неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Розгляд справи був відкладений на 28 березня 2014 року.

У судове засідання 28 березня 2014 року позивач також не з»явився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 82), причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі позивач до суду не подав.
Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з»явився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не подав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ
"Міжнародна адвокатська група "Теміс
Лав"єрс Груп" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/2821/14-ц
Провадження № 2/161/1446/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві. Просила суд, позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд, надати термін для примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати термін для примирення - два місяці та зупинити на цей час провадження у справі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобов'язаний вжити заходів для примирення сторін при розірванні шлюбу.

Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.. 210 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - два місяці.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року та виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/1112/14-ц
Провадження № 2/161/1037/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Щерблюк О.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» в особі Волинської філії про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним, -

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Волинської філії про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Перший відділ
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3288/14-ц
Провадження № 2/161/1579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Ліс Сервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь
Ліс Сервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Провести судове засідання 18 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 18 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк