Справа № 652/62/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль
В.М.

при секретарі - Гапич
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Високопілля цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «БМ-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулося
звернулося Публічне Акціонерне
Товариство «БМ-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зазначивши у позові, що
23.02.2012 року між ПАТ «БМ-банк» та ОСОБА_1
був укладений договір №308570-IS про
відкриття та обслуговування
карткового рахунку зі встановленням
кредитного ліміту у розмірі 5000 грн. зі
сплатою30,99 % річних, а у разі
прострочення сплати кредиту-50%, з
терміном остаточного повернення 21.02.2014
року. Станом на 07.11.2013 року
заборгованість позичальника перед
банком становить 13153 грн.30 коп., з яких
строкова заборгованість за кредитом -
2089,29 грн., прострочений кредит -2907,54 грн.,
прострочені відсотки- 1553,57 грн., штрафні
відсотки -1212,39 грн., строкові відсотки -
80,51 грн., комісія за несвоєчасну оплату
щомісячного платежу - 5310 грн. Просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованість за кредитом в сумі 13153,30
грн. та судовий збір в сумі 243,6 грн.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «БМ-Банк» не з'явився,
будучи повідомленим належним чином про
час та місце розгляду справи, як на
попередній розгляд 27.02.2014 року (надавши
заяву про розгляд справи 27.02.2014 року без
участі представника) так і в подальшому
в судовий розгляд на 27.03.2014 року
(надавши заяву про надання проекту
оголошення до друкованого засобу
масової інформації на виклик
відповідача) та на 28.04.2014 року, у зв'язку
з чим Ухвалою суду від 28.04.2014 року
позовну заяву було залишено без руху
для виправлення недоліків про надання
достовірної інформації місця
фактичного проживання відповідача для
виклику в судове засідання, або ж
повідомлення про виклик відповідача
через друковані засоби масової
інформації, копії проекту оголошень
про виклик відповідача двічі
направлялись позивачу для виконання.
При цьому позивачем отримано Ухвалу
про залишення без руху, згідно
повідомлення про вручення, 05 травня 2014
року, разом з тим недоліки до цього часу
не виправлені.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, будучи відповідно до вимог
ст.74 ЦПК України належним чином не
повідомлений про час і місце розгляду
справи та копії позову з додатками не
було вручено, через відсутність
відповідача за місцем реєстрації, який,
згідно інформації Пригір'ївської
сільської ради Високопільського
району Херсонської області на протязі
п'яти років за місцем реєстрації не
проживає та його місцезнаходження
невідоме, що унеможливлює розгляд
справи по суті з постановленням
судового рішення, в тому числі і в
заочному порядку.

Дана справа неодноразово
призначалась та відкладалась, в тому
числі і за неявкою представника
позивача, явка якого до суду була
обов'язковою, оскільки відповідач, який
зареєстрований за вказаною адресою у
позові, не проживає та його місце
знаходження не відоме, у зв'язку з чим
не можливо належним чином вручити
копію ухвали про відкриття провадження
у справі із копією позовної заяви та
додатками, а також викликати в судове
засідання. Справа призначалась на
27.02.2014 року, на 27.03.2014 року, та на 28.04.2014
року, при цьому позивачу неодноразово
направлялися повідомлення про
обов'язкову явку в судове засідання, а
також про організацію здійснення
виклику відповідача через друковані
засоби масової інформації, але позивач
представника в судове засідання не
направив, виклик відповідача через
засоби масової інформації не
організував, заяв та клопотань до суду
не надіслав, не виправив своєчасно
недоліки викладені в Ухвалі про
залишення позову без руху від 28.04.2014
року, і як вважає суд без поважної
причини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє Ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: 3) належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання; 8)
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу… і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає залишити
позовну заяву без розгляду у зв'язку із
неявкою в судове засідання
представника позивача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, явка якого в судове
засідання була обов'язковою, а також у
зв'язку з невиправленням недоліків
згідно Ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху від 28.04.2014 року,
в п'ятиденний строк з дня отримання
Ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області протягом п'яти
днів з моменту її проголошення або
отримання.

Суддя :
В.М. Дригваль