overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/2367/13-ц
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частина)
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді за участю представника позивача розглянувши 17 січня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" (ЄДРПОУ заборгованість за кредитним договором
№ LGXRRX156301161) від 17.05.2007 року в сумі 26 741 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 267
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 480/1383/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи -

Відділу державної виконавчої служби

Миколаївського районного

управління юстиції Миколаївської

області
Скуртол О.А.

розглянувши 20 січня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївського відділення, треті особи : Відділ державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту,

в с т а н о в и в :

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи, крім того витребувано виконавче провадження по справі з ВДВС для огляду в судовому засіданні та його копію для приеднання до матеріалів справи.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївського відділення, треті особи : Відділ державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 10 годину 31 січня 2014 року з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Карікова

20.01.2014
Справа № 466/320/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 21 липня 2007 року в Шевченківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Через деякий час після укладення шлюбу між ними стали виникати сварки і непорозуміння, які призвели до того, що два роки тому вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому вона н вирішив звернутись в суд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився та подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК
України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер.
Після укладення шлюбу вони міцної сім'ї не створили через різні погляди на життя і різні характери. Близько двох років вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року у
Шевченківському відділі РАЦС
Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №211, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/29/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 126 ЦПК України.

У своїй позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, визначити місце проживання малолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.
Оскільки ці вимоги є різнорідними по своїй суті, тому суд вважає, що доцільніше буде роз'єднати їх у окремі провадження, подавши нові позовні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Миколаївської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карікова

16.01.2014
Справа № 265/2174/14-ц
Провадження № 2-н/265/241/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2174/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 261/1445/14-ц
Провадження № 2-н/261/165/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", розташованого за
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 408 грн. 99 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.09.2008 р. по 01.01.2014 р.; - 52 грн. 51 коп. - інфляційні нарахування; - 31 грн. 04 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1445/14-ц від 03.04.14
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Провадження № 2/234/5528/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року на 15-45 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа
№480/2688/13р.
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Шилан Д.О.,

позивача
ОСОБА_1,

представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши 04 лютого 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа - Держкомзем
України в Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа - Держкомзем України в
Миколаївської області,

В процесі розгляду даної справи при попередньому розгляді представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача та третьої особи, посилаючись на те, що по даній справі належним відповідачем є
Кир`яківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області, а належною третьою особою є
Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської області Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість заміни неналежного відповідача на належного -
Кир`яківську сільську раду
Миколаївського району Миколаївської обласі та залучення в якості належної третьої особи - Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області.

Керуючись ст.33, 34-36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа - Держкомзем України в
Миколаївської області замінити первісного відповідача - Четверту миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області на належного відповідача - Кир`яківську сільську раду Миколаївського району
Миколаївської області.

Замінити третю особу - Держкомзем
України в Миколаївської області та залучити до участі у справі належну третю особу - - Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області.

Направити відповідачу та третьої особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя

Л.В.Карікова

04.02.2014
Справа № 261/1442/14-ц
Провадження № 2-н/261/163/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 4 358 грн. 69 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.06.2012 р. по 01.03.2014 р. - 82 грн. 97 коп. - 3% річних; - 33 грн. 11 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1442/14-ц від 03.04.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
ОСОБА_1, ОСОБА_2М,. ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Провадження по справі № 2/260/629/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Трофименко Л.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Позов залишений без руху оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити договір купівлі - продажу, що оспорює позивач, але він доданий не був.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивачем було отримано копію ухвали 19.03.2014р. До теперішнього часу недоліки не усунені.

На підставі ст.121 ЦПК України позов слід вважати не поданою та повернути заявникові

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 480/148/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви і доданих документів, відповідачка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що не є територіальною підсудністю
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Карікова

28.01.2014
Справа № 261/1441/14-ц
Провадження № 2-н/261/162/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 9176 грн. 52 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 року до 01.03.2014 року; - 312 грн. 96 коп. - 3% річних; - 89 грн. 35 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно зЧерга ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1441/14-ц від 02.04.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя