АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1487/14
Справа № 623/3319/13-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 09 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської
міської ради, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради про надання
попередньої роботи у зв'язку зі
звільненням з виборної посади,
стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 09 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто
заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану ухвалу, справу
повернути до суду першої інстанції для
розгляду по суті. Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, посилається на
неповне з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм права. Вказує, що в ухвалі суду не
було роз'яснено які саме недоліки заяви
він повинен усунути. Зазначає, що він
має намір виконати вимоги щодо
приведення заяви у відповідність до ст.
364 ЦПК України.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 04.12.2013 року заява ОСОБА_2 про
перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 01 червня 2010 року була
залишена без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст. 364 ЦПК
України, а саме в ухвалі вказано, що до
заяви не додано рішення суду, яке він
просить переглянути. Заявнику наданий
строк протягом 5 днів з дня отримання
ухвали для виправлення недоліків
заяви. Решту недоліків суд не
конкретизував.

Постановляючи ухвалу про повернення
заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції
виходив з того, що заявник не усунув
недоліки заяви, у строки встановлені
судом, не додав до заяви копію рішення
суду, що повинно бути переглянуто.

Проте до такого висновку суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Стаття 364 ЦПК України не передбачає
обов*язок заявника додавати до заяви
про перегляд рішення суду за ново
виявленими обставинами копію рішення
про перегляд якого він просить.

За таких обставин на підставі п.3 ст. 312
ЦПК України, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції, оскільки судом порушено
порядок вирішення питання про
повернення позовної заяви,
встановлений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 09 січня 2014 року скасувати,
питання передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -