Справа № 199/9708/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
при секретарі Грицай
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що між АКІБ
«УКРСИББАНК», правонаступником якого є
позивач ПАТ «Дельта Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 30 серпня 2007 року
був укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачкою ОСОБА_2 укладений
2007 року, відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 19 березня 2013 року виникла
швейцарських франків, що згідно курсу
НБУ складає 239197,56 грн., яку позивач
просив стягнути солідарно з
відповідачів, а також судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, якою
просив справу слухати у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, не
надали заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову. За
згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилася, надавши
заперечення на позову, в яких
зазначила, що позивачем не
підтверджено наявність заборгованості
відповідачів перед банком, крім того
вважає, що позовні вимоги не
обґрунтовані та такі, що не підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали кредитної справи, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що між АКІБ
«УКРСИББАНК», правонаступником якого є
позивач ПАТ «Дельта Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 30 серпня 2007 року
був укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 у сумі
29040,00 швейцарських франків.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачкою ОСОБА_2 укладений
договір поруки №0/П від 30 серпня
2007 року, відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

У порушення умов кредитного договору,
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не
виконує, допустив прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого
станом на 19 березня 2013 року виникла
заборгованість за кредитом у розмірі
28287,12 швейцарських франків, що згідно
курсу НБУ складає 239197,56 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 21208,67
швейцарських франків, що еквівалентно -
179341,17 грн. - заборгованість за кредитом;
7078,52 швейцарських франків, що
еквівалентно 59856,38 грн. - заборгованість
по процентам; що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.

Також суд відзначає, що відповідачами
не були надані документи, що
підтверджують їх заперечення, зокрема
відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором, тому вважає
підстави для відмови у позові відсутні.

Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд вважає стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Дельта
банк» заборгованість за кредитним
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 року від 30 серпня 2007
року у розмірі 239197,56 грн.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 2 391,98 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк»
заборгованість за кредитним договором
№0 року від 30 серпня 2007 в сумі
239197,56 грн., яка складається з:
заборгованість за кредитом - 179341,17 грн.;
заборгованість за відсотками - 59856,38
грн. та 2 391,98 грн. судових витрат, а
всього 241589 (двісті сорок одна тисяча
п'ятсот дев'яносто сім) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя