справа № 482/682/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Гажа О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ житлового
будинку, що є об'єктом права спільної
часткової власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року на розгляд суду надійшла
вищевказана позовна заява.

В своєму позові, позивач зазначив, що
він являється власником ? частини
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1, а власником іншої ? частини
цього ж будинку являється відповідач.

Посилаючись на виниклі непорозуміння з
відповідачем по справі щ приводу
користування житловим будинком і
земельною ділянкою, посилаючись на
вимоги ст.ст.321, 356,364, 377 ЦК України, ст. 120
ЗК України, позивач просить суд
поділити житловий будинок в натурі між
його власниками та визначити порядок
користування земельною ділянкою..

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява подається в письмовій формі і
повинна за змістом відповідати
вимогам, викладеним в даній статті
цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
то ухвалою суду даний позов
залишається без руху, з наданням
позивачу строку для усунення недоліків
зазначених в ухвалі, який не повинен
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так
як позивачем при складані і написанні
позову, не дотриманні вимоги п.п.4-6 ч.2
ст.119, 120 ЦПК України і не сплачено
судовий збір у визначеному
законодавством розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач в порушення п.п.4-6ч.2 ст.119 ЦПК
України, не зазначив ціни позову, не
виклав всіх обставин щодо
обґрунтованості своїх позовних вимог
та не зазначив доказів, що
підтверджують ці викладені ним
обставини в позові.

Крім того, позивачем не сплачено
судовий збір у розмірі, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Так, позивач в своєму позові, заявляючи
вимоги про реальний поділ житлового
будинку та про визначення порядку
користування земельною ділянкою не
зазначив ціни свого позову, що є
порушенням п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

В порушення п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України,
позивачем не викладені обставини,
якими він обґрунтовує свої вимоги до
відповідача та не зазначені в позові
докази. Що підтверджують ці обставини.

Так, позивач в своєму позові просить
визначити порядок користування
земельною ділянкою для обслуговування
житлового будинку, який належить йому і
відповідачу на праві спільної
часткової власності, але не зазначає
розмір цієї земельної ділянки, її
вартість, не посилається на документи,
які підтверджують його та право
відповідача на користування цієї
земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.4 ч.2 п.1 Закону
України «Про судовий збір», ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
становить 1 відсоток від ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову позивачем у позовній заяві
не визначена.

Так, позивач за подання даного позову
сплатив судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, ціна позову
у позовах про визнання права власності
на нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності
визначається дійсною вартістю
нерухомого майна.

Так, як предметом позову являється
реальній поділ житлового будинку, що
належить сторонам на правах спільної
часткової власності, то в даному
випадку це позов майнового характеру і
судовий збір повинен бути сплачений у
виді половини суми віл ціни позову,
тобто від половини визначеної вартості
житлового будинку.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
вочевидь вбачається, що сплачений
позивачем судовий збір не відповідає
дійсній вартості спірного нерухомого
майна - житлового будинку по АДРЕСА_1.

Крім того, згідно ст..80 ЦПК України, ч.3
ст.6 закону України «Про судовий збір»,
за подання позову, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних вимог
майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, позовні вимоги немайнового
характеру, а саме визначення порядку
користування земельною ділянкою
судовим збором не оплачені, а повинні
бути оплачені таким судовим збором в
розмірі 243,60 гривень.

Тому, за таких вищевикладених обставин,
відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позов подано без
дотримання вимог, викладених в ст.ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про
залишення позову без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня одержання
позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог
викладених в ухвалі судді про
залишення позовної заяви без руху у
визначенні строки, має наслідком
повернення цієї заяви позивачу.

З урахуванням викладеного, позовна
заява підлягає залишенню без руху до
усунення позивачем недоліків, з
наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
поділ житлового будинку, що є об'єктом
права спільної часткової власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою , - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
вищевказаних в ухвалі недоліків, який
не може перевищувати 5 днів з дня
одержання ним копії ухвали, але у
будь-якому випадку не пізніше ніж до 14
квітня 2014 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог
ст.293 ЦПК України оскарженню не
підлягає.

Суддя :