"14" лютого 2014 р. Ленінський районний
суду м. Кіровограда у складі
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі,
Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з
позовною заявою до казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказано, що до 11.11.2013 року він
працював в Геологорозвідувальній
експедиції №37, але не дивлячись на
неодноразові звернення позивача щодо
проведення повного розрахунку при
звільненні, відповідач не здійснив
йому повного розрахунку по заробітній
Вважаючи, що відповідачем порушено
його право на отримання заробітної
плати, позивач звернувся до суду та
просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі,
яка складає 9608,77 грн.
Позивач до суду надав заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримав, не заперечує проти
винесення заочного рішення та
просить справу розглянути без його
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, проте був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Суд розглядає справу на підставі
Дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
11.11.2013 року позивача було звільнено з
роботи з Геологорозвідувальної
експедиції №37 Казенного підприємства
«Кіровгеологія» по скороченню
чисельності п.1 ст.40 КЗпП України за
наказом № 95-к від 11.11.2013 року, проте при
звільненні відповідач не сплатив
належну до виплати позивачеві
Відповідно до довідки відповідача,
заборгованість по зарплаті позивачеві
за станом на 01.12.2013 року складає 9608,77
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь - які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.
Статтею 94 КЗпП України визначено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу, статтею 115 цього
Кодексу передбачено, що заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але
не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних дів.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред»явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
За таких обставин суд вважає за можливе
позовні вимоги ОСОБА_1 до казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
держави підлягають судові витрати по
справі в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного і ст. ст. 94, 115,
116, КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення боргу по заробітній платі, -
Стягнути з казенного підприємства
«Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі у
Стягнути з казенного підприємства
«Кіровгеологія» на користь держави
судовий збір у сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Заяву про перегляд рішення може бути
подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення до
суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко