Справа № 524/9433/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання незаконними та скасування
рішень,-

В С Т А Н О
В И В

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не прибув, надав письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв"язку з відрядженням.

Представник відповідача
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області -
Лазоренко С.М. наполягала на розгляді
справи по суті та відмови у позові за
безпідставністю.

Суд, вивчивши думку учасників
цивільного процесу щодо заявлених
клопотань, встановив наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
визначено, що у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

У судові засідання призначені на
11.02.2014 року та 03.04.2014 року не з'явився
позивач ОСОБА_1. Про дату судового
засідання призначеного на 11.02.2014 року
позивач повідомлений 24.12.2013 року, про
дату судового засідання призначеного
на 03.04.2014 року ОСОБА_1 повідомлений
28.02.2014 року, що підтвержуєтся поштовими
розписками, які містяться в матеріалах
справи ( а.с. 53, 65 )..

До суду надійшли письмові заяви
позивача ОСОБА_1 про відкладення
судових засідань призначених на 11.02.2014
року та 03.04.2014 року у зв'язку з його
перебуванням у тривалому відрядженні.
Жодного підтвердження щодо цього суду
не надано.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України не вбачає
підстав для чергового відкладення
розгляду справи. До суду від позивача
не надходила заява про розгляд справи
за його відсутності.

Враховуючи викладене, вимоги ст.
157 ЦПК України щодо строку розгляду
справи, а також, що позивач належним
чином повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи відповідно п. 3
ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну
заяву необхідно залишити без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою позивача,
враховуючи, що позивач особисто не
зацікавлений у явці до суду для
підтримання позову.

Роз'яснити позивачу, що він має
право звернутись до суду з тотожним
позовом до цих же відповідачів у
загальному порядку.

Клопотання представника
відповідача не підлягає задоволенню у
зв"язку з наведеним.

Керуючись ст. ст. 77, 168 - 169, 207, 208- 210,
294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
незаконними та скасування рішень
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача без
поважних причин у судові засідання.

У задоволенні клопотання
представника відповідача
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області - Лазоренко С.М.
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня її
проголошення У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: