Справа № 159/5665/13-ц
Провадження № 2/159/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання експерта та
зупинення провадження у справі

м. Ковель
21 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника
позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. клопотання експерта у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні за ухвалами суду
від 20.12.13 р., 17.01.14 р. у справі було
призначено експертизу та провадження
зупинялось.

28.02.14 р. до суду надійшло клопотання
експерта про надання йому додаткових
матеріалів, а саме: копії документа про
право власності, копії техпаспорта
щодо спірної квартири.

За ухвалою суду від 03.03.14 р. у зв»язку з
надходженням клопотання експерта, було
відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні присутні особи,
які беруть участь у справі, проти
задоволення такого клопотання, кожен
зокрема, не заперечили.

Відповідно до положень п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК
України, експерт має право заявляти
клопотання про подання йому додаткових
матеріалів, у т. ч. - і проводити огляд
об»єкта дослідження.

За змістом ст. 146 ЦПК України, у разі
ухилення осіб, які беруть участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з»ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Оскільки клопотання експерта є
підставним, суд вважає за доцільне
клопотання задовольнити у повному
обсязі. Зокрема, в судовому засіданні
21.03.14 р. представником позивача надано
суду копію технічного паспорта на
спірну квартиру, виготовленого у 1998 р.,
у матеріалах справи є копія свідоцтва
про право власності на спірну квартиру
та їх копії суд в даний час має
можливість надіслати експерту.

Відповідно до положень ст. ст. 202 - 204 ЦПК
України, суд вважає, що слід вирішити
питання про зупинення провадження у
справі.

Відповідно до ст. ст. 143, 146 ЦПК України,
ст. ст. 202 - 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити
повністю.

Надати експертові копії: свідоцтва про
право власності на житло від 18.12.98 р.;
технічного паспорта на квартиру,
виготовленого у 1998 р. щодо АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Експерта повторно попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок, а також
за відмову без поважних причин від
виконання покладеного на нього
обов»язків, за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз»яснити сторонам наслідки ухилення
від участі в експертизі, передбачені
ст. 146 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в частині зупинення
провадження у справі в 5 - ти денний
строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але
не були присутніми під час
проголошення ухвали, можуть оскаржити
її в цій частині в 5 - ти денний строк з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку
оскарження.

У випадку оскарження, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк