overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/152/14-ц
Провадження № 2/520/2824/14
УХВАЛА

23.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 22 січня 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 24 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 462/4845/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1378/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Львівської міської ради,
Головного Управління Держземагенства у Львівській області про визначення часток земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Підприємства "Соти-Кондитер" громадської організації "Київська організація інвалідів "Соти", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Підприємства "Соти-Кондитер" громадської організації "Київська організація інвалідів "Соти", третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 1316/2-1792/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/1102/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

13 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

встановив:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2011 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено дату судового засідання.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 не є особою, яка брала участь у справі.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали, спір існує між АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, яке знаходиться в с. Зимна Вода,
Пустомитівського району Львівської області та належить до підсудності
Пустомитівського району Львівської області, а отже суд першої інстанції, відкриваючи провадження по вищевказаній справі, не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому вона не має права на оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2011 року.

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Зазначене відповідає позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 вересня 2011 року та повернути таку апелянту.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

ухвалив :

відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 вересня 2011 року та повернути її апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 101/5098/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Хотянова В.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт" про видачу судового
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Сервісна компанія
"Комфорт" що знаходиться за адресою м. та витрати на судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алуштинського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, зміст якої передбачений частиною 3 цієї статті.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Алуштинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/258/14 у справі № 751/913/14

28 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 14 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
25.02.2014 103/24/14-ц
Справа № 103/24/14-ц
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лягіной розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
(російською мовою - ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2001 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4
(російською мовою - ОСОБА_4),
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, в родині склалася важка обстановка через різні погляди на життєві питання і сімейні відносини, що викликало скандали в сім'ї, крім того відповідач неодноразово бив позивачку в присутності сина, що негативно впливало на психіку дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала з мотивів, викладених у заяві, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на підставі ст. 224
Цивільно-процесуального кодексу
України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши обставини і докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, сім'я розпалася із-за відсутності взаєморозуміння та довіри, крім того відповідач неодноразово бив позивачку в присутності сина, що негативно впливало на психіку дитини. При таких обставинах подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе.
Через що заявлені вимоги є обґрунтованими і тому підлягають
Примирення між сторонами
Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини не
Майнових вимог сторонами не
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
(російською мовою - ОСОБА_1) (до шлюбу
ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (російською мовою -
ОСОБА_2), зареєстрований 22.09.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим, Україна, актовий запис
№ 130.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 (російською
Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 664/117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до норм діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 20.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
О.М. Яценко
Справа № 123/2569/14-ц
Номер провадження 2/123/1242/2014
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2569/14-ц, номер провадження 2/123/1242/2014 за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 15-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа 487/1675/14-ц
Номер провадження 2/487/1220/14
Ухвала

Іменем
України

21.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївинодяг», третя особа - Державна податкова інспекція в Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської обласної
Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Миколаївінодяг», третя особа - Державна податкова інспекція в
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської обласної Державної податкової служби, в якій просила зобов'язати відповідача внести зміни до звітів, вказавши в них її по-батькові
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. та витрати на правову допомогу.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Миколаївинодяг», третя особа -
Державна податкова інспекція в
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської обласної Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа 487/1340/14-ц провадження 2-н/487/319/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 2120,56 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 20,56 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 41,58 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 20,56 грн., 3% річних від простроченої суми - 41,58 грн., судовий збір в розмірі
Перший», МФО 320995, ОКПО 30083966).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.В. Боброва
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до норм діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.20 год. 20.02.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
О.М. Яценко
Справа № 446/555/13
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/1320/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 18 грудня 2013 року

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик