РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14489/13-ц

2/643/428/14

24.04.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під
головуванням судді Горбунової Я.М., при
секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Десята Харківська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус ОСОБА_4, про
визнання розірвання договору
довічного утримання недійсним,

в с т а н
о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що 20.09.2006 року
між позивачем та ОСОБА_5 було укладено
договір довічного утримання, за
умовами якого остання передала у
власність позивача квартиру АДРЕСА_1, а
позивач зобов'язалася довічно
утримувати повністю ОСОБА_5 Рішенням
Московського районного суду м.Харкова
від 03.03.2010 року вказаний договір
довічного утримання було розірвано за
позовом ОСОБА_5 Позивач зазначає, що при
житті ОСОБА_5 страждала захворюванням,
яке впливало на її здатність
усвідомлювати свої дії, а тому просить
суд визнати розірвання договору
довічного утримання від 20.09.2006 року між
позивачем та ОСОБА_5 недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
всі обставини справи зазначені у
позові.

Представники відповідачів позов
не визнали та пояснили, що підстави для
задоволення позову відсутні.

Треті особи в судове засідання не
з'явились.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з такого.

Судома встановлено, що 20.09.2006 року
між позивачем та ОСОБА_5 було укладено
договір довічного утримання, за
умовами якого остання передала у
власність позивача квартиру АДРЕСА_1, а
позивач зобов'язалася довічно
утримувати повністю ОСОБА_5 Рішенням
Московського районного суду м.Харкова
від 03.03.2010 року вказаний договір
довічного утримання було розірвано за
позовом ОСОБА_5

Ці обставини підтверджуються
договором довічного утримання від
20.09.2006 року, рішенням Московського
районного суду м.Харкова від 03.03.2010
року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Ст.16 ЦК України передбачає
способи захисту цивільних прав та
інтересів, серед яких такий спосіб
захисту, про який просить позивач, а
саме, визнання недійсним розірвання
договору, не міститься.

Не встановлений такий спосіб
захисту цивільних прав та інтересів,
про який просить позивач, ні договором
довічного утримання, ні жодним актом
цивільного законодавства. Тому захист
прав позивача у той спосіб, який ним
обраний та вказаний у позовній заяві,
неможливий. За таких обставин в
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладенного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова