Справа № 682/743/14-ц
Провадження № 2/682/346/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в
якому просить стягнути з відповідачки
в його користь заборгованість за
договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії в сумі
4770 грн. 33 коп. та судові витрати по
справі.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 236 від 16.07.2008 року
відповідачка ОСОБА_2 одержала в
позивача кредитну картку з лімітом
кредитної лінії на рахунку в сумі 2500
грн. 00 коп. зі сплатою процентів за
використання кредитних ресурсів по
відсотковій ставці 2,2% річних протягом
22 днів, починаючи з дати здійснення
кожної операції по Картковому рахунку
з використанням картки і Кредитних
ресурсів у рамках відновлювальної
кредитної лінії у розмірі 22% річних у
період почина.чи з 23 дня після
здійснення кожної операції по
картковому рахунку з використанням
Карки і Кредитних ресурсів у рамках
відновлювальної кредитної лінії і до
моменту повного погашення виданих
позивальникові Кредитних ресірсів; у
розмірі 22% річних при знятті з
карткового рахунку наявних коштів у
банкоматах або пунктах видачі наявних
засобів Банку або інших банків, як на
території України так і за її межами, а
також при проведенні інших операцій
відповідно до Договору, надання і
використання платіжної карти і з гідно
п.3.2 Договору зобов'язалася повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за Договором і сплатити відсотки за
користування кредитними ресурсами до
14.05.2010 року. 18.05.2010 року між сторонами
укладено додаткову угоду №1 до
Договору № 236 від 16.07.2008 року про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії згідно якого термін дії
предтного договору продовжено до 17.11.2011
року. Однак відповідачка ОСОБА_2
умови кредитного договору не виконала,
що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 12.02.2014
року складається з простроченої
(несанкціонованої) заборгованості за
кредитним договором в сумі 423 грн.17 коп.,
відсотків по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості в
сумі 797 грн.00 коп., пені на прострочену
заборгованість в період з 12.01.2013 року по
12.01.2014 року в сумі 3550 грн.16 коп., всього в
сумі 4770 грн. 33 коп., яку просить стягнути
з відповідачки в користь позивача.

Про день, час і місце розгляду справи
сторони повідомлені судом належним
чином, що стверджується поштовими
повідомленнями.

Представник позивача Манзяк О.О.
письмовою заявою до суду позов
підтримує, просить розглядати справу у
відсутність представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, подала суду заяву, в якій
просить справу слухати у її
відсутність, позовні вимоги визнала
частково, просила зменшити пеню за
несвоєчасне погашення платежу,
мотивуючи тим, що перебуває у скрутному
матеріальному становищі і сума пені
значно перевищує розмір боргу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення частково
виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії № 236 від 16.07.2008 року
(а.с.4-8) відповідачка ОСОБА_2 одержала в
позивача кредитну картку з лімітом
кредитної лінії на рахунку в сумі 2500
грн. 00 коп. зі сплатою процентів за
використання кредитних ресурсів по
відсотковій ставці 2,2% річних протягом
22 днів, починаючи з дати здійснення
кожної операції по Картковому рахунку
з використанням картки і Кредитних
ресурсів у рамках відновлювальної
кредитної лінії у розмірі 22% річних у
період почина.чи з 23 дня після
здійснення кожної операції по
картковому рахунку з використанням
Карки і Кредитних ресурсів у рамках
відновлювальної кредитної лінії і до
моменту повного погашення виданих
позивальникові Кредитних ресірсів; у
розмірі 22% річних при знятті з
карткового рахунку наявних коштів у
банкоматах або пунктах видачі наявних
засобів Банку або інших банків, як на
території України так і за її межами, а
також при проведенні інших операцій
відповідно до Договору, надання і
використання платіжної карти.

Згідно п.3.2 Договору, Позичальник
зобов'язався повністю повернути
кредитні ресурси, отримані за
Договором і сплатити відсотки за
користування кредитними ресурсами до
14.05.2010 року.

8.05.2010 року між сторонами укладено
додаткову угоду №1 до Договору № 236 від
16.07.2008 року про відкриття
відновлювальної кредитної лінії
згідно якого термін дії предтного
договору продовжено до 17.11.2011 року.

Відповідно до ст.530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
між сторонами є обов'язковим для
виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Однак відповідачка ОСОБА_2 умови
кредитного договору не виконала, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 12.02.2014 року складається з
простроченої (несанкціонованої)
заборгованості за кредитним договором
в сумі 423 грн.17 коп., відсотків по
простроченій (несанкціонованій)
заборгованості в сумі 797 грн.00 коп., пені
на прострочену заборгованість в період
з 12.01.2013 року по 12.01.2014 року в сумі 3550
грн.16 коп., всього в сумі 4770 грн. 33 коп. що
стверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
(а.с.20-22).

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.27 постанови № 5
від 30 березня 2012 року „Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснив, що
положення ч.3 ст.551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК
України можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Під час розгляду справи відповідачка
подала письмову заяву про зменшення
розміру нарахованої позивачем пені,
мотивуючи тим, що перебуває у скрутному
матеріальному становищі і сума пені
значно перевищує розмір боргу.

Враховуючи ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу, зокрема, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання суд вважає за можливе
відповідно до положень ст.551 ЦК України
зменшити розмір стягнення пені до 500
грн., що є співрозмірною з сумою
заборгованості за кредитом і стягнути
з відповідачки в користь позивача
заборгованість, що станом на 12.02.2014 року
складається простроченої
(несанкціонованої) заборгованості за
кредитним договором в сумі 423 грн.17 коп.,
відсотків по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості за
кредитним договором в сумі 797 грн.00 коп.,
пені на прострочену заборгованість в
сумі 500 грн. 00 коп. і всього становить в
сумі 1720 грн. 17 коп. В решті позовних
вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати. Якщо позов
задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивач сплатив
по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп., що становить 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати Даний
факт стверджується платіжним
дорученням (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачемю судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивачки.

На підставі наведеного
ст.ст.530,551,625,629,1049,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,60,88,197,212-215 ЦПК України
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в
користь позивача Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором № 236 від 16.07.208 року
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії та додаткової угоди №1
до Договору №236 від 16.07.2008 року про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії в сумі 1720 грн. 17 коп. (одна тисяча
сімсот двадцять грн. 17 коп.) та судові
витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.
(Двісті сорок три грн. 60 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.