Справа № 367/6879/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

12 березня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Лантух Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції у
Київській області, третя особа - Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Ірпінської міської ради про
встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила в
Ірпінському пологовому будинку свою
третю дитину, дівчинку ОСОБА_2. В
пологовому будинку вона назвалась
ОСОБА_1, так як знаходилась в важкому
психологічному стані після смерті
чоловіка ОСОБА_4. Оригінал медичної
довідки знаходився у неї, але
народження дитини не змогла
зареєструвати, так як були розбіжності
з її паспортними даними та відомостями
про матір, записаними в медичному
свідоцтві про народження.

Позивачка вказує, що 13.03.2012 року
виконавчий комітет Ірпінської міської
ради виніс рішення про реєстрацію її
малолітньої дитини відповідно до ч.2 ст.
135 СК України, беручи до уваги, що дитина
була виявлена без документів, окрім
медичного свідоцтва про народження.
Дитина була зареєстрована 1 жовтня 2012
року органом опіки та піклування
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради. Рішенням виконавчого
комітету Ірпінської міської ради від
15.11.2012 року № 239/2 ОСОБА_2 встановлено
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, дитина
влаштована на тимчасове проживання в
родину її доньки ОСОБА_5, вони разом
мешкають за адресою АДРЕСА_1.

Вказує, що ОСОБА_2 відвідує Ірпінську
ЗОШ № 3, вона піклується про дитину; в
Ірпінський міський суд звертається
втретє по питанню визнання
батьківства; вона юридично не обізнана,
але хоче утримувати і виховувати
дитину сама, хоче, щоб дитина мала її
прізвище, дитина любить її, називає її
мамою.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивачка просила визнати її, ОСОБА_1,
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; присвоїти
малолітній прізвище ОСОБА_2, ім."я -
ОСОБА_2, по батькові ОСОБА_2; дату та
місце народження дитини залишити без
змін ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, Київська
область, місто Ірпінь; відповідно до ч.1
ст. 135 Сімейного кодексу України
батьками дитини записати : батько -
ОСОБА_4, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянка України; зобов'язати відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області внести
зміни до актового запису про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 05
від 11.10.2012 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надала суду письмову заяву
про розгляд справи в її відсутності,
позов підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи в його
відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечує, позов
підтримує у повному обсязі.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмову заяву позивача та
представника третьої особи, а також те,
що відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, вважав за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів та
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно
Свідоцтва про народження її батьками
записані: мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_4.
Згідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
реєстрацію народження відповідно до
статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу
України від 11 жовтня 2012 року № 0,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області про
реєстрацію народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 державна реєстрація
проведена відповідно до частини другої
статті 135 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що згідно рішення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області від
15.11.2012 року № 239/2 "Про встановлення
статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1" , розглянувши
подання служби у справах дітей
Ірпінської міської ради № 795 від 07.11.2012
року про встановлення статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування
малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, беручи
до уваги, що дитину було знайдено без
документів (Акт про дитину, покинуту в
пологовому будинку, іншому закладі
охорони здоров'я або яку відмовилися
забрати батьки чи інші родичі, про
підкинуту чи знайдену дитину від 22.02.2012
року), реєстрація народження дитини
проводилась відповідно до частини
другої статті 135 Сімейного кодексу
України (Витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження
відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного
кодексу України № 0 від 11.10.2012
року), діючи в інтересах дитини
вирішено встановити статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно
наказу Служби у справах дітей
Ірпінської міської ради Київської
області № 87 від 15.11.2012 року "Про
влаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1"
влаштовано на тимчасове перебування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлену
батьківського піклування в родину
ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно висновку експерта № 477
Київського міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи від 17.01.2014
року молекулярно-генетичним
дослідженням встановлено:
вірогідність підтвердження
біологічного материнства ОСОБА_1
відносно ОСОБА_2 складає величину не
менше ніж 99,99 % ; таким чином біологічне
материнство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2
практично доведено.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

У відповідності до ст. 128 СК України за
відсутності заяви, право на подання
якої встановлено статтею 126 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу.

Оскільки згідно висновку експерта № 477
Київського міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи від 17.01.2014
року вірогідність підтвердження
біологічного материнства ОСОБА_1
відносно ОСОБА_2 складає величину не
менше ніж 99,99 % і таким чином біологічне
материнство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2
практично доведено, суд вважає, що є
передбачені законом підстави для
визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 матір'ю
дитини ОСОБА_2, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим суд, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, вважає,
що слід внести зміни в актовий запис №
05 від 11 жовтня 2012 року, вчиненого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Ірпінського міського
управління юстиції у Київській області
про народження ОСОБА_2 та змінити
прізвище дитини "ОСОБА_2" на прізвище
"ОСОБА_2", матір'ю дитини вказати замість
"ОСОБА_1" - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянка України, відповідно до ч.1
ст. 135 СК України батьком дитини вказати
замість "ОСОБА_4" - "ОСОБА_4", дату
народження та місце народження дитини
залишити без змін.

Таким чином суд, задовольняє заявлений
позов повністю.

На підставі ст. 128 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку
селища Козелець Козелецького району
Чернігівської області, проживаючу
АДРЕСА_1 матір'ю ОСОБА_2, народженої
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 05 від 11.10.
2012 року, вчинений відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Ірпінського
міського управління юстиції у
Київській області внести відповідні
зміни в актовий запис № 05 від 11.10.2012
року, вчинений відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області та змінити
прізвище дитини "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2",
матір'ю дитини вказати замість "ОСОБА_1"
- "ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка
України, відповідно до ч.1 ст. 135 СК
України батьком дитини вказати замість
"ОСОБА_4" - "ОСОБА_4", дату та місце
народження дитини залишити без змін
Україна, Київська область, місто
Ірпінь.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко