Справа № 695/960/14-ц
номер провадження 2/695/545/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2014 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноші
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
коштів у сумі 25227,8 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до
укладеного договору № SАМВN5160 від
03 липня 2007 року, що складається із заяви
та Умов і правил надання банківських
послуг, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі
7000,0 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, а
свої зобов`язання щодо повернення
кредиту належним чином не виконує, а
тому станом на 31.12.2013 року утворилась
заборгованість у сумі 25227,8 грн., з яких:
6747,98 грн. - заборгованість за кредитом,
12753,51 - заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 4048,8 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. -
фіксована частина штрафу; 1177,51 грн. -
процентна складова штрафу.

Оскільки позичальник добровільно
не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ
"ПриватБанк" змушений був подати
позовну заяву до суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1

У судове засідання представник
позивача Петрашевич С.В. не з`явився
направивши до суду заяву, в якій
ствердив свої позовні вимоги, просив
суд повністю їх задовольнити та
розглядати справу у його відсутність,
не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з`явився, не повідомивши
суд про причини неявки, хоча про дату,
час та місце судового розгляду справи
ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд,
враховуючи письмову заяву
представника позивача розглядає
справу за відсутності сторін, по
матеріалах справи - заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" підлягає до повного
задоволення. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов`язання повинен сплатити суму
боргу, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як вбачається із заяви позичальника №
SАМВN5160 від 03 липня 2007 року та на
підставі Умов та правил надання
банківських послуг ОСОБА_1 отримав
кошти в сумі 7000,0 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,0 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Згідно з розрахунком заборгованості
ОСОБА_1 заборгованість відповідача по
кредиту станом на 31.12.2013 року становить
25227,8 грн., з яких: 6747,98 грн. -
заборгованість за кредитом, 12753,51 -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 4048,8 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. -
фіксована частина штрафу; 1177,51 грн. -
процентна складова штрафу.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконує умови
договору, чим істотно порушує умови
договору, тому у суду є всі підстави для
стягнення суми заборгованості за
кредитом у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов підлягає до повного
задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача
необхідно стягти судові витрати
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.
526,

ст., ст. 611, 625, 1050 ЦК України
та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209,
212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" кошти
в сумі 25227 (двадцять п`ять тисяч двістя
двадцять сім) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" кошти
в сумі 252 (двісті п`ятдесят дві) гривні 28
коп. - в порядку відшкодування коштів по
сплаті судових витрат.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Л. В. Середа