overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/944/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її
(позовну заяву) позивачці, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 29 січня 2014 року на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України позивачці був наданий строк в п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачкою 11.03.2012 року, однак станом на сьогоднішній день останньою так і не було надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
№ 2-н-232-14
(№ 760-5291-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 03. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - Сервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - Сервіс» звернулось до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, вбачається, що справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна, а тому прихожу до висновку про повернення заявнику заяви для подачі до належного суду.

Згідно платіжного доручення № 100 від 28. 02. 2014 року заявник при зверненні до суду сплатив 121 гривень 80 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закон України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, прихожу до висновку про повернення заявнику суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 97, 100, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - Сервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства Солом'янського району м.
Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - Сервіс» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. оплачений заявником відповідно до платіжного доручення № 100 від 28. 02. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
№
(№ 760-5057-14-ц)
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
Київ, вул.. Мельникова 31, суму заборгованості за спожиту електроенергію станом на 01. 02. 2014 року в сумі 1 459 грн. 32 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять гривень тридцять дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
Київ, вул.. Мельникова 31, - 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 13 грн. 05 коп. (тринадцять гривень п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
Київ, вул.. Мельникова 31, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
справа № 521/4227/14-ц провадження № 2/521/4181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Будинкоуправління № 2
Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району не надано суду ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги уги.

У випадку, коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, вона повертається позивачу в порядку ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Справа №760/2536/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1300 грн. 22 коп. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 101,22 грн. та зарахувати на поточний м. Києву та Київській обл. ВАТ 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що був сплачений при подачі заяви та зарахувати на поточний рахунок ПАТ
Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/692/14-ц
Провадження № 2/497/342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

17.03.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 732/2463/13-ц Провадження № 22-ц/795/864/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 31 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. В. Бойко
Справа № 163/624/14-ц
Провадження № 2/163/112/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2(третя особа - Любомльська райдержадміністрації Волинської області) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про надання їй права оформити документи для виїзду за кордон її малолітнім дітям без згоди відповідача як їх батька, а також дозволити їй тимчасові поїздки за кордон з дітьми без згоди та супроводу відповідача.

У позовній заяві позивач вказала місцем свого проживання і проживання відповідача село Згорани
Любомльського району Волинської області.

В отриманій в порядку ч.3 ст.122 ЦПК
України з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області інформації вказано, що ОСОБА_2 проживає і зареєстрований по АДРЕСА_1

Згідно з ч.1 ст.109 ЦК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання або … перебування.

Стаття 110 ЦК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не встановлює права звернення з позовом, який подала ОСОБА_1, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, ні за положеннями ст.109, ні ст.110 ЦПК України даний позов не підсудний Любомльському районному суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачці, яка з аналогічним позовом може звернутись у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені позивачкою витрати підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2(третя особа - Любомльська райдержадміністрації Волинської області) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька повернути позивачу через непідсудність позову
Любомльському районному суду
Волинської області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 589/1523/14-ц р.
Провадження № 2/589/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 11.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 283/823/14-ц провадження №2/283/334/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк» ПриватБанк», поданої представником ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

До заяви не доданий належно оформлений платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

В платіжному дорученні № BO1S3B0EKH від 13.02.2014 року в графі призначення платежу зазначено «за позовом
Приватбанку до ОСОБА_2», в той час коли позов пред'явлено до відділу ДВС
Малинського РУЮ.

Крім того, предметом позовних вимог є звільнення з-під арешту накладеного 09.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Малинського РУЮ, автомобілю належний на праві власності відповідачу (?), а саме: автомобіль марки
Мазда НОМЕР_1.

При цьому, в обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на постанову державного виконавця 28.08.2013 року та долучену до матеріалів позову, з якої вбачається, що стягувачем заборгованості ОСОБА_2 є ПАТ
«КБ» ПриватБанк», а тому незрозумілим є суть позову.

Відсутність конкретизації викладу обставин позову позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в найкоротші строки.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»
ПриватБанк», поданої представником
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, про що його повідомити.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5242/13-ц
Провадження № 2-н/229/2/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про газопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та м.Донецьк, Ворошиловський р-н., вул. Рози
Дружківському відділенні Донецької обласної філії ПАБ "Укрсоцбанк", МФО оплаті за газ станом на 09.08.2013 року в розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації
Дружківському відділенні Донецької обласної філії ПАБ "Укрсоцбанк", МФО
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/353/14-ц
Провадження № 2-н/229/116/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК
України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" товариство "Перший Український
Міжнародний Банк" в м.Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744 заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.01.2014 року в розмірі 11 936 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 62 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на
"Приватбанк" м.Дружківка, МФО 335548, код двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________