overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/7469/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 15 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії
На підставі положень ст. 115, 233 КЗпП
України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника 1610 (одну тисячу шістсот десять) гривень 99 копійок нарахованої але не виплаченої заробітної плати, а також стягнути в дохід держави судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, що знаходиться за користь ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 1610 (одну тисячу шістсот десять) гривень 99 копійок.
Стягнути з боржника - Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, що знаходиться за дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя
Луцького міськрайонного суду
Справа № 271/2318/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 30» хв.
« 05» червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 247/677/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4913/2014
Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа філія
„Техносервіс" приватного підприємства
„ИРД", про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 29 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа філія
„Техносервіс" приватного підприємства
„ИРД", про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою позивача на рішення Торезького міського суду Донецької області від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 03 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/468/2014-ц
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"16" травня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,-

встановив:

В судовому засіданні заявниця підтримавши заяву просила запросити в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими вона працює тривалий час.

Також вона вважає, що підтвердженням певних важливих фактів може бути її трудова книжка і просила долучити до справи копию цього документу.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного Фонду Україниу
Борзнянському районі в судове засідання не з`явилась і в письмовій заяві просила провести розгляд справи без її участі.

З`ясувавши міркування заявниці у справі стосовно доказів, які будуть використані під час розгляду справи, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 23 травня 2014 року у залі судових засідань
Борзнянського районного суду
Чернігівської області.

Про час і місце розгляду цивільної справи повідомити заявниці та викликати свідків заявлених заявницею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 ___ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/536/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПСК "Об'єднання громадського харчування" про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСК "Об'єднання громадського харчування" про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Призначити попередній розгляд справи на 26 травня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа № 750/4905/14
Провадження № 2/750/1750/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до служби нерухомості приватного підприємства «РУФЬ» про повернення завдатку за договором,

в с т а н о в и л а :

19.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завдатку за попереднім договором від 30.04.2012 року та збитків, завданих невионанням умов цього договору у розмірі 23970 грн., а всього 47940 грн.

Згідно зі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача - м.Чернігів, вул.Комсомольська, 31, що відноситься до територіальної підсудності Новозавосдького районного суду м.Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України ,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до служби нерухомості приватного підприємства
«РУФЬ» про повернення завдатку за договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 404/3724/14-ц
Номер провадження 2-н/404/603/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу КП
«Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі
№404/3724/14-ц по заяві про видачу судового наказу наказу КП «Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8578/12
Провадження № 2/210/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - суддя
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю представника позивача
Струкова С. М., Гапон С. Г.

за участю представника відповідача
Майстренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів
Публічного Акціонерного Товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Генерального директора Публічного
Акціонерного Товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
Артема Ігоревича, третя особа: Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

ВИР I ШИВ:

В позові Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного
Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Генерального директора Публічного
Акціонерного Товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
Артема Ігоревича, третя особа: Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання неправомірною бездіяльність посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2279/14-ц
Провадження № 2-н/210/322/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» 29 квітня 2014 року звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу розмірі 795,55 грн. з боржника ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На день надходження заяви до суду - діє
Закон України «Про судовий збір», відповідно до ст. 9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закон України
«Про судовий збір» ставка судового збору за даною заявою повинна складати 121,80 грн., заявник надав до суду квитанцію № 14 від 20.03.2014 року про сплату нібито судового збору, однак судовий збір не зараховано на казначейський рахунок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, або його представником ухвали.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2517/14-ц
Провадження № 2-н/210/400/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397) борг по оплаті за спожитий природний газ в сумі 1071,65 грн. (одна тисяча сімдесят одна гривня 65 копійок).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03341397) інфляційні витрати у розмірі 1071.65 грн., 3% річних - 1071.65 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.11.2011 по 01.06.2013 року в розмірі 4589,02 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 4703(чотири тисячі сімсот три) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 199/2813/14-ц
УХВАЛА

29.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу, про визнання свідоцтва про право на спадщину по закону частково недійсними, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки частково недійсними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про визнання свідоцтва про право на спадщину по закону частково недійсними, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки частково недійсними та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, про визнання свідоцтва про право на спадщину по закону частково недійсними, про визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки частково недійсними та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 40 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець