АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/774/2445/14
Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 70 суддя
суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р. Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна
В.В.

суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 квітня 2011 року

за заявою Павлоградського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Поперечненської
сільської ради Дніпрпоетровської
області про визнання спадщини
відумерлою, -

В с т а н о в и в :

У березні 2011 року Павлоградський
міжрайонний прокурор звернувся до суду
з заявою визнання спадщини відумерлою
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_2, який за час свого життя був
зареєстрований АДРЕСА_1. На території
Поперечненської сільської ради
Павлоградського району розташована
земельна ділянка площею 10,81 га, яка
належала ОСОБА_2 на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю. Спадкоємців на майно, що
залишилось після смерті ОСОБА_2, не має.
Прокурор просив суд визнати спадщину, а
саме земельну ділянку площею 10,81 га,
вартістю 122729,60 грн., яка належала
померлому ОСОБА_2; передати у власність
територіальної громади
Поперечненської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області зазначену
відумерлу спадщину (а.с.1-4).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 квітня 2011 року вимоги по
заяві задоволено (а.с.24-25).

В апеляційній скарзі (а.с.30-32) ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати, як
необґрунтоване і ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, залишити заяву прокурора без
розгляду, оскільки:

- судом в оскаржуваному рішенні
встановлено, що після смерті ОСОБА_2
спадкоємців немає, що не відповідає
дійсності, оскільки апелянт є його
донькою;

- до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини апелянт не
зверталась, оскільки про існування
спадкового майна не знала;

- у померлого є троє дітей, жодних з яких
про наявність спадщини не знав та з
відповідною заявою до нотаріальної
контори не звертався.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої
інстанції встановив, що після смерті
ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась,
що підтверджує факт відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою.

Згідно ст.278 ЦПК України суд,
встановивши, що спадкоємці за
заповітом і за законом відсутні або
спадкоємці усунені від права на
спадкування, або спадкоємці не
прийняли спадщину чи відмовилися від
її прийняття, ухвалює рішення про
визнання спадщини відумерлою та про
передачу її територіальній громаді за
місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.5)
залишилась спадщина - земельна ділянка
площею 10,81 га (а.с.6-7).

Згідно з довідкою Другої
Павлоградської державної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_2 спадкова
справа не заведена, дані в Спадковому
реєстрі відсутні (а.с.17,18-19).

З доданих до апеляційної скарги
ксерокопій свідоцтв про народження та
шлюб вбачається, що ОСОБА_1 є донькою
померлого ОСОБА_2 (а.с.33,34).

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що на цей час ОСОБА_1 до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини не зверталася
(а.с.30-32), що в суді апеляційної
інстанції підтвердив її представник
ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Отже слід визнати, що на цей час ОСОБА_1
спадщину після смерті батька не
прийняла.

За таких обставин відсутні підстави
вважати, що оскаржуваним судовим
рішенням порушуються права ОСОБА_1 як
спадкоємця.

З огляду на це колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги про
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які наявні у
справі, і по становив законне і
обґрунтоване рішення про визнання
спадщини відумерлою.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 квітня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: