Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення
посмертної судової почеркознавчої
експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа Головне управління юстиції
в м. Києві про визнання договору
довічного утримання недійсним.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявлене
клопотання про призначення посмертної
судової почеркознавчої експертизи для
з»ясування питання чи виконано підпис
від імені особи ОСОБА_6 у договорі
довічного утримання від 10.10.2008 року в
розділі «підпис відчужувача» тією
особою від імені якої він зазначений,
чи іншою особою. Проведення експертизи
просить доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, оплату за проведення
експертизи гарантує.

Відповідачка та її представник ОСОБА_7
проти призначення експертизи
заперечували, при цьому представник
відповідачки просив у разі задоволення
клопотання доручити проведення
експертизи будь-якій іншій експертній
установі, окрім тієї, яку просить
представник позивача.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали справи
та враховуючи те, що предметом спору є
визнання недійсним договору довічного
утримання від 10 жовтня 2008 року,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з тих
підстав, що спірний правочин останньою
не підписувався, а також те, що
обставини цивільних справ з'ясовуються
на засадах змагальності і на підставі
доказів сторін, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу.

Враховуючи зазначене та беручи до
уваги, що заперечуючи проти
призначення експертизи у вищевказаній
представником позивача установі
представником відповідача не
конкретизовано будь-якої іншої
експертної установи, суд вважає, що
проведення експертизи слід доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4, третя особа Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання договору довічного утримання
недійсним посмертну судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

На вирішення експертів поставити
питання:

1. підпис ОСОБА_6 на договорі довічного
утримання від 10 жовтня 2008 року,
посвідченого Державним нотаріусом
Десятої Київської нотаріальної
контори, зареєстрований у реєстрі за №
1-2243, - після слів «ПІДПИСИ: 1.
ВІДЧУЖУВАЧ» перед словом «ОСОБА_6.»
виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою (копія
договору довічного утримання - а.с. 4, 5)?

Зобов"язати Десяту Київську державну
нотаріальну контору на час проведення
посмертної судової почеркознавчої
експертизи надати експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз оригінал
спірного Договору довічного утримання
від 10 жовтня 2008 року, укладеного між
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого
Державним нотаріусом Десятої
Київської нотаріальної контори
Вороніною С.А., зареєстрованого в
реєстрі за № 1-2243.

Для проведення дослідження експертам
надати оригінали власноручних зразків
підписів ОСОБА_6, які наявні у наступних
документах:

1. у заяві заяві ОСОБА_6 про прийняття на
роботу під рядком зі словами та цифрами
«техработника с 1.08.99 г.» на а.с. 135;

2. у заяві ОСОБА_6 про надання щорічної
основної відпустки біля дати « 24.04.04» на
а.с. 136;

3. у заяві ОСОБА_6 про звільнення з
роботи біля дати «07.02.05 г.» на а.с. 137;

4. у вкладиші в трудову книжку ОСОБА_6
під рядком «подпись владельца книжки»
над рядком «Дата заполнения вкладыша»
на а.с. 147;

5. у заяві про призначення перерахунку
пенсії ОСОБА_6 після дати « 28.09.94 р.» та
слів «Подпис заявителя» на звороті а.с.
167;

6. В Книзі № 1 обліку трудових книжок
працівників СЗШ № 201 на сторінці 15
книги в рядку з порядковим номером 68
ОСОБА_6 в графі підпис власника
трудової книжки.

На дослідження експертам надати
цивільну справу № -ц (2755402/14) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання договору довічного
утримання недійсним та Книгу № 1 обліку
трудових книжок працівників СЗШ № 201.

Оплату послуг експертів покласти на
ОСОБА_1 (адреса проживання 02125, АДРЕСА_1
тел. НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя