overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/627/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1076.
Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо з серпня 2013 року, не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 15 серпня 2008 року, запис акту № 1076, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 223/245/14-ц
Провадження № 6/223/31/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"26" березня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В
И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС
Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі немає.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Витребувати у державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області на 27.03.2014 року о 14:10 годині.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Вугледарського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 06.03.2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

24.02.2014
Справа № 223/248/14-ц
Провадження № 6/223/33/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"26" березня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В
И В:

До Вугледарського міського суду
Донецької області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС
Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови в відкритті провадження по справі немає.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Витребувати у державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області на 27.03.2014 року о 14:20 годині.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Вугледарського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г. Луньова
Справа № 646/789/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Козар К.О.,

за участю - позивача: не з'явилася,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», третя особа - ОСОБА_2 про надання належного розрахунку збитків, відновлення становища, яке існувало до порушення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», третя особа - ОСОБА_2 про надання належного розрахунку збитків, відновлення становища, яке існувало до порушення.

У судове засіданні учасники процесу не з'явились.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7
ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», третя особа - ОСОБА_2 про надання належного розрахунку збитків, відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 629/476/14-ц
Номер провадження 2/629/290/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань -Соколик
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року за вхідним № 3832 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». (а.с.2-3).

З боку відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням у тривалому службовому відрядженні.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» зупинити на час службового відрядження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. І. Горчакова
Справа № 643/3458/14-ц
Провадження № 2/643/2121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду 12 березня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана її представником за довіреністю ОСОБА_4, до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

До відкриття провадження у справі 28 березня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява повертається позивачеві за його заявою.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 645/1839/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 39. оф.2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 602
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 39. Оф.2, код ЄДР 14333937, р./р. № 26008526 в " Райффайзен банк аваль" м. Києва, заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 602 грн. (шістсот дві гривні ) 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 39. Оф.2, код ЄДР 14333937, р./р. № 26008526 в " Райффайзен банк аваль" м.
Києва, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок .
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
_____________________________________________ Алфьорова Т.М
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
Справа № 645/1704/14-ц
Провадження № 20 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.
В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові
Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 630/166/14-ц
Провадження № 2/630/112/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Балаклійська райдержадміністрація, служба у справах дітей про встановлення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить визначити місце проживання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки АДВ ГУ ДМС України в
Харківській області вбачається, що відповідачка, ОСОБА_2, ніде не зареєстрована, а останнім місцем її реєстрації є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У зв'язку з тим, що остання відома адреса реєстрації відповідача не відноситься до території м. Люботин
Харківської області, позов не підсудний Люботинському міському суду
Харківської області.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі непідсудності справи суду позов повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду у Люботинському міському суду
Харківської області, позов повертається позивачу для пред'явлення по підсудності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Балаклійська райдержадміністрація, служба у справах дітей про встановлення місця проживання дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), сплачений ним згідно квитанції № k28/S/265 від 28 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
"28" березня 2014 р.
Справа № 644/2096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з
ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1000 грн.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року до 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2732/14-ц н/п 2-н/644/830/14 28 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Харків, вул. 7-ї Гвардійської армії, 14, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1360,30 грн., з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. 7-ї Гвардійської армії, 14, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1360,30 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. 7-ї Гвардійської армії, 14, витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 201_ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)