Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/1401/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_5
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом частково
недійсним, скасування його державної
реєстрації,

в с т а н о в и
л а:

Вказаним рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 листопада 2013 року позов
задоволено. Визнано частково недійсним
в 3/32 частинах свідоцтво про право на
спадщину за законом, яке видано 01.03.2013
року ОСОБА_2 приватним нотаріусом
Бердичівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 на 1/4
частину будинку АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасовано в 3/32 частинах державну
реєстрацію свідоцтва про право на
спадщину за законом, яке видано ОСОБА_2
01.03.2013 року приватним нотаріусом
Бердичівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 145 на 1/4
частину будинку АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності
на 3/32 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача витрати по
сплаті судового збору в сумі 344,10 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на незаконність і
необґрунтованість рішення, просить
постановлене рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову. Зокрема, апелянт
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі та
спільно проживали у будинку АДРЕСА_1
Житомирської області.

20.12.2001 року ОСОБА_6 на своє ім'я
оформив право власності з отриманням
свідоцтва на вказаний житловий
будинок. 21.12.2009 року подружжя склали
заповіти кожний на все належне їм майно
на свого онука ОСОБА_3 (ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7

Відповідно до ст.1241 ЦК України
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Вирішуючи спір, на підставі наявних
у справі доказів суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
наявність підстав для визнання
частково недійсним в 3/32 частинах
свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке видано ОСОБА_2 та
скасування у вказаних частинах
державної реєстрації, оскільки
відповідачці нотаріусом видано
свідоцтво про право на спадщину на
більшу частину, а тому обґрунтовано
задовольнив позов навівши відповідні
мотиви.

Доводи скарги безпідставні і на
правильність судового рішення не
впливають. Як видно з матеріалів справи
суд об'єктивно оцінив зібрані по справі
докази, дав їм правильну правову оцінку
і ухвалив обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді