overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товаривство "Лізинг
Інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне товаривство "Лізинг Інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/743/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товаривство "Лізинг
Інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне товаривство "Лізинг Інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 357/3367/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 10 квітня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 676/2480/14-ц
Номер провадження 2-н/676/421/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3705 грн. 42 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ 3705(три тисячі сімсот п'ять) грн. 42 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір по 40 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Справа № 3 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі Грищенко І.Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені.
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 3,4,10, 118, 119, 203, 213, 214, 215, ЦПК
України ст. ст. 203, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049 ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу
України суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1/, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 582 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) доларів США 23 центи, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2014 року становить 84 583 (вісімдесят чотири тисячі п"ятсот вісімдесят три) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 87 коп. всього стягнути 85 429
(вісімдесят п"ять тисяч чотириста двадцять дев"ять) грн. 67 коп.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя
Справа № 358/70/14-ц Провадження № 2/358/107/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І. В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 11.09.2010 року виконкомом Іванівської сільської ради Богуславського району
Київської області, посилаючись на те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось і тому з 22 серпня 2011 року вони не проживають разом, не спілкуються та не ведуть спільного господарства.
Примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач вже проживає з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.09.2010 року виконкомом Іванівської сільської ради Богуславського району
Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки з 22.08.2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, а тому відповідно до ст.112 СК
України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 вересня 2010 року виконкомом Іванівської сільської ради
Богуславського району Київської області , актовий запис № 02.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 161/4348/14-ц
Провадження № 2-с/161/45/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 лютого 2014 року за заявою Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 17 лютого 2014 року за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 лютого 2014 року за заявою Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 135/262/14-ц
Провадження № 2/135/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000,00 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 27.02.2014 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою про ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 12:00 год 11.03.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Патраманський
№ 201/3981/14-ц провадження 2/201/1281/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 10 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 211/1263/14-ц
Провадження № 2-о/211/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді :
Ткаченко С.В.,

при секретарі:
Улісько О.М. ,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1
ОСОБА_6,

у відсутність представника заінтересованої особи - виконкому
Довгинцівської районної у місті ради ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком
Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 із своїм батьком
ОСОБА_5 на час відкриття спадщини , тобто на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/940/14-ц
Провадження № 2/211/1032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09 квітня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 367/1025/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В 2014 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 363/4354/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2013 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору від 03 листопада 2006 року недійсним.

В ході розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, яке судом було задоволено та оголошено по даній справі перерву до 15 години 30 хвилин 01 квітня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 01 квітня 2014 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в навчальній сесії.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 355/442/14-ц
Провадження № 2/355/211/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю прокурора
Мамедова Р.А.

з участю представника позивача
Гавриленко Т.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 22 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко