Справа № 190/443/14-ц
Провадження 2/190/275/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.11.2009 р. з
відповідачем зареєстрували шлюб. Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не
склалося через непорозуміння і
несумісність характерів, на грунті
чого виникали сварки. З березня 2013 р.
проживають окремо, спору про поділ
майна не виникає, на утримання дитини
чоловік сплачує аліменти. Просить
залишити їй шлюбне прізвище.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені у позові.

Відповідач позов визнав і пояснив, що
дійсно тривалий час проживають з
дружиною окремо, на утримання дитини
сплачує кошти.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні
у справі письмові докази суд дійшов
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17
листопада 2009 р. у виконавчому комітеті
Вишнівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис № 9
(а.с. 5), від якого мають неповнолітню
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис № 182 (а.с. 6).

Шлюбні відносини між подружжям
припинені з березня 2013р. і не
поновлювалися. Встановлюючи мотиви,
причини та підстави розірвання шлюбу
суд з'ясував, що сторони як подружжя
шлюбні стосунки тривалий час не
підтримують, не поновлювали їх і такого
наміру не мають, проживають окремо,
тому суд робить висновок, що
морально-правові основи шлюбу
втрачені, збереження шлюбу не можливе,
оскільки почуття взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки
втрачені. Питання утримання дитини
вирішено у добровільному порядку, спір
про поділ майна на момент розгляду
справи відсутній.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст.
105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 СК
України.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж
Кодексу суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що
заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі сторін і що після
розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті та майнові права, а також
права дитини.

На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2009
року у виконавчому комітеті
Вишнівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя