Справа № 333/8072/13-ц
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Головуючого судді:
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
Комунарському районному суді м.
Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у праві користування та розпорядження
Позивачка звернулася до суду з
позовом в якому зазначила, що позивачам
на підставі спільної приватної
власності належить квартира,
розташована за адресою АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва №9629 про право
власності на житло від 30.10.1997 року.
Право власності зареєстровано в ОП
р. Позивачі зареєстровані у вказаній
квартирі та постійно мешкають в ній,
відповідач є колишнім чоловіком
ОСОБА_1, у вищевказаній квартирі
відповідач не мешкає близько чотирьох
років. Реєстрація відповідача у
вказаній квартирі порушує право
позивачів на вільне користування своєю
власністю, оскільки після його
реєстрації у вказаній квартирі
позивачі мають сплачувати витрати на
утримання будинку з урахуванням
реєстрації відповідача. У звґязку з
чим позивач змушена звернутися до суду
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, та просила
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, про час та місце була
повідомлена своєчасно та належним
чином, надала суду заяву в якій просить
позов розглянути без її присутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає в
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив. Тому с|уд визнав можливим
розгляд справи|речі| без участі
відповідача на підставі наявних
матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Вислухавши позивача всесторонньо
дослідивши та оцінивши матеріали
справи, виходячи з встановленого ст. 11
ЦПК України принципу диспозитивності,
суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
підлягає повному задоволенню виходячи
з наступних підстав. Згідно зі ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Статтею 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи на підставі наданих сторонами
доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Стаття 58
ЦПК України встановлює, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази,
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом і обставини, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.
На підставі наданих суду доказів
встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є
власниками квартири АДРЕСА_1.
Документами, що підтверджують є
свідоцтво №9629 про право власності на
житло від 30.10.1997 року. Право власності
зареєстровано в ОП ЗМБТІ за номером
За цією адресою зареєстрований ОСОБА_3,
який вже не мешкає в зазначеній
квартирі більше чотирьох років,
покинув займане житлове приміщення та
за вказаною адресою більше не проживає.
Зазначений факт підтверджується актом
від 02.10.2013 р. (а.с. 8) .
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
В п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України N 2 від 12.04.85 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» передбачена можливість
визнання особи такою, що втратила право
кристування жилим приміщенням у разі
її відсутності понад шесть місяців
після виконання рішення.
Факт реєстрації відповідача за адресою
квартири позивача, яка є її власністю,
перешкоджає останній в повній мірі
розпоряджатися та володіти своєю
власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від неї
додаткових матеріальних витрат по
сплаті комунальних послуг, які
нараховуються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у квартирі.
Отже, порушені права
власника та перешкоди в користуванні
власністю цілком можливо усунути
шляхом відміни реєстрації відповідача
та усунення перешкод в користуванні
квартирою. У зв'язку з наведеним суд
вважає що в цій частині право позивача
порушено та підлягає судовому
Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
У зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
позивача в частині стягнення з ОСОБА_3
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати по справі.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у праві користування
та розпорядження майном задовольнити
Визнати ОСОБА_3 , як особу, що
втратив право користування житловою
квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для
скасування державної реєстрації
зазначеної особи за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати
у розмірі 114 гривень 70 копійок на
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя: