Єдиний унікальний номер 235/2993/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4142/2014
Єдиний унікальний номер
Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач Гусєв В.В.
І М Е Н Е М У
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді
суддів
Гусєва В.В., Резникової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецькзалізниця»,
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України, про
встановлення факту нещасного випадку
У травні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ДП
«Донецькзалізниця», Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
про встановлення факту нещасного
випадку на виробництві.
Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 березня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
позивач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та постановити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги. Апелянт зазначає, що в
порушення Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків наказ
роботодавця про утворення комісії не
видавався, акт за формою Н-5
затверджений начальником вагонного
депо Красноармійськ і не відповідає
затвердженій Порядком формі. Крім того,
апелянт посилається на те, що нещасний
випадок стався саме на території
підприємства, де він працює.

В судовому засіданні апеляційного
суду представник відповідача ДП
«Донецька залізниця» Арсентьєв Е.Г.
заперечував проти доводів апеляційної
скарги, просив рішення суду залишити
без змін.

Інші учасники процесу в судове
засідання апеляційного суду не
прибули, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать своєчасно отримані ними
телефонограми, у зв'язку із чим
апеляційний суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність
сторін, які не з'явились в судове
засідання, оскільки відповідно до
вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Апеляційний суд, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача ДП
«Донецькзалізниця», дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21
лютого 2012 року перебуває у трудових
відносинах з відповідачем ДП
«Донецькзалізниця», де працює
електрозварником ручного зварювання
четвертого розряду виробничої
дільниці деповського ремонту
вантажних вагонів.

13 грудня 2012 року о 20 годині 07
хвилин після закінчення робочої зміни
та повернення додому пішки через
станційні колії з ОСОБА_1 стався
нещасний випадок, внаслідок чого він
був травмований тепловозом, який
рухався по шостій колії.

З 13 грудня 2012 року по 15 січня 2013
року ОСОБА_1 перебував на лікуванні з
діагнозом: закритий косо поперековий
перелом лівого стегна в с/з зі
зміщенням. Закритий перелом лівої
ключиці зі зміщенням. Садна передпліч.
Посттравматична гематома нижньої долі
лівої легені, фіброзний лівосторонній
плеврит, остаточні зміни туберкульозу
у вигляді багато численних очагів.
Підшкірна емфізема зліва.
Гемопневмоторанс справа.

21 січня 2013 року комісією вагонного
депо Красноармійськ ДП
«Донецькзалізниця» був складений акт
№ 5, згідно якого нещасний випадок, що
стався з ОСОБА_1. визнано таким, що
стався у побуті.

Згідно відповіді Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України від 26
березня 2013 року, розслідування
нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1,
правомірно проведено як розслідування
випадку невиробничого характеру, а
тому розслідування даного випадку не
відноситься до компетенції
Держгірпромнагляду.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої керувався пунктом 5 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
згідно до якого розслідування та облік
нещасних випадків, що сталися з
працівниками під час прямування на
роботу чи з роботи пішки, проводиться
згідно з порядком розслідування та
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки суд повно, всебічно і
об*єктивно перевірив доводи сторін,
надані ними докази, правильно
встановив обставини по справі та
правовідносини сторін та дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволені позову.

Згідно до п.5 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України № 1232 від 30 листопада
2011 року, розслідування та облік
нещасних випадків, що сталися з
працівниками під час прямування на
роботу чи з роботи пішки, на
громадському, власному або іншому
транспортному засобі, що не належить
підприємству і не використовується в
інтересах підприємства, проводяться
згідно з порядком розслідування та
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру.

Відповідно до п.3.1 Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків невиробничого характеру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 270 від 22 березня 2001
року розслідуванню згідно з цим
Порядком підлягають нещасні випадки,
що сталися під час прямування на роботу
чи з роботи пішки, на громадському,
власному або іншому транспортному
засобі, що не належить підприємству,
установі або організації і не
використовувався в інтересах цієї
організації.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 після закінчення
робочої зміни пішки прямував з роботи
через залізничні колії, де з ним стався
нещасний випадок.

Відповідно до п.11 Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків невиробничого характеру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 березня 2001 року
№ 270 нещасні випадки (за винятком
групових), які сталися з працюючими
особами, розслідуються комісією,
утвореною організацією, де працює
потерпілий, у складі голови комісії -
посадова особа, яку визначає керівник
організації, і членів комісії -
керівника відповідного структурного
підрозділу, представника
профспілкової організації, членом якої
є потерпілий, або уповноваженого
трудового колективу, якщо потерпілий
не є членом профспілки.

Рішення щодо розслідування
нещасного випадку приймається
керівником організації на підставі
звернення потерпілого або особи, яка
представляє його інтереси, листка
непрацездатності або довідки
лікувально-профілактичного закладу.

Таким чином, комісією вагонного депо
Красноармійськ ДП «Донецькзалізниця»
у відповідності до вимог зазначеного
Порядку було проведено розслідування
нещасного випадку, який стався з
позивачем.

Згідно до п.12 Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків невиробничого характеру,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 березня 2001 року
№ 270 розслідування нещасного випадку
проводиться протягом 10 календарних
днів після утворення комісії. За
результатами розслідування нещасного
випадку або технічного розслідування
причин виникнення аварії, пов*язаної з
використанням газу в побуті,
складається акт за формою НТ
(невиробничий травматизм), який
затверджується керівником органу
(організації), що проводив
розслідування.

Посилання позивача на порушення
строків проведення розслідування на
один день не є таким порушенням, що може
вплинути якимось чином на правильність
висновків комісії та скасування акту
за формою НТ.

Апеляційний суд не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги
позивача з посиланням на п.15.3 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 30 листопада 2011
року № 1232, оскільки положення
зазначеного пункту стосуються
підготовки до роботи та приведення в
порядок після закінчення роботи
знарядь виробництва, засобів захисту,
одягу, а також здійснення заходів щодо
особистої гігієни, пересування по
території підприємства перед початком
роботи і після її закінчення.

Таким чином, висновки суду
ґрунтуються на матеріалах справи,
наданих сторонами доказах, всі інші
доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими і не спростовують
висновків суду.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, повно та
всебічно дослідив надані сторонами
докази, яким дав належну правову
оцінку. Наведені в апеляційній скарзі
доводи не належать до тих підстав, із
якими процесуальне законодавство
пов'язує можливість прийняття рішення
щодо скасування або зміни
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: