Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"06" лютого 2014 р.
Справа № 126/4823/13-ц

Провадження № 2/126/177/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до голови
спілки співвласників майнових паїв ТОВ
«АФ Баланівська» ОСОБА_2 про
відсторонення голови спілки
співвласників майна від займаної
посади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до голови спілки співвласників
майнових паїв ТОВ «АФ Баланівська»
ОСОБА_2 в якому просить відсторонити
голову спілки співвласників майна ТОВ
«АФ Баланівська» ОСОБА_2 від займаної
посади та витребувати в голови спілки
ОСОБА_2 установчі та
фінансово-господарські документи
спілки ТОВ «АФ «Баланівська». Позов
мотивує тим, що ОСОБА_2 не виконує свої
функції як голова спілки, не скликає
засідань співвласників, комітетом
співвласників рішення не приймаються,
вона не звітує перед членами спілки.
Натомість голова спілки ОСОБА_2
підробляє документи, не видає
пайовикам належне їм майно в натурі,
відмовляється надати установчі та інші
господарські документи спілки.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю, послався на
обставини викладені у позові, просить
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача пояснив суду,
що позов невмотивований та
необґрунтований, а тому не підлягає
задоволенню. Позивач ставить перед
судом вимоги, які не можливо виконати.
Просить суд відмовити в задоволені
позову ОСОБА_1

Суд вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
представлені докази, вважає, що позов
не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Однією з вимог у позові зазначено
витребування документів. Позивач
вказав, що витребуванню підлягають
установчі та фінансово-господарські
документи спілки ТОВ «АФ
«Баланівська». Однак, позивачем не
вказано, та в судовому засіданні не
конкретизовано, які саме документи
підлягають витребуванню, звідки саме
необхідно їх витребувати та кому
передати.

Пунктом 22 Статуту Спілки
громадян-співвласників «Баланівська»
затвердженого 31.04.2001 року Загальними
зборами громадян-співвласників, та
який наданий суду самим позивачем,
передбачено, що Спілку та її Комітет
очолює Голова, який обирається Зборами.

Пунктом 15 Статуту передбачено, що до
повноважень спілки відноситься, окрім
інших - обрання та відкликання голови
Спілки та членів Комітету Спілки.

Таким чином, питання відсторонення
від посади голови спілки співвласників
є виключною компетенцією загальних
Зборів громадян-співвласників.
Позивачем не надано суду доказів того,
що питання відсторонення від посади
голови спілки було предметом розгляду
загальних зборів співвласників і чи
вирішувалось таке питання зборами.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси, у
спосіб, визначений законами України.

Таким чином, захист цивільних справ -
це передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення,
невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав. Загальний
перелік таких способів захисту
цивільних прав та інтересів
передбачений ст. 16 ЦК України.

Суб'єкт порушеного права може
скористатися не будь-яким, а конкретним
способом захисту свого права. Спосіб
захисту порушеного права частіше за
все визначається спеціальним законом,
який регламентує конкретні цивільні
правовідносини.

Перелік способів захисту цивільних
справ та інтересів, що міститься в
статті 16 ЦК України не є вичерпним, і
суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений законом або договором.

Проте, такого способу захисту права,
як витребування документів та
відсторонення від посади голови спілки
чинним законодавством України не
передбачено.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що відновлення прав позивача
шляхом витребування документів та
відсторонення від посади голови спілки
не передбачено законом. Тому у
відповідності до положень ст. ст. 15, 16 ЦК
України його право не підлягає
судовому захисту.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК
України,-

ВИРІШИВ
:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
голови спілки співвласників майнових
паїв ТОВ «АФ Баланівська» ОСОБА_2 про
відсторонення голови спілки
співвласників майна від займаної
посади та витребування установчих і
фінансово-господарських документів -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів.

Суддя: