overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/210/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Вдовіченка М.М.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска в порядку ст.219 ЦПК
України питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Розсохуватської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

13 лютого 2014 року судом було постановлено рішення де позов було задоволено повністю. 28 лютого 2014 року до
Маловисківського районого суду
Кіровоградської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі №392/210/14-ц від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно при постановленні вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме : в другому абзаці резулятивної частини було помилково надруковано невірне ім"я по-батькові спадкодавця ОСОБА_2, замість правильного - "ОСОБА_2" невірне -"ОСОБА_2".

Оскільки відповідно до матеріалів справи (копії свідоцтва про смерть- а.с.15), правильне ім"я по-батькові - "ОСОБА_2", тому суд вважає за необхідне внести виправлення в вищезазначене рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Виправити описку у другому абзаці рішення по справі №392/210/14-ц від 13 лютого 2014 року, в якому замість невірної зазначеного ім"я по-батькові спадкодавця - "ОСОБА_2", вважати вірним-
"ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.М.
Вдовіченко.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Горенської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської області, третя особа: відділ
Держземагенства у Києво -
Святошинському районі Київської області про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 травня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В,

№ провадження 22-ц/780/2480/14
Головуючий у І інст. Нікушина В.В.

Справа № 2-4509/12
Доповідач у ІІ інст.
Березовенко Р.В.
Справа № 159/2106/14-ц
Провадження № 2-о/159/39/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір'ю.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
справа № 462/9693/13-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Гедз Б.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ЛКП "Львівелектротранс" про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2-2329/2010 р., внесення виправлень до дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

17.02. 2013 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:
Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації», про визнання нотаріального напису недійсним, визнання нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В,

№ провадження 22-ц/780/2082/14
Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 2-2/14
Доповідач у
ІІ інст. Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2744/14
Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/2/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа
№ 373/809/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа:
Управління Держкомзему у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить встановити факт прийняття нею спадщини після ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Улянівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, яка належала ОСОБА_2 відповідно до Сертифіката серії КВ № 0287870, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Справа № 379/525/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Василенко О. М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/702/14-ц
Провадження № 2/376/340/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.04.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 361/2245/14-ц
Провадження № 2/361/1208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 на 23 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
27.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 04 квітня 2014 року 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 346/1620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Справа № 401/1535/13-ц; 2/401/3/14 24.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки у спільній частковій власності, зміни цієї частки та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки у спільній частковій власності, зміни цієї частки та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між 02 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної 24 лютого 2014 року вказана справа повернулась до суду з висновком
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Керуючись ч.1, ст.204 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки у спільній частковій власності, зміни цієї частки та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою між
Призначити розгляд справи на 06.03.2014 року на 14 год. 30хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду :
Т.І.Гармаш
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1619/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Коломийської Центральної районної лікарні заборгованості по невиплаченій заробітній платі .
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні, що за адресою : м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 , заборгованість по невиплаченій заробітній платі за грудень 2013 року в сумі 6 175 ( шість тисяч сто сімдесят п'ять ) грн. 49 коп. 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні, що за адресою : м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких,26, ідентифікаційний код 25596594 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 345/1253/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення із числа засновників приватного підприємства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відповідача з числа засновників приватного підприємства
«Стилет»

За змістом ст.ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, відносяться до компетенції господарських судів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що сторони по справі є засновниками приватного підприємства «Стилет» і між ними виник спір щодо порушення взятих на себе зобов'язань як учасника господарського товариства, передбачених ЗУ «Про господарські товариства». Отже, зазначений спір виник з корпоративних відносин між засновниками товариства.

Таким чином, даний спір згідно ст.12 ГПК
України підвідомчий господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із числа засновників приватного підприємства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 345/1235/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючої - судді Бердан Н.В.

секретаря - Слободян Т.Я.

з участю: державого виконавця -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання заступника начальника відділу
ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Лисенчук О.С. про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

що заступник начальника відділу ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, яке обгрунтовує тим, що останній як керівник ТзОВ
"Реалсервісбуд" не виконує судових рішень про стягнення заборгованості по податкових боргах та судових витрат в користь держави, боргу в користь
Калуської міської ради, судових витрат та боргу в користь Калуського РЕМ.

Лисенчук О.С. подала суду телефонограму про підтримання подання та розгляд справи у її відсутності.

Судом встановлено що в матеріалах справи відсутнє повідомлення боржнику про направлення справи до суду. Таким чином подання слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення заступнику начальника відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції
Лисенчук О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 345/1024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 08.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 461/2436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю.

Призначити судовий розгляд справи на 31.03.2014 року о 12.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Волоско І.Р.