22-ц/775/233/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Сорока Г.П.
03 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
головуючого -
суддів - Сорока
Г.П., Гаврилової Г.Л.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого
районного суду Донецької області від 24
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
20 грудня 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, укладеного 08 червня
2013 року між ним та відповідачкою,
зареєстрований Відділом ДРАЦС
реєстраційної служби Першотравневого
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис №23.
Ухвалою Першотравневого районного
суду Донецької області від 24 грудня 2013
року заяву ОСОБА_2 (громадянина Італії)
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Не погодившись із зазначеною ухвалою,
посилаючись на її необґрунтованість,
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, в
апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі. При
цьому, вказує, що ухвала суду першої
інстанції постановлена у порушення
вимог процесуального та матеріального
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
розгляду справи суду не подали, про час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином. Тому,
відповідно до вимог ст.305 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку про
можливість розгляду справи у
відсутності сторін без фіксації
судового засідання технічними
засобами фіксації згідно ст.197 ЦПК
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
Відповідно вимог ст.312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: 1) відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону; 2)
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування; 3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
Повертаючи заяву, суд першої інстанції
виходив з того, що 20.12.2013 року до
канцелярії суду вдруге надійшла
позовна заява ОСОБА_2 (громадянина
Італії) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
до якої додані листи, складені
іноземною мовою, переклад вказаних
паперів ніким не посвідчено, договір
про надання правової допомоги по
цивільній справі ніким не посвідчений,
доручення позивача на участь
представника у справі відсутнє, має
місце документ, який не перекладено
українською мовою та ніким не
посвідчено, відсутній оригінал
свідоцтва про шлюб. У зв'язку з цим, суд
прийшов до висновку, що позов від імені
позивача подано до суду особою, яка не
має повноважень на ведення справи, та,
керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,
повернув заяву ОСОБА_2.
З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
Крім цього, заява повертається у
випадках, коли: 1) позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову; 2) заяву подано
недієздатною особою; 3) заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи; 4) справа
не підсудна цьому суду; 5) подана заява
про розірвання шлюбу під час
вагітності дружини або до досягнення
дитиною одного року без дотримання
вимог, встановлених Сімейним кодексом
України; 6) подана заява без дотримання
порядку, визначеного частиною третьою
статті 118 цього Кодексу.
Однак, як вбачається зі справи, при
вирішенні питання про прийняття
скарги, суд першої інстанції на вимоги
наведених норм права уваги не звернув,
встановивши невідповідність позовної
заяви за формою та змістом загальним
вимогам, що пред'являються до позову,
суд не залишив заяву без руху та не
надав заявнику можливості їх усунути, а
всупереч положенням ст.121 ЦПК України
повернув її позивачу. При цьому, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що та обставина, що переклад доданих
до позовної заяви документів належним
чином не посвідчений, як і не надання
оригіналу свідоцтва про шлюб не може
бути підставою для повернення позову, а
може бути підставою для залишення
позову без руху, а також на те, що цей
недолік може бути усунутий при
підготовці справи до розгляду.
Висновок суду першої інстанції про те,
що позов подано особою, яка не має
повноважень на його подання, не
відповідає змісту заяви, з якої
вбачається, що позов оформлений та
поданий від імені ОСОБА_2, ним же
підписаний (а.с.1). А, відповідно до вимог
ст.ст.410,414 ЦПК України іноземці мають
право звертатися до суду України для
захисту своїх прав, свобод чи інтересів
і мають процесуальні права та
обов'язки нарівні з фізичними особами
З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, як така, що постановлена у
порушення вимог цивільного
процесуального законодавства, а
матеріали позовної заяви підлягають
поверненню до суду першої інстанції на
новий розгляд питання про прийняття
позову та відкриття провадження у
справі у встановленому законом
порядку. У зв'язку з цим апеляційна
скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року
скасувати, матеріали позовної заяви
повернути до суду першої інстанції на
новий розгляд питання про прийняття
позову та відкриття провадження у
справі в установленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
руху у справі.

Головуючий :
Баркова Л.Л.

Судді :
Сорока Г.П.

Гаврилова Г.Л.