overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4052/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2832/14-ц
Провадження № 2-н/520/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П.А., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа №696/568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 14 квітня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 643/3139/14-ц
Номер провадження 2-н/643/639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 :

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1637,52 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/3139/14-ц за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/429/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк", інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13.30 год. 05.06.2013 року.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 05.03.2014 о год.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/429/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі: головуючого - судді Левко Т. Ю. при секретарі - Роман К.С. за участі відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 22.05.2006 року в розмірі 16132,54 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10,31,60,169,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №3111 для погашення заборгованості, р/р №0001 для відшкодування судових витрат, МФО
№305299) заборгованість у розмірі 16132,54 гривень за кредитним договором б/н від 22.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судові витрати: 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/390/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.03.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шаланківської сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Шаланківської сільської ради
Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно до Ухвали суду від 21.02.2014 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Шаланківської сільської ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,- відновити.

Дата призначення до судового розгляду 01.04.2014 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3615/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.05.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 495/1979/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретері - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

13 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було постановлено судом у її відсутності. Про існування заочного рішення ОСОБА_2 стало відомо 06 березня 2014 року, коли вона отримала поштою копію заочного рішення.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що вона знаходилась на заробітках та не отримувала повістки на судові засідання під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення було постановлено судом у відсутності сторін.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 двічі сповіщалась про дату та час розгляду справи, однак судові повістки були повернуті до суду з відміткою про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання, тобто відповідачка не була належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2345/14-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб - Виконавчого комітету Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та Відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород-Дністровському району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб -
Виконавчого комітету Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та Відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород-Дністровському району
Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на „24" квітня 2014 року о 12:30 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити Виконавчому комітету
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області та Відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Білгород-Дністровському району
Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4190/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Амур -
Нижньодніпровська районна у м.
Дніпропетровську рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року,
ОСОБА_2 - представник відповідача
ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення ОСОБА_2 - представнику відповідача ОСОБА_3, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 - представнику відповідача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Амур -
Нижньодніпровська районна у м.
Дніпропетровську рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3043/14-ц
Провадження № 2-н/520/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 кітня 2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П.А., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул.
Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа №303/1544/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року - 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук