ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Комунальне підприємство
Фастівська Житлово-експлуатаційна
контора про відшкодування шкоди
заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь
матеріальну шкоду в загальній сумі 10053,
60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що їй на праві власності квартира
АДРЕСА_1. 17січня 2014 року трапилось
залиття її квартири власником житлової
квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2. Внаслідок
залиття квартири з боку відповідача по
справі в квартирі позивачки було
виявлено замоклі шпалери на стінах
кухні та коридорі, залиту підлогу з
ламінату в коридорі та дверний блок в
туалетній кімнаті,залиті
електроканали. Як зазначено у висновку
комісії причиною залиття житлової
квартири є пошкодження шлангу холодної
води до бойлера в квартирі відповідача.
Отже, загальна сума майнової шкоди
складає - 10053,60 гривен. В добровільному
порядку відповідач по справі
категорично відмовилась відшкодувати
позивачу завдану майнову шкоду. Крім
цього, позивач вважає, що їй завдано з
боку відповідача по справі і моральну
шкоду. Також зазначає, що таке залиття
вже не вперше з боку відповідача по
справі. Але не зважаючи на такі
обставини, ОСОБА_2 не принесла своїх
вибачень, більш того відповідачка ще
погрожує позивачу.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, повідомлялась судом
належним чином.

Представник третьої особи позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі змістом частини третьої
статті 213 ЦПК України ухвалене судом
рішення обґрунтовується на підставі
повно і всебічно з`ясованих обставин в
справі, підтверджених тими доказами,
які були дослідженні в судовому
засіданні.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного
кодексу України шкода, заподіяна майну
громадянина, підлягає відшкодуванню
особою, яка її заподіяла, та в розмірі
реальної вартості втраченого майна або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, згідно зі договором
дарування квартири від 22 березня 20003
року ОСОБА_1 є власником квартира
АДРЕСА_3.

Відповідно до Акту залиття від 17січня
2014 року в будинку АДРЕСА_3 17 січня 2014
року з квартири № 103 трапилось залиття
внаслідок чого була залита квартира 99 -
власник ОСОБА_1. При обстеженні
з'ясовано, що на стінах кухні та
коридорі замокли шпалери, які вже
непридатні до подальної експлуатації.
Залита підлога з ламінату вкоридорі та
дверний блок в туалетній кімнаті.
Залиті електроканали.
Відповідальність за відшкодування
матеріальних збитків несе власник кв.
№ 103 - ОСОБА_2 (а.с.6)

Згідно із Актом від 17 січня 2014 року,
складеного комісією у складі головного
інженера КП «Фастівська ЖЕК» - Жорник
С.М., майстра дільниці КП «Фастівська
ЖЕК» - Кудь З.П., майстра ремонтної
дільниці Даниленко В.В., майстра
слюсарів-сантехніків Бублей А.В.,
слюсара сантехніка Нестеренко В., 17
січня 2014 року було обстежено АДРЕСА_1 на
предмет заливу помешкання, дата
залиття - 17 січня 2014 року, власник кв. 99
даного будинку - ОСОБА_1. При обстеженні
кв. 99 виявлено, замоклі шпалери на
стінах кухні та коридорі, залиту
підлогу з ламінату в коридорі та
дверний блок в туалетній
кімнаті,залиті електроканали..
Висновок комісії: власнику кв. № 103
необхідно відшкодувати нанесені
матеріальні збитки власнику АДРЕСА_1.
(а.с.6)

Відповідно до Локального кошторису
№2-1-1 на Ремонт квартири складений ТОВ
«Фастів Будсервіс» в поточних цінах
станом на 03 лютого 2014 року складає 100053
грн 60 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що майнова шкода заподіяна
ОСОБА_1, підлягає відшкодуванню
відповідачем в розмірі вартості
матеріалів та робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої квартири.

Відповідно до статей 319, 322, 1166, 1167 ЦК
України, керуючись статтями 10, 60, 225-227
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заподіяну нею майнову шкоду внаслідок
залиття в розмірі 10053 (десять тисяч
п'ятдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. сплаченого нею судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

СУДДЯ