overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4278/14-ц
Номер провадження №2/521/4192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання на « 23» квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 521/2116/14-ц
Номер провадження №2/521/3735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПП
«ОСОБА_5» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 17.02.2014 року звернулась до Малиновського районного суду м.
Одеси із позовною заявою до ПП «ОСОБА_5» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Так, за ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За відомостями ДП
«Інформаційно-ресурсний центр» від 18.02.2014 року місцезнаходженням ПП
«ОСОБА_5» є АДРЕСА_2, що є територіальною приналежністю Приморського району м.
Одеси.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 06.03.2014 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що також є територіальною приналежністю
Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору/

Як вбачається із позовної заяви зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_3, що є територіальною приналежністю
Комінтернівського району Одеської області.

Інших обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява
ОСОБА_2 підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПП
«ОСОБА_5» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві для звернення до суду за місцезнаходженням або місцем проживання відповідачів, або за зареєстрованим місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган
Справа №521/3960/14-ц
Номер провадження №2/521/4141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про неналежне виконання умов договору страхування,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі
Одеської філії, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про неналежне виконання умов договору страхування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про неналежне виконання умов договору страхування.

Призначити відкрите судове засідання на « 22» квітня 2014 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 22» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 585/3716/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко Л. П. Номер провадження 22-ц/788/459/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 березня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати
Харківському національному університету внутрішніх справ.

Зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ у строк до 03 березня 2014 року надати
Апеляційному суду Сумської області книги вечірніх перевірок особового складу «ІКМ 06» за 2006-2010 роки, а також рапорт ОСОБА_2 про дозвіл керівництва
ХНУВС проживати за межами університету, якщо такий подавався керівництву.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" березня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача - Харківський національний університет внутрішніх справ (а.с.2);

- відповідача - ОСОБА_2 (а.с.142).

Головуючий -

Судді -
Справа №521/4584/14-ц
Номер провадження №2/521/4257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 01» квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на « 24» квітня 2014 року о 12 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 523/4409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 24 квітня 2014 року, на 10.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 24 квітня 2014 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/178/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Стеценко В.А. Номер провадження 22-ц/788/700/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М., Шевченка В.
А.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області на ухвалу
Лебединського районного суду Сумської області від 31 січня 2014 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області на підставі п.18 ч.1 ст.5
Закону України « Про судовий збір » звільнене від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області на ухвалу
Лебединського районного суду Сумської області від 31 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та
Лебединському районі Сумської області
( а.с. 21 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 587/429/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І. Номер провадження 22-ц/788/681/14 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

19 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 03 березня 2014 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі, про встановлення факту і періоду роботи на підприємстві, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

УПФ України в Сумському районі звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФ
України в Сумському районі на рішення
Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" березня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі заявника - ОСОБА_2
(а.с.24);

- заінтересовану особу - УПФ України в
Сумському районі (а.с.24).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-333/11Головуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова Номер провадження 22-ц/788/649/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Собини
О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року

за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області,
Державного комітету у справах ветеранів України про визнання бездіяльності щодо забезпечення житлом неправомірною та зобов'язання відповідачів надати житлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику - виконавчому комітету
Роменської міської ради Сумської області; відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" березня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- стягувача - ОСОБА_2 (т.2, а.с.18);

- боржника - виконавчий комітет
Роменської міської ради Сумської області (т.2, а.с.9);

- відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області (т.1, а.с.239).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/1255/14-ц
Провадження № 2/648/492/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Чорнобаївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності повернути позивачу за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов
С.О.
Справа № 521/4744/14-ц
Провадження № 2/521/4300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 04» квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська Універсальна Товарна
Біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська Універсальна Товарна
Біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на « 29» квітня 2014 року о « 14» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 648/837/14-ц
Провадження № 2/648/379/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.