Справа № 738/201/14-ц
№ провадження 2/738/92/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської
областi в складi:головуючого судді
Парфененко О.Я.з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.,представника
позивачаПетрушанка В.П., представника
відповідачаОСОБА_3, pозглянувши у
вiдкpитому судовому засiданнi в місті
Мена Чернігівської області цивільну
спpаву за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У лютому 2014 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, позовні вимоги мотивує
тим, що 17 грудня 2012 року між ТОВ
«Кредитні Ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів
укладених банком з фізичними особами, у
тому числі й були передані права вимог
щодо кредитного договору №10971-к від 01
березня 2007 року, укладеного між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_4. Відповідач належним чином не
виконує умови даного кредитного
договору, станом на 01 січня 2014 року
заборгованість відповідача становить
61956,50 грн. Позивач, посилаючись на ст.ст.
11, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623-625 ЦК України,
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість 61956,50 грн., а
саме: за кредитом - 35349,29 грн., по
відсотках - 20880,67 грн., по комісії - 318,11
грн., пеню - 5408,43 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача спочатку позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві. 01 квітня 2014
року від представника позивача
надійшла заява в якій він просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором №10971 від 01 березня 2007 року
станом на 19 березня 2014 року в сумі 48674,08
грн..

Представник відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково та зазначила, що
рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від 01 квітня 2011 року з
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно стягнуто
67666,54 грн. заборгованості за кредитним
договором станом на 17 січня 2011 року,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з урахуванням
даного судового рішення та з
урахуванням часткової сплати
заборгованості у сумі 17000,00 грн..
Представник відповідача просила
зменшити розмір пені, оскільки
відповідач має тяжкий матеріальний
стан.

Заслухавши представників сторін,
дослiдивши матеpiали спpави, суд вважає,
що позов пiдлягає частковому
задоволенню виходячи з наступних
пiдстав.

З витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про зміну імені від 13
лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 29
листопада 2013 року змінив прізвище на
«Гончаров» (а.с. 45).

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась.

Як встановлено в судовому засіданні, 01
березня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк») та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№10971-к, відповідно до якого ОСОБА_4
отримав кредит у розмірі 48935,00 грн. з
кінцевим терміном повернення кредиту
та процентів за ним не пізніше 28 лютого
2013 року, з умовами сплати за
користування Кредитом відсотків у
розмірі 17% річних (а.с. 18-23).

Відповідно до п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6
кредитного договору за несвоєчасну
сплату сум кредиту та/або процентів за
користування кредитом Позичальник
сплачує Банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період прострочення, та нараховується
за кожен день прострочення платежу; у
випадку порушення позивальником
строку погашення одержаного кредиту,
він сплачує проценти в розмірі 33%
річних від простроченої суми згідно ч.2
ст. 625 ЦК України; за невиконання
прийнятих на себе зобов'язань,
передбачених п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.9
цього Договору, Позичальник сплачує
штраф у розмірі 34% від суми кредиту за
кожний випадок невиконання.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Чернігова від 01
квітня 2011 року, яке набрало законної
сили 12 квітня 2011 року, вирішено
стягнути з солідарного боржника ОСОБА_4
на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованість по кредитному
договору №10971 від 01 березня 2007 року
станом на 17 січня 2011 року в сумі 67666,54
грн.. Як вбачається з мотивувальної
частини зазначеного судового рішення
та розрахунку суми боргу доданого до
позовної заяви, станом на 17 січня 2011
року заборгованість ОСОБА_4 становила у
загальній сумі 67666,54 грн. та складалась
із заборгованості по кредиту - 35903,27
грн., заборгованості по відсотках - 1168,82
грн., комісійної винагороди за
обслуговування кредиту - 48,94 грн., суми
пені за простроченим кредитом - 6125,73
грн., суми пені за простроченими
відсотками - 5,56 грн., штрафів - 24414,22 грн.
(а.с. 69-79).

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні
Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги до кредитних договорів
укладених банком з фізичними особами, у
тому числі й були передані права вимог
щодо кредитного договору №10971-к від 01
березня 2007 року укладеного між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_4. (а.с. 10-16, 92-92).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, на час укладання договору
відступлення права вимоги від 17 грудня
2012 року, відповідно до положень п.п. 2.2,
9.1. цього договору до ТОВ «Кредитні
Ініціативи» перейшли права вимоги щодо
кредитного договору №10971-к від 01
березня 2007 року в частині наявної
заборгованості, починаючи з 18 січня 2011
року, а також права як процесуального
правонаступника ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» у виконавчому провадженні щодо
виконання заочного рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 01 квітня 2011 року.

Як вбачається із змісту позовної заяви
та розрахунку заборгованості,
предметом даного позову є стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором №10971-к від 01
березня 2007 року станом на 01 січня 2014
року, при цьому позивач, визначав
розмір заборгованості в загальній сумі
61956,50 грн., в тому числі: 35349,29 грн. -
заборгованість за кредитом, 20880,67 грн. -
заборгованість по відсоткам, 318,11 грн. -
заборгованість по комісії, 5408, 43 грн. -
пеня (а.с. 31).

Під час розгляду справи по суті, у
судовому засіданні 01 квітня 2014 року
позивач надав письмову заяву, у якій
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором №10971 від 01 березня
2007 року станом на 19 березня 2014 року в
сумі 48674,08 грн.. Надходження до суду
такої заяви суд розцінює не як заяву
про уточнення розміру позовних вимог, а
як заяву про зміну предмету позову, так
як фактично у ній порушено питання про
стягнення заборгованості за інший
період. Оскільки заява про зміну
предмету позовних вимог надійшла до
суду під час розгляду справи по суті,
тобто з порушенням вимог ст. 31 ЦПК
України, суд не може взяти її до уваги
та буде вирішувати справу, без
врахування цієї заяви.

Суд бере до уваги, що заочним рішенням
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 01 квітня 2011 року,
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість по кредитному договору
№10971 від 01 березня 2007 року станом на 17
січня 2011 року, та, враховуючи зміст
позову, вважає що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором, яка виникла
починаючи з 18 січня 2011 року, а саме -
процентів за користування кредитом,
комісії та пені. Вимоги щодо стягнення
заборгованості з відповідача за
кредитом (тілом кредиту) вже були
вирішені заочним рішенням
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 01 квітня 2011 року, тому
позов в частині стягнення з
відповідача 35349,29 грн. заборгованості
за кредитом не підлягає задоволенню.

Представники сторін не заперечували,
щодо заборгованості відповідача за
процентами станом на 17 грудня 2012 року в
сумі 9827,85 грн..

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
проценти за користування кредитом за
період з 18 грудня 2012 року по 01 січня 2014
року були нараховані, виходячи із
ставки - 33% річних, що узгоджується з
умовами п. 6.4. кредитного договору,
заборгованість відповідача за
процентами за цей період становить
11052,82 грн.

Станом на 01 січня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становила: 20880,67
грн. (9827,85+11052,82) - по процентам за
користування кредитом, 318,11 грн. - по
комісії за користування кредитом,
5408,43 грн. - пені.

20 січня 2014 року заборгованість за
кредитним договором була сплачена у
сумі 17000,00 грн. (а.с. 81).

Таким чином, заборгованість
відповідача за кредитним договором №
10971-к від 01 березня 2007 року, на час
звернення позивача з позовом до суду та
з урахуванням наявної заборгованості
станом на 01 січня 2014 року становить:
3880,67 грн. (20880,67- 17000,00) - по процентам за
користування кредитом, 318,11 грн. - по
комісії за користування кредитом,
5408,43 грн. - пені.

Представник відповідача, просила суд
зменшити розмір неустойки. Враховуючи
майновий та сімейний стан відповідача,
суд вважає за можливе, відповідно до ч.3
ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені
до 2500,00 грн..

За таких обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за договором № 10971-к від
01 березня 2007 року у розмірі 6698,78 грн.
(станом на 01 січня 2014 року), яка
складається з 3880,67 грн. - заборгованості
по процентам за користування кредитом,
318,11 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом, 2500,00 грн. - пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 512, 514, 526, 551, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 60, 61, 212 - 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 10971-к від 01
березня 2007 року у розмірі 6698,78 грн.
(станом на 01 січня 2014 року), яка
складається з 3880,67 грн. - заборгованості
по процентам за користування кредитом,
318,11 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом, 2500,00 грн. - пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 243,60 грн. - у відшкодування
судових витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. Я. Парфененко