Справа № 1309/4290/12
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2014 року
м. Львів

Залізничний районний суд м.
Львова в складі

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судових засідань
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Львові
заяву адвоката ОСОБА_2 - представника
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа.
Заяву обґрунтовує тим, що вироком
Залізничного районного суду м. Львова
від 24.12.2012 року ОСОБА_4 було визнано
винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 КК України та
задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 Проте, постановою Галицького
ВДВС ЛМУЮ від 13.05.2013 року у відкритті
виконавчого провадження відмовлено у
зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного коду боржника. В
зв'язку з чим, 04.06.2013 р., представник
цивільного позивача ОСОБА_3 звернувся
до Залізничного районного суду м.
Львова з заявою про отримання
інформації щодо ідентифікаційного
коду боржника та внесення його до
виконавчого листа. Такий виконавчий
лист представник ОСОБА_3 отримав 11
березня 2014 року та, таким чином,
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого документа. Просить визнати
поважною причину пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і поновити пропущений строк.

Сторони в судове засідання не
з'явились, заявник просив проводити
розгляд справи без його участі за
наявними в справі матеріалами.
Оскільки неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
суд вважає за можливе вирішити це
питання у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, а
тому суд приходить до переконання про
можливість розглядати дану справу у
відсутності сторін без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Оглянувши та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до переконання,
що заяву слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 14
січня 2013 року Залізничним районним
судом м. Львова було видано виконавчий
лист по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, ст. 185
ч.3 КК України про стягнення з ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_6 - 2530 грн. заподіяних
збитків. В даному виконавчому листі
вказано, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання один
рік.

Судом встановлено, що постановою
Галицького ВДВС ЛМУЮ від 13.05.2013 року у
відкритті виконавчого провадження
відмовлено у зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного коду боржника, у
зв'язку з чим 04.06.2013 р. представник
цивільного позивача ОСОБА_3 звернувся
до Залізничного районного суду м.
Львова з заявою про отримання
інформації щодо ідентифікаційного
коду боржника та внесення його до
виконавчого листа. Такий виконавчий
лист представник ОСОБА_3 отримав 11
березня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що заява є підставною, а
тому слід поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, ст. 185
ч.3 КК України про стягнення з ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_6 - 2530 грн. заподіяних
збитків.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду апеляційної
скарги.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.