Справа
№576/332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

з участю секретаря Суглобової М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2

представника

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Глухові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості із сплати
аліментів, пені за несвоєчасну сплату
аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 з позовом,
в якому вказує, що рішенням
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 2 квітня 2009 року з
останнього стягнуто на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від усіх видів
заробітку , але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Через навмисне систематичне
невиконання рішення суду та
приховування платником заробітку ,
виникла заборгованість на утримання
неповнолітньої дитини в сумі 2059 грн. 12.
коп.

Посилаючись на викладені обставини,
просить стягнути з ОСОБА_4 на свою
користь 2059 грн. 12 коп. заборгованості по
аліментам та 2714 грн. 22 коп. пені за
несвоєчасну сплату аліментів.

Позивач в судове засідання з'явився
позов підтримав повністю з підстав
зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився , позов визнав
частково, з заборгованістю по сплаті
аліментів в розмірі 2059 грн. 12 коп.
згоден , однак вважає, що вона виникла
не з вини відповідача оскільки
відповідач регулярно , щомісячно
сплачував аліменти в тому розмірі який
йому повідомляв державний виконавець.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився , підтвердив , що
повідомляв щомісячно розмір аліментів
які потрібно сплачувати відповідно до
розрахунку нарахування . Після надання
пояснень в судове засідання не з'явився
, надавши заяву про розгляд справи без
його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін ,
представника третьої особи, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого листа виданого на підставі
рішення Глухівського міськрайонного
суду від 2 квітня 2009 року змінено
розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 згідно рішення
Глухівського міськрайонного суду від 5
жовтня 2006 року та стягувати їх в
розмірі ? частини від усіх видів його
заробітку щомісячно на утримання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним
повноліття , але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , аліменти
сплачувати матері ОСОБА_1 (а.с.4)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 187 ч. 1 СК України один із
батьків може подати заяву за місцем
роботи, місцем виплати пенсії,
стипендії про відрахування аліментів
на дитину з його заробітної плати,
пенсії, стипендії у розмірі та на строк,
які визначені у цій заяві.

Згідно ст. 194 СК України аліменти
можуть бути стягнуті за виконавчим
листом за минулий час, але не більш як
за три роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до виконання. Якщо за
виконавчим листом, пред'явленим до
виконання, аліменти не стягувалися у
зв'язку з розшуком платника аліментів
або у зв'язку з його перебуванням за
кордоном, вони мають бути сплачені за
весь минулий час. Заборгованість за
аліментами, які стягуються відповідно
до статті 187 цього Кодексу, погашається
за заявою платника шляхом відрахувань
з його заробітної плати, пенсії,
стипендії за місцем їх одержання або
стягується за рішенням суду.
Заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття.

Вказана норма закону визначає порядок
стягнення аліментів за виконавчим
листом за минулий час та
заборгованості за аліментами, що
утворилася при їх відрахуванні за
заявою платника, поданою відповідно до
ст. 187 СК України.

Порядок стягнення аліментів на
виконання рішення суду передбачений
ст. 74 Закону України «Про виконавче
провадження», з огляду на яку суд
вирішує питання заборгованості лише у
разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого
спору заборгованість стягується
державним виконавцем відповідно до
положень Закону, а не на підставі
рішення суду про стягнення
заборгованості. Повторне стягнення з
боржника суми, яка має бути ним
виплачена в порядку виконання рішення
суду про стягнення аліментів
недопустиме.

Згідно ст. 11 ч. 1 Закону України про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 20 ч. 1 Закону України про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна.

Згідно ст. 26 ч. 1 п. 4 Закону України
про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України
про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Балаклійського районного
управління юстиції від 3 червня 2009 року
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-203 про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 аліментів , з підстав
зміни місця проживання боржника та
направлення виконавчого документа за
територіальністю до ВДВС Глухівського
МУЮ Сумського області (а.с.40)

Постановою державного виконавця
ВДВС Глухівського міськрайонного
управління юстиції від 6 липня 2009 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-203 про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
аліментів ? частини(а.с.34)

Згідно пояснень ОСОБА_4 він
зобов'язується щомісячно та своєчасно
сплачувати аліменти (а.с.46)

Згідно розпорядження в.о.
начальника відділу ДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції № 7
від 3 вересня 2012 року незавершені
виконавчі провадження та аліменти за
дільницею № 5 передано державному
виконавцю Толченіковій О.В. (а.с. 57)

Розрахунком нарахування та
сплати аліментів складеним державним
виконавцем визначено нараховану суму
аліментів та зроблено відмітку про
сплату(а.с. 47-48)

Представник відповідача в
судовому засіданні пояснив , що саме
такі суми доводились до його відома
державним виконавцем .

Державний виконавець Толченікова
О.В. в судовому засіданні підтвердила ,
що з вересня 2012 року обраховувала суму
аліментів про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 виходячи з розміру 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, про що повідомляла
представника відповідача , а він
своєчасно приносив квитанції про
сплату. Акт про відсутність боржника за
місцем проживання в 2013 році АДРЕСА_1 не
складала.

Згідно відповіді на запит від 14
листопада 2013 року платник податків з
ІК НОМЕР_1 яким є ОСОБА_4 на обліку в
органах ДПС не перебуває.(а.с. 55,56).

Згідно довідок про доходи від 18
листопада 2013 року відділу освіти
Харківської райдержадміністрації
ОСОБА_4 працює і йому нараховується
заробітна плата(а.с.54-55)

Постановою державного виконавця
ВДВС Глухівського міськрайонного
управління юстиції від 23 жовтня 2013
року виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-203 про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів
закрито на підставі ст. 49 ч. 1 п. 6 Закону
України «Про виконавче провадження». В
постанові зазначено , що
заборгованість відсутня. (а.с.34)

Згідно розрахунку нарахування та
сплати заборгованості аліментів
ОСОБА_4 на 1 жовтня 2013 року
заборгованість становить 2059 грн. 12 коп.,
яка з аналізу змісту розрахунку
утворилась за 2013 рік.(а.с. 53) .

В судовому засіданні сторони не
оспорюють розмір заборгованості по
аліментах 2059 грн. 12 коп.

Державний виконавець пояснила ,
що розрахунок заборгованості
аліментів ОСОБА_4 на 1 жовтня 2013 року в
сумі 2059 грн. 12 коп., (а.с. 53) склала після
закінчення виконавчого провадження .
Заборгованість виникла в зв'язку з тим ,
що нею до закінчення виконавчого
провадження обчислювались аліменти
виходячи не з ? частини доходів
боржника як зазначено в рішенні суду , а
з 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Складення
розрахунку заборгованості аліментів
ОСОБА_4 на 1 жовтня 2013 року в сумі 2059 грн.
12 коп., (а.с. 53) після закінчення
виконавчого провадження викликано
повідомленням стягувачкою про те , що
боржник працює, на підставі наданих
довідок про його доходи.

Суд вважає, що державним
виконавцем ВДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції не
в повній мірі виконано вимоги ст.ст. 11, 74
Закону України «Про виконавче
провадження» при виконанні
виконавчого листа № 2-203 про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів.

З огляду на викладене, у задоволенні
позовної вимоги про стягнення
заборгованості зі сплати аліментів
необхідно відмовити.

Згідно ст. 196 ч. 1 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивач не надав доказів на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
про те , що заборгованість з виплати
аліментів виникла з вини особи яка
зобов'язана сплачувати аліменти.

Судом також не встановлено що
заборгованість з виплати аліментів
виникла з вини ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши
вищезазначені нормативні акти , а також
ознайомившись із зібраними по справі
доказами, суд прийшов до висновку, що в
позові необхідно відмовити за
необґрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до
ст. ст. 180, 187, 194, 196 СК України, керуючись
ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості із сплати аліментів та
стягнення неустойки (пені) , за
необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення - апеляційної
скарги.

Рішення виконано суддею на комп»ютері
в нарадчій кімнаті .

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 31
березня 2014 року.

СУДДЯ