№ 4с/255/24/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,
представника ВДВС Ворошиловського РУЮ
у м. Донецьку Мирошниченка П.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця, в якій заявник
просить суд визнати дії відділу
Державної виконавчої служби
Вороршиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про відмову у
реалізації майна, а саме автомобілю
марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, чорного
кольору, держаний знак НОМЕР_1
протиправними; зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку здійснити дії по
реалізації майна, а саме автомобілю
марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, чорного
кольору, держаний знак НОМЕР_1.

Заявник в судовому засіданні вимоги
скарги підтримала, просила скаргу
задовольнити.

Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ у
м. Донецьку в судовому засіданні надав
для огляду запитуване виконавче
провадження, вимоги скарги не визнав,
просив суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця порушені їх права
чи свободи.

Суд, вислухавши заявника, представника
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку,
дослідивши матеріали справи, вважає що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

На виконанні у ВДВС Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку перебуває зведене
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-2746,
виданого 04.12.2009 року Кіровським
районним судом м. Донецька про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суми боргу у розмірі 8359,23 грн. та
виконавчий лист №2-2746 виданий 04.12.2009
року Кіровським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі
8800,00 грн.

В ході здійснення заходів примусового
виконання вищезазначеного зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем 18.06.2010 року було накладено
арешт на рухоме майно боржника,
відомості про що було внесено до
Державного реєстру обтяження рухомого
майна боржника.

19.11.2012 року ВДВС Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку було отримано витяг з
Державного реєстру обтяження рухомого
майна боржника, згідно до якого 12.11.2012
року крім вищезазначеного арешту
приватним нотаріусом Київського
нотаріального округу ОСОБА_5 на
підставі договору відступки прав 02.02.2012
року було внесено обтяження на
зазначений автотранспортний засіб.

28.12.2012 року за вих. №2444 на адресу
ТОВ «Вердикт Фінанси» було спрямовано
запит щодо надання копій документів, на
підставі яких було внесено обтяження
до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна від 12.11.2012 року.

До теперішнього часу на адресу ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
відповідь із зазначеної установи та
будь-які документи не надходили.

Накладення арешту на майно боржника
унеможливлює подальше виконання
рішення суду.

Тому, враховуючи вимоги, викладені
заявником в скарзі, а саме: визнати дії
відділу Державної виконавчої служби
Вороршиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку про відмову у
реалізації майна, а саме автомобілю
марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, чорного
кольору, держаний знак НОМЕР_1
протиправними; зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку здійснити дії по
реалізації майна, а саме автомобілю
марки ВАЗ 21101, 2006 року випуску, чорного
кольору, держаний знак НОМЕР_1, суд
приходить до висновку про те, що вони не
ґрунтуються на законі, а тому не можуть
бути задоволені.

На підставі наведеного, суд вважає
необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії державного виконавця відмовити.

На підставі Закону України «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова