overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/996/14-ц
Провадження №2/521/3428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

28 січня 2014 року по справі була винесена ухвала Малиновського районного суду м.
Одеси про залишення зазначеної позовної заяви без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України, та був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачкою 14 березня 2014 року, однак у наданий строк вказані недоліки усунуті не були.

24 березня 2014 року позивачка надала до суду квитанцію про сплату судового збору та оригінал свідоцтва про шлюб, однак вказані документи не можуть бути прийняті судом, оскільки вони подані після спливу строку, наданого позивачці для усунення недоліків.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д
Д Я:
Справа № 162/356/14-ц
Провадження № 6/162/16/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області Левковця
М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

встановив:

Подання підсудне Любешівського районному суду та по формі відповідає вимогам законодавства, що дає підстави для відкриття провадження справі.

Вважаю за необхідне витребувати у відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника.

Керуючись статтями 122, 377-1 ЦПК України, на підставі статті 88 Закону України
"Про виконавче провадження" --

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області Левковця М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області Левковцю
М.В. надати для огляду в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження відносно
ОСОБА_2.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 521/4263/14-ц
Провадження № 2н/521/340/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,- 25 березня 2014 року Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушки» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржники свої зобов'язання не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, р/р 0601 АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, ) заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у сумі 5171, 78 грн. (п'ять тисяч сто сімдесят одна гривня 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» (65078, м.
Одеса, вул. Гайдара, 38а, р/р 8 АТ
«ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та роз'яснити їм право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 521/4554/14-ц
Провадження № 2н/521/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Житлово - будівельного кооперативу
«Ленінський - 29» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово - комунальні послуги та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 29» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1298/14-ц
Номер провадження 2/629/479/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 08 травня 2006 року
Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 06; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім'ю, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актами про порушення ПКЕЕ(н),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актами про порушення
ПКЕЕ(н).

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 28 квітня 2014 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2696/14-ц

Провадження № 2/635/1621/2014

03 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ -БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 30 квітня 2014 року о 09:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.64, 156 ЖК України члени сім'ї наймача чи власника житлового помешкання несуть солідарну відповідальність за не внесення оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,156 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Зугрес Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрована, на
Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 50, р/р заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 6648,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Зугрес Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як платник податків не зареєстрована, на
Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 50, р/р повернення судового збору 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 262/1715/14-ц
Провадження № 2/262/740/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

21.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 31.03.2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа №: 398/2102/14-цУХВАЛА
"27" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі, -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. 26 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача -
ОСОБА_3 про повернення позову до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у випадку коли ним подано заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна разом зі всіма додатками - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією
№ 7783.324.1 від 24.03.2014 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 636 / 1206 / 14-ц 2 / 636 / 823 / 2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 15.10.2010 Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району
Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-о/404/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кіровоградська міська рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25.10.1993 р. виданого Кіровоградською міською
Радою народних депутатів 25.10.1993 р. на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця через канцелярію суду надала клопотання про заміну заінтересованої особи Кіровоградської міської ради народних депутатів на ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу Кіровоградську міську раду народних депутатів на належну заінтересовану особу ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам (вул. Г.Жадова 28 к. 2 кв. 172, м. Кіровоград).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-н/537/976/2014
Справа № 537/5482/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/5489/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№2/201/1256/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 24.03.2014р. надійшла позовна заява Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 25.03.2014р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Позивачем разом із позовною заявою надано до суду копію відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 17.03.2014р., відповідно до якої відповідачка зареєстрована на території Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 37, кв. 142, а тому запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області судом не надсилається.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3668/14-ц за позовом Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 17 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.