Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/32/2014
Справа № 641/2197/14-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд м.
у складі: головуючого судді -
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
подання старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Хаблова
В.М. щодо встановлення порядку
виконання рішення суду шляхом
реалізації ? частини квартири, -
Старший державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Хаблов В.М.
звернувся до суду з поданням щодо
встановлення порядку виконання
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 08.07.2013 року по справі
№ 2020/3367/2012 шляхом реалізації ? частини
квартири № 280, що знаходиться в АДРЕСА_1
та належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, право користування
якою мають неповнолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

При цьому у поданні ст.. державний
виконавець Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ вказав, що у Комінтернівському
ВДВС ХМУЮ перебуває виконавчий лист №
2020/3367/2012 про звернення стягнення на
предмет іпотеки згідно договору
іпотеки (нерухомого майна) б/н від 29
травня 2006 року, посвідчений ПН ХМНО
Погрібною Т.П., зареєстрований в
реєстрі за № 1688, а саме: 2-кімнатну
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2, шляхом
проведення прилюдних торгів, за ціною,
визначеною на підставі звіту про
оцінку майна суб'єкта оціночної
діяльності в процедурі виконавчого
провадження, на користь ПАТ
«УкрСиббанк».

Згідно з інформаційною довідкою
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції № 8240994 від
20.08.2013 року у приватній власності
боржника знаходиться ? частина
квартири № 280, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Іншого майна за боржником не
зареєстровано, згідно довідок УДАІ та
ДПІ.

На тій підставі, що у квартирі
значаться зареєстрованими ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
старший державний виконавець
звернувся із запитом до Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про надання
згоди на передання на реалізацію
нерухомого майна, право власності або
право користування яким мають
неповнолітні.

На засіданні комісії Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради прийнято рішення про
відмову у наданні дозволу на
реалізацію частини квартири, що
належить ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що
такий дозвіл надається лише у разі
збереження права дитини на житло.

На цій підставі старший державний
виконавець звернувся до суду і просить
встановити подальший спосіб виконання
рішення суду шляхом надання дозволу на
реалізацію ? частини квартири, що
належить боржнику ОСОБА_2

Заявник - старший державний виконавець
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Хаблов В.М.
- до судового засідання з'явився,
подання про встановлення порядку
виконання рішення суду шляхом
реалізації ? частини квартири, що
належить боржнику ОСОБА_2 підтримав у
повному обсязі.

Представник стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» Іванченко Н.В. в судове
засідання з'явилась, проти задоволення
подання про встановлення порядку
виконання рішення суду шляхом
реалізації ? частини квартири, що
належить боржнику ОСОБА_2 не
заперечувала.

Боржник до судового засідання не
з'явилась, повідомлена належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Розглянувши надані матеріали,
суд вважає за необхідне подання
старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Хаблова
В.М. задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до виконавчого листа
Комінтернівського районного суду м.
Харкова на примусовому виконанні
рішення суду по справі № 2020/3367/2012
виданого 08.07.2013 року, в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 29.05.2006 року в сумі 15645 Доларів
США 71 цент звернути стягнення на
предмет іпотеки згідно договору
іпотеки (нерухомого майна) б/н від 29
травня 2006 року, посвідчений ПН
Харківського міського нотаріального
округу Погрібною Т.П., зареєстрований в
реєстрі за № 1688, а саме: двокімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 42,5 кв. м., житловою площею 27.7 кв.
м., що належить ОСОБА_6
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2) на праві власності, шляхом
проведення прилюдних торгів, за ціною,
визначеною на підставі звіту про
оцінку майна суб'єкта оціночної
діяльності в процедурі виконавчого
провадження.

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження № ВП 39187309 від
02.08.2013 року державним виконавцем
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання судового рішення та боржнику
ОСОБА_2 запропоновано добровільно
виконати рішення суду в 7-денний строк з
моменту винесення постанови.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
ВП № 39187309 від 23.09.2013 року, накладено
арешт на нерухоме майно, а саме: на ?
частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

На даний час у добровільному порядку
своїх зобов'язань ОСОБА_2 не виконала,
згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві
приватної власності належить ? частина
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді КП
«Жилкомсервіс» № 22730/г/0705 від 09.12.2013
року у квартирі значаться
зареєстрованими діти боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики виконавчого
комітету Харківської міської ради від
08.02.2014 року № 154/0/202-14, відмовив у наданні
згоди на реалізацію частини квартири,
що належить ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що
це не відповідає інтересам малолітніх
дітей.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у
разі передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.3 Конвенції про права
дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов'язуються
забезпечити дитині такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права й
обов'язки її батьків, опікунів чи інших
осіб, які відповідають за неї за
законом, і з цією метою вживають всіх
відповідних законодавчих і
адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
охорону дитинства" держава забезпечує
право дитини на проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку. Діти
- члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей" держава
охороняє і захищає права та інтереси
дітей під час вчинення правочинів щодо
нерухомого майна. Неприпустиме
зменшення або обмеження прав та
інтересів дітей під час вчинення
будь-яких правочинів щодо жилих
приміщень.

Однак суд з висновком Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики виконавчого
комітету Харківської міської ради
погодитись не може, оскільки у
малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
вказане житло ніколи не існувало, за
загальним правилом місцем проживання
малолітніх дітей є місце проживання їх
батьків, а в даному випадку ? частина
спірної квартири належить на праві
приватної власності ОСОБА_6, тобто
батьку дітей.

Крім того з довідки КП «Жилкомсервіс»
не зрозуміло, у чиїй частині квартири
зареєстровані діти, адже ? частина
належить ОСОБА_6, частки квартири у
судовому порядку в натурі не виділені,
і не вбачається, яким чином будуть
порушуватись права дітей у разі
реалізації ? частини квартири, що
належить ОСОБА_2, оскільки це не тягне
за собою автоматичного зняття з
реєстрації малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий лист, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про
виконавче провадження», звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

Відповідно до інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно вбачається, що окрім квартири
АДРЕСА_1 у боржника ОСОБА_2 немає. За
таких умов, відповідно до вимог ст. 63 ЗУ
„Про виконавче провадження, примусове
виконання рішення суду за рахунок
іншого рухомого та нерухомого майна чи
коштів боржника, окрім 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 на цей час є
неможливим.

Реалізація спірної квартири, а саме 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 не призведе
до порушення майнових прав малолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони є спільними
дітьми боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_6, на
яких ст.ст. 176, 150 СК України в однаковій
мірі покладається обов'язок
забезпечувати дітей майном, житлом і
вихованням.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про
виконавче провадження», боржник
зобов'язаний утримуватися від дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що
рішення суду до теперішнього часу не
виконано, враховуючи відсутність у
даному випадку порушення малолітніх
дітей при виконанні рішення суду, суд
вважає за можливе задовольнити подання
і встановити порядок виконання рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 08.07.2013 року по справі №
2020/3367/2012 шляхом реалізації ? частини
квартири № 280, що знаходиться в АДРЕСА_1
та належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, право користування
якою мають неповнолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 63 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних осіб і
безпритульних дітей», ст. 18 Закону
України "Про охорону дитинства", ст.3
Конвенції про права дитини, п. 4.5.9.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5, ст.. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Хаблова
В.М. щодо встановлення порядку
виконання рішення суду шляхом
реалізації ? частини квартири -
задовольнити у повному обсязі.

Встановити порядок виконання
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 08.07.2013 року по справі
№ 2020/3367/2012 шляхом реалізації ? частини
квартири № 280, що знаходиться в АДРЕСА_1
та належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, право користування
якою мають неповнолітні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 -денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова