Справа № 534/3611/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів, в якому прохає стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
договором надання споживчого кредиту в
сумі 6766 грн. у солідарному порядку та
понесені судові витрати у справі.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.07.2006
року між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 було
доларів США строком до 12.07.2013 р. зі
сплатою відсотків в розмірі 14% річних.
За умовами зазначеного договору
боржник зобов'язувався щомісячно
здійснювати повернення кредиту та
сплату відсотків за користування ним в
порядку та строки згідно з графіком
погашення кредиту. Проте, відповідач
взяті на себе зобов'язання не виконує,
внаслідок чого станом на 12.11.2013 р.
утворилась заборгованість за
кредитним договором в сумі 6766,60 грн.,
яку позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як солідарних боржників за
Будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи,
сторони до суду не з'явились.
Представник позивача направив до суду
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності, заявлені вимоги
ним підтримані повністю. Відповідачі
правом надання заперечень проти позову
та доказів на їх підтвердження не
скористались, тому справу розглянуто у
заочному порядку в межах позовних
вимог та на підставі доказів, наданих
Дослідивши письмові матеріали справи
судом встановлено, що 13.07.2006 р. між АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
позивач у справі - ПАТ «УкрСиббанк», та
ОСОБА_1 укладено договір споживчого
за користування кредитом в розмірі 14%
річних з кінцевим терміном погашення
кредиту не пізніше 12.07.2013 р. Відповідно
до умов укладеного договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати
повернення отриманого кредиту та
відсотків за користуванні ним в
порядку та строки встановлені графіком
погашення кредиту, що є невід'ємною
частиною даного договору (а.с.13).
Вказаний кредитний договір був
забезпечений договором поруки від
13.07.2006 р., за яким в якості поручителя
боржника ОСОБА_1 за виконання нею свого
обов'язку перед кредитором поручився
відповідач ОСОБА_2 (а.с.14).
В зв'язку з невиконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань, станом на 12.11.2013р.
утворилась заборгованість у
загальному розмірі 6766,60 грн., що
складається з кредитної
заборгованості в сумі 597,05 доларів США
(за курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. - 4772,22
грн.); заборгованості за процентами в
сумі 79,92 доларів США (за курсом 638,80 грн.);
107,04 доларів США пені за прострочення
сплати кредиту і процентів (що за
курсом НБУ станом на 12.11.2013 р. становить
855,58 грн.) та 500 грн. штрафу (нарахованого
відповідно до п.7.6 Договору).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належними чином, належними сторонами,
відповідно до умов договору та норм
цивільного законодавства України.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Відповідно до положення
ст.ст. 553,554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
Розглянувши справу у межах заявлених
вимог, беручи до уваги що спір між
сторонами виник за договірних
обставин, суть яких ніким в судовому
засіданні не спростовувалась, сам
договір не суперечить діючому
законодавству, враховуючи положення
ст. 1049 ЦК України, яким визначено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором, суд
доходить висновку про обґрунтованість
вимог позивача, а тому вважає за
необхідне позов ПАТ «Укрінбанк»
задовольнити повністю.
Розглянувши справу в межах заявлених
вимог, беручи до уваги що спір між
сторонами виник за договірних
обставин, суть яких ніким в судовому
засіданні не спростовувалась, сам
договір не суперечить діючому
законодавству, враховуючи положення
ст. 1049 ЦК України, яким визначено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві грошові кошти у строк та
в порядку, встановленому договором, та
обсяги відповідальності солідарних
боржників у справі, суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, а тому вважає за необхідне
позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити
Питання про судові витрати у справі
вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526,527, 553,554, 625,1048,1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст.213,215 ЦПК України суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у солідарному порядку та по 114,20 грн.
судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської
області через Комсомольський міський
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий