overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1496/14-ц рік
Провадження № 2-н/211/175/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги у сумі 1093 гривень відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги , за період з 01.07.2013 р. по 14.02.2014 р. , у сумі 1093 гривень 68 коп.
Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/1526/14-ц
Провадження № 2-н/211/197/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 570/849/14-ц
Номер провадження 2/570/711/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 310/1931/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені.

12.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху.

21.03.2014 р. ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
УХ В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційні скарги
Харківської медичної академії післядипломної освіти, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за тимчасове проживання в гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа -
Харківська міська рада про зобов'язання розробити економічні обґрунтовані тарифи надання житлово-комунальних тарифів з місцевими органами самоуправління, проведення перерахунків та припинення нарахування житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за тимчасове проживання в гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа -
Харківська міська рада про зобов'язання розробити економічні обґрунтовані тарифи надання житлово-комунальних тарифів з місцевими органами самоуправління, проведення перерахунків та припинення нарахування житлово-комунальних послуг.

Справу витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 лютого 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Цетрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цетрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року позов
Кредитної спілки «Аккорд» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 008 грн 33 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Цетрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 21 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27 лютого 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження № 2-н/537/318/2014
Справа № 537/1167/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи -
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі 537/1167/2014 року, провадження № 2-н/537/318/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 05 хв. на 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
У х в а л а

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 5 лютого 2014 року, позов ПАТ «КБ «Правекс Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Правекс
Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 591 033 грн 93 коп.

Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 27 січня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки від 28 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1945. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В касаційних скаргах заявники просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційних скарг, додані до них матеріали, зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Доводи, наведені в касаційних скаргах, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявників з висновками апеляційного суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами
ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
Ухвала

іменем україни

31 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сокирницької сільської ради
Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Сокирницької сільської ради Хустського району
Закарпатської області № 12 від 19 грудня 2012 року про оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 525823 виданого 24 грудня 2012 року на житловий будинок
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Сокирницької сільської ради
Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 21 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун