overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/736/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 4 313,49 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 05 березня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 271/228/14-ц
Провадження № 2/271/417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/2221/14-ц
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 271/614/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 15» год. « 00» хв.
« 27» лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19.03.2014 р. о 16 год. 00 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, б .1, м.
Житомир).

Одночасно з копією цієї ухвали позивачу надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Л.М.Чішман
районний суд Житомирської області
Справа №
Номер провадження 2-о/292/1/14
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Івановицька сільська рада
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання особи недієздатною,-
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Івановичі
Червоноармійського району недієздатною та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року за клопотанням заявниці провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. 25 лютого 2014 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №50-2014 по даній справі.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст.204 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Івановицька сільська рада Червоноармійського району Житомирської області про визнання особи недієздатною.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа №/271/6306/14
Провадження № 2-п/271/15/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Банової О.М,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника позивача
Лавренової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14.01.2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач при розгляді справи був відсутній з поважних причин; посилається на те, що не згоден з розрахунком заборгованості з урахуванням виплачених сум.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заявника, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Позивача заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін суд встановив наступне.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14.01.2014р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Відповідача на користь Позивача стягнуто заборгованість та сума судових витрат. Рішення постановлене у заочному розгляді. Копія заочного рішення отримана заявником 27.01.2014р.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин, заява про перегляд заочного рішення подана без порушень строку для звернення та оскільки докази, на які
Заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, - суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 січня 2014 року по справі № 2/271/150/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/4439/13-ц
Провадження № 2-п/271/10/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Банової О.М,

за участю заявника
ОСОБА_1,

позивачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 12.11.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град»,
Служба у справах дітей
Червоногвардійського району м.
Макіївки, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач при розгляді справи був відсутній з поважних причин, оскільки фактично не знала про розгляд справи; посилається на те, що сплачувала комунальні послуги за житло та не проживала з поважних причин.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивачі заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін суд встановив наступне.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.11.2013р. позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град», Служба у справах дітей
Червоногвардійського району м.
Макіївки, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням задоволені. Рішення постановлене у заочному розгляді.
Відомості про отримання Відповідачем позовної заяви та повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.
Копія заочного рішення отримана заявником 21.01.2014р.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин, заява про перегляд заочного рішення подана без порушень строку для звернення та оскільки докази, на які
Заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, - суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 листопада 2013 року по справі № 2/271/1994/13 за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град», Служба у справах дітей
Червоногвардійського району м.
Макіївки, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/596/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О.
С.,вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду немає, оскільки такий не пропущений апелянтом.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/8881/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ДП «Житомирський ЕТЦ
Держгірпромнагляду України», за участю третіх осіб - виконавчої дирекції
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, обласного медичного центру здоров'я та спортивної медицини Житомирської обласної ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/1149/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/419/14-ц
Провадженя № 2/352/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання кредитного договору недійсним .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00, 11.03.2014 .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя
Дузінкевич І.М.
Справа № 271/5858/13-ц
Провадження № 2/271/105/14
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Заставенко М.О.,

при секретарі: Гужвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Четверта
Макіївська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду від 30 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Четверта
Макіївська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - відмовлено.

У вказаному рішення суду при його складанні було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення замість вимог позивача «про визнання договору дарування удаваним та його розірвання» вказано «про визнання договору дарування недійсним».

До судового засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, тому суд вирішує питання за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи убачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання договору дарування удаваним та його розірвання, тому, суд вважає, необхідним виправити допущену в рішенні суду описку, для повного та вірного його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 30 січня 2014 року.

У вступній та резолютивній частині рішення суду замість вимог «про визнання договору дарування недійсним» вказати «про визнання договору дарування удаваним та його розірвання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ: