Справа № 359/1981/14-ц
Провадження № 6/359/59/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.

за участі : представника Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» Синельнікова М.О.,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
заяву представника Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС», зацікавлені особи ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про поворот виконання судового
рішення -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року від представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» Синельнікова М.О.
до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області надійшла
зазначена вище заява, з проханням
постановити ухвалу про поворот
виконання вироку Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01.12.2010 року та зобов'язати ОСОБА_5
повернути Приватному акціонерному
товариству «Страхова Група «ТАС» суму
страхового відшкодування у розмірі 532,77
грн., зобов'язати ОСОБА_3 повернути
Приватному акціонерному товариству
«Страхова Група «ТАС» суму страхового
відшкодування у розмірі 3 750,00 грн.

В судове засідання з'явився
представник Приватного акціонерного
товариства «Страхова Група «ТАС»
Синельніков М.О. та підтримав вимоги
заяви, просив їх задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, заяв чи клопотань до суду не
подали.

Натомість ОСОБА_3 уповноважив
громадянку ОСОБА_4 представляти свої
інтереси в суді, яка до зали суду
з'явилась та при вирішенні заяви про
поворот виконання рішення суду
поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноваження
представників, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 380 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

За судовим рішенням про поворот
виконання видається виконавчий лист у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 381 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
питання про поворот виконання рішення
не було вирішено судом при новому
розгляді справи або судом апеляційної
чи касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Суд розглядає заяву про поворот
виконання в судовому засіданні з
повідомленням сторін і постановляє
ухвалу.

Судом встановлено, що вироком
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01.12.2010 року
ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК
України та задоволено цивільні позови
потерпілих, стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» на користь ОСОБА_5 страхове
відшкодування у розмірі 1 000 грн. та
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Група «ТАС» на
користь ОСОБА_3 страхове відшкодування
в розмірі 11 000 грн. (а.с. 3-6).

На виконання вироку Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01.12.2010 року відділом державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у місті
Києві були відкриті виконавчі
провадження за № 24599064 від 17.02.2011 року
щодо стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» на користь ОСОБА_5 страхове
відшкодування у розмірі 1 000 грн. (а.с.7)
та за № 24598742 від 17.02.2011 року щодо
стягнення з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Група «ТАС» на
користь ОСОБА_3 страхове відшкодування
в розмірі 11 000 грн. (а.с. 8).

Відповідачем Приватним акціонерним
товариством «Страхова Група «ТАС»
зобов'язання виконано та сплачено
страхове відшкодування на користь
ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
за № 18804 від 18 травня 2011 року (а.с.9) та на
користь ОСОБА_3 в розмірі 11000 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
за № 19215 від 19 травня 2011 року (а.с.10).

Даний факт також підтверджується
постановами про закінчення
виконавчого провадження за № 24599064 від
27.05.2011 року (а.с.11 ) та за № 24598742 від 14.06.
2011 року (а.с. 12).

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 13.09.2012 року вирок
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01.12.2010 року щодо
ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного
позову про стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» на користь ОСОБА_5 страхове
відшкодування у розмірі 1 000 грн. та на
користь ОСОБА_3 страхове відшкодування
в розмірі 11 000 грн. скасовано, а справу в
цій частині направлено на новий
судовий розгляд в порядку цивільного
судочинства до того ж суду іншим суддею
(а.с. 13-15).

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 01.07.2013 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_3
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» про стягнення
матеріальних збитків, завданих
дорожньо-транспортною пригодою
задоволено частково, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» на користь
ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 467,23
грн. та на користь ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в розмірі 6 500,00 грн., в іншій
частині позовних вимог відмовлено (а.с.
16-18).

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 18.02.2014 року рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01.07.2013 року в
частині стягнення судових витрат
скасоване і ухвалене нове. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС» на користь
ОСОБА_3 750,00 грн. судових витрат, в решті
рішення залишено без змін (а.с.19-21).

У зв'язку із наведеним суд вважає, що
існують підстави для постановлення
ухвали про поворот виконання
зазначеного вище рішення шляхом
зобов'язання ОСОБА_5 повернути
Приватному акціонерному товариству
«Страхова Група «ТАС» кошти у розмірі
532,77 грн. та зобов'язати ОСОБА_3
повернути Приватному акціонерному
товариству «Страхова Група «ТАС» кошти
у розмірі 3 750,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 381 Цивільного
процесуального кодексу України за
подання заяви про поворот виконання
судовий збір не сплачується.

З урахуванням наведеного вище та
керуючись ст. 6, 10, 11, 60, 213, 214, 293, 380, 381
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС» Синельнікова М.О.,
зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
поворот виконання судового рішення -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 (зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) повернути Приватному
акціонерному товариству «Страхова
Група «ТАС» (місцезнаходження : м. Київ,
проспект Перемоги, буд. 65, ) суму страхового відшкодування у
розмірі 532 (п'ятсот тридцять дві) гривні
77 (сімдесят сім) копійок.

Зобов'язати ОСОБА_3 (зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
- НОМЕР_2) повернути Приватному
акціонерному товариству «Страхова
Група «ТАС» » (місцезнаходження : м.
Київ, проспект Перемоги, буд. 65, ) суму страхового
відшкодування у розмірі 3 750 (три тисячі
сімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль)
копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з моменту
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні ухвали, через п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.В.
Яковлєва