Справа № 666/2083/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.04.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 05.06.2011
року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
якого позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті - в гривні.
У відповідності до договору,
відповідач була зобов'язана щомісяця в
строки визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання за договором не виконує і
станом на 16.01.2014 року має
заборгованість на загальну суму 3332,40
На підставі викладеного просять суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та судові
витрати покласти на відповідача.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, просили суд
розглянути справу у їхню відсутність,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання була повідомлена належним
чином, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Судом встановлено, що 05.06.2011 року між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 100 000 гривень та на день
укладання даного договору встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку
відповідача НОМЕР_1 в національній
валюті - в гривні в сумі 3900 грн., а
останній прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти за користування
кредитом та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
В силу ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що банк
перерахував на рахунок відповідача
кошти передбачені кредитним договором.
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до договору
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що
позичальник повинен належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в сумі передбаченого договором,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, своєчасно
сплачувати комісійні винагороди,
встановлені договором, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору сплатити штрафні
санкції у строки та на умовах, що
ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору
належним чином не виконує внаслідок
чого згідно розрахунків наданих суду,
станом на 16.01.2014 року має
заборгованість на загальну суму 3332,40
грн., яка складається з:
- тіло кредиту - 1795,79 грн.,
- прострочене тіло кредиту - 492,67;
- заборгованість за комісіями -
До теперішнього часу сума боргу за
договором в повному обсязі не
повернута, у зв'язку з чим підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача - основна сума боргу за
кредитами та інші обов'язкові платежі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 243,60 грн. сплаченого
судового збору.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 629, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295
ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №?
05.06.2011 року у розмірі 3332,40 (три тисячі
триста тридцять дві) грн. 40 коп., яка
складається з: тіло кредиту - 1795,79 (одна
тисяча сімсот дев'яносто п'ять) грн. 79
коп., прострочене тіло кредиту - 1335,94
(одна тисяча триста тридцять п'ять) грн..
94 коп., заборгованість за комісіями -
3087,92 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 92
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» понесені судові витрати
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя