overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та постанов посадових осіб
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції неправомірними, скасування винесених постанов, зобовязання вчитити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати скаржникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягувачу
Шевченківському ВДВС Чернівецького
МУЮ, прокуратурі Шевченківського району м. Чернівці, Шевченківській районній раді м. Чернівці,
Чернівецькій міській раді.

Встановити термін до 11 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Справа №2/н/359/286/2014
№ 359/1706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 5 316 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Справа № 310/2261/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

24.03.2014р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1, а 02.04.2014р. позивач ОСОБА_2 подали заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому зави.

Враховуючи, що провадження за позовом не відкрито, слід повернути позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/2381/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити судове засідання по справі на 17 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/927/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" 19.03.2014 року подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Проте у встановлений строк заявником недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин в силу ч.2 ст.121 ЦПК
України суддя зобов'язаний повернути позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу звернутися до суду із позовом повторно, після усунення обставин, що зумовили її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1532/14-ц
Провадження № 2/206/564/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 До ОСОБА_3 про стягнення 21.03.2014 року позивач звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви
Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Запорізької філії "МТС Україна", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 684,58 грн., що підтверджується балансом особистого рахунку №1.12434237, виданого
ПрАТ "МТС Україна" та судовий збір в розмірі 121,80 грн., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі
Запорізької філії "МТС Україна",
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
"МТС Україна" заборгованість в розмірі 684 (шістсот вісімдесят чотири грн.) 58
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", в особі
Запорізької філії "МТС Україна",
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
"МТС Україна" судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя /підпис/
Суддя
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/3603/13-ц
Провадження № 2/320/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

за участю адвоката: ОСОБА_2,

за участю відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-214, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст.209 ЦПК України, повний текст рішення буде складений на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 310/1688/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень) 15 копійок за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 14.02.2014 року. 2. Стягнути з боржника 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", р/р
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 20___ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 02» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «25» квітня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1816/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Мошура Н.Р.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Нестеренко Т.Г.

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, ТзОВ «І.Т.В.
Сервіс Плюс» про визнання членом сім'ї наймача та зобов'язання укласти договір житлового найму у письмовій формі,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_5.

Зобов'язати виконавчий комітет
Мукачівської міської ради надати дозвіл на укладення із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору житлового найму квартири АДРЕСА_1 в письмовій формі.

Стягнути з виконавчого комітету
Мукачівської міської ради на користь
ОСОБА_4 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 310/1277/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановила:

13.02.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

05.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху, яку позивач отримав 17.03.2014 року. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 323/618/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1102, 51 гривень.

У судове засідання представник позивача надав заяву, де просить справу залишити без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, вивчивши матеріали цивільної справи,враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позов
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Керуючись ст. 82, п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 310/246/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

судді Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, діє також в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ
«Керуюча компанія
«КомЕнерго-Бердянськ», Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, діє також в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ
«Керуюча компанія
«КомЕнерго-Бердянськ», Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку.

Перед судовим засіданням 24.03.2014 року від представника позивача Сарабєєвої
Н.О. надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Бердянськ», Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщеннями гуртожитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький