Єдиний унікальний номер 260/102/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3642/2014
Головуючий в 1 інстанції: Трофименко
Доповідач: Космачевська Т.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку Космачевська Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на заочне рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 11
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 11
березня 2014 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 19 143 430, 82
грн. та вирішено питання судових
витрат.

Відповідачем ОСОБА_4 25 березня 2014 року
подано апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами цивільної справа надійшла
до апеляційного суду Донецької області
01 квітня 2014 року.

Але, по вказаній апеляційній скарзі не
може бути відкрито апеляційне
провадження, оскільки відповідачем не
дотримано порядку перегляду заочного
рішення.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:

1.залишити заяву без задоволення;

2.скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку;

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Згідно з п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку»рішення суду першої інстанції,
у тому числі додаткові, заочні, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
як у цілому, так і в частині, а також
щодо обставин (фактів), встановлених
судом (незалежно від того, чи вплинули
висновки суду про ці обставини (факти)
на вирішення справи по суті), або
резолютивної частини з питань
розподілу судових витрат між
сторонами, порядку та способу
виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що по
справі було ухвалено заочне рішення
(а.с. 159-161), але відповідач не звертався
до суду першої інстанції з заявою про
його перегляд, а звернувся одразу до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою в порушення вимог зазначеного
закону (а.с. 164).

За таких обставин, апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_4 слід повернути йому
за належністю для звернення до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення суду, а справу слід
повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ч.4, 297 ч.5, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 11 березня 2014 року -
повернути апелянту за належністю.

Цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернути до
Ленінського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.В.Космачевська