overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№705/1483/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що 30 серпня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нажаль її чоловік
ОСОБА_2 не здатний підтримувати моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємоповаги. В сім'ї постійно виникають сварки по самим незначним поводам. Незважаючи на те, що вони проживають в одній квартирі, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини
Таким чином вона та ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом як одна сім'я, вести спільне домашнє господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і його інтересам.
На сьогоднішній день їхній син проживає в одній квартирі з нею та
ОСОБА_2 , однак повністю знаходиться на її утриманні і вона самостійно виховує його. Після розірвання шлюбу вона має намір залишити дитину із собою і буде утримувати та виховувати сама. Спору між нею та відповідачем з приводу поділу спільного майна не має. Тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просить
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 1997 року в
Мошурівській сільській раді
Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 10,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина
Справа № 296/2664/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елкопласт-Укр", третя особа на стороні відповідача ліквідатор ТОВ
"Елкоплатс-Укр" ОСОБА_2 про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елкопласт-Укр", третя особа на стороні відповідача ліквідатор ТОВ
"Елкоплатс-Укр" ОСОБА_2 про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 703/1457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3319/14
Провадження № 2-о/750/93/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред'явленні заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№751/2786/14
Провадження №2-н/751/261/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 703/6349/13-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

і представника відповідача адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

3 листопада 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що на час укладення договору вона приймала лікувальні засоби, а внаслідок захворювань очей не могла прочитати текст договору, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з цим учасники судового розгляду просили зупинити провадження в справі до закінчення строку прийняття спадщини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним зупинити до 30 вересня 2014 року.

Зобов'язати Смілянського державного нотаріуса до 30 вересня 2014 року надати суду відомості про спадкоємців ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Провадження № 2-п/734/2/14
Справа № 734/929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивували тим, що про час та місце слухання справи вони не були належним чином повідомлені, чим були позбавлені права надавати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт.
Козелець вул. Леніна,7 на 15 год. 00 хв., 16.04.2014 року.

3. Копії ухвал про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати сторонам та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

4. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати стягувачу.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М. Бараненко
номер провадження 2/217/246/2014 єдиний унікальний номер 217/2845/13-ц
УХВАЛА

4 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Соболєвої
І.П.,

при секретарі - Грищенко В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідач Савченко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на майно за спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Авдіївської міської ради про визнання права власності на майно за спадщиною. У позові вказують про відкриття спадкової справи приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 після смерті їх матері ОСОБА_5 та про труднощі в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні поставлено питання про необхідність витребування спадкової справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним отримати копію спадкової справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 10, ст.ст. 57, 58, 60, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса
Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) завірену копію спадкової справи № 48854367, спадкодавець
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати приватному нотаріусу
Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати витребувані документи до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.П. Соболєва
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/19/2014
Єд.ун № 217/3045/13-ц 20 лютого 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО отримувач ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» - для сплати заборгованості) -963 (дев"ятсот шістдесят три) гривні 51 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №
Єд.ун. № 217/2843/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі - Грищенко В.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Позивач надав письмову заяву про відмову від позову та просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи обставини наведені вище, суд, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки позивач використав своє право на відмову від позову.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 670, 40 грн., що підтверджується квитанцією №k7/R/91 від 27 листопада 2013р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги сторін про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею ГУ ДКСУ у Донецькій області на розрахунковий рахунок № 0014 за квитанцією№k7/R/91 від 27 листопада 2013 р. в сумі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 40 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо буде не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області протягом п'яті днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 718/607/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"07" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіцманської міської ради та реєстраційної служби
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконним рішення та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом про визнання незаконним рішення Кіцманської міської ради та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З огляду на вищевказане та вимог позовної заяви вбачається, що розгляд даної справи підлягає в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіцманської міської ради та реєстраційної служби
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконним рішення та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та повернути позивачу позовну заяву та всі додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/2455/14-ц провадження № 2/361/1263/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 28 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько