overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1665/14-ц
Провадження № 2-н/211/262/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"28" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5228,60 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 5228 (п'ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 60 коп. за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Провадження2/258/1697/14
Справа № 258/3676/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С.
М.

з участю секретаря:Баденюк
О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказав, що 07.02.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Городківської сільської ради,
Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 5.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Подружні стосунки припинені, проживають окремо.

В судове засідання позивач не з'явився надіслав суду заяву де позов підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнала надіслала відповідну заяву.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімейних стосунків сторони не підтримують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 208, 209, 212-216 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб укладений 07.02.2010 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради,
Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Призвіще після розірвання шлюбу відповідачу залишити «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 128/1122/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб -
Мізяківсько-Хутірської сільської ради, відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та зобов'язання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького РУЮ у
Вінницькій області до вчинення дій,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, з викликом заінтересованих осіб -
Мізяківсько-Хутірської сільської ради, відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та зобов'язання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького РУЮ у
Вінницькій області до вчинення дій.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме вимоги заявника зазначені в прохальній частині заяви не відповідають вимог, що ставляться по категорії справ окремого провадження. Крім того, в заяві невірно зазначено сторін по справі, оскільки сторонами у справах окремого провадженні є заявник та заінтересовані особи, а не позивач та відповідач.

Враховуючи зазначене, дану заяву необхідно залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб -
Мізяківсько-Хутірської сільської ради, відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та зобов'язання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького РУЮ у
Вінницькій області до вчинення дій залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном три дні, з дня отримання заявником даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.2014 року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області

у складі судді Хомченко Л..І.

при секретарі Зибарєва Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м
Горлівки цивільну справу за позовом
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Донецькоблгаз до ОСОБА_1 і ОСОБА_2
Про стягнення боргу за спожиту електроенергію .

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовною заявою по даному позову, мотивуючи тим, що відповідач є споживачами комунальних послух з постачання природного газу ,мешкають за адресою АДРЕСА_1 ,добровільно сплатити заборгованість у сумі 19853,83 гривень , що виникла внаслідок користування газом відповідачі не бажають ,просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 19 853 гривень солідарно з відповідачів за період з 1.12.2008 року по 26.04.2010 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідачі у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи їх було повідомлено .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :те що відповідачі мешкають за вказаною адресою ,а також мають заборгованість за користування газом для населення і наявність у зв'язку з цим боргу підтверджується довідками .

На підставі викладеного і керуючись ст..1160 ЦК України 64,67,68, ,ст.. 10,60,208,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз заборгованість за спожитий природний газ у сумі 19 885 гривень 83 копійок ,а також за судові витрати 229,4гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя:
Справа № 232/646/14-ц
Провадження № 2н/232/78/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 17» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області звернувся заявник ОСББ «Шевченка 17» з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В тексті заяви про видачу судового наказу зазначено, що станом на 01 січня 2014 року заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 1951,44 гривень, що також підтверджується довідкою про заборгованість. Однак в заявлених вимогах заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1724,90 копійок.

Крім того, в заяві зазначено, що боржник
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, квартира приватизована, однак до заяви не додані докази, що підтверджують факт належності вказаної квартири боржнику на праві приватної власності.

Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що відносини власників приміщень та управителів регулюються договором між ними, однак заявником не зазначено, чи є боржник членом ОСББ «Шевченка 17» та чи укладений договір між ними.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 17» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Внесена сума судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Карабан
Провадження2/258/1703/14
Справа № 258/3697/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Єдиний унікальний № 235/992/14-ц
Провадження № 2/235/706/14 04 березня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 20.02.2014 року позивач ПАТ „Перший
Український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 116814,09 доларів США та судового збору 3654,00грн.
Ухвалою суду від 24.02.2014р. було відкрите провадження по справі і призначено попереднє судове засідання.
Судом встановлено, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності, а саме відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 тобто справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду. 04.03.2014р. відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Донцька, оскільки він зареєстрований та мешкає за адресою:
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справу за позовом ПАТ „Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд Ленінському районному суду м.Донцька, так як позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суддя, -
Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Ленінському районному суду м.Донцька за підсудністю, після закінчення строку
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Суддя.
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"06" березня 2014 р.
Справа № 2-н/237/196/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 323,33 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 323 ( триста двадцять три ) грн. 33 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2014
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
"06" березня 2014 р.
Справа № 2-н/237/208/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 730,58 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 -АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Мар"їнський РЕМ на розрахунковий
«Донецьке обласне управління ВАТ
Держзбербанк України», МФО 335106, Код
ОКПО 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 730 ( сімсот тридцять ) грн. 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний області, МФО 300012, ЄДРПОУ - 00131268 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2014