overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3134/14
Справа № 754/4571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі:
Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора
Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі: Управління житлово-комунального господарства
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь
Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації з ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків (шкоди) в розмірі 124582,65 грн.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 31.03.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі: Управління житлово-комунального господарства
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на « 11» год. « 00» хв. «22» квітня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.
Справа № 161/2775/14-ц
Провадження № 2/161/1430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.

Провести судове засідання 6 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 6 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 6 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2/14-ц провадження № 2/632/172/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библів С.В. , за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку,достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідач по справі ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, коли саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, перетинав кордон із зазначеннями дати та місця і скільки разів, у період з 10.05.2013 року і по теперішній час.

Позивач в судове засідання не прибув,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне вирішити клопотання про витребування доказів без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребування вищевказаної інформації може вплинути на повне та всебічне з'ясування обставин у справі та правильному її вирішенню.

Керуючись ст. 137ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, коли саме ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, перетинав кордон із зазначеннями дати та місяця, коли саме і скільки разів, у період з 10.05.2013 року і по теперішній час.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Номер провадження 2/754/1660/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі по 818,50 грн. (вісімсот вісімнадцять гривень 50 коп.) з кожного та витрати пов'язані з розглядом справи суму сплаченого судового збору по 45,88 грн. (сорок п'ять грн.. 88 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1637,00 грн. (одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 00 коп.) та витрати пов'язані з розглядом справи суму сплаченого судового збору 91,76 грн. (дев'яносто одну грн.. 76 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час його проголошення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.Г.Таран
Номер провадження2-н/754/434/14
Справа № 754/4378/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917, з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3716,74 грн. та 60,90 грн. судового збору.
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917, з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:,
АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3716,74грн. та 60,90 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 596/470/14-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 161/2738/14-ц
Провадження № 2/161/1414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації.

Провести судове засідання 3 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Номер провадження 2/754/2032/14
Справа №754/1049/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року.

Від шлюбу подружжя має малолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери, протилежні погляди на життя, ставлення до сім'ї та подружні обов'язки, відсутність взаєморозуміння і довіри, втрату почуття любові.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 липня 2003 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського районного управлінням юстиції у м. Харкові, актовий запис № 338 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/3290/14
Справа № 754/5113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 05.05.2014 року о 17-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа №2/756/999/14
У Х В А Л А

« 28» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Справа №2/756/1291/14
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
Провадження № 2/754/502/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві виправлення описки у рішення Деснянскього районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 до
ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню будинку та заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позовну заяву позивача ОСББ № 8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСББ № 8 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг та витрат за утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2010 року по квітень 2013 року у розмірі 14028 грн. 91 коп., індекс інфляції - 5944 грн. 63 коп., 3% річних - 1121 грн. 93 коп., а також стягнуто судові витрати. Однак здійснюючи математичні розрахунку суми індексу інфляції, судом було допущено арифметичну помилку.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до положення до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Згідно положення ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Деснянскього районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, розрахунок суми індексу інфляції розраховано наступним чином: за 2010 рік індекс інфляції за рік становив - 109,1%, у 2011 році - 104,6%, 2012 рік - 99,8%, 2013 рік - 100,5%.
Таким чином індекс інфляції за період з вересня 2010 року по вересень 2013 року становить 114,45%.

Сума індексу інфляції складає:

14028,91*114,45% (109,1%*104,6%*99,8%*100,5%))-14028,91 = 2027 грн. 18 коп

Враховуючи те, що ухвалюючи рішення суду, розрахунок здійснювався з урахуванням суми боргу 14028 грн. 91 коп., з урахуванням вказаної суми було розраховано судом 3 % річних, однак при розрахунку індексу інфляції, здійснюючи математичні підрахунки, судом було допущено арифметичну помилку, а тому суд дійшов висновку про виправлення допущеної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 8 до ОСОБА_1 про стягнення витрат по утриманню будинку та заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Вважати суму індексу інфляції - 2027 грн. 18 коп., замість 5944 грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2882/14-ц
Провадження № 2/520/3661/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 14 годині 3 0 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.