overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

03.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей
Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Іршава, вул. Шевченка, 40.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті,

третю особу - представникаслужби у справах дітей Іршавської РДА.

Роз'яснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Провадження № 6/200/963/14
Справа № 200/4202/14 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Постійно діючий міжрегіональний Суд при Асоціації
«Українська Третейська організація підприємств та фінансових установ»; про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана заява.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 3892 ЦПК
України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Всупереч цьому заявник припустився у заяві наступних недоліків:

- не додав оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної її копії;

- не додав оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що в межах розгляду питання про скасування рішення третейського суду, не передбачено чинним процесуальним законодавством України вимог, щодо розгляду питання про визнання недійсним шлюбного договору

В силу ч. 4 ст. 3892 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,

викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 208 - 210, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 3892, ч. 4 ст. 3892 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Постійно діючий міжрегіональний Суд при Асоціації
«Українська Третейська організація підприємств та фінансових установ»; про скасування рішення третейського суду - залишити без руху та запропонувати у строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Бібік
№ 207/1546/14-ц
№ 2-н/207/433/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке
Дніпродзержинськ, вул. Широка,16, ЄДРПОУ
«Дніпродзержинська філія ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 4623,43 грн.
(чотири тисячі шістсот двадцять три 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________
№ 207/1013/14-ц
№ 2/207/827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Веста-Дніпро» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Веста-Дніпро» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Романова П.Ф.,

з участю: секретаря Корби В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.
Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі РАГС
Вінницької області , актовий запис № 211.
(а.с.3 ). За час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходяться на утриманні позивачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя.

Сторони з 01 лютого 2014 року проживають окремо, на примирення сторони не погодились.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Малолітня донька проживає біля матері.

.

Керуючись ст. 10,60, 209,212-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.10.1998 року у
Могилів-Подільському відділі РАГС
Вінницької області , актовий запис № 211 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 167/424/14-ц
Провадження №2/167/174/14
УХВАЛА

03.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

2 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 23.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 303/1911/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівсводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В :

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівсводоканал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівсводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

03 квітня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 307/814/14-ц
Провадження № 2/307/629/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

20 лютого 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 04 березня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 146/398/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ПВТ «Приват
Банк» звернулося до суду з цим позовом.

Справа підсудна
Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/398/14-ц за позовом ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 25.04.2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.30 години 25 квітня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 307/1371/14-ц
Провадження № 2/307/808/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
№ 207/1517/14-ц
№ 2/207/960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 22 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Провадження № 2/200/130/14
Справа № 200/2386/13 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровської міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена позовна заява.

18 березня 2014 року від позивача надійшла письмова заява за вхідним номером 10119, про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Дніпропетровської міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури
Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

М.М. Бібік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Гумен Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача міський відділ державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра»,
ПАТ «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів неналежного повідомлення про час і місце слухання справи.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд залишає заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що заявник належно повідомлявся про час і місце слухання справи через поштові відправлення з належним врученням відправнику, однак в судове засідання не зявився без поважних причин.

Крім цього, в поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник не зазначив жодного доказу, який мав би істотне значення для правильного вирішення вказаної справи, у зв'язку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача міський відділ державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра»,
ПАТ «Універсал Банк» про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Бедьо В.І.
Справа № 169/220/14-ц
Провадження № 2/169/51/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 03 квітня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя