Справа № 271/4357/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Червоногвардійський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 26
листопада 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого на
підставі договору на представництво
інтересів у суді першої інстанції по
цивільній справі діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - ОСОБА_5» про
визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
було задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
що діяв на підставі довіреності,
звернувся до суду із заявою, в якій
зазначив, що у рішенні суду була
допущена описка, а саме: згодом, після
ухвалення вищезазначеного рішення
суду, йому стало відомо, що відповідач
по справі - ОСОБА_4, вийшла заміж та
змінила дівоче прізвище на «ОСОБА_4», у
зв'язку з чим, просить внести
відповідні виправлення у рішення суду.

Сторони до судового засідання не
з'явились про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини своєї не явки суду не
повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає
можливим розглядати справу за їх
відсутністю, оскільки на підставі ст.219
ЦПК України, неявка осіб які приймають
участь у справі не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки по суті.

Розглянувши вказану заяву суд вважає
необхідним відмовити в її задоволенні
з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до вимог позовної заяви (а.с.5-7), позивач
просить суд визнати такою, що втратила
право користування будинком АДРЕСА_1
саме ОСОБА_4, прізвище якої також
зазначено у домовій книзі (а.с.11-12) та
акті про не проживання від 05 серпня 2013
року (а.с.32).

Отже, рішення суду від 26 листопада 2013
року було винесено на підставі
письмових доказів, наявних у справі на
момент його винесення. Крім того,
навіть на теперішній час у
розпорядженні суду відсутні відомості
щодо зміни прізвища відповідачкою
ОСОБА_4, через що, це прізвище не було
зазначене у рішенні суду.

Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Опискою є зроблена судом механічна
помилка у визначенні об'єкта
присудженого, сторони, строку
виконання рішення та ін. Помилкою -
неправильність в діях і висновках.
Описки зумовлені неправильним
написанням слів. Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
зазначені у заяві ОСОБА_1 підстави для
виправлення описки - не є опискою як
такою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути поданою
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Березніков