overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/359/264/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 14 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ м. Бориспіль
„ Бориспільводоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведення стоків в розмірі 2805 грн. -
Бориспільводоканал" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1. про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 станом на 01.02.2014 року, склав
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП ВКГ „
Бориспільводоканал"( м. Бориспіль вул.
„ Райффайзен Банк Аваль" м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги в розмірі 2805 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 2-н/359/269/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 14 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ м. Бориспіль
„ Бориспільводоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведення стоків в розмірі 2 387 грн. 22 коп. -
Бориспільводоканал" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 станом на 01.02.2014 року, склав 2
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП ВКГ „
Бориспільводоканал"( м. Бориспіль вул.
„ Райффайзен Банк Аваль" м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги в розмірі 2 387 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 557/368/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

27 березня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Гощанського сортонасінневого заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до
Гощанського сортонасінневого заводу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 08.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 275/32/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

24 лютого 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю :

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в особі представника

ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,130,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов ОСОБА_2 в особі представника

ОСОБА_3 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4 , тривалістю один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/4/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/4/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 15:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.К. Коваленко
Справа № 275/137/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/137/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 333/9674/13-ц
Провадження № 2-н/333/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 4 195,66 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 195,66 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 09.01.2014 року, зазначена особа дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/9674/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 195,66 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Провадження № 2-н/333/65/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 304,90 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 304,90 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 09.01.2014 року, зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/10042/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово -комунальні послуги в розмірі 3 304,90 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 347/532/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03.04.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді : Цалин Б.М.

Секретаря - Грицанюк Н.П.

з участю представника позивача :
Оліградського М.В.

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Косівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Косівського РЕМ подано на розгляд суду вказаний позов.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину .

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись п.53 "Правил користування електричною енергією для населення", ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), що проживає в АДРЕСА_1 на користь філії ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
«Косівський РЕМ» 677,57 грн заборгованості за необліковану електричну енергію використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 6 в філії Косівського відділення
№ 6345 ВАТ «Ощадбанк» Код ,
МФО 336503, а також 243,60 грн оплаченого судового збору на р/р № 6 в філії -
Косівського відділення № 6345 ВАТ
«Ощадбанк» Код , МФО 336503.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 345/1356/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 14.04.2014 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 350/297/14-ц
Номер провадження 2/350/270/2014
У Х В А Л А

03.04.2014 смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о ви в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, стягнути з відповідача
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 борг за невиконання умов кредитного договору
№В53.030.73019 від 22.03.2012 року в розмірі 5651 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В ході розгляду справи до суду надійшли відомості про те, що відповідач ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2 від 17.03.2014 року.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3488/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 1214-1 за період з 01.06.2011 р. по 01.09.2013 року в
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн
НОМЕР_1 що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 6060,38 грн. (з яких 5849,05 грн. сума заборгованості, 30,87 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 180,46 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 275/123/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/123/14 -ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 18 березня 2014 року об 11:00 годині в приміщення Брусилівського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/131/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№ 275/131/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дивинської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко