overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1059/14-ц
Провадження № 2/648/436/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

15 березня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа №645/1246/14
Провадження № 2-н/645/567/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2), які мешкають в
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.03.2007 року по 31.01.2014 року та за надані послуги водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 3865 грн. 65
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ІІН
НОМЕР_1, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р.
МФО № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3865 (три тисячі вісімсот шістдесят п'ть) грн. 65 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1.) , ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь держави судовий збір (121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
унікальний номер 728/488/14
Номер провадження 2/728/194/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2014 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - О.Я.
Ситайла

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Бахмацької райдержадміністрації про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК
України „ у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи".

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне складання повного рішення відкласти до 07 квітня 2014 року до 8 години.

Керуючись ст. ст. 41 п. 1 , 139, 147, 148, 149, 233 КзПП України, ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, п.п. 18, 23, 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року, з послідуючими змінами „ Про практику розгляду судами трудових спорів", п.п. 1, 4 розділу 1, п. 1 розділу 2
Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон від 29.03.2011 року № 410 / 19148; „ Про суми та склад витрат на відрядження, державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами , установами та організаціями, які повністю або частково утримуються ( фінансуються) за рахунок бюджетних коштів", затверджених Постановою Кабміну
України від 02.02.2011 року № 98 , суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог до відділу культури і туризму Бахмацької РДА про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/2890/14
Провадження № 2-н/750/462/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Тихій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Позивачка заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 та п.5 ч.1 ст.203
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/577/14-ц

03 квітня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчего провадження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови про відкриття виконавчего провадження.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчего провадження..

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.04.2014р о 9 год.

Направити в відділ ДВС копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 208/2276/2012
Провадження № 88-ц/772/19/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши заяву представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л
А:

Заява про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 364, 364-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 364-1 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
№ 2/645/562/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В: Ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24.03.2014 р. усунуто описку у судовому рішенні у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності.

При цьому у мотивувальній частині вказаної ухвали неправильно зазначення найменування справи, що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Вважати правильним зазначення в ухвалі Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24.03.2014 р. у справі № 645/12452/13ц найменування справи: «за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
№ пр.
№ 645/1031/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина 31 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215, 226 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги задовільнити частково .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 646/1297/14-ц
Провадження № 2/646/567/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 14-00 год. 05 березня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 645/2679/14ц
Провадження № 2/645/91/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кондратенко К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Кондратенко К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Кондратенко К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею
Горпинич О.В. одноособово в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Кондратенко К.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.В. Горпинич
Справа № 645/1676/14-ц
Провадження № наказного провадження 31 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2608 грн.
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 31.03.2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1990/14-ц
№ провадження 2-н/646/351/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, о/р
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса, м.
Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 55 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, о/р
НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р
МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 26
Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, о/р
НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р
МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 334/2549/14-ц
Номер провадження 2/334/1471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 20.05.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 645/1874/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

31 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_4 в Харківській області не значиться.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/2039/14-ц
№ пров. 2-н/646/374/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 1278,55 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/2039/14-ц
№ провадження 2-н/646/374/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса, м.
Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р
МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р
МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -