Справа № 666/8685/13-ц
Провадження № 2-во/666/20/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в рішенні

26.03.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
Виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради, органу опіки
та піклування про виправлення описки в
рішенні по цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради, орган опіки
та піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 13.02.2014р. позов Виконавчого
комітету Дніпровської районної у
м.Херсоні ради, орган опіки та
піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів задоволено, позбавлено
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частини усіх видів її
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку на користь
ОСОБА_3, починаючи з 25.12.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття,
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір на користь держави в сумі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять грн. сорок
коп.).

Заявник звернулася до суду із заявою
про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м.Херсона
№ 666/8685/13-ц від 13.02.2014р., в якій вказує, що
в резолютивній частині рішенні
помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2»
замість правильного - «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд питання
повідомлені належним чином, про
причину неявки суд не сповістили.
Однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що у резолютивній частині
рішення допущено описку, а саме в
третьому абзаці резолютивної частини
рішення помилково вказано прізвище
особи на користь якої стягнуто
аліменти «ОСОБА_2», а повинно бути
вказано «ОСОБА_2». Також у четвертому
абзаці резолютивної частини рішення
вказано прізвище відповідача «ОСОБА_2»,
а повинно бути вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради,
органу опіки та піклування про
виправлення описки в рішенні по
цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради, орган опіки
та піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Вважати правильним в рішенні
Дніпровського районного суду м.Херсона
№ 666/8685/13-ц від 13.02.2014р. за позовом
Виконавчого комітету Дніпровської
районної у м.Херсоні ради, орган опіки
та піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, в третьому абзаці
резолютивної частини рішення прізвище
особи на користь якої стягнуто
аліменти «ОСОБА_2», в четвертому абзаці
резолютивної частини рішення прізвище
відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
через Дніпровський районний суд
м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук