overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №406/2180/14
Провадження №6/406/73/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

28 березня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Алчевська подання начальника ВДВС м.Алчевського
МУЮ про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, боржник мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, однак при виходи державного виконавця за вищезазначеною адресою встановлено, що ОСОБА_1 за цією адресою не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що заборгованість по аліментам станом на 01.02.2014р. складає 14136,11 грн., а місце перебування боржника не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.40
Закону Украйни «Про виконавче провадження», ст.ст.375,210,293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Алчевська
Луганської області, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 як такого, що ухиляється від сплати аліментів.

Розшук ОСОБА_1 покласти на Алчевський
МВ УМВС України в Луганській області.

При встановленні його місця перебування повідомити Алчевський міський суд Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Алчевский міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 413/1392/14-ц
Провадження № 2/413/783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 15-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 601/637/14-ц
Провадження № 2/601/338/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обов'язок утримувати дітину.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 08 квітня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа №406/1871/14
Провадження №6/406/41/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Алчевського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

На примусовому виконанні ВДВС
Алчевського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2928 від 12.11.2013р. виданий Алчевським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видав заробітку
(доходів) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.10.2013р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилаючись на те, що рішення суду боржником не виконано та не здійснено жодних дій щодо погашення боргу, державний виконавець ВДВС Алчевського
МУЮ звернувся до суду з поданням про застосування до боржника як одного із заходів забезпечення виконання рішення тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Вислухавши доводи державного виконавця, які зводилися до аргументів, приведених у його поданні до суду, дослідивши матеріали виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, суд визнає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з того, що суб'єктом подання не приведено жодного аргументу на підтвердження необхідності про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України.

Як у самому поданні так і у судовому засіданні державний виконавець обмежився посиланнями на загальні нормативно-правові положення, якими передбачається право суду обмежити боржника у такому праві, без жодної вказівки на те, чому суд має прийняти сАме таке рішення.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 577/1323/14-ц
Провадження № 2/577/413/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа:
Конотопський міськрайонний центр зайнятості населення про зміну формулювання причин звільнення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Конотопський міськрайонний центр зайнятості населення про зміну формулювання причин звільнення, призначивши справу до розгляду на 10 квітня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам і роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки на судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового засідання.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/371/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

31.03.2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка заяву
Управління пенсійного фонду України
Великоолександрівського району про внесення зміни до ухвали від 11.03.14р. по справі № 650/291/14-а

в с т а н о в и в :

УПФУ В.Олександрівського району звернулося до суду із заявою про внесення зміни до ухвали від 11.03.14р. по справі № 650/291/14-а.

Судом було встановлено, що при винесенні ухвали за поданням відділу державної виконавчої служби
В.Олександрівського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України суд допустив описку, а саме невірно вказав адресу відповідача, а саме невірно вказано вулицю «АДРЕСА_1», а потрібно було вказати вулицю
«АДРЕСА_1», в зв»язку з чим УПФУ
В.Олександрівського району звернулося до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали заяви суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно ухвали
В.Олександрівського районного суду від 11.03.14р. № 650/291/14-а про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України адреса відповідача вулиця
«АДРЕСА_1», тоді як судом адреса відповідача в ухвалі суду вказана як
«АДРЕСА_1». Це є підставою для внесення виправлення описки у ухвалі суду від 11.03.14р. № 650/291/14-а.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу
Великоолександрівського районного суду № 650/291/14-а від 11.03.14р. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, вказавши, що адреса відповідача, а саме ОСОБА_2 є АДРЕСА_1
Великоолександрівського району
Херсонської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Хомик І.І.
№ 207/1238/14-ц
№ 2-н/207/347/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
Справа № 689/592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 689/616/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради
Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Правдівської сільської ради
Ярмолинецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу подати витяг зі спадкового реєстру та витяг з реєстру заповітів на померлого 07.08.2013 р.
ОСОБА_2.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Справа №639/2639/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 639/2319/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 639/2511/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 406/94/14
Провадження № 2/406/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді -
Жогіної Л.О.

При секретарі -
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

16 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із відповідачем. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини вони припинили у січні 2013 року з причини того, що втратили почуття любові та взаєморозуміння.

Позивач у судове засідання не з*явився, надіславши суду телеграму, згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю ( а.с. 31 ).

Відповідач у судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні. Суперечки про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 16 серпня 2008 року у Алчевському міському відділі РАГСу Луганської області по актовому запису № 503 між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 .

Позивачу залишити прізвище "ОСОБА_2 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна
у.н. 415/1161/14-ц н.п. 2/415/794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

03.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 р. о 16-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03 квітня 2014 року
Справа № 608/743/14-ц

Номер провадження2/608/283/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л М Запорожець