УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ Справа № 401/1424/14-ц Провадження №
6/401/136/14

01 квітня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області, в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі судового засідання -
Білан М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Астахової О.С. щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Світловодськ,
Кіровоградської області, мешканець:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Астахова О.С.
звернувся до суду із поданням про
обмеження права виїзду за межі України
боржника ОСОБА_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування свого
подання зазначає, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Світловодськ, Кіровоградської області,
проживає АДРЕСА_2, аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/6 частини від
усіх видів його доходу (заробітку),
щомісячно, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на дитину, починаючи з 21
вересня 2005 року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_7
включно. У зв'язку з тим, що боржник
ухиляється від виконання виконавчого
документа, докази про сплату
заборгованості по аліментам не надає,
зазначені обставини унеможливлюють
виконання рішення суду, ВДВС
Світловодського МРУЮ звернулось до
суду із заявою про заборону виїзду
боржника за межі України.

Представник ВДВС Світловодського МРУЮ
в судове засідання не зявився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Світловодського МРУЮ знаходяться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у
розмірі 1/6 частини від усіх видів його
доходу (заробітку), щомісячно, але не
менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян на дитину,
починаючи з 21 вересня 2005 року і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
по ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

Правовою підставою свого подання
заявник зазначає статтю 377-1 ЦПК України
"Про вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України".

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання виконавчого
провадження у випадку виїзду боржника
за межі України.

Стаття 33 Конституції України гарантує
кожному хто на законних підставах
перебуває на території України свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України" встановлюються підстави для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян за кордон, зокрема, якщо особа
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання судового рішення. Зі
змісту даної норми випливає, що таке
тимчасове обмеження може бути
застосовано до конкретної особи, яка
має намір виїхати за кордон, про що
подала заяву у відповідні органи.

Указ Президента України "Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів" від 24 березня
2008 року, на який посилається заявник,
зокрема п. ч.2 зазначеного Указу,
містить лише вказівку щодо
врегулювання до 20 травня 2008 року
порядку виїзду за кордон осіб, які
мають невиконані зобов'язання,
покладенні на них рішеннями судів, в
тому числі зі сплати аліментів. Проте
будь яких правових документів на
виконання Указу видано не було.

Державний виконавець ставить вимогу
про обмеження права виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2, не маючи
відомостей, що він дійсно бажає виїхати
за межі України.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню за відсутності правових
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Астахової О.С. щодо обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик