overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2896/14-ц
Номер провадження 2/334/1548/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04.04.2014

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 03 квітня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 06 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 06.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2348/14-ц
Номер провадження 2/334/1414/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04.04.2014

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернення передплати,

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 19 березня 2014 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України у 19 березня 2014 року судом була винесена ухвала про усунення недоліків, з наданням строку для їх усунення, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, які позивачем усунуті своєчасно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернення передплати.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год., 28 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа №521/4560/14-ц
Номер провадження №2/521/4252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 31» березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на « 24» квітня 2014 року о 12 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 523/4520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, по цивільній справі
№2-1178/11 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, по цивільній справі №2-1178/11 за позовом ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК
України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 23 квітня 2014 року, на 12.00 годину.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» про заміну стягувача, по цивільній справі №2-1178/11 за позовом ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначити 23 квітня 2014 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2104/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Граніт», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Бортнянського, 17, на р/р 20826386, - 1420,14 грн. (одну тисячу чотириста двадцять гривень чотирнадцять копійок) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритомусудовомузасіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
03.04.2014 Справа № 756/4389/14-ц
Унікальний номер 756/4389/14-Ц
Номер провадження 2-о/756/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, ст.109 СК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-00 год. 23.05.2014 року.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/1898/13-ц
Провадження №2/383/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді - Бондаренко В.В.,

при секретарі - Зербул С.В.,

з участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних стосунків, факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних стосунків, факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_7 постійно проживала разом із
ОСОБА_6 на час відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, площею 6,15 га, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території
Червонозорівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області, право на які посвідчено
Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №006786, виданого 29 жовтня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за №25-105 ч.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, площею 6,15 га, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території
Червонозорівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області, право на які посвідчено
Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №006786, виданого 29 жовтня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за №25-105 ч.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 455/411/14-ц
Провадження № 2/455/279/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 27.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Сарниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, та змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно зневажає її принижує її людську гідність, були випадки побиття, не радиться з нею, а тільки слухає своїх батьків. Через постійні сварки та скандали покинув її і перейшов жити до своїх батьків. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, понад шість місяців не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.04.2012 року у виконавчому комітеті
Сарниківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 03 червня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 455/365/14-ц
Провадження № 2/455/263/2014
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення графіку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 17.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою про встановлення графіку спілкування з дитиною.

01 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень згідно квитанції №1 від 17.03.2014 року.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

А тому, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку спілкування з дитиною, повернути заявнику.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у
Старосамбірському районі повернути
ОСОБА_1, жителю с.Поляна
Старосамбірського району Львівської області, сплачений ним судовий збір через Приватне акціонерне товариство
«Державний Ощадний Банк України в особі філії Львівського Обласного управління ПАТ «Державний банк
України» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №1 від 17.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Тішко Д.А., при секретарі - Шугай Г..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторне (Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

У вересні 2013 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

У судове засідання 07.11.2013 року на 11:50:00 годин представник позивача не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованим письмом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 27.11.2013 року на 11:50:00 годин представник позивача не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованим письмом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 19.12.2013 року на 12:30:00 годин представник позивача не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованим письмом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 21.01.2014 року на 11:00:00 годин представник позивача не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованим письмом із зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач чотири рази не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторне (Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.03.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

06.03.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.03.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

20.03.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/5224/14-ц
Провадження № 2/161/2039/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 25 квітня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.