Справа № 466/9914/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського
районного відділу ГУ ДМС України у
Львівській області, з участю третьої
особи ЛКП »Балатон-409» про визнання
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації,-

УСТАНОВИВ :

27.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2,
Шевченківського районного відділу ГУ
Державної міграційної служби України у
Львівській області, третя особа ЛКП
«Балато-409» в якому просить суд визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на
користування житловим
приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 та зняти
її з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що він зареєстрований та
проживає в квартирі АДРЕСА_1 та
являється її власником. В даній
квартирі згідно довідки з місця
проживання про склад та сім'ю і
прописки № 2577 від 12.12.2013 року з 14.11.1997
року також зареєстрована відповідач
ОСОБА_2 Вілповідно до п. 6 п.п. 3 договору
купівлі-продажу квартири від 13 квітня
2013 року, посвідченого нотаріусом
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_3 продавець був зобов'язаний
знятися з реєстрації за даною адресою
та оплатити рахунки. Оскільки,
відповідач ОСОБА_2 не знялась з
реєстрації та у 2008 році виселилася з
квартири у невідомому напрямку в
зв'язку із чим позивач вимушений
звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, покликаючись
на обставини та факти викладені в
позові. Просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, представник
відповідача - Шевченківського
районного відділу ГУ ДМС України у
Львівській області та представник
третьої особи - ЛКП «Балатон-409» в
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, що стверджується
відмітками в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції та
оголошенням у газеті «Високий Замок»
від 7-9 березня 2014 року, заперечень на
позовну заяву відповідачами до суду
подано не було, а тому оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без їх участі,
позивачі не заперечують проти заочного
розгляду справи, суд у відповідності до
вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав та
мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2
- відповідач по справі, власником якої є
ОСОБА_1.

Із наданих в судовому засідання
пояснень позивача вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 у 2008 році виселилась
із квартири АДРЕСА_1 та поїхала у
невідомому напрямку.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 стверджується
актом від 13 грудня 2013 року складеного
працівниками ЛКП «Балатон-409» (а.с. 8).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача чи
членів його сім"і, за ними зберігається
жиле приміщення на протязі шести
місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно Закону України Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" (ст. 6) громадянин
України зобов'язаний протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання, знявшись з реєстрації за
попереднім місцем проживання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні доведено, що відповідач без
поважних причин понад шість років не
проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218, 224-226 ст. ст. 63, 71, 72 ЖК України ст. 6
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням-квартирою АДРЕСА_1.

Зобов"язати Шевченківський районний
відділу ГУ ДМС України у Львівській
області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,ІК НОМЕР_1, судові витрати
по справі: судовий збір в розмірі 229,41
грн. та витрати за повідомлення у пресі
в сумі 75 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отриманні копії заочного
рішення.

Суддя: В. В. Свірідова