Провадження: 6/643/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в
складі головуючого судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові подання державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Ткача
Дмитра Михайловича про вирішення
питання про примусове входження до
житла для проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ткач Д.М.
Московського відділу ДВС ХМУЮ
звернувся з поданням до суду про
вирішення питання про примусове
входження до квартири АДРЕСА_1 для
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у
ВДВС знаходиться зведене виконавче
провадження № 38379652 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-1857/11
від 28.01.2013 що видав Московський
районний суд м. Харкова про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторгинг
Україна" суму боргу у загальному
розмірі 143967,86 грн.; виконавчого листа №
2-1857/11 від 28.01.2013 що видав Московський
районний суд м. Харкова про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторгинг
Україна" суму боргу у загальному
розмірі 1820,00 грн.; виконавчого листа №
2-4308/11 від 26.09.2011 що видав Московський
районний суд м. Харкова про стягнути з
ОСОБА_2 користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 03.08.2007 р. в сумі 11169,34 грн., де : 6601,34
грн. заборгованість за кредитом; 2767,94
грн. заборгованість за %; 792,12 грн.
заборгованість по комісії ; 500 грн.
штраф, 508,07 грн. штраф пеня; а також
судові витрати: держмито в сумі 111,69
грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.;

Державним виконавцем було винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження за № 30022580, № 36922510, №36922519 та
було направлено сторонам для відома та
виконання.

Державним виконавцем було направлено
запити до Відділу державної
реєстрації прав на нерухоме майно
Харківського міського управління
юстиції, ДАІ, ДПС України.

Згідно витягу з електронної бази ДАІ-2000
за боржником транспортні засоби не
зареєстровані.(зняті з обліку)

24.11.2011 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
№ 30022580 на все майно боржника.

23.04.2013 державним виконавцем направлено
виклик з вимогою з'явитись на прийом.

13.05.2013 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
№ 36922510 на все майно боржника.

Згідно відповіді ДПС України за
боржником зареєстровані відкриті
банківські рахунки, на які 13.05.2013 було
накладено арешт, проте, відповіддю з
банка від 10.06.2013 стало відомо, що коштів
для виконання постанови недостатньо.

10.06.2013 державним виконавцем винесено
постанову про об'єднання виконавчих
проваджень у зведене виконавче
провадження за № 38379652.

12.09.2013 державним виконавцем повторно
направлено виклик з вимогою з'явитись
на прийом.

Згідно відповіді Адресно-довідкового
бюро при ГУМВС України в Харківській
області боржник зареєстрований за
адресою м. Харків, пр.-т 50 років ВЛКСМ, 84
кв 13

25.09.2013, 02.10.2013, 14.10.2013, 11.12.2013 виходом
державного виконавця на адресу м.
Харків, пр.-т 50 років ВЛКСМ, 84 кв 13
перевірити майновий стан боржника не
виявилось можливим у зв'язку з
відсутністю боржника та
перешкоджанням мешканців квартири у
допуску державного виконавця до
приміщення, про що складено
відповідний акт.

З метою проведення виконавчих дій для
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2, необхідне примусове входження
за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази в їх
сукупності, вислухавши сторони
виконавчого провадження, суд дійшов до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Московському відділі ДВС
ХМУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь банків
заборгованості.

Як вбачається з актів державного
виконавця, копії яких знаходяться в
матеріалах справи, при виході 25.09.2013,
02.10.2013, 14.10.2013, 11.12.2013 за адресою: АДРЕСА_1
перевірити майновий стан боржника
виявилось неможливим у зв'язку з
відсутністю боржника та мешканців
даної квартири.

24.11.2011 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
№ 30022580 на все майно боржника.

Згідно відповіді ДПС України за
боржником зареєстровані відкриті
банківські рахунки, на які 13.05.2013 було
накладено арешт, проте, відповіддю з
банка від 10.06.2013 стало відомо, що коштів
для виконання постанови недостатньо.

Згідно витягу з електронної бази ДАІ-2000
за ОСОБА_2 транспортні засоби не
зареєстровано.(зняті з обліку)

Згідно відповіді Адресно-довідкового
бюро при ГУМВС України в Харківській
області боржник зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при виконанні судових
рішень має право безперешкодно входити
в жилі та інші приміщення боржників -
фізичних осіб проводити в них огляд,
вилучати належне боржникові майно яке
там знаходиться та на яке за законом
можливо звернути стягнення

Таким чином, державним виконавцем
вжито достатньо заходів щодо
примусового виконання рішення суду про
стягнення з ОСОБА_2 на користь банків
заборгованості., однак, перевірити
майновий стан боржника не виявилось
можливим у зв'язку з перешкоджанням з
боку боржника проведенню виконавчих
дій. В судовому засіданні даний факт
спростований не був.

За таких обставин, суд вважає, подання
державного виконавця Ткача Д.М.
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Московського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Ткача Д.М.,
щодо примусового проникнення до
квартири, задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Московського
ВДВС ХМУЮ.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Я.М. Горбунова