РІШЕННЯ

іменем України

„04" березня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «Житлово
- будівельний кооператив №387» про
встановлення факту права власності та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що його мати -
ОСОБА_3, була членом обслуговуючого
кооперативу «Житлово - будівельний
кооператив № 387», статут якого був
зареєстрований 26.03.1985 року; відповідно
до ч. 6 ст. 1137 ЖК громадяни, яких
включено до затвердженого виконавчим
комітетом районної, міської, районної
в місті Ради народних депутатів списку
осіб, що вступають до
організовуваного житлово-будівельного
кооперативу, вважаються членами цього
кооперативу з дня реєстрації статуту.

Відповідно до довідки ЖБК б/н, та
довідки № 112 від 22.10.1913 р. вартість
квартири АДРЕСА_1 у повному обсязі
сплачена ОСОБА_3 пайовим внеском до ОК
«Житлово - будівельний кооператив №387»
у 1991 році, та, таким чином, ОСОБА_3
набула право власності на дану
квартиру та з того часу (з 1991 року) була
її власником.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3
померла; після смерті відкрилася
спадщина на зазначену вище квартиру,
утім, постановою державного нотаріуса
четвертої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори від
16.10.2013 р. було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, оскільки не наданий
правовстановлюючий документ на дану
квартиру.

Предмет позову становить вимога
про встановлення факту належності
ОСОБА_3 на праві власності квартири
АДРЕСА_1, та про визнання за позивачем
права власності на дану квартиру в
порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. матері ОСОБА_3 ;
підставу позову становлять приписи ст.
137 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 384, 392, 1217, ч. 1
ст.1226, ст. 1261, ч. 3 ст. 1268, ст.1270 ЦК України.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача вимоги позову
підтримали повністю, надали пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просили суд повністю
задовольнити поданий позов.

Відповідач не скористався правом
брати участь у судових засіданнях,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Заслухав пояснення осіб, які
беруть участь справі, та дослідив
докази в межах заявлених вимог згідно
ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
ухвалення рішення про задоволення
позову повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є
спадкоємцями першої черги після
померлої 23.04.2013 р. матері ОСОБА_3, яка
за життя була членом обслуговуючого
кооперативу «Житлово - будівельний
кооператив № 387», статут якого був
зареєстрований 26.03.1985 року

На підставі довідки ЖБК б/н та
довідки № 112 від 22.10.1913 р. судом в цій
справі встановлено, що вартість
квартири АДРЕСА_1 у повному обсязі
сплачена ОСОБА_3 пайовим внеском до ОК
«Житлово - будівельний кооператив №387»
у 1991 році. Судом також було
встановлено, що померла ОСОБА_3 за
життя не отримала свідоцтво про право
власності на квартиру, зазначену вище,
та станом на дату розгляду справи судом
право померлої на дане нерухоме майно
ніким оспорюється, утім, позивач, як
єдиний спадкоємець першої черги
позбавлений можливості оформити
спадкові права на це нерухоме майно
(постанова державного нотаріуса
четвертої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори від
16.10.2013 р.), оскільки не було надано
нотаріусу правовстановлювального
документа на дане нерухоме майно.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця
та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки
(ст. 1261 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст.1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до положень ст. 15 Закону
України "Про власність", який був чинний
на час виникнення спірних
правовідносин, член
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, надану йому
у користування, набуває права
власності на це майно.

Пунктами 5-1 постанови Пленуму
Верховного суду України N 9 від 18.09.87
«Про практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи» роз'яснено, що член ЖБК,
який повністю вніс свій пайовий внесок
за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатись
нею на свій розсуд - продавати,
заповідати, обмінювати, в тому числі на
інше жиле приміщення у будинку
державного або громадського житлового
фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок
(частину будинку), що належить
громадянину на праві власності і
вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_3
повністю сплатила пайовий внесок за
квартиру, став її власником в силу
закону, то дана кватира є частиною
спадкової маси, право на яку відкрилось
після її смерті. Про це ж саме йдеться
і у п. 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України N 7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику справах про
спадкування", відповідно до якої у разі
смерті члена житлово-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу, якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди. Таке не суперечить приписам
Закону України "Про кооперацію"
стосовно права члена кооперативу на
розпорядження майном за згодою
кооперативу, оскільки така згода
необхідна лише у разі, якщо член
кооперативу не повністю вніс пайовий
внесок. У разі викупу квартири, дачі,
гаража, іншої будівлі, споруди або
приміщення член житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна.

Таким чином, для суду відсутні
підстави для задоволення вимоги
позову про встановлення факту
належності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1:
пайовий внесок за квартиру був
повністю виплачений ОСОБА_3, остання
набула право власності за зазначену
квартиру та є її власником внаслідок
приписів закону, про виникнення права
власності свідчить сам факт повної
оплати членом кооперативу вартості
його квартири.

Позивач є єдиними спадкоємцем
померлої та у встановлений законом
строк подав заяву про прийняття
спадщини (відповідь державного
нотаріуса четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 18.02.2014 р.), та
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на автомобіль, тому
з метою поновлення порушених прав
позивача для суду вбачаються
підстави для задоволення позову у
частині вимоги про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
позивачем в порядку спадкування за
законом після померлої матері ОСОБА_3,
адже відсутність державної
реєстрації цього права за ОСОБА_3 не є
перешкодою для спадкування цього виду
майна.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «Житлово - будівельний
кооператив №387» про встановлення
факту права власності та визнання
права власності в порядку спадкування
за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з: 1 - коридор площею 4,9 кв.м,
2 - санвузол - 3,6 кв.м, 3 - кухня - 7,7 кв.м, 4 -
кладова - 0,4 кв.м, 5 - житлова - 12,4 кв.м, 6 -
житлова - 18,1 кв.м, 7 - житлова - 13.8 кв.м, І -
балкон - 0,7 кв.м, ІІ - лоджія - 1,6 кв.м.

В задоволенні вимоги позову про
встановлення факту належності
квартири відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого
кооперативу «Житлово - будівельний
кооператив №387» на користь ОСОБА_1
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, в розмірі 3 200,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя