АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/2566/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Кравець В.А.

при секретарі - Пашиніній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Державної
виконавчої служби України на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження :
Державна виконавча служба України,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство «Мегабанк» про
визнання неправомірною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України від 14
лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 грудня 2013 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
даної ухвали та постановлення нової
про відмову в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що 04 березня 2011 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-2089/10,
виданого 14 січня 2011 року
Шевченківським районним судом міста
Києва, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме на квартиру
АДРЕСА_1.

14 лютого 2013 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Департаменту ДВС МЮ
України винесено постанову про
стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в
сумі 1456925, 57 грн.

Відповідно до п. 6 постанови
пленуму Вищого адміністративного
суду «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 №3 надано
роз'яснення, що судам необхідно
враховувати , що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру.
Крім того у вказаній постанові
зазначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, оскаржена
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає до
скасування.

Керуючись ст. 310 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України
задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 грудня 2013
року скасувати.

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Державна
виконавча служба України,
заінтересована особа: Публічне
акціонерне товариство «Мегабанк» про
визнання неправомірною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України від 14
лютого 2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: