АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4263/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач - Ремез
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.,

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової
О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 березня 2014р.
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Публічне
акціонерне товариство «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського», ТВБВ №10003/0603 філії
Дніпропетровського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування обов'язкової частки та в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.03.2014р. позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської ради про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування обов'язкової частки та в
порядку спадкування за законом
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8
частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування
обов'язкової частки після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В
задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування
обов'язкової частки та в порядку
спадкування за законом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду в частині визнання за
ОСОБА_3 права власності на 1/8 частину
АДРЕСА_1, в порядку спадкування
обов'язкової частки після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
скасувати, посилаючись на те, що судом
було помилково визначено розмір і
склад цієї обов'язкової частки.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду в
оскаржуваній частині скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/8 частину АДРЕСА_1, в
порядку спадкування обов'язкової
частки після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1., суд виходив з того, що
спадкові права ОСОБА_3 підлягають
захисту в судовому порядку.

Проте повністю з такими висновками
суду погодитися не можна виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції було
встановлено що, ОСОБА_3 звернулась до
суду до ОСОБА_2 про визнання за нею
права власності на 1/8 частину АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла її матір ОСОБА_6, якій на праві
власності належала ? частина вказаної
квартири, і яка за життя склала заповіт
на належну їй частину квартири на ім'я
відповідача ОСОБА_2, який був сином
померлої, і якому належить інша ?
частина зазначеної квартири.

Згідно матеріалів спадкової справи,
заведеної приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
вбачається, що після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. з заявами про
прийняття спадщини звернулися: 22.10.2009р.
ОСОБА_2; 20.10.2009р. ОСОБА_3; 10.02.2010р. ОСОБА_4

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008р., свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Оскільки позивачем ОСОБА_3 не надано
суду жодних доказів відмови нотаріуса
в оформлені спадщини в нотаріальній
конторі, що свідчить про те, що вона не
позбавлена права оформити своє право
на спадщину в нотаріальному порядку, а
тому колегія суддів вважає, що за
наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права власності на 1/8 частину спадкової
квартири не підлягають задоволенню, у
зв'язку з чим в задоволенні позовних
вимог слід ОСОБА_3 слід відмовити.

Оскільки судом першої інстанції не
було враховано наведених обставин, та
норм права, якими регулюються виниклі
між сторонами правовідносини, а тому
рішення суду в оскаржуваній частині
підлягає скасуванню на підставі ст. 309
ЦПК України з ухваленням нового
рішення про відмову ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/8
частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування
обов'язкової частки після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 березня 2014р. в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/8 частину АДРЕСА_1, в
порядку спадкування обов'язкової
частки після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/8 частину АДРЕСА_1, в
порядку спадкування обов'язкової
частки після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді