Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Чернігівської
міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання незаконними та
скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом до Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради про визнання незаконним
та скасування п. 2.1 рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради №
321 від 18 грудня 2006 року «Про виділення
житла підприємствам, громадянам міста,
видачу ордерів, затвердження списків
громадян, поставлених на облік», яким
було виділено Управлінню Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області (далі −? УМВС
України в Чернігівській області)
згідно з їх листом № 368

від 16 листопада 2006 року двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 та надано квартирі
статус службової визнання незаконним
та скасування п. 10.4 рішення виконавчого
комітету Чернігівської міської ради
від 22 січня 2007 року № 1 «Про виділення
житла підприємствам, громадянам міста,
видачу ордерів, затвердження списків
громадян, поставлених на облік»,
відповідно до якого видано ордер УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_4
на службову двокімнатну, житловою
площею 32,4 кв. м, квартиру АДРЕСА_1 на
сім'ю з трьох осіб (він, дружина, дочка)
без зняття з квартирного обліку.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 21 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним п. 2.1 рішення
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради від 18 грудня 2006 року № 321
про виділення УМВС України в
Чернігівській області згідно з їхнім
листом № 368 від 16 листопада 2006 року −?
квартири АДРЕСА_1 статусу службової.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Чернігівська
міська рада просить скасувати рішення
суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3
у задоволенні позовних вимог,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Чернігівській міській раді у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради,
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання незаконними та
скасування рішень, за касаційною
скаргою на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 21
лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська