overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

представника заявника:
Мартин Л.В.,

заінтересованої особи:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного сина ОСОБА_4.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2014 року визнаний недієздатним.

В судовому засіданні представник
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради Мартин Л.В., яка діє на підставі довіреності від 5 березня 2014 року подання підтримала, просила таке задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 є її сином і вона згідна бути його опікуном.

Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з вимогами ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю
ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 9 березня 1996 року (а.с. 5), який рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року визнаний недієздатним (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_4, вона має стабільний дохід, несудима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 8-15)

З витягу з протоколу № 3 засідання опікунської ради при Личаківській районній адміністрації від 20 березня 2014 року, вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 (а.с. 16).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/2130/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви КС
«Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КС «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 травня 2014 року о 09.00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/784/14-ц
Номер провадження 2/213/481/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, розділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та відділення в натурі ? частини квартири, як спільної сумісної власності подружжя, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, розділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та відділення в натурі ? частини квартири, як спільної сумісної власності подружжя.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 450/878/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20.03.1010 року.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 452/80/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 462/671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ДЖКП ДК «Лорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

27.01.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ДЖКП
ДК «Лорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДЖКП ДК «Лорта» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 18 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/1147/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову

02 квітня 2014 року м Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ДЖКП ДК «Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною по цивільній справі за позовом ДЖКП ДК «Лорта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача подала до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ДЖКП ДК
«Лорта» 7831,46 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, також 744,89 грн. 3% річних та інфляційних витрат.

01.04.2013 року Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В силу приписів ч.1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред'явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак вони не взаємопов'язані за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю задоволення первісного.
Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до затягування розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст.123ЦПК
України, а тому не може бути прийнятя до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ДЖКП ДК
«Лорта» про захист прав споживачів та визнання бездіяльності неправомірною - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в загальному порядку, що встановлений Цивільним Кодексом
України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 473/1343/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО
О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Вознесенська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.04.2014 року, на час розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив суд залишити його позовну заяву про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 452/80/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вищезгадана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви та її копій не додано копії договору поруки №
SR-SME600/095/2008 від 19.09.2008 року та копії статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», хоча вони зазначені у переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Львівського комунального підприємства
«Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи
Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, даний позов подано з порушенням вимог ст.. 118 ЦПК України, згідно якої, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу у порядку, передбаченому ст.. ст.. 95 - 98 ЦПК
України, в супереч ст.. 118 вказаного
Кодексу, звернувся до суду із позовною заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/1833/14 -ц за позовною заявою
Львівського комунального підприємства
«Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, повернути позивачу роз'яснивши йому право звернення до суду в порядку наказного провадження..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Кузь