overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/210/14-ц
Номер провадження 2/341/230/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Галицької міської ради, ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Галицької міської ради №81 від 27.04.2007 року в частині оформлення за
ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, - виділити йому, ОСОБА_1 в натурі майновий пай реорганізованого сільськогосподарського підприємства - агрофірми "Дністер", визнавши за ним права власності на зерновий склад в
АДРЕСА_1 та на гараж в АДРЕСА_2.

31.01.2014 року позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зерновий склад в АДРЕСА_1, тобто заборонити
ОСОБА_2 відчужувати вказане майно до вирішення справи по суті, стверджуючи, що з місцевої газети «Галицьке слово» дізнався про те, що продається приміщення складу в АДРЕСА_1, яке на даний час є предметом спору по даній справі.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначена заява є мотивованою і містить обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Також, враховуючи, що в суді знаходиться на розгляді справа за вищезазначеним позовом, а відтак заявлена вимога про забезпечення позову ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт:

- на зерновий склад в АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_2 відчужувати дане майно до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати відділу
Державної виконавчої служби
Галицького районного управління юстиції - для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 233/1301/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Янюка Ю.Б.

при секретарі
Ульянцевій С.А.

стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2004 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку на місяць до повноліття дитини.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 був втрачений поштою при пересилці.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини був втрачений поштою при пересилці. Ці обставини підтверджуються листом головного управління юстиції у
Київській області №М-1798 від 19 жовтня 2012 року.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 травня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 24 лютого 2014 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 7 березня 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали в суд позовну заяву до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з,ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Костянтинівської міської громадської організації "Центр Громадського
Контролю і Захисту» в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року КМГО «Центр
Громадського Контролю і Захисту» в інтересах ОСОБА_1 подало до суду позовну заяву до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Костянтинівської міської громадської організації "Центр Громадського
Контролю і Захисту» в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та викликати сторони на попереднє судове засідання на 8 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 25 січня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року до
Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 233/161/14-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 25 січня 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1848,47 грн., а також суми індексу інфляції в розмірі 0,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 15,68 грн., та судових витрат.

24 лютого 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для залишення заяви без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Костянтинівським міськрайонним судом 25 січня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 08-45 годину 6 березня 2014 р. про що повідомити заявника та стягувача, шляхом надіслання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 640/2830/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 983,21
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" р/р 260005593, банк одержувача : ПАТ «Мегабанк» , МФО м.Харків, пл..Конституції, 7, згідно оборотної відомості даного рахунку протягом трьох років станом на 01.02.2014 р. сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складає 1 983
(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три) 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" судовий збір, розмір якого становить 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 263/2827/14- ц
Провадження № 2н/263/260/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» заборгованості з виплати заробітної плати, керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ч. 2 ст. 3, ч.1,2 ст. 45, ч.2 ст. 96 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08.07.2011 року, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»», що область, м. Маріуполь, вул.. Карла
Лібкнехта, б.105 (ЄРДПОУ 00645211, МФО 335300) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 2599,00,00 гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» судовий збір на користь держави в
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.
Справа№ 640/3002/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 095,95
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" р/р 260005593, банк одержувача : ПАТ «Мегабанк» , МФО м.Харків, пл..Конституції, 7, згідно оборотної відомості даного рахунку протягом трьох років станом на 01.02.2014 р. сума заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій складає 2 095
(дві тисячі п'ятсот тридцять сім) 95 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Жилкомсервіс" судовий збір, розмір якого становить 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа№ 640/4982/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 10 841
(десять тисяч вісімсот сорок одна 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Золоті ворота"м. Харків, МФО 351931, код двадцять гривень) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 640/2994/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6 475 (шість тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень) 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України" м. судовий збір в сумі 121 (ста двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшло подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - боржника за виконавчим листом № 2/0528/642/2012 від 14 лютого 2012 року, виданим Краматорським міським судом, місце знаходження якого невідоме.

13 лютого 2014 року справу передано судді.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити представника заявника, зацікавлену особу.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.05.2013р. по 01.01.2014 р., в розмірі 508 (п'ятсот вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок управління ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу - "Відшкодування судового збору" для Костянтинівського ВУВКГ, МФО
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2013 р. заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 13.12.2013 року вручена позивачу 26.12.2013 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.|ставленні|

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя