overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1191/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-18022-040907 від 04.09.2007 року в сумі 1241.98 грн.

14.05.2014 року до справи надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку із неодноразовою неявкою до суду представника позивача, позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник позивача після призначення справи до розгляду, зважаючи на клопотання відповідача щодо обов'язкової явки до суду представника позивача, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи судом та зобов'язаним до явки до суду, повторно не з'явився в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що після призначення справи до розгляду представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи судом 29.04.2014 року о 08.40 год., 14.05.2014 року о 08.30 год. повторно не з»явився в судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Справа №607/3521/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 27 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 703/2904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому, керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 23.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачці -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, .

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 749/583/14
Номер провадження 2/749/137/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 27 травня 2014 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3121/14-ц
Провадження № 2-н/202/143/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
"Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 320827702, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 3 203 (три тисячі двісті три) грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 3 325 (три тисячі триста двадцять п'ять) грн. 31 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа №: 653/1790/13-ц
Провадження № 2/653/94/14
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Генічеського регіонального правозахисного центру до голови Стрілківської сільської Ради
Генічеського району ОСОБА_1 про захист честі та ділової репутації, -

В С Т А
Н О В И В

Позивач звернувся до
Генічеського районного суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні 24.02.2014 року голова Стрілківської сільської Ради
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання позивача до сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки справа розглядається судом по суті, судові засідання, в яких був присутнім відповідач, проводилися судом неодноразово та дане питання відповідачем не ставилося, суд вважає, що питання про сплату судового збору може бути вирішене судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись ст.208 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання голови
Стрілківської сільської Ради
Генічеського району ОСОБА_1 про зобов'язання Генічеського регіонального правозахисного центру сплатити судовий збір, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 749/379/14
Номер провадження 2/749/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій
Л.О.,

відповідача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610,612, 625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,4, 8,27, 31, 57, 60, 88, 209,212- 215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 14562 (чотирнадцять тисяч п"ятсот шістдесят дві) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа №: 653/1141/14-ц
Провадження № 2-о/653/46/14
У Х В А Л А

іменем України

09.04.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеське районе управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд надiйшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа
Генічеське районе управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявником у порушення вище зазначених норм не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не надана довідка про неможливість відновлення необхідних документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеське районе управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху, надавши позивачу строк до 29.04.2014 року для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ
Провадження № 2н/200/16/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко
І.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та місце роботи невідомі, що мешкає у АДРЕСА_1), на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК
України, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», ідентифікаційний
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе,
Донецька, МФО 334851, заборгованість за спожиту електричну енергію за договором № 0879151 від 20 квітня 2003 року, за період часу з 01 січня 2011 року по 29 листопада 2013 року включно, у сумі 3118 2. Стягнути з боржника на користь стягувача грошові кошти, сплачені ним при подачі заяви, у вигляді судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення судового наказу до
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«______»_______________20____ року
Судовий наказ виданий «______»_______________
Суддя
Справа №:461/1570/14-ц
Провадження №: 2-н/461/64/14
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Прокуратури Галицького району м.
Львова про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства
«Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» в інтересах ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Прокуратура Галицького району м.
Львова звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» в інтересах ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокуратури
Галицького району м. Львова про видачу судового наказу про стягнення із
Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» в інтересах ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско
Справа № 199/2244/14-ц
УХВАЛА

15.05.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко
В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина. Подружні відносини з відповідачем припинені з вересня 2013 року через постійні сварки та суперечки між сторонами. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки вважав, що є можливість зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки сторони не проживають разом нетривалий час, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення - 6 місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209-210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 6 місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 17 листопада 2014 року до 09.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 200-6922-14-ц
Провадження № 2н-200-253-14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

5 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати з Державного підприємства «Укрметалургізотоп», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати з Державного підприємства «Укрметалургізотоп» - відкрити.

Суддя
Н.О. Карягіна

.
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2955/14-ц
Провадження № 2-н/334/550/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.02.2014 р.в солідарному порядку з ОСОБА_1,
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН (відсутній), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 які проживають
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. спеціальним режимом використання управління ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН (відсутній), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 які проживають
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. спеціальним режимом використання управління ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 313849, код 32121458) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________