Провадження № 2/355/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді
Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк
Л.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення вв
порядку регресу витрат пов'язаних з
виплатою відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся
позивач, свої вимоги мотивує тим, що
02.07.2012р. приблизно в 07.47 годин ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро
д/н НОМЕР_4 з причепом ПР д/нНОМЕР_2 по пр.
Ватутіна в м. Києві, порушив п.10., 13.1
Правил дорожнього руху, під час
перестроювання здійснив зіткнення з
автомобілем Рено Кліо д/зНОМЕР_3 (водій
ОСОБА_4), заподіявши пошкодження
причепу ПР д/н НОМЕР_2 та автомобіля
Рено Кліо д/н НОМЕР_3.

11.11.2011 року між ОСОБА_5 та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортного засобу( поліс
ЦВ) № АВ/0238357.Згідно даного договору
ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
взяло на себе зобов'язання
відшкодування шкоди заподіяної в
наслідок ДТП з участю застрахованого
транспортного засобу Міцубісі Паджеро
д/н НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 31.07.2012 року
винним у вчинені ДТП визнано водія
застрахованого автомобіля Міцубісі
Паджеро д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2.

27.08.2012 року на підставі Страхового акту
та розрахунку суми страхового
відшкодування позивач здійснив
виплату страхового відшкодування в
сумі 4851, 36 грн..

Просять суд в порядку регресу стягнути
з відповідача ОСОБА_2 виплачену суму
страхового відшкодування в сумі 4851, 36
грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. До суду надійшов
лист про розгляд справи у відсутність
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
02.07.2012р. приблизно в 07.47 годин ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро
д/н НОМЕР_4 з причепом ПР д/нНОМЕР_2 по пр.
Ватутіна в м. Києві, порушив п.10., 13.1
Правил дорожнього руху, під час
перестроювання здійснив зіткнення з
автомобілем Рено Кліо д/н НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_4), заподіявши пошкодження
причепу ПР д/н НОМЕР_2 та автомобіля
Рено Кліо д/н НОМЕР_3. Постановою
Деснянського районного суду м. Києва
від 31.07.2012 року винним у вчинені ДТП
визнано водія застрахованого
автомобіля Міцубісі Паджеро д/н НОМЕР_4
ОСОБА_2..

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортного засобу № АВ/0238357 ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло
на себе зобов'язання відшкодування
шкоди заподіяної в наслідок ДТП з
участю застрахованого транспортного
засобу Міцубісі Паджеро д/н НОМЕР_4.

Згідно Звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди завданої власнику
КТЗ № 13С/07/12 про оцінку автомобіля Рено
Кліо д/н НОМЕР_3 від 06.07.2012 року,
складеного спеціалістом ОСОБА_6 розмір
завданих збитків власнику ТЗ Рено Кліо
д/н НОМЕР_3 становить 5214.00 грн..

02.07.2012 року до позивача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» звернулось ПрАТ
«Уніка» ( страховик отерпілої особи) із
заявою про відшкодування шкоди
заподіяної в наслідок ДТП з участю
водія ТЗ Міцубісі Паджеро д/н НОМЕР_4
забезпеченого полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортного засобу № АВ/0238357, та
платіжним дорученням №5339 від 23.08.2012
року позивачем було в порядку регресу
сплачено ПрАТ «Уніка» 4851,36 грн.

Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Встановлене судом підтверджується :

- Копією регресної вимоги ПрАТ
«Уніка» про виплату відшкодування в
порядку регресу від 14.08.2012 року -

- Копією довідки ВДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України у м.
Києві від 02.07.2012 року про обставини ДТП ;

- Копією полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/0238357термін
дії з 11.11.2011. р. до 11.11.2012 р.;

- Копією постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 31.07.2012 року;

- Копією Звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди завданої власнику
КТЗ № 13С/07/12 про оцінку автомобіля Рено
Кліо д/н НОМЕР_3 від 06.07.2012 року;

- Копією платіжного доручення
№5339 від 23.08.2012 року;

Іншими матеріалами справи

На підставі вищевикладеного та
керуючись , ст.3,10,15,59,60,131,213-218 ЦПК
України, ст.ст.11,509,530,625,1191 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення в
порядку регресу витрат пов'язаних з
виплатою відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 жителя
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» п/р 4127 в
«ОТП Банк» МФО 300528 код 20782312 суму витрат
в порядку регресу в розмірі 4851грн. 36
коп..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 жителя
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» п/р 4127 в АТ
«ОТП Банк» МФО 300528 код 20782312 понесені
судові витрати, а саме судовий збір у
розмірі 229.40 грн..

Всього стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 жителя
АДРЕСА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» п/р 4127 в
АТ«ОТП Банк» МФО 300528 код 20782312 5080
гривень 76 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Баришівського районного суду
К. В. Коваленко