У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 04 листопада 2013 року, додаткове
рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 28 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Садівничого товариства «Зайчевське»,
про відновлення електро- та
водопостачання до садових ділянок,
визнання незаконними та скасування
положень статуту, відшкодування
моральної шкоди та стягнення
недовідпущеної електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого
районного суду Миколаївської області
із позовом до СТ «Зайчевське», про
відновлення електро- та водопостачання
до садових ділянок, визнання
незаконними та скасування положень
статуту СТ «Зайчевське», відшкодування
моральної шкоди та стягнення
недовідпущеної електроенергії.

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 04
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Зобов`язано СТ «Зайчевське»
відновити електропостачання садової
ділянки ОСОБА_3 НОМЕР_1 та
водопостачання до садових ділянок
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 цього ж товариства. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Додатковим рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 28 листопада 2013 року вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 26 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
відновлення водопостачання до
земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2
скасовано та в цій частині ухвалено
нове про відмову в задоволенні
позовних вимог. Рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди змінено
та виключено з мотивувальної частини
рішення посилання на ст. 1167 ЦК України.
В іншій частині рішення суду першої
інстанції та додаткове рішення
залишено без змін.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись з даними судовими
рішеннями першої інстанції, в частині
відмови в задоволенні позовних вимог,
та рішенням апеляційної інстанції,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції. При цьому, заявником подано
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту
касаційної скарги та матеріалів,
доданих до неї вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, то він підлягає
поновленню.

Разом з тим, дослідивши
подані заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної
скарги та змісту оскаржуваних судових
рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 325, ст. 328
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 04 листопада
2013 року, додаткове рішення Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 28 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 26 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Садівничого
товариства «Зайчевське», про
відновлення електро- та водопостачання
до садових ділянок, визнання
незаконними та скасування положень
статуту, відшкодування моральної шкоди
та стягнення недовідпущеної
електроенергії.

Додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.