overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/747/14-ц
Провадження № 2/577/277/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представнка позивача
ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції,
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, Відділу державної виконавої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в
Сумській області , третя особа: Центр надання послуг пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району Управління ДАЇ
УМВС України в Смській області про встановлення факту спільного проживання, визанння легкового автомобіля спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3, визнання за
ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку автомобіля та виключення його з Акту опису та арешту майна ,

В С Т А Н О
В И В:

В попередньому судовому засіданні представник позивача просить зупинити виконавче провадження про прожу спірного автомобіля державною виконавчою службою до розгляду справи по суті і набрання чинності судового рішення по вказаному спору.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ч.1 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Стаття 152 ЦПК встановлює різні види забезпечення позову в тому числі і арешт на власність, і заборону вчиняти певні дії.

В провадженні суду мається справа в якій ставиться питання про належність права часткової власності на автомобіль, що реалізується державною виконавчою службою, позивачу по справі.

В матеріалах справи маються дані , що судом конфісковано 1/2 частину всього особистого майна, крім житла, що належить ОСОБА_3 Згідно акту опису державного виконавця до цього майна включений і автомобіль ВАЗ 210994 за реєстраційним номером НОМЕР_1, 2007р. випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 і по вказаному об"єкту виник спір в суді між вказаними сторонами і для забезпечення розгляду справи необхідно забезпечити збереження спірного майна.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,суд

У
Х В А Л И В :

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно автомобіля ВАЗ 210994 за реєстраційним номером НОМЕР_1, 2007р. випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3, з метою недопущення зміни власника до вирішення спору в суді.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 577/709/14-ц
Провадження № 2/577/264/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника відповідача
Михна А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
Акціонерного товаристава акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання кредитного договору удаваним , а додтаку № 3 до нього - недійсним,

В С
Т А Н О В И В :

Сторони в попередньому судовому засіданні не знайшли спільної мови по вказаному позову, оскільки позивач на попередній розгляд не з"явився , подавши відповідну заяву, а представник відповідача за дорученням вимоги позову не визнає. Заяв і клопотань про витребування доказів не надійшло. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного товаристава акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання кредитного договору удаваним , а додтаку № 3 до нього - недійсним на 05 березня 2013р на 14 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Провадження по справі № 2/522/1055/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 24 березня 2014 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

24.02.2014
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/370/14-ц
Номер провадження 2/580/186/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Лебединський Машинобудівельний дослідно-експериментальний завод
«Темп» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.06.2012 року до 17.02.2014 року він працював в ПАТ
«Лебединський Машинобудівельний дослідно-експериментальний завод
«Темп», обіймаючи посаду слюсара м.с.р. механо-складальної дільниці № ,1 що стверджується записом у його трудовій книжці. На день звільнення йому нараховано, але не виплачено заробітну плату за період з вересня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 2645 грн. 60 коп.
Тому він звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вищевказану суму.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 п. 6 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський
Машинобудівельний дослідно-експериментальний завод
«Темп» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві .

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. О. Гура
Справа
Провадження 2-н/165/69/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/433/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа №
Провадження № 2/521/3503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 26» лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на « 25» березня 2014 року о « 11» год. « 45» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Справа № 601/34/14-ц
Провадження № 2/601/107/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів майнового становища сторін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 28.01.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 601/3380/13-ц
Провадження № 6/601/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2005 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2-1020 від 13.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2005 року і до повноліття дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа
№ 2-1020 від 13.10.2005 року, оскільки оригінал виконавчого листа нею було втрачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, який був виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області 13.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2005 року і до повноліття дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 165/382/14-ц
Провадження № 2/165/143/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ УХВАЛА
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому місцем її перебування.
Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно повідомлення завідуючого
Нововолинського МС УДМСУ у Волинській області від 15 лютого 2014 року №224 відповідач ОСОБА_2 по реєстрації в м.
Нововолинська та смт. Жовтневого не
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території юрисдикції Нововолинського міського суду, а позивач у позовній заяві не навела жодних обставин, які б підтверджували підставність подання позову за своїм місцем проживання,відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК
України, тому, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна
Нововолинському міському суду і її слід повернути позивачу.
Керуючись ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вищевказаним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 661/112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 601/160/14-ц
Провадження № 2/601/154/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 06.02.2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 601/70/14-ц
Провадження № 2/601/121/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів майнового становища сторін.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х малолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 28.01.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 601/124/14-ц
Провадження № 2/601/145/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: долучено неякісну ксерокопію кредитного договору та не долучено витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 30.01.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа № 601/79/14-ц
Провадження № 2/601/126/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 29.01.2013 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя: