Справа №751/1875/14
Провадження №2/751/519/14
Рішення

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Мельникова Н. С.

за участю: прокурора Усенок
Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Поповича
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Новозаводська
районна у м. Чернігові рада, про
позбавлення батьківських прав, -

В с т а
н о в и в :

25.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
позбавити відповідача батьківських
прав щодо дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути судові
витрати. Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує тим, що з відповідачем
перебували у шлюбі з 25.11.1998 по 26.01.2005, від
шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що діти мешкають
з нею, а відповідач з серпня 2004 року
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме: не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дітей, їх навчання, підготовку
до самостійного життя, не створює умов
для отримання ними освіти, не
спілкується з дітьми, не виявляє
інтересу до їх внутрішнього світу. За
період з серпня 2004 року по вересень 2011
року взагалі не спілкувався з дітьми, а
за період з листопада 2011 року по
жовтень 2013 року спілкувався з дітьми
приблизно 6 разів. Заборгованість по
сплаті аліментів станом на 31.12.2013
становить 11 520 грн. У зв'язку з
вищевикладеним, вважає, що відповідача
необхідно позбавити батьківських прав.

У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити, з підстав
викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти позбавлення його
батьківських прав щодо ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, посилаючись на те, що позивач
його оговорює. Доповнив, що остання
всіляким чином перешкоджає йому у
спілкуванні з дітьми.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню
до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Прокурор у судовому засіданні вважала
за доцільне позбавити батьківський
прав ОСОБА_2 відносно синів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6, двоюрідна сестра
позивача і хрещена мати дитини ОСОБА_5,
у судовому засіданні вказала, що
відповідач самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків і
взагалі не приймає участі у вихованні
своїх дітей.

Вислухавши пояснення сторін, думку
прокурора, показання свідка,
дослідивши подані сторонами документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступник підстав.

Судом встановлено, що батьками
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, являються ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується копіями
свідоцтв про народження (а.с.4-5).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання
шлюбу від 26.01.2005, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26.01.2005 розірвано (а.с.3).

Згідно довідки Новозаводської
районної у м. Чернігові ради № 1579 від
25.11.2013, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають
разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Відповідно до листа № 414 від 31.10.2013 та
листа № 429 від 14.11.2013 Чернігівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів № 19, успіхами в навчанні
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цікавиться лише мати,
а батько - ОСОБА_2 успіхами у навчанні
дітей не цікавиться, батьківські збори
не відвідує (а.с.8-9). Як вбачається з
довідки № 78 від 03.12.2013 Новобілоуської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 з 03.11.2013
навчається у 8 класі їх навчального
закладу.

Як вбачається з листа
Учбово-спортивної бази Чернігівської
обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» від 21.01.2014 № 54, ОСОБА_5 з 2010
року займається в секції з вільної
боротьби їх учбово-спортивної бази,
успіхами дитини цікавиться лише мати,
батьківські збори відвідує лише вона, а
батько - ОСОБА_2 не цікавиться успіхами
дитини, не спілкується з тренером, не
відвідує батьківські збори (а.с.4).

Доказів, які б спростовували
вищевказані обставини, відповідачем
суду не надано.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст.
3 Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 року, яка набула чинності
для України 27.09.1991, де зокрема
зазначено, що у всіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, беручи до уваги
пояснення позивача, що підтверджуються
висновком, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Новозаводської
районної у м. Чернігові ради від 23
грудня 2013 року № 310, про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13), розрахунок
про стан заборгованості ОСОБА_2 по
сплаті аліментів (а.с.7) - останній
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню і утриманню
дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, що передбачено
ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а
отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного
Кодексу України він має бути
позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Витрати, понесені ОСОБА_1 на правову
допомогу у розмірі 500 грн.
підтверджуються матеріалами справи, а
саме: квитанцією № 2920128 від 05.02.2014 про
сплату коштів за надання послуг у
розмірі 500 грн. (а.с.19-а), актом
здачі-прийняття виконаних робіт
(надання послуг) від 05.02.2014, в якому
зазначено перелік наданих послуг, а
саме: складання позовної заяви 1 год. - 450
грн., консультація 20 хв. - 50 грн. (а.с.20) і
була виконана адвокатом ОСОБА_8 (а.с.18-19)
відповідно до приписів Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» (а.с.20
зворотня сторона).

При цьому необхідно привести наступний
розрахунок: мінімальна заробітна плата
з 01.01.2014 по 01.07.2014 становить 1 218,00 грн.;
граничний розмір компенсації
відповідно до приписів статті 1 Закону
України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» становить: 1218 грн. х 40 % = 487 грн.
20 коп. за одну годину роботи.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України,
суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
понесених витрат на правову допомогу
необхідно стягнути 500,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, ч. 1 ст. 197, 208, 209, 212-215,
223 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165
Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити
батьківських прав щодо його дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігові протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач