overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№6-2618/11
Провадження №6/751/1205/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 6-2618 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700007206 у сумі 136110,11 грн., та судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», заінтересована особа
ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 08-00 годину в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання докази втрати оригіналу виконавчого листа.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа № 750/4687/14
Провадження № 2/750/1688/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення середнього щаробітку з весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку й відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною поведінкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зуївський енергомеханічний завод» про стягнення середнього щаробітку з весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку й відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною поведінкою.

Судове засідання по справі призначити на 26.05.2014 року на 10.45 годину в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. Справа №607/3464/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Заявою від 27 березня 2014 року та додатками до неї, вказані в ухвалі недоліки позивачем були усунуті.

На даний момент вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 15 хв. 11 квітня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Справа №607/2844/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Процько Я.В.,

та народних засідателів Кіцану А.Л. і
Диби І.Р.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки і піклування Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестри -
ОСОБА_3 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що остання страждає хронічним психічним захворюванням.
Зазначає, що сестра не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії по ній слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 143 - 147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 будь-яким психічним захворюванням?

- Якщо хворіє, то яким саме і з якого часу?

- Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо ні, то чи є це наслідком будь-якого психічного захворювання і якого саме?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Експертів суд попереджає про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 523/7212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 14 серпня 2014 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/1590/13-ц
Номер провадження: 2/156/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року. Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного
Г. М.,

за участю секретаря с/з Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Іваничівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу.

07 лютого 2014 року ухвалою суду сторонам по справі було надано строк для примирення на час якого провадження по справі було зупинено.

16 травня 2014 року від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням із відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
А тому за даних обставин слід відновити провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя
Г. М. Дильний
Справа № 523/7215/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, позивачка звернулась до суду з заявою про повернення заяви відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, та додані документи - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №173/970/14-ц
Провадження №2/173/731/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог статті 119 ЦПК
України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви доданий меморіальний ордер № 3 від 26.03.2014р. про сплату судового збору в розмірі 2520.57 грн. на рахунок одержувача - УДКСУ в
Амур-Нижньодніпровському районі, рах. 0003, але вказаний рахунок не призначений для оплати судового збору при подачі позову до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, також призначення платежу зазначено за подання позовної заяви до АНД райсуду, що є не належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений на: р/р 0063

Код ОКПО 24231046

МФО 805012

Банк ГУДКУ по Дніпропетровській області

Одержувач: УДКУ у Верхньодніпровському районі

Код бюджетної класифікації 22030001

Вид платежу: судовий збір

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за позовною заявою________________».

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верхньодніпровський районний суд,

Код .

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 травня 2014 року, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Трофимова
Справа № 211/2350/14-ц
Провадження № 2/211/1383/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 травня 2014 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В.
Ткаченко

при секретарі: О.М.
Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 14-00 год., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/3728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Провадження по справі № 2/260/1137/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

19 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2014 року о 10.40 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р. Справа №607/3853/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 березня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду отримано особисто позивачем 27 березня 2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони позивачем не усунуті, його позовну заяву слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 703/2382/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, яка станом на 01 квітня 2014 року становить 2172 грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2293 грн. 98 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя