Номер провадження № 22-ц/785/3266/14
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького
М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Горновій А.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 08 січня 2014 року за
позовом ОСОБА_3 до Служби у справах
дітей Ізмаїльської міської ради
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення піклування над
повнолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В
И Л А:

18 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до Служби у справах
дітей Ізмаїльської міської ради
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення піклування над
повнолітньою дитиною.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 10 грудня 2013
року позов залишено без руху для
усунення позивачем недоліків заяви,
шляхом надання до суду копії позовної
заяви та доданих до неї документів з
нотаріально завіреною справжністю їх
перекладу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 08 січня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу,
на підставі невиконання ним вимог
ухвали суду від 10 грудня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу місцевого суду та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті
позовних вимог, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної
інстанції сторони по справі не
з'явились, але про розгляд справи вони
сповіщались належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
отримання ними судових повісток,
документи підтверджуючі поважність
причини неявки до суду ними надано не
було. Крім того, інтереси позивача
ОСОБА_3 представляє його довірена
особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305
ЦПК України неявка зазначених осіб до
апеляційного суду не перешкоджає
подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги та пояснення на неї
представника позивача ОСОБА_4,
перевіривши матеріали цивільної
справи, законність і обґрунтованість
ухвали суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач не виконав вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху, а
саме: не надав копію позовної заяви та
наданих до неї документів в належному
перекладі на мову запитуваної держави
або на іншу мову передбачену
міжнародним договором України для
вручення третій осіб, що мешкає на
території Ізраїлю.

Проте з таким висновком місцевого суду
колегія суддів не погоджується виходя
з наступного.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється
державною мовою.

Згідно ст. 10 Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах, ратифікованої Законом України
від 10 листопада 1994 року запитувана
установа юстиції здійснює вручення
документів відповідно до порядку, що
діє в її державі, якщо документи, що
вручаються написані на її мові або
російською мовою або забезпечені
завіреним перекладом на ці мови. В
іншому випадку вона передає документи
одержувачеві, якщо він згодний
добровільно їх прийняти.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги в цивільних справах щодо
вручення документів, отримання
доказів та визнання і виконання
судових рішень, затверджена спільним
наказом Міністерства юстиції України
та Судової адміністрації України N
1092/5/54 від 27.06.2008 року доручення та
документи, що до нього додаються,
складаються мовою, передбаченою
відповідним міжнародним договором
України. Якщо доручення чи документи,
що до нього додаються, складено
українською мовою, слід додавати
завірений переклад на мову запитуваної
держави або на іншу мову, передбачену
міжнародним договором України.
Документи, що підлягають врученню,
складаються мовою запитуваної держави
чи іншою мовою, передбаченою
міжнародним договором України, або
супроводжуються завіреним перекладом
на таку мову. У відповідних випадках
документи, що підлягають врученню
можуть бути складені або перекладені
на ту мову, яку, як є підстави вважати,
розуміє особа, якій необхідно вручити
документи.

На підставі зазначеного судова колегія
приходить до висновку, що оскільки
текст позовної заяви викладено
російською мовою, якою володіє ОСОБА_5,
то суд першої інстанції дійшов до
передчасного висновку щодо
необхідності вручення ОСОБА_5 копії
позовної заяви та доданих до неї
документів з нотаріально завіреною
справжністю їх перекладу на мову
запитуваної держави або на іншу мову
передбачену міжнародним договором
України, а тому необгрунтовано
повернув позовну заяву ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про
скасування ухвали суду першої
інстанції про повернення позовної зяви
позивачу не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, тому у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України ця ухвала апеляційного суду
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч.1 п.1, 313,
315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково, ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 січня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та подальшому оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: М.М.
Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан