overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявниці. (а.с.30)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 лютого 2014 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.34-42)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію зазначеної ухвали апелянт отримала 08 лютого 2014 року (а.с.33), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є особою, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи. (а.с.74)

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи з аналізу цієї норми, прихожу до висновку, що оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, то не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5755/2014

Головуючий у першій інстанції -БогінкевичС.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 569/4939/14-ц
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

"04" квітня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визначити та визнати, що йому та його дружині - відповідачці ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності, по ? частці кожному, житловий будинок, позначений літерою «А1», в складі приміщень: перший поверх - « 1-1» - коридор площею 2,9 кв.м., « 1-2» - зал площею 36,7 кв.м., « 1-3» - кухня площею 12,2 кв.м., « 1-4» - туалет площею 2,6 кв.м., « 1-5» - жила кімната площею 17,2 кв.м., « 1-6» - кухня площею 5,4 кв.м., « 1-7» - коридор площею 3,5 кв.м., « 1-8» - санвузол площею 2,9 кв.м., всього по першому поверху загальною площею 83,4 кв.м., житловою площею 53,9 кв.м., допоміжною площею 29,5 кв.м.; мансардний поверх: « 1-9» - передпокій площею 18,3 кв.м., « 1-10» - санвузол площею 8,0 кв.м., « 1-11» - жила кімната площею 14,3 кв.м., « 1-12» - кладова площею 6,7 кв.м., « 1-13» - жила кімната площею 18,8 кв.м., « 1-14» - жила кімната площею 14,8 кв.м., всього по мансардному поверху загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м., допоміжною площею 33,0 кв.м.; загальна площа будинку складає 164,3 кв.м., житлова площа - 101,8 кв.м., допоміжна площа - 62,5 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Так, до відкриття провадження у справі, 03 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/537/856/2013
Справа № 537/2557/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про порушення прав споживачів та про розірвання кредитного споживчого договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про порушення прав споживачів та про розірвання кредитного споживчого договору.

В судовому засіданні позивач подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207
ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про порушення прав споживачів та про розірвання кредитного споживчого договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 569/2985/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
№"техномеханіка", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
№"техномеханіка", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

Л.Д. Рудика
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3583/14-ц

20 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської областіКучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3583/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 31.03.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 591/9494/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А. П. Номер провадження 22-ц/788/660/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 24 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2,

про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії, встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «14 » квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" квітня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

ОСОБА_3

ОСОБА_4 (а.с.32) (а.с.33-34 виділених матеріалів)

ОСОБА_2 (а.с.107).

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/2032/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області а складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розрізання шлюбу зареєстрованого 18 червня 1993 року у
Мокрокалигірській сільській раді
Катеринопільського району Черкаської області, запис № 10.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки з грудня 2012 року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18 червня 1993 року перебувають у шлюбі, у Мокрокалигірській сільській раді
Катеринопільського району Черкаської області, запис № 10. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись .ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 232,292, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого 18 червня 1993 року
Мокрокалигірській сільській раді
Катеринопільського району Черкаської області, запис № 10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа №666/1795/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

при секретарі
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 р. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області , актовий запис № 315 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позов визнали, проти розірвання шлюбу не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 315. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105, 109-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 вересня 2009 року та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області , актовий запис № 315.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 661/1310/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу 556,08 грн. та відсотки 338,98 грн., а всього 896,06 грн.

Як зазначено в позовній заяві, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в
Херсонській області, смт. Чаплинка.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позивачу його позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, тому є підстави для повернення
Кредитній спільці «Добробут» позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути КС «Добробут» позовну заяву, подану до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію зазначеної ухвали та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити КС «Добробут» право на звернення до суду з зазначеним позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, а саме до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 559/945/14-ц
№ 2-н/559/65/2014
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Ходак С.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 2881 гривня 18 копійок.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», розташованого м. Дубно, вул.
МФО 333368 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 18 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», розташованого м. Дубно, вул. Замкова, 51, одну) гривню 80 копійок судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
04.04.2014 Єдиний унікальний № 755/70/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

04 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 755 / 70 / 14 -ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А
Н О В И В :

зазначена справа надіслана з
Дніпровського районного суду міста
Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 06 травня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Суддя підпис Л.О.
Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 526/470/14-ц
Провадження № 2/526/379/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко