Справа № 761/657/14-ц
Провадження №2/761/1997/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Києва в особі Київської
міської ради, 3-я особа: Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання права власності в
порядку спадкування, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, до якої входить квартира
АДРЕСА_1. Крім нього спадкоємцями
першої черги є дружина померлого
ОСОБА_3 та старший син ОСОБА_4, які
відмовились від прийняття спадщини на
користь позивача.

Згідно довідки КМ БТІ від 14.02.2013 року
спірна квартира була зареєстрована за
ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої ЖБК
«Зоря» від 17.12.1992 року. У зв'язку із
втратою оригіналу довідки, виданої ЖБК
«Зоря», позивач звернувся до ЖБК про
отримання дублікату вказаної довідки,
яка була видана позивачу та надана до
Першої київської державної
нотаріальної контори. Однак Першою
київською державною нотаріальною
конторою позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на вищевказану квартиру в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на квартиру.

З урахуванням викладеного, позивач
просить визнати за ним право власності
в порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, а тому
суд вважає за можливе розглядати
справу без їх участі, ухваливши за
згодою позивача та представника
позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК
України, заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності ОСОБА_2 на
підставі довідки, виданої ЖБК «Зоря»
17.12.1992 року № 33, згідно якої ОСОБА_2 вніс
повністю пайовий внесок за вказану
квартиру.

Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму
Верховного Суду УРСР № 9 від 18.09.1987 року
«Про практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи» згідно із ст. 15 Закону
України «Про власність» член ЖБК, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, надану йому в користування,
набуває право власності на квартиру і
вправі розпоряджатись нею на свій
розсуд - продавати, заповідати,
обмінювати, в тому числі на інше жиле
приміщення у будинку державного або
громадського житлового фонду чи іншого
ЖБК, на жилий будинок (частину будинку),
що належить громадянину на праві
власності і вчиняти відносно неї інші
угоди, що не заборонені законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина, до
якої входить спірна квартира.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається із матеріалів справи,
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3, діти
ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у
разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від
прийняття спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2, про що в
матеріалах спадкової справи містяться
відповідні заяви.

Оскільки спадкоємці за законом
першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовились від прийняття спадщини на
користь позивача, отже вищевказану
квартиру, яка належала померлому,
успадковує його син ОСОБА_1 як
спадкоємець першої черги за законом.

Як було встановлено судом, оригінал
довідки, виданої ЖБК «Зоря» 17.12.1992 року
№ 33, на підставі якої за спадкодавцем
було зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1, було втрачено, в
зв'язку з чим позивач 26.12.2012 року
отримав дублікат довідки № 33 від 17.12.1992
року та який був наданий державному
нотаріусу.

Разом з тим, державним нотаріусом
Першої київської державної
нотаріальної контори було відмовлено
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на квартиру, яка
належала померлому, в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи, що оригінал документа,
який засвідчує право власності на
спірну квартиру був втрачений, разом з
тим, судом достовірно встановлено, що
вказана квартира належала на праві
власності померлому ОСОБА_2, суд вважає
за необхідне, відповідно до ст. 392 ЦК
України, визнанти за позивачем ОСОБА_1 в
порядку спадкування право власності на
квартиру АДРЕСА_1 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
на загальних підставах, визначених ЦПК
України.

Суддя