Справа № 2-141/10
Провадження № 6/413/115/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі головуючого судді
Бєляєвої Л.О., при секретарі Дворових
Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки у виконавчих листах та
поновлення строку для пред*явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.ІНФОРМАЦІЯ_6 року Краснолуцьким
міським судом Луганської області було
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водянське Добропільського
р-ну Донецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 всіх видів
заробітку, але не меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно від дня
подання позовної заяви, тобто з 01.12.2009
року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7, а також аліменти на
утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи від дня подання позовної
заяви, тобто з 01.12.2009р. та до досягнення
дитиною трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 Виконавчі листи за справою
були направлені для виконання до ВДВС
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку для виконання.
Однак, у виконавчих листах були
допущені помилки, а саме: у виконавчому
листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, не вірно
вказаний рік його народження як «
ІНФОРМАЦІЯ_6», а вірно буде «
ІНФОРМАЦІЯ_4». Також, у зазначеному
листі, та у виконавчому листі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання останньої
невірно вказаний адрес боржника, що
призвело до невиконання виконавчих
судових листів державними виконавцями,
та листи були повернені до
Краснолуцького міського суду
Луганської області, разом з
постановами державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. На теперішній час заявник
просить виправити описки у виконавчих
листах, та поновити строк для
пред*явлення виконавчого листа до
виконання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з*явилась, надав суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутністю. На
вимогах наполягає.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з*явився з невідомих суду обставин.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України, його
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява про виправлення
описки та поновлення строку для
пред*явлення виконавчого листа до
виконання, підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19.02.2010 року було
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водянське Добропільського
р-ну Донецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 всіх видів
заробітку, але не меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно від дня
подання позовної заяви, тобто з 01.12.2009
року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7, а також аліменти на
утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи від дня подання позовної
заяви, тобто з 01.12.2009р. та до досягнення
дитиною трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 Рішення набрало законної
сили.

01.03.2010 року на адресу Обласного
управління юстиції м. Донецька був
направлений виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водянське Добропільського
р-ну Донецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 всіх видів
заробітку, але не меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно від дня
подання позовної заяви, тобто з 01.12.2009
року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Також, 01.03.2010 року на адресу Обласного
управління юстиції м. Донецька був
направлений виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водянське Добропільського
р-ну Донецької області, аліментів на
утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи від дня подання позовної
заяви, тобто з 01.12.2009р. та до досягнення
дитиною трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 Строк пред*явлення
виконавчого листа до виконання - три
роки.

Однак, постановою державного виконавця
від 12.05.2010 року у відкритті виконавчого
провадження № 19147195 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
було відмовлено, у зв*язку із
зазначенням у виконавчому листі
помилкову адресу боржника.

Постановою державного виконавця від
12.05.2010 року у відкритті виконавчого
провадження № 19159023 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання останньої, було відмовлено, у
зв*язку із зазначенням у виконавчому
листі помилкову адресу боржника.

Також, як зазначила стягувач у
виконавчому листі про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
невірно був вказаний рік народження як
« ІНФОРМАЦІЯ_6», а вірно буде «
ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд
може за заявою стягувача або боржника
ви правити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Тому, суд вважає за можливе виправити
описки у виконавчих листах, та вірно
вказати рік народження неповнолітньої
дитини - « ІНФОРМАЦІЯ_4» та адресу
боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред*явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред*явлені до
виконання протягом трьох років.

Даний строк заявником пропущений при
поданні виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання останньої,
однак суд вважає за необхідне його
поновити, оскільки наявні поважні
причини.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у виконавчих листах
по справі № 2-141/2010р. за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
дружини:

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, та вірно
вказати рік народження неповнолітньої
дитини як « ІНФОРМАЦІЯ_4» та правильно
зазначити адресу боржника - АДРЕСА_1;

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання
останньої правильно зазначити адресу
боржника - АДРЕСА_1.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред*явлення виконавчого листа до
виконання відповідно до рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19 лютого 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання
останньої.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва