У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

12 травня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього комбінату «Сервіс-Центр»
про зобов'язання надати довідку про
заробітну плату,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року звернувся до суду з
позовом до Дочірнього комбінату
«Сервіс-Центр», в якому з урахуванням
уточнень просив зобов'язати його
видати довідку про заробітну плату за
період з квітня 1986 року по березень 1996
року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 лютого 2014 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

До касаційної скарги заявником додано
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
рішень.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України у разі
пропущення строку, встановленого
частиною першою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суддя касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала
скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки наведені заявником причини
пропуску строку можна вважати
поважними, клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього
комбінату «Сервіс-Центр» про
зобов'язання надати довідку про
заробітну плату, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова