2/258/1128/13 258/1596/13-ц
Кіровський районний суд м. Донецька у
головуючого - судді Подолянчука І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 та її
представника. - ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 та його
представника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ
виселення, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що вона матір'ю
чотирьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вона та її доньки - ОСОБА_7 та
ОСОБА_19 зареєстровані за адресою:
Крім того, в спірній
квартирі зареєстровані ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, які є її братами.
Її батьки були позбавлені
батьківських прав відносно неї та її
братів. За ними було закріплено житло
за адресою: АДРЕСА_1.
В 1996 році, після закінчення
інтернату, вона зареєструвалась у
спірному житловому приміщенні. Цього ж
року вона почала проживати у
цивільному шлюбі з громадянином Сирії
ОСОБА_20, з яким згодом вони одружилися.
У Сирії у них народилися сини
17 травня 2012р. через те, що в Сирії
почалися військові дії, вона була
перевезена спеціальним рейсом разом зі
своїми дітьми з Сирії у м. Київ.
Після прибуття на територію
України, вона направилася за місцем
своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
однак дізналася, що в цій квартирі
проживає її двоюрідний брат -
відповідач ОСОБА_3, який відмовився
пускати її з дітьми до квартири і їй
тимчасово довелося проживати у тітки -
ОСОБА_4, яка є матір'ю відповідача, але у
них з тіткою виник конфлікт через те, що
вона мала на меті повернутися
проживати у спірну квартиру за місцем
Після цього конфлікту ОСОБА_4
вигнала її з дітьми зі своєї хати.
18 вересня 2012 р. вона знов
намагалася вмовити відповідача ОСОБА_3
пустити її проживати у квартиру, у якій
вона зареєстрована разом з дітьми,
однак останній почав їй погрожувати
вбивством і навіть застосував до неї
Маючи інше житло та постійну в
ньому реєстрацію, відповідач ОСОБА_3
незаконно вселився до спірної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить до державного житлового
З цього приводу вона зверталася
з заявою до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області та
прокуратури Кіровського району м.
Договір найму житлового
приміщення-вказаної спірної квартири,
був укладений в 1990р. ще на її дідуся -
Окрім неї та її дітей у спірній
квартирі за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані два її брати - ОСОБА_5 та
Таким чином, відповідач ОСОБА_3
міг бути вселений в спірну квартиру
лише з її письмової згоди та зі згоди
братів, так як сам він не
зареєстрований у спірній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 і має інше власне
житло та реєстрацію у м. Донецьку.
Своєї письмової згоди на
вселення відповідача ОСОБА_3 до спірної
квартири ні вона, ні її діти ніколи не
давали, так як він не звертався до неї
з таким проханням. Не давали такої
письмової згоди і її брати - треті особи
На даний час вона вимушена
проживати у орендованій квартирі, за
користування якою вона навіть не має
змоги здійснювати оплату, яку
здійснюють люди, не байдужі до
ситуації, у яку вона потрапила.
Відповідач ОСОБА_3 чинить їй та
її дітям перешкоди у користуванні
спірним житловим приміщенням,
внаслідок чого вона постійно перебуває
в стані психологічної напруги, страху
Просила ухвалити судове рішення,
яким вселити її, ОСОБА_1 з дітьми:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_19,
ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
їй і її дітям перешкод в проживанні та
користуванні вказаною спірною
квартирою, а також передати їй ключі
від вхідних дверей в вищевказане
спірне житлове приміщення і виселити
відповідача ОСОБА_3 з незаконно
займаної ним квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.
-продовжити за нею строк збереження
спірного житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1 у Кіровському районі
м. Донецьку до моменту виселення
-стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її
користь сплачений нею судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який
діяв на підставі довіреності, у повному
обсязі підтримали позовні вимоги та
надали суду пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 та
його представник і представник третіх
осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_4, яка діла
на підставі довіреності, позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнали та суду
пояснили, що відповідач дійсно не
зареєстрований у спірній квартирі
АДРЕСА_1, а зареєстрований за іншою
адресою та має інше житло.
Вселився відповідач у
спірну квартиру з усної згоди братів
позивача ОСОБА_1 - третіх осіб ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 на тих умовах, що він сплатить
всі борги за комунальні послуги за
квартиру, відремонтує її і буде там
Він дійсно сплатив всі
борги за комунальні послуги в спірній
квартирі, відремонтував її, проживає
там та продовжує сплачувати всі
необхідні комунальні послуги за
Позивач ОСОБА_1 тривалий
час проживала в Сирії, не відносилася
до спірної квартири, як до свого
постійного місця проживання, жодних
майнових виплат, пов'язаних зі сплатою
комунальних платежів за спірну
квартиру, не несла.
Просили відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог, як
безпідставних та необґрунтованих.
Третя особа - ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, до суду
звернувся з клопотанням про розгляд
справи без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності на підставі
наявних по справі доказів.
Представник 3-ї особи ТОВ «Горняк-2005» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, до
суду звернувся з клопотанням про
розгляд справи без його участі.
Суд також вважає за можливе
розглянути справу за відсутністю
представника 3-ї особи -ТОВ «Горняк-2005»
на підставі наявних по справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення сторін
та їх представників, дослідивши надані
сторонами докази у їх сукупності,
приходить до переконання у тому, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню з наступних
Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.
Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, тобто має бути
зазначено, які порушення, невизнання
або оспорення його прав свобод чи
інтересів ці обставини підтверджують.
З огляду на вказане, звернення до
суду з позовом має містити докази
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, які б дали
підстави вважати про наявність спору
Згідно зі ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
Відповідно до ст.ст. 379, 382 ЦК
України житлом фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, призначені та придатні для
постійного проживання в них. Квартирою
є ізольоване помешкання в житловому
будинку, призначене та придатне для
постійного у ньому проживання.
Ст. 103 ЖК УРСР передбачає, що
договір найму жилого приміщення може
бути змінено тільки за згодою
наймача, членів його сім'ї і
Відповідно до ст. 63 Житлового
кодексу України предметом договору
найму житлового приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фону є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, пов'язана
з іншою кімнатою спільним входом, а
також підсобні приміщення (кухня,
коридор, комора тощо).
Ст.18 Закону України «Про охорону
дитинства» від 26 квітня 2001р. № 2402-III
передбачає, що держава забезпечує
право дитини на проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку.
Діти-члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватись жилим приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ст.ст. 7, 59, 156 ЖК
України дитина має бути забезпечена
можливістю здійснення її прав,
встановлених Конституцією України,
іншими міжнародними правовими актами,
визнаними в України. Регулювання
сімейних відносин має здійснюватись з
максимально можливим урахуванням
При розпорядженні своїм майном
дружина, чоловік зобов'язані
враховувати інтереси дітей інших
членів сім'ї, які відповідно до закону
мають право користуватись ним.
На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей згоди власника
житла не потребується.
Згідно ст. 94 ЖК України, здача
жилого приміщення в піднайом з
порушенням вимог, установлених
частинами першою, третьою і четвертою
статті 91 і статтею 93 цього Кодексу,
тягне за собою недійсність договору
піднайму. У цьому разі громадяни, які
незаконно поселилися в
жилому приміщенні, зобов'язані
негайно звільнити його, а в разі
відмовлення - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання
іншого жилого приміщення.
Як вбачається зі ст.. 109 ЖК України ,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.
Частина 1 ст. 116 ЖК України
передбачає, що наймач, члени його сім'ї
або інші особи, які проживають разом з
ним, роблять неможливим для інших
проживання із ними в одному будинку,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших зареєстрованих осіб
провадиться без надання іншого
житлового приміщення.
В судовому засіданні
встановлено, що спірна двохкімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі ордеру була надана ОСОБА_14,
який 21 квітня 1990 року. був знятий з
реєстрації у зв'язку зі смертю.
Крім того, у вказаній
квартирі в різні роки були
зареєстровані треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 та її
неповнолітні діти ОСОБА_7, ОСОБА_19, що
підтверджується випискою з особового
рахунку від 05 лютого 2013р., випискою з
домової книги від 05 лютого 2013 р.
Також судом встановлено, що у
спірну квартиру АДРЕСА_1 вселився без
належних для цього підстав та проживає
без відповідної реєстрації троюрідний
брат позивача ОСОБА_1 - відповідач
ОСОБА_3, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, та всіляко
перешкоджає позивачу ОСОБА_19 і її
дітям користуватись вказаною спірною
До 17 травня 2012р. позивач
ОСОБА_1 з власної волі, разом зі своїм
чоловіком - громадянином Сирії - ОСОБА_20
та малолітніми дітьми проживала в
Після початку бойових
дій на території Сирії будинок, в якому
проживала позивач, було розбомблено
спеціальним авіарейсом позивача
ОСОБА_1 з малолітніми дітьми було
євакуйовано в Україну.
Україну позивач ОСОБА_1 з дітьми
проживала у своєї тітки ОСОБА_4,
оскільки син тітки - відповідач ОСОБА_3
разом зі своєю родиною незаконно
вселився у спірну квартирі АДРЕСА_1 та
Після конфлікту який
виник з між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3, позивач вимушена
була піти від тітки.
На даний час позивач
ОСОБА_1 з малолітніми дітьми проживають
у знайомих та друзів.
Відповідачем ОСОБА_3, з
метою перешкоджання позивачу ОСОБА_1
користуватись спірною квартирою за
адресою: АДРЕСА_1, у спірній квартирі
були замінені замки на вхідних дверях
і ключі від них є лише у нього.
позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 в
користуванні спірною квартирою
підтверджується також постановою про
відмову в порушені кримінальної справи
Кіровського РВ ДГУ МВС України у м.
Донецьку від 20 вересня 2012 р., згідно з
якою позивач ОСОБА_1 зверталася до
органів міліції стосовно виникнення
конфліктних ситуацій та неправомірної
поведінки брата -відповідача ОСОБА_3,
який побив її та дітей, сильно душив її
10 грудня 2012 р. позивач
ОСОБА_1 зверталась до Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України у Донецькій обл. з
приводу того, що її брат - відповідач
ОСОБА_3 не пускає її та дітей до спірної
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
висновком за результатами проведеної
перевірки від 11 грудня 2013 р.
Таким чином, відповідач
ОСОБА_3 незаконно вселився у спірну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, без
передбачених законом підстав проживає
в ній та перешкоджає позивачу ОСОБА_1 в
користуванні вказаною спірною
квартирою, тобто грубо порушує права
позивача, як наймача квартири.
На законну вимогу позивача про
виселення з квартири відповідач
безпідставно відмовляється і
продовжує перешкоджати позивачу в
здійсненні її права користування
спірною квартирою, а також не передає
їй ключі від замків вхідних дверей у
Вказані дії відповідача
ОСОБА_3 суд визнає неправомірними та
такими, що порушують права наймача
спірної квартири - позивача ОСОБА_1
За таких обставин суд вважає за
необхідне позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково, тобто виселити
відповідача ОСОБА_3 з незаконно
займаної ним квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.
Суд також вважає за необхідне
вселити позивача ОСОБА_1 з
неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не
чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 в
проживанні та користуванні вказаною
спірною квартирою і передати їй ключі
від вхідних дверей в спірну квартиру.
В решті позовних вимог ОСОБА_1,
як необґрунтованих, суд вважає за
необхідне відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України
суд вважає стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1
судові витрати в сумі 114грн.70 коп.
Керуючись ст.ст. 270, 311 ЦК України;
ст. 9, 63, 94,103, 109,379, 382 ЖК України; ст.ст.10,
60,88, 209, 210, 212 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3 з незаконно
займаної ним квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.
Вселити ОСОБА_1 з неповнолітніми
дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_19,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартиру АДРЕСА_1
та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_1 в проживанні та
користуванні вказаною спірною
квартирою і передати їй ключі від
вхідних дверей в спірну квартиру.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_3 на
Сергіївни понесені нею судові
витрати в сумі 114(сто чотирнадцять)
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного

суду Донецької області через
Кіровський райсуд м. Донецька суд
протягом 10 днів

з дня його проголошення.

Суддя:

адження № 2/258/794/14