Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий -суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання -Лемак А.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №МКV0GК00005109 від 12.12.2005
року, відповідно до якого Банк
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні
кошти в розмірі 15000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 21,00 % на рік з кінцевим терміном
повернення 11.12.2015 року включно.

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
іпотеки від 12.12.2005 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку
нерухоме майно: житловий будинок,
загальною площею 37,30 м.кв., житловою
площею 28,50 м.кв., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1
на праві договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки становить 25000,00
грн.

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі
15000 грн., але в порушення умов
кредитного договору взяті на себе
зобов'язання щодо погашення кредиту та
сплати відсотків ОСОБА_1 не виконує.
Станом на 27.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 становить 22751,20 грн., які позивач
просить стягнути шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, виселити
відповідача та інших зареєстрованих у
будинку осіб.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просив розгляд справи
провести без його участі, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити з підстав наведених у
позовній заяві, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтвердив факт отримання грошових
коштів відповідно до кредитного
договору. Пояснив, що грошові кошти ним
сплачувалися, однак не завжди вчасно.
Суму заборгованості визнав у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
між Банком та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №МКV0GК00005109 від 12.12.2005
року, відповідно до якого Банк
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні
кошти в розмірі 15000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 21,00 % на рік з кінцевим терміном
повернення 11.12.2015 року включно (а.с.23-26).

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
іпотеки від 12.12.2005 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку
нерухоме майно: житловий будинок,
загальною площею 37,30 м.кв., житловою
площею 28,50 м.кв., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1
на праві договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки становить 25000,00
грн. (а.с.32-35).

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі
15000,00 грн., що стверджується заявкою на
видачу готівки від 16.01.2006 року (а.с.27). В
порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та сплати відсотків
ОСОБА_1 не виконує. Станом на 27.01.2014 року
заборгованість останнього становить
22751,20 грн., з них: 8842,30 грн. -
заборгованість за кредитом, 8741,34 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 528,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 4639,56 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором(а.с.10-19).

13.11.2013 року кредитором направлено
вимогу позичальнику та іпотекодавцю
про погашення заборгованості по
кредиту №МКV0GК00005109 від 12.12.2005 року і
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі непогашення
заборгованості в тридцятиденний строк
з дня отримання цієї вимоги. Проте
вимога залишена без задоволення (а.с.20).

Згідно пункту 9.5 Договору іпотеки
Іпотекодержатель має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку,
якщо до 11.12.2015 року якого-небудь із
зобов'язань, передбачених Кредитним
договором, не буде виконано. У разі
звернення стягнення на майно згідно з
п.п.9.5.1, 9.5.2, 9.5.3 цього договору
Іпотекодержатель має право
задовольнити за рахунок заставленого
майна свої вимоги в повному обсязі, що
визначаються на момент фактичного
задоволення, включаючи проценти,
комісійні винагороди та інші платежі,
відшкодування збитків, неустойку,
витрати на утримання майна, а також на
здійснення забезпечених іпотекою
вимог.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засідання фактів суд констатує, що вони
регулюються правовідносинами,
визначеними нормами ЦК України 2003 р. та
нормами Закону України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК
України, який набрав чинності 01.01.2004
року, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
Відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або застосування
процедури продажу, встановленою ст. 38
Закону, яка передбачає продаж предмета
будь-якій особі-покупцеві.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень встановлено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження, спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позичальник ОСОБА_1, в
порушення умов кредитного договору, та
в порушення ст.526 ЦК України взяті на
себе зобов'язання щодо

погашення кредиту та сплати відсотків
не виконує, позовні вимоги позивача в
частині вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки підлягає
задоволенню в повному обсязі та в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №МКV0GК00005109 від
12.12.2005 року в розмірі 22751,20 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки нерухоме
майно: житловий будинок, загальною
площею 37,30 м.кв., житловою площею 28,50
м.кв., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві
договору купівлі-продажу шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки.

Згідно із ч.2 ст.39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно із ч.1 ст.40 ЗУ
«Про іпотеку»та ст.109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Згідно довідки ДМС Виноградівського
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській
області №504 від 13.02.2014 року ОСОБА_1, 1973
р.н. значиться зареєстрованим
заадресою АДРЕСА_2, тобто не є
зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1 -
предметі іпотеки (а.с.45).

Згідно довідки ДМС Виноградівського
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській
області №513 від 13.02.2014 року за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.46).

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачу ОСОБА_1 іпотекодержателем
13.11.2013 року було направлено пропозицію
про добровільне виселення із житлового
будинку-предмету іпотеки, суд
приходить до висновку, що позовна
вимога в частині виселення відповідача
ОСОБА_1 та осіб, які зареєстровані
та/або проживають в будинку, який є
предметом іпотеки, підлягає
задоволенню.

Отже, розглянувши цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" у межах
заявлених вимог та поданих доказів, суд
прийшов до переконання, що вимоги
позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 609,00 гривень судового
збору (а.с.1,2,3), а відтак, з урахуванням
вищенаведеного понесені позивачем
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"
задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №МКV0GК00005109 від
12.12.2005 року в розмірі 22751,20 (двадцять дві
тисячі сімсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.)
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок, загальною
площею 37,30 м.кв., житловою площею 28,50
м.кв., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві
договору купівлі-продажу, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №МКV0GК00005109
від 12.12.2005 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН
НОМЕР_1,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 із
житлового будинку, розташованого за
адресою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 із
житлового будинку, розташованого за
адресою Закарпатська область, АДРЕСА_1
Виноградівського району Закарпатської
області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" судові витрати
- 609,00 (шістсот дев"ять грн. 00 коп.)
гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск