overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/855/14-ц номер провадження 2-с/279/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг по теплопостачанню, видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення боргу за надання послуг по теплопостачанню в сумі 4769,47 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

06.02.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 24.01.2014 р., в зв"язку з її незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу за надання послуг по теплопостачанню, то на підставі ст. 105-1
ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24.01.2014 року по цивільній справі № 279/8177/13-ц за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг по теплопостачанню.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Ольшевська
Провадження № 2-н/337/109/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2010 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 3 972,01 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
Д.С.
Бредун

міста Запоріжжя
Провадження № 2-н/337/132/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, (р/р заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2013 р. в сумі 5 819 (п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 04 копійок. 2. Стягнути солідарно зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
ПАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2-н/337/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 6 633,97 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
Д.С.
Бредун

міста Запоріжжя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/73/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гурівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Гурівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держземагенства у
Долинському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 05.03.2014 о 14:00. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 461/1447/14-ц
Провадження № 2/461/1023/14
У х в а л а

"12" лютого 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та інших (всього 100 відповідачів) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, таку подано без додержання вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; як вбачається із змісту позову, такий пред'явлено до відповідачів, які не поєднані між собою жодними правовідносинами чи умовами договору, тому позивачу необхідно роз'єднати вимоги та звернутися до суду з позовом до кожного з них зокрема, оскільки з ними укладені різні договори; крім того зазначений позов не оплачений судовим збором. Заява позивача про відстрочення сплати судових витрат до уваги судом не береться, оскільки така є безпідставною та немотивованою.

Тому вважаю, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості, слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку п'ять днів з моменту отримання ухвали, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Мисько Х.М.
Провадження № 2-н/337/147/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 6 225,90 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району
Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
Д.С.
Бредун

міста Запоріжжя
Справа № 246/1437/13-ц
У Х В А Л А

10.01.2014 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Попеки
О.В.,

при секретарі
Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тельманівської селищної ради
Тельманівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету
Тельманівської селищної ради
Тельманівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тельманівської селищної ради
Тельманівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/582/14-ц
Провадження №2-н/279/171/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко Світлана Миколаївна, розглянувши заяву Коростенського КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст.3, 15, 95- 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526- 545, 549- 552, 611-612 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Каленське Коростенського району, громадянки України, мешканки в
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 29.02.1996р., ІДК -
________________, на користь Коростенського КП
"Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в м.Коростень,
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО: 311528, код
ЗКПО 03343947) борг за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2541 (дві тисячі п'ятсот сорок одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Каленське Коростенського району, громадянки України, мешканки в
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 29.02.1996р., ІДК -
________________, на користь Коростенського КП
"Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в м.Коростень, обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО:380805, код ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 344/165/14-ц
Провадження № 2/344/1507/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 лютого 2014 року

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Ковалюк І.П.

за участю: секретаря
Гречун Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Останній рік вони не перебувають у шлюбних відносинах та не проживають разом, оскільки відповідачка залишила сім'ю та виїхала за межі України та вже рік як не повертається додому. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні з ним.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем знаходження. Про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що позивачка просила винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2001року у
Відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції
Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 1027. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4,5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити на виховання з батьком.

На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.213-215, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2011 року у Відділі
РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1027.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з батьком,
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 206/4039/2012
Провадження № 8/127/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 січня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі
№206/4039/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012року у справі № 206/4039/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП
«Еверест» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за прострочення виплати заробітної плати.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 06.02.2014року о 14.30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: