overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1059/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В.О.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

03.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надано належним чином оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції, разом з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.04. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/7460/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5043/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення солідарно з боржників суми заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 635/2468/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 28.03.2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 635/2715/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнанням права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнанням права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 07.04.2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 215/1121/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2010 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 255.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 21.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені в серпні 2013 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.08.2010 року.

Шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2010 року в
Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 255 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

14.03.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі :

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

24.10.2013р. Городоцьким районним судом
Львівської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за яким вирішено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.08.2013р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заяві, з покликаннями на те, що відповідач
ОСОБА_2 в поданій на адресу суду заяві від 24.10.2013 року про розгляд справи за його відсутності, помилково вказав місце його проживання АДРЕСА_1, просять виправити описку в тексті рішення від 24.10.2013 року в справі №441/1651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в п.2 резолютивної частини рішення, де вказано «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2» вказати
«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.
НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4» та в п. 4 замість
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.
НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2» вказати «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити, допущені в рішенні суду, описки.

Так, із матеріалів цивільної справи, а зокрема, із копії паспорта серії
НОМЕР_3, виданого 22.12.1995 року
Знам'янським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

Крім того, з долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 від 20.12.2013 року (а.с. 18), вбачається, що останній тимчасово проживає АДРЕСА_5

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити явну описку, а саме, п.2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.
НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_9, ід. № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_6, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.08.2013р.»;

та п. 4 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.
НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, в користь УДКСУ у
Городоцькому районі Львівської області (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) - 229 грн. 40 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Перетятько О.В.
Справа № 226/892/14-ц
Справа № 2 «Н» /226/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„25" березня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 527/893/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю.
Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка подання державного виконавця ВДВС
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-893, виданого 19 березня 2012 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області, зобов'язана сплачувати аліменти на утримання дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів свого заробітку на користь ОСОБА_4.

Боржниця проживала по АДРЕСА_1, але в даний час по зазначеній адресі не проживає, аліменти не виплачує, її місцезнаходження невідоме.

Суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника по виконавчому документу про стягнення аліментів підлягає задоволенню, тому що відсутні данні про місце проживання і перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.375
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Костянтинівка
Донецької області, - боржника по виконавчому документу про стягнення аліментів.

Виконання ухвали доручити
Костянтинівському МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №461/1529/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 квітня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю: представника позивача - Божко
Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 08 квітня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 надати доступ працівникам Львівського комунального підприємства по ремонту обслуговуванню житла «Айсберг» до вказаної квартири для обстеження її на предмет проведення самовільних робіт з перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь Львівського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» р/р №1018, ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
441/304/14-ц 2/441/223/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря
Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 18.05.2010р., дітей від шлюбу у них немає.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, оскільки між ними виникали сварки та непорозуміння, з січня 2011 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того пояснила, що вони із відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спір щодо майна відсутній, збереження сім'ї неможливе, просить позов задоволити, розірвати шлюб між нею та відповідачем та відновити їй дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов по суті не заперечив, пояснив, що з позивачкою разом не проживають з січня 2011р., подружніх відносин не підтримують, дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З пояснень сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4) видно, що сторони з 18.05.2010 р. в шлюбі, дітей від такого не мають, не підтримують подружніх стосунків з січня 2011 року, спір щодо майна відсутній.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 18.05.2010р. виконавчим комітетом Новосільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, актовий запис №05.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городоцького РУЮ у Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Справа № 462/1987/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Богданівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Богданівка", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. у ПАТ «Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 2681 /дві тисячі шістсот вісімдесят одну/ грн. 68 коп. боргу за житлово - 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).