справа № 462/1185/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

у складі

головуючого - судді Ліуша А.І.

при секретарі Грунику
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів
покликаючись на те, що згідно рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 09 вересня 2004 року з нього
стягуються аліменти на користь
відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки
всіх доходів. Також рішенням
Залізничного районного суду м.Львова
від 26 грудня 2012 року з нього стягуються
аліменти на користь відповідача ОСОБА_3
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі ? частки всіх доходів. З часу
ухвалення обох рішень суду про
стягнення аліментів стан його здоровя
суттєво погіршився. Він не має власного
житла, через погіршення здоров'я
змушений витрачати кошти на ліки та
медичні процедури. Крім того, на його
утриманні знаходиться батько, який вже
не може себе обслуговувати. Просить
зменшити розмір аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та стягувати з
нього 1/10 частину всіх доходів на кожну
дитину.

У судовому засіданні позич позов
підтримав, давши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник у
судовому засіданні позов заперечили та
пояснили, що позивач не надав суду
жодних доказів на підтвердження свого
важкого матеріального становища чи
погіршення стану здоров'я, а також
донька ОСОБА_4 потребує коштів, які
стягуються з відповідача як аліменти
на ліки, канцтовари, харчування та одяг.
Просить в задоволенні позову відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча належно була
повідомлена про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, проте подала
до суду заяву про визнання позову, а
тому згідно ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу можна слухати у її
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Судом встановлено, що під час фактичних
шлюбних відносин у позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 народилась донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
виданим 22 січня 2013 року. /а.с. 11/

Також під час фактичних шлюбних
відносин у позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_3 народився син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданим 20 липня 2007 року. /а.с. 12/

Згідно рішення Залізничного районного
суду м. Львова від 09 вересня 2004 року з
позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти на
користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку
(доходу) до досягнення дитиною
повноліття. /а.с. 9/

А також, згідно рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 26 грудня 2012
року з позивача ОСОБА_1 стягуються
аліменти на користь відповідача ОСОБА_3
на утримання малолітнього сина ОСОБА_5
в розмірі ? частини заробітку (доходу)
до досягнення дитиною повноліття. /а.с.
10/

Відповідно до ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Згідно довідки про доходи №21.4-18 від 28
січня 2013 року, виданої ДП
«Обслуговування повітряного руху
України» на ім'я позивача ОСОБА_1
загальна сума доходу позивача за
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року становить
43227,39 грн., згідно довідки про доходи
№21.16-335 від 10 грудня 2013 року, виданої ДП
«Обслуговування повітряного руху
України» на ім'я позивача ОСОБА_1
загальна сума доходу позивача за
червень, липень, серпень, вересень,
жовтень, листопад 2013 року становить
57814,01 грн, а також згідно довідки №4890
від 27 листопада 2013 року, виданої ГУ ПФУ
у Львівській області на ім'я позивача
ОСОБА_1 загальна сума пенсії за
червень, липень, серпень, вересень,
жовтень, листопад 2013 року становить
34788,96 грн. /а.с. 20, 110, 111/

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
пояснила, що заперечує проти зменшення
розміру аліментів на її утримання у
розмірі 1/10 частини всіх доходів
позивача, оскільки дані кошти їй
потрібні на канцтовари, харчування,
одяг та навчальні поїздки.

Оцінюючи показання свідка, суд надає їм
віри оскільки вони знаходяться у
об'єктивному взаємозв'язку з іншими
матеріалами справи, нічим не
спростовані, доповнюються та
уточнюються іншими доказами.

З огляду на наведене, суд вважає, що
матеріальне становище позивача з часу
винесення рішень Залізничним районним
судом м. Львова від 09 вересня 2004 року та
26 грудня 2012 року змінились в бік
поліпшення, оскільки з моменту
винесення рішення від 26 грудня 2012 року
про стягнення з позивача аліментів,
останній отримував заробітну плату у
більшому розмірі, а також отримував
додатковий дохід у виді пенсії, а тому
суд не бере до уваги покликання
позивача у позовній заяві та у судовому
засіданні як на підставу зменшення
розміру аліментів матеріальне
становище платника аліментів.

Покликання позивача у позовній заяві
та у судовому засіданні на те, що у
зв'язку із станом здоров'я позивача
слід зменшити розмір аліментів, суд до
уваги не бере, оскільки згідно карт
стаціонарного лікування №12216, 4593,
свідоцтва про хворобу №278/2 видані на
ім'я позивача стверджують його хворобу
до 11 травня 2012 року, тобто ще до
винесення рішення Залізничним
районним судом м. Львова від 26 грудня 2012
року. /а.с. 16, 17, 18/

А також, суд не бере до уваги визнання
позову відповідачем ОСОБА_3, оскільки
задоволення даного позову суперечить
закону та порушує права та інтереси
малолітнього сина позивача ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, як встановлено в судовому
засіданні матеріальне становище
позивача, який на даний час працює та
отримує заробітну плату та пенсію,
сімейний стан та стан здоров'я сторін
не змінилися, а тому у задоволенні
позову слід відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Однак позивач під час
судового розгляду справи, не довів ті
обставини, на які вінвредставник
станвик н не змінився, до винесення
несення рішення 06.2008 року, тобто в тів,
останній не працював, що ствердив пр
посилається, як на підстави своїх вимог
та не надав переконливих доказів, які б
підтверджували незадовільний стан
здоров'я позивача чи його важке
матеріальне становище.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову слід відмовити
за безпідставністю позовних вимог,
оскільки позивачем та його
представником не представлено, а судом
не здобуто жодних переконливих доказів
у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
- відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
/підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш