Справа №302/1341/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Міжгірського
районного суду від 18 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Ізківської
сільської ради про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 2465,40 грн. та
моральної шкоди в сумі 10 000 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до відповідача в особі
сільського голови, відповідно до
закону «Про доступ до публічної
інформації» про надання йому відповіді
на інформаційний запит від 07.03.2013 року.

Позивач, на його думку, одержав неповну,
недостовірну, неточну і необ'єктивну
відповідь, а тому 25.03.2013 року подав до
суду адмністративний позов про
визнання протиправною бездіяльності
сільського голови Савчур С.В. Позивач у
зв'язку з цим поніс витрати у вигляді:
необхідності одержати юридичну
консультацію адвокатів з м. Мукачево,
поїздок на таксі, використання послуг
інтернету, амортизації (зносу)
комп'ютерної техніки, придбання паперу,
скобів, конвертів, канцтоварів,
заправку катріджа для принтера,
закупку цього обладнання, поштові
витрати на пересилку звернення в суд, в
орган виконавчої служби. Крім цього,
позивач поніс моральні страждання
через нервові стреси, тому підірвав
здоров'я (з'явились головні болі, комок
у горлі, нервові судороги, підвищився
цукор у крові, температура, свербіння,
зуд, висипи на тілі, біль у серці, печія
та багато інших хвороб). З цієї причини
змушений був звернутися до лікаря і
нести витрати на здачу аналізів,
медичні обстеження, придбання ліків.
Загальна вартість матеріальних витрат
становить 2465,40 грн. Розмір моральної
шкоди позивач оцінив у 10 000 грн.

Рішенням Міжгірського районного
суду від 18 грудня 2013 року в задоволені
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним
рішення першої інстанції, позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою
просить скасувати рішення
Міжгірського районного суду від 18
грудня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю, мотивуючи це неповним
з'ясуванням обставин, які мають
значення для справи та порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується апеляційна скарга,
об'єктивно оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції вірно визначив і
застосував норми матеріального і
процесуального права, при вирішенні
даного спору.

Так, зокрема, згідно ч.2 ст. 24 ЗУ "Про
доступ до публічної інформації", особи
на думку яких їхні права та законні
інтереси порушені розпорядниками
інформації, мають право на
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Однак, в даному випадку, позивач мав
надати належні докази заподіяння такої
шкоди.

Міжгірським районним судом правильно
надана оцінка таким, як недопустимим,
оскільки з поданих доказів не
вбачається причинний зв'язок між
яким-небудь захворюванням та
заподіянням йому шкоди, письмові
докази у справі належним чином не
завірені та не підтверджують доводи
позивача.

Питання судових витрат, понесених ним
під час розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства,
вирішуються в порядку, передбаченому
главою 7 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
невірність застосування судом норм
матеріального чи порушення
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до невірного вирішення
справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Міжгірського районного суду
від 18 грудня 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: