overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/955/14-ц
Справа № 119/955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ПАТ «Полтаваобленерго»
Радченко В.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2012 року

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року Автозаводський районний суду м. Кременчука виніс ухвалу по заяві ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне виправити описки, які допущені в тексті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 13.04.2012 року по заяві ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води.

Вважати, що в номер справи вказано
«№1601/5178/2012», номер провадження
«№2н/1601/637/2012».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 536/3089/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року, шлюб у обох перший, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи, що в шлюбі є малолітня дитина, слід розгляд справи відкласти та надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 283/241/14-ц провадження №2/283/191/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимогами якого просив змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з нього в розмірі 350 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК
України позивач зобов'язаний зазначити суду докази зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я, тобто зазначити обставини які б стали підставою для зменшення розміру аліментів встановленого рішенням апеляційного суду Житомирської області 27 листопада 2013 року, тобто зміни, які відбулись після цієї дати.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"
Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 8 675,80 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

03.01.2014 року ОСОБА_1 отримав копію вказаного судового наказу та додані до нього документи, а 15.01.2014 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 від 03.01.2014 року про скасування даного судового наказу, в якій останній посилався на те, що він не являється власником квартири
АДРЕСА_1 і з 21.02.2008 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 17.01.2014 року заява про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

ОСОБА_1 та представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради" Білоцерківтепломережа" до суду не з"явилися, про день і час розгляду вищевказаної заяви були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали наказного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 18.12.2013 року, оскільки між
Комунальним підприємством
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 18.12.2013 року по справі № 357/15562/13-ц 2-н/357/2410/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 8 675,80 грн., та та витрат на оплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 1601/5178/2012
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника ПАТ «Полтаваобленерго»
Радченко В.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.04.2012 року

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року Автозаводський районний суду м. Кременчука виніс ухвалу по заяві ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне виправити описки, які допущені в тексті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 13.04.2012 року по заяві ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у вигляді опалення та гарячої води.

Вважати, що в номер справи вказано
«№1601/5178/2012», номер провадження
«№2н/1601/637/2012».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/69/14-ц
Номер провадження 2/294/281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представників відповідачів Ковбасюк
Л.Д., Хрустицького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації "про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Відділу Держземагенства в
Чуднівському районі та Чуднівської районної державної адміністрації про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4, так як із-за тривалого перебування за кордоном на заробітках вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представники відповідачів у судовому засіданні позов визнали.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала на те, що позивачка з 2010 року по грудень 2013 року перебувала на заробітках в Росії.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на належну останній земельну ділянку площею 2,407 га згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЖТ
№ 171367, виданого Чуднівською РДА 31.08.2004 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна свої матері.

Факт тривалого перебування
ОСОБА_1 на заробітках у Росії з 2010 року по грудень 2013 року підтверджується свідченнями ОСОБА_5, в зв"язку з чим позивачка не мала змоги своєчасно подати заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а тому суд вважає вказану причину поважною і вважає за можливе визначити позивачці для цього додатковий тридцятиденний строк.

Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли, що випливає із наявної в матеріалах справи довідки
Чуднівської ДНК від 22.01.2014 року № 40/01-16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212- 215 ЦПК України, змістом ст.ст.1220,1222, 1223 ч. 2, 1225, 1261,1268-1270,1272 ч.3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий тридцятиденний строк з дня вступу рішення суду у законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання

апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа №464/4656/14-ц пр.№ 2-н/464/982/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4656/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 0314/1347/2012
Провадження №6/167/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції про оголошення розшуку
ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Рожищенського РУЮ Волинської області звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, яка зобов'язана сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини від її доходу на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно виконавчого листа від 20.07.2012 року. Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, місце проживання та перебування її невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою у виконавчому листі не проживає, ніде не працює і за боржником не зареєстровано права власності (а.с.28, 29, 31).

Відповідно до ч.1 ст.375 розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності та беручи до уваги, що місце перебування ОСОБА_1 на даний час невідоме і відсутні будь-які відомості про місце її знаходження, суд приходить до висновку, що боржника слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А
Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на
Рожищенський РВ УМВС України у
Волинській області.

Витрати на проведення розшуку покласти на ОСОБА_1

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 585/755/14-ц
Номер провадження 2-о/585/33/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою Органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Роменського району
Сумської області, зацікавлені особи:
Комунальна установа Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И
Л А :

Орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради Роменського району
Сумської області звернувся до суду з указаною заявою .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Хмелівської сільської ради
Роменського району Сумської області, зацікавлені особи: Комунальна установа
Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06 березня 2014 року на 09 годин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Яготинський районний суд Київської справа № 382/202/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Яготинського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Яготинського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08:00 31 січня 2014 року

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 січня 2014 року

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. Справа №607/3208/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 905 грн. 01 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Р.М.
Грицак
Справа № 752/1278/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2133/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 06 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя