АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2816/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кізюн Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Рубан С.М.

при секретарі Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою на ухвалу ОСОБА_1
на ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року
про повернення позовної заяви в справі
за позовом ОСОБА_1 до фірми ОСОБА_2 про
відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Солом'янського районного суду м Києва
суду із позовом до фірми ОСОБА_2 про
відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 22.10.2013 року позовну заяву
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
виходив з того, що позивачем подано
позовну заяву, в якій не зазначено до
кого позивач пред'являє позовні вимоги,
не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину справи, наявність
підстав для звільнення від
доказування. Також вказано, що позивачу
потрібно подати документ про оплату
судового збору у розмірі 114,70 грн. за
кожну вимогу немайнового характеру та
у розмірі 1% від ціни позову, але не
менше 229,40 грн. та не більше 3441,00 грн. за
вимогу майнового характеру. Крім того,
позивачу потрібно викласти позовну
заяву та докази державною мовою.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 11.11.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до фірми ОСОБА_2 про
відшкодування завданої шкоди - визнано
неподаною і повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила її скасувати і направити
справу до суду першої інстанції. В
скарзі посилається на те, що ухвала
суду постановлена з порушенням норм
процесуального права. Зазначила, що
виконала вимоги, які були зазначені в
ухвалі суду про залишення позову без
руху. Посилалася на те, що інформацію
щодо адреси відповідача вона зазначила
в позовній заяві. Судовий збір вона
сплатила в розмірі 229 грн. 40 коп., а
судовий збір за вимоги немайнового
характеру вона не мала можливості
сплатити, оскільки дана інформація не
була зазначена в ухвалі від 22.10.2013 року.
Також зазначила, що судом не враховано
те, що вона просила застосувати
положення ст. 80 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду
позивач доводи скарги підтримала.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,
пояснення позивача, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги
до позовної заяви, яка подається до
суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу в
якій зазначає підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Суд , визнаючи позовну заяву не поданою,
виходив з того, що позивач у наданий
йому строк недоліки позовної заяви не
усунув. Позивач не зазначила у позові
ім'я (найменування) відповідача, розмір
моральної шкоди, яку вона просить
стягнути з відповідача, не додала до
позову оригіналів документів про
оплату судового збору за вимогу
майнового характеру у розмірі 229,40 грн.
та вимогу за стягнення моральної шкоди
у розмірі 114,70 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду, так як він
вірно застосував норми процесуального
права з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового
збору, позовна заява

вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Оскільки позивачка не виконала вимоги
зазначені в ухвалі суду від 20.10.2013 року,
не зазначила місце проживання
(місцезнаходження) відповідача, а саме:
не зазначила місто його місця
проживання (місцезнаходження), до якого
вона звернулася з позовом, не сплатила
судовий збір визначений судом за
вимоги майнового та немайнового
характеру, суд першої інстанції
правомірно визнав неподаною позовну
заяву.

Посилання позивача в апеляційній
скарзі на те, що вона виконала вимоги,
які були зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху, колегія
суддів не приймає, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи та
не підтверджені будь-якими доказами.

Доводи скарги про те, що інформацію
щодо адреси відповідача вона зазначила
в позовній заяві, є безпідставними,
оскільки подаючи первісну позовну
заяву і позовну заяву на виправлення
недоліків позивачка зазначила лише
вулицю, будинок та квартиру місця
проживання (місцезнаходження), про те
не зазначила місто в якому він проживає
чи знаходиться, не вказала поштового
індексу.

Посилання позивача на те, що а судовий
збір за вимоги немайнового характеру
вона не мала можливості сплатити,
оскільки дана інформація не була
зазначена в ухвалі від 22.10.2013 року,
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху судом було
зазначено, що позивачу, серед іншого,
необхідно також сплатити судовий збір
в розмірі 114 грн. 70 коп. за вимоги
немайнового характеру.

Доводи скарги про те, що судом не
враховано положення ст. 80 ЦПК України
на правильність постановленої ухвали
не впливають, оскільки розмір
моральної шкоди, яку позивач вважає, що
йому завдано, визначається виключно
позивачем під час подачі позову, а суд
під час розгляду справи по суті, з
врахуванням обставин справи, визначає
чи дійсно в такому розмірі шкода була
завдана.

Також, колегія суддів роз'яснює, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала суду постановлена з
додержанням вимог закону, а тому
відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія
суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20-ти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: