overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/710/14
Справа № 754/7879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2014 р.

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м.Києві ради» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/5802/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-кабель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Воля-кабель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 2000 гривень та моральну шкоду у сумі 3000 гривень, завданої несанкціонованим підключенням до його електромережі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що поданий без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, оскільки не містив викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Судом було запропоновано позивачу надати докази на обґрунтування своїх позовних вимог, а також зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Однак, у встановлений судом строк
ОСОБА_1 вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому суд вважає, що подана позивачем 29 квітня 2014 року заява з внесенням часткових змін до тексту, не усунули недоліків, викладених в ухвалі суду від 18 квітня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.119 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись ст.ст.119,121,292,293,294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Воля-кабель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Ю.П.Куцоконь
Провадження № 22ц/782/2122/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 360/690/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви в приміщенні
Бородянського районного суду
Київської області на 26 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя
Д.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2225/14-ц
Провадження № 2/552/1047/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про часткове скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської митниці
Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про часткове скасування актів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці
Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про часткове скасування актів.

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2014 року 13-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров.
Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/5496/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 14 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді
Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача
Житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 5448
(п'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 14 коп. заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 1. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк», м. Харків,, МФО 351005, код 30473447 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5448 (п'ять тисяч чотириста сорок
Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, які проживають в АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк», м. Харків,, МФО 351005, код 30473447 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________
Судовий наказ видано "____" ____________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної
Суддя Луцького міськрайонного суду
Номер провадження 2-н/754/705/14
Справа № 754/7868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2014 р.

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м.Києві ради» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м.Києві ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/705/14
Справа № 754/7868/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3646 грн. 68 коп. за житлово - комунальні з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 156, 162 ЖК власники квартири зобов"язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України - власність зобов"язує і власник зобов"язаний утримувати майно, що йому
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у місті Києві ради» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.01.2014 склала 3646
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, що проживають в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у місті Києві ради» заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 3646 грн.68
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, що проживають в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у місті Києві ради» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 752/6667/14-ц провадження номер 2/752/3477/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 10.06.2014 року на 167.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 427/832/14-ц
Провадження № 2/427/786/14
УХВАЛА

20.02.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про набуття права власності,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 04.03.2014 рік о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/3041/14-ц
Провадження № 2/427/1470/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Червонопартизанської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 26.05.2014 рік о 09.05 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/3109/14-ц
Провадження № 2/427/1493/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини боргу за кредитами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини боргу за кредитами на 20.05.2014 року на 14.10 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті
Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа №430/1140/14-ц
№2-н/430/58/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., перевіривши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 373,63 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 373,63 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику та відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96-99, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 373,63 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви на 14 травня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А. Карташева
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 18 червня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 569/5802/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-кабель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Воля-кабель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 2000 гривень та моральну шкоду у сумі 3000 гривень, завданої несанкціонованим підключенням до його електромережі.

Відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

Зазначаючи у позовній заяві про матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень, позивач не надав та не зазначив жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

У позові ОСОБА_1 вказує на свої неодноразові, в тому числі і письмові звернення до керівництва представництва ТОВ «Воля-кабель» у місті Рівне, однак копії таких письмових звернень до позовної заяви не додані.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України у зв'язку з її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК
України.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Воля-кабель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Ю.П.Куцоконь