ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі : головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
СНІГУР Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест
Україна» через свого представника
Духота І.В. звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва (м.
Київ,вул.Севастопольська,14) з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту.

Матеріали цивільної справи
надійшли до загальної канцелярії
Дарницького районного суду м.Києва
(м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№53043 від
22.11.2013 року і передані судді для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі у приміщення
суду (по вул. Севастопільській,14), що
підтверджується даними контрольного
журналу № 529 від 27.11.2013 року, відповідно
до вимог ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Отже, справа знаходиться в
провадженні суду з 22. 11. 2013 року.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддя після отримання
відповіді з Адресно-довідкового бюро
ГУ МВС України в м. Києві, ухвалою
суду від 06.12.2013 року відкрито
провадження у справі та цивільна
справа призначена вперше в судове
засідання на 20.12.2013 року, відкладена
у зв"язку з неявкою сторін на 14.01.2014
року, позивач в черговий раз не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується зворотнім
поваідомленням про вручення судової
повістки ( а.с. 33), відповідач не
розшуканий, у зв"язку з чим розгляд
справи відкладено на 30.01. 2014 року на
12-30 годину.

Представник позивача за
довіреністю № 2/13 від 03.06.2013 року ( а.с.5)
Духота І.В., в п. №1 позовних вимог
просив розглянути позовну заяву без
участі представника позивача. Проти
заочного рішення не заперечував.
Місце проживання відповідача ОСОБА_2
зазначив: АДРЕСА_1

Разом з тим, не сприяв суду у
розшуку та виклику відповідача до
суду.

На запит суду, на виконання
вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України з ВАДР ГУ
МВС України надійшла відповідь за вих
№ 21239 від 29.11. 2013 року, зареєстрована в
загальній канцелярії 05.12. 2013 року, що
ОСОБА_2, 09.01. 1977 року по м. Києву та
Київській області зареєстрованим не
значиться.

У зв"язку з вищезазначеною
відповіддю, 24.12. 2013 року судом
направлений запит Державної
міграційної служби України щодо
надання інформацію про реєстрацію
відповідача ОСОБА_2, у відповідь на
запит суду директор департаменту
Державної міграційної служби
України за вих № 6.1/78-14 від 11.01. 2014
року, зареєстровано в загальній
канцелярії суду за вх. № 2134 від 15.01. 2014
року, повідомив, що за інформацією,
наданою територіальними органами
ДМС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
сьогодні зареєстрованим на території
України не значиться.

На виконання вимог ч.2,3 ст. 76 ЦПК
України, судом через КП " Господар
Дарницького району м. Києва
направлена судова повістка про
вручення її відповідачу , а з причин
невручення надіслати до суду
відповідний акт та надіслати до суду
форму № 3 про реєстрацію осіб в
квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки
начальника ЖЕД-221 за № 30 від 29.01. 2014
року, що ОСОБА_2 за вказаною адресою
не значиться, а відповідно до
довідки форми № 3 за № 194 від 29.01. 2014
року за адресою у АДРЕСА_1 проживають
та зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. Уразі неповідомлення
суду про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК
України у разі ненадання особами, які
беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається : фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстроваеною у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст.
74 ЦПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Як вбачається з ч.9 ст. 74 ЦПК
України, відповідач, зареєстроване
місце проживання ( перебування),
місцезнаходження чи місце роботи
якого невідоме, викликається в суд
через оголошення у пресі. Оскільки,
суд такої можливості не має, тому і
викликався в судове засідання
позивач у справі.

Разом з тим, як вбачається з
договору про надання споживчого
кредиту № НОМЕР_1 від 30.12. 2012 року ( а.с.
14-18) місце реєстрації відповідача
ОСОБА_2 зазначено за адресою: АДРЕСА_1,
а із копії паспорта відповідача, яка
знаходиться в матеріалах справи ( а.с.
20-22) , останнє місце реєстрації
АДРЕСА_2 та знятий з реєстраційного
обліку 25 вересня 2003 року, інші дані
про реєстрацію на день укладення
договору про надання споживчого
кредиту, в паспорті відповідача
відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, явку
якого судом визнано обов"язковою, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, явка якого
визнана судом обов"язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку
місцем її перебування.

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази щодо місця
реєстрації та місця перебування
відповідача саме у Дарницькому
районі м. Києва.

З огляду на викладене та
приймаючи до уваги, що позивач, будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи повторно не з'явився в
судове засідання, а тому суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву ТОВ
«Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
кредиту без розгляду, роз'яснивши

при цьому позивачу можливість
скористатися своїм конституційним та
процесуальним правом відповідно до
ч.1 ст. 109 ЦПК України звернутися до
суду з такою заявою до суду за
останнім

місцем реєстрації відповідача
АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 27, 74, 76, 77, 169, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
кредиту , залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу за
адресою, яка вказана в позовній
заяві, до відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення . У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, Апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
районний суд.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.