Справа № 443/1434/13
Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/764/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої :Тропак О.В.

суддів: Приколоти
Т.І.,Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: представника
позивача Тимрук Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Жидачівського
районного суду Львівської області від
15 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту і за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки
недійсним,-

в с т а н о в
и л а :

У липні 2013 року ПАТ "УкрСиббанк"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 07.10.2008 р. в розмірі
31731, 58 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 08.07.2013 р. становить 253630, 56 грн.
Ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 16.09.2013 року
даний позов об'єднано в одне
провадження зі справою за позовом
ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Жидачівського районного суду
Львівської області від 15.11.2013 року
задоволено клопотання ОСОБА_4 та
зупинено провадження у даній справі до
закінчення розгляду кримінального
провадження по справі № 0000930,
порушеного за ч.1 ст. 358 КК України,
згідно з яким 25.09.2013 р. до ЄРДР внесено
матеріали стосовно підроблення
невідомими особами підпису ОСОБА_4 на
договорі поруки № 233724, укладеного
07.10.2008 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4

Ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати. Апеляційну
скаргу обґрунтовано тим, що в порушення
вимог ст. 210 ЦПК України судом при
постановленні оскаржуваної ухвали не
зазначено обставин, які будуть мати
значення для зупиненої справи, що
можуть бути встановлені у рішенні
іншого суду, і чому ці обставини не
можуть бути встановлені судом
самостійно в межах даної справи. На
думку апелянта, відсутні підстави для
зупинення провадження в порядку ч.4 ст.
201 ЦПК України, оскільки внесення
відомостей в ЄРДР про вчинення
кримінальних правопорушень не
свідчить про розгляд справи
відповідним органом судової влади.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення
осіб,які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
належить задовольнити з наступних
мотивів.

Зупинення провадження з підстав,
перебачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
допускається лише тоді, коли
розглядати справу далі неможливо. Ця
підстава зупинення застосовується у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду. Ця
неможливість полягає в тому, що
обставини, які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі і рішення
суду у цій справі безпосередньо
впливає на вирішення спору.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд
зупиняє провадження у справі, коли її
неможливо розглянути у зв»язку з тим,
що питання про наявність певних фактів,
від яких залежить її вирішення,
відповідно до чинного законодавства
вирішується в іншій цивільній,
господарській або кримінальній справі
чи у справі, що розглядається в
адміністративному порядку. Сам собою
розгляд питання іншим органом, не
пов»язаний зі встановленням наявності
чи відсутності таких фактів, не є
підставою для зупинення провадження.

Справою, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства є
цивільна, господарська, кримінальна
або адміністративна справа, порушена у
встановленому законом порядку, що
розглядається відповідним судом.
Наведене підтверджується ухвалою про
відкриття провадження у справі,
ухвалою про порушення провадження у
справі, з яких вбачається характер
спору. Винесення постанови про
порушення кримінальної справи
органами досудового слідства або
подання позовної заяви до суду
позивачем не є підставою для зупинення
провадження у справі.

При неможливості розгляду справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства, підставою для зупинення
провадження у цивільній справі може
бути лише наявність кримінальної
справи на розгляді в суді.

Зважаючи на те, що в розпорядженні
суду першої інстанції не було
інформації про знаходження в суді
кримінальної справи за матеріалами
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 000930 від 25.09.2013
року, то, отже, підстави, встановлені п.4
ч.1 ст.201 ЦПК України для зупинення
провадження у цій справі, були
відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням вимог процесуального
закону, перешкоджає подальшому
провадженню у справі, тому підлягає
скасуванню, а справа- направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1
ст.314, ч.ч.1,3 ст.315, ст.ст.317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
-задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного
суду Львівської області від 15
листопада 2013 року про зупинення
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту і за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_3 про визнання
договору поруки недійсним -скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.