Справа № 755/8858/14-ц
Провадження № 2/755/3001/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, Сьома Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Сьома
Київська державна нотаріальна контора,
про визнання права власності в порядку
спадкування.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2, ч. 4 ст.
119 Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
серед іншого: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Відповідно до ст. 80 Цивільного
процесуального кодексу України, ціна
позову визначається - у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна; у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, в порушення статті 80
Цивільного процесуального кодексу
України зміст позовної заяви не
містить визначення позивачем ціни
позову, яка має становити суму вартості
об'єкту нерухомості, що становить
об'єкт предмета спору, з долученням до
позовної заяви доказів на
підтвердження визначеної позивачем
ціни позову, яка має становити дійсну
вартість спірного нерухомого майна
станом на день звернення з даним
позовом до суду, а саме висновку
відповідного експертного дослідження
нерухомого майна, право власності на
яке підлягає оспоренню згідно предмету
спору, та позивачем не надано доказів
на підтвердження наявності складнощів
в отриманні таких документів.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного,
звертаючись з позовом до суду,
позивачем не додано доказів, які мають
свідчити про те, що ним в повній мірі
сплачено судовий збір, ураховуючи
відсутність встановлення ціни позову,
що має майновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі
змінами та доповненнями) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Із позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, розмір мінімальної
заробітної плати станом на 22.01.2014 року
складає 1218,00 грн. Таким чином,
ураховуючи положення ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року №3674-VI (зі змінами та доповненнями),
а також встановивши ціну позову,
підтверджену належними доказами,
позивачем підлягає до сплати судовий
збір, сума якого має становити 1
відсоток ціни позову, але не менше 243,60
грн. та не більше 3 654,00 грн.

Так, позивачем долучено до матеріалів
позовної заяви квитанцію про сплату
судового збору у розмірі 243,60 грн.,
однак, ураховуючи відсутність
визначення ціни позову, сплата
судового збору у зазначеному розмірі
не є підтвердженням такої оплати в
повній мірі. При цьому, в позові позивач
не зазначає підстави для звільнення
його від сплати судового збору у
випадках, визначених законодавством, а
інших доказів, які мають свідчити про
те, що ним в повному обсязі сплачено
судовий збір, до позову не долучено.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, Сьома Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
залишити без руху, про що повідомити
позивачу та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків до « 07»
квітня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: