overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/638 /2121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі - головуючого - судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо
Ю.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом АК
«Харківоблєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ

В с т а н о в и в :

АК «Харківоблєнерго» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ.

19.03.2014 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання відповідно до вимог ст.207 ч 1 п.5 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АК
«Харківоблєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя
С.М. Наумова
31.03.2014 Справа № 756/4249/14-ц унікальний № 756/4249/14-ц провадження № 2/756/2539/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем за договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 761/8399/14-ц
Провадження №6/761/886/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08.05.2014 року.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5231/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень,-

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за завою
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3250/14-ц

пр. № 2/759/2457/14

28 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді :
Лук'яненко Л.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.096.2011 року

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з січня 2014 року .

Відповідач пояснив, що дійсно у сім'ї виникають сварки, вони не підтримують подружні стосунки з січня 2014 року .

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.096.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

З січня 2014 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.09.2012 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис № 1383 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на - « ОСОБА_2 « .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 761/8195/14-ц
Провадження №6/761/850/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12.05.2014 року.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 761/8410/14-ц
Провадження №2/761/3528/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07.05.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 761/8372/14-ц
Провадження №6/761/869/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 12.05.2014 року.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами "Інвестиційний
Альянс", що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна", Публічного акціонерного товариства "Конверс Банк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд", приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності та визнання права власності, визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/2710/14
Головуючий у І інст. Волчок А.Я.

Справа № 2-3907/12
Доповідач у ІІ інст.
Савченко
Справа № 406/9518/13
Провадження № 2/406/120/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Жогіної Л.О.

При секретарі-
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську справу за позовом ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна
№ 536/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради про скасування рішення сільської ради та визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради про скасування рішення сільської ради та визнання державного акту недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя
О. О. Колотієвський
Єдиний унікальний №
Провадження №
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ї особи
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

19 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 27 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/61/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 березня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився.
В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, підтримує змінені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, згодна на зміну розміру аліментів з ? частини всіх видів доходу позивача на 19/100 частини всіх видів доходу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 536/582/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 30 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. 09.01.2014 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області шлюб між ними було розірвано.

В період шлюбу у березні 2003 року за спільні кошти було набуто нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 Даний житловий будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто її та її колишнього чоловіка. На даний час вона з чоловіком не домовились про порядок поділу нерухомого майна.
Житловий будинок оформлений на нього та всі правовстановлюючі документи знаходяться у нього. Вона хоче звернутися до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя для чого їй потрібно провести інвентаризацію будинку для встановлення його вартості та виготовити технічний паспорт на будинок. Оскільки вона не власник будинку, їй в цьому відмовляють. Тому вона вимушена звернутись з вказаною заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність заявника не є обов'язковою.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає, що заявниця достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135,209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 за її рахунок.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Ю. І. Степаненко