КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа
№ 268/316/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А.,
розглянувши заяву представника
позивачки ОСОБА_2 про забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Макіївської міської ради
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті її рідної
баби ОСОБА_4, мотивуючи позовні вимоги
тим, що встановлений законом строк для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини нею пропущено з
поважних причин.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року
відкрито провадження по даній
цивільній справі.

На забезпечення позовних вимог 24
лютого 2014 року, представник позивачки
ОСОБА_2, який діє на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
фізичної особи, звернувся до суду із
заявою про накладення арешту на жилий
будинок АДРЕСА_1, який входить до складу
спадщини.

Правилами ч. 2 ст. 151 та ч. 1 ст. 153 ЦПК
України визначено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

На обґрунтування вимоги у заяві
представника позивачки та додаткових
поясненнях до заяви про забезпечення
позову вказано, що на теперішній час у
позивачки ОСОБА_3 є підстави вважати, що
невідома їй особа, яка нібито має
правовстановлюючі документи на
спірний будинок має можливість
розпорядитися ним на власний розсуд, а
це може потягнути за собою невиконання
рішення місцевого суду у разі
задоволення її позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Наявними в матеріалах цивільної справи
документами підтверджено, що рідна
баба позивачки ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_2, після
її смерті відкрилася спадщина у
вигляді жилого будинку АДРЕСА_1, який
належав останній на підставі свідоцтва
про право спадщину за законом, виданого
19 березня 1991 року.

Між тим, з доданих до заяви про
забезпечення позову документів
убачається, що позиваці ОСОБА_3 стало
відомо, що невідома їй особа на
прізвище ОСОБА_5, намагається продати
спірний жилий будинок через агенцію
нерухомості, до якої надано рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14.06.2011
року на підставі якого Малишеву нібито
на праві власності належить будинок.

З повідомлення голови
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області убачається,
що цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
будинок у період з 2009 року по 2013 рік
зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та
ст. 152 Цивільного процесуального
кодексу України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно.

Згідно зазначених норм закону
завданням забезпечення позову є
застосування судом, в провадженні
якого перебуває справа, заходів щодо
захисту матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання у майбутньому
прийнятого судового рішення за його
позовом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», роз'яснено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи,
характер спірних правовідносин, суть і
обсяг позовних вимог, які носять
майновий характер, приходжу до
висновку, що припущення ОСОБА_3 про
можливість розпорядження ОСОБА_5
спірним жилим будинком є достатньо
обґрунтованими, у зв'язку з чим існує
реальна загроза невиконання чи
затруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.
При цьому суд враховує, що заявлені
позивачкою вимоги є відповідними
вартості заявленого до арешту майна.

За таких обставин заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на будинок АДРЕСА_1 є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Прийняттям зазначеного виду
забезпечення позову не порушуються
права інших осіб.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2
про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти
арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_4.

Виконання ухвали доручити Кіровському
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
без участі якої постановлена ухвала -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: В.А.
Єжов