Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/934/14
Головуючий у 1 інстанції: Артемова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначав, що
13.04.2006 р. між банком та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір, за яким
Банк надав відповідачеві у кредит у
сумі 1320,00 грн., із сплатою 24% на сумму
залишку за користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов кредитного договору щодо строків
погашення кредиту, станом на 12.09.2013 р.
заборгованість відповідача по кредиту
становить 40705,88 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту у сумі - 1320,00
грн., заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі - 12855,89
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом сумі - 47,52 грн.,
пені - 24067,90 грн., та штрафів в сумі 500,00
грн., та 1914,57 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не
виконує умови укладеного 13.04.2006 р.
кредитного договору щодо своєчасного
погашення кредиту, просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
40705,88 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитом в сумі 40705,88
грн. та судові витрати в сумі 407,06 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на те, що рішення суду
є незаконним та необґрунтованим,
висновки суду не відповідають
обставинам справи і наданим доказам,
рішення ухвалено з порушенням судом
норм матеріального та процесуального
права, оскільки при розгляді справи їй
не були роз'ясненні її права, зокрема
право на подачу заяви щодо
застосування строку позовної давності,
тому просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

У судове засідання 02 квітня 2014 року
представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Ковалишкін В.В. надав
заяву про відмову від позову,
скасування рішення суду першої
інстанції від 20 листопада 2013 року та
закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі
йому відомі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, судова колегія вважає за
необхідне прийняти відмову від позову
представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та
закрити провадження у справі, виходячи
з наступного.

Відповідно ст. 306 ЦПК України, в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Відповідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст.205 і 207 ЦПК України.

Статтею 205 ч.1 п.3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Судова колегія, перевіривши законність
відмови від позову, повноваження
представника, який згідно довіреності
№ 4643-О має право на повну або часткову
відмову від позову, дійшла висновку про
те, що така відмова не порушує права та
законні інтереси будь-яких яких осіб,
тому вважає за необхідне задовольнити
заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
Ковалишкіна В.В та прийняти відмову від
позову, роз'яснивши йому, що в
подальшому банк позбавляється права на
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самим сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» про відмову
від позову не суперечить п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, а тому рішення суду підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 205,206,306,310,313,315,317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк».

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2013
року скасувати. Провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: