Справа № 261/3132/13-ц
Провадження № 2/261/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
27
лютого 2014 р.

Петровський районий суд м. Донецька у
складі: головуючого судді Трінька
О.В.,при секретарі Кулик Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку цивільну справу
за позовом

Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулося
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_1 мешкала у квартирі АДРЕСА_1 з
травня 2005 р. по червень 2012 р. як
квартирант, споживала послуги
теплопостачання в цей період, що
встановлено в рішенні суду
Петровського району м. Донецька від
28.04.2011 р. по справі № 2-о-44-2011. На протязі
всього часу мешкання у вищевказаній
квартирі, відповідач користувалась
послугами позивача, але плату за
отриманні послуги не здійснювала.
Таким чином, за період з 01.07.2005 р. по
01.06.2012 р. відповідач має заборгованість
в сумі 13 167 грн. 64 коп., з яких: 12 965 грн. 55
коп. - сума основного боргу за послуги
теплопостачання; 120 грн. 57 коп. - 3%
річних; 81 грн. 52 коп. - індекс інфляції. У
добровільному порядку відшкодувати
дану заборгованість відповідач
відмовляється. На підставі
викладеного, позивач і звернувся до
суду з позовом, та просить стягнути з
відповідача заборгованість зв розмірі
13 167 грн. 64 коп., з яких: 12 965 грн. 55 коп. -
сума основного боргу за послуги
теплопостачання; 120 грн. 57 коп. - 3%
річних; 81 грн. 52 коп. - індекс інфляції,
та 229 грн. 40 коп. - витрати по сплаті
судового збору.

Представник позивача - Федін С.О., в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, підтримавши позовні
вимоги. В судових засіданнях 09 січня 2014
року та 13 лютого 2014 р. підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просив
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 13 167 грн. 64 коп., з яких: 12 965 грн.
55 коп. - сума основного боргу за послуги
теплопостачання; 120 грн. 57 коп. - 3%
річних; 81 грн. 52 коп. - індекс інфляції,
та 229 грн. 40 коп. - витрати по сплаті
судового збору.

Представник відповідача- ОСОБА_2, в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив відмовити у
задоволенні позову. В судових
засіданнях 09 січня 2014 року та 13 лютого
2014 р., позовні вимоги не визнав, пояснив,
що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована
в спірній квартирі та не мешкала в ній,
тому, що протягом всього часу (з дати
народження та по теперішній час)
ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_3. Даний факт
підтверджується відповідною

довідкою ЖБК «МИР»-136 від 14.06.2013 р.
Відміткою в паспорті ОСОБА_1 від 26.06.2001
р. підтверджується і факт прописки її
за вказаною адресою. Таким чином,
враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником
квартири АДРЕСА_1, не була там прописана
та постійно не мешкала, а мешкала за
адресою: АДРЕСА_3, відсутні підстави для
стягнення з неї оплати за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води в квартирі
АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
обґрунтування своїх вимоги позивач
посилається на те, що ОСОБА_1 мешкала у
квартирі АДРЕСА_1 з травня 2005 р. по
червень 2012 р. як квартирант, споживала
послуги теплопостачання в цей період,
що встановлено в рішенні суду
Петровського району м. Донецька від
28.04.2011 р. по справі № 2-о-44-2011.

Але, ОСОБА_1 не була стороною по справі
№ 2-о-44-2011, в рамках якої ухвалено
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 28.04.2011 р., а тому це рішення
не має преюдиційного значення для
даної справи. Крім того по справі №
2-о-44-2011 ОСОБА_1 пояснювала те, що мешкала
у вказаній квартирі як квартирант з 2005
р., втім не зазначала, що мешкала там
кожний місяць. Про те, що вона споживала
послуги теплопостачання (як на це
вказує позивач) - в рішенні взагалі не
згадується.

Протягом всього часу (з дати народження
та по теперішній час) ОСОБА_1 проживала
в АДРЕСА_3. Даний факт підтверджується
відповідною довідкою ЖБК «МИР»-136 від
14.06.2013 р. Відміткою в паспорті ОСОБА_1
від 26.06.2001 р. підтверджується і факт
прописки її за вказаною адресою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником
квартири АДРЕСА_1, не була там прописана
та постійно не мешкала, а мешкала за
адресою: АДРЕСА_3, відсутні підстави для
стягнення з неї оплати за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води в квартирі
АДРЕСА_1.

Крім того, відсутність підстав для
стягнення оплати вказаних послуг
підтверджується також і відсутністю
відповідного договору між ОСОБА_1 та
ККП «Донецькміськтепломережа» щодо
надання та оплати цих послуг.

Як встановлено ч.1 ст.19 Закон України
«Про житлово-комунальні послуги»
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах. Згідно з п.3 ч.2 ст.21
Закону виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням відповідальності
за дотримання умов його виконання
згідно з типовим договором. Відповідно
до ч.1 ст.32 Закону плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору.

Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. були
затверджені Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення. Відповідно до п.1
Правил, вони регулюють відносини між
суб'єктом господарювання, предметом
діяльності якого є надання
житлово-комунальних послуг (далі -
виконавець), і фізичною та юридичною
особою (далі - споживач), яка отримує або
має намір отримувати послуги з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі - послуги). Пунктом
8 Правил встановлено, що послуги
надаються споживачеві згідно з
договором, що оформляється на

основі типового договору про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Також, наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 370 від 24.11.2009 р. затверджені
Ліцензійні умови провадження
господарської діяльності з постачання
теплової енергії, які встановлюють
умови встановлюють технологічні,
організаційні, кваліфікаційні та
спеціальні (особливі) вимоги
провадження господарської діяльності
з постачання теплової енергії (п.1.2) та є
обов'язковими для суб'єктів
господарювання незалежно від їх
організаційно-правової форми та форми
власності, які провадять (мають намір
провадити) діяльність з постачання
теплової енергії (п.1.3). Підпунктом 3.6.2
п.3.6 Ліцензійних умов встановлено, що
ліцензіат зобов'язаний постачати
теплову енергію споживачам згідно з
укладеними з останніми відповідними
договорами на постачання.

Таким чином, враховуючи вищевказане,
суд вважає, що в задоволенні позовних
вимог Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
необхідно відмовити.

Керуючись Законом України "Про
житлово-комунальні послуги",
постановою Кабінету міністрів України
№630 від 21.07.2005 р., ст.213-215 ЦПК України
суд,-

В и р і ш и в :

В позові Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості-
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
О.В. Трінька