Справа №2/257/870/14
25 березня 2014 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Гурідової Н.М..,
при секретарі - Сидоровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
посилаючись на те, що 17.12.2012 року між
позивачем та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк», відповідно до чинного
законодавства України було укладено
договір відступлення прав вимоги за
кредитними договорами, в тому числі
договором про надання споживчого
кредиту № 15-93/54-1250/07 від 05.04.2007 року, що
було укладено між Акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банком та відповідачем. Відповідно до
умов вищевказаного кредитного
договору, банк зобов'язався надати
Позивач вказує, що зобов'язання за
кредитним договором виконав належним
чином та надав відповідачу кредит у
кредитного договору, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого станом на 01.04.2014 року
має прострочену заборгованість : за
НБУ на дату розрахунку складає - 187835,02
грн., по відсотках - 8336,97 дол. США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
курсом НБУ на дату розрахунку складає
відповідача заборгованість за
кредитним договором № 15-93/54-1250/07 від
05.04.2007 року у розмірі 261074,24 , а саме : за
гривень, пеня - 6601,82 грн. та судовий збір
у розмірі 2610,74 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення, просить розглянути справу у
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, був належним чином
повідомлен про час і місце розгляду
справи (а.с.85-88) , від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому
враховуючи, що позивач не заперечує
проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з
ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Суд встановив, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 15-93/54-1250/07 від
05.04.2007 року.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору
№ 15-93/54-1250/07 від 05.04.2007 року банк надає
позичальнику 05.04.2007 року кредит у сумі
26500,00 доларів США на умовах,
передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору
дата повернення кредиту визначається
відповідно до графіку, який є
невід'ємною частиною цього договору, в
кінцевий строк не пізніше 04.04.2007 року
або 30 днів з моменту отримання в банку
вимоги про повернення кредиту у зв'язку
з настанням одного із випадків,
вказаних п.3.8. та/або в п.4 цього
договору.

Відповідно до п.3.1. проценти за
користування кредитом сплачуються
позичальником, виходячи із
встановленої банком процентної ставки
у розмірі 13% відсотків річних. (а.с.4)

Відповідно до п.3.3. банк встановлює
комісійну винагороду за надання
кредиту в сумі 669,10 грн. (а.с.4)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
забов»язання.

Суд встановив, що у порушення норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором та
додатковими угодами належним чином не
виконав та має заборгованість станом
на 01.01.2014 року у розмірі 26500,00 доларів
США, зокрема: за кредитом - 23499,94 дол. США,
що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 187835,02 грн., по відсотках - 8336,97
дол. США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 66637,40 грн., пеня - 825,95
дол. США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 60601,82 грн. (а.с.18-36)

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1, 2
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлений цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.

Разом з тим, відповідач не надав
суду ніяких доказів на підтвердження
про відсутність в нього зобов'язань по
даному кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Згідно платіжного
доручення (а.с.4) суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь з
позивача судові витрати, які були
сплачені позивачем у розмірі 2610,74 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 625, 1054
ЦК України, ст.88 ЦПК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» в сумі 261074 (двісті
шістдесят одна тисяча сімдесят чотири)
гривні 24коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» витрати по сплаті
державного мита в сумі 2610 ( дві тисячі
шістсот десять) гривень 74 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя: