overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/413/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Глєбової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділення виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки «про відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом у січні 2014 року і просить стягнути з відповідача отриману моральну шкоду внаслідок хронічного захворювання на виробництві за результатами первинного обстеження МСЕК від 05.09.2005 року про 20% стійку втрату працездатності.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про направлення позивача ОСОБА_3 для огляду на МСЕК для встановлення факту отримання моральної шкоди в результаті професійного захворювання. В обґрунтування заявленого клопотання представник відділення зазначила, що наказом МОЗ №212 від 22.11.1995 року «Про порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» передбачено, що саме МСЕК встановлюють факт моральної шкоди на підставі медичних документів, які підтверджували наслідки перенесеного стресу -депресію чи інші негативні прояви стану потерпілого з урахуванням важкості трудового каліцтва чи професійного захворювання.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання, оскільки
Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року №1-рн/2004 передбачає, що ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання, тому цей факт не потребує спеціальних знань.

На підставі ст.143, 144 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Совєтському районі м.Макіївки про направлення позивача
ОСОБА_3 для огляду на МСЕК для встановлення факту отримання моральної шкоди в результаті професійного захворювання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/590/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/590/2014 р. за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 18.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Номер провадження 2-н/259/550/2014
УХВАЛА

27.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І. розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2-н/259/570/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 931,93 гривень та витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В.,
Юзюка О.М.,

при секретарях Байдичі О.В.,

Гриньовій А.М.,

з участю представниці позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Савінського О.В.,

представниці третьої особи
Петриченої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування
«Пригма-Прес», третя особа - управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області, про зобов'язання до видачі уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування
«Пригма-Прес» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014 року,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» (далі - ПАТ
«ХЗКПУ «Пригма-Прес») видати ОСОБА_5 довідку про уточнюючий характер роботи на підприємстві відповідно до зразка, встановленого Порядком підтвердження наявного трудового стажу. Стягнуто з
ПАТ «ХЗКПУ «Пригма-Прес» на корить
ОСОБА_5 229 грн. 40 коп. судового збору.

На вказане рішення ПАТ «ХЗКПУ
«Пригма-Прес» подало апеляційну скаргу. В ході судового розгляду позивач повністю відмовився від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ПАТ «ХЗКПУ
«Пригма-Прес» від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» від апеляційної скарги на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014 року і закрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Мазурок
О.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 51
Номер провадження № 2-н/259/598/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, теплопостачання у розмірі 2373,21 гривень, 3 % річних - 111,93 гривень, індекс інфляції 37,38 гривень, судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Номер провадження № 2-н/259/620/2014
Номер справи№259/2261/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,(р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, утриманню будинку, при домової території у розмірі 1 038,97 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, (р/р. управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496,
ТПВ у розмірі 283,20 гривень.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А,
Донецьке регіональне управління ПА особовий рахунок 9999 витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Справа № 686/1822/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 вересня 2011 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об"єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.
Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис №1670), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/259/541/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1306,49 гривень та витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
№ 2/269/35/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

25 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про призначення генетичної експертизи та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

04.10.2013 року по справі була призначена судово-медична експертиза спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої було доручено експертам відділення судово-медичної імунології Бюро СМЕ. На час проведення експертизи провадження по справі було призупинено.

24.02.2014 року справа була повернута з експертним висновком.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення генетичної експертизи та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год.14 березня 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Номер провадження № 2-н/259/539/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»,
Донецьк, вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3965,83 гривень та витрати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до «___»____________
Справа № 265/8860/13-ц
Провадження № 2/265/324/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 1 березня 2003 року по 31 липня 2006 року, включно в розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень 60 копійок, з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя____________Мельник І.Г.
Справа №705/1090/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 500. Від спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали суперечки, які негативно впливали на її стан здоров'я та сина. На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з ОСОБА_1

Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу сторонами не ставилось.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 500.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш