У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4,
зацікавлена особа - орган опіки та
піклування Кіровської районної ради м.
Дніпропетровська, про визнання особи
недієздатною, за касаційною скаргою
ОСОБА_4, яка діє через представника
ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаною заявою, посилаючись на
те, що її двоюрідний брат ОСОБА_6
страждає психічними захворюваннями, не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керуватися ними.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 липня 2013 року
заяву задоволено. Визнано ОСОБА_6
недієздатним.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника
ОСОБА_4 не дають підстав для висновку
про порушення апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні заяви,
апеляційний суд вірно виходив із того,
що в порушення вимог ч. 3 ст. 237 ЦПК
України заява про визнання ОСОБА_6
недієздатним подана до суду особою, яка
не мала на це права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржуване рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через
представника ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана