УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3451/14-ц

Пров. №6/668/199/14

28.03.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області Кондратюка С.С. про
виділення частки зі спільної сумісної
власності,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду
з заявою, якою він зазначає, що на
виконанні відділу перебуває виконавче
провадження за наказом №5024/2137/2011 від
09.02.2012 року виданого Господарським
судом Херсонської області про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ДП
«Херсонський річковий порт
«АСК»Укррічфлот» боргу у розмірі
16064,39грн.

Одночасно посилаючись, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пребувають у зареєстрованому
шлюбі з 12.12.2012 року, од же відповідно до
норм Сімейного кодексу України майно
набуте подружжям за час шлюбу належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності, що передбачено
ст.60,70 СК України.

Згідно довідки старшого державного
виконавця від 25.02.2014 року за ОСОБА_4
відповідно до свідоцтва про право
власності від 18.10.2013 року,
зареєстроване майно, а саме: автомобіль
Пежо 407, держ. номер НОМЕР_1.

З огляду на наведене, відповідно до
ст.ст. ч.6 ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» та Сімейного
Кодексу, державний виконавець просить
суд виділити частку майна з переліку
вище визначеного, з метою подальшої
реалізації у рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області Кондратюк С.С.
доводи викладені в заяві підтримав,
просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник
стягувача ДП «Херсонський річковий
порт»АСК»Укррічфлот» - Мартиновець Т.Ю.
заяву підтримала, просила суд її
задовольнити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали заяви, яка по формі
відповідно до ст.379 ЦПК України є
поданням, встановив такі обставини і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу перебуває виконавче
провадження за наказом №5024/2137/2011 від
09.02.2012 року виданого Господарським
судом Херсонської області про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ДП
«Херсонський річковий порт
«АСК»Укррічфлот» боргу у розмірі
16064,39грн.

Старший державний виконавець
звернувся до суду з вищевказаним
поданням про виділ частки зі спільної
сумісної власності, посилаючись на
неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

З матеріалів справи та пояснень
державного виконавця вбачається, що
доказів того, що боржнику ОСОБА_2, на
праві спільної сумісної власності з
ОСОБА_4 належить, вказане в заяві майно -
не має.

Також відсутня інформація про те, чи
визначалась, відповідно до чинного
законодавства, частка ОСОБА_2 у
спільному сумісному майні подружжя.

До вирішення питання, щодо визначення
певної частки, якщо виникають
складнощі, потрібно проведення певної
експертизи, оцінки тощо.

Довідки державного виконавця від 25.02.2014
року, на яку посилається Державний
виконавець, як на підставу доказу
вбачається що власником зазначеного
автомобіля є ОСОБА_4, яка не є стороною
вказаного виконавчого провадження.

Також перед подачею подання до суду,
державним виконавцем має бути
проведена робота з перевірки всіх
обставин, які вказують на наявність
боржнику майна, чи володіння ним частки
у спільному майні подружжя.

З огляду на наведене суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Херсонській області
Кондратюка С.С. про виділення частки
майна, що перебуває у спільній сумісній
власності, а саме автомобіль марки Пежо
407, 2008р.в., державний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_4, з
визначенням розміру частки, з метою
подальшої реалізації у рахунок
погашення боргу - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м.Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.