overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Справа №607/2420/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 692 грн. 70 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Р.М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. Справа №607/4507/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 07 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р.
Справа № 608/559/14-ц

Номер провадження2/608/227/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони одружились з відповідачкою 26 серпня 2003 року, шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів громадського стану Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 188. Від подружнього життя є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалось, взаємні образи, сварки, відсутність спільних інтересів призвело до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Більше року подружнім життям вони не живуть, спільного господарства не ведуть, сім»я фактично розпалась.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, миритись з позивачем не бажає, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «ОСОБА_2», сина залишити проживати з нею.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб 26 серпня 2003 року, який реєстрували в відділі реєстрації актів громадського стану
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 188.

Від подружнього життя народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що подружнє життя не склалось. Сторони втратили любов і повагу один до одного, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружнім життям не живуть, миритись категорично не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалась, існує формально, її збереження не можливе та буде суперечити інтересам сторін та дітей.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів громадського стану
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 188.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - « ОСОБА_2».

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 161/2674/14-ц
Провадження № 2-о/161/78/14
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Держземагенство у
Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Держземагенство у
Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 16.35 годин 13 травня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження №2/711/932/13
Справа № 711/1429/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» по довіреності
Герасименко О.А. в судовому засіданні подав заяву, в якій просить позов на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду та просив постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таку заяву представник позивача подав в судовому засіданні. В зв»язку з цим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 703/1017/14-ц 28 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Відповідач є батьком дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.
ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дочки не надає, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по1/4 частині його
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому за згодою позивачки по справі постановляється заочне рішення.
Судом встановлено, що відповідач, після припинення сторонами спільного проживання у листопаді 2013 року, допомогу на утримання дитини надавав, але нерегулярно та у розмірі, що не влаштовував позивачку, в зв'язку з чим вона бажає щоб кошти надавались за виконавчим листом. Тому відповідно до ст. 180 СК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно, з врахуванням стягнення з нього аліментів на утримання дружини до 3-х річного віку дитини в цьому ж розмірі.
З відповідача підлягає стягненню і судовий збір по справі.
На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом 1 категорії відділу реалізації контрактів
Укрспецекспорту, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 лютого 2014 року та до її
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І.А. Зайончковська
Справа № 703/1274/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 67 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по січень 2014 року включно послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 2702 грн. 47 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1234/14-ц
Провадження № 6/711/61/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «ОТП
Банк» в особі регіонального відділення
ПАТ «ОТП Банк» у м. Черкаси до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.02.2014 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України, та надано термін для усунення недоліків до 06.03.2014.

Вимоги ухвали від 24.02.2014 про залишення заяви без руху до цього часу не виконано. Термін для усунення недоліків вже закінчився.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та разом з додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 703/1281/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 40 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по січень 2014 року включно послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 3861 грн. 20 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 209/1198/14-ц
Провадження № 2-н/209/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 4946,07 грн.,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 4946,07 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4946,07 грн. з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, мешкають по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 703/1228/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, 9, МФО 328760, розрахунковий рахунок грн. 22 коп. боргу за надані з жовтня 2010 року по січень 2014 року включно послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку
АДРЕСА_1 та 121 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 985 грн. 02 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 159/1462/14-ц
Провадження № 2/159/478/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Волиньобленерго" про визнання частково незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Волиньобленерго" про визнання частково незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Волиньобленерго" про визнання частково незаконним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією .

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 24.03.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 158/443/14-ц
Провадження № 2/0158/165/14 20 березня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про позбавлення права користування житловим
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідачів через оголошення у пресі, оскільки встановити місце знаходження, роботи відповідачів не вдалося, гарантує провести плату виклику через ЗМІ.
Згідно ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання, знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити місце знаходження, роботи відповідачів суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 через
Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України суд, -
Викликати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 через оголошення в пресі в газеті "Волинь нова" в судове засідання, що відбудеться в приміщенні
Ківерцівського районного суду
Волинської області суду о 10 годині 00 хв. 24 квітня 2014 року.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 159/1321/14-ц
Провадження № 2-н/159/420/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/935/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства
"Сінтез" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом приватного малого підприємства "Сінтез" до публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк", ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства "Сінтез" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ПАТ "Універсал Банк" (вул.
Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114; вул.
Гагаріна, 5, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 31300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко