overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа
№ 268/341613-ц Провадження № 2/268/226/14З а о ч н і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини) 18 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Макіївка Донецької області у складі: головуючий суддя Ситенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки міста Макіївки Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" по договору кредиту
№ DOXRRX03581060 від 01 березня 2008 року заборгованість у сумі 36 810 грн. 49 коп., у тому числі: 2 735 грн. 07 коп. - заборгованність по кредиту; 285 грн. 76 коп. - заборгованність по сплаті відсотків за користування кредитом; 1 230 грн. 69 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30 329 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; по штрафу: фіксована частина у сумі 500,00 грн., процентна складова - у сумі 1 729 грн. 07 коп., та судовий збір у розмірі - 368 грн. 10 коп., а всього - суму 37 178 (тридцять сім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання
Повне рішення буде складено 21 березня
Суддя:
Справа № 686/3572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 09 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 234/420/14-ц
Провадження № 2/234/1091/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 р. о 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в сумі 89,14 грн., та судові витрати.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичних осіб - відповідачів по справі, отримана судом 24 лютого 2014 року

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, а також вартості виконаних робіт.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 березня 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 р.. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1073/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
РІШЕННЯ 256/6192/2013ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/256/11/2014

(вступна та резолютивна частина)

26.03. 2014 року Калінінський районний суд м. Донецька

У складі, головуючого судді
М.М.Федорчук

При секретарі
А.А.Поповой

За участю представника позивача
Гончарової Г.І.

За участю відповідача ОСОБА_2

За участі представника третьої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

За відсутності представника 3-ї особи
Інспекції ДАБК у Донецькій області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом
КП « Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_2, 3-і особи : ОСОБА_3 та Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про приведення житлового приміщення до попереднього стану,

Керуючись ст.ст. 10,11, 58,59,60,61,208, 209, 212,213-215 ,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог КП
« Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» до ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану лоджії та інших приміщень належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції яким винесено рішення протягом 10 днів починаючи з дня винесення рішення, а особи які приймали участь у розгляді справи і не були присутніми при його оголошенні протягом 10 днів з дняотримання копії рішення.

Суддя:

Мотивовану частину рішення виготовити протягом п'яти днів до 1.04.2014 року включно.

Суддя:

26.03.2014
Справа № 256/2126/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калінінської райради м. Донецька - про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулась до суду із заявою про призначення опікуном.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Калінінської райради м. Донецька - про призначення опікуном та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2014 р. о 09.30 год.

Повідомити заявників та зацікавлених осіб про час та місце розгляду заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

28.03.2014
Справа 688/1144/14-ц
№ 2/688/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа
№256/1978/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Донецьккокс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Донецьккокс» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити до розгляду на 15.04.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

24.03.2014
Справа № 703/1499/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» від імені якого діє
Смілянський міський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Смілянський міський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 689/79/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Соловйова
А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.

представника позивача: Бабкін Є.В.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Кредекс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитною спілкою «Кредекс» подано позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення 236093,16 грн. заборгованості за договором кредиту
№16 від 21.03.2011 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Кредекс» про визнання недійсним зазначеного кредитного договору.

Як вбачається з копії позовної заяви та ухвали Ярмолинецького районного суду від 14.03.2014 р. у справі №689/588/14-ц, було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Кредекс» про визнання договору кредиту №16 від 21.03.2011 р. недійсним. До набрання законної сили рішенням у вказаній справі розгляд справи є неможливим, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на відносинах сторін, опосередкованих зазначеним договором.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Ярмолинецького районного суду у справі №689/588/14-ц.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Соловйов
Справа №256/2047/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до розгляду на 23.04.2014 р. о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

28.03.2014
№ 233/1811/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Компанія "Вода
Донбасу" в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та стоки в сумі 7209 грн. 99 коп., а також судових витрат, до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 26 березня 2014 року.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за воду і стоки в розмірі 7209, 99 грн., яка утворилася за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з відповіді на запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована у м. Костянтинівка по бул. Космонавтів, 20/20, а не за вказаною заявником адресою по АДРЕСА_1, зазначена адреса є невірною, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2
ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позову заяву.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя