overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/170/14-ц
№2/687/100/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
/підпис/ Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 676/253/14-ц
Номер провадження 2/676/535/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

27 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 13.01.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кам’янець-Подільський
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.
Справа № 686/3659/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 118, п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява щодо вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. В разі подання даної позовної заяви до неї мають бути додані копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/1180/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - міського відділу реєстрації цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити запис про нього, як батька з актових записів № 5850 та № 5849 про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 проведених Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17.09.2008 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2013 року по справі призначено судову генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду 18.02.2014 року повернулася цивільна справа № 462/1180/13-ц з висновком експерта № 10/2 від 14.02.2014 року.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - міського відділу реєстрації цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 19 березня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 447/4066/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Раделицької сільської ради Миколаївського району
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,174,175,208,209,212,215
ЦПК України, ст.ст. 1220,1223, 1233, 1247, 1251, 1296
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа №: 400/199/14-ц
Провадження № 6/400/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі : головуючого судді -
Жушмана О.М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому в смт. Петрове справу за заявою адміністрації Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів звернулась до суду, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-133, виданий
Петрівським районним судом
Кіровоградської області, втрачений, а тому просить видати дублікат вказаного виконавчого листа для подальшого його пред'явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 08 квітня 2009 року по справі № 2-133 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, позбавленого батьківських прав, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу ), але не менше 30 % встановленого законом мінімуму для дітей відповідного віку на користь закладів де будуть перебувати діти, або осіб які будуть утримувати дітей, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.

Втрата виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст.370 ЦПК України суд який постановив рішення, може замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати адміністрації Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів дублікат виконавчого листа по справі № 2-133 2009 рік за позовом
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю третьої особи виконавчого комітету
Ганнівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя
Справа № 383/71/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машкової
О.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Спір в досудовому порядку не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

4) вирішено питання про витребування доказів та викликати свідків.

Враховуючи викладене, слід закінчити підготовчі дії та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Закінчити підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку до судового розгляду в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 2 на 04.02.2014 року об 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Замша О.В.
Справа № 323/4673/13-ц
Провадження №2/323/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про подовження судового розгляду вказаної цивільної справи.

Треті особи, прокурор прокуратури
Оріхівського району Запорізької області в судовому засіданні не заперечували проти подовження судового розгляду вказаної цивільної справи.

Як вбачається зі ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши клопотання позивачки, враховуючи думку третіх осіб, прокурора прокуратури Оріхівського району Запорізької області, вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставини справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей при
Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 690/36/14-ц
Провадження №6/690/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 cічня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права
ОСОБА_1 на виїзд за межі України до повного виконання ним своїх зобов'язань, -

встановив:

27.01.2014 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України до повного виконання ним своїх зобов'язань.

Дане подання підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України до повного виконання ним своїх зобов'язань.

Судове засідання призначити на 28 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС.

Явка представника відділу ДВС
Ватутінського міського управління юстиції визнана обов'язковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 686/431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 03 лютого 2014 року об 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 405/9494/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість по кредитному договору б/н від 22 квітня 2011 року у розмірі 21967,52 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн., а всього: 22196,92 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 03 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н/463/113/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
Львівське комунальне підприємство"№500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння із боржника заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку №51 по вул. Левицького у м. Львові в розмірі 1 251,93 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Львівське комунальне підприємство"№500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Гирич С. В.
Справа №687/56/14-ц
№2/687/51/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
/підпис/ Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 601/160/14-ц
Провадження № 2/601/154/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 30.01.2014 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22 -ц/778/717/14
У Х В А Л А

"24" січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об'єктом права спільною сумісною власності подржжя , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об'єктом права спільною сумісною власності подружжя.

2. Надіслати копії апеляційних скарг і додані до них матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 17 лютого 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: