Справа № 206/1162/14-ц
Провадження № 6/206/31/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною заявою.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Суд встановив, що 2 липня 2013 року
Самарський районний суд міста
Дніпропетровська ухвалив заочне
рішення, яким стягнув з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій
грошовій сумі в розмірі 400 гривень
щомісячно, починаючи з 5 червня 2013 року
і до досягнення дитиною повноліття.

15 липня 2013 року заявник звернулася до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про видачу
виконавчого листа, який отримала у той
же день.

Звернувшись до Самарського ВДВС ДМУЮ з
питанням про відкриття виконавчого
провадження, заявниця надала оригінал
рішення суду та виконавчий лист.

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 у Самарському
ВДВС ДМУЮ повідомили, що з приводу
виконавчого провадження по рішенню
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська від 2.07.2013 року їй було
надано письмову відповідь за вих. № 10930
від 16.08.2013 року, однак останню вона не
отримувала та виконавчий лист на її
адресу не надходив.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

З огляду на те, що безперечних доказів
повернення заявниці виконавчого листа
не існує, а остання наголошує на тому,
що до сьогоднішнього часу вона його не
отримувала від ДВС, суд, з метою захисту
інтересів стягувача та виконання
рішення суду, вважає можливим видати
дублікат виконавчого листа.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 369, 370, 371 ЦПК України,
ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче
провадження» суд,-

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 206/3761/13 (2/206/871/13) про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
твердій грошовій сумі в розмірі 400
гривень щомісячно, починаючи з 5 червня
2013 року і до досягнення дитиною
повноліття, згідно заочного рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 2 липня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Р.О. Кушнірчук