АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 3886/2014
Головуючий у 1 інстанції Калініченко
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Ящук Т.І., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другої Київської
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 16 січня 2014 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другої Київської
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення , яким зупинити
провадження в справі до вирішення
питання в справі про визнання
недійсним шлюбу та заповіту.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, який
підтримав апеляційну скаргу і просив
її задовольнити, з підстав, викладених
у ній, представника відповідачів
ОСОБА_5, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
вказуючи на те , що рішення суду є
законним і обґрунтованим, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 1222ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути
юридичні особи та інші учасники
цивільних відносин (стаття 2 цього
Кодексу).

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_6 належало ? частина будинку та ?
частина від 0,0502 га земельної ділянки
по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.202-204)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер( т.1
а.с.192).

Після його смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Другої Київської
державної нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6

07 серпня 2009 року Державний нотаріус
Другої Київської державної
нотаріальної контори було видано
ОСОБА_2 свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частину майна
ОСОБА_6( т.1 а.с.211).

Цього ж дня ОСОБА_3 Другою Київською
державною нотаріальною конторою було
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом.

Зі змісті позовної заяви випливає, що
позивач оспорює зазначені свідоцтва,
з тих підстав , що вони не відповідають
вимогам закону.

Відмовляючи у задоволені позову , суд
правильно виходив з того , що позивач не
надав доказів в підтвердження того , що
оспорюваними свідоцтвами порушені
його права, оскільки у матеріалах
справи відсутні дані, що позивач є
спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 та
має право на спадкування .

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують та не є підставою до
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 16 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: