overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/763/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Білецький М.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Номер провадження 22-ц/775/1668/2014
Головуючий в 1 інстанції Орєхов О.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Донукрпроектніі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Аграр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донукрпроектніі»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аграр»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд» про поділ майна подружжя - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Донукрпроектніі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Аграр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд» про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Єдиний унікальний номер 257/6003/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2219/2014
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач: Зайцева С.А. апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, штрафних санкцій - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1, та 04 лютого 2014 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В заяві (а.с. 148) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року, ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, штрафних санкцій.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Єдиний унікальний номер 247/4613/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1096/2014
Головуючий в 1 інстанції Чапланова О.М.
Доповідач: Зайцева С.А. апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торезантрацит» на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Торезантрацит» про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит» про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось
ДП «Торезантрацит», та 26 грудня 2013 року, подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі (а.с. 180-181) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення
Торезького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року, ДП
«Торезантрацит» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
«Торезантрацит» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Торезького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству
«Торезантрацит» строк на апеляційне оскарження рішення Торезького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Торезантрацит» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит» про визнання дій неправомірними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Єдиний унікальний номер 235/1779/14-ц
Провадження №2-н/235/293/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 30.03.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 256/7099/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/443/2014
Головуючий в 1 інстанції Гавриленко О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року в задоволенні позову
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось КП «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради, та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на заочне рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Номер провадження 22-ц/775/2921/2014
Головуючий в 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Номер провадження 22-ц/775/2818/2014
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки, -
Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 17 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про припинення договору поруки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.
Справа № 700/66/14-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Бесараб
Н.В.

при секретарі Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Топора А.І. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Топора А.І. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

В судовому засіданні з матеріалів справи було встановлено, що суб'єкт оскарження - державний виконавець
Топор А.І. на даний час не здійснює виконання виконавчого провадження, за яким стягувачем є ОСОБА_1 Як вбачається із заперечення на скаргу, поданого центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, з 01.08.2013 року вказане виконавче провадження передано для подальшого виконання старшому державному виконавцю відділу
Неїленку Р.В.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.386 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості суб'єкта оскарження старшого державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Неїленка Р.В.

Участь Неїленка Р.В. в судовому засіданні, яке відбудеться 1 квітня 2014 року о 11.00 год. визнати обов'язковою.

Зобов'язати Неїленка Р.В. надати суду оригінал виконавчого провадження ВП
№35739170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Бесараб
Єдиний унікальний номер 240/585/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1316/2014
Головуючий в 1 інстанції Молчанов В.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» на рішення
Олександрівського районного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» та Управління Держземагенства у
Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Агротіс» та Управління
Держземагенства у Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилось ТОВ
«Агрофірма «Агротіс», та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» та Управління Держземагенства у
Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Номер провадження 22-ц/775/2457/2014
Головуючий в 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 17 вересня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

З вказаною ухвалою суду не погодилась відповідач ОСОБА_1, та 13 лютого 2014 року, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева