overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№408/138/14-ц
Справа № 408/256/14-ц
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року

с.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі :

Головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Ступаченко А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня»
Луганської області про визнання наказу незаконним та його скасування, оплату лікарняних листів, стягнення матеріальної допомоги за час вимушеного прогулу, про надання відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення моральної шкоди в сумі 60 тис.грн.,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної цивільної справи встановлено, що на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16.12.2013 року про скасування рішення апеляційного суду Луганської області від 25.10.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі в КЗ «Біловодська ЦРЛ», яка була підставою прийняття наказу №18 від 10.01.2014 року і який є предметом спору в даній цивільній справі, позивачкою
ОСОБА_1 подана касаційна скарга, яка на даний час розглядається касаційною інстанцією, про що позивачем до суду надана ухвала Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.01.2014 року, якою виконання ухвали апеляційного суду
Луганської області від 16.01.2014 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Статею 201 ЦПК України на суд покладається обов'язок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 201 ЦПК
України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 201,203,210,293ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» Луганської області про визнання наказу незаконним та його скасування, оплату лікарняних листів, стягнення матеріальної допомоги за час вимушеного прогулу, про надання відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення моральної шкоди в сумі 60 тис.грн. зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Карягіна
Справа № 1211/2-2652/11
Провадження № 4-с/413/6/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Свердловського міського управління юстиції Бурого А.Т.,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Свердловського міського управління юстиції Бурого А.Т.

31.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про відкликання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Свердловського міського управління юстиції Бурого А.Т. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 703/602/14-ц
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 40 хвилин 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 14.04.2014 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область,
Волноваський район, м. Волноваха, вул.
Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
Справа № 226/886/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А К А З 28 березня 2014 року Справа 2-н/226/130/2014
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно з довідкою
Міністерства доходів та зборів, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), місце реєстрації
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке область, м. Димитров, мікрорайон
«Молодіжний», буд. № 16А, на р/рахунок № м.Донецьк, МФО 335106, код ЗКПО 09334702, , отримувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», призначення платежу: за теплову енергію та штраф м.Димитров, заборгованість за теплову енергію в сумі 3755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 38 коп. за період з 01.10.2011 року до 01.03.2014 року, 3 % річних в сумі 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 73 коп., інфляційні збитки в сумі 31 (тридцять одна) грн. 08
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
«ДТКЕ» «Димитровтепломережа», призначення платежу: штрафи та судові витрати, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін І.В.
Провадження № 2/267/906/14
Справа № 267/597/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 14 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 05 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/3543/14ц
Провадження № 2н/201/421/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 21 березня 2014 року надійшли матеріали заяви Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя
С.О. Демидова
Номер справи 220/419/14-ц
Номер провадження 4-с/220/7/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за скаргою публічного акціонерного товариства (надалі -ПАТ) «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання неправомірними дії державного виконавця ВДВС Великоновосілківського
РУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадженняч, визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною та зобов*язання прийняти до провадження виконавчий лист,-

встановив :

21.03.2014 року ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до
Великоновосілківського районного суду
Донецької області зі скаргою на дії виконавця ВДВС Великоновосілківського
РУЮ щодо винесення ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання цієї постанови недійсною та зобов*язання прийняти до виконання виконавчий лист.

24.03.2014 року у справі відкрите провадження.

31.03.2014 року від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо позивач (заявник) просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дії виконавця ВДВС
Великоновосілківського РУЮ у
Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження , визнання недійсною постанови про відмову у відкритті провадження та зобов*язання прийняти до провадження виконавчий лист- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 220/415/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

31.03.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості покращень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості покаращень. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості покращень.

Призначити судовий розгляд справи о 09.00 год. 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
вул.В.-Інтернаціоналістів, 13/24
Відповідачу: ТОВ «Ясинуватський
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 04 лютого 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 04 лютого 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ясинуватський агросервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Юридична адреса відповідача: 83001, м.Донецьк, бул.Пушкіна, 13.

У відповідності до ч.1ст.110ЦПК України визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/436/2014.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 18 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 222/1452/13-ц
Провадження № 2-п/222/2/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду
Донецької області від 18.02.2014 року по цивільній справі за позовом:

ПАТ «КБ «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить про скасування рішення Володарського районного суду Донецької області від 18.02.2014 року і перегляд справи в загальному порядку на тих підставах, що позивачем до суду в не були подані докази на підтвердження зняття ОСОБА_1 грошових коштів з кредитної картки.

Заявник в судове засідання не з*явився.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, тому що позивачем не були подані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Володарського районного суду від 18.02.2014 року - скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 18.02.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.04.2014 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Доценко
Провадження № 2/234/217/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 697/791/14-ц
№ пров. 2/697/286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 10.04.2014 о 08:30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Штих