overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4520/13-ц
Номер провадження 2/224/357/14
Вступна та резолютивна частини
Іменем У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року Дебальцеський міський суд в складі: головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Берестової Р.Р. за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 547 грн. 33 коп., приріст інфляції в розмірі 0,55 грн., 3% річних в сумі 6 грн. 07 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. , всього 668 (шістсот шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волноваської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваської міської ради про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надав заяву, у якій просить суд повернути йому вищевказану позовну заяву.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності на спадщину повернути разом з усіма доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали разом із позовною заявою з доданими до неї документами повернути позивачці.

Суддя:
справа258/3894/14-ц
Провадження2-н/258/916/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість за послуги водопостачання в сумі 3581 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 3702 (три тисячі сімсот
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 230/3051/14-ц
№ провадження: 2-о/230/87/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

03.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І. Мірошкін, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве про госпіталізацію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3051/14-ц за заявою Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве про госпіталізацію.

Призначити судове засідання на 09:15 10.04.2014 року у залі 11 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. І. Мірошкін
справа258/3812/14-ц
Провадження2-н/258/855/14
№ 2-н/258/855/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію у збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», що
«Ощадбанку» України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268, суму заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на рр 260041221 у філії «Головного управління ПАТ ПУМБ в
Донецькій області», МФО 334851, ОКПО - 00131268, витрати на судовий збір у розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12 березня 2014 року по цивільній справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства було задоволено у повному обсязі.

03 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької від 12 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля про встановлення факту батьківства.

У резолютивній частині текста рішення від 12 березня 2014 року у справі № 227/209/14-ц про встановлення факту батьківства виправити описку на вірне: а саме «Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по
Добропільському районі реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 58 від 08листопада 2013 року, вказавши у графі «батько» -
ОСОБА_3.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй

12.03.2014 року
Справа № 218/632/14-ц провадження № 2-н/218/121/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства
«Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в сумі 1861 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В
И В:

19 березня 2014 року стягувач - приватне підприємство «Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1861 грн. 20 коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Амвросіївська житлово-експлуатаційна служба» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в сумі 1861 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе

04.04.2014
Справа № 234/3445/14-ц
Провадження № 2/234/2076/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма
«Шахтар» в особі директора філії
Орджонікідзе ДП «Агрофірма «Шахтар»
Смітія Сергія Анатолійовича про розірвання договору оренди землі, що знаходиться у громадянина,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма
«Шахтар» в особі директора філії
Орджонікідзе ДП «Агрофірма «Шахтар»
Смітія Сергія Анатолійовича про розірвання договору оренди землі, що знаходиться у громадянина.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Агрофірма «Шахтар» в особі директора філії Орджонікідзе ДП «Агрофірма
«Шахтар» Смітія Сергія Анатолійовича про розірвання договору оренди землі, що знаходиться у громадянина, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2014 р. о 09-00 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/4516/13-ц
Номер провадження 2/224/353/14
Вступна та резолютивна частини
Іменем У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року Дебальцеський міський суд в складі: головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Пєтіної Г.О. за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в базі даних Дебальцевського відділення Єнакієвської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 611 грн. 27 коп., приріст інфляції в розмірі 21 грн. 54 коп., 3% річних в сумі 46 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. , всього 793 (сімсот дев"яносто три) грн. 53
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Єдиний унікальний номер 266/3503/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/203/2014(м)
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.12. 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.12. 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» про захист прав споживачів.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідникового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 26.07.2013 року знято з реєстрації за адресою.: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву заявнику, коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у Калінінському районі м. Донецька, то позовна заява не підсудна Калінінському районному суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до відповідного суду за місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.04.2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тішко Д.А., при секретарі - Шугай Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

Враховуючи складність справи та необхідність значного проміжку часу для викладення повного тексту процесуального рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунального підприємства
"Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А. Тішко
04.04.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити попередній розгляд справи на 14.04. 2014 року на 08-50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 256/182/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Кронос-М» до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Донецька міська рада,
Управління Держземагенства у м.
Донецьку про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, Донецька міська рада, Управління Держземагенства у м.
Донецьку про визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Кронос-М» до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Донецька міська рада,
Управління Держземагенства у м.
Донецьку про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами,

третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

03.04.2014
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як вбачається з відповідей адресно-довідникового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.12.2011 року зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву заявнику, коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки відповідачі не зареєстрований у Калінінському районі м. Донецька, то позовна заява не підсудна Калінінському районному суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до відповідного суду за місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.04.2014