Провадження № 2/127/493/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача по первісному позову,
відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову,
позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

представника відповідача по
первісному позову, позивача по
зустрічному позову ОСОБА_3,

представника третьої особи без
самостійних вимог служби у справах
дітей Вінницької міської ради Бойко
М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці клопотання
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання
дитини.

В судовому засіданні позивач по
первісному позову, відповідач по
зустрічному позову заявив клопотання
про зупинення провадження у справі,
обґрунтовуючи його тим, що в
провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_1
зазначив, що при ухваленні рішення по
справі про поділ майна подружжя можуть
змінитись умови проживання дитини, що
впливає на визначення місця проживання
дитини.

Відповідач по первісному позову,
позивач по зустрічному позову та її
представник, а також представник
третьої особи заперечували щодо
зупинення провадження у справі,
вважаючи дане клопотання
необґрунтованим та безпідставним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбаченої п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави, за якої
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі, судом враховано, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних
осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК
України.

Позивачем по первісному позову,
відповідачем по зустрічному позову
ОСОБА_1 суду не надано належних доказів
того, що в провадженні суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя. Ухвала суду від 31.10.2013 року та
копія позовної заяви, надані ОСОБА_1, не
є належними і допустимими доказом.

Окрім того, суд вважає, що рішення у
цивільній справі про поділ майна
подружжя не має суттєвого значення для
вирішення даної цивільної справи, не
може вплинути на законність прийняття
рішення судом у цій справі.

Тому, суд вважає, що підстави для
зупинення провадження по даній
цивільній справі, в зв'язку з
неможливістю розгляду цієї справи до
вирішення цивільної справи про поділ
майна подружжя - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :