Провадження по справі № 6/752/670/13
У Х В А Л А

19.03.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал» про
заміну позивача його правонаступником
в цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третя особа: Приватне Підприємство
«Агрофірма «Кобзар» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив :

21.06.2012 року, заочним рішенням
Голосіївського районного суду міста
Києва, позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третя особа: Приватне Підприємство
«Агрофірма «Кобзар» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вищезазначений позов було задоволено в
повному обсязі, та вирішено стягнути на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» з відповідачів
заборгованість за договором кредиту та
суму сплати судового збору солідарно.

06.11.2013 року, на адресу суду надійшло
клопотання від ТОВ «ІК «ІФГ Капітал»,
про заміну позивача його
правонаступником, на підставі договору
№ 31-Л від 05.09.2013 року укладеного між
ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ
«ІК «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, відповідно до якого ТОВ
«ІК «ІФГ Капітал» є довірчим власником
всіх отриманих в управління активів
ТОВ «Укрпромбанк».

18.11.2013 року ухвалою Голосіївського
районного суду міста Києва,
вищезазначене клопотання ТОВ «ІК «ІФГ
Капітал», про заміну позивача його
правонаступником було розглянуто. За
результатом розгляду суд ухвалив, у
задоволенні клопотання відмовити, в
зв'язку з тим, що розгляд справи
закінчений по суті, на підтвердження
того ухвалено заочне рішення від 21.06.2012
року.

На ухвалу Голосіївського районного
суду міста Києва від 18.11.2013 року
представником ТОВ «ІК «ІФГ Капітал»
було подано апеляційну скаргу.

06.02.2014 року ухвалою Апеляційного суду
міста Києва, цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третя особа: Приватне Підприємство
«Агрофірма «Кобзар» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто до Голосіївського районного
суду міста Києва для належного
оформлення, а саме в мотивувальній
частині ухвали Апеляційного суду міста
Києва зазначено, що при розгляді
клопотання представника ТОВ «ІК «ІФГ
Капітал», суд не розглянув повністю
вищезазначене клопотання, в частині
зміни сторони у виконавчих
провадженнях.

В судове засідання представник
заявника в судове засідання не
з`явився, надіслав на адресу суду заяву
про розгляд питання за його
відсутністю.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з`явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, відповідно до чинного
законодавства, проте їх неявка не
перешкоджає винесенню додаткового
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
винесення додаткової ухвали в
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Приватне
Підприємство «Агрофірма «Кобзар» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з наступних підстав.

З ухвали Голосіївського районного суду
міста Києва від 18.11.2013 року вбачається,
що суд при винесенні ухвали, не вирішив
питання щодо заміни сторони у
виконавчих провадженнях, як про те було
зазначено в клопотання.

Вирішуючи дане питання, суд приймає до
уваги, мотивувальну частину ухвали
Апеляційного суду міста Києва від
06.02.2014 року, з приводу необхідності
вирішення питання про заміну сторони у
виконавчих провадженнях.

На виконання заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва, видано виконавчий лист за № 2 -
2490/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 472
094,29 грн. та судових витрат.

На виконання заочного рішення суду
Відділом державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження по виконанню
вищезгаданого виконавчого листа.

05.09.2013 було укладено договір №31-Л між
ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ
«ІК «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, активи що перебували на
балансі ТОВ «Укопромбанк», відповідно
до умов якого управління передано ТОВ
«ІК «ІФГ Капітал».

Таким чином, просили замінити
стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження, за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що в клопотанні
представника ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про
заміну позивача його правонаступником,
в прохальній частині зазначене
прохання, щодо заміни сторони у
виконавчих провадженнях.

Також встановлено, Голосіївським
районним судом міста Києва, видано
виконавчий лист за № 2 - 2490/12 про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 472 094,29 грн. та
судових витрат.

На виконання заочного рішення суду
Відділом державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження по виконанню
вищезгаданого виконавчого листа.

05.09.2013 було укладено договір №31-Л між
ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ
«ІК «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, активи що перебували на
балансі ТОВ «Укопромбанк», передано в
управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал».

Таким чином, оскільки право вимоги
стягнення коштів за виконавчим листом
№ 2-2490/12 було відступлено ТОВ «ІК «ІФГ
Капітал», а положеннями чинного
законодавства передбачено заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником, заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного суд вважає за
можливе ухвалити додаткову ухвалу,
керуючись ч. 1 ст. 208, ст. 220, 378, 512 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал»
про заміну сторони виконавчого
провадження, відкритого на підставі
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Приватне
Підприємство «Агрофірма «Кобзар» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, відкритого на виконання
заочного рішення Голосіївського
районного суду від 21.06.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 472 094, 29 грн..
та судових витрат, а саме: стягувача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» на стягувача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», , адреса: 04050, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 4а.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя