overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2455/14-ц, провадження № 2/359/1109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати -

встановив:

26 березня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "15" квітня 2014 р. на "10.30 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "15" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 357/3893/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши подання

Державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам
Інструкції з примусового виконання рішень та ст..377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 28 березня 2014 року о 15:00 год.

Про час розгляду подання повідомити державного виконавця.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 427/1546/14-ц
Провадження № 2-н/427/135/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді АДП ГУДМС України в
Луганській області від 12.03.2014 року, яка надійшла на адресу суду 27.03.2014 р. ОСОБА_1 знятиа з реєстраційного обліку 10.08.2011 р., у зв'язку зі смертю.

Згідно з п.3, ч. 3, ст.100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, ч.2, ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія
«Луганськвода» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку зі смертю боржника.

Керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 357/3634/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

про

усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.2 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 22 квітня 2014 року о 14:30 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 249/1057/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 07 квітня 2014 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 427/1544/14-ц
Провадження № 2-н/427/134/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді АДП ГУДМС України в
Луганській області від 12.03.2014 року, яка надійшла на адресу суду 27.03.2014 р. ОСОБА_2 знято з реєстрації 12.06.2007 року.

Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити, суд вважає за необхідне відмовити ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Новосьолова
№ 2/269/330/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 03.07.2004 року. Шлюб для сторін перший, від якого дітей не мають.
Шлюбні відносини сторін припинені у вересні 2013 році, через те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між подружжям, у зв'язку з чим, виникали суперечки.

Позивачка просить шлюб розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1». Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач був допитаний у порядку судового доручення. Позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню, тому що: сторони тривалий час не проживають спільно і не ведуть спільного господарства, на примиренні жодна зі сторін не наполягає. При цих обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та збережена бути не може.

На підставі ст.110, 130 ч.4, 174 ч.4, 109 СК
України суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Харкова, 03.07.2004 року, актовий запис № 236 - р о з і р в а т и.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/506/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі:
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом моторного
(транспортного) страхового бюро
України, представника позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/256/2014
Вступна та резолютивнач астина
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі : головуючого судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу», третя особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки,

Про стягнення суми недоплаченої пенсії та моральної шкоди,

Керуючись ст.. 101 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на підставі ст.. 213-215,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ « ДТЕК Шахта Комсомолець
Донбасу» на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди 590 грн. 50 коп./ П»ятьсот дев2яносто грн..50 коп/.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збіро у розмірі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/537/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/537/2014 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 13.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/494/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 лютого 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток в загальній спільній власності та визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в загальній спільній власності та визнання права власності на ? частину квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 03 березня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/469/2014
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

20 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді:
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду 10.02.2014 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні судом встановлено, що спір по даному позову, а саме стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, може стосуватися інтересів
ОСОБА_4, на користь якої рішенням
Гірницькогор районного суду м.
Макіївки Донецької області від 22.11.2007 року вже стягнуто з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тому суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини притягнути в якості третьої особи - ОСОБА_4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/157/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 06.02.2014 року у розмірі 733 грн. 26 коп. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№ 2/269/589/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/589/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 13.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/144/2014 року за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова