АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ апеляційного
провадження:22-ц/796/2150/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Сирбул
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.27 січня 2014
року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Семенюк Т.А., Корчевного Г.В.

при секретарі - Лужецькій І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 08 листопада 2013 року

у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
про виселення, встановлення порядку
користування житловим приміщенням та
зобов»язання не чинити перешкод у
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 08 листопада 2013 року позов
задоволено частково (а.с.63-66).

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1. В іншій частині
позову відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий
збір в розмірі 76,46 грн. 46 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на
вказане рішення суду, посилаючись на
його незаконність і необґрунтованість
в частині задоволених вимог про
вселення та нечинення перешкод у
користуванні квартирою. Мотивує свої
вимоги порушенням норм процесуального
права. Відсутністю доказів чинення
позивачу перешкоду користуванні
квартирою. Не враховано, що позивач на
праві власності має ще інше житло.
Просив рішення суду в цій частині
скасувати, та постановити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 19 січня 2000 року, виданого Відділом
приватизації державного житлового
фонду Харківської державної
адміністрації у м.Києві, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності у рівних долях
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_11 (а.с.4).

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і його
дружина ОСОБА_6, прийняла спадщину за
законом 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 11.10.2012 року.

ОСОБА_6 належить 2/6 частини спірної
квартири, а ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_9 по 1/6 кожному.

Відповідно до технічного паспорту
спірна квартира складається з трьох
кімнат житловою площею 41,8 кв.м., у тому
числі: перша кімната - 17,0 кв.м., друга - 14,9
кв.м., третя - 9,9 кв.м.Загальна площа
квартири - 69,5 кв.м.

Згідно довідки міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна
від 24.05.2012 року спірна квартира
відповідно до проведеної
інвентаризації від 22.05.2012 року має такі
показники: загальна площа - 66,7 кв.м.,
житлова площа - 40,2 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги про
вселення та нечинення перешкод в
користуванні суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з вимог ст.ст. 61,
317,319,355, 358 ЦК, та ст.. 155 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги, щодо
відсутності доказів чинення позивачу
перешкод, колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки вказане
підтверджується зверненням ОСОБА_3 до
дільничого Дарницького РУ ГУ МВС
України щодо усунення перешкод у
користуванні квартирою. (а.с.8).

Доводи апеляційної скарги про
наявність у позивача іншого житла на
праві власності не спростовує
висновків суду першої інстанції,
оскільки власник житла не може бути
позбавлений права користування жилим
приміщенням.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну ОСОБА_5- відхилити.

Рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 08 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: