печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вулиці
Івана Кудрі будинку №42 «Печерський-4»,
третя особа - Шоста Київська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
спадковим майном,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з
позовом до Київської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно. Свої позовні вимоги мотивував
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його
двоюрідний дядько ОСОБА_3 Після смерті
останнього відкрилась спадщина, до
складу якої увійшла квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за
законом. Спадкоємці попередніх черг
відсутні, а заповіту ОСОБА_3 на випадок
своєї смерті не залишив. У встановлені
законодавством строки позивач
звернувся з письмовою заявою до Шостої
Київської державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини. На
підставі його звернення, 10 квітня 2008
року була заведена спадкова справа
№393/08 до майна померлого ОСОБА_3
Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 06.09.2010 року Шостою
Київською державною нотаріальною
конторою було відмовлено позивачеві у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
у зв'язку з неможливістю встановити
наявність родинних відносин зі
спадкодавцем. Факт родинних відносин
між позивачем та померлим ОСОБА_3 було
підтверджено рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 грудня 2012 року.
З метою оформлення права власності на
спадкове майно ОСОБА_1 звернувся до
Шостої Київської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом. Однак, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документа, постановою державного
нотаріуса Шостої Київської державної
нотаріальної контори Ларіної О.В. від
04.07.2013 року позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
у зв'язку з чим, він був вимушений
звернутися з вказаним позовом до суду.

В ході розгляду справи представник
позивача збільшив позовні вимоги,
мотивуючи це тим, що після звернення до
суду із вказаним позовом, Київська
міська рада оскаржила рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04 грудня 2012 року
в апеляційному порядку. За
результатами розгляду апеляційної
скарги, у зв'язку з наявністю спору про
право між позивачем та відповідачем -
Київською міською радою, ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 26 листопада 2013 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
було скасовано, а заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
залишено без розгляду. Крім того,
спадкова квартира була без жодних
правових підстав опечатана ОСББ
«Печерський-4», а тому, останнє
неправомірно чинить позивачу
перешкоди у користуванні спадковим
майном.

Враховуючи зазначене, позивач
остаточно просив суд: встановити факт
родинних відносин між ним та ОСОБА_3, а
саме, що ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком
ОСОБА_1; визнати за ним право власності
в порядку спадкування за законом на
квартиру АДРЕСА_3; зобов'язати ОСББ
«Печерський-4» не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні спадковим
майном.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача - ОСББ
«Печерський-4» в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному
обсязі, проти їх задоволення не
заперечувала.

Представник відповідача Київської
міської ради та представник третьої
особи - Шостої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та
оцінивши письмові докази у справі у їх
сукупності, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3, що підтверджується
актовим записом про смерть, здійсненим
відділом реєстрації смертей у м. Києві
24 вересня 2007 року за №18117 (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на спадкове майно, до складу
якого увійшла квартира АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 звернувся до Шостої Київської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини (а.с. 5).

На підставі зазначеної заяви державним
нотаріусом Шостої Київської державної
нотаріальної контори Ларіною О.В. була
заведена спадкова справа №393/2008 до
майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 19-46).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 06 вересня 2010 року
виданою державним нотаріусом Шостої
Київської державної нотаріальної
контори Ларіною О.В. позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджували наявність родинних
відносин зі спадкодавцем (а.с.29).

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 04
грудня 2012 року встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та -
ОСОБА_3 (а.с.8)

З метою оформлення права власності на
спадкове майно ОСОБА_1 звернувся до
Шостої Київської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом.

Як вбачається з довідки Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації від 11
червня 2013 року серії КВ-2013 №15766 право
власності на спадкову квартиру було
зареєстровано за спадкодавцем - ОСОБА_3
на підставі довідки ЖБУ «Печерський-ІV»
від 03 грудня 1991 року (а.с.6)

01 червня 1995 року ОСОБА_3 змінив ім'я
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що
підтверджується свідоцтвом про зміну
прізвища, серії НОМЕР_1, виданим 01
червня 1995 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Печерського району м. Києва (а.с.7).

Довідка ЖБУ «Печерський-ІV» від 03
грудня 1991 року, на підставі якої за
спадкодавцем зареєстровано право
власності втрачена, а отримати
дублікат вказаної довідки ОСОБА_1 не
має можливості, оскільки, відповідно до
листа ОСББ «Печерський-4» від 15 серпня
2013 року №34/13, вказана довідка була
складена лише в одному екземплярі та
видана члену ЖБК «Печерський-4» - ОСОБА_3
для оформлення ним права власності на
квартиру АДРЕСА_3 (а.с.11).

Постановою державного нотаріуса
Ларіної О.В. від 04 липня 2013 року ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, у зв'язку з
відсутністю у нього
правовстановлюючого документу на
спадкове майно (а.с.9)

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається та, які підтверджують
їх вимоги та заперечення.

Доказами в розумінні статті 57 ЦПК
України є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд установлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
висновків експертів.

В підтвердження факту родинних
відносин між ОСОБА_1 та його дядьком
ОСОБА_3, суду надані наступні документи:

- архівну довідку Державного архіву м.
Києва від 22.01.2014 року за №02-13/13-7/140 про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
(батьки спадкодавця), прізвища після
реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 (а.с.82);

- архівну довідку Державного архіву м.
Києва від 22.01.2014 року за №02-13/13-7/139 про
реєстрацію народження ОСОБА_9 (баба
спадкоємця), відповідно до якої вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, а її батьками
є: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.84);

- копію актового запису від 03 лютого 1928
року №277 про народження ОСОБА_12 (матері
спадкоємця), відповідно до якого її
батьками є: ОСОБА_13 та ОСОБА_23,
складений Подільським районним
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Києва (відповідь Державного
архіву м. Києва від 14.02.2014 року за
вихідним № 02-13/С-19/327);

- копію актового запису про народження
ОСОБА_3 від 26.09.1923 р №2649, складений
Печерським районним відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Києва, відповідно до якої його батьками
є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.28);

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 та
ОСОБА_15, зареєстрованого Подільським
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Києва 17.09.1957 року, прізвище
після обох після реєстрації шлюбу -
ОСОБА_13 (а.с.31 зворот);

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_16 та
ОСОБА_12, зареєстрованого Подільським
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Києва 12.06.1948 року, прізвище
після обох після реєстрації шлюбу -
ОСОБА_12 (а.с.32);

- копію свідоцтва про народження
ОСОБА_1, виданого Подільським відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Києва, батьки: ОСОБА_16 та ОСОБА_12 (а.с. 32
зворот).

Крім того, в судовому засіданні факт
наявності родинних відносин між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 підтверджений свідками
ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які тривалий
час знали померлого ОСОБА_3 та
позивача. Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20
проживали з ОСОБА_3 в одному будинку,
були його сусідами з 1965 року та
особисто від спадкодавця та від його
матері - ОСОБА_8 знали про те, що позивач
є племінником ОСОБА_3

Наявність факту родинних відносин між
ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 також
підтверджується іншими доданими до
матеріалів справи доказами, зокрема
сімейними фотокартками (а.с.86-93), листом
приватного характеру (а.с.95).

Оцінивши надані докази та давши їм
оцінку в сукупності, суд вважає, що
наявність родинних відносин між
позивачем та спадкодавцем є доведеною,
а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком
ОСОБА_1, а відтак, останній є
спадкоємцем п'ятої черги до майна
померлого ОСОБА_3

Відповідно до статті 1222 Цивільного
кодексу України спадкоємцями за
законом можуть буди фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1258 Цивільного
кодексу України, спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування в разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття.

До п'ятої черги спадкоємців за законом,
відповідно до статті 1265 Цивільного
кодексу України відносяться родичі
спадкодавця до шостого ступеня
споріднення включно.

Відповідно до статті 1269 Цивільного
кодексу України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно роз'яснень у п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі
відмови нотаріуса в оформлені права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Відповідно до абз. 24 п.3.3 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» якщо документи,
що засвідчують право власності на
нерухоме майно, існували, проте були
втрачені власником та не можуть бути
відновлені в передбаченому законом
порядку, застосуванню підлягає ст. 392
ЦК, відповідно до якої позов про
визнання права власності може бути
пред'явлений, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати власником документа, який
засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи, що документи, які
засвідчують право власності
спадкодавця на нерухоме майно
існували, проте були ним втрачені та не
можуть бути відновлені спадкоємцем в
передбаченому законом порядку, що
підтверджується листом ОСББ
«Печерський-4» від 15 серпня 2013 року №34/13
(а.с.11), позовна вимога в частині
визнання за позивачем права власності
на квартиру АДРЕСА_3 в порядку
спадкування, є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Також, судом було встановлено, що після
смерті ОСОБА_3 його квартира була
опечатана ОСББ «Печерський-4», що
підтверджено представником
відповідача ОСББ «Печерський-4» в
судовому засіданні, у зв'язку з чим,
позивач позбавлений можливості
користуватись спадковою квартирою.

Разом з цим, відповідачем - ОСББ
«Печерський-4» не було надано суду
доказів правомірності підстав
опечатування спірної спадкової
квартири. Крім того, в судовому
засіданні представником ОСББ
«Печерський-4» позов було визнано
повністю, а тому позовні вимоги в цій
частині також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 392, 1218, 1222, 1258, 1269, 1297 ЦК України,
ст.ст. 10-11,15, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської
ради, об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вулиці
Івана Кудрі будинку №42 «Печерський-4»,
третя особа - Шоста Київська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення,
визнання права власності на майно в
порядку спадкування та зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
спадковим майном - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним дядьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 45,7
кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. в порядку
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3.

Зобов'язати об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Івана Кудрі буд. №42 «Печерський-4» не
чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Печерський районний суд м. Києва.
В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
закінчення апеляційного провадження.

Суддя
В.В. Бортницька