Справа № 309/162/14-ц
Провадження № 2-о/309/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Хустська міська рада, управління
Держземагенства у Хустському районі,
Хустське ДПТІ про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
заявою, посилаючись на те, що він є
власником земельної ділянки, площею 0, 21
га., що розташована в АДРЕСА_1 (Чертеж, №
150).

Право власності заявника на вказане
нерухоме майно підтверджується
відповідними документами - Державним
актом на право приватної власності на
землю та свідоцтвом про право
власності на житловий будинок.

При огляді документів на сьогоднішній
день заявник виявив, що у Державному
акті на право приватної власності на
землю та свідоцтві про право власності
на житловий будинок невірно вказано
його ім'я - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Розбіжності у вказаних документах
порушують права заявника на вільне
розпорядження та користування
належним йому майном, у зв'язку з чим
він просить суд встановити факт
належності йому вказаних
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявник та його
представник, що діє на підставі
довіреності підтримали заявлені
вимоги, посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Представник Хустської міської ради в
судове засідання не з'явився. До суду
подав заяву про розгляд справи без його
участі. Проти задоволення заяви не
заперечує.

Представники управління
Держземагенства у Хустському районі та
Хустського ДПТІ в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. 169 ЦПК
України суд вважає, що справу можливо
вирішити у відсутності представників
заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявника та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків:

В судовому засіданні встановлено, що
заявник є власником земельної ділянки,
площею 0,21 га., що призначена для
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства і яка розташована на
території м. Хуст, що стверджується
Державним актом на право приватної
власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 007287
від 16.02.1998 року.

Також заявнику на праві приватної
власності належить житловий будинок,
що розташований в АДРЕСА_1 (вул. Чертеж
№ 150), що також стверджується
свідоцтвом про право власності на
житловий будинок.

Судом також встановлено, що у
вищевказаних Державному акті на право
приватної власності на землю та
свідоцтві про право приватної
власності на житловий будинок ім'я
заявника записано «ОСОБА_1».

Однак, згідно паспорта серії НОМЕР_1,
виданого Хустським РВ УМВС України в
Закарпатській області 09.03.1998 року та
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
ім'я заявника «ОСОБА_1».

Через вказані розбіжності заявник не
може вільно розпоряджатися та
користуватися належним йому майном.

Той факт, що вищевказаний Державний акт
та свідоцтво про право власності на
житловий будинок видані на ім'я ОСОБА_1
стверджується тим, що у Державному
акті, свідоцтві про право власності на
будинок, свідоцтві про народження
заявника та його паспорті громадянина
України збігаються прізвище,
по-батькові, а також адреса проживання
ОСОБА_1

Встановлення факту належності
вищевказаних документів заявнику
необхідно для вільного розпорядження
та користування належним йому майном.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника є обґрунтованими і підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1
Державного акту на право приватної
власності на землю, серії III - ЗК № 007287,
який зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 2179 від 16.02.1998
року, виданого на підставі рішення
виконкому Хустської міської ради
народних депутатів від 24.12.1997 року № 430
на ім'я ОСОБА_1

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1
свідоцтва про право приватної
власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1, видане на
підставі рішення виконкому Хустської
міської ради народних депутатів за № 160
від 04.06.1993 року та зареєстрований у
Хустському ДПТІ за №3/92 на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.