Провадження № 2/200/497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Покровського
районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
державний нотаріус Покровської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Кривошей
Ольга Григорівна, секретар Просянської
селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області
Михайліченко Світлана Іванівна; про
визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Покровського
районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
державний нотаріус Покровської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Кривошей
О.Г., секретар Просянської селищної
ради Покровського району
Дніпропетровської області
Михайліченко С.І.; про визнання
заповіту недійсним (а.с. а.с. 4 - 12, 53 - 60).

У судовому засіданні судом було
поставлено питання щодо закриття
провадження у зазначеній цивільній
справі.

Позивач та його представники,
заперечували проти закриття
провадження у справі.

Відповідач, разом із представником,
просили закрити провадження у справі.

Третя особа, державний нотаріус
Покровської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Кривошей
О.Г., до судового засідання не з'явилася,
про дату, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином,
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності (а.с. а.с. 79, 93).

Треті особи, приватний нотаріус
Покровського районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3 та секретар Просянської
селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області
Михайліченко С.І., до судового
засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином (а.с. 79).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, доходить
наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено,
що 12 грудня 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, вказавши
третіми особами приватного нотаріуса
Покровського районного нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_3, державного нотаріуса
Покровської державної нотаріальної
контори Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Кривошей
О.Г., та секретаря Просянської селищної
ради Покровського району
Дніпропетровської області
Михайліченко С.І., про визнання
недійсним заповіту ОСОБА_6 на
спадкоємця ОСОБА_7 від 25 травня 2006 року,
вказуючи на те, що даний правочин було
вчинено під впливом обману (а.с. а.с. 4 - 9).

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 травня 2012 року, ухваленому у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_8; про
визнання заповіту ОСОБА_6 на спадкоємця
ОСОБА_7 від 25 травня 2006 року недійсним, у
зв'язку із вчиненням даного правочину
під впливом обману, було відмовлено.
Зазначене рішення набрало законної
сили (а.с. 97).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, в тому числі, набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Ураховуючи те, що спір між тими самими
сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про той
самий предмет, заповіт ОСОБА_6 на
спадкоємця ОСОБА_7 від 25 травня 2006 року,
та з тих самих підстав, а саме вчинення
правочину під впливом обману, вже було
вирішено, а рішення суду набрало
законної сили, існують усі підстави для
закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
приватний нотаріус Покровського
районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
державний нотаріус Покровської
державної нотаріальної контори
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Кривошей
Ольга Григорівна, секретар Просянської
селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області
Михайліченко Світлана Іванівна; про
визнання заповіту недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис)
М.М. Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Рішення набрало законної сили 26 лютого
2014 року.

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю. Литвиненко