overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.04.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 14.04.2014 року на 09-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.04.2014 року на 09-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Єдиний унікальний номер 725/1046/14-ц
Номер провадження 2/725/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2014 року по вищевказаній цивільній справі призначено попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 09год.00хв. 28 березня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. Справа №607/4358/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання прав власності, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання прав власності та призначити до судового розгляду на 07 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа №672/417/14-ц
Провадження №6/672/4/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

19 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали заяви №6/672/4/14 відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області

про встановлення способу та порядку подальшого виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до положень ст.373 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим .

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою №6/672/4/14 відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення способу та порядку подальшого виконання рішення
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 23.08.2013 р.

Призначити заяву до судового розгляду на 28.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. з участю сторін виконавчого провадження.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 надати на адресу суду в строк до судового засідання інформацію по договорам №1687 від 29.05.2008 р. та б/н від 19.08.2008 р., застави квартир АДРЕСА_1, належні ОСОБА_2, а саме: вид договорів
(іпотека, тощо), строк дії договорів, дані про особу заставодержателя, його адреса, сума основного зобов'язання чи надати належним чином завірені копії даних договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ рядка статзвіту 16,17
Справа № 160/189/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 04 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 03 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 159/281/14-ц
Провадження № 2-н/159/165/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/535/14-ц
Провадження № 2/0158/200/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ківерцівської міської ради про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси.

Провести судове засідання 04 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 335/1133/14-ц 2/335/748/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 05.02.2014 року представник ПАТ «Приват
Банк» звернуся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Як вбачається з позовної заяви місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1, що є територією Ленінського району м.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки відповідач не зареєстрований на території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Враховуючи, що цивільний позов ПАТ
«Приват Банк» повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «Приват
Банк» сплачений ними судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.
Повернути ПАТ «Приват Банк» сплачений 29 січня 2014 року за платіжним дорученням
№ BO1S9B0E0V судовий збір у розмірі 243
(двісті двадцять дев'ять) гривень 60
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/2702/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Пологівська сільська рада
Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та інші господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Пологівська сільська рада
Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та інші господарські будівлі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-208/020/2008 від 24.03.2008 року, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ML-208/020/2008 від 24.03.2008 року. 10 грудня 2013 року судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг" було задоволено у повному обсязі.
При звернені справи до виконання, судом було виявлено, що в другому абзаці резулятивної частини рішення міститься описка, а саме помилково зазначено "місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ідентифікаційний номер
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 11 березня 2014 р. о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова
Михайлівський районний суд
Справа № 321/475/14-ц
Провадження № 2/321/232/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов
А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом ВСП
«Василівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВСП «Василівський коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 01 квітня 2014 рік на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 208/123/08/1 від 22.04.2008 року, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 208/123/08/1 від 22.04.2008 року. 24 січня 2014 року судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» було задоволено у повному обсязі.
При звернені справи до виконання, судом було виявлено, що в резулятивній частині рішення міститься описка, а саме невірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_1, замість правильного «АДРЕСА_1» вказано невірне
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 11 березня 2014 р. о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 208/123/08/1 від 22.04.2008 року,
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 208/123/08/1 від 22.04.2008 року. 24 січня 2014 року судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» було задоволено у повному обсязі.
При звернені справи до виконання, судом було виявлено, що в резулятивній частині рішення міститься описка, а саме невірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_1, замість правильного «АДРЕСА_1» вказано невірне
Оскільки допущено описку у резолютивній частині рішення, тому суд призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до рішення суду.
В судове засідання 11.03.2014 року по виправленню описки у резолютивній частині рішення сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не
Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення.
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду має місце описка, а саме невірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_1, замість правильного «АДРЕСА_1» вказано невірне
«АДРЕСА_2», тому суд вважає доцільним їх
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення
Орджонікідзевського районного суду від 24.01.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 208/123/08/1 від 22.04.2008 року, а саме зазначити адресу відповідача ОСОБА_1:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. В.
Апаллонова