Справа № 309/642/14-ц
Провадження № 2/309/640/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді Савицький
при секретарі Пристая О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Представник позивача Телецький Й.Й.
звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 20.02.2008 року між ПАТ "Приватбанк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 209263-SOGL, згідно банк
зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1
до 19.08.2009 року, а відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом. За даним договором позивач
виконав усі свої зобов'язання перед
відповідачем. Проте відповідач ОСОБА_1
порушив умови кредитного договору, не
здійснюючи погашення кредиту та
відсотків за його користування.
Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 05.11.2013
них: 4453,83 гривень - заборгованість за
по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи: - 250, 00 гривень - штраф
(фіксована частина); - 759,08 гривень -
штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, яким передбачено, що
відповідачі відповідають як солідарні
боржники, і позивач може звернутися з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до боржника так і до
поручителя, чи до обох одночасно.
Позивачем на адресу відповідачів
надсилалася письмова вимога із
зазначенням невиконаних зобов'язань за
вказаним договором. Але вказана вимога
була залишена без задоволення.
Тому, позивач просить суд стягнути
солідарно з відповідачів
та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте до суду
подав заяву, у якій просив розглядати
справу у його відсутності,
задовольнити вимоги повністю.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчить
оголошення про їх виклик до суду,
розміщене у газеті «Новини Закарпаття»
№33 (4204) від 25.03.2014 року, однак причини
неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, у відсутності представника
позивача та відповідачів ОСОБА_1,
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
представника позивача та відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 без фіксування судового
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
20.02.2008 року між ПАТ "Приватбанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 209263-SOGL, згідно банк зобов'язався
надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у
року, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитом. За даним
договором позивач виконав усі свої
зобов'язання перед відповідачем. Проте
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору, не здійснюючи
погашення кредиту та відсотків за його
Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 05.11.2013
них: 4453,83 гривень - заборгованість за
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; а також штрафи:
250, 00 гривень - штраф (фіксована частина);
759,08 гривень - штраф (процентна
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, яким передбачено, що
відповідачі відповідають як солідарні
боржники, і позивач може звернутися з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до боржника так і до
поручителя, чи до обох одночасно.
Позивачем на адресу відповідачів
надсилалася письмова вимога із
зазначенням невиконаних зобов'язань за
вказаним договором. Але вказана вимога
була залишена без задоволення.
Відповідно до ст.1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором .
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.554 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача слід
задовольнити, а також у відповідності
до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідачів на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн., який документально підтверджений
в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212 - 2115, 224 - 227
ЦПК України та ст.ст. 88, 554, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" задоволити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП:НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, на
користь позивача - Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „Приватбанк" заборгованість у
дев'яносто) гривень 62 копійки за
кредитним договором № 209263-SOGL від 20.02.2008
року та судові витрати у розмірі 229,40
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 може подати заяву про його
перегляд протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: