Справа № 500/278/14-ц
Провадження № 2/500/932/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

органу опіки та піклування виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради

в інтересах

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору

комунального закладу «Ізмаїльський
спеціалізований будинок дитини»

про

позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснила, що
відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила
ОСОБА_3, самовільно 01 січня 2013 року
покинула комунальний заклад
«Ізмаїльський перинатальний центр II
рівня», а 21 січня 2013 року написала заяву
про влаштування малолітньої дитини до
комунального закладу «Ізмаїльський
спеціалізований будинок дитини» через
наявність двох дітей, хворобу
народженої дитини та у зв'язку з важким
матеріальним станом. Дані про батька
дитини внесені у відповідності до ст. 135
ч.1 СК України, у зв'язку з чим прізвище,
ім'я та по-батькові дитини визначені
рішенням виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради за № 7 від 11
січня 2013 року для реєстрації у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області.
Рішенням виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради за № 73 від 25
січня 2013 року дитини влаштована до
комунального закладу «Ізмаїльський
спеціалізований будинок дитини», де
знаходиться до наступного часу.
Відповідач до наступного часу не
працює, ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, страждає на
дисемінований туберкульоз легенів.
Діти, які знаходиться з відповідачкою,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають на
диспансерному обліку, вимагають
лікування невролога та психіатра.
Висновком органу опіки та піклування
виконкому Ізмаїльської міської ради за
№ 01/21-89 від 15 січня 2014 року позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є
доцільним та відповідає інтересам
дитини. З оглядом на вказане просить
позбавити відповідача батьківських
прав щодо малолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути з
відповідача на користь дитячого
закладу, в якому буде перебувати
дитина, аліменти у розмірі 13 частини
всіх доходів, але не менше 30 відсотків
встановленому прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечує, підтвердила обставини
ухилення від виконання батьківських
обов'язків.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору комунального закладу
«Ізмаїльський спеціалізований будинок
дитини» проти позовних вимог не
заперечує, підтвердила обставини
ухилення від виконання батьківських
обов'язків та знаходження малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у комунальному
закладі.

Вислухавши пояснення сторін, суд
вважає заявлені позовні вимоги
обгрунтованими.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
за підставі актового запису № 81 від 19
січня 2013 року підтверджені обставини
реєстрації відповідача матір'ю
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Залишення дитини 01 січня 2013 року та
самовільне залишення комунального
закладу «Ізмаїльський перинатальний
центр II рівня» підтверджене клопотання
головного лікаря закладу за № 2 від 02
січня 2013 року, актом про дитини,
покинуту в пологовому будинку від 03
січня 2013 року і актом Ізмаїльського
спеціалізованого будинку дитини за №
02/2б-05 від 14 січня 2014 року про те, що
відповідач з 07 лютого 2013 року на
відвідувала дитину, не цікавилась
життям та станом здоров'я дитини.

Рішенням № 7 виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради від 11 січня
2013 року відомості про батька внесені
згідно ст. 135 ч.1 СК України, а за заявою
відповідача від 21 січня 2013 року про
влаштування дитини до
спеціалізованого будинку дитини
рішенням № 73 виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради від 25 січня
2013 року малолітня влаштована до
будинку дитини на повне державне
забезпечення.

Ухилення від виконання батьківських
обов'язків відповідач не оскаржує.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Висновком органу опіки та піклування
виконкому Ізмаїльської міської ради за
№ 01/21-89 від 15 січня 2014 року позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є
доцільним та відповідає інтересам
дитини.

З оглядом на вказане у відповідності до
вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України суд
задовольняє позовні вимоги в частині
позбавлення батьківських прав та у
відповідності до вимог ст. 180 СК України
суд вважає обгрунтованим стягнення
аліментів щомісячно в розміні 1/3
частини заробітку (доходу) до
повноліття дитини.

Час, з якого присуджуються аліменти на
дитину, визначений ст. 191 СК України від
дня пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських право щодо ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь дитячого закладу, в якому буде
перебувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з 17 січня 2014 року до 31
грудня 2030 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін