overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1991/14
Провадження № 760/2170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ « А1 охорона» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовною заявою , в якій просить суд відновити становище, яке існувало до порушення відповідачами прав позивача на його нерухоме майно в якому просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 перебувати на території земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; заборонити
ОСОБА_2 перебувати в приміщеннях будівель, розшатованих на земельних ділянках позивача; заборони ТОВ « А1 охорона» надавати ОСОБА_2 охоронні послуги на земельних ділянках позивача.

Представник позивача звернувся до
Солом`янського районного суду міста
Києва з даною заявою за адресою відповідача ТОВ « А1 охорона» ,вказуючи на його місцезнаходження в
Солом`янському районі м. Києва та зазначаючи при цьому адресу: вул.М.Кривоноса,51, м.Київ.

При цьому представник позивача одночасно вказує його юридичну адресу
Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Жовтнева, 15 .

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи( переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1, ч.2 ст.17 Закону
України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» місцезнаходження юридичної особи- адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином місцезнаходження юридичної особи є адреса , яка вказана в ії установчих документах та зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи,що зареєстроване місцезнаходження відповідача ТОВ « А1 охорона» не відноситься до
Солом»янського району м.Києва, суд вважає, що даний спір не є підсудним
Солом»янському районному суду м.Києва.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст.121
ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний позов підлягає поверненню позивачу для подання його до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням відповідача
ТОВ « А1охорона» або за зареєстрованим місце проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « А1 охорона» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення права повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

20 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-244/14 (№760/5550/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/267/357/14
Справа № 267/637/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Макіївський
Енгельса, буд. 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України,
«Правилами надання населенню послуг водопостачання і водовідведення», ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року у розмірі 2368,85 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
Волгоградська, буд. 1, фактична адреса:
ПДВ № 08799437. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Провадження № 2-н/267/362/14
Справа № 267/642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року до суду надійшла заява від комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду на 17 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №521/2785/14-ц
Провадження №2-н/521/172/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/2809/14-ц
Провадження №2-н/521/88/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/2835/14-ц
Провадження №2-н/521/194/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/2831/14-ц
Провадження №2-н/521/191/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/3962/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю представників органу опіки та піклування Кантонистого І.В.,

Простак А.С.,Катревич Л.М.

прокурора
Арсенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Відібрати у ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав її малолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і передати її на опікування органу опіку та піклування при Старокостянтинівській районній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь органу опіку та піклування при
Старокостянтинівській міській раді аліменти на малолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 грудня 2013 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 683/3989/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного
Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 19) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) у відповідності до ст.ст. 67-68
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного
Хмельницькій філії "Приват Банк", МФО 315405, код 02092644) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3507,26 грн., яка утворилась станом на 01 жовтня 2013 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 683/218/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Григорівська сільська рада Старокостянтиніського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
Державного акту на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,659 га, серії ХМ
№026902, що знаходиться на території
Григорівської сільської ради
Старокостянтиніського району
Хмельницької області, виданого 08 червня 2005 року Старокостянтинівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 683/3977/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного
Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 19) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) у відповідності до ст.ст. 67-68
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного
Хмельницькій філії "Приват Банк", МФО 315405, код 02092644) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1962,41 грн., яка утворилась станом на 01 вересня 2013 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 190/461/14-ц
Провадження №2/190/280/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 01.11.2012 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №AN5QRX90600120, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 8806 грн.50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 16283 грн. 86 коп., яку просять стягнути з відповідачки та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/280/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 09 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання
№2).

Направити відповідаці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 04 квітня 2014 року на 09 год.00 хв.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 04.04.2014 року на 09.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя