overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/82/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
М.Ф.Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:М. Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2042/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мірошниченко Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Прокурора
Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» подана 21 січня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 196/78/14-ц
№ провадження 2/196/207/2014
УХВАЛА

17.01.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).

Так, нормами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В даному випадку позивачу необхідно зазначити повну адресу проживання відповідачки, оскільки в позовній заяві вказано -
АДРЕСА_1, без зазначення вулиці, району та області.

Нормами ч. 1 ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту від 15.01.2014 року, який складений працівниками Царичанського районного суду Дніпропетровської області під час розкриття поштового пакета, в якому надійшла дана позовна заява, виявлено відсутність копії позовної заяви для відповідача з додатками.

Крім того, до позовної заяви додані копії ідентифікаційних номерів позивача та відповідача, які не зазначені в додатках.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з викладеними обставинами позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу - ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1

Суддя
О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2115/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «Дніпрогаз» на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року про визнання неподаною та повернення скарги ПАТ «Дніпрогаз», зацікавлені особи - ОСОБА_2, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дніпрогаз» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2013 року про визнання неподаною та повернення скарги.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2108/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ізотов В. М. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові
Перспективи" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/136/14-ц
Провадження по справі № 2/281/74/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 12 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/772/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ
«Українські аграрні традиції» -
Аваєвої Н.В. на ухвалу судді
Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до заступника голови Шполянської райдержадміністрації Мотуз Василя
Володимировича, Громадсько-політично видання району «Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Українські аграрні традиції» - Аваєва Н.В. 5 лютого 2014 р., через поштове відділення, подала апеляційну скаргу на ухвалу судді
Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року не пропущено, так як, копію ухвали апелянт отримав 31 січня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
«Українські аграрні традиції» -
Аваєвої Н.В. на ухвалу судді
Шполянського районного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до заступника голови Шполянської райдержадміністрації Мотуз Василя
Володимировича, Громадсько-політично видання району «Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи.

2. Копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь в розгляді справи.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 березня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ф.
Магда
Справа № 521/3606/14-ц
Пр. № 2-н/521/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2105/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ТОВ «Інтерпайп Україна» на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Інтерпайп Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ «Інтерпайп
Україна» подана 24 січня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні
ТОВ «Інтерпайп Україна» ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ «Інтерпайп Україна» строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 лютого 2014 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 584/156/14-ц
Провадження № 2-о/584/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 09-00 годину 04 березня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 265/1323/14-ц
Провадження №2-н/265/174/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162
ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, особовий рахунок НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», місто Горлівка, проспект Леніна, будинок №11, заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 25.02.2014 року в розмірі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 62 коп.; - на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, збору в розмірі 121 (сто двадцать один) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 285/292/14-ц провадження 2/0285/352/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Дмитерчук С.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову, тобто з 23.01.2014 року, і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська
Справа № 750/1827/14
Провадження № 2-н/750/308/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 265/1332/14-ц
Провадження № 2-н/265/182/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1332/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8698/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/789/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 11 лютого 2014 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 21 січня 2014 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.03.2014 року .

Суддя Гальонкін С. А.