У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 р. Справа №607/1926/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
подання Другого відділу Держаної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про
примусове входження в житлове
приміщення ,-

встановив:

Другий відділ ДВС Тернопільського
міського управління юстиції звернувся
до Тернопільського міськрайонного
суду із поданням, погодженим
начальником другого відділу ДВС ТМУЮ,
про примусове входження в квартиру
АДРЕСА_1 для обстеження майнового стану
боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що
на виконанні у Другому відділі ДВС ТМУЮ
знаходиться виконавчий лист №2-6659/11
виданий 30.07.2012 року Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення із
ОСОБА_1 в користь СПД - фізичної особи
ОСОБА_2 55790 грн. боргу за надані послуги,
558 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ,
проте боржником у добровільному
порядку вказане зобов'язання не
виконується.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник Другого відділу ДВС ТМУЮ у
судове засідання не з»явився, проте
подав заяву про підтримання подання з
клопотанням про розгляд справи у
відсутності представника ДВС.

Дослідивши та оцінивши матеріали
подання, суд приходить до переконання
що у задоволенні подання слід
відмовити виходячи з наступного.

30.07.2012 р. Тернопільським міськрайонним
судом видано виконавчий лист №2-6659/11
про стягнення з ОСОБА_1 в користь СПД -
фізичної особи ОСОБА_2 55790 грн. боргу за
надані послуги, 558 грн. судового збору
та 120 грн. за ІТЗ.

Постановою державного виконавця
Другого відділу ДВС ТМУЮ 05.06.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-6659/11 про
стягнення з ОСОБА_1 в користь СПД -
фізичної особи ОСОБА_2 55790 грн. боргу за
надані послуги, 558 грн. судового збору
та 120 грн. за ІТЗ.

Відповідно до повідомлень № від
25.06.2013 р. та № від 25.06.2013р.
Державної податкової служби України,
інформація стосовно боржника ОСОБА_1
щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку, та сум
утриманого з них податку в ДРФО
відсутня. Інформація про номери
рахунків, відкритих у банках та інших
фінансових установах України
боржником ОСОБА_1 до ДПС України від
відповідних фінансових установ не
надходила.

Згідно повідомлень держкомзему в м.
Тернополі та УДАІ УМВСУ від 20.09.2012 р., за
боржником ОСОБА_1 земельні ділянки в
м.Тернополі та транспортні засоби не
зареєстровані .

Із довідки Управління пенсійного фонду
України в м.Тернополі №15015/05 від 26.09.2012р.
вбачається, що ОСОБА_1 як отримувач
пенсії не числиться та пенсії не
отримує .

Згідно інформаційної довідки
Реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції від 20.03.2013
р., інформація про зареєстроване право
власності на нерухоме майно щодо
ОСОБА_1 відсутня.

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до Другого
відділу ДВС ТМУЮ із заявою про
обмеження боржника ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон до виконання ним своїх
зобов»язань за виконавчим листом
№2-6659/11 виданим Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення з
нього 55790 грн. боргу за надані послуги,
558 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ з
метою недопущення ускладнення
виконання рішення суду.

14.06.2013 року та 27.07.2013 року на адресу
боржника ОСОБА_1 державним виконавцем
Другого відділу ДВС ТМУЮ направлялись
повідомлення - виклики для надання
підтверджуючих документів про сплату
боргу, та надання державному виконавцю
відомостей про майно та кошти, що
належать боржнику у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Згідно повідомлення відділу АДР УДМС
України в Тернопільській області від
13.03.2013 р. ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2013 р. за вих. №19/64276 державним
виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслано вимогу про
забезпечення безперешкодного доступу
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
опису майна з метою виконання
виконавчого листа №2-6659/11 виданого
30.07.2012 року Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення із
ОСОБА_1 в користь СПД - фізичної особи
ОСОБА_2 55790 грн. боргу за надані послуги,
558 грн. судового збору та 120 грн. за ІТЗ.

Із Актів державного виконавця Другого
відділу ДВС ТМУЮ від 17.10.2013 р., 20.11.2013р.,
14.10.2013 р., 23.11.2013 р., вбачається, що
виїздом державного виконавця по
адресу: АДРЕСА_1 по місцю проживання
боржника ОСОБА_1 встановлено, що
обстежити майновий стан останнього
виявилося неможливим, оскільки на
дзвінки та стукіт в двері даної
квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 ЦПК
України встановлено, що питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що у задоволенні подання
Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції про примусове
входження в квартиру АДРЕСА_1 для
обстеження майнового стану ОСОБА_1 слід
відмовити, оскільки останній не є
власником чи співвласником вказаної
квартири. Крім того, Другим відділом
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції не подано доказів того, що у
вказаній квартирі знаходиться чи може
знаходитись майно боржника, а тому суд
вважає, що відсутні законні підстави
для примусового входження в квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.5,6,11
Закону України "Про виконавче
провадження" суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1 для обстеження
майнового стану ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали надіслати Другому відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п»яти днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дзюбич В.Л.