Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Кредитної
спілки "Хосен" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення боргу,.

ВСТАНОВИВ:

КС "Хосен" звернулося в суд із даним
позовом, вимоги по якому уточнили в
процесі розгляду справи, посилаючись
на те, що 12 травня 2008 року ОСОБА_2
отримав вiд кредитної спiлки «Хосен» на
пiдставi Договору кредиту вiд 12.05.2008 року
№386*30 кредит в сумі 30000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером №1454 від 12.05.2008 року.

Вiдповiдно до п.3.1. Договору Кредитна
спілка виконала свої зобов'язання та
видала кредит позичальнику в сумі,
вказаній в п.1.1. Договору.

За користування кредитом вiдповiдачу
було встановлено 27,6% рiчних, якi
становлять 2,3% на мiсяць п.1.2. Договору.

Згідно п.l.2 за користування кредитом
позичальник виплачує спiлцi 2,3% на
мiсяць, (27,6% рiчних) вiд суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Проценти нараховуються за
фактичне число календарних днів
користування кредитом за виключенням
дня надання кредиту i припиняється в
день остаточного розрахунку за
кредитом.

Строк користування кредитом, згiдно
п.2.2. Договору встановлено 24 мiсяцi з
12.05.2008 року по 12.05.2010 року.

Даний Договiр кредиту забезпечувався
Договорами поруки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згiдно ч.l ст.554 ЦК України та п.2 Договору
кредиту - у разi порушення
позикоодержувачем зобов'язання по
Договору кредиту, позикоодержувач
поручитель відповідаютъ перед
Кредитором як солідарні боржники.

Вiдповiдно до ч.1 ст.543 ЦК України у разi
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязi
як від ycix боржникiв разом, так вiд
будь-кого з них окремо, тому кредитна
спілка "Хосен" просить стягнути
заборгованістъ за кредитним договором
саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_8

ОСОБА_2 порушував умови Договору
кредиту, у встановлений Договором
строк по отриманому кредиту з
позивачем не розрахувався.

На листи-попередження від 02.03.2010 року
№112, №115 ні позичальник ОСОБА_2, ні
поручитель ОСОБА_7 належним чином не
реагyвали.

Згiдно п.2.3. Договору - сторони
домовились, що погашення кредиту та
процентiв за користування кредитом
здiйснюватиметься згiдно графiка
розрахункiв.

Тобто, при дотриманнi чiткого графiка
розрахунку, позичальник сплатив би
спiлцi відсотки за користування
кредитом у розмiрi 8644,86 грн.

Згiдно п. 5.3.1. Договору - Позичальник
эобов'язусться повернути кредит та
плату за користування ним в строки,
передбачені п. 2.2. Договору з
урахуванням п. 2.3. Договору.

Згiдно п.5.3.2.Договору - позичальник
зобов'язується у разi порушення строків
сплати, передбачених п.п.2.2.,2.3. Договору,
повернути кредит та плату за нього
згiдно вiдповiдного перерахунку,
зробленого на пiдставi п.п. 6.2.,6.3.
Договорv.

П.6.2. Договору кредиту - у разi порушення
позичальником строків сплати,
передбачених п.2.3. договору кредиту -
(сторони домовились, що погашення
кредиту та процентiв за корвстування
кредитом здійснюватиметься згiдно
графіка розрахункiв) бiльше нiж на один
мicяць процентна ставка, вказана у п.1.2.
Договору подвоюється до моменту
повного погашення простроченої
заборгованостi.

У відповідності до п.6.3. Договору
кредиту - у разi порушення
позичальником строків сплати,
передбачених п.2.2. Договору плата за
користування кредитом, що встановлена
у п.1.2. даного Договору становить 10% у
мicяць за весь перiод користування
кредитом пiсля закінчення строків,
передбачених п.2.2. Договору -
(позичальник отримує кредит на 24 мiсяцi,
з 12.05.2008 року по 12.05.2010 року) згiдно
Договору кредиту №386*30 від 12.05.2008 року.

Пiдписанням даного кредитного договору
(п.7.2. Договору) підтверджується факт
того, що позичальник повністю розумiв yci
умови цього Договору, свої права та
обов'язки за цим Договором i погодився з
ними, він не обмежений в дієздатності
та при укладанні цього Договору, не
потребував узгодження з третiми
особами.

У п.8.2. Договору зазначено - Договiр
вступає в силу з моменту пiдписання
його сторонами та діє до повного
виконання сторонами власних обов'язкiв
за цим Договором.

Станом на 18 вересня 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед
КС «Хосен» складає 112934,56 грн., з яких: 24
563,44 грн. - основна сума борry; 88371,12 грн. -
плата за користування кредитом.

В перiод з 12.05.2008 року по 19.09.2008 року (130
днiв) вiдповiдно до п.1.2, Договору КС
"Хосен" здiйснила нарахування вiдсоткiв
за користування кредитом на суму 2 793,47
грн., з якої фактично сплачено 2793,46 грн.,
заборгованicть склала 0,001 грн.

В перiод з 20.09.2008 року по 12.05.2010 року (600
днiв) вiдповiдно до п.6.2. Договору змiнено
відсоткову ставку та нараховано
відсотки за користування кредитом на
cyму 22827,75 грн., з якої фактично сплачено
7109,98 грн., заборгованiсть склала - 15717,77
грн.

В перiод з 13.05.2010 року по 18.09.2013 року (1224
днi) відповідно до п.6.3. Договору змiнено
відсоткову ставку та нараховано
відсотки за користування кредитом на
суму 98845,97 грн., з якої фактично сплачено
26192,63 грн., заборгованiсть склала 72653,34
грн.

В період з 12.05.2008 року по 19.09.2008 року (130
днів) відповідно до п.1.2 Договору
заборгованість складала 0,001 грн.

В період з 20.09.2008 року по 12.05.2010 року (600
днів) відповідно до п.6.2 Договору
заборгованість склала 15717,77 грн.

В період з 13.05.2010 року по 18.09.2013 року (1224
дні) відповідно до п.6.3 Договору
заборгованість склала 72653,34 грн.

Загальна сума заборгованостi по
відсотках станом на 18 вересня 2013 року
склала:

0.001 грн. + 15 717,77 грн. + 72653,34 грн. = 88371,12 грн.

За перiод з 13.05.2010 року по 18.09.2013 року
сплачено основної суми кредиту 5436,56
грн.

Станом на 18 вересня 2013 року загальна
сума заборгонаностi склала 112934,56 грн., а
саме: по основнiй сумі - 24 563,44 грн. + по
відсотках за користування кредитом -
88371,12 грн. = 112 934,56 грн.

Позичальник ОСОБА_2 повнiстю розумiв yci
умови i права цього договору та
обов'язки за цим договором, не
відмовився від них, погодився з ними та
підписав цей договір.

Таким чином зi змiсту договору є
зрозумiлим, що сторони добровiльно на
договiрних засадах визначили умови
користування кредитом, відсотки за
його користування, у т.ч. й конкретний
випадок змiну вiдсоткiв - збiльшення цих
відсотків та конкретний розмiр такого
збiльшення.

Згода позичальника на такі умови
договору пiдтверджена його пiдписом
тексту кредитного договору, чого він не
заперечував.

Ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
борту з урахуванням встановлевого
індексу iнфляцiї за весь час
прострочення, а також три проценти
рiчних від простроченої суми, якщо iнший
розмір процентiв не встановлений
договором або законом.

Як видно з умов договору кредиту, до
відповідача не застосовувались штрафнi
санкції, оскільки вони не передбаченi
умовами кредитного договору, бо
умовами договору передбачене iнше -
змiна відсоткової ставки у разi
невиконання позичальником обов'язкiв
щодо виконання умов кредитного
договору.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється вiд вiдповiдальностi за
неможливiсть виконання ним грошового
зобов'язання.

Вiдповiдно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовiдношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на корисгь другої
сторони (кредитора) певну дiю (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити грошi тощо) або утриматися від
певної дiї, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з пiдстав,
встановленнх ст.11 ЦК, зокрема договорiв
та iнших правочинiв (ч..2 ст.509 ЦК України).

Зобов'язання припиняються на пiдставах
встановлених договором або законом (ч.1
ст.598 ЦК України).

Належним є виконання зобов'язання, яке
прийняте кредитором i в результатi
якого припиняються права та обов'язки
сторін зобов'язання.

Вiдповiдно до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином вiдповiдно до умов Договору та
вимог цього Кодексу, iнших актів
цивiльного законодавства.

Вiдповiдно до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змiстом зобов'язання
(належне виконання),

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк встановлений Договором або
законом.

У вiдповiдності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разi порушення зобов'язання настають
правовi наслідки, встановлені
Договором або законом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 порушили умови
Договору кредиту, у встановлений
Договором строк по отриманому кредиту
з позивачем не розрахувалися, що
призвело до настання правових
наслiдкiв, встановлених кредитним
Договором.

Посилаючись на вказані обставини
просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 30167,85 грн.

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідчі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вважають позов безпідставнм.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд констатує
наступне.

Згiдно ч.1 ст.1, ч.2 ст.34 Закону України
«Про фiнансовi послуги та державне
регулювання ринкiв фiнансових послуг»
фiнансовий кредит - це кошти, якi
надаються у позику юридичнiй або
фiзичнiй особi на визначений строк та пiд
процент.

Здiйснення дiяльностi з надання
фiнансових кредитiв дозволяється тiльки
пiсля отримання вiдповiдної лiцензiї.

Вiдповiдно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, iнших актів
цивiльного законодавства, а за
вiдсутностi таких умов та вимог -
вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту
або iнших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разi порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник i
поручитель вiдповiдають перед
кредитором як солiдарнi боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидiарну) вiдповiдальнiсть
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязi, що i
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
вiдшкодування збиткiв, якщо iнше не
встановлено договором поруки.

Вiдповiдно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або iнша
фiнансова установа (кредитодавець)
зобов'язуєтъся надати грошовi кошти
(кредит) позичальниковi у розмiрi та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
вiдносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї Глави, якщо iнше не встановлено цим
параграфом i не випливає із суті
кредитного договору.

Встановлено, що 12 травня 2008 року мiж КС
«Хосен» та ОСОБА_9 укладено кредитний
договiр за №386*30, вiдповiдно до умов
якого останньому надано кредитнi кошти
в розмiрi 30000 грн. строком на 24 мiсяцi зi
сплатою процентiв в розмiрi 2,3% мiсячних
(27,6% рiчних) з терміном повернення
кредиту 12 травня 2010 року. Цей договiр дiє
до повного виконання сторонами власних
обов'язкiв за договором.

На забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором
того ж дня мiж КС «Хосен» та ОСОБА_7
укладено договiр поруки. Цей договiр діє
до повного виконання позичальником
свого зобов'язання перед кредитною
спiлкою (п.10). Пунктом 5 договору поруки
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором в тому ж обсязi, що i
позичальник включаючи сплату
основного боргу, процентiв, неустойки,
вiдшкодування збиткiв, завданих
невиконанням договору позики. Пункт 9
вказаного договору передбачає, що
поручитель ознайомлений з умовами
договору позики.

За положеннями п.6.2 кредитного договору
передбачено, що у разi порушення
позичальником строків сплати,
передбачених п.2.3 кредитного договору
бiльше нiж на один мiсяць процентна
ставка, вказана в п.1.2 кредитного
договору подвоюється до моменту
повного погашення простроченої
заборгованостi.

Вiдповiдно до пункту 6.3 кредитного
договору, у разi порушення
позичальником строків сплати,
передбачених в п.2.2 кредитного договору
(позичальник отримує кредит з 12 травня
2008 року до 12 травня 2010 року) плата за
користування кредитом, що встановлена
в п.1.2 даного договору, становить 10% на
мiсяць за весь перiод користування
кредитом пiсля закiнчення строків,
передбачених в п. 2.2 кредитного
договору.

Аналiз вищезазначених положень п.6
вiдповiдальнiсть сторін кредитного
договору свiдчить про те, що подвiйнi
проценти та пiдвищена процентна ставка,
передбаченi п.п.6.2,6.3 кредитного
договору, за своєю правовою природою
виступають санкцiями за неналежне
виконання зобов'язань за кредитним
договором, тобто вiдносяться до
неустойки та не є платою за
користування кредитними коштами.

Вкакзані висновки констатовано Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в ухвалі від 17.04.2013 року за
наслідками перегляду справи у
касаційному порядку.

Відповідно, при розрахунку
заборгованості за кредитним договором
суд виходить із умов п.1.2 договору. При
цьому враховує, що вимоги щодо
стягнення неустойки позивачем не
заявлялися.

Сторонами не оспорюються ті обставини,
що станом на 19.09.2008 року залишок
осоновної суми неповернутого кредиту
складав 24 563,44 грн., заборгованість по
відсотках складала 0,01 грн. Тобто на
вказанипй час заборгованість по
відсотках була погашена.

При розрахунку заборгованості позивач
виходить із наступного механізму
нарахування відсотків по кредиту:
злишок суми кредиту х на місячну
відсоткову ставку х на кількість
місяців у році : на кількість днів у
році х на кількість календарних днів
користування кредитом.

Тобто, сума відсотків по кредиту за 1824
днів становить: 24 563,44 х (2,3 % х 12) : 365 х
1824 = 33 878,97 грн..

Загальний борг за основною сумою
неповернутого кредиту та відсотками
становить 58 442,41 грн. ( 24 563,44 грн + 33 878,97
грн.).

Із письмових пояснень позивача від
27.01.2014 року вбачається., що в період з
12.08. по 12.09. 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 було сплачено кредитній спілці
заборгованість по відсотках у розмірі
15 690 грн.

Також, ОСОБА_9, після 20.09.2008 року
сплачено 33 302,51 грн., які були зараховані
як сплата відсотків ( Том 2 а.с.9).

Відповідно, залишок заборгованості
становить 9 449,9 грн. (58 442,41 - (15 690 + 33 302,51) і
вказана сума підлягає стягненню на
користь позивача солідарно із
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивачем до матеріалів справи додано
відповідні документи щодо права на
здійснення діяльності з надання
фінансових послуг.

Вiдповiдно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести тi
обставини, на якi вона посилається як на
пiдставу своїх вимог i заперечень.

Частиною 2 ст.59 ЦПК України встановлено,
що обставини справи, якi за законом
мають бути пiдтвердженi певними
засобами доказування, не можуть
пiдтверджуватись iншими засобами
доказування.

У зв»язку з наведеним позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України,
ст.ст.553,554,526,610 ч.1,611 ч.1,612 ч.1, 1054, ЦК
України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної справи «Хосен» - 9449,90
грн. боргу за договором позики №386*30 від
12.05.2008 року та 704 грн. судових витрат.

У решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Івашкович І.І.