Справа № 661/5071/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області заяву Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про виправлення описки в ухвалі суду
від 30 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в
и в:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в ухвалі
Новокаховського міського суду
Херсонської області винесеної 30 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що в
другому абзаці резолютивної частини
рішення суду допущена описка а саме
зазначено: «Зобов'язати Головне
управління Державної казначейської
служби України в Херсонській області
повернути Кредитній спілки «Добробут»
судовий збір в сумі 8 грн. 13 коп. (вісім
грн. 13 коп.) згідно із платіжним
дорученням № IHB99BOE3N від 09 жовтня 2013
року, та в сумі 318 грн. 57 коп. (триста
вісімнадцять грн. 57 коп.) згідно із
платіжним дорученням № IHB98BO7В1 від 18
березня 2013 року» замість вірного
«Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м. Новій
Каховці Херсонської області повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «Приватбанк»
судовий збір в сумі 8 грн. 13 коп. (вісім
грн. 13 коп.) згідно із платіжним
дорученням № IHB99BOE3N від 09 жовтня 2013
року, та в сумі 318 грн. 57 коп. (триста
вісімнадцять грн. 57 коп.) згідно із
платіжним дорученням № IHB98BO7В1 від 18
березня 2013 року».

Сторони в судове засідання не
з`явилися з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву
задовольнити.

Так судом встановлено, що 30 жовтня 2013
року ухвалою Новокаховського міського
суду Херсонської області позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - повернути позивачу
для подачі її до належного суду за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування відповідача. Зобов'язано
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Херсонській області повернути
Кредитній спілки «Добробут» судовий
збір в сумі 8 грн. 13 коп. (вісім грн. 13
коп.) згідно із платіжним дорученням №
IHB99BOE3N від 09 жовтня 2013 року, та в сумі 318
грн. 57 коп. (триста вісімнадцять грн. 57
коп.) згідно із платіжним дорученням №
IHB98BO7В1 від 18 березня 2013 року. Проте у
другому абзаці резолютивній частини
зазначеної ухвали допущена описка та
зазначено «Зобов'язати Головне
управління Державної казначейської
служби України в Херсонській області
повернути Кредитній спілки «Добробут»
судовий збір в сумі 8 грн. 13 коп. (вісім
грн. 13 коп.) згідно із платіжним
дорученням № IHB99BOE3N від 09 жовтня 2013
року, та в сумі 318 грн. 57 коп. (триста
вісімнадцять грн. 57 коп.) згідно із
платіжним дорученням № IHB98BO7В1 від 18
березня 2013 року» замість вірного
«Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м. Новій
Каховці Херсонської області повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «Приватбанк»
судовий збір в сумі 8 грн. 13 коп. (вісім
грн. 13 коп.) згідно із платіжним
дорученням № IHB99BOE3N від 09 жовтня 2013
року, та в сумі 318 грн. 57 коп. (триста
вісімнадцять грн. 57 коп.) згідно із
платіжним дорученням № IHB98BO7В1 від 18
березня 2013 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а
л и в:

Виправити описку у другому абзаці
резолютивної частини ухвали
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 30 жовтня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, та викласти його в
такій редакції:

«Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м. Новій
Каховці Херсонської області повернути
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «Приватбанк»
судовий збір в сумі 8 грн. 13 коп. (вісім
грн. 13 коп.) згідно із платіжним
дорученням № IHB99BOE3N від 09 жовтня 2013
року, та в сумі 318 грн. 57 коп. (триста
вісімнадцять грн. 57 коп.) згідно із
платіжним дорученням № IHB98BO7В1 від 18
березня 2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна