Справа № 703/6914/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2014 Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Гречка В.В.,
з участю представника
служби в справах дітей Смаляного
прокурора Бутар В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом служби в
справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої неповнолітній особі,-
Служба в справах дітей виконавчого
комітету Смілянської міської ради
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої неповнолітній особі.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що рішенням виконавчого
комітету Смілянської міської ради № 41
від 14 лютого 2013 року було надано дозвіл
на продаж трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1, де 1/4 частина на праві
приватної спільної сумісної власності
належала неповнолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою придбання
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5,
де співвласником будинку при укладанні
договору купівлі мав стати
неповнолітній ОСОБА_3, що було
визначено умовами наданого дозволу.
Проте, квартиру за адресою: АДРЕСА_1
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 було
продано, а зазначений житловий будинок
на ім'я неповнолітнього придбаний не
був. З метою недопущення порушення
житлових та майнових прав
неповнолітнього ОСОБА_3 рішенням
виконавчого комітету Смілянської
міської ради № 149 від 11 квітня 2013 року
на підставі заяви ОСОБА_2 був наданий
дозвіл на придбання 1/3 частини
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6
на ім'я неповнолітнього сина ОСОБА_3,
проте, зазначений дозвіл також
використаний не був і неповнолітній у
власность нерухомості не набув.
Неодноразово ОСОБА_2 повідомляла
позивача про наміри придбати для сина
житло, але до цього часу питання щодо
оформлення на ім'я неповнолітнього
ОСОБА_3 бодай якогось житла так і не
вирішено. При цьому, саме відповідачка
на запрошення служби для дачі пояснень
щодо виконання умов придбання будинку
на ім'я сина не з'являється, на
телефонні дзвінки не відповідає.
Посилаючись на те, що внаслідок
неналежного виконання ОСОБА_2 своїх
обов'язків щодо управління майном
неповнолітнього сина ОСОБА_3 останній
втратив належну йому частину в
трикімнатній квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 та в подальшому не набув права
власності на інше майно, як було
передбачено наданими дозволами ОСОБА_2,
чим було порушено житлові та майнові
інтереси неповнолітнього ОСОБА_3,
служба в справах дітей в силу ст. 177 СК
України просить стягнути із
відповідачки на користь
неповнолітнього ОСОБА_3 матеріальну
вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка в судові засідання
жодного разу не з'явилася, хоча про день
та час слухання справи повідомлялася
належним чином, тому справа
розглядається за відсутністю
відповідачки у порядку заочного
провадження з дотриманням вимог
встановлених законом.
Позивач та прокурор не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Неналежне виконання батьками своїх
обов'язків щодо управління майном
дитини є підставою для покладення на
них відповідних санкцій.
Частиною 9 статті 177 Сімейного кодексу
України визначено, що батьки
зобов'язані відшкодувати дитині
завдану матеріальну шкоду та повернути
доходи, одержані від управління її
Відповідно до пункту 68 Постанови
Кабміну від 24 вересня 2008 р. N 866 «Питання
діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом прав
дитини» якщо батьки, опікуни,
піклувальники не виконують рішення
виконавчого органу міської ради щодо
збереження майна дитини, служба у
справах дітей подає голові виконавчого
органу міської ради клопотання про
необхідність звернення до суду з метою
захисту майнових та житлових прав
Рішенням виконавчого комітету
Смілянської міської ради № 41 від 14
лютого 2013 року «Про надання дозволів на
продаж 1/4 частини квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та купівлі 1/4 частини будинку
за адресою: АДРЕСА_5 від імені
неповнолітнього ОСОБА_3» було надано
дозвіл на продаж трикімнатної квартири
за адресою: АДРЕСА_1, де 1/4 частина на
праві приватної спільної сумісної
власності належала неповнолітньому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою придбання
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5,
де співвласником будинку при укладанні
договору купівлі мав стати
неповнолітній ОСОБА_3, що було
визначено умовами наданого дозволу.

Проте, квартиру за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 було продано, а зазначений
житловий будинок на ім'я
неповнолітнього придбаний не був.
ОСОБА_2 пояснила, що житло не було
придбане через відмову власниці
будинку ОСОБА_4, що вбачається із
письмової заяви ОСОБА_2 від 15 березня 2013
року.

В подальшому ОСОБА_2 у своїй заяві від 14
травня 2013 року повідомила службу, що
разом з сином зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_7 та має
намір придбати зазначений будинок на
ім'я дитини, надавши довідку
Костянтинівської сільської ради від 14
травня 2013 року №782 про місце реєстрації
та проживання неповнолітнього ОСОБА_3

Вказана інформація підтверджувалась
актом обстеження житлово-побутових
умов родини ОСОБА_2 від 19 червня 2013 року,
складеного за запитом служби у справах
дітей Костянтинівською сільською
радою. При цьому, ОСОБА_2 пояснювала
затримку з придбанням будинку через
непідготовлені документи для
укладання договору купівлі-продажу
будинку.

Проте, протягом вересня-жовтня 2013 року
ОСОБА_2 на запрошення служби для дачі
пояснень щодо виконання умов придбання
будинку на ім'я сина не з'являлась, на
телефонні дзвінки не відповідала.

09 жовтня 2013 року службою у справах
дітей було проведено відвідування
родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_7 та
встановлено, що ОСОБА_2 разом з сином
залишила місце проживання за цією
адресою.

Проведеними службою заходами було
встановлено, що родина ОСОБА_2 проживає
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_8.

10 жовтня 2013 року службою було проведено
обстеження житлово-побутових умов
проживання родини та встановлено, що
вказаний будинок належить знайомим
чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_5

З листопада 2013 ОСОБА_2 знову змінила
місце проживання і разом з сином
проживає в будинку, що винаймається, за
адресою: АДРЕСА_9, продовжуючи
стверджувати про наміри придбати
вказаний будинок на ім'я сина. Проте
власниця будинку під час бесіди з
працівниками служби у справах дітей
вказала, що не має наміру продавати
будинок ОСОБА_2

Згідно із договором купівлі-продажу
від 26 березня 2013 квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, співвласником 1/4 частини якої
був неповнолітній ОСОБА_3, було продано
за 210300 грн., відповідно вартість цієї
частини квартири становить 52575 грн.
(210300:4).

Враховуючи вище викладене, а також
постійне ухилення ОСОБА_2 від вирішення
ситуації, що склалася, постійну зміну
місця проживання родини, не бажання без
вагомих на те причин виконувати
обов'язки щодо збереження нерухомого
майна дитини, суд приходить до висновку
про безвідповідальне ставлення
відповідачки до виконання своїх
батьківських обов'язків та обов'язку
щодо управління майном дитини.

Отже, внаслідок неналежного виконання
ОСОБА_2 своїх обов'язків щодо
управління майном неповнолітнього
сина ОСОБА_3 останній втратив належну
йому частину в трикімнатній квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому не
набув права власності на інше майно, як
було передбачено наданими дозволами
ОСОБА_2, чим порушено житлові та
майнові інтереси неповнолітнього
ОСОБА_3

Невиконання обов'язку, покладеного на
матір неповнолітнього сина щодо
придбання на його ім'я житла взамін
відчуженого, на думку суду, є підставою
для застосування вимог ч.9 ст.177 СК
України, згідно з якою неналежне
виконання батьками своїх обов'язків
щодо управління майном дитини є
підставою для покладення на них
обов'язку відшкодувати завдану їй
матеріальну шкоду та повернути доходи,
одержані від управління її майном.

За таких обставин із відповідачки
підлягають стягненню на користь її
неповнолітнього сина ОСОБА_3
матеріальна шкода в сумі 52575 грн., що
складає вартість 1/4 частини від суми
продажу квартири.

На підставі викладеного, ч. 9 ст. 177 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 218, 224
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов служби в справах дітей
виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої неповнолітній особі
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдану
матеріальну шкоду в розмірі 52 575 грн., а
на користь держави 525 грн. 75 коп.
судового збору.

На заочне рішення відповідачка
може протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії подати до міськрайонного
суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження
-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк