АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Шахової
О.В.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 05.12.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 про дострокове припинення дії
свідоцтва на знак для товарів і послуг
в частині співвласника та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 755/16862/13 № апеляційного
провадження:22-ц-796/2796/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Лазаренко
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.У серпні 2013
року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом
в якому, просив достроково припинити
дію свідоцтва НОМЕР_1 на знак для
товарів і послуг «Акваліфт» від 25.05.2007 в
частині співвласника ОСОБА_2 та
достроково припинення дію свідоцтва
НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг
«AQUQLIFT» від 27.08.2007 в частині
співвласника ОСОБА_2, а також
зобов'язати ДСІВ України опублікувати
інформацію до дострокове припинення
дії вказаних свідоцтв. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилався на
те, що власник свідоцтва НОМЕР_1 на знак
для товарів і послуг «Акваліфт» від
25.05.2007 та свідоцтва НОМЕР_2 на знак для
товарів і послуг «AQUQLIFT» від 27.08.2007
ОСОБА_2 не використовував знаки для
товарів і послуг, що зазначені в
свідоцтві, на території України з дати
реєстрації свідоцтв, в тому числі
протягом трьох років, що передують даті
подання зазначеного позову, а відтак
позивач вважає, що є всі наявні правові
підстави для дострокового припинення
строку дії свідоцтв НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на
знаки для товарів і послуг на території
України в частині співвласника ОСОБА_2.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 05.12.2013 у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 про дострокове припинення дії
свідоцтва на знак для товарів і послуг
в частині співвласника та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
позивач звернувся із апеляційною
скаргою, так як вважає, що ухвалене
рішення суду суперечить фактичним
обставинам справи, неприйняттям до
уваги суттєвих обставин справи,
порушенням норм матеріального та
процесуального права, невірне
застосування законодавства про захист
прав на об'єкти інтелектуальної
власності, зокрема, норм Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг». На підставі
викладеного просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове про задоволення
позову.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
з підстав викладених у ній, просив
рішення суду скасувати, ухвалити нове
про задоволення заявлених ним позовних
вимог.

Представники Державної служби
інтелектуальної власності України в
судовому засіданні заперечував проти
доводів апеляційної скарги, вважає
рішення суду законним і обґрунтованим,
просив залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб які приймали участь в судовому
засіданні, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
відсутності правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_1 з огляду на
те, що припинення дії свідоцтва на знак
для товарів і послуг в частині його
власника не передбачена діючим
законодавством, і, крім того, свідоцтво
НОМЕР_1 та свідоцтво НОМЕР_2 на знаки для
товарів і послуг використовуються на
території України з моменту реєстрації
до цього часу.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду першої інстанції зроблені на
підставі повного та об'єктивного
дослідження наданих сторонами доказів
та в повній мірі відповідають вимогам
чинного законодавства.

Судом встановлено, що співвласниками
свідоцтва НОМЕР_1 на знак для товарів і
послуг «Акваліфт» від 25.05.2007 р. та
свідоцтва НОМЕР_2 на знак для товарів і
послуг «AQUALIFT» від 27.08.2007 є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Заявки № m2006 16881 та № m2006 16882 про
реєстрацію знаків для товарів і послуг
в Україні «Акваліфт» та «AQUALIFT» були
подані 27.10.2006 .

Правовою підставою для задоволення
позовних вимог вказані положення ч.4
ст.18 Закону України «Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг»,
відповідно до яких, якщо знак не
використовується у Україні повністю
або щодо частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг протягом
трьох років від дати публікації
відомостей про видачу свідоцтва або
від іншої дати після цієї публікації,
будь-яка особа має право звернутись до
суду із заявою про дострокове
припинення дії свідоцтва повністю або
частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути
припинена повністю або частково лише
за умови, що власник свідоцтва не
зазначить поважні причини такого
невикористання.

Для цілей цього пункту використання
знака власником свідоцтва вважається
також використання його іншою особою
за умови контролю з боку власника
свідоцтва.

Згідно з ч.3 ст.16 цього Закону
взаємовідносини при використанні
знака, свідоцтво на який належить
кільком особам, визначається угодою
між ними. У разі відсутності такої
угоди кожний власник свідоцтва може
використовувати знак на свій розсуд,
але жоден з них не має права давати
дозвіл (видавати ліцензію) на
використання знака та передавати
право власності на знак іншій особі без
згоди решти власників свідоцтва.

Відповідно до ст.428 ЦК України право
інтелектуальної власності, яке
належить кільком особам спільно, може
здійснюватись за договором між ними. У
разі відсутності такого договору право
інтелектуальної власності, яке
належить кільком особам, здійснюється
спільно.

В силу ч.2 ст.369 ЦК України у разі
вчинення одним із співвласників майна
правочину щодо розпорядження спільним
майном вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників.

Отже зі змісту зазначених норм, а також
положень ст.ст. 1, 5, ч.4 ст. 16 цього Закону,
ст.ст. 492, 497 ЦК України вбачається, що
повністю або частково можливо
достроково припинити дію свідоцтва
України на знак для товарів і послуг
лише відносно товарів і послуг для яких
знак зареєстровано, а не стосовно
одного з співвласників, оскільки
фактично у такий спосіб відбудеться
зміна його власника, а не дострокове
припинення свідоцтва на знак для
товарів і послуг для яких цей знак
зареєстровано.

За наведених обставин колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд повно
і об'єктивно з'ясував дійсні обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін зібраними у справі доказами,
яким дав належну правову оцінку.
Оскаржуване рішення постановлене з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 05.12.2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: