Провадження № 2/331/660/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р.
м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
в складі:

головуючого - судді Світлицької
В.М.

при секретарі Нікітченко
А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий
районний відділ в м.Запоріжжя
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний
відділ в м.Запоріжжя Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом зняття з реєстрації. В
обґрунтування позову зазначено, що
йому на праві власності відповідно до
договору дарування від 12.12.2013 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі
за № 1241, належить АДРЕСА_1. Але,
незважаючи на те, що він є власником
квартири, на житловій площі
зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який
не має права ні володіння, ні
користування квартирою. Крім того,
реєстрація ОСОБА_2 за цією адресою
перешкоджає йому як власнику
користуватися та розпоряджатися
належним йому майном, так, позивач
вимушений оплачувати комунальні
послуги у тому числі і за відповідача,
який не користується ними та не мешкає
у зазначеній квартирі. Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просить
суд усунути перешкоди в користуванні
належною йому на праві власності
АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень не надав. За клопотанням
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи Жовтневого
районного відділу в м.Запоріжжя
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином, причини неприбуття
суду не відомі. Їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 30, 41 Конституції
України кожному гарантується
недоторканність житла, ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Діяльність власника
може бути обмежена чи припинена або
власника може бути зобов'язано
допустити до користування його майном
інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що
держава забезпечує рівний захист прав
усік суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вилогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Крім того, відповідно до ст. 68
Конституції України кожен зобов'язаний
неухильно додержуватися Конституції
України та законів України.

Відповідно до ст. 7 Закону України „
Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
Зняття з реєстраційного обліку міста
проживання здійснюється протягом семи
діб на підставі рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві власності належить кв. АДРЕСА_1
відповідно до договору дарування від
12.12.2013 р., посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за № 1241, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 14520652
від 12.12.2013 року.

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2013
року, яке набрало законної сили 15.10.2013
року, ОСОБА_2 на праві власності
належить кв.АДРЕСА_5 та квартира
АДРЕСА_6.

Проте, як вбачається з довідки Центру
обслуговування абонентів № 2 від 30.01.2014
р. № 359, відповідач ОСОБА_2
зареєстрований у АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у
сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не є
власником спірної квартири, не несе
обов'язків, що випливають з договору
найму житлового приміщення, але
залишається зареєстрованим у спірній
квартирі, що спричиняє позивачу
додаткові матеріальні витрати за
зареєстрованого відповідача ОСОБА_2
тому позовні вимоги є обґрунтованими,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212,
214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні належною йому на праві
власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття в Жовтневому районному відділі
в м.Запоріжжя Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Світлицька В.М.