Провадження № 2/234/705/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Краматорський суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові
Д.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Павлової К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про
визнання в порядку спадкування прав та
обов'язків забудовника на житловий
будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Краматорської міської ради про
визнання в порядку спадкування прав та
обов'язків забудовника на житловий
будинок, мотивувавши це тим, що на
підставі заповіту вона є спадкоємцем
цілої частки майна її батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Інших
осіб, які б претендували на майно - не
має. Спадкове майно складається з:
житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній
ділянці Краматорської міської Ради. На
ділянці розташовано: жилий будинок,
літня кухня, сарай, гараж, вбиральня,
огорожа. Після смерті її батька вона
вступила у фактичне володіння та
управління будинком, користується ним
та присадибною земельною ділянкою.
08.20.2013 року вона звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті її батька. 28.11.2013 року вона
отримала постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
відсутністю державної реєстрації
будинку, що змушує її звернутися до
суду.

23.07.1963 року її батько придбав будинок
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу. Під час життя її
батько замість старого будинку
збудував новий будинок з
господарськими та побутовими
спорудами згідно рішення виконкому
м.Краматорська № 129 від 24.02.1965 року. Але,
зареєструвати право власності та
отримати право встановлюючи документи
він не встиг.

Оскільки ОСОБА_3 будував домобудування
відповідно до закону, однак не встиг
провести реєстрацію прав на збудоване
майно, до складу спадщини надходять
права та обов'язки забудовника.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню.

Так, у суді встановлено, що ОСОБА_3 є
власником будинку АДРЕСА_1 про що
свідчить договір купівлі-продажу,
технічний паспорт (13-15, 20-23).

З довідки БТІ від 01.11.2013 року
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований у
будинку АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

З довідки БТІ м.Краматорська за № 449 від
11.07.2013 року вбачається, що відповідно до
архівних матеріалів жилий будинок
АДРЕСА_1 зареєстрований у БТІ
м.Краматорська у відповідності до
договору купівлі-продажу, засвідченого
24.07.1963 року нотаріусом Першої
Краматорської ДНК, був перенумерований
на АДРЕСА_1 (а.с.10).

Батько позивачки ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9)

Відповідно до заповіту серії ВРП № 133033
вбачається, що ОСОБА_3 на випадок його
смерті робить наступне розпорядження:
все його майно, де б воно не було, і з
чого б воно не складалось, і взагалі все
те, що йому буде належати на день смерті
і на що він за законом чи заповітом
матиме право він заповідає ОСОБА_1
(а.с.19).

Відповідно до архівної виписки з
протоколу № 4 виконкому Краматорської
міської ради депутатів трудящих від
24.02.1965 року ОСОБА_3, який мешкає у
АДРЕСА_1, було дозволено будування
жилих будинків натомість тих, які
прийшли у непридатність старих
будинків.

З постанови Державного нотаріуса
Другої Краматорської Державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії за № 1257/01-16
від 28.11.2013 року, вбачається, що у
відповідності зі ст.330 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
державної реєстрації. Замість старого
будинку і 1965 році збудовано новий
будинок, який в експлуатацію не
прийнято і право власності на нього
зареєстровано не було. У зв'язку із чим
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом - відмовлено ( а.с.8).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини переходять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини, і не прийнялися внаслідок
його смерті.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України, він не заявив про
відмову від неї.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року № 7
роз'яснено, що якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва, його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги доведеними, оскільки батько
позивачки на законних підставах,
отримавши у натурі земельну ділянку та
дозвіл на будівельні роботи, займався
будівництвом будинку і після його
смерті права та обов'язки забудовника
переходять до його доньки, яка прийняла
спадщину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 14,60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.1218, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської
міської ради про визнання в порядку
спадкування прав та обов'язків
забудовника на житловий будинок -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
порядку спадкування права та обов'язки
забудовника будинку АДРЕСА_1 після
смерті її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко