overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1821/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 15.00 год. 09.04.2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2/ 465/1059/2014 - ц

Провадження № 2
/465/1574/14

28 березня 2014 року
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 61, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований
Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції 19 листопада 2005 року свідоцтво серії НОМЕР_1 видане 19 листопада 2005 року , актовий запис № 492, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
Справа № 466/1839/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись із матеріалами заяви Прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгово-виробниче підприємство
«Львівський Автонавантажувач» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

у с т а н о в и в :

24 березня 2014 року Прокурор
Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Львівський
Автонавантажувач» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3000,00 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Львівський
Автонавантажувач» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 459/5623/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/2016/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійних захворювань,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа №
Провадження № 2/521/4062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 28» березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 29» квітня 2014 року о « 10» год. « 15» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Справа № 211/1971/14-ц
Провадження № 2-н/211/484/14 наказного провадження 27 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/357/14-ц
Провадження № 2/483/205/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

відповідачки ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю, скасування рішення
Очаківської міської ради, відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на землю, скасування рішення Очаківської міської ради, відновлення меж земельної ділянки.

17 березня 2014 року відповідачка надала заяву про відвід судді, мотивуючи тим, що суддя Медюк С.О. не може брати участь у цій справі, оскільки під його головуванням розглянуто справу за її позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та, на її думку, прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні відповідачка просить заяву про відвід залишити без розгляду, так як вона від неї відмовляється.

Вислухавши думку позивача, суд вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, оскільки інтересів сторін не порушує і відповідає волі відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Медюка С.О. - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий:
Справа № 505/972/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді
Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Котовської райдержадміністрації Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держземагенства у
Котовському районі Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст.15,1216,1225,1261,1268, 1296,1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право приватної власності на земельну ділянку площею 4,1248 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чапаєвської сільської ради
Котовського району Одеської області згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД №079076, кадастровий номер :01:001:0098.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 452/152/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом Самбірської
Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Самбірська ЖЕК №2 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явилася і не подала клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи 17.02.2014р.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і стосовно них відсутні відомості про вручення повідомлення.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, визнати потрібним участь представника позивача; попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом Самбірської
Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території відкласти на 07.03.2014 року на 12:30 год.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання, що у випадку повторної неявки представника позивача суд залишить позовну заяву без розгляду, а у випадку повторної неявки відповідачів - справу буде розглянуто у їх відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини у заочному провадженні якщо проти цього не заперечить представник позивача.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 466/1866/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2014року на 10.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 450/2214/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/1728/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб у Пустомитівському районі Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання і користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
УХВАЛА

Справа № 521/4439/14-ц

№ 2/521/4231/14

28 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 688320 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «НОВІ
ЧЕРЕМУШКИ-1» про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу «НОВІ
ЧЕРЕМУШКИ-1» про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова, Мартинишин
М.О. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості від 27.12.2006 року по справі №3/31-4/1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 27.12.2006 року по справі
№3/31-4/1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 389-8 ЦПК України.

Крім того, обставини наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-8 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Львівській
Асоціації учасників ринку нерухомості від 27.12.2006 року по справі №3/31-4/1.

Призначити дату судового засідання на 22 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Ген. Чупринки, 69, каб. 4.

Копію ухвали направити сторонам, разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2014 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою : м.Львів, вул.
Генерала Чупринки,69 кабінет № 4) на

25 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.