справа № 208/659/14-ц
№ провадження 2/208/884/14
УХВАЛА

Іменем
України

28 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання попереднього договору
купівлі - продажу нерухомості дійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
попереднього договору купівлі -
продажу нерухомості не дійсним та
визнання за ним права власності на
нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 звернулася до
Заводського районного суду з позовною
заявою до відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2, в якій просить суд
визнати дійсним Попередній договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
06-09.КП укладений між ними 06 вересня 2013
року, згідно якого позивач придбала
магазин (вбудоване приміщення № 02),
загальною площею 83,6 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена нерухомість належала
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу від 06.09.2010р., реєстр №
1635 посвідчений приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, згодом 14
лютого 2014 року відповідач за первісним
позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічною позовною заявою до позивача
за первісним позовом ОСОБА_1 в якому
просить суд визнати попередній договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
06-09.КП укладений між ними 06 вересня 2013
року не дійсним та визнати за ним право
власності на нерухоме майно, оскільки
перехід права власності між сторонами
не відбувся, бо ОСОБА_1 не виконала
умови попереднього договору у повній
мірі.

В судове засідання позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 та
відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
не з'явилися, в письмовій заяві просять
справу розглядати за їх відсутності,
сторони підтримують свої позовні
вимоги за первісним та зустрічним
позовом в повному обсязі і просить суд
прийняти заяву про визнання мирової
угоди, а також затвердити мирову угоду
по справі між сторонами з висновками,
зазначеними в мировій угоді, сторони
повністю згодні і підтримують їх,
просять також долучити її до
матеріалів справи і закрити
провадження по справі. З наслідками
закриття провадження сторони
ознайомлені та згодні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється на
підставі ч.2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як
докази, вважає заяви про затвердження
мирової угоди такими, що підлягають
задоволенню.

За умовами мирової угоди відповідач за
первісним позовом визнає, що з
позивачем за первісним позовом було
укладено попередній договір,
відповідно до якого відповідач продав
а позивач придбав нерухоме майно, але
не сплатив повну вартість нерухомого
майна, а тому право власності позивачу
за первісним позовом не перейшло, в
наслідок чого укладений договір є не
дійсним, а право власності на нерухоме
майно залишається за відповідачем за
первісним позовом, на момент укладення
Мирової угоди відомості, які викладені
в матеріалах цивільної справи про
визнання договору купівлі - продажу
нерухомості не дійсним та визнання
права власності на нежитлове
приміщення відповідають дійсності.

За умовами мирової угоди Сторони
підтверджують факт укладення між ними
Попереднього договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 06-09.КП укладений між
ними 06 вересня 2013 року, згідно якого
позивач придбала магазин (вбудоване
приміщення № 02), загальною площею 83,6
кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та факт невиконання Стороною-1
умов даного Договору у частині
розрахунків із Стороною-2 та укладення
нотаріально посвідченого Договору
купівлі-продажу. Сторони
підтверджують, що від Сторони-2 до
Сторони-1 не відбувся перехід права
власності на об'єкт нерухомості -
магазину (вбудоване приміщення № 02),
загальною площею 83,6 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони погодилися припинити дію
Попереднього договору купівлі-продажу
нерухомого майна №06-09.КП від 06.09.2013 р.

За умовами мирової угоди після її
затвердження ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 належить право власності
на об'єкт нерухомості - магазин
(вбудоване приміщення № 02), загальною
площею 83,6 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Умови мирової угоди зачитані і
підписані сторонами. Роз'яснені
сторонам наслідки затвердження
мирової угоди і закриття провадження в
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, здійснена в інтересах обох
сторін, виконання ними умов мирової
угоди не порушує інтересів інших осіб
суд вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана
до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.і п.4 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
в справі, якщо сторони уклали мирову
угоду. Сторонам роз'яснені наслідки
укладення мирової угоди по справі,
передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - затвердити.

За мировою угодою: визнати за ОСОБА_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності на об'єкт нерухомості -
магазин (вбудоване приміщення № 02),
загальною площею 83,6 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
цілому, з подальшою реєстрацією
відповідних змін у державній
Реєстраційній службі реєстрації прав
та їх обтяжень.

Судові витрати, понесені сторонами
покладаються на сторони, які їх
понесли.

Сторони за даним позовом інших
претензій один до одного не мають. У
разі неналежного виконання або
невиконання сторонами умов даної
мирової угоди, вона виконується у
примусовому порядку державним
виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з
моменту вступу ухвали суду у законну
силу та підлягає реєстрації у
відповідних органах держаної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Провадження по цивільній справі 208/659/14
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання попереднього договору
купівлі - продажу нерухомості дійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
попереднього договору купівлі -
продажу нерухомості не дійсним та
визнання за ним права власності на
нерухоме майно - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ричка С. О.