УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Гримич
М.К.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення
самочинно спорудженої споруди,
звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 27 вересня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовом, вимоги якого
уточнила в ході розгляду справи,
просила зобов'язати відповідача
знести самовільно споруджений туалет,
який розташований частково на 0,9 м
земельній ділянці позивача по АДРЕСА_1;
звільнити самовільно зайняту частину
земельної ділянки; усунути перешкод у
користуванні її земельною ділянкою.
Мотивувала тим, що при виготовленні
технічної документації, необхідної для
отримання Державного акту на право
власності на землю, вияснилось, що
відповідач самовільно збудувала
туалет, знищила межові знаки, порушила
межу суміжного землекористування,
зруйнувала огорожу і на належній
ОСОБА_4 земельній ділянці встановила
свою огорожу з туалетом і унеможливила
користування земельною ділянкою.
Оскільки, ОСОБА_5 в добровільному
порядку не звільнила самовільно
зайняту ділянку, не демонтувала туалет,
звернулась з вищевказаним позовом до
суду.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від
27 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013
року, позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_5 мешканку АДРЕСА_2 знести
самовільно споруджену споруду - туалет,
який розташований частково на 0,9 м
земельній ділянці ОСОБА_4 по АДРЕСА_1
Зобов'язано ОСОБА_5 звільнити
самовільно зайняту частину земельної
ділянки, відновити межу суміжного
землекористувача з позивачем шляхом
перенесення огорожі на відстань 0,9 м по
межі від ОСОБА_4 на земельну ділянку
відповідача. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості
заочного рішення місцевого суду.
Належним чином перевірив встановлені
судом фактичні обставини справи з
урахуванням зібраних доказів та дійшов
правильного висновку щодо відсутності
правових підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

За таких обставин, правові підстави
для скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області
від 27 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 18 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Умнова О.В. Висоцька В.С. Гримич
М.К.