overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3286/13-ц
Провадження № 2/191/67/14
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки шестимісячний строк, визначений судом для примирення сторін закінчився й позивач ОСОБА_1 не звернувся до суду з заявою про закриття справи у зв»язку з примиренням, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її слухання.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судове засідання з призначенням на 20 травня 2014 року о 08.00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 295/6508/14-ц
У х в а л а

07.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/6309/14-ц
У х в а л а

06.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою Комунальне виробниче житомирське ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1 до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне виробниче житомирське ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1 до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
справа № 462/2837/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Патер М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16 квітня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2479/14-ц за заявою ЛКП «Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2203 грн. 62 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 26.04.2014 р.

29.04.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржники не визнають заборгованість.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 р. № 462/2479/14-ц за заявою ЛКП „Скнилівок" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 2203 грн. 62 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Скнилівок" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Копія Справа № 403/436/14-ц
Провадження №2/403/102/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/436/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майна .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майна

Призначити справу до судового розгляду 30.05.2014 року на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа №464/4499/14-ц пр.№ 2-н/464/928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4499/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/4530/14-ц пр.№ 2-н/464/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4530/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 467/607/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява ухвалою суду від 18.04.2014 року залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем оплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 к. на рахунок УДКСУ Солонянського району
Дніпропетровської області, тоді як необхідно було сплатити на рахунок
УДКСУ Арбузинського району
Миколаївської області в розмірі 243 грн. 60 к..

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 295/6520/14-ц
У х в а л а

07.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Єдиний унікальний номер 255/2054/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4722/2014
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аванті» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аванті» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Позивач по справі, ОСОБА_1, не погодився з вказаним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору з апеляційної скарги відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Аванті» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 197/619/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Широківського районного управління юстиції Доценко
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Широківського районного управління юстиції Доценко
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29.04.2014 року о 12.00 год. в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Справа № 295/6323/14-ц
У х в а л а

30.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП - 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП - 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
справа № 462/2837/14-ц
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16 квітня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2479/14-ц за заявою ЛКП
«Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 2203 грн. 62 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 26.04.2014 р.

29.04.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/2479/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 12.05.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м.
Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 295/6305/14-ц
У х в а л а

06.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/6325/14-ц
У х в а л а

06.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Житомирський РЕМ ПАТ
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
Справа № 197/618/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Широківського районного управління юстиції Доценко
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Широківського районного управління юстиції Доценко
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29.04.2014 року о 12.00 год. в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Справа № 295/6254/14-ц
У х в а л а

06.05.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

19 травня 2014 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

21.03.2014 ухвалою суду провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку 2 місяці для примирення подружжя.

На теперішній час визначений судом строк для примирення сплив.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.05.2014
Єдиний унікальний номер 2-5/09
Номер провадження 22-ц/775/2505/2014
Головуючий в 1 інстанції Соболєва І.П.
Доповідач Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб
Авдіївського МВ УМВС України в
Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення - задоволено.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, не погодився з вказаним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року, копія якого була отримана відповідачем несвоєчасно, що не спростовується матеріалами справи (а.с.129).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне додаткового рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи Відділу громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб
Авдіївського МВ УМВС України в
Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Номер провадження 22-ц/775/4343/2014
Головуючий у 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_2, на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк», в особі філії публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в м. Донецьку, до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року позов ПАТ «ПУМБ», в особі філії ПАТ
«ПУМБ» у м. Донецьку, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання оригіналу поштового конверту, яким було надіслано копію рішення суду першої інстанції та сплати судового збору. На виконання вказаної ухвали апелянтом було надано оригінал поштового конверту, яким було надіслано копію рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 10 лютого 2014 року для підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Просив визнати причини пропуску строку поважними.
Також, від апелянта надійшов оригіналом квитанції про сплату судового збору. Збір сплачено у належному розмірі.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_2 про поновлення строку.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 10 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2, на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ», в особі філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим