Єдиний унікальний номер 253/3069/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3084/2014
Головуючий в 1 інстанції Федько С.П.
Доповідач: Зайцева С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

Головуючого: Маширо О.П.

Суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

При секретарі: Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», Комунального
підприємства «Кіровський» до ОСОБА_2
про відновлення системи опалення, -

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 лютого 2014 року позовні
вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа»,
КП «Кіровський» - задоволено:
зобов'язано ОСОБА_2 як власника
квартири АДРЕСА_1 привести мережу
централізованого опалення до
попереднього стану, а саме, - відновити
централізоване опалення шляхом
приєднання радіаторів опалення до
стояків централізованої системи
опалення ; вирішено питання щодо
стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду
скасувати. В обґрунтування доводів
зазначає, що суд першої інстанції
посилається у своєму рішенні на
нормативні акти ,які суттєво обмежують
права громадян на свободу здійснення
права власності.

У судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1,який діє в інтересах ОСОБА_2
підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача ПрАТ «
Горлівськтепломережа « ,що діє за
довіреністю Мєшкова О.О. просила
апеляційну скаргу відхилити.

Представник КП « Кіровський « у судове
засідання апеляційного суду не
з*явився, належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи шляхом отримання 18 березня 2014
року телефонограми ,зареєстрованої в
журналі телефонограм № 1 за № 23 (а.с.59).

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи , не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю -
доповідача,пояснення представників
сторін,дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим,ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень,підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені у судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також, якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

На думку апеляційного суду
оскаржуване судове рішення
відповідає вимогам процесуального і
матеріального закону ,тому підстав
для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення ,суд першої
інстанції всебічно ,повно і об*єктивно
дослідив надані сторонами докази
,правильно встановив фактичні
обставини справи та зробив правильні
правові висновки про те ,що вимоги
позивачів ,є такими ,що грунтуються на
законі та підлягають задоволенню.

У рішенні наведені відповідні
мотиви ,з яких він його ухвалив.Ці
мотиви не суперечать закону та не
спростовуються доводами скарги.

Суд першої інстанції встановив ,що
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 18 вересня 2012 року,
реєстровий № 1-2493 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження системи
опалення квартири від 26 листопада 2012
року зафіксовано, що в квартирі
відповідача виконано самовільне
відключення від внутрішньо будинкової
мережі централізованого опалення.

Задовольняючи позовні вимоги у
повному обсязі ,суд першої інстанції
виходив з того,що відповідачем не було
отримано належного дозволу виконкому
на відключення квартири від мережі
централізованого опалення ,об*єктом
відключення від мережі
централізованого опалення є не весь
багатоквартирний будинок ,а лише
квартира ,власником якої є відповідач
,остання не має право самовільно
відключати квартиру від мережі
централізованого опалення ,вносити
зміни до внутрішньо будинкових мереж
теплопостачання ,а тому повинна
відновити систему до попереднього
стану.

Розглядаючи справу ,суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи,наданим доказам дав
належну правову оцінку та вирішив спір
у відповідності з вимогами закону.

Питання відключення мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води в
багатоповерхових житлових будинках
регулюється Законом України « Про
теплопостачання «Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної і гарячої води і
водовідведення ", затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 червня 2005 року ( зі змінами та
доповнення), « Порядком відключення
окремих приміщень житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання " від 22 листопада 2005
року № 4, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції .

Зокрема , згідно з положенням ст.24
Закону України «Про теплопостачання «
споживач теплової енергії повинен
додержувати вимоги договору з
нормативно - правових документів , несе
відповідальність за порушення умов
договору з теплопостачальною
організацією відповідних нормативно -
правових актів за виконання приписів
органів уповноважених здійснювати
державний контроль за режимами
споживання електричної енергії згідно
з законом .

У відповідності з положеннями п. 26
«Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної і гарячої води і
водовідведення ", затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 червня 2005 року ( зі змінами та
доповнення), « відключення споживачів
від мережі опалення та постачання
гарячої води здійснюється у разі коли
технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України « Про
теплопостачання «, схемою
теплопостачання за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних
приміщеннях вимог будівельних норм і
правил з питання проектування
житлових будинків, опалення,
вентиляції., кондиціонування
будівельної теплотехніки, державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення погодження
затвердження проектної документації
для будівництва , а також норм
проектування , реконструкції та
капітального ремонту у в частині
опалення.

У відповідності з положеннями ст. 25
вказаних Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства .
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання
затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 9 грудня 2005року за №
1478/11758, встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно-діючою міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Таким чином , діюче законодавство не
передбачає можливості відключення від
теплопостачання окремої квартири , а
лише окремих будинків.

Система централізованого опалення
багатоквартирних будинків відноситься
до сантехнічного обладнання, яке не є
власністю окремих мешканців будинку,
тому окремі власники квартир не мають
право самовільно втручатись в цю
систему та змінювати її, відключати на
власний розсуд від мереж
теплопостачання.

Дозволу на відключення квартири від
системи централізованого опалення
відповідач не отримала.

За таких обставин, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що відповідач
зобов'язана відновити систему
опалення квартири.

Законом встановлений певний
порядок відключення квартир від
централізованого теплопостачання
,проте судом першої інстанції було
встановлено ,що відключення квартири
відповідача від системи
теплопостачання було здійснено з
порушенням вимог закону.

Дійсно,право громадянина щодо
володіння,користування та
розпорядження власністю,закріплене
ст.41 Конституції України. Однак
реалізація продекларованого державою
права здійснюється на підставі
конкретного спеціального
законодавства .

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення прав відповідача як власника
майна не спроможні , оскільки
суперечать вимогам ч.2 ст. 383 ЦК України
,відповідно якої власник квартири може
на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Усі доводи апеляційної
скарги були предметом дослідження у
суді ,на правильність висновків суду
вони не впливають ,тому апеляційний суд
вважає,що апеляційну скаргу слід
відхилити як безпідставну ,рішення
суду як таке,що відповідає вимогам
закону ,залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:

Судді: