Справа №583/4791/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ярошенко Т. О.Номер
провадження 22-ц/788/672/14 Суддя-доповідач -
Хвостик С. Г. Категорія - 37
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі

20 березня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Хвостик С. Г. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 грудня 2013
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
державного нотаріуса Охтирської
міської державної нотаріальної
контори Матвейчук Наталії Петрівни про
визнання права власності в порядку
спадкування у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, -

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 грудня 2013
року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, як спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в
порядку спадкування на спадкове майно
у вигляді 14 частини будинковолодіння
по АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 27
жовтня 1983 року; 14 частини
будинковолодіння по АДРЕСА_1,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 14 грудня 2004
року, у вигляді житлового будинку з
прибудовами жилою площею 77,3 кв.м під
умовним позначенням А, а, а1 зі
складовими у вигляді житлових
приміщень ІІІ площею 4,60 кв.м, VІ площею
16, 60 кв.м, 2-1 площею 13,50 кв.м, 2-2 площею 9,0
кв.м., 2-3 площею 29,50 кв.м., побутових
споруд у вигляді погребу а3, а4, сарай Б,
літня кухня з прибудовою В, в, сарай а2,
огорожі 1-4, колодязь №5, земельної
ділянки площею 0, 0461 га по АДРЕСА_1, за
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№167797 від 28 листопада 2006 року.

11 березня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
подали до суду апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 грудня 2013 року, а
позовну заяву ОСОБА_5 залишити без
розгляду, у зв'язку з тим, що спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
відкритті апеляційного провадження з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Згідно з ч.5 ст.297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу. Копія ухвали про
повернення апеляційної скарги або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження разом із доданими до
скарги матеріалами надсилається особі,
яка подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна скарга залишається у
справі. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надсилається копія
відповідної ухвали.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17 травня 2012
року, яке набрало законної сили, у іншій
цивільній справі відмовлено ОСОБА_3 у
задоволенні позову до ОСОБА_5 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
та частково задоволений позов ОСОБА_5,
якому визначений додатковий строк
протягом двох місяців з дня набрання
рішенням суду законної сили для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Також рішенням Апеляційного суду
Сумської області від 30 жовтня 2013 року
скасовано рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 13 вересня 2013 року в іншій цивільній
справі і ухвалено нове рішення, яким
відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог до Охтирської міської
ради, треті особи: Охтирська міська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви,
про прийняття спадщини (а.с.10-12).

Крім того, відповідно до рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області , яке набрало законної
сили, про що йдеться в ухвалі
Апеляційного суду Сумської області від
23 квітня 2013 року, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності
на спадкове майно (а.с.58-59).

Враховуючи, що ОСОБА_5 не втратив права
на спадкування майна за заповітом
після смерті ОСОБА_7, тому відповідно до
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 03 грудня 2013
року, яке набрало законної сили,
зобов'язано державного нотаріуса
Охтирської міської державної
нотаріальної контори Матвейчук Н.П.
видати ОСОБА_5 (представником якого
згідно довіреності, посвідченої
приватним нотаріусом Охтирського
міського нотаріального округу ОСОБА_10
20 вересня 2013 року, є ОСОБА_11) свідоцтво
про право на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та відкрити спадкову
справу (а.с.17-18).

Однак ОСОБА_5 було відмовлено у
вчиненні вказаної нотаріальної дії,
про що свідчить постанова державного
нотаріуса від 13 грудня 2013 року, у
зв'язку з відсутністю оригіналів
правовстановлюючих документів на
спадкове майно (а.с.5), тому ОСОБА_5
звернувся з позовом до суду і рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 грудня 2013 року
визнано за ним, як спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_7, право
власності в порядку спадкування на
спадкове майно у вигляді 14 частини
будинковолодіння по АДРЕСА_1,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27 жовтня 1983
року; 14 частини будинковолодіння по
АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 14
грудня 2004 року, у вигляді житлового
будинку з прибудовами жилою площею 77,3
кв.м під умовним позначенням А, а, а1 зі
складовими у вигляді житлових
приміщень ІІІ площею 4,60 кв.м, VІ площею
16, 60 кв.м, 2-1 площею 13,50 кв.м, 2-2 площею 9,0
кв.м., 2-3 площею 29,50 кв.м., побутових
споруд у вигляді погребу а3, а4, сарай Б,
літня кухня з прибудовою В, в, сарай а2,
огорожі 1-4, колодязь №5, земельної
ділянки площею 0, 0461 га по АДРЕСА_1, за
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№167797 від 28 листопада 2006 року.

При постановленні оскаржуваного
рішення від 23 грудня 2013 року в даній
справі суд вирішив спір відповідно до
положень ч.1 ст.11 ЦПК України з
дотриманням принципу диспозитивності
цивільного судочинства і не вирішував
в межах заявлених позивачем вимог
питання про права та обов'язки ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

Отже, з огляду на зазначене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити, оскільки з оскаржуваного
рішення суду, з апеляційної скарги
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та з матеріалів справи
не вбачається, що суд першої інстанції
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Таким чином, із зазначеного не
вбачається, що оскаржуваним рішенням
суд вирішив питання про права та
обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не
брали участі у даній справі, тому вони
не мають передбаченого ст.292 ЦПК
України права на апеляційне оскарження
вищезазначеного рішення суду від 23
грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
державного нотаріуса Охтирської
міської державної нотаріальної
контори Матвейчук Наталії Петрівни про
визнання права власності в порядку
спадкування у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області С. Г. Хвостик З
оригіналом згідно: суддя
С.Г.Хвостик