Справа № 2-45/12
Провадження № 2/752/4/14
21.02.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн». 3-ті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві, Комунальне
підприємство «»ЖЕО-107 Голосіївського
району», ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
зобов»язання вчинити дії, заборону
вчиняти дії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої пошкодженням майна,-
позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої пошкодження її майна, а саме:
Позовні вимоги при зверненні
до суду були обгрунтовані тим, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Внаслідок проведення
будівельних робіт ТОВ «Нью Кепітал
Лайн» з переплануванням приміщень на
першому поверсі будинку, в її квартирі
з»явились тріщини, порвались шпалери
на стінах, що призвело до завдання їй
матеріальних збитків та моральної
Позивачем в ході розгляду
справи заявлено клопотання про
витребування в Департаменті
містобудування і архітектури
Київської міської державної
адміністрації, Голосіївській районній
в м.Києві державній адміністрації
копії рішень щодо реконструкції
будинку АДРЕСА_1 та введення його в
експлуатацію, а також копію проекту, на
підставі якого була здійснена
реконструкція зазначеного будинку,
витребування в КП «ЖЕО-107
Голосіївського району» копії проекту
реконструкції будинку АДРЕСА_1 та
журналу спостереження за маячками за
період експлуатації будинку після
реконструкції по теперішній час.
Вислухавши всіх осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача про витребування доказів
підлягає задоволенню з наступних
Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої пошкодження
її майна, а саме АДРЕСА_1.
Відповідно до положень
ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
В ході розгляду справи судом
призначалась будівельно-технічна
експертиза і відповідно до ухвали суду
від 12.04.2013 р. призначена додаткова
будівельно-технічна експертиза для
вирішення питання дійсних причин
руйнації стін в квартирі, що належить
позивачу на праві власності.
Цивільна справа повернулась до
суду без проведення додаткової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки експерту не були надані
документи, які витребовувались, а саме
технічні паспорти на житловий будинок
та підвальне приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, договірної,
проектно-кошторисної та виконавчої
документації на ремонтно-будівельні
роботи, у тому числі по вибору грунт у в
підвальному приміщенні АДРЕСА_2.
В ході судового розгляду був
допитаний експерт ОСОБА_5, який
підтвердив, що документи про
інвентаризацію будинку АДРЕСА_1 та всі
документи щодо проведення будівельних
робіт в зазначеному будинку до
руйнації квартири позивача мають
істотне значення для проведення
будівельно-технічної експертизи і
встановлення основних і додаткових
чинників, що викликали пошкодження в
Зазначені документи не можуть
бути отримані сторонами самостійно, в
зв»язку з чим позивач заявила
клопотання про витребування їх судом,
оскільки вони мають істотне значення
для забезпечення проведення
будівельно-технічної експертизи, на
підтвердження позицій сторін у даній
справі.
На підставі ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів.
Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою суду в силу ст.135
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов»язаний
витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, беручи
до уваги те, що інформація, яку просить
витребувати позивач, має доказове
значення у даній справі, однак у
сторони є складнощі з її отриманням,
суд вважає за необхідне задовольнити
заявлене клопотання та витребувати
запитувану інформацію.
Обов»язок по зібранню
зазначених доказів суд вважає за
необхідне покласти на позивача з метою
забезпечення своєчасного виконання
ухвали суду.
Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК
України, суд -
витребувати в Департаменті
містобудування і архітектури
Київської міської державної
адміністрації, Голосіївській районній
в м.Києві державній адміністрації
копії рішень щодо реконструкції
будинку АДРЕСА_1 та введення його в
експлуатацію та копію проекту, на
підставі якого була здійснена
реконструкція зазначеного будинку
(орієнтовний період проведення
реконструкції 1979-1984 рр.).
Витребувати в Комунальному
підприємстві «ЖЕО-107 Голосіївського
району» копії проекту реконструкції
будинку АДРЕСА_1 та журналу
спостереження за маячками за період
експлуатації будинку після
реконструкції по теперішній час.
Доручити отримання доказів
позивачу у справі - ОСОБА_1.
Ухвала є обов»язковою для
виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку, однак,
її оскарження не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: