Справа № 761/2400/14-ц
Провадження №6/761/349/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.В.

при секретарі: Булах
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м.Києва заяву
Акціонерного товариства
«Просто-Страхування», заінтересована
особа: ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

У січні 2014р. до Шевченківського
районного суду м.Києва звернувся
представник АТ «Просто-Страхування» -
Богуш М.Є. (далі - заявник) із заявою, в
якій поставлено питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-2055/11,
виданого 26.12.2013р. Шевченківським
районним судом м.Києва у цивільній
справі №2-2055/11.

В обґрунтування заяви, посилається на
те, що рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 15.04.2011р.
задоволено позов АТ «Просто
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
сум в порядку регресу. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь АТ «Просто
Страхування» суму у розмірі 2681,55грн.,
судовий збір у розмірі 51,00грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 120,00грн. Рішення вступило в
законну силу 17.12.2012р. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання 17.12.2013р.

Однак, як зазначає заявник, на
неодноразові звернення із заявами до
Шевченківського районного суду
м.Києва, виконавчий лист він отримав
лише у січні 2014р., тобто вже після
закінчення строку пред'явлення його до
виконання, що зумовило заявника
звернутися до суду в порядку ст.371 ЦПК
України.

В судове засідання, представник
заявника та заінтересована особа не
з'явилися, однак про час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли, тому, у відповідності
до ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути вказану заяву за їх
відсутності, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, оцінивши всі докази у їх
сукупності, надані по справі, приходить
до наступного.

Так, відповідно ч.ч.1,2 ст.2 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами, примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
15.04.2011р. задоволено позов Акціонерного
товариства «Просто-Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення сум в порядку
регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
АТ «Просто-Страхування» суму у розмірі
2681,55грн., судового збору у розмірі
51,00грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120,00грн.

Рішення вступило в законну силу 17.12.2012р.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання 17.12.2013р.

Разом з тим, судом встановлено, що
заявник звертався до суду із заявами
про видачу виконавчого листа, що
підтверджується заявами від 08.09.2011р.,
22.08.2012р., 16.10.2013р., проте, виконавчий лист
по справі №2-2055/11, судом було надіслано
26.12.2013р., що підтверджується
супровідним листом суду за
№66861/13-Вих/2-2055/11/ЦК/4 від 26.12.2013р., а
заявником отримано 13.01.2014р., що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції заявника за №390 від
13.01.2014р., що визнається судом поважною
причиною для поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи, поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання,
обов'язковість виконання судових
рішень, що набрали законної сили, суд
дійшов висновку, а також про наявність
підстав для поновлення пропущеного, з
поважних причин, строку на пред'явлення
до виконання вказаного виконавчого
документу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.371 ЦПК України, ст.2 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству
«Просто-Страхування» строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-2055/11 для виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 15.04.2011р. у справі №2-2055/11, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ
«Просто Страхування» суму у розмірі
2681,55грн., судовий збір у розмірі 51,00грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 120,00грн.,
встановивши його у три місяці з дня
набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: