справа №
провадження № 2/434/493/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 квітня 2014р.
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення
виконання договірних зобов'язань та
стягнення матеріальної і моральної
шкоди,

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що 02
лютого 2013 року між нею та відповідачем
було укладено договір №25-02-13 на
виконання робіт по проектуванню і
виробництву корпусних меблів та
передачі їй готового виробу меблі на
суму 3150грн., згідно якого позивач
відповідачу внесла передоплату (аванс)
у розмірі 2200грн. та після внесення
авансу відповідач зобов'язався в
строк не пізніше ніж через 45 днів до 17
березня 2013р. поставити меблі, але в
зазначений строк відповідач свої
зобов'язання не виконав на дзвінки і
прохання повернути грошові кошти
відмовляється, звернулась до суду з
позовом про стягнення на її користь з
відповідача матеріальну шкоду в сумі
2200грн., моральну шкоду в розмірі
10000грн, та понесені судові витрати за
юридичну допомогу в розмірі 1500грн. та
кошти за сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не
явились: представник позивача надала
суду заяву про слухання спарив у її
відсутність на задоволені вимог
позивача наполягала; відповідач
причини неявки суду не повідомив, про
час слухання справи був повідомлений
належним чином, заперечень проти
позову не надав.

Судом постановлено слухати
справу заочно.

Вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що 02 лютого 2013
року між приватним підприємцем ОСОБА_2
та ОСОБА_1 було укладено договір
№25-02-13 на виконання робіт по
проектуванню і виробництву корпусних
меблів, згідно якого ОСОБА_2
зобов'язався, в строк не пізніше ніж
через 45 днів , передати ОСОБА_1 готовий
виріб меблі на суму 3150грн., за що
остання внесла передоплату (аванс) у
розмірі 2200грн. (а.с.7).

До теперішнього часу
відповідач не виконав перед позивачкою
зобов'язань по виготовленню та
встановленню меблів - у оговорений у
договорі строк, внесений позивачкою
аванс у розмірі 2200грн., останній не
повернув, внаслідок чого позивачка
зверталася із заявою до міліції, але
кримінальне провадження було закрито
у зв'язку з відсутністю в діянні
ОСОБА_2 складу кримінального
правопорушення, про що свідчить
постанова про закриття
кримінального провадження від 06.11.2013р.

У відповідності зі ст.ст.526, 610,
615 ГК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином...
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, певних змістом зобов'язання.
Однобічна відмова від зобов'язання не
звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Згідно ст. 60 ЦПК України сторони
повинні довести обставини, на які вони
посилаються.

Права позивачки порушені та
підлягають судовому захисту.

Відповідач, як виконавець робіт
з виготовленню та встановленню меблів
не виконав покладених за договором
зобов'язань, тому позивачка вправі
відмовитися від договору про
виконання робіт та вимагати
відшкодування збитків у вигляді
отриманої відповідачем передплати у
сумі 2200 грн., оскільки відповідач
добровільно не повертає внесені
позивачкою кошти, зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача за
рішенням суду.

Щодо стягнення моральної шкоди в
сумі 10000грн. суд вважає не доведеним
факт моральних страждань позивачки у
зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором,
оскільки позивачкою не надано
належних доказів в обґрунтування
позову в цій частині, тому позов в
частині стягнення з відповідача
моральної шкоди задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином з відповідача
підлягають стягненню понесені
позивачкою судові витрати, які
складаються з витрат на юридичну
допомогу в розмірі 1500грн. (а.с.10) та
судовий збір у мінімальному розмірі
229,40грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526, 610, 615, 1167 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,214,224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у
розмірі 2200 грн., витрати на юридичну
допомогу в розмірі 1500грн. та витрати
за сплату судового збору у розмірі
229,40грн.

В іншої частині відмовити за
необґрунтованістю позовних вимог.

Копію заочного рішення
надіслати відповідачу не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів зі дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заява про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.О. Труфанова