overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/259/827/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 18.04.2014 року звернувся до суду із заявою до боржників ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119,120,122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/454/2014
Справа № 537/2056/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/2056/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 08 год. 50 хв. 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 592/2065/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Катрич О. М. Номер провадження 22-ц/788/942/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 квітня 2014 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «13» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ПАТКБ
«ПриватБанк», відповідача ОСОБА_2
(а.с.49).

Головуючий -

Судді -
Справа № 664/2508/13-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Сіденка С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, а дані правові відносини не передбачають правонаступництва, то суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку із смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв'язку зі смертю відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
С.І.
Сіденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8142/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської Ради про встановлення факту справжнього номеру дачного будинку.

У С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту справжнього номеру дачного будинку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах дана заява підлягає призначенню у судове засідання №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської Ради про встановлення факту справжнього номеру дачного будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м.
Києві на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року.

Пропонується заінтересованій особі подати в зазначений строк письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визнання підсудності може бути оскаржена д
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/200/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 24.10.2013 р. провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час матеріали справи з експертизи повернуті, надано висновок експерта.

13.03.2014 р. справу передано у провадження судді Ярошенко С.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 ЦПК
України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю відбудеться 09 квітня 2014 року об 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7153/14-ц
Провадження № 2/752/3542/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення договору, стягнення штрафних санкцій та збитків,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення договору, стягнення штрафних санкцій та збитків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення договору, стягнення штрафних санкцій та збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 липня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Номер провадження 2/754/2388/14
Справа № 754/1839/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аітехно» про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та сплату вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аітехно» про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аітехно» про сплату вихідної допомоги.

12 травня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява (Клопотання) позивача про відкликання позовних заяв.

Судом були роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аітехно» про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та сплату вихідної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 335/4543/14-ц 2-н/335/681/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК
України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102-105 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та ощадного банку України м. Запоріжжя, за природний газ у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №333/3137/14-ц
Провадження №2о/333/1677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадянина України
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року громадяин України ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК
України, ст. 285 Сімейного кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о "14-00" годин "18" травня 2015 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 635/939/14-ц провадження2/635/1117/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року провадження у справі зупинено, до вирішення цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад у зв'язку з тим, що від відповідача по справі надійшла заява про відновлення провадження у зв'язку із погашенням заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 635/1904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 427/3319/14-ц
Провадження № 2/427/1562/14
УХВАЛА

13.05.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 12.06.2014 рік о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 577/455/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Разумова І. Є. Номер провадження 22-ц/788/832/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально - галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «23» квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, відповідача - ДТГО «Південно-Західна залізниця»
(а.с.25,71).

Головуючий -

Судді -