overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/671/14-ц

04 квітня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 473,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/671/14-ц, номер провадження 2-н/573/15/13 за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 473,62 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа - орган опіки та піклування Жмеринської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А
Н О В И В:

заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки та піклування Жмеринської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити судове засідання на «15» квітня 2014 р. о 10-30 г.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з заявою, запропонувати їй подати в строк до «15» квітня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 681/627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" заборгованості із заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" заборгованості із заробітної плати .

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" заборгованості із заробітної плати .

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
Єдиний унікальний номер 728/712/14 номер провадження 2-н/728/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М.., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
„Облтеплокомуненерго" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає ст. 98 ЦПК України; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

В.М.Приліпко
Провадження № 22-ц/787/724/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, Луцько-Рівненської філії приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання аукціону з реалізіції заставленого майна таким, що проведений 15.11.2013 року з порушенням закону, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалазації арештованого рухомого майна від 15.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством акціонерний банк
"Укргазбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, Луцько-Рівненської філії приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання аукціону з реалізіції заставленого майна таким, що проведений 15.11.2013 року з порушенням закону, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалазації арештованого рухомого майна від 15.11.2013 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 740/5632/13 Провадження № 22-ц/795/868/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 31 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення ,
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника", про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 10 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 362/207/14-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/2212/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 52
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Васильківського коледжу Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року заяву про забезпечення доказів задоволено.

Не погодившись з зазначеної ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана апелянтом 13 березня 2014 року
(а.с.37).

Однак станом на 28 березня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду
Київської області від 04 березня 2014 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Я.С. Мельник
Справа № 397/290/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/290/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/290/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 10 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/531/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя Потьомкіна" про розірвання договору ,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору.

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- позовна заява підписана не позивачем ;

- відсутній документ, який засвідчує особу позивача;

- відсутній акт прийому-передачі земельної ділянки.

Підписану позивачем позовну заяву та інші докази необхідно надати у двох примірниках .

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 287/171/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

"28" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівського кар'єру нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Житомирський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки вважає, що права ОСОБА_1 порушені, а тому з боржника слід стягнути грошові кошти.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, спір підсудний Олевському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті наказового провадження в справі та видачі судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівського кар'єру нерудних копалин «Кварц» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 254/1912/14-ц
Пров.№2/254/931/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 323/1017/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви через неусунення недоліків

04.04.2014 року

м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 421,07 грн..,-

в с т а н о в и л а :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 27 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, оскільки підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору не має.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків, які
Комунальним підприємством
"Оріхівський комунальник" не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 421,07 грн. визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

О.В.Плечищева
Провадження № 22-ц/787/767/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області про стягнення шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області про стягнення шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/522/1748/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 43546,48 грн. боргу.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 28.04.2006 року отримала від КС «Афіна» 11070,00 грн. під 54,75 % річних на строк до 28.10.2007 року.

01.08.2013 року між КС «Афіна» та
ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким позивач здобув право вимагати від відповідача повернення боргу.

Сума боргу на день розгляду справи складає 43546,48 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в суд не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.

Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 28.04.2006 року отримала від КС
«Афіна» 11070,00 грн. під 54,75 % річних на строк до 28.10.2007 року.

01.08.2013 року між КС «Афіна» та
ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким позивач здобув право вимагати від відповідача повернення боргу.

Сума боргу на день розгляду справи складає 43546,48 грн.

Відповідно ст. 1049 ЦК України встановлений обов'язок позичальника повернути позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 1048, 1049,1050 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 43546,48 грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 435,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/822/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством «Банк Форум» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 недійсними за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 761/2039/14-ц
Провадження №2/761/2257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 21 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: