Справа №
Номер провадження № 2/109/219/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014 року

смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого судді -
Мязгова Л.О.

при секретарі -
Корнацької І.В.

за участь представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт
Красногвардійське справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості на розпискою

Встановив:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач працював
пастухом, пас корів. 10.08.2013 року
відповідач вдарив його корову палкою
по хребту, в наслідок чого корова
впала на землю, підняти її не змогли.
Того ж дня він домовився з
відповідачем про те що він продасть
корову, а решту грошей він йому
компенсує. В зв'язку з чим він був
вимушений зарізати корову та
реалізувати м'ясо вагою 280 кг. за 3100 грн.
тобто по ціні 12 грн. за кілограм. Тоді як
середня вартість одного кілограму
м'яса на час забою корови складала 20
грн., а тому відповідач був повинен
доплатити йому гроші у розмірі 2500 грн.
В підтвердження цього відповідач
написав власноручно розписку,
відповідно якої він зобов'язався
виплатити за корову гроші в розмірі 2500
грн. в строк до листопада 2013 року. Однак
відповідач свої зобов'язання не
виконав, ухиляється від його виконання,
зазначену у розписки суму грошей не
виплачує. Просить стягнути з
відповідача 2500 гривен, а також судові
витрати по оплати судового збору 243,60
грн.

Позивач в судовому засіданні
вимоги підтримав повністю, просив
позов задовольнити повністю стягнути
з відповідача 2500 гривен, оскільки
відповідач свої зобов'язання не
виконує, ухиляється від його виконання,
зазначену у розписки суму грошей
добровільно не виплачує. Розписку
відповідач написав на його прохання
добровільно, ніхто на нього будь
якого впливу або тиску не оказував.
Просив також стягнути судові витрати
по оплати судового збору 243,60 грн. та
витрати на правову допомогу 974,40 грн.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив що він дійсно пас корову
позивача, але корову не бив. Написати
зазначену розписку його заставив
позивач шляхом тиску.

Вислухавши стороні,
розглянувши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що
позивач ОСОБА_2 має корову, яку він
довірив випасати пастуху ОСОБА_3І, ці
обставини підтверджуються поясненнями
сторін в судовому засіданні.

23.09.2013 року відповідач ОСОБА_3
зобов'язався сплатити на користь
ОСОБА_2 суму грошей у розмірі 2500 грн. за
корову в строк до листопада 2013 року, що
підтверджується розпискою ОСОБА_3
написаної власноручно. (а.с. 6).

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться..

Відповідно ст. 610 ЦК КУкраїни,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема звуко
- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач належним
чином не виконав узяті на себе
зобов'язання за укладеним договором
від 23.09.2013 року, не виплатив зазначену
суму заборгованості за корову, а тому
суд з огляду на обставини справі,
вважає позов задовольнити, стягнувши з
відповідача суму заборгованості в
розмірі 2500 гривен.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про
те що розписка була написана ним під
впливом тиску зі стороні позивача, суд
вважає необґрунтованими, оскільки в
судовому засіданні відповідачем не
надано жодного доказу що він звертався
за цим фактом до відповідних
правоохоронних органів, та перевірка
цих обставин не проводилася.

В силу ст. 84 ЦПК України суд
вважає частково стягнути з відповідача
на користь позивача витраті на правову
допомогу у розмірі 150 грн. враховуючі
фактичний час знаходження
представника у судовому засіданні.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витраті по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України , ст. 10, 11, 60, 84 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Прокоп’євськ
Кемеровської області, (ІПН- НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-
НОМЕР_2) заборгованість за розпискою
від 23.09.2013 року в розмірі 2500 гривен, а
також судові витраті по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., и
витраті на правову допомогу в розмірі
150 грн., а всього стягнути 2893,60 грн.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд АР
Крим в 10 денний строк з дня
проголошення цього рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.