overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2014
Справа № 320/1485/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 887-10/К-07 від 26 грудня 2007 року, укладений між ТОВ "Український промисловий банк" правонаступником якого за кредитними забезпечувальними договорами є ПАТ
"Дельта Банк".

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради, в особі відділу розвитку підприємництва та захисту прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 21 березня 2014 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/1960/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 січня 2008 року, в розмірі 18 659 грн. 46 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідачки отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 26 березня 2014 року, в якій зазначено, що відповідачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 17 квітня 2014 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Дата документу 31.03.2014
Справа № 320/2243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Дата документу 31.03.2014
Справа № 320/1457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/1745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом 1/2 частину земельної ділянки, площею 869, 63 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 19 березня 2014 року, в якій зазначено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

Крім того, суд вважає необхідним направити запит до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про надання відомостей, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та надати копію спадкової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 09 квітня 2014 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про надання відомостей, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та надати копію спадкової справи.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Дата документу 03.03.2014
Справа № 320/1251/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу № 49 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму боргу за комунальні послуги в розмірі 1 176, 38 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідачів отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 28 лютого 2014 року, в якій зазначено, що відповідачі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 49 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 27 березня 2014 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Дата документу 31.03.2014
Справа № 320/2342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/711/14-ц провадження № 2/632/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 березня 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_1.

28 березня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в м.
Первомайський та Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 25 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 квітня 2014 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський
Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 335/2168/14-ц 2-н/335/149/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ Запорізький завод феросплавів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальній послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство „ Запорізький завод феросплавів" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальній послуги.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро
УМВС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству „ Запорізький завод феросплавів" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальній послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 329/176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

12 березня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_8,
ОСОБА_9, зацікавлені особи:
Міністерство Соціальної Політики
України, Служба у справах дітей
Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, КУ
"Чернігівський дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради про усиновлення неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

У заяві зазначено, що громадяни
Сполучених Штатів Америки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 і перебувають на обліку осіб, які бажають усиновити дітей у
Державному департаменті з усиновлення та захисту прав дитини при міністерстві України справах сім'ї, молоді та спорту .

Подружжя зазначає, що усиновленій дитині буде безпечно почуватися в їх сім`ї, бо вони спроможні забезпечити її всім необхідним для повноцінного розвитку, виховання та навчання.

Міністерством Соціальної Політики
України № М-01285 від 24.12.2013р. вони були направлені для встановлення контакту з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Мати дитини ОСОБА_6, надала заяву про відмову від батьківських прав від 24.10.1997 року.

Відомості про батька дитини записано згідно ст. 55 Кодексу про Шлюб та сім'ю
України, довідка видана відділом реєстрації актів громадянського стану
Ленінського району м.Севастополя від 28.10.1997 року.

Адміністрація КУ "Чернігівський дитячий будинок-інтернат" надала згоду на усиновлення подружжям ОСОБА_7.

Враховуючи вищезазначене, заявники просять суд ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести зміни до актового запису про народження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян США ОСОБА_8, ОСОБА_9, зацікавлені особи: Міністерство
Соціальної Політики України, Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, КУ "Чернігівський дитячий будинок-інтернат" Запорізької обласної ради про усиновлення неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годин 27 березня 2014р.

Копію ухвали направити заявникам , заінтересованим особам.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Чернігівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Ломейко
Справа № 329/211/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

« 24» березня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей. У позові зазначила, що від шлюбу з ОСОБА_2 має двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2011 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Оскільки ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання по сплаті аліментів, у нього утворилась заборгованість. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за несплату аліментів на утримання дітей в розмірі 240539,12 грн., яка утворилась за період з 11 лютого 2011 року по 28 лютого 2014 року.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Чернігівському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 391 смт.
Чернігівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2 .

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.В.Ломейко
Справа № 336/6758/13-ц
Провадження № 2-во/336/23/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 р. МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 17602,64 грн..

19.08.2013 р. за заявою МКП «Основаніє» на підставі наданих суду документів,
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя виданий судовий наказ № 336/6758/13-ц, провадження № 2-н/336/550/2013, згідно з яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь МКП «Основаніє» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 17602,64 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн..

17.03.2014 р. МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якій просить виправити описку в частині дати народження боржника та в частині ідентифікаційного номеру боржника, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати
«ІНФОРМАЦІЯ_1», та замість « НОМЕР_1» вказати « НОМЕР_1».

В судове засідання представник МКП
«Основаніє» та боржник ОСОБА_1, які викликалися у встановленому порядку, не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява
МКП «Основаніє» підлягає задоволенню з таких підстав:

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з довідки з місця проживання (а.с. 5), вбачається, що в судовому наказі № 336/6758/13-ц, пр. № 2-н/336/550/2013 допущена описка, необхідно вважати вірною дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 336/6758/13-ц, пр. № 2-н/336/550/2013, виданому
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 19.08.2013 р. за заявою МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 17602,64 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн..

Вважати правильним дату народження
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати правильним ідентифікаційний номер (ІН) ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк