overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від

30 вересня 2013 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2003 року у розмірі 6 479 грн 57 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2 576 грн 70 коп.; процентів за користування кредитом в сумі 3 702 грн 87 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 200 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та неустойки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та неустойки.

Справу витребувати із Ленінського районного суду м. Луганська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 25 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У х в а л а

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши заяву представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з дотриманням вимог, установлених ст. 364 ЦПК України.
Наведені у заяві про перегляд рішення касаційної інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами доводи вказують на підстави, передбачені

п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст. 364-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі.

Витребувати із
Калинівського районного суду
Вінницької області цивільну справу № 208/2250/2012 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд та додані до неї матеріали.

Справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 28).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 2/229/734/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
УХ В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 25 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 листопад 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 листопад 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 листопад 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
УХ В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про скасування державної реєстрації права власності.

Справу витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 21 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, із доданою до неї заявою, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Сумської області від 13 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 21 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5115/13-ц
Провадження №22-ц/792/912/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради, приватний нотаріус
Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300);

- Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради
(майдан Відродження, 1, м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

- Приватному нотаріусу
Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 32300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 168/256/14
Пр.№2/168/89/14
В А Л А 27.03.2014
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.
Судове засідання призначити 08.04.2014 р.
Запропонувати відповідачу до 08.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 211/1429/14-ц
Провадження № 2/211/1185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту.

Заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК
України, а саме: не містить обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 13 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів.

В заяві зазначено, що на підставі пункт 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», заявник, як інвалід 2 групи, звільняється від сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів. Між тим, заявником не надано доказів, що підтверджують його інвалідність.

Вищий Спеціалізований Суд України своїм інформаційним листом від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 про деякі питання практики застосування Закону України
«Про судовий збір», роз'яснює, що у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів, суд залишає таку заяву без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення доказів, слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст.3, пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»про забезпечення доказів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Єдиний унікальний номер 725/1046/14-ц
Номер провадження 2/725/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючий суддя Галичанський О. І.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «БМБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України - у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Інших заяв та клопотань, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду до суду не надходило.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/1046 /14-ц за позовом ПАТ «БМБ Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський