Справа № 752/5038/14-ц
Провадження № 4-с/752/65/14
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві Василевського
Андрія Миколайовича , боржник за
виконавчим провадженням ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця ,-

встановив :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на бездільність
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ в м. Києві
мотивуючи свої вимоги тим , що у
відповідності до постанови державного
виконавця повернуто на адресу
скаржника виконавчих документ на
підставі ,якого примусово
виконувалося рішення ( вирок )
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17.04.2014 року за яким стягнуто із
засудженого ОСОБА_3 на користь
потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоди в
розмірі 50000,00 грн. Скаржник вважає ,що
державний виконавець не належним чином
виконував свої обов"язки щодо розшуку
майна боржника , для належного
виконання рішення суду , не перевіряв
модливість зверенння стягнення на
заробітну плату . Тому скаржник і
вимушений звернутися до суду за
хахистом своїх прав .

В судовому засіданні
представник скаржника підтримав
заявлені вимоги за вищевикаденими
обставинами та просить суд скасувати
постанову судового виконавця відділу
ДВС святошинського РУЮ в м. Києві про
поверенння виконавчого документів
стягувачу ; зобов"язати керівника
відділу ДВС Святошинського РУю в м.
Києві відновити виконавче провадження
про примусове виконання виконавчого
листа ,виданого 18.07.2012 року за № 1-498/2012
р. .

Державний виконавець відділу
ДВС Святошинського РУЮ Василевський
А.М. до суду не з"явився . судом про дату
судового розгляду судом повідомлений
належним чином . Направив на адресу
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності , крім того
заперечення проти задоволення скарги .

Боржник за виконавчим
провадженням ОСОБА_3 вимоги скарги не
підтримав просив відмовити в її
задоволенні , оскільки він не
відмвляється від виконання в
примусовому порядку рішення суду ,
готовий щомісячно сплачувати ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 2000 ,00 грн., однак
не знає механізму виконання вказаного
рішення .

Вислухавши пояснення
представника скаржника та боржника за
виконавчим провадження , суд вважає ,що
вимоги скарги є обгрунтованими та
такими ,що підлягають задоволенню ,
виходячи з наступного .

17.03.2014 року старшим держаним
виконавцем ДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві П"янківською Г.П. було повернуто
на адресу стягувача у виконавчому
провадженні № 33573678 , ОСОБА_1 виконавчий
лист № 1-498/2012 ,виданий 18.07.2012 року про
стягненняморальної шкоди в розмірі
50000,00 грн. з засудженого ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 , в зв"язку з тим , що
вжитими державним виконавцем заходами
розшукати майно боржника , на яке
можливо звернути стягнення в рахунок
погашення боргу ,не виявиллося
можливим .

Судом встановлено , що державним
виконавцем 22.07.2013 року було направлено
ряд запитів щодо своєчасного виконання
рішення суду до різних установ, а саме :
Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
та Київській області ; ДПІ у
святошинському районі м. Києва , ДПА у м.
Києві ; Державної податкової служби
України : Київського та Головного
управління статистики ;Державного
реєстратора Святошинської РДА ; ГУ
Держзнмагенства у м. Києві та області ,
відділу ДРАЦС РС ГУЮ у м. Києві ;
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві ; Державної авіаційної служби ,
Головного УПФ України щодо
зареєстрованих транспортних засобів ,
щодо наявності рахунків , інформації
щодо ведення фінансово-господаської
діяльності по україні , щодо технічної
документації нерухомого майна
,реєстрації в ДКЦПФР цінних паперів ,
наявності земельних ділянок .Однак
докази отриманні інформації на всі
запити , державним виконавцем не надано

Божник до відділу з"являється,
однак відомості про сплату боргу не
надає . Виходом за адресою вказаною у
виконавчому документі боржника та
належне йому майно не розшукано .

Згідно вимог ст. 352 ЦПК
України та ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження " вимоги
судового виконавця по виконанню
судових рішень є обов"зковими для всіх
державних установ , підприємств,
кооперативів і громадських
організацій , службових осіб і громадян
на всій території держави .

У відповідності до вимог ч.2ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження " державний виконавець
здійснює заходи , необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення , у спосіб та порядок
,встановленому виконавчим документом .

В даний час рішення суду
невиконано .

В своїх запереченнях
державних виконавць вказав , що майна
на яке можна накласти арешт з метою
подальшої реалізації не виявлено .

Однак державним виконавцем
не було в повній мірі використано всі
заходи для встановлення будь-яких
засобів, в тому числі і грошових коштів
для виконання рішення суду , маючи
облікову картку платника податку ,
державним виконавцем не було прийнято
мір для встановлення місця роботи ,
шляхом направлення відповідних
запитів до органів ДПІ .Крім того сам
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав , що
він працює , готовий щомісячно
сплачувати моральну шкоду ОСОБА_1 в
розмірір 2000,00 грн. , що вказує на
спроможність його виконувати рішення
суду та наявність доходів .

За наведеного вище судом
встановлено , що державним виконавцем
відділу ДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві передчасно прийнято постанову
про поверенння виконавчого документу
на адресу стягувача , тому вимоги
скарги є обгрунтованими та такими ,що
підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 387 ЦПК
України , суд,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві Василевського
Андрія Миколайовича , боржник за
виконавчим провадженням ОСОБА_3 на
бездіяльність державного виконавця
задовольнити .

Скасувати постанову від
17.03.2014 року старшого держаного
виконавця ДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві П"янківської Г.П. про повернення
на адресу стягувача у виконавчому
провадженні №33573678,ОСОБА_1, виконавчого
листа № 1-498/2012 ,виданого 18.07.2012 року
про стягнення моральної шкоди в
розмірі 50000,00 грн. з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 .

Зобов"зати керівника
відділу ДВС Святошинського районного
управління юстиції в м. Києві відновити
виконавче провадження № 33573678, відкрите
на підставі , виконавчого листа №
1-498/2012 ,виданого 18.07.2012 року про
стягнення моральної шкоди в розмірі
50000,00 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
здійснювати всі передбачені
законодавством заходи для виконання
рішення суду .

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи ,
яка її оскаржує , апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя :