overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 105/549/14-ц
Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Басова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 в особі законного представника
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Джанкойська державна міська нотаріальна контора, - 27.01.2014 року заявник в особі свого законного представника - матері ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 бабусею
ОСОБА_3; та встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 та його рідною матір'ю ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
Для вирішення питання про залучення заінтересованих осіб у справі, суддя вважає необхідним витребувати з
Джанкойської міської державної нотаріальної контори докази відповідно до ст.137 ЦПК України
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Витребувати від Джанкойської міської державної нотаріальної контори наступні повні відомості: чи відкривались спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, які проживали в АДРЕСА_1; хто звертався з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказівкою ПІБ особи та адресою проживання; чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом, або за заповітом після смерті
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У разі, якщо видавалося, надати копію; чи відмовлялось кому-небудь у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Якщо так, надати постанову (відповідь).
Докази, які вимагає суд, повинні бути направлені суду безпосередньо до 11.02.2014
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3573/13-ц
Провадження № 2-н/173/24/2014 28 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпро-теплоенерго" -
«Верхньодніпровськтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
«Верхньодніпровськтеплоенерго", яке
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5, на
«Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478, , - 6694 /шість тисяч шістсот де»яносто чотири/ гривень 75 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 452/4023/13-ц
У х в а л а

28 січня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.01.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
пр. № 2-н/759/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по справі за заявою
Коммунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Коммунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/14098/13-ц

07 лютого 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Дельта
Банк» Демчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить визнати недійсним договір іпотеки
№1701/0408/71-058-Z-2 від 21 грудня 2009 року

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив залишити позовну заяву про визнання договору іпотеки недійсним без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ПАТ «Дельта банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки №1701/0408/71-058-Z-2 від 21 грудня 2009 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 105/728/14-ц
"06" лютого 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Басова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лобанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове 04.02.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
Для вирішення питання про залучення заінтересованих осіб у справі, суддя вважає необхідним витребувати з
Джанкойської районної державної нотаріальної контори докази відповідно до ст.137 ЦПК України
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
Витребувати від Джанкойської районної державної нотаріальної контори наступні відомості: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, яка проживала в АДРЕСА_1; наявність або відсутність заповітів з зазначенням спадкоємців за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_2; хто звертався з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті
ОСОБА_2; чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом, або за заповітом після смерті ОСОБА_2 У разі, якщо видавалося, надати копію; чи відмовлялось кому-небудь у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 Якщо так, надати постанову (відповідь).
Докази, які вимагає суд, повинні бути направлені суду безпосередньо до 18.02.2014
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути із СТзДВ
«Гарантія», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 20373 грн., втрати на проведення експертизи сумою 600 грн., витрати, пов'язані з евакуацією автомобіля в сумі 200 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просив позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду в решті позов до СТзДВ
«Гарантія» підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов у частині стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Провадження № 2/0182/1167/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КП
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КП «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 08» квітня 2014 року о 10-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 105/5854/13-ц
Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Басова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Відділ РАЦС Джанкойського МРУЮ, 07.10.2013 року заявник звернулася до суду з заявою і просить визнати громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з квітня 1996 року вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей, але у 2005 році ОСОБА_2 пішов з сім'ї, залишив постійне місце проживання в АДРЕСА_1 і більше не з'являвся, відомостей про нього заявник
Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
З матеріалів справи вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996 року, про що складений актовий запис № 8 від 06.04.1996
Для вирішення питання про можливість розгляду справи Джанкойським міськрайонний судом з огляду на те, що
ОСОБА_2 не був зареєстрований на території Джанкойського району АРК, виникла потреба у з'ясуванні на підставі якого паспортного документу був зареєстрований шлюб у 1996 році.
Керуючись ст. 248 ЦПК України, суд
Витребувати від Відділу РАЦС
Джанкойського МРУЮ відомості про те, який документ, що посвідчує особу, був пред'явлений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при реєстрації ним шлюбу 06.04.1996 року, актовий запис № 8, Ізумрудненської
Докази, які вимагає суд, повинні бути направлені суду безпосередньо до 17.01.2014
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
Справа № 105/674/14-ц
Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Басова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, - 31.01.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить ухвалити рішення, яким визнати громадянина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Для підтвердження заявлених обставин вважаю необхідним витребувати відомості про те, чи притягувався
ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності, чи має він доходи, відомості про результати оголошеного розшуку, тощо.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати від Джанкойського МВ ГУ
МВС України в АР Крим:

- відомості про судимість (чи її відсутність) відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зарічне
Джанкойського р-ну АРК.

- відомості про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Зарічне Джанкойського р-ну АРК.

- відомості про наявність, продовження
(припинення) розшуку як особи безвісно відсутньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зарічне Джанкойського р-ну
АРК.

Витребувати від УПФУ

- дані персоніфікованого обліку

Витребувати від Победненської сільської ради:

- відомості про місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зарічне Джанкойського р-ну
АРК, за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати від Джанкойської ОДПІ ГУ
Міністерства доходів АР Крим:

- відомості доходи громадянина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зарічне
Джанкойського р-ну АРК, за адресою:
АДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд, повинні бути направлені суду безпосередньо до 20.02.2014 року.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
Провадження № 2/200/4410/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2009 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 539 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2013 року. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 22 серпня 2009 року у
Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, уклали шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 серпня 2009 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 539 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами - за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.О.
Циганков
Справа № 511/571/14-ц
Номер провадження 2-н/511/16/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Лиманськетеплокомуненерго» звернулись до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5206, 60грн., 3% річних-455,76грн, індекс інфляції - 231,16грн. на загальну суму - 5893,52грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С . І . Гринчак