overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1655/14
Провадження № 2-н/750/266/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 686 грн. 16 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 263/1302/14-ц
Провадження № 4с/263/11/2014
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Сіренко
Ю.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Представник заявниці ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви представника заявниці ОСОБА_2, повноваження якої підтвердженні в довіреності від 16.01.2014 року, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
Справа№
Провадження №2-н/751/152/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження №2/748/248/14 унікальний № 748/894/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кулага Ольга Володимирівна діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 26.02.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки 24069,29 грн заборгованості по кредитному договору б/н від 16/05/2006 р.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 р. об 1100 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.03.14 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 199/468/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, договором поруки.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 40 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 182/5105/13-ц
Провадження № 2/0182/158/2014
(вступна та резолютивна частини)
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
Головуючого - судді Тихомирова
За участю секретаря - Рахуба О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будинок-Медіа», головного редактора газети «Новий репортер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок-Медіа», головного редактора газети «Новий репортер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації, - задовольнити частково.
Визнати відомості викладені
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у випуску НОМЕР_1 газети
«Новий репортер» у статті
«ІНФОРМАЦІЯ_2», автор ОСОБА_3
Зобов'язати редакцію газети «Новий репортер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок-Медіа» спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом опублікування у газеті «Новий репортер» протягом одного місяця з дня ухвалення рішення на тій же сторінці, таким же шрифтом та такого ж обсягу інтерв'ю з ОСОБА_1 на тему роботи «соціальних» автобусів в м.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок-Медіа» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.)
Стягнути з редакції газети Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будинок-Медіа» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 458,8 грн.
(чотириста п'ятдесят вісім грн.) 80 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 215/848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 01.04.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 215/845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа№751/1537/14
Провадження №2-н/751/152/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Чернігів, проспект Миру, буд. № 53,
Банківській реквізити: для погашення
«Державний ощадний банк» МФО 353553, код 03358104, для погашення судових витрат р/р
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. НОМЕР_1;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 751 (сімсот п'ятдесят одну) гривню 80 копійок заборгованості за спожитий природній газ.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 40 грн. 60
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„27" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "07" березня 2014 р. о 09.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

27.02.2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
„27" лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів, -
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення стягнення
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "07" березня 2014 р. о 09.00 годині.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

27.02.2014
неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа №263/1104/14-ц
Провадження №2/263/1061/14р.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі
Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» (далі за текстом ЖБК
«Маяк») до ОСОБА_1 про витребування документів та майна ЖБК «Маяк»,-

В С Т А Н О В И В:

6.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 передати, за актом, голові ЖБК «Маяк» майно ЖБК «Маяк»;

- стягнути з відповідача сплачені судові витрати, та шкоду матеріальну, моральну у розмірі 10000 грн., пов'язану з попереднім судовим процесом за 2013 рік.

26.02.2014 року представник позивача ЖБК
«Маяк» надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по сутті справи №263/665/14-ц, яка розглядається Жовтневим районним судом м.Маріуполя під головуванням судді Турченко О.В. за позовом ОСОБА_1 до
ЖБК «Маяк» про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зорів
ЖБК «Маяк» №12 від 14.12.2013 року.

В судове засідання, 26.02.2014 року, представник позивача ЖБК «Маяк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

При вказаних обставинам, суд, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом клопотання за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як розгляд цієї справи неможливий, залежить від розгляду справи №263/665/14-ц, рішення у якій, має суттєве значення для правильного вирішення спірних правових відносин за позовом ЖБК
«Маяк».

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Маяк» до ОСОБА_1 про витребування документів та майна ЖБК «Маяк» - зупинити до набрання законної сили рішення по справі №263/665/14-ц, яка розглядається Жовтневим районним судом м.Маруполя під головуванням судді Турченко О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Папаценко П.І.
Справа №2/257/544/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

На адресу Київського районного суду м.Донецька надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
код суду 233
Номер справи 233/873/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ, яке знаходиться за адресою м.Костянтинівка вул.П.Ангеліної, 15, на розрахунковий заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) гривень 30 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя