overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1959/14-ц
Провадження № 2-н/505/46/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "На-Добробут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приватне підприємство "На-Добробут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі 1026 (тисяча двадцять шість) гривень 90 копійок та судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна)
Вимога ПП "На-Добробут" виникла у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті житлово-комунальних послуг. Загальний борг складає 1026 гривень 90 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до матеріалів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява ПП "На-Добробут" про видачу судового наказу відповідає вимогам
Згідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн №
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "На-Добробут", яке розташоване за адресою: 66301, Одеська область, м.Котовськ, вул. Бочковича 103, р/р 3001 в АТ "Імексбанк", МФО 328384, код 35259837 заборгованість у сумі 1026 (тисяча двадцять шість) гривень 90 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 211518/1156/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні
Любашівського районного суду
(смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 27.05.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа №: 671/946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

13 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бокиївської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бокиївської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, графа статзвіту № 36.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 22 травня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1862/14-ц
Провадження № 2/591/1029/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року. м.
Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова
Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осроба - Служба у справах дітей
Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осроба -
Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осроба - Служба у справах дітей
Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 1328/6976/12
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ" Банк
Перший" про відстрочку виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 26.06.12 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ" Банк
Перший" про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів. про
Рішення набрало законної сили, звернено до виконання. На підставі заяви ПАТ" Банк Перший" ухвалою
Шевченківського райсуду м. Львова від 30.09.13 р. виконання рішення суду було відстрочено на два місяці.

Відповідач повторно звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення з тих підстав, що за зверненням Директора ЗРД ПАТ" Банк
Перший" прокуратурою розпочато кримінальне провадження за фактом заволодіння службовими особами коштами довірителів ФФР, в число яких входить і позивач.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд, який видав виконавчий лист розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення. В даному випадку , законодавець не передбачає підстав для повторного зупинення виконання рішення. Крім того, наведені у заяві підстави не є винятковими, що перешкоджають виконанню рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ" Банк
Перший" про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом п"яти днів з моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 584/328/14-ц
Провадження № 2/584/118/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.05.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Лисиці Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що сторонам у справі необхідно надати час для примирення строком на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Провадження по даній справі - зупинити до закінчення строку для примирення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Справа № 608/719/14-ц

Номер провадження2/608/266/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на легковий автомобіль Міцубіші Аутлендер 2,0 , 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, котрий належить відповідачу.

15 квітня 2014 року в адресу суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п5 ст.207 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 466/5634/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3605/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 578/453/14-ц провадження № 2/578/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Краснопільської селищної ради
Краснопільського району Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі №12 від 15.01.2013 року, укладений між ни та відповідачем Краснопільською селищною радою. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району
Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Встановити строк до 23 травня 2014 року, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову, може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 648/1461/14-ц
Провадження № 2/648/539/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 14.04.2014 року була залишена без руху.

Позивачу було надано строк 5 діб з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, тобто до 23.04.2014 року, проте у встановлений строк вимоги ухвали суду від 14.04.2014 року позивачем не виконано та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України у випадку, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані судом недоліки суд вважає заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви як такої, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/985/14-ц
Провадження № 2/0158/305/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 19.05.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа № 681/825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" до ОСОБА_1, третьої особи відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про визначення та виділ частки в майні спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Євросітка" звернувся до суду з позовом про визначення та виділ частки в майні спільної сумісної власності до відповідача ОСОБА_1, третьої особи відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/825/14-ц та призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 363/1638/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Завод Маяк» до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/1638/14-ц за позовом ПАТ «Завод
Маяк» до ОСОБА_1, третя особа -
Управління Держземагенства у
Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 303/2689/14-ц
Провадження № 2/303/1726/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

19 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 травня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І.Котубей
Справа № 212/5178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов