УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/3266/14-ц

18 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про стягнення
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувшись до Рівненського
міського суду з позовом до УМВС України
в Рівненській області про стягнення
проіндексованого розміру грошового
забезпечення з 12 січня 2006 року по 12
жовтня 2006 року.

Із змісту позовної заяви убачається, що
наказом начальника УМВС України від 14
грудня 2005 року ОСОБА_2 призначено на
посаду начальника відділення карного
розшуку Гощанського РВУ УМВС України в
Рівненській області, після поновлення
на роботі 12 жовтня 2006 року його
допущено до виконання посадових
обов'язків.

До початку судового засідання від
представника відповідача надійшло
клопотання про закриття провадження у
справі через те, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки позивач
перебував на публічній службі, що
відносить до адміністративної
юрисдикції.

У судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечив
проти закриття провадження у справі,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задоволити.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що провадження у
справі слід закрити із наступних
підстав.

Судом установлено, що 17 березня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до УМВС України
про стягнення проіндексованого
розміру грошового забезпечення з січня
2006 року по 12 жовтня 2006 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач був призначений та проходив
публічну службу в органах УМВС України
в Рівненській області, а тому даний
спір належить вирішувати в порядку
адміністративного судочинства.

Як убачається зі змісту п.2 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на роботу на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, в
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що пред'явлена позовна заява
не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства, а тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205, 122, 209-210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про стягнення грошових коштів
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд таких
справ відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а в різ, якщо її
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк