Справа № 102/102/14-ц
Провадження № 2/102/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого
судді Шестаковської Л.П., за участю
секретаря Воробйової Г.В., представника
позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Армянськ АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

22.01.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що з відповідачем він
з 24.12.2011 року знаходиться в
зареєстрованому шлюбі, від зазначеного
шлюбу сторони дітей не мають, спільне
сімейне життя з відповідачем не
склалося через відсутність
взаєморозуміння та поваги, вони
припинили шлюбні стосунки та не
проживають разом. Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що збереження цього
шлюбу суперечить його інтересам, в свою
чергу відповідач відмовляється
розривати шлюб у органах РАЦСу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Позивач у позовній заяві просив
розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача у судовому
засіданні 10.02.2014 року позов підтримала,
а судове засідання 25.02.2014 року просила
провести за її відсутності, просила
позов за довольнити.

Відповідач про час та місце
розгляду справи повідомлялась за
місцем своєї реєстрації. Поштова
кореспонденція (копія ухвали про
відкриття провадження у справі, копія
позовної заяви з доданими до неї
документами), яка направлялась
відповідачу до судового засідання,
призначеного на 10.02.2014 року, та до
судового засідання, призначеного на
25.02.2014 року, повернулася до суду не
врученою адресату, з позначкою
поштового відділення "за спливом
терміну зберігання".

Відповідно до правил ст.74 ч.5 ЦПК
України відповідач вважається
повідомленим належно.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов
задовольнити.

У суді встановлено, що дійсно
сторони з 24.12.2011 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від якого дітей
не мають. Спільне сімейне життя у
сторін не склалося через відсутність
взаєморозуміння та поваги, через
значні розходження в поглядах на
принципи вирішення сімейних проблем,
що призвело до фактичного припинення
ними їх шлюбних відносин та ведення
спільного господарства. Відповідачка
відмовляється розривати шлюб в органі
РАЦС у позасудовому порядку та, крім
того, і до суду вона не з`явилася.
Будь-яких спростувань наведених у
позовній заяві доводів позивача від
відповідачки до суду не надходило.

Позивач та представник позивача
наполягають на розірванні шлюбу з
відповідачем, стверджуючи, що
примирення між сторонами не можливе.
Відповідачка до суду ніяких заперечень
проти позову не надала, про строк для
примирення не просить, що свідчить про
її байдужість до результатів справи
про розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку про те, що
збереження шлюбу дійсно суперечить
інтересам позивача, а тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Армянського
міського управління юстиції АР Крим 24
грудня 2011 року, актовий запис № 184.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -
денний строк з дня

проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
______________