overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/599/14-ц пр. № 2/382/250/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 квітня 2014 року о 15:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
У Х В А Л А

27 березня 2014 року. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді : Афанасьєва В.О.,

при секретарі : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрациту цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Антрацитівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонни у судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд , -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/603/14-ц пр. № 2/382/251/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 квітня 2014 року о 16:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/182/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, -

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК
України, представник позивача до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 3 та статті 5 Закону
України «Про судовий збір», підстав для несплати судового збору у позивача не вбачається.

Крім цього, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК, представник позивача не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, залишити без руху.

Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області надати строк для усунення недоліків - п'ять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/181/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, -

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК
України, представник позивача до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 3 та статті 5 Закону
України «Про судовий збір», підстав для несплати судового збору у позивача не вбачається.

Крім цього, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК, представник позивача не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, залишити без руху.

Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області надати строк для усунення недоліків - п'ять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. смт.
Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Червона Зоря» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

ПСП «Червона Зоря» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин з вини ОСОБА_2 на вул.. Радянській смт.
Близнюки Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено належний
ПСП «Червона Зоря» автомобіль Toyota Land
Cruiser Prado державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого ПСП спричинено матеріальну шкоду на суму 31730,51 грн.

До цього часу відповідач завдані господарству збитки добровільно не відшкодував.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК
України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного сільськогосподарського товариства
«Червона Зоря» в особі директора
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 годину 15 хвилин 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Лобановська
Справа № 133/1080/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Вінницька обласна державна адміністрація, - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А
Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1080/14.

Призначити судове засідання на 18.04.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою м.
Козятин, вул.. Грушевського, 64.
Викликати в судове засідання заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

28.03.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/593/14-ц
Провадження № 2/553/498/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 10 хвилин 24 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1077/14-ц
Провадження № 2-о/553/44/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 234, 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до 18 квітня 2014 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 18 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 635/2499/14-ц
Провадження № 2/635/1565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року об 11 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 421/170/14-ц
Провадження № 2/421/315/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта «Гірська» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами ст. 209 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
«Первомайськвугілля» в особі ВП шахта
«Гірська» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Державного підприємства
«Первомайськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу шахта
«Гірська» щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи у період з 01.01.2002 року по 31.12.2004 року, з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року за професією «Начальник зміни» таким який пов'язаний з роботою повний робочий день під землею та відмови внесення змін у записи в трудову книжку
ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Державне підприємство
«Первомайськвугілля» в особі
Відокремленого підприємства шахта
«Гірська» зарахувати стаж роботи
ОСОБА_1 у період з 01.01.2002 року по 31.12.2004 року, з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року за професією
«Начальник зміни» до стажу підземної роботи, як зайнятого у цей період на підземних роботах повний робочий день та внести зміни у запис в трудову книжку ОСОБА_1, змінивши запис за цей період з «пов'язаний з підземними роботами» на запис «з повним робочим днем під землею».

Стягнути з ДП
«Первомакйськвугілля» в особі ВП шахта
«Гірська» 93292, Луганська область, м.
Гірське, вул. Куйбишева, 21 на користь
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 90 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа №424/765/14-ц
Провадження №2-о/424/52/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин», -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою «про встановлення факту родинних відносин».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2 «про встановлення факту родинних відносин».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 20 лютого 2014 року на 15 годину 20 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику зацікавленої особи подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/765/14-ц

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Справа №424/790/14-ц
Провадження №2/424/841/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Ровеньківський міський сектор Державної міграційної служби України «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з державної реєстрації», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Ровеньківський міський сектор
Державної міграційної служби України
«про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з державної реєстрації».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ровеньківський міський сектор Державної міграційної служби
України «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з державної реєстрації».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/790/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року