Провадження №2/461/757/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого
судді Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Фінансова
гільдія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, покликаючись на те, що
між КС «Фінансова Гільдія» та ОСОБА_1
укладено договір відновлювальної
кредитної лінії №Б95 від 11.06.2012 року,
згідно з яким позивач надав
відповідачеві кредит в розмірі 45 000
грн., строком на 12 місяців з 11.06.2007 року
по 11.06.2013 року зі сплатою 42% річних. Крім
того 11.06.2012 року між КС «Фінансова
Гільдія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір
поруки №Б95. Проте, стверджує, що
відповідачі належним чином не виконали
зобов'язання за кредитним договором та
договором поруки у зв'язку з чим
просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість, яка станом на 21.11.2013
року становить 36488, 45 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подавши заяву
про розгляд справи у її відсутності та
про підтримання позову в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. У відповідності до ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідаів на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року між
Кредитною спілкою «Фінансова гільдія»,
як кредитодавцем, та відповідачем
ОСОБА_1, як позичальником, укладено
кредитний договір № Б95 (а.с.6), згідно з
яким позивач надав відповідачеві
кредит в сумі 45 000 грн. строком на 12
місяців, що діє з 11.06.2012 по 11.06.2013 року зі
сплатою 42 % річних.

Крім того 11.06.2012 року між КС «Фінансова
Гільдія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено
договори поруки №Б95 (а.с.11-16),
відповідно до п.п.2.1, 3.2. яких поручитель
бере на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 Поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.
Поручитель відповідає за
зобов'язаннями боржника у повному
обсязі: повернення позики, виплату
відсотків за її користуванн.

Відповідно дост.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що
проведений вірно, представлений
представником позивача розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№Б95 від 11.06.2012 року, за яким станом на
21.11.2013 року у відповідачів перед
позивачем існує: заборгованість за
кредитом в сумі 25 380,35 грн. та
заборгованість за процентами в розмірі
18 268,45 грн. (а.с.5).

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити, оскільки
відповідачами належним чином не
виконано зобов'язання за кредитним
договором №Б95 від 11.06.2012 року,
внаслідок чого виникла відповідна
заборгованість перед позивачем, що
стверджується представленими суду
письмовими доказами, та зумовлює
солідарну відповідальність
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215,
218, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526, 554, 1050, 1054
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки "Фінансова
гільдія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки
«Фінансова гільдія» 36 448 (тридцять
шість тисяч чотириста сорок вісім) грн.
45 коп. заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки
«Фінансова гільдія» суму сплаченого
судового збору в розмірі 384 (триста
вісімдесят чотири) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В.Государський