Номер провадження 22-ц/775/1658/2014
Головуючий в 1 інстанції: Варнавська Л.
апеляційної скарги без руху
«29» січня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 31 травня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди спричиненої залиттям
Рішенням Сніжнянського міського
суду від 31 травня 2013 року позовні
вимоги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4464
грн.05коп., моральну шкоду в сумі 200 грн.,
судові витрати в сумі 328 грн.80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4464
грн.05коп., моральну шкоду в сумі 200 грн.,
судові витрати в сумі 328 грн.80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4464
грн.05коп., моральну шкоду в сумі 200 грн.,
судові витрати в сумі 328 грн.80 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

З вказаним рішенням не погодились
відповідачі та подали апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду першої інстанції було
ухвалено 31 травня 2013 року (а.с. 89-93).
Відповідачі вперше подали апеляційну
скаргу на вказане рішення 10 червня 2013
року (а.с. 94), тобто в межах строку
передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 02 серпня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто
апелянтам, як таку, що не відповідає
вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (а.с. 107).

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК,
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню зі
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати, що стали підставою для
повернення скарги.

Відповідачі вдруге подали
апеляційну скаргу 08 січня 2014 року (а.с.
113), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого
ч.1 ст.294 ЦПК України. В апеляційній
скарзі апелянти не порушують питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, так як вважають, що
апеляційна скарга подана в межах
строку на апеляційне оскарження, що
спростовується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У зв'язку з викладеним,
апеляційний суд залишає апеляційну
скаргу без руху та пропонує апелянтам
надати заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Сніжнянського міського суду від 31
травня 2013 року. Або вказати інші
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Також, по вказаній апеляційній
скарзі не може бути відкрито
апеляційне провадження, оскільки
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме
апелянтами, при поданні апеляційної
скарги не сплачено судовий збір,
передбачений Законом України «Про
судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011
року (далі - Закон).

Так, відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4
Закону при поданні апеляційної скарги
на рішення суду, заяви про приєднання
до апеляційної скарги на рішення суду
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви та скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4
Закону за подання до суду позовної
заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4
Закону судовий збір за подання
позовної заяви немайнового характеру
справляється в 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за
подання заяви, що має одночасно
майновий та немайновий характер,
судовий спір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16 січня 2014 року № 719-VІІ на 01 січня 2014
року установлено, що мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
складає 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішення суду першої інстанції
ухвалено 31 транвя 2013 року (а.с. 89-93),
апеляційна скарга подана через суд
першої інстанції 08 січня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Сніжнянського міського
суду (а.с. 113), тому судовий збір повинно
бути розраховано у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку.

Апелянтами рішення суду першої
інстанції оскаржується в повному
обсязі.

На а.с. 111 знаходиться
квитанція про сплату судового збору в
сумі 70 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного,
апелянтам пропонується доплатити
судовий збір у сумі 173 грн. 60 коп. ((121 грн.
80 коп. (майнові вимоги) + 121 грн. 80 коп.
(немайнові вимоги) - 70 грн. 00 коп.
(сплачена сума судового збору)) за
наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір» (Державна судова
адміністрація України), 050''(ознака 80).

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: Головне управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно
вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

У відповідності із ч. 2 - 3 ст. 297 ЦПК
України при вказаних недоліках
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху для усунення вищезазначених
недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 - 3 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 31 травня 2013 року - залишити
без руху.

Надати строк ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - тридцять днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у
разі не усунення вказаних недоліків у
визначений термін їх апеляційна скарга
вважатиметься неподаною і буде
повернута.

Суддя
С. В. Кіянова