Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1626/13-ц
Номер провадження 2/540/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Косик С.М.,

за участю секретаря
Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Селещинської сільської ради
Машівського району Полтавської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
державний нотаріус Машівської
державної нотаріальної контори
Полтавської області Асанова Р.Ш., про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

у грудні 2013 року позивач звернулася до
суду зі вказаним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_4, яка була головою робочого двору
по АДРЕСА_1. Земельна ділянка, на якій
розташований цей житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
не приватизована та належить до земель
запасу Селещинської сільської ради.
Вона являється спадкоємицею померлої
за законом та в установлений строк
прийняла спадщину, написавши заяву до
Машівської державної нотаріальної
контори. Іншою спадкоємицею є її сестра
- ОСОБА_5, яка від свої частки у спадщині
відмовилась. Оскільки
правовстановлюючий документ на
будинок відсутній, державний нотаріус
Машівської ДНК відмовила їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

В зв'язку з наведеним позивач
просить визнати за нею право власності
на будинковолодіння, а саме: житловий
будинок, 1960 року побудови, літ. «А-1»,
загальною площею 77,9 кв.м.; літню кухню
літ «Б», площею 26,4 кв.м.; сарай літ. «В»,
загальною площею 34,5 кв.м.; сарай літ.
«Г», загальною площею 7,0 кв.м.; погреб
літ. «г-1», площею 4,0 кв.м.; вбиральню літ.
«Е», загальною площею 1,6 кв.м.; огорожу
№1, воріт огорожі №5, огорожу № 6,
колодязь питний (1/2 частиина) № 4 по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву, в якій позов
підтримала та просить справу
розглянути за її відсутності.
Представник відповідача Селещинської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, направив заяву (а.с.24) з
проханням справу слухати без його
участі, проти позову ОСОБА_1 сільська
рада не заперечує та покладається на
розсуд суду. Третя особа державний
нотаріус Машівської державної
нотаріальної контори Асанова Р.Ш. в
судове засідання не з'явилася,
направила суду заяву (а.с.23) з проханням
розглянути справу без її участі, з
будь-яким рішенням суду згодна.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного висновку.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4, (а.с.9), яка станом на 01.07.1990 року
була головою робочого двору по АДРЕСА_1
(а.с.15).

Спадкоємцями за законом на підставі ст.
1261 ЦК України після померлої ОСОБА_4 є
її діти: ОСОБА_1, позивач у справі, яка
належним чином прийняла спадщину, а
також ОСОБА_5, яка від своєї частки у
спадщині відмовились (а.с. 31).

Згідно постанови державного нотаріуса
Машівської державної нотаріальної
контори від 03.12.2013 року спадкоємець за
законом після померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_1
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом не може, тому що
реєстрація права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, вулиця Піонерська
станом на 31.12.2012р. не проводилась (а.с. 17).

За довідкою Селещинської сільської
ради від 12.12.2013 року № 2300 ОСОБА_4 була
зареєстрована і проживала в с.Селещина
в будинку АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
У цьому будинку на день смерті ОСОБА_4
ніхто не проживав і не був
зареєстрований крім померлої. Земельна
ділянка розміром 0,15 га не
приватизована (а.с.16).

З копії технічного паспорту на спірний
житловий будинок, довідки ПП
Полтавського бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" та
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
вбачається, що реєстрація права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 не проводилася (а.с.10-14,17,37).

Згідно ст. 328 ЦК України - громадянин
набуває право власності на майно,
одержане внаслідок успадкування або
укладення інших угод не заборонених
законом.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Як вбачається зі ст.1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину, його відсутність не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

Аналізуючи докази по справі, суд
вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1,
спадкоємиця 1 черги за законом після
померлої ОСОБА_4, яка була головою
робочого двору, вчасно прийняла
спадщину шляхом подання заяви до
нотаріальної контори, в неї є перешкоди
в отриманні свідоцтва про право на
спадщину на житловий будинок, так як на
нього відсутній правовстановлюючий
документ, інші спадкоємці від своєї
частки у спадщині відмовились, а тому
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Селещинської сільської
ради Машівського району Полтавської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
державний нотаріус Машівської
державної нотаріальної контори
Полтавської області Асанова Р.Ш., про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

С.М.Косик