overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1688/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«13» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гребінківської міської ради
Полтавської області, третя особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гребінківської міської ради
Полтавської області, третя особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 462/8473/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2819/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний інститут» про стягнення заборгованої заробітної плати в частині надбавок за стаж наукової роботи, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 712/4771/14-ц
Провадження № 2-н/712/481/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі 5 284 грн. 86 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із яви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, не надання заявником договору між сторонами про оплату наданих послуг, заявлення вимог за межами терміну позовної давності, - з наданої заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового ору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми цього збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 100, 101 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

П.М.Євтушенко
19.03.2014 Справа № 756/3431/14-ц
Унікальний номер: 756/3431/14-ц
Справа № 2/756/2294/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Фірми «Шевос» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2013 року представник Фірми
«Шевос» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.01.2009 року між
Фірмою «Шевос» та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено контракт поставки № 1.

Відповідно до умов контракту позивач зобов'язався відвантажити товар відповідачу товар на суму 33 473, 54 Євро.
Відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг впродовж 30 днів з моменту поставки. Пізніше сторонами підписано угоду про продовження строків оплати товару та погоджено графік погашення заборгованості, однак по теперішній час послуги не було оплачено відповідачем.

З контракту поставки № 1 вбачається, що сторонами у ньому виступають Фірма
«Шевос», у якості постачальника
(продавця) та Приватний підприємець
ОСОБА_1, який виступає покупцем та згідно договору має статус суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, зокрема, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що сторонами за оспорюваним контрактом є суб'єкти господарювання, позовна заява не відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

позовну заяву Фірми «Шевос» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та пені повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Богдан
Справа № 758/3344/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення, заінтересована особа:
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення, заінтересована особа:
ОСОБА_1 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження2/258/1205/14
Справа № 258/1448/14-ц
№ 2/258/1205/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 10» лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "17" лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 461/742/14
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/2394/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що представник, який приймав участь у судових засіданнях у суді першої інстанції не був уповноважений на подання апеляційної скарги без узгодження з довіритилем, а апелянт перебував у відрядженні за межами
Львівської області і не мав можливості уповноважити представника на подання апеляційної скарги, як і не мав можливості особисто подати її у строк визначений ЦПК України .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 31 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.
Справа № 686/4507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи № 686/4507/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 20 березня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2116/13
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2571/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу
Кредитної спілки "Орізон" на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки
"Орізон" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Кредитної спілки
"Орізон" подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки "Орізон" на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 686/1431/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду і позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.03.2014р. позивач подала до суду заяву в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито за таких умов позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 6/712/1755/13
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_1 про скасування обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року подання подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено.

Тимчасово обмежено громадянину України - ОСОБА_1
(зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_1 по сплаті аліментів в сумі 31 700 грн. 53 коп. ( станом на 01. 10. 2013 року). Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу громадянину України ОСОБА_1 паспорта/проїзного документа.
Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у громадянина
України - ОСОБА_1 .

Оскільки на даний час обставини, що були підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не існують, просить скасувати ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11. 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення так як борг погашено.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закон
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

Зняти обмеження : у праві виїзду за межі України, заборони видачі паспорта/проїздного документу, затримання та вилученняпаспорта/проїздного документа - накладене ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України в зв'язку з виконанням ним своїх зобов'язань перед ОСОБА_1.

Ухвалу суду направити на виконання до
Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області,
Адміністрації Державної прикордонної служби України, для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 143/503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 10.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/525/14-ц
Пров. № 2-о/544/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника
ОСОБА_1.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 215, 218, п. 1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Установити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 544/525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/525/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко