Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
заяви без руху

20 січня 2014 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про розкриття банківської
таємниці Філією «Головного Управління
ПАТ ПІБ в Донецькій області у
відношенні Відкритого Акціонерного
Товариства Селідовський
Хлібокомбінат»

В С Т
А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про
розкриття банківської таємниці Філією
«Головного Управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області у відношенні
Відкритого Акціонерного Товариства
Селідовський Хлібокомбінат».

Однак, в теперішній час не можливо
об»єктивно вирішити питання про
відкриття провадження у справі,
оскільки дана заява за змістом не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а
саме: в ній не вказано ім»я
представника заявника, його адреса, не
повно викладені всі обставини, якими
заявник обгрунтовує свої вимоги, не
зазначені докази, що підтверджують
кожну таку обставину.

Так, в змісті заяви не конкретизовані
всі правові підстави для проведення
саме планової документальної
перевірки саме на підставі тієї
інформації, яка містить банківську
таємницю. Тобто, заявником не
конкретизований причинний зв»язок між
тією інформацією, яку він просить
розкрити та тими діями, які він має
намір здійснити, посилаючись на
положення п.1 ч.1 ст.11 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні».

Також, взагалі не визначено в заяві чи
звертались представники державної
податкової інспекції до банківської
установи в межах своїх повноважень,
наданих їм законом, з проханням надати
необхідну банківську документацію, але
отримали відмову у її надані.

Заявник в своєї заяві, ініціюючи
питання про розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю у
відношенні вказаного підприємства не
обґрунтовує з правової точки зору чому
саме не можливо провести перевірку
без розкриття інформації, що містить
банківську таємницю, тобто іншим
шляхом, ніж судовим рішенням, оскільки
відповідно до діючого законодавства
України перевірки (як планові так і
позапланові) здійснюються на підставі
інших, а не банківських документів і
розкриття банківської таємниці у таких
випадках не є обов»язковим.

Крім того, повноваження посадової
особи, яка підписала дану заяву -
ОСОБА_1, на вчинення таких
процесуальних дій від імені
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області не підтверджені документально,
його підпис не завірений відповідною
печаткою, не вказана дата підписання
заяви.

З огляду на викладене, суд дістається
висновку, що вказану заяву подано без
додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому
вважає за необхідне залишити її без
руху надає позивачу 5 денний термін з
дня отримання цієї ухвали для усунення
вказаного недоліка позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про розкриття
банківської таємниці Філією
«Головного Управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області у відношенні
Відкритого Акціонерного Товариства
Селідовський Хлібокомбінат» -
залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний термін з дня
отримання цієї ухвали для виправлення
вказаного недоліку, в протилежному
разі позов визначається не поданним та
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.М.Павленко