overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 28 січня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/206/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Л. В. Криницький розглянувши заяву Іршанського державного комунального підприємства на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1737 гривень 73 копійки та судові витрати в сумі 121 гривня 80
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 610, 901, 903 ЦК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1, на користь Іршанського державного
Банку "Фінанси та кредит", МФО №300937 заборгованість в сумі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень 73 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Іршанського державного комунального підприємства судовий збір в сумі 121( сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/ Л. В.
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 450/336/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/388/14-ц
Провадження № 2/376/204/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, про узаконення самочинного будівництва, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, про узаконення самочинного будівництва, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 року 9 :20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи житлового будинку № 84-а по вул. Лузанівська в м.
Одесі.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Витребувати з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи житлового будинку № 84-а по вул. Лузанівська в м.
Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/116/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Костопільської дільниці про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.509,526,527 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнеобленерго" в особі заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 584(п'ятсот вісімдесят чотири)грн 92коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну)грн 80коп судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 736/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі
Корюківської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся орган опіки та піклування в особі
Корюківської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 05 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 березня 2014 року в м. Корюківка на 11 год.00 хв..

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/6/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши заяву
Іршанського державного комунального підприємства про видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Іршанського державного комунального підприємства про видача судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя: /підпис/
Л. В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 572/5107/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя - БОЛОТВІНА
Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській обл. про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала в Сарненський районний суд позовну заяву до
Сарненського РВ УМВС про витребування автомобіля МІЦУБІСІ ГАЛАНТ д.н. НОМЕР_1, який є її власністю і який незаконно утримується у відповідача для розгляду кримінальної справи, з незаконного володіння. Позивачка
ОСОБА_1 до початку з»ясування обставин у справі заявила відвід головуючій у справі судді Болотвіній Л.О., оскільки 10.01.2011 р. судом під головуванням судді
Болотвіної Л.О. ухвалена постанова про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо її сина ОСОБА_2 у справі про його обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України з підстав продажу ним вказаного автомобіля, так як автомобіль був арештований у зв»язку з кримінальною справою; оскільки позов поданий про повернення їй цього автомобіля, є підстави сумніватись в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді цього позову.

Головуючий у справі суддя
Болотвіна Л.О. підтвердила ухвалення нею постанови про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у справі про його обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він продав автомобіль, який перебуває під арештом у кримінальній справі. Оскільки цей автомобіль є предметом розгляду цивільного позову
ОСОБА_1, суддя вважає, що відвід має бути задоволений.

Вислухавши позивачку, суд приходить до висновку, що відвід підлягає задоволенню, оскільки при вказаних обставинах суддя не може брати участь у розгляді цивільної справи, оскільки ці обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, ст. 23, ст. 24 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Болотвіної Л.О. у справі за її позовом до Сарненського РВ УМВС про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/638/6029/13
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Одночасно з заявою, КП
«Харківводоканал» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/2125/13-ц Провадження № 2/613/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Губарівської сільської ради , 3-ті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Богодухівського РУЮ Харківської області , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п»ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 та ч.1 ст.218 ЦПК
України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Губарівської сільської ради , 3-ті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Богодухівського РУЮ Харківської області , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами , розташованими за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №613/1674/13-ц Провадження № 2/613/30/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 січня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строк для примирення - один місяць .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки за наданий термін сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна .

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 лютого 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/651/14-ц
Номер провадження 2/585/321/14
Рядок стат звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 березня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 610/297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської с/ради, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора про визнання договору куплі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Веселівської с/ради, третя особа
Балаклійська державна нотаріальна контора про визнання договору куплі-продажу дійсним.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.
Балаклія вул. Леніна, 87, на 04 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв..

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу жилого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/1981/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/4856/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 752/1816/14-ц
Номер провадження 2/752/2274/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), визначеному п. 3 ст. 1
Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Оскільки, звертаючись у суд з даною позовною заявою, ОСОБА_1 сплатила 114,71 грн. судового збору, їй необхідно доплатити 128,89 грн. судового збору, на підтвердження чого надати відповідну квитанцію.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 09-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду