АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/594/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Олійник М. Ф. Доповідач в апеляційній
інстанції Пальонний В. С. УХВАЛА
25 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року
про залишення без розгляду його
позовної заяви до Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про
відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2013 року ОСОБА_6. звернувся до
суду з позовом до Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про
відшкодування матеріальної шкоди, в
якому просив стягнути з відповідача на
його користь 678 грн. в відшкодування
шкоди, завданої йому в зв'язку з
тяганиною при провадженні досудового
слідства у кримінальній справі,
порушеній по факту крадіжки двох коліс
з належного йому тракторного причепа.
Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 14 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без
розгляду на підстав, передбачених п. 9
ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач
до закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її
скасувати та направити справу до суду
для продовження розгляду до суду
Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною другою ст. 208 ЦПК України
визначено, що питання, пов'язані з рухом
справи в суді першої інстанції,
клопотання та заяви осіб, які беруть
участь у справі, питання про
відкладення розгляду справи,
оголошення перерви, зупинення або
закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, а також в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.
Частинами четвертою, п'ятою, шостою ст.
209 ЦПК України передбачено, що ухвали
суду, які оформлюються окремим
процесуальним документом,
постановляються в нарадчій кімнаті,
інші ухвали суд може постановити, не
виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали
суду, постановлені окремим
процесуальним документом,
підписуються суддею (суддями) і
приєднуються до справи. Ухвали,
постановлені судом, не виходячи до
нарадчої кімнати, заносяться до
журналу судового засідання. Ухвали,
постановлені в судовому засіданні,
оголошуються негайно після їх
Таким чином, зі змісту вказаних
правових норм вбачається, що ухвала
суду про залишення позовної заяви без
розгляду постановляється і
проголошується в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи,
судове засідання, в якому розглядались
дві заяви ОСОБА_6 про відвід
головуючому і яке покинув позивач,
проводилось 13 січня 2014 року. Проте
оскаржувана ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду
постановлена наступного дня 14 січня 2014
року без проведення судового
За таких обставин оскаржувана ухвала
суду про залишення позовної заяви без
розгляду підлягає скасуванню, як
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_6 до Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про
відшкодування матеріальної шкоди
Справу за даним позовом направити до
Христинівського районного суду
Черкаської області для продовження
Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :