Єдиний унікальний номер 2-89/11
Номер провадження 22-ц/775/72/2014
Головуючий 1 інстанції - Подолянчук І.М.
Доповідач: Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Внуковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіровської районної у м.
Донецьку Ради, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_8 про
встановлення факту належності на праві
власності 25/100 спірного домоволодіння;
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсним договору дарування від 18
вересня 2004 року, витребування з чужого
незаконного володіння 37,5/100 спірного
домоволодіння

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Кіровської районної у м. Донецьку Ради
про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини, стягнення витрат
по охороні та ремонту спадкового майна
відносно його частини спадщини,
стягнення витрат по проживанню
представника, витрат на проїзд, найм
житла, компенсацію за відривання від
звичайних занять

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 26 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 26 червня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Встановлено факт того, що ОСОБА_9
на момент смерті на праві приватної
власності належало 25/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1.

Встановлено факт своєчасного
прийняття спадщини ОСОБА_1, яка
відкрилась після смерті його
батька-спадкодавця ОСОБА_9,

померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на 25/100
часток домоволодіння АДРЕСА_1, які
раніше належали його батьку -
спадкодавцю ОСОБА_9.

Встановлено факт своєчасного
прийняття спадщини ОСОБА_1, яка
відкрилась після смерті його матері -
ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на 37, 5/100
часток домоволодіння АДРЕСА_1 з
житловою прибудовою з 75/100 часток
вищевказаного спірного домоволодіння,
яка раніше належала його матері -
спадкодавцю ОСОБА_10.

Встановлено, що ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матір'ю
відповідача за першим позовом - ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності у
порядку спадкування за законом на 37, 5/100
часток домоволодіння АДРЕСА_1 з
житловою прибудовою з 75/100 часток
вищевказаного спірного домоволодіння,
яка раніше належала його матері -
спадкодавцю ОСОБА_10.

Визнано недійсним у частині дарування
37,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1
Договір дарування від 18 вересня 2004 р. за
реєстровим № 5073, яким ОСОБА_2 подарував
75/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_3.

Витребувано із чужого незаконного
володіння у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
37,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито у розмірі 6902 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
ановича судові витрати у розмірі 1303, 50
грн.

Не погодившись з рішенням суду
відповідачка по справі ОСОБА_5,
звернулась до апеляційного суду із
апеляційної скаргою, в якій просила
змінити рішення суду та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_11 відмовити ОСОБА_1 у
витребуванні у відповідачки ОСОБА_5
37,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
необґрунтованим, ухвалене із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки судом
було неповно з'ясовано та досліджено
обставини, що мають суттєве значення
для справи

Апеляційний суд вважає необхідним
зупинити провадження у справі,
виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть
Серія НОМЕР_1, виданого 28 серпня 2013 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до залучення до участі у справі
правонаступника чи законного
представника;

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що спірні правовідносини
допускають правонаступництво,
апеляційний суд зупиняє провадження у
справі до залучення до участі у справі
правонаступника померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Кіровської районної у м. Донецьку Ради,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6
та ОСОБА_7, третя особа: приватний
нотаріус ОСОБА_8 про встановлення факту
належності на праві власності 25/100
спірного домоволодіння; встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, визнання недійсним
договору дарування від 18 вересня 2004
року, витребування з чужого
незаконного володіння 37,5/100 спірного
домоволодіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кіровської районної у
м. Донецьку Ради про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини,
стягнення витрат по охороні та ремонту
спадкового майна відносно його частини
спадщини, стягнення витрат по
проживанню представника, витрат на
проїзд, найм житла, компенсацію за
відривання від звичайних занять -
зупинити до залучення до участі у
справі правонаступника відповідача
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: