Єдиний унікальний номер 219/9581/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3224/2014
Єдиний унікальний номер 219/9581/13-ц
Номер провадження 22ц-775/3224/14
Категорія 48
Головуючий в 1 інстанції Тверський
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді: Лоленко А.В.

суддів: Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.

при
секретарі: Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на додаткове рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та про стягнення
аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та про стягнення аліментів на
дружину, просила стягнути аліменти на
неї до досягнення 3-х років дитини та
на дитину аліменти в розмірі ? частини
заробітку на кожного.

Рішенням Артемівського районного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року
стягнуто з 19.11.2013 року і в подальшому
щомісяця аліменти у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 до досягнення її сином -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з 19.11.2013 року і в подальшому
щомісяця аліменти у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття
останнім.

Після рішення суду від 13.01.2013
року до матеріалів справи підшиті
уточнення позовної заяви ОСОБА_2 , які
були зареєстровані судом першої
інстанції 20.12.2013 року. В цій заяві
ставиться питання про стягнення
аліментів на дружину та на дитину, але
вже у твердій грошовій сумі по 1250 грн.
на кожного.

Заява про ухвалення додаткового
рішення в справі відсутня.

Додатковим рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року стягнуто з 19.11.2013
року і в подальшому щомісяця аліменти у
розмірі 1250,00 грн. з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 до досягнення її сином - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з 19.11.2013 року і в подальшому
щомісяця аліменти у розмірі 1250,00 грн. з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття
останнім.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат на користь держави.

Судом встановлено, що при ухваленні
рішення по справі від 13 січня 2014 року,
яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на
утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення
її сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, віку
трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку і стягнуто з ОСОБА_1 аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, судом не прийнято до уваги
уточнені позовні вимоги, якими
позивачка просила стягнути з ОСОБА_1
аліменти на утримання дружини ОСОБА_2
до досягнення її сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років у розмірі
1250,00 грн. і стягнути з ОСОБА_1 аліменти у
розмірі 1250,00 грн. на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини до досягнення нею
повноліття. Уточнені позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач не
офіційно працює перевізником
населення, що вбачається з доданих
фотографій, а тому має нерегулярний
дохід.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
додаткове рішення суду скасувати,
посилаючись на те, що він не працює та
не має доходу. Суд за відсутністю
будь-яких доказів його доходів
призначив нереальні аліменти. Суд на
припущеннях позивача зробив висновок
про роботу відповідача перевізником
людей і його можливості отримувати
дохід з цього виду діяльності. Є
рішення суду, яким вже стягнуті
аліменти по ? частині на дружину та на
дитину по цій же справі.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, який підтримав доводи
апеляційної скарги, просив додаткове
рішення скасувати, заперечення ОСОБА_2
та її представника адвоката ОСОБА_5,
які просили додаткове рішення залишити
без зміни, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо:

1) Стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

2) Суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) Суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) Судом не вирішено питання про
судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Артемівського районного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року
стягнуто з 19.11.2013 року і в подальшому
щомісяця аліменти у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 до досягнення її сином -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з 19.11.2013 року і в подальшому
щомісяця аліменти у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття
останнім.

Тобто ухвалено рішення суду, де згідно
з позовною завою від 19.11.2013 року
стягнуті аліменти на дружину та дитину
по 14 частині на кожного.

Підстав для ухвалення додаткового
рішення суду і зміни розміру
аліментів з часткової на тверду
грошову суму у суду на підставі ст.. 220
ЦПК України не було, оскільки ст.. 220 ч.1
ЦПК України не передбачає зміну
рішення суду і ухвалення додаткового
рішення суду з підстав, які судом при
ухваленні основного рішення суду не
обговорювались.

Заяви про ухвалення додаткового
рішення сторонами не було подано, а
уточнення до позовної заяви не є
підставою для ухвалення додаткового
рішення суду.

Рішення Артемівського районного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року,
яким стягнуті аліменти по ? частини на
дружину та дитину ніким не
оскаржувалось.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Додаткове рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: