overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 182/1302/14-ц
Провадження № 2/0182/1811/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Нікопольської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 12 травня 2014 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №464/2710/14-ц пр.№ 2-с/464/46/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11423/13-ц,-

в с т а н о в и в :

боржник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, поновивши строк звернення до суду на його оскарження, покликаючись на те, що про винесення судового наказу дізнався з постанови державного виконавця про звернення стягнення на її доходи, а сама копія наказу належним чином їй вручена не була.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи №464/11423/13-ц вбачається, що на повідомленні про вручення поштового відправлення на адресу боржника наявна відмітка про вручення 09.12.2013 року з підписом, який не відповідає прізвищу боржника «ОСОБА_1», посвідчена гербовою печаткою ЛКП
«Старий Сихів». Однак враховуючи те, що на повідомленні немає жодної відмітки поштового відділення, яке здійснювало в законному порядку пересилку та вручення документів, відтак слід вважати, що судовий наказ №464/11423/13-ц від 15.11.2013 року боржником рекомендованим листом із повідомленням про вручення не отримувався, а тому строк звернення до суду про його оскарження був пропущений з поважних причин.

Судовий наказ набрав чинності 23.12.2013 ркоу та був переданий на виконання у
Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене, а також те, що дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова, а тому підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.ст.104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11423/13-ц.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 10.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/11423/13-ц від 15.11.2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 648/695/14-ц
Провадження № 2/648/331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2014 року о 09-15 год. в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя
Строілов С.О.
Справа №461/7260/13-ц
Провадження №2/461/866/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вовк Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства
«Львівський комбінат хлібопродуктів»
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Львівський комбінат хлібопродуктів» Державної акціонерної компанії «Хліб України» про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Дочірнє підприємство
«Львівський комбінат хлібопродуктів»
Державної акціонерної компанії «Хліб
України» подати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України у м.Львові нарахування заробітної плати з розшифровкою по видах нарахувань.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 177/1005/14-ц
Провадження № 2/177/593/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ у період з 01.04.2013 року по 01.11.2013 року в сумі 1 475, 59 грн., 3,77 грн. - втрат від інфляції та 12,67 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий природний газ, але не надає відомостей про те чи звертався він до суду з зазначеними вимогами з судовим наказом в порядку п. 3. ч. 1 ст. 96 ЦПК України, згідно якого судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки, дана позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, то згідно п. 6 ч. 2 ст.121
ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Справа № 462/1814/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. С.Петлюри, 36 на р/р
МФО 351629, ЗКПО 20826417, - 1766,58 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят шість гривень п'ятдесят вісім копійок) заборгованості за житлово-комунальні
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 30 грн. 45 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: ______________________________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №464/2993/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "АСК
"Омега" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "АСК "Омега" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року на 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5893/2014
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 177/676/14-ц
Провадження № 2/177/511/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 14.03.2014 року та просила суд встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, встановити факт того, що право власності на земельну частку (пай) зареєстроване за ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на земельну частку
(пай), розташовану на території
Радушненської селищної ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 17.03.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 17.03.2014 року позивач особисто отримала 24.03.2014 року, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах справи.

28.03.2014 року позивач до суду надала уточнену позовну заяву, однак не усунула недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 226/955/14-ц
Справа № 2-н/226/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ДП «Регіональні електричні мережі» Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 р. стягувач ДП
«Регіональні електричні мережі»
Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» подав до суду заяву про видачу судового наказу з приводу стягнення суми за електроенергію з
ОСОБА_1.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Регіональні електричні мережі»
Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Справа № 214/2082/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Сьома
Криворізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із названим позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

19.02.2014 року до суду була повернута
Ухвала від 25.11.2013 року про призначення судово-психіатричної експертизи без виконання, у зв'язку з тим, що судово-психіатрична експертиза відповідно до Наказу МОЗ України №1 від 11.01.2010 року на території
Дніпропетровської області проводиться
КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня»ДОР».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому уважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 15 хв. 15.04.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 275/953/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини )

16 січня 2014 року року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.,

з участю:

представника органу опіки та піклування Брусилівської РДА
Шарамко Н.П.

прокурора Немченінової
Г.В.,Слівінського В.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180 - 183, 193 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення алиментів --- задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав щодо його дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко