УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Шебуєвої В.А., Левенця Б.Б.

при секретарі Конику
В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі
за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
Сатиренко Ірини Олександрівни,
заінтересовані особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Поряд.ок
Управління та експлуатація
нерухомості", ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 р. старший державний
виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві Сатиренко І.В. звернулася до
Голосіївського районного суду м. Києва
із поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
перебуває зведене виконавче
провадження з виконання виконавчих
листів Голосіївського районного суду
м. Києва від 14.05.2013 р. у справі № 2601/14331/12
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Поряд.ок Управління та експлуатація
нерухомості" заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
заборгованості з оплати послуг з
утримання паркомісця, витрат на сплату
судового збору. Від сплати боргу,
загальна сума якого з урахуванням
виконавчого збору становить 62437,12 грн.,
ОСОБА_1 ухиляється. Вжиті заходи для
виконання вищевказаного рішення суду
виявилися безрезультатними.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 30.10.2013 р. подання
задоволено, тимчасово обмежено у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 без
вилучення паспортного документа - до
виконання ним зобов'язань за рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14.05.2013 р. у справі за позовом ТОВ
"Поряд.ок Управління та експлуатація
нерухомості" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив оскаржувану ухвалу скасувати,
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні подання.

Свої доводи обґрунтував тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
процесуального права та неправильно
застосовано норми матеріального права,
неповно з'ясовано обставини справи.

Справа № 761/11993/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/3849/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Малинников
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В. В
судовому засіданні апелянт та
представник апелянта доводи
апеляційної скарги підтримали, просили
її задовольнити.

Представник заінтересованої
особи ТОВ "Поряд.ок Управління та
експлуатація нерухомості" проти
апеляційної скарги заперечувала,
просила її відхилити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
проведення розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши
законність оскаржуваної ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази по справі, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дійшла
висновку про відсутність підстав для
її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на
виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у
м. Києві перебуває зведене виконавче
провадження № 38287294 з виконання
виконавчих листів Голосіївського
районного суду м. Києва від 14.05.2013 р. у
справі № 2601/14331/12 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ТОВ "Поряд.ок Управління та
експлуатація нерухомості"
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, заборгованості з оплати
послуг з утримання паркомісця, витрат
на сплату судового збору (а.с. 4, 18, 26, 36).

Боржнику відомо про наявність
вищевказаного виконавчого
провадження, однак засвідчити факт
ознайомлення з матеріалами даного
виконавчого провадження ОСОБА_1
відмовився, про що 21.06.2013 р. державним
виконавцем Сатиренко І.О. в присутності
понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено
відповідний акт (а.с. 14).

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, державним виконавцем вживалися
заходи щодо виконання рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14.05.2013 р., однак дані заходи
виявилися безрезультатними.

У добровільному порядку суму
заборгованості ОСОБА_1 також не
сплатив.

Посилання апелянта на те, що державний
виконавець діяв не у спосіб та поза
межами компетенції, визначеними
Законом України «Про виконавче
провадження», не довів факту ухиляння
боржника від виконання зобов'язань
спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами, з яких вбачається, що
останнім було вжито всіх можливих
заходів щодо виконання судового
рішення.

Крім того, суд надає оцінку тій
обставині, що ОСОБА_1 самостійно не вжив
заходів щодо виконання судового
рішення та виплати заборгованості
стягувачу.

А відтак, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність
підстав для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа ОСОБА_1 у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України».

Враховуючи викладене, при
встановленні обставин справи та
постановленні ухвали судом першої
інстанції не було допущено порушень
норм процесуального права та правильно
застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, не впливають на
правильність постановленої судом
ухвали і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК
України, не можуть бути підставою для
його скасування, а тому підлягають
відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
В.А. Шебуєва

Б.Б. Левенець