РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

народних засідателів: Коломієць Н.І.,
Булига А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища
Шевченкове Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
Шевченківська селищна рада
Харківської області про визнання
фізичної особи недієздатною,
призначення його опікуном, зустрічну
заяву ОСОБА_2, заінтересована особа-
ОСОБА_1, Шевченківська селищна рада
Харківської області про визнання
фізичної особи недієздатною та
призначення її опікуном,-

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаною заявою, зазначаючи, що
від шлюбу з ОСОБА_2, який розірвано 23
грудня 2004 року, він має сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку, ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька мешкала з матір'ю, а
з жовтня 2007 року перебуває в
школі-інтернаті № 11 м. Харкова з
діагнозом -наслідки органічного
ураження ЦНС, церебрастенічний
синдром. Син має статус інваліда
дитинства, страждає на психічний
розлад, знаходиться на обліку у
психіатра, через хворобу не здатний
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними, потребує постійного
супроводу та допомоги опікунів. На
підставі рішення виконавчого комітету
Московської районної в м. Харкові ради
від 28 квітня 2009 року сина направлено до
Шевченківського дитячого
будинку-інтернату, де він його
регулярно відвідує. Вважає, що наведене
свідчить про небажання матері
опікуватися хворими дітьми, яка не має
можливості доглядати двох дітей.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1
просив визнати його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та
призначити його опікуном дитини.

У липні 2012 року ОСОБА_2 також звернулась
до суду з зустрічною заявою (а.с.76-78) про
визнання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
недієздатним і призначення її
опікуном, враховуючи інтереси дитини.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 18.04.2013
року (Т-1 а.с. 177-179), а також додаткового
рішення від 17.06.2013 року, заяву першого
заявника ОСОБА_1, задоволено частково,
визнано його сина ОСОБА_3 недієздатним,
в призначенні його опікуном
відмовлено, в задоволенні зустрічної
заяви ОСОБА_2 про призначення опікуном
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 09.07.2013 року
рішення Шевченківського районного
суду Харківської області в частині
відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про
призначення опікуном скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким встановлено опіку над ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначено опікуном
його батька ОСОБА_1 (Т-1 а.с.221).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
від 06.11.2013 року рішення суду першої та
другої інстанції скасовані і справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції (Т-2 а.с.72-73).

Суд, вислухавши пояснення заявників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які наполягали на
задоволенні своїх заяв, показання
свідків, пояснення спеціаліста,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заяви підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Представник виконкому Шевченківської
селищної ради Харківської області в
судове засідання не з'явився, надавши
суду подання про призначення опікунів.

Судом установлено, що сторони по справі
перебували в шлюбі. Від спільного шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_4 та сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Рішенням виконкому Московської
районної у місті Харкові ради від 28.04.2009
року № 103/27 сина ОСОБА_3, який страждає
на психічне захворювання, влаштовано
до будинку-інтернату системи
соціального забезпечення 2 профілю - до
Шевченківського дитячого будинку
-інтернат (а.с. 14-15), де він перебуває по
теперішній час.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну
дієздатність має фізична особа, яка
усвідомлює значення своїх дій та може
керувати ними. Цивільною дієздатністю
фізичної особи є її здатність своїми
діями набувати для себе цивільних прав
і самостійно їх здійснювати, а також
здатність своїми діями створювати для
себе цивільні обов'язки, самостійно їх
виконувати та нести відповідальність у
разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка досягла 18 років (повноліття).

Суд може обмежити цивільну
дієздатність фізичної особи або
визнати фізичну особу недієздатною в
порядку, встановленому ЦПК України
(статті 36, 39 ЦК України).

Порядок розгляду судом справ про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи
визначено гл. 2 розд. IV ЦПК України
(статті 236-241).

На підставі ч.1 ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до висновків амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 566,
ОСОБА_3 на теперішній час виявляє
ознаки стійкого хронічного психічного
розладу у формі повільної розумової
відсталості. За своїм психічним станом
ОСОБА_3 не здатний розуміти значення
своїх дій та керувати ними (а.с. 11-13, 43-46).

Станом на момент розгляду справи
ОСОБА_3 досяг повноліття, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для
визнання його недієздатним.

Статтею 58 ЦК України визначено, що
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними, у
статті 60 цього Кодексу передбачено, що
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Органами опіки та піклування є районні,
районні в містах Києві та Севастополі
державні адміністрації, виконавчі
органи міських, районних у містах,
сільських, селищних рад.

Від виконкому Шевченківської селищної
ради Харківської області надійшло
подання про можливість призначення
обох заявників опікунами над
недієздатним сином (а.с. 120). Судом
встановлено, що заявник ОСОБА_1 в даний
час має постійну роботу і заробітну
плату в розмірі 2 500 гривень, житло, що
вбачається з акта обстеження його
житлово - побутових умов: квартири
АДРЕСА_1 (а.с.132), відповідно до раніше
наданого висновку РДА від 02.07.2012 року
(а.с.149-150), може бути опікуном над своїм
сином.

Заявник по зустрічній заяві ОСОБА_2
також має постійну роботу і заробітну
плату, житло, що вбачається з акта
обстеження її житлово - побутових умов:
квартири АДРЕСА_2 (а.с.117), відповідно до
раніше наданого висновку
Шевченківського РДА від 19.09.2012 року
(а.с.115-117), також може бути опікуном над
своїм сином.

Відповідно до ч.4, 5 ст.63 ЦК України,
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
піклувальника. Фізичній особі може
бути призначено одного або кількох
опікунів чи піклувальників.

Свідки , допитані судом, працівники
Шевченківського дитячого будинку
-інтернат пояснили, що обидва заявники
постійно провідували сина ОСОБА_3 і
однаково добре до нього ставляться,
віддати перевагу комусь одному не
можуть.

Враховуючи викладене, суд вважає,
призначити обох заявників ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, опікунами над їх сином.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 240, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноперекопська Автономної
Республіки Крим.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікунами над
недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М.Стеганцов.

народні засідателі:
Коломієць Н.І.

Булига А.М.