overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/966/14-ц
Номер провадження: 2/559/549/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5767/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 397/406/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.

при секретарі РУМ'ЯНЦЕВІЙ
О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.210 ЦПК
України суд,-

У Х В
А Л И В:

Призначити цивільну справу
№397/406/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 24 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Крижопільський районний суд
Справа № 134/420/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді:
Пителя С.М.

з участю секретаря:
Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

21.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
Бобровицький районний суд
Чернігівської області суд в складі: головуючої судді секретарі - О.В.Чухіній , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку ( серія
ЧН № 059796) її матері ОСОБА_2, що померла 28.03.2014 року заявник подала до суду заяву, в якій просить дану заяву залишити без розгляду.
За таких обставин , суд вважає , що заяву слід залишити без розгляду , відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України .
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис

Вірно: Суддя
В.І.БОЙКО
Крижопільський районний суд
Справа № 134/455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Красносільської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області про встановлення факту проживання однвєю сімєю та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконком Красносільської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області про встановлення факту проживання однвєю сімєю та визнання права власності на майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.03.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/455/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком
Красносільської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однвєю сімєю та визнання права власності на майно.

Відповідачу: виконком Красносільської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 27.03.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 310/1927/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором цільової позики,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 за договором цільової позики.

Однак у порушення ст. 119 ЦПК України позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної зави майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором цільової позики залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором цільової позики - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 421/710/14-ц
Провадження № 2-н/421/290/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції ОКП « Компанія «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 31.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Крижопільський районний суд
Справа № 134/237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

24.02.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/237/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 24.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С.
М.

з участю секретаря:Баденюк
О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3.

Вказала, що 05 вересня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у
Городківській сільській раді,
Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 25.

Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часті сварки та бійки. Намірів для відновлення подружніх стосунків не має.

Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася надіслала суду заяву де просить справу заслухати у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про визнання позову.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімейних стосунків сторони не підтримують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб укладений 05 вересня 2004 року у
Городківській сільській раді,
Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис № 25, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Призвіще після розірвання шлюбу позивачу залишити - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2200/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: Питель С. з участю секретаря:Баденюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.
Вказав, що є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Даний будинок належить йому на праві власності на підставі свідоцтва
№ 363 на право власності на жилий будинок від 21.11.1988 року.
Відповідач по справі є його донька та зареєстрована у вказаному будинку, однак з 2009 року відповідач взагалі не проживає в ньому, а фактично мешкає за
Оскільки без поважних причин відповідач не проживає в будинку, не несе ніяких витрат по його утриманню, тому вважає що як власник житла згідно ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм
Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку який розміщений за адресою АДРЕСА_1. Даний будинок належить на праві власності на підставі свідоцтва № 363 від 21.11.1988 року.
Згідно частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни
України… зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач тривалий час проживає в іншому місці без реєстрації свого місця проживання, оскільки вона не знялася з реєстрації виселяючись з належного позивачу будинку, чим обмежує її у вільному користуванні та розпорядженні своїм житловим будинком.
На підставі наведеного, керуючись 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - задовольнити.
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_2 права користування належним нерухомим майном - житловим будинком по АДРЕСА_1, позбавивши ОСОБА_3, права користування належним будинком по АДРЕСА_1, як такого, що не проживає в будинку з 2009 року і немає законних підстав для реєстрації місця проживання у належному за вищевказаною адресою
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його
Суддя
пр. № 2/759/1896/14 ун. № 759/947/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Віталіїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України: в повному обсязі не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який станом на 01.01.2014 р. становить 243, 60 грн., як за позов не майнового характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

31.01.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/157/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 31.01.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14.03.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/377/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 14.03.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
"07" березня 2014 р.
Справа № 150/115/14-ц
Провадження по справі №2/150/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

7 березня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області
Суперсон С.П.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

21.03.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/420/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 21.03.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: