overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/857/14-ц
Провадження № 2-н/337/276/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП у філії "Запорізьке РУ" АТ "Запорізьке
РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 313731) заборгованість по квартирній платі та 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП у філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 313399), судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/108/14-ц
Провадження № 2/669/62/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, так як він зловживає спиртними напоями, проявляє неповагу до неї та дітей, знаходячись в нетверезому стані вчиняє сварки в сім'ї.

24 січня 2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позов.

За таких обставин, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу.

Разом з тим ч.5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого нею 21 січня 2014 року за квитанцією № 2446.521.1 та 14,20 грн. (чотирнадцять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого нею 21 січня 2014 року за квитанцією № 2446.527.1 в
Білогірське відділення ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа 487/1027/14-ц
Номер провадження 2-н/487/241/14
Ухвала

Іменем
України

21.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа № 323/368/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1075, 35 гривень.

У судове засідання представник позивача надав заяву, де просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, вивчивши матеріали цивільної справи,враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважає за необхідне позов
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Керуючись ст. 82, п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 383/71/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

Попереднє судове засідання призначити на 27.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду м. Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
О.В. Замша
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1329/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача
Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 30 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 11 березня 2014 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Справа № 22-ц/778/1472/14 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене заочне рішення відповідач по справі - ТОВ «Компанія Фенікс 2009», - подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року при заочному розгляді справи.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року заяву ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про перегляд вказаного заочного рішення залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали судді для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року заяву ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику в зв'язку з невиконанням ухвали судді від 14 січня 2014 року.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, ст. ст. 228-231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ТОВ
«Компанія Фенікс 2009» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228-231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Фенікс 2009» на заочне рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик
Справа №: 400/206/14-ц
Провадження № 6/400/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі : головуючого судді -
Жушмана О.М..

при секретарі -
Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа по справі № 1120/1329/12, виданий 01.10.2012 року
Петрівським районним судом
Кіровоградської області, втрачений, а тому просить видати дублікат вказаного виконавчого листа для подальшого його пред'явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 18 вересня 2012 року по справі № 1120/1329/12 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу ), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Втрата виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст.370 ЦПК України суд який постановив рішення, може замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 1120/1329/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

№ 336-8189-13ц

2-336-114-14

м. Запоріжжя 26 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі своїм вищевказаним позовом, за яким зазначив, що під час перебування сторін у шлюбі вони придбали спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстрували за відповідачкою.

Натепер позивач просить суд визнати за ним та відповідачкою право власності по ? частині спірного житлового будинку за кожним.

У судове засідання з розгляду цієї справи позивач не явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, позивач подав до суду клопотання про залишення позову у цій справі без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін
П.В.
пр. № 336/1424/14-ц
№ 2/336/1116/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Як вказує ст. 119 ч. 3, 8 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником з доданням довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження.

Від імені позивача позовна заява підписана та подана 25.02.2014 року представником ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності.

Довіреність ОСОБА_3, яким подано та підписано позовну заяву, копія якої додана до позовної заяви, дійсна до 31.12.2013 року, тобто на момент звернення з позовом термін дії довіреності сплив.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/463/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 28. 01. 2014 та 25. 02. 2014 належним чином завчасно повідомлений представник позивача, повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дана неявка позивача до суду є повторна, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
№ 336/762/14-ц пр. № 2-н/336/52/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 4338,06 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 - 4338,06 (чотири тисячі триста тридцять вісім) гривень 06 копійок заборгованості за використаний природний газ, яка утворилась станом на 01.01.2014 року на р/р ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО двадцять одна) гривня 80 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1343/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА страхування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноцентр
Навігатор» про стягнення страхової суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: