overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/711/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та реальний розподіл нерухомого майні і земельної ділянки , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Золотоніського міськвиконкому, Золотоніської міської ради, Золотоніський відділок ЧООБТІ про встановлення права власності на ? частину набутого у період законного шлюбу нерухомого майна
(самочинно-збудованого житлового будинку з надвірними спорудами)

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Провадження № 2/742/348/14
Єдиний унікальний № 742/894/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - Бахмацька державна нотаріальна контора
Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастовецької сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області, третя особа -
Бахмацька державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09-30 год. 07 березня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа № 638/2656/14-ц
№ 6/638/184/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Шоста Харківська державна нотаріальна контора, -

встановив:

Заява про роз'яснення рішення суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради
Харківської області, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Шоста
Харківська державна нотаріальна контора, прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 12 березня 2014 року на 12:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Цвірюк
Справа № 712/2485 /14-ц
№2/712/1099/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на

24 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
справа № 691/1839/13-ц провадження № 2/691/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС
Києво-Святошинського районного управління юстиції, Прокуратура
Чернігівської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб:
Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції,
Прокуратури Чернігівської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені, який просить задовольнити.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2014р., позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції,
Прокуратура Чернігівської області про стягнення заборгованості за аліментами та пені.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 06.03.2014р. на 11год. 20хв..

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 184/135/14-ц
Номер провадження 2-о/184/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через те, що не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в неї втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 22 грудня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони з грудня 2013 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції
Дніпропетровської області по актовому запису № 273 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачці змінити на дошлюбне
«ОСОБА_1», відповідачу залишити -
«ОСОБА_2».

Доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.,

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представників ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представників СФГ
"Дік" Дудки В.Ф. та Гінгуляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільського господарського фермерського господарства "Дік", третя особа: Шировецька сільська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до СФГ "Дік", третя особа:
Шировецька сільська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю).

ОСОБА_1 подала на рішення суду апеляційну скаргу.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та інтересів. Тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представників ОСОБА_1
ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення
Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року.

________________________________________________________________________
________

Провадж. №22-ц-794/237/2014 р.
Головуючий у першій інстанції Мартинюк А.О.

Категорія: 19/23
Доповідач:
Заводян К.І.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до част.4 ст.300 ЦПК України повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/241/14
Номер провадження 2-н/749/1/14
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, адреса : АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_1.
ПАТ "Комунальник" надає послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Боржник плату за отримані послуги своєчасно не вносить в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, з адреса :
АДРЕСА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Комунальник", адреса : м. Щорс, вул. Леніна, 1, МФО 353553 філія ЧОУ ВАТ Ощадбанк м.
Чернігів, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1054 (одна тисяча п'ятдесят чотири ) грн. 49 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, з адреса :
АДРЕСА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Комунальник", адреса : м. Щорс, вул. Леніна, 1, МФО 353553 філія ЧОУ ВАТ Ощадбанк м.
Чернігів витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " "
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20
Суддя Щорського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/295/14-ц
Провадження № 2/280/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 05.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1786/14-ц

2-н/569/201/14

13 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04 Лютого 2014 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
22-ц/773/473/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького міскрайонного суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року в справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Першого відділу ДВС Луцького МУЮ подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 278/753/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4833 грн. 40 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 160 Житлового кодексу Української РСР, ст.48 Закону
України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНП
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІПННОМЕР_3), які проживають за адресою:
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - 7617 (сім тисяч шістсот сімнадцять) гривень 49 коп. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Володимир-Волинського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Укрінбанк» МФО 300142 код 05391703 - по 40
(сорок) грн. 60 коп. судового збору з
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________