Справа 211/6945/13-ц
Провадження № 2/211/395/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання:
Шириновій А.М.

у відсутність: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача 1 ОСОБА_3, відповідача 2
ОСОБА_4, відповідача 3 ОСОБА_5,
відповідача 4 ОСОБА_6, відповідача 5
ОСОБА_7, третьої особи - Товарна біржа
«Українська Біржа Нерухомості»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третьої особи - Товарна біржа
«Українська Біржа Нерухомості», про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 13.11.
2013 року з позовом, вказавши, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1, яку
отримала у власність 23.07.1999 року через
Товарну біржу «Українська Біржа
Нерухомості» за договором
купівлі-продажу. Договір
купівлі-продажу було зареєстровано в
КП «Криворізьке БТІ», про що відчит
відповідний запис на договорі від
16.08.1999р. Договір купівлі-продажу був
зареєстрований товарною біржею, але
позивач не була попереджена про
обов'язкове оформлення договору в
нотаріальній конторі. В даний час
позивач дізналася, що не посвідчена
нотаріальна угода купівлі-продажу
нерухомого майна є недійсною. Позивач
просить суд, визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала повноваження
представнику (а.с. 8 - копія
довіреності).

Представник позивача у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, згідно до якої позов
підтримує , просить розглянути справу у
його відсутності (а.с. 36 - заява).

Відповідач 1,2,3,4,5 у судове засідання
не з'явилися, надали суду заяви, згідно
до яких з позовними вимогами згодні у
повному обсязі, просять розглянути
справу у їх відсутності (а.с. 25,28,30,32,34 -
заява).

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку ( а.с.23 - повідомлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на
підставі договору купівлі-продажу від
23.07.1999 року, згідно якого відповідач
1,2,3,4,5 продали квартиру АДРЕСА_1, а
позивач передала обговорену договором
суму. Ці обставини підтверджуються
договором, укладеним Універсальною
товарною біржею «Нерухомість Н» (а.с.6
- копія договору купівлі-продажу).
Договір купівлі-продажу зареєстровано
в БТІ 16.08.1999 року в реєстрі під № 173П (а.с.
6а).

У відповідності зі ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу житлового
будинку (квартири) повинний бути
нотаріально засвідчений і
зареєстрований. Недотримання цієї
вимоги тягне недійсність договору.

Сторони, домовившись про обмін
вищевказаного майна, не дотримали
передбачену ст. 657 ЦК України
нотаріальну форму при укладенні
договору. Його оформлення на товарній
біржі не додає йому статус дійсного,
тому що це суперечить зазначеній нормі
Закону.

Але відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо одна зі сторін цілком чи частково
виконала договір, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, вправі за
вимогою сторони, що виконала договір,
визнати його дійсним.

Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України право
власності на майно по договору, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально дійсним.

Керуючись ст. ст. 220, 334 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи -
Товарна біржа «Українська Біржа
Нерухомості», про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений на Товарній біржі
«Українська Біржа Нерухомості»
23.07.1999р., реєстраційний номер.№1-703, між
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з
другої сторони.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.А.Рибаєв