У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 липня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Приватконтинент», товариства з
обмеженою відповідальністю «Оллин
плюс» про стягнення безпідставно
отриманих коштів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що 06 січня 2013 року інспектором ДАІ
був затриманий автомобіль Toyota, д.н.з.
НОМЕР_1 та доставлений евакуатором на
стоянку за адресою: м. Київ, вул.
Бальзака, 16. Звернувшись за
вищевказаною адресою з вимогою
повернути автомобіль, співробітник
стоянки ТОВ «Оллин плюс» повідомив, що
автомобіль буде повернуто тільки після
оплати послуг за його транспортування
в розмірі 798 грн та зберігання в розмірі
450 грн. Для отримання свого автомобіля
він був змушений сплатити рахунки, в
зв'язку з чим лише 19 січня 2013 року йому
повернули автомобіль.

У зв'язку із наведеним просив суд
стягнути з ТОВ «Приватконтинент» на
його користь 798 грн та з ТОВ «Оллин
плюс» на його користь 450 грн
безпідставно отриманих коштів, 29 грн 50
коп. матеріальної шкоди, 2000 грн
моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 липня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 24 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Приватконтинент», товариства з
обмеженою відповідальністю «Оллин
плюс» про стягнення безпідставно
отриманих коштів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова