Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді -
Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Швець А.Л.

за участю представника позивача -
Дробота І.А.

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_4,
про звернення стягнення
заборгованості по договору кредиту на
предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в
Рівненський міський суд з позовом до
ОСОБА_3 та третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет застави з
вилученням. Зазначило, що публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_5 (надалі третя
особа) 18.01.2008 р. уклали кредитний
договір №0801/26 (надалі Кредитний
договір). Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору Банк зобовязався надати
Третій особі кредит у розмірі 65 000.00
[Долар США] строком до 15.01.2015 р., а Третя
особа зобов»язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобовязань за
кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і Третя особа 18.01.2008 р.
уклали договір застави № 0801/26/ТЗ
(надалі договір застави). Згідно з п. 6
договору застави Третя особа надав в
заставу автотранспорт, а саме:
пасажирський автобус Salvador, модель Caetano
BB50L, білого кольору, 2001 року випуску, №
шасі (рами) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1. Майно належить Третій особі на
праві власності на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу.

Третя особа, у порушення зазначених
умов договору та норм закону, не надав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Третя особа станом на 23.07.20.13 року має
заборгованість - 178 537,05 [Долар США], яка
складається з наступного: 61886,04 [Долар
США] - заборгованість за кредитом, 70312,53
[Долар США] - заборгованість за
процентами за користування кредитом,
37806,92 [Долар США] - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 31,29 [Долар США] - штраф
(фіксована частина), 8500,27 [Долар США] -
штраф (процентна складова).

Третя особа зобов`язання за Кредитним
договором не виконав, предмет застави в
заклад банку не передав, а в порушенні
договірних зобов'язань, а саме ст. 17.7
договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та
ст. 17 Закону України «Про заставу», без
згоди банку, в 2013р. реалізував
заставний автомобіль відповідачу
ОСОБА_3.

Письмових заперечень відповідача на
позовну заяву суду не надано.

Представник позивача повністю
підтримав заявлені позовні вимоги.
Просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що
свідчать наявні в справі судові
повідомлення, причину неявки, суду не
повідомили.

Представник третьої особи позовні
вимоги не визнала, просила суд
відмовити в їх задоволенні.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні
надані в справі докази, встановленні
обставини, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року, між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та Третьою особою
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№ 0801/26, про надання кредиту у розмірі 65
000 дол. США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14 % на
рік, на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 15.01.2015 року.

Станом на 23.07.2013 року виконання
зобов'язань за умовами договору
третьою особою порушені, загальна
заборгованість Третьої особи перед
банком становить 178537,05 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором було укладено
договір застави між ПАТ КБ
«ПриватБанк» і Третьою особою
ОСОБА_5 18.01.2008 року. Згідно з договором
застави Третя особа надав в заставу
пасажирський автобус Salvador, модель Caetano
BB50L, білого кольору, 2001 року випуску, №
шасі (рами) НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, що належав йому на праві
власності

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.

Договором застави передбачено,що
увипадку порушення
Заставодавцем/позичальником
зобов»язань за кредитним договором
або за договором
застави,Заставодавець зобов»язаний
передати предмет застави
Заставодержателю в заклад.

Позивач свої зобов'язання за кредитною
угодою виконав в повному обсязі,
надавши Третій особі кредит в розмірі 65
000,00 дол. США, останній свої
зобов'язання не виконав, крім того,
відповідно до договору застави
предмет застави в заклад позивачу не
передав, а в порушення договірних
зобов'язань, а саме ст. 17.7 договору
застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17
Закону України «Про заставу», без згоди
банку, в 2013р. реалізував заставний
автомобіль відповідачу ОСОБА_3.

Однак, як випливає із витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, доданого до справи, пасажирський
автобус Salvador, модель Caetano BB50L, білого
кольору, 2001 року випуску, № шасі (рами)
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна із забороною
відчуження об'єкта обтяження, на
підставі договору застави
автотранспорту, 0801/26/ТЗ від 18.01.2008,
Приватбанк, - 22.01.2008 року за
реєстраційним № 6432280.

Згідно з ст.19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення.

Статтею 20 вищевказаного Закону
передбачено, що заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано. Звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
заставу», застава зберігає силу, якщо
однією із підстав зазначених в закону,
майно або майнові права, що складають
предмет застави, переходять у
власність іншої особи.

З дослідженого договору застави від
18.01.2008року в п.15.8.1 вбачається, що
заставодержатель має право
звернути стягнення на предмет застави
у випадку, якщо в момент настання
строків виконання якого-небудь із
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані.

Згідно зі ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов»язання,
забезпеченою заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави.

З матеріалів справи безспірно
вбачається,щоПАТ КБ « ПриватБанк»
згоду на реалізацію предмету ні
Відповідачу ні Третій особі не
надавав і такі дані в матеріалах
справи відсутні. ВІідповідно, суд
приходить до висновку, що положення
Закону про передачу предмету застави
Заставодержателю в заклад зберігають
силу при переході права власності
іншій особі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість та доведеність в
цілому позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» про звернення стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ 0801/26 віл 18 січня 2008 року між сторонами
ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 на
належний відповідачу ОСОБА_3 предмет
застави та вилучення у відповідача і
передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»
автомобіля «Salvador», модель: «Caetano BB50L»,
рік випуску: 2001, тип ТЗ: Автобус-D
пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний НОМЕР_1, що є предметом
застави.

На підставі ст. ст. 15, 16, 526, 589
ЦК України, ст. 19, 20,27 Закону України
«Про заставу», ст.ст. 9, 10, 24-26, 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,208,209,213-214,218,223,
292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерне
товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про звернення
стягнення заборгованості по
кредитному договору № 0801/26 віл 18 січня
2008 року між сторонами ЗАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_5 на предмет
застави задовольнити.

Звернути стягнення заборгованості по
кредитному договору № 0801/26 від 18 січня
2008 року між сторонами ЗАТ КБ
«Приватбанк» і ОСОБА_5 в сумі 178 537, 05
доларів США, що за курсом валют згідно
розпорядження НБУ від 23.07.2013 року
складає 1 426 511,06 грн., на предмет застави
- автомобіль «Salvador», модель: «Caetano BB50L»,
рік випуску: 2001, тип ТЗ: Автобус-D
пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованому АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» / , індекс
49094 м. Дніпропетровськ, вулиця
Набережна Перемоги, 50/ за
першопочатковою ціною не нижче 369 281,25
грн., з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, та передати
в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» /, індекс 49094 м.
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, 50/ автомобіль «Salvador», модель:
«Caetano BB50L», рік випуску: 2001, тип ТЗ:
Автобус-D пасажирський, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, що є
предметом застави по договору застави
автотранспорту № 0801/26/ТЗ від 18 січня 2008
року, комплект ключів до автомобіля та
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу /технічний
паспорт/.

Стягнути із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерне товариство Комерційний
банк "Приватбанк", /р/р 0001, , МФО 305299/ відшкодування
судових витрат в справі на суму 3441 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук