overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/2578/2014
Головуючий у 1 інстанції Подолянчук І.М.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та через свого представника ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення ухвалу суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з незадовільним фінансовим станом ОСОБА_1 На його підтвердження вона надала довідку про те, що вона має невеликий дохід, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька і тому відсутня можливість сплатити судовий збір.

У відповідності з положеннями ст. 8
Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі..

Враховуючи наведене, вважаю можливим задовільнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційного рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційного рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності дієОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Єдиний унікальний номер 262/222/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3255/2014
Головуючий у 1 інстанції Мачуський О.М.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердо вираженій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердо вираженій сумі задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердо вираженій сумі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Провадження № 2/461/408/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.,

представника позивача
Собечко Г.І.,

представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/3161/14-ц
Провадження № 2/461/1281/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 07 травня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
У Х В А Л А

судового засідання

"13" лютого 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, як орган опіки і піклування

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю 3-ї особи: КЗ ЛОР
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»

про стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище названим позовом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Сихівського району м.Львова, а тому дану позовну заяву згідно ст. 109 ч.1, ст. 116 ч.1 ЦПК України слід направити за місцем проживання відповідачів, а саме в Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.1 п.2, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю 3-ї особи: КЗ ЛОР
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про стягнення аліментів направити для розгляду у Сихівський районний суд м.
Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Мартинишин М.О.
Справа № 450/646/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. вивчивши заяву Прокурора
Пустомитівського району в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Давидівське» заборгованості з нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року в Пустомитівський районний суд надійшла дана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Пустомитівського району в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення
Комунального підприємства
«Давидівське» , заборгованості з нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

СуддяМ. О. Кіпчарський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5191/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя
Печерського районного суду м. Києва
Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні -

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
Номер провадження 22-ц/775/2866/2014
Головуючий у 1 інстанції Брежнєв О.А.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька
Донецької області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київської районної у м.
Донецьку ради, третя особа Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про встановлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька Донецької області від 04 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київської районної у м.
Донецьку ради, третя особа Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про встановлення меж земельної ділянки задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк (14 лютого 2014 року - а.с. 64).

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька Донецької області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київської районної у м.
Донецьку ради, третя особа Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про встановлення меж земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 2-7250/10
Номер провадження 22-ц/775/2750/2014
Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року у задоволені скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_3 відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та через свого представника
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції, зацікавлена особа - ОСОБА_3.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 254/602/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2551/2014
Головуючий у 1 інстанції Грачов Р.Р.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на дії державного виконавця
ВДВС Куйбишевського РУЮ в місті
Донецьку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року в задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на дії державного виконавця
ВДВС Куйбишевського РУЮ в місті
Донецьку відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, для надання доказів причин поважності пропуску строку, сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

На виконання зазначеної ухвали від
ОСОБА_1 надійшла заява, з вказаними причинами поважності пропуску строку на апеляційне провадження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вказані причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити апелянту строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на дії державного виконавця
ВДВС Куйбишевського РУЮ в місті
Донецьку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
№ справи 279/7246/13-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В судове засідання, яке було призначено на 09:30 годину 18.02.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:40 години
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Єдиний унікальний номер 247/5508/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2953/2014
Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія
«Вектор Плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Факторинг компанія «Вектор Плюс», третя особа:
ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання договору факторингу недійсним відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ
«Факторинг компанія «Вектор Плюс», третя особа: ТОВ «Кредитні ініціативи», про визнання договору факторингу недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 267/1735/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3621/2014
Головуючий у 1 інстанції Каніщєва Н.О.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 239/45/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2544/2014
Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми, стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 23.01.2014 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми, стягнення штрафу відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та для надання оригіналу конверту про отримання копії ухвали суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Збір сплачено у належному розмірі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року, оскільки копія ухвали ним була отримана 12 лютого 2014 року. В підтвердження доказів, апелянтом було надано оригінал поштового конверту про отримання копії ухвали суду першої інстанції. Просив визнати причини пропуску строку поважними.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новогродівського міського суду Донецької області від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми, стягнення штрафу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим