overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/807/2012
Провадження № 2/344/143/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
ВАТ УСК «Дженерал Гарант» та НАСК
«Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 17.04.2012р. відкрито провадження в справі (с. Максимчин Ю.Д.).

Протоколом зборів суддів
Івано-Франківського міського від 25.11.2013р. дану цивільну справу передано судді Хоростілю Р.В.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. дану цивільну праву прийнято до провадження суддею
Хоростіль Р.В.

Представник позивача в судове засідання 13.03.2014р. та 02.04.2014р. повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_1, яка виступає також і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання також не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ВАТ УСК «Дженерал Гарант» та
НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ВАТ УСК «Дженерал Гарант» та
НАСК «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/4537/14-ц
Провадження № 2/344/2614/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 129/590/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/14/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 25.02.2014 заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суддя:
Провадження №487/3262/14-ц
УХВАЛА

03.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Миколаївська Універсальна
Товарно-сировинна біржа про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1638/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 25 квітня 2014 року 15-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 2-н/2218/3037/11
УХВАЛА

03 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

В складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_2

про поновлення строку на оскарження судового наказу

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонний судом 02 листопада 2011 року. Мотивує подану заяву тим, що копії судового наказу не отримав, йому відомо про його існування з виклику державного виконавця.

В судовому засіданні заявлене клопотання підтримує заявник та його представник, просять його задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду заяви у встановленому законом порядку. Подав заяву про її розгляд за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за заявою житлово-експлуатаційної контори №1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 3193,73 грн.

Боржником означений судовий наказ не отриманий та повернутий суду.

З виклику державного виконавця боржник
ОСОБА_2 26.11.2013 року дізнався про його існування та 29.11.2013 року звернувся із заявою на ім»я голови суду про видачу його копії з посиланням на номер справи.

Копія вказаного судового наказу була надіслана боржнику 29.11.2013 року рекомендованою поштою, однак ним не отримана та лист повернутий
Хмельницькому міськрайонному суду.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право на оскарження судового наказу протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Оскільки по суті судовий наказ боржнику не вручений з цих підстав слід поновити строк на його оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження судового наказу виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 02 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3941/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4392грн. 17коп., -

В С Т А Н О
В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4392грн. 17коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 177/1009/14-ц
Провадження № 2/177/597/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ у період з 01.09.2012 року по 01.10.2013 року в розмірі 309,62 грн., 0,44 грн. - втрат від інфляції та 4,85 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий природний газ, але не надає відомостей про те чи звертався він до суду з зазначеними вимогами з судовим наказом в порядку п. 3. ч. 1 ст. 96 ЦПК України, згідно якого судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки, дана позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, то згідно п. 6 ч. 2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 177/1022/14-ц
Провадження № 2/177/610/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 02.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ у період з 01.07.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 659,59 грн., 4,07 грн. - втрат від інфляції та 16,97 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий природний газ, але не надає відомостей про те чи звертався він до суду з зазначеними вимогами з судовим наказом в порядку п. 3. ч. 1 ст. 96 ЦПК України, згідно якого судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки, дана позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, то згідно п. 6 ч. 2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 464/2710/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.,

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/11423/13-ц,-

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» - 1383 грн. 31 коп. заборгованості за центральне опалення та стягнення солідарно з боржників в користь держави судового збору у розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/11423/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів» - 1383 грн. 31 коп. заборгованості за центральне опалення та в користь держави 114,70 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/11423/13-ц від 15.11.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів» - 1383 грн. 31 коп. заборгованості за центральне опалення - скасувати.

Роз'яснити ЛКП «Старий Сихів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 177/3105/13-ц
Провадження № 2/177/166/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.10.2013 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_3, зареєстрований 07 липня 2007 року відділом ДРАЦС по м. Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №116.

03.04.2014 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку з примиренням, справу просила розглядати за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
31.03.2014 Справа № 756/1241/14-ц
Унікальний № 756/1241/14-ц
Справа № 2/756/1600/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу
Оболонського РУЮ в м. Києві 21.02.2004 р. а/з
№ 187 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 344/4611/14-ц
Провадження № 2/344/2632/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/541/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2002 року відділом
РАГСу Івано_Франківського МУЮ, актовий запис №1324.

31.03.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.