Єдиний унікальний номер 205/9307/13-ц
№ 2-205/472/2014
№ 205/9307/13-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
судді Приходченко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, -
ОСОБА_1 8 листопада 2013 року звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки. Ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2013
року позов було залишено без руху, а
позивачу запропоновано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали
усунути недоліки, які нею було усунуто
19 грудня 2013 року.
Позивач у своєму позові посилалася на
те, що вона та відповідач є батьками
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 донька
досягла повноліття, навчається в
Херсонському державному університеті
на 2 курсі денного відділення
факультету фізичного виховання та
спорту. Термін навчання з 1 жовтня 2013
року по 30 червня 2016 року. Донька
потребує матеріальної допомоги з боку
відповідача, який добровільно її не
надає. Просила стягувати з відповідача
на її користь аліменти на утримання
доньки у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) щомісячно до
закінчення донькою навчання, тобто до 30
червня 2014 року. У своїй заяві до суду
справу просила розглянути за її
відсутності, ухваливши заочне рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності відповідача.
Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомила.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані і добуті докази, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню за
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 знаходилися в зареєстрованому
шлюбі з 4 березня 1994 року (а.с. 6) по 22
квітня 2009 року (а.с. 7).
Від шлюбу мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
На теперішній час донька сторін є
студенткою 2 курсу денного відділення
Херсонського державного університету
факультету фізичного виховання та
ОСОБА_3 не працює, стипендію не
отримуєю, навчається на контрактній
формі навчання та знаходиться на
утриманні своєї матері. Позивач
потребує матеріальної допомоги від
відповідача на утримання повнолітньої
доньки, а він добровільно матеріальну
Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
Частиною 2 цієї статті
передбачено, що право на утримання
припиняється у разі припинення
На підставі ч. 1 ст. 200 СК України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України.
Донька сторін ОСОБА_3 є
повнолітньою, навчається в
Херсонському державному університеті,
не працює, знаходиться на утриманні
своєї матері, яка потребує
матеріальної допомоги з боку
відповідача на утримання доньки, тому
суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
людини відповідного віку, до
досягнення третьою особою 23 років або
до припинення нею навчання.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Позивач у своїх позовних вимогах
ставить питання про стягнення
аліментів з відповідача на її користь
на утримання повнолітньої доньки до 30
червня 2014 року. З урахуванням приписів
ч. 1 ст. 11 ЦПК України, хоча термін
навчання третьої особи відповідно до
довідки № 543 від 23 грудня 2013 року
закінчиться 30 червня 2016 року, суд
вважає за необхідне стягнути аліменти
до 30 червня 2014 року, як це заявлено
позивачем у її позовних вимогах.
За таких обставин суд вважає
доведеними обставини позову, а тому
можливим їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК
України, суд вважає необхідним
стягнути аліменти зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки з дня
подання позову, тобто з 8 листопада 2013
року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
чи є підстави допустити негайне
виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
передбачено, що суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд
вважає можливим допустити негайне
виконання судового рішення у межах
суми платежу за один місяць.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду була
звільнена від сплати судового збору,
тому з відповідача в дохід держави
також слід стягнути судовий збір у
розмірі 243 гривень 60 коп - п.п. « 1» п. 1 ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.
1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 191 СК України,
п.п. « 1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ч. 3 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст.
209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, п. 1 ч. 1 ст.
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт Таромське м.
Дніпропетровська, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь матері ОСОБА_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
людини відповідного віку, до
досягнення ОСОБА_3 або до припинення
навчання, тобто до 30 червня 2014 року,
починаючи стягнення з 8 листопада 2013
року.

Допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
гривень 60 коп.

Відповідачем може бути подано
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення позивачем та
третьою особою може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя