Справа № 405/615/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді
Іванової Л.А.

при секретарі:
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
казенного підприємства "Кіровгеологія"
про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом до відповідача КП
"Кіровгеологія", в якому просить, з
посиланням на ст.ст.116 КЗпП України,
ст.ст.1,21,22, 24 Закону України «Про оплату
праці», стягнути на свою користь 41 636
грн. 56 коп., з яких: заборгованість по
нарахованій, але не виплаченій
заробітній платі в розмірі 41552 грн. 56
коп. та заборгованість по польовому
забезпеченню в розмірі 84 грн.00 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що в
період з жовтня 1975 року по 31.12.2013 року
він працював геодезистом, техніком -
геологом, старшим техніком-геологом,
геологом, провідним геологом у
геологорозвідувальній експедиції №37
(м. Кіровоград), яка є структурним
підрозділом КП "Кіровгеологія". 31.12.2013
року він був звільнений з посади за
власним бажанням на підставі ст.38
Кодексу законів про працю України, на
момент його звільнення заборгованість
по заробітній платі підприємства за 2011
рік, 2013 рік складала 41 552 грн. 56 коп. та по
польовому забезпеченню 84 грн. 00 коп.
Позивач також зазначив, що до
теперішнього часу відповідач
заборгованість по нарахованій
заробітної платі йому не виплатив.
Зазначені дії відповідача позивач
вважає незаконними та такими, що
суперечать вимогам трудового
законодавства України.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився,
повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України
про час та місце розгляду справи
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення від
02.04.2014 року, причини неявки до суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності, або ж клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло, на підставі чого суд вважає,
що відповідач не скористався своїм
процесуальним правом на участь в
судовому засіданні та подання суду
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності,
з'ясувавши підстави та предмет позову,
характер спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, та надавши їм
правову оцінку, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані, грунтуються на вимогах
закону, на підставі чого підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, зокрема,
відповідними записами в трудовій
книжці позивача, що позивач ОСОБА_1 з 02
жовтня 1975 року по 31.12.2013 року перебував
у трудових відносинах з КП
«Кіровгеологія», працюючи на посадах
геодезиста, техніка - геолога, старшого
техніка- геолога, геолога та провідного
геолога у геологорозвідувальній
експедиції №37, яка є структурним
підрозділом казенного підприємства
"Кіровгеологія". 31.12.2013 року звільнений
з посади провідного геолога за власним
бажанням на підставі ст.38 КЗпП України
(наказ від 25 грудня 2013 року № 112-к).

Відповідно до ст.47, ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник, або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Таким чином, закон прямо покладає на
підприємство, установу, організацію
обов'язок провести зі звільненим
працівником повний розрахунок,
виплатити всі суми, що належать йому.

Відповідно до довідки № 9/33 від 14 січня
2014 року, виданої ГРЕ №37 КП
"Кіровгеологія" заборгованість по
заробітній платі та польовому
забезпеченню перед ОСОБА_1 станом на 14
січня 2014 року становить 41 636 грн. 56 коп.,
з якої: заборгованість по заробітній
платі за період вересень-грудень, 2011
року, липень - грудень, 2013 року в розмірі
41 552 грн. 56 коп. та заборгованість по
польовому забезпеченню в розмірі 84 грн.
00 коп.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає доведеними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача заборгованості з
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 41 552 грн. 56
коп. та заборгованості по польовому
забезпеченню в розмірі 84 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача
судовий збір на користь держави у
розмірі 415 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України,
ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4,
10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України,
суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до казенного
підприємства "Кіровгеологія" про
стягнення заборгованості по виплаті
заробітної плати задовольнити.

Стягнути з казенного підприємства
"Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ №14308279) на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
нарахованій, але не виплаченій
заробітній платі в розмірі 41 552 грн. 56
коп., заборгованість по польовому
забезпеченню в розмірі 84 грн. 00 коп.

Стягнути з казенного підприємства
"Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на
користь держави судовий збір в розмірі
415 грн. 53 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в
частині стягнення заробітної плати в
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова