overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/655/14-ц
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр
"Леопард" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором оренди, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/655/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар'єр
"Леопард" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за договором оренди.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 09.04.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 144/352/14-ц
Провадження № 2/144/110/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 18.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/352/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/903/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.04.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/3934/14-ц пр. № 2-н/759/331/14 14 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва (місце знаходження м. Київ, вул. Гната Юри, 9) в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія «МСУ» (місце знаходження м. суму заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 10 322, 34 грн. з них виплати за відрядження 1 428, 88 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за невиплачену
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія «МСУ» місце знаходження м. на користь ОСОБА_1 місце проживання:
АДРЕСА_1 суму заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 10 322, 34 грн. з них виплати за відрядження
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності судові витрати на користь держави в розмірі 121, 70 грн.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: О. В. Ул`яновська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 559/945/14-ц
№ 2-н/559/65/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію,

керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2009/14-ц
Провадження №2-о/761/111/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Заявники) 11 грудня 2013 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом частини 3 статті 235
Цивільного процесуального кодексу
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із матеріалів справи,
Заявники просять спростувати інформацію у тому числі і відносно ЧП
«ОСОБА_2» та ТОВ «Амби», при цьому не надають документів, які б підтверджували їх повноваження відносно ЧП «ОСОБА_2» та ТОВ «Амби».

Таким чином, дана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути Заявникам, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/2022/14 ун. № 759/1442/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилається на ті підстави, що перебуває у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і виховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 25 лютого 2014 р. на 10.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/1882/14 ун. № 759/932/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Ул'яновська О.В.

при секретарі Бандурі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просить у зв'язку із неналежним виконанням кредитного договору № 0 від 21.12.2006р. зі сторони відповідача, звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в сумі 92616,67 грн. на користь ТОВ «Вердикт Фінанс».

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
№ 207/1209/14-ц
№ 2-н/207/334/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає:АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» яке знаходиться
ПАТ «Ощадбанк України» МФО 305482, код 24607860 суму в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 59 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Держаного підприємства "Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник -звернувся до Держаного підприємства "Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Держаного підприємства
"Львівський науково -дослідний радіотехнічний інститут" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 466/9017/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
Львівської міської ради, третіх осіб -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 1223, 1264 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до
Львівської міської ради, третіх осіб -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права на прийняття спадщини -відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
№ 207/1261/14-ц
№ 2-н/207/366/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
Справа № 411/9008/12
Провадження № 2/211/28/14
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за участі представника позивача
Перерви К.О.

відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява до
Публічного акціонерного товариства "
Державний ощадний банк України " про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняти до провадження зустрічної позовної заяви та об»єднання в одне провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає , що клопотання підлягають задоволенню, так як предметом спору є як за первісним так і за зустрічним позовом один і той же кредитний договір.

Дані позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства "
Державний ощадний банк України " про визнання кредитного договору недійсним прийняти до свого провадження та об»єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ 207/1175/14-ц
№ 2-н/207/308/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
№ 2-н-171-14
(№ 760-4638-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 03. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до суду із заявою щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, а саме:

Заявник звертається до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) м.
Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 по м. Києву та Київській обл.. зареєстрованою не значиться.

З огляду на наведене, заявнику необхідно обґрунтувати з чого саме виходив заявник визначаючи підсудність даної заяви щодо видачі судового наказу, визначаючи підсудність за Солом'янським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: