Єдиний унікальний номер 448/411/14-ц
Провадження № 2/448/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - суддіСтецик Я. Є.,при
секретаріТхір О.Т. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Мостиська цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 до Твіржанської сільської
ради Мостиського району, треті особи -
Мостиська державна нотаріальна
контора, реєстраційна служба
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області, інспекція
держархбудконтролю у Львівській
області (відділ контролю забудови
території №5), про визнання права
власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинковолодіння АДРЕСА_1
відносилося до суспільної групи
"колгоспний двір", членами якого
вважають себе (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7), а також ОСОБА_8, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Вважають, що спірний будинок належав їм
(позивачам) та ОСОБА_8 на праві спільної
сумісної власності, тобто по 1/6
ідеальній частині кожному.

Зазначають, що після смерті одного із
членів колгоспного двору, зокрема -
ОСОБА_8, належну їй частку в спірному
будинковолодінні успадкував саме
позивач ОСОБА_3, у зв'язку з чим його
частка у спірному будинковолодінні
збільшились відповідно до 1/3 частини
такого (1/6+1/6).

З огляду на наведені обставини, просять
суд ухвалити рішення, яким визнати за
ними право власності на зазначене
будинковолодіння, зокрема за ОСОБА_3 -
право власності на 1/3 частину спірного
будинковолодіння (1/6 частину як за
членом колгоспного двору + 1/6 частину - в
порядку спадкування за законом після
смерті спадкодавця ОСОБА_8), а за ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - право
власності на 1/6 частину спірного
будинковолодіння за кожним (як за
членами колгоспного двору).

Позивач ОСОБА_3 підтримав свої вимоги в
судовому засіданні. Також підтвердив
ту обставину, що у спадкодавця ОСОБА_8
не було інших дітей, окрім нього
(позивача - ОСОБА_3).

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
а надіслали на адресу суду заяви, в яких
кожен підтримав свої позовні вимоги та
просив розглянути справу за його
відсутності.

Представник відповідача - Твіржанської
сільської ради Мостиського району в
судове засідання не з'явився, а подав
заяву, в якій зазначив, що позов визнає
та просить розглянути справу у його
відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, а
надіслав копію спадкової справи за
№241/06, заведеної після смерті
спадкодавця ОСОБА_8, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, та заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області в судове засідання
не з'явилася, а надіслала заяву, в якій
зазначила, що вирішення спору покладає
на розсуд суду та просить розглянути
справу за її відсутності.

Представник третьої особи - інспекції
держархбудконтролю у Львівській
області (відділу контролю забудови
території №5) в судове засідання не
з'явився, а подав заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 відносилось до суспільної
групи «колгоспний двір», членами якого
були: ОСОБА_8 та позивачі по справі:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, що підтверджується виписками з
погосподарських книг по с.Слабаш
Твіржанської сільської ради
Мостиського району.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в
редакції 1963року, які діяли станом на
15.04.1991р. і регулювали власність
колгоспного двору, всі зазначені вище
особи як члени колгоспного двору мали в
рівних частках право власності на
майно колгоспного двору (спірне
будинковолодіння), тобто кожен на 1/6
частину будинковолодіння АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрилася спадщина
внаслідок смерті ОСОБА_8. Спадкодавець
за життя усім своїм майном, в тому числі
фактично належною їй 1/6 частиною
спірного будинковолодіння, не
розпорядилася.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008року
№7 "Про судову практику у справах про
спадкування" відносини спадкування
регулюються правилами ЦК, якщо
спадщина відкрилася не раніше 1 січня
2004р. А у разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема
правила Цивільного кодексу
Української РСР, в тому числі щодо
прийняття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК України в
редакції 1963року діями, що свідчать про
прийняття спадщини, визнаються
фактичний вступ спадкоємця в
управління та володіння спадковим
майном або подання ним в державну
нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини.

Суд приходить до висновку, що спадщину,
яка відкрилась після смерті ОСОБА_8,
зокрема належну їй як члену
колгоспного двору 1/6 частину
зазначеного вище будинковолодіння,
прийняв єдиний спадкоємець першої
черги спадкування за законом, а саме її
син - позивач ОСОБА_3 (у відповідності до
вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції
1963р.).

Крім того, як вбачається з матеріалів
спадкової справи №241/06, заведеної
Мостиською державною нотаріальною
конторою після смерті спадкодавця
ОСОБА_8, саме позивачу ОСОБА_3 як
спадкоємцю майна ОСОБА_8 видано
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частину належного
спадкодавцю ОСОБА_8 майна, зокрема на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(ТзОВ «Дзвін» с.Твіржа) та на право
приватної власності на землю (середню
земельну частку), розташовану на
території Твіржанської сільської ради
Мостиського району.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_8 частка
позивача ОСОБА_3 у спірному
будинковолодінні збільшилася до 1/3
частини такого (1/6 частина, що належить
йому як члену колгоспного двору, + 1/6
частина, яку він успадкував в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_8).

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача ОСОБА_3; заявами
позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5; заявою представника
відповідача - Твіржанської сільської
ради Мостиського району; заявами
представників третіх осіб - Мостиської
державної нотаріальної контори,
реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області, інспекції
держархбудконтролю у Львівській
області; копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_8; копією спадкової справи №241/06,
заведеної після смерті спадкодавця
ОСОБА_8, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5;
копією свідоцтв про право на спадщину
за законом, виданих на ім'я позивача
ОСОБА_3; листом-відповіддю з Мостиської
державної нотаріальної контори від
18.03.2014р. №01-16/218; копіями свідоцтв про
народження позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_5; копіями паспортів
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7; копією свідоцтва про
укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_11;
копією свідоцтва про одруження між
ОСОБА_5. та ОСОБА_3.; копією свідоцтва про
шлюб між ОСОБА_6. та ОСОБА_12.; довідкою КП
«Мостиське РБТІ» від 29.01.2014р.;
листом-відповіддю з Твіржанської
сільської ради Мостиського району від
21.03.2014р. №81; довідками з Твіржанської
сільської ради Мостиського району за
№№160, 161, 162 від 14.02.2014р., за №307 від
21.03.2014р.; виписками з погосподарських
книг по с.Слабаш Твіржанської
сільської ради Мостиського району.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
визнання за позивачами права власності
на спірне будинковолодіння по АДРЕСА_1
зокрема: за позивачем ОСОБА_3 - права
власності на 1/3 ідеальну частину, а за
рештою позивачів як за членами
колгоспного двору - права власності на
1/6 ідеальну частину такого за кожним.

Враховуючи думку позивачів, понесені
судові витрати, як вважає суд, слід
залишити за ними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 120-125, 529, 549 ЦК України в
редакції 1963року, п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України №20 від 22.12.1995р.
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008року
№7 "Про судову практику у справах про
спадкування", ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 ідеальну частину
будинковолодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, право
власності на 1/6 ідеальну частину
будинковолодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/6 ідеальну частину
будинковолодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/6 ідеальну частину
будинковолодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 1/6 ідеальну частину
будинковолодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ____________ 20_ __р.

Суддя Я.Є. Стецик