overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/242/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/242/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 12 березня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 12 березня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Провадження № 22-ц/772/736/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 301/507/14-ц
УХВАЛА

26.02.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство
«Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з із позовом до Вільхівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно .

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Іршавське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 439/81/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити громадянина ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»вилася, її представники
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задоволити.

Відповідач не з»явився в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представників позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Прокурор Онищук Т.Н. в судовому засіданні вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Надорожняк
О.П. в судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підтримала, просить її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, з"ясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Бродівського районного управління юстиції Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Єдиний унікальний номер 728/432/14 номер провадження 2/728/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.02.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

справа № 2/728/171/2014

2. Справу призначити до судового засідання на 9 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Провадження 2-о/127/6/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування
Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 16.12.2013 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

17.02.2014 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В зв'язку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/353/14
Єдиний унікальний № 742/917/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
справа № 2/489/910/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачі про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/910/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 17.03.2014 09 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 509/5506/13-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в
Одеської області, про встановлення факту належності документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року заявник звернулась до суду з вищевказаним позовом ( заявою), в якої просить встановити належність документів, а саме свідоцтва про народження та трудової книжки видані на його ім'я.

В ходу судового засіданні позивач
(заявник) надав заяву про залишення без розгляду.

В зв'язку з тим, що позивач (заявник) надав заяву в якій просить залишити цивільний позов (заяву) без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз'яснити позивачу (заявнику), що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач (заявник) має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом
(заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції в Одеської області про встановлення факту належності документів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу (заявнику), що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 601/72/14-ц
Провадження № 2-с/601/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року за заявою комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 7 901 грн. 97 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Суд, дослідивши представлені докази вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з поданих матеріалів вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.8 ст.105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Кременецького районного суду від 25.12.2013 року за заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 7 901 грн. 97 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 388/47/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Бойка П.М. при секретарі Лемешенко В.О., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлялася.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи в зв»язку з подачею до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2, щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі:

· неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку, є підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4) ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК
України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 392/53/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Мала
Виска Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань
Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Східний ГЗК" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченка М.М. провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

04.02.2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову, та вказує, що їй відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить вимогам ст. 174 ч. 5 ЦПК України, тому суд вбачає всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі в зв'язку з прийняттям відмови від позову і вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з прийняттям відмови від позову, які передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК
України.

Керуючись ст.174,ст. 205, 206 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок професійного захворювання, а провадження в справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження в справі в зв'язку з прийняттям відмови від позову повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте наявність ухвали про закриття провадження в справі в зв'язку з прийняттям відмови від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Вдовіченко
М.М.
Справа № 186/57/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «23» січня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 24.01.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 601/3371/13-ц
Провадження № 2-с/601/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич
Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 24 січня 2014 року.

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 12.30 год. в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: