Провадження №2-н/761/398/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Притула Н.Г.,
розглянувши заяву Житлового
будівельного кооперативу «Родина» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Житловий будівельний кооператив
«Родина» звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо, зокрема, заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово - комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги», відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Статтею 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК України),
яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально - правової
вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 ЦК України).

Заявником не надано до заяви довідки
про зареєстрованих осіб у квартирі
АДРЕСА_1, не надано копії
правовстановлюючого документу на
зазначену квартиру, тобто не надано
жодного документу, який підтверджує, що
заявник має право вимоги саме до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Судом було
зроблено запит до адресно-довідкового
бюро ГУДМС ГУ МВС України в м.Києві, але
відповіддю не підтверджено місце
реєстрації ОСОБА_1 за адресою,
зазначеною в заяві. Отже, із заяви і
поданих документів заявником
вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 3 ст.100, ч. 4 ст.100, 210 ЦПК України, ст. 19
Закону України «Про житлово -
комунальні послуги», ст.26 Закону
України «Про електроенергетику», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлового
будівельного кооперативу «Родина» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її отримання шляхом
направлення апеляційної скарги до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Н.Г.Притула