overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1964/14
Провадження № 6/750/132/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Красножон Володимира
Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
Володимира Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 року на 08 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 2703/9596/2012
Провадження № 2/764/68/2014
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судові засідання позивач повторно не з'явився, про дні судових засідань повідомлялося судом належно у відповідності до ст. 76, ч.1 ст.77 ЦПК
України, будь-яких відомостей про причини своїх неявок в суд не надає.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив, що в розписці, яка долучена до матеріалів справим, є сумнівні відомості, а тому по справі слід провести експертизу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки обов'язок доведення обґрунтованості позову законом покладений на позивача, а існуючих у матеріалах справи доказів явно недостатньо для розгляду справи, беручи до уваги, що позивач у порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України ніяких відомостей про свою неявку до суду не надає і на виклики в судове засідання не з'явився, судом вбачаються достатні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено увалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/1049/14-ц
Провадження № 2-н/591/139/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ст.
Червоноармійська Краснодарського краю
РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ст.
Червоноармійська Краснодарського краю
РФ, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго", 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 1.08.2012 року по 31.01.2014 в сумі 3575грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/9108/13-ц
Провадження № 2/591/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,.

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання представник позивачів подав письмову заяву, в якій просив залишити зазначений позов без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1509/1643/12
Провадження № 2/499/16/14
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі : судді Погорєлова І.В. при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки.

Ні позивачка ні її представник у судове засідання 07 лютого 2014 року та 13 лютого 2014 року не зявилися..

Про дату та час проведення судового засідання представник позивача повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи .

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.1 п.3 ст.207 ,
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Заяви про розгляд справи у відступіть позивача не надходило.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки- залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 764/892/14-ц
Провадження № 2/764/1044/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 591/933/14-ц
Провадження № 2-н/591/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з Храпаль ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Дослідивши позовну заяву та матеріали долучені до неї, суддя вважає, що заява подана з порушенням правил про підсудність.

Зокрема, згідно зі ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Як вбачається із довідки відділу адресно - довідкової роботи УДМС
України в Сумській області, боржник зареєстрований на території
Тростянецького району Сумської області ( Сумська область,
Тростянецький район, с. Люджа ), а тому дана заява не підсудна територіально
Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, в разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване в установленому порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву належить повернути заявнику для подачі до належного суду, тобто до Тростянецького районного суду
Сумської області.

Керуючись ст.ст. 100, 109, 121, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В.
КЛІМАШЕВСЬКА
Справа № 746/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 40 хв. „06 " березня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/264/14-ц
№ 2/688/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі Ободзінській
Я.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 121/1236/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Бахчисарайського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та проживання фізичної особи.

Згідно довідки Ялтинського відділу
Головного Управління Державної імміграційної служби відповідач
ОСОБА_1 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

З огляду на викладене суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу для уточнення місця реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 121, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Бахчисарайського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачу для уточнення місця реєстрації відповідача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/989/14-ц
Провадження № 2-н/591/126/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 м. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 676/693/14-ц
Номер провадження 2/676/703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

27 січня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 52) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 07 лютого

2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 676/524/14-ц
Номер провадження 2/676/642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Нігинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нігинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Графа статзвіту № 44.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 11 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова
Справа № 499/53/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонознам'янської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді справу призначено до попереднього розгляду .

У судове засідання представник відповідача .

Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог в зв'язку з тим, что самостійно отримати зазначені документи позивачка не може.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування спадкової справи .

Попередній розгляд справи відкласти .

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонознам'янської сільської ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 03.03.2014 року о 09.00 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлу
ОСОБА_2, який(яка) помер (ла)
ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину - копії всіх відповідних свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов