overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Тептюк Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

за участю прокурора
Грачова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними державних актів на право власності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, а тому суд оголошує лише вступну та резулятивну його частину.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №97 від 07 квітня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання у власність: ОСОБА_2, земельної ділянки площею 0,2306 га, що розташована в АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, земельної ділянки площею 0,2424 га, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ №022440 від 15 квітня 2008 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,2306 га, виданий ОСОБА_2.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЖ №022441 від 15 квітня 2008 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,2434 га, виданий ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку, площею 0,2306 га, що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий
№:02:002:0089.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути державі земельну ділянку, площею 0,2434 га, що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий
№:02:002:0090.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на корить держави судові витрати по справі по 121,80грн. з кожного.

Стягнути з Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. П. Тептюк
28.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/476/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

28.03.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 4 квітня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 287/10/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до ставок судового збору на 2014 рік, тобто ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.;

- копія заяви позичальника, яка додається до позовної заяви та її копії є нечитаєма.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 705/1384/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бабанської селищної ради
Уманського району, Черкаської області про встановлення фактів родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бабанської селищної ради Уманського району, Черкаської області про встановлення фактів родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннята призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачам копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 27 березня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/5965/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.
УХВАЛА

24 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Національної академії внутрішніх справ України на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ України на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1063/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ПСП
"Нива" Бородійчук М.В. на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПСП "Нива" про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної ділянки ( пай) припиненим, розірвати його та витребувати земельну ділянку з незаконного користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПСП
"Нива" Бородійчук М.В. на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПСП "Нива" про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної ділянки ( пай) припиненим, розірвати його та витребувати земельну ділянку з незаконного користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1062/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива» с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива» с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим, розірвати його та витребувати земельну ділянку з незаконного користування, а також стягнути понесені при звільненні до суду судові витрати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива» с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива» с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива» с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим, розірвати його та витребувати земельну ділянку з незаконного користування, а також стягнути понесені при звільненні до суду судові витрати.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа №705/1407/14-ц 28 березня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до КПМ «Електрон» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до КПМ «Електрон» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 17 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці було надано термін для усунення її недоліків строком до 27 березня 2014 року.
Станом на 28 березня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КПМ
«Електрон» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 705/1647/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року року суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», приватного підприємства «
Лавіта» , третя особа: ОСОБА_3 про визнання відсутності правовідносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит», приватного підприємства « Лавіта » , третя особа: ОСОБА_3 про визнання відсутності правовідносин, та призначити до судового розгляду на 04 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачам та третій особі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі в строк до 04 квітня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1056/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу прокурора
Христинівського району на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292,293,294,295,296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Христинівського району на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Верхняцької селищної ради
Христинівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь в розгляді справи.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 квітня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ф.
Магда
Справа № 708/384/14-ц
Номер провадження № 2/708/139/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором
№ CSXRRF101182844 від 15.05.2012 року в сумі 25 865.27 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120
ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК
України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/384/14-ц, номер провадження № 2/708/139/14 за позовом ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 04 квітня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1816/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1., -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 705/1789/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Колодистенської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нежитлову будівлю їдальні,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Колодистенської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нежитлову будівлю їдальні та призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі в строк до 14 квітня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, а тому суд оголошує лише вступну та резулятивну його частину.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд
Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 709/710/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чорнобаївська МПМК-2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорнобаївської МПМК-2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Суд вважає, що подана заява підлягає поверненню, оскільки позивач просить стягнути з Чорнобаївської МПМК-2 заборгованість по заробітній платі, але позивач в позові не посилається на те, що вона вже зверталася до суду з вимогами про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості по заробітній платі з Чорнобаївської
МПМК-2, та їй було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або він був скасований судом

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської
МПМК-2 про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що дані правовідносини розглядаються в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів через районний суд з дня отримання її копії..

Суддя:
В.В.Левченко