Справа № 430/141/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" квітня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № б/н від 27.11.03 р.
та судові витрати, посилаючись на
наступні обставини:

27 листопада 2003 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» (далі за текстом - Банк) та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн.
строком до 25.11.05 р. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в строки та
порядку, встановлених кредитним
договором.

За умовами кредитного договору
відповідач зобов'язувався погашати
заборгованість в наступному порядку:
щомісяця в період сплати надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
комісії, а також інші витрати згідно
умов.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання, станом на 23 грудня 2013 року
у нього перед позивачем виникла
заборгованість, яка складається з:
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 51298,40 грн.; пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 113782,98 грн., а
всього сума заборгованості склала
165081,38 грн.

17.07.06 р суддею Станично-Луганського
районного суду було задоволено заяву
ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в сумі 29150,69 грн..

Оскільки відповідач на звернення Банку
про необхідність виконання умов
договору не реагує, позивач змушений
був звернутись до суду.

Від представника позивача в судове
засідання надійшла заява, в якій вона
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, наполягала на їх задоволенні,
просила справу розглянути за її
відсутності, була не проти розгляду
справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, тому суд вважав можливим за
письмовою згодою представника
позивача розглянути справу за
відсутності відповідача за наявними у
неї матеріалами, у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином в строки
встановлені договором або законом. У
разі невиконання, або неналежного
виконання зобов'язань в
односторонньому порядку, сторона винна
в порушенні зобов'язання, крім
обов'язку виконати взяті зобов'язання,
повинна нести цивільну
відповідальність відповідно умов
договору або закону.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 27 листопада 2003
року дійсно був укладений кредитний
договір № б/н, за умовами якого
відповідач отримав 10000,00 грн. строком на
24 місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом в строки та
порядку, встановлених кредитним
договором.

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язувався щомісяця в період
сплати надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі не менше 593,13
грн. для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
комісії, а також інші витрати згідно
умов.

Також згідно кредитного договору
відповідач зобов'язувався нести
відповідальність за будь-яке порушення
умов договору.

Судовим наказом від 27.07.06 р.
підтверджується, що з ОСОБА_1 була
стягнута заборгованість за кредитним
договором № б/н від 27.11.03 р. в розмірі
29150,69 грн., який останній виконує, але не
періодично і не в повному обсязі. На цей
час заборгованість в повному обсязі не
сплачена.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 23.12.13 р.
без урахування суми стягнення за
вищевказаним судовим наказом
підтверджується заборгованість
відповідача перед банком, що свідчить
про порушення умов договору боржником.

З огляду на те, що відповідач не надав
суду своїх пояснень та заперечень
проти позову, аналізуючи в сукупності
докази у справі у суду не виникає
сумнівів, що він повинен нести
відповідальність за порушення умов
договору, оскільки підписавши його,
погодився з наведеними в ньому умовами,
тому з нього слід стягнути
заборгованість в сумі 165081,38 грн.

У разі повного задоволення позову,
розмір сплаченого позивачем судового
збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 27.11.03 р. у
сумі 165081,38 грн., 1650,81 грн. - розмір
сплаченого позивачем судового збору, а
всього - 166732,19 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
відповідачем ОСОБА_1 може бути подана
до Станично-Луганського районного суду
протягом 10-ти днів з дня одержання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Луганської
області через Станично-Луганський
районний суд Луганської області
протягом 10-ти днів з моменту його
проголошення.

Головуючий: