Справа № 129/181/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

Встановив:

20.01.2014 р. до суду подано заяву, в якій
заявниця просить ухвалити рішення, на
підставі якого встановити юридичний
факт в тому, що трудова книжка від 21.09.1977
р. серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_1» -
належить ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Побірка
Теплицького району.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, письмово просила справу
розглянути без неї, вимоги
задовільнити повністю (а.с. 16).

Представник управління Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі в
судове засідання не з'явилася, письмово
заявлені вимоги визнала повністю,
просила справу розглянути без неї (а.с.
15).

З урахуванням позицій учасників
розгляду справи та досліджених доказів
суд визнає за необхідне заяву
задовільнити повністю з таких
міркувань.

Доведено, що «ОСОБА_1» згідно свідоцтва
про народження від 08.08.1958 р., серії
НОМЕР_1 та «ОСОБА_1» зазначена в
трудовій книжці від 21.09.1977 р. серії
НОМЕР_2, є однією і тією ж особою.

Зазначені правовідносини
регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, відповідно до якої суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, якщо прізвище, ім'я,
по-батькові, що зазначені в документі,
не збігаються з прізвищем, ім'ям,
по-батькові, зазначеними у свідоцтві
про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності; у
разі неявки осіб, які беруть участь у
справі, розгляд справи проводиться без
фіксування судового засідання
технічним засобом.

Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оскільки «ОСОБА_1» згідно свідоцтва про
народження від 08.08.1958 р., серії НОМЕР_1
та «ОСОБА_1» зазначена в трудовій
книжці від 21.09.1977 р. серії НОМЕР_2, є
однією і тією ж особою, але через
написання в якій її прізвища «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1» не може реалізувати
свого законного права на пенсію, за
відсутності іншого визначеного
законом порядку встановлення цього
факту, факт належності їй зазначеної
трудової книжки необхідно встановити
рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- паспортом громадянина України серії
НОМЕР_3 виданого Гайсинським РВ УМВС
України у Вінницькій області на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.4-6);

- копією свідоцтва про народження від
08.08.1958 р., серії НОМЕР_1, за яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_1
(а.с.7);

- копією трудової книжки від 21.09.1977 р.
серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.8-12);

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 259
ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова
книжка від 21.09.1977 р. серії НОМЕР_2 на ім'я
«ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Побірка Теплицького району.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: