Справа № 741/1723/13-ц Провадження №
22-ц/795/647/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Киреєв О. В. Доповідач - Хромець Н. С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.при
секретарі:Рудик І.І. за
участю:представників відповідача
Руденка В.К., Мурзи М.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу приватного підприємства „Земля
і Воля Агро" на рішення Носівського
районного суду Чернігівської області
від 30 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_8 до приватного
підприємства „Земля і Воля Агро" про
визнання недійсним договору оренди
землі,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року ОСОБА_8 звернулась до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 05 травня 2011 року між нею
та відповідачем був укладений договір
оренди земельної ділянки строком на
п'ять років. Оскільки у
вищезазначеному договорі відсутня
істотна умова, а саме: умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
що є порушенням вимог ст. 15 Закону
України „Про оренду землі", він є
недійсним і не може породжувати
наслідки щодо передачі земельної
ділянки від власника до іншого
користувача.

Рішенням Носівського районного
суду від 30 січня 2014 року позовні вимоги
задоволено, визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки, укладеного
05 травня 2011 року між ОСОБА_8 та ПП
„Земля і Воля Агро".

В апеляційній скарзі приватне
підприємство „Земля і Воля Агро"
просить скасувати рішення суду через
порушення норм матеріального та
процесуального права, та відмовити в
задоволенні позову. Відповідач вказує,
що суд повен був провести заочний
розгляд справи, оскільки представник
відповідача не з'явився у судове
засідання, а подана заява бухгалтера
про відкладення розгляду справи не
могла бути взята до уваги, так як
представник діяла без доручення.
Також зазначає, що договір оренди
укладено в письмовій формі, пройшов
державну реєстрацію, орендодавець на
момент укладення договору мав
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, а тому відсутність
однієї з істотних умов договору,
зокрема передачі у заставу та внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки, не є підставою для
визнання договору недійсним за
правилами ст. 215 ЦК України.

У судовому засіданні
представники відповідача підтримали
апеляційну скаргу, посилаючись на ст.
360-7 ЦПК України і Постанову Верховного
Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі
№ 6-94цс13.

Заслухавши доповідача, учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
рішення суду підлягає скасуванню, а
позовні вимоги відмові в задоволенні,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
05 травня 2011 року між ОСОБА_8 та ПП
„Земля і Воля Агро" був укладений
договір оренди земельної ділянки
площею 3,7378 га, яка належить позивачу на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 602641, виданого 01 листопада 2010 року на
підставі розпорядження голови
Носівської районної державної
адміністрації від 15 травня 2010 року №
153, строком на п'ять років, що
підтверджується копією договору
оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом ,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод, чи інтересів. Кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання, що передбачено ч. 1 ст.
15 ЦК України. З урахуванням цих норм
правом на звернення до суду за
захистом наділена особа в разі
порушення, невизнання або оспорювання
саме її прав, свобод чи інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції зазначив, що договір
оренди земельної ділянки підлягає
визнанню недійсним на підставі ч. 2 ст. 15
Закону України „Про оренду землі", з
врахуванням того, що в спірному
договорі відсутня умова передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
яка є істотною умовою в силу ч. 1 ст. 15
вищевказаного Закону. При цьому, судом
залишено поза увагою вимоги ст. 3 ЦПК
України та ст. 15 ЦК України про те, що в
порядку цивільного судочинства
підлягає захисту саме порушене право,
та не встановлено, чи дійсно
порушуються права позивача у зв'язку з
відсутністю в договорі оренди
земельної ділянки порядок передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України
відносини, щодо найму (оренди)
земельної ділянки регулюються
законом. Статтею 24 Закону України „Про
оренду землі" визначені права та
обов'язки орендодавця, а тому
враховуючи вищенаведене, та те що
позивач не вказав яке саме його право
порушено як орендодавця , підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_8 до
приватного підприємства „Земля і Воля
Агро" відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 309, ч.1 п. 4, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, ст. 15 ЦК України,
ст. 15 Закону України „Про оренду
землі", апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства „Земля і Воля Агро"
задовольнити.

Рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року скасувати.

У позові ОСОБА_8 до приватного
підприємства „Земля і Воля Агро" про
визнання недійсним договору оренди
землі відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: