Справа № 383/140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора - Сидоренко М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,
довіреність № 17 від 11.03.2013 року,

представника третьої особи на стороні
відповідача - ОСОБА_2, довіреність №
01-38/178/2 від 18.03.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - служба у справах дітей
Бобринецької районної державної
адміністрації в Кіровоградській
області про надання права на побачення
з дитиною,-

ВИРІШИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_3
звернулася до Бобринецького районного
суду Кіровоградської області із
позовною заявою про надання права на
побачення з дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої вона
рішенням Бобринецького районнного
суду від 17.03.2006 року позбавлена
батьківських прав вказуючи, що на
даний час радикально змінилися умови
її життя, вона бажає та має можливість
приймати участь в житті доньки,
піклуватися про її духовний та
фізичний розвиток, утримувати її
матеріально. Оскільки донька передана
під опікування батьку ОСОБА_4 з яким
прождиває у АДРЕСА_1, тому просить
надати їй дозвіл на побачення з дитиною
саме за цією адресою чотири рази
кожного місяця по суботам з 12 год.до 16
год в присутності батька ОСОБА_4.

В судовому засіданні
позивачка та її представник підтримали
вимоги при цьому посилаючись на
орбставини викладені в позовій заяві
та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, від нього до суду не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, а тому зі згоди позивача,
та у відповідності до ст.224 ЦПК України,
суд ухвалює заочне рішення у справі.

Представник Служби у справах
дітей Бобринецької районної
державної адміністрації заперечив
проти вимог заяви та просив відмовити в
їх задоволенні, пояснюючи, що
позивачкою не доведено обставин
викладених в заяві.

Прокурор прокуратури
Бобринецького району підтримав думку
представника служби у справах дітей та
також просить відмовити в задоволенні
позову.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_5 ( а.с.4) позивачка
ОСОБА_3 є її матір'ю.

Рішенням Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від
17.03.2006 року позивачку позбавлено
батьківських прав відносно її дитини
ОСОБА_5 Даним рішенням було
встановлено, що заявниця не працює,
бродяжничає, зловживає спиртними
напоями, створила антисанітарні умови
за місцем проживання та ухиляється від
виховання дитини, вказаним рішенням
дитина передана на виховання батьку
ОСОБА_4 .

Заявницею надано
характеристику з місця прождивання з
якої вбачається, що за місцем її
мешкання скарг не надходило, проте, не
зазначено за який період часу вона
характеризується ( а.с.20), окрім того,
характеристика підписана замість
сільського голови іншою особою, тому
суд ставиться критично до цього доказу
та не бере його до уваги.

З медичних довідок про стан
здоров"я позивачки вбачається, щовона
здорова (а.с.11,14).

10.04.2013р. Служба у справах дітей
Бобринецької державної адміністрації
склали акт обстеження умов проживання
позщивачки, які вцілому визнали
задовільними, проте акт не містьть
повної інформації щодо технічного
стану будинку та кількості
кімнать,його санітарного стану, та
інформації про власника будинку, також
згідно висновку органу опіки та
піклування Бобринецької РДА ( а.с.80)
позивачка ухиляється від обов"язку
матеріального утримання дитини ОСОБА_5
та маєж заборгованість з аліментів в
сумі 27197,50 грн., ці ж обставини
підтверджуються й листом ДВС від 11.02.2014
р. №169/02-35, з висновку також слідує, що
орган опіки заперечує проти неадання
дозволу позивачці на побачення з
дитиною.

Покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 щодо зміни на краще ставлення
позивачки до дитини ОСОБА_5 суд оцінює
критично, оскільки всі свідки
доводяться близькими родичами
позивачці, окрім того, ців покази
спростовуються зібраними та
длослідженими в судовому засідланні
матеріалами справи.

Відповідно до ст.168 СК України
мати, батько, позбавлені батьківських
прав, мають право на звернення до суду
із заявою про надання їм права на
побачення з дитиною. Суд може дозволити
разові, періодичні побачення з дитиною,
якщо це не завдасть шкоди її життю,
здоров'ю та моральному вихованню, за
умови присутності іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

З листа начальника
Бобринецького РВ від 07.03.2014р.
встановлено, що відповідач ОСОБА_4
зареєстрований у АДРЕСА_1, проте не
проживає за цією адресою, точної адреси
його перебування не встановлено, з
пояснень правоохоронним органам
встановлено, що він має іншу родину та
між ним та колишньорю дружиною -
позивачкою спірні стосунки, тому не
бажає її втручання в його особисте
життя.

Даючи юридичну оцінку зібраним
у справі доказам, враховуючи що в
судовому засіданні заявницею не надано
доказів її працевлаштування,
позитивної характеристики її особи,
враховуючи висновок органу опіки та
піклування, а також те, що позщивачка
ухиляється від утримання дочки, та мажє
заборгованість з аліментів, й не довела
в судовому засіданні, що її ставлення
до дитини змінилося на краще, з 2006 року
вона дитини не бачила та не
спілкувалася з нею, також не надала до
суду доказів дійсного
місцезнаходження дитини, що
унеможливило суд її виклику в судове
засідання задля з"ясування особистої
думки з приводу позову, тому в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209,
212-218, 224, 294 ЦПК України; ст.168 СК України,
суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до
ОСОБА_4 про надання права на побачення з
дитиною - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається позивачем до судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Бобринецьким районним
судом Кіровоградської області за
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.М. Адаменко