overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/592/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова
А.М., за участю секретаря Герасимець
В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О
В И В :

13 листопада 2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення та видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1555 грн. 96 коп. та повернення судового збору в дольовому порядку - по 76 грн. 47 коп.

Однак у виконавчому листі, в графі найменування боржника зроблена описка, а саме: не вірно зазначено прізвище божника, замість вірного ОСОБА_2, зазначено невірно - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого листа за рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2013 р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно даного рішення, стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради 1555 грн. 96 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення солідарно, а також сплачений при подачі позову судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. в дольовому порядку, тобто по 76 грн. 47 коп. з кожного.

29 листопада 2013 р. при видачі виконавчого листа № 592/11384/13-ц в графі боржник не вірно зазначено прізвище, замість вірного «ОСОБА_2», зазначено «
ОСОБА_2».

Керуючись ст. 293, ч. 2 ст. 369, ст. 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 592/11384/13-ц за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2013 року, а саме зазначити боржником -
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 128/1/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

23 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, з викликом третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

23.01.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав суду заяву про повернення йому матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, з викликом третьої особи - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю - повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/227/14-ц
Провадження № 2/674/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Справа № 673/218/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 17 березня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/125/14-ц
Провадження № 2/674/148/14
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через відсутність взаємопорозуміння два місяці тому припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторони, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи клопотання відповідачки та те, що в сім'ї є двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1331/13-ц
Провадження № 2/674/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дунаївцях справу за позовом

ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт»,
ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінанс-Лайн», Моторне транспортне страхове бюро України,

про відшкодування матеральної та моральної шкоди заподіяною дорожно-транспотрною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт»,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінанс-Лайн», Моторне транспортне страхове бюро України, про відшкодування матеральної та моральної шкоди заподіяною дорожно-транспотрною пригодою.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3:

з Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Лафорт», 04050 м.Київ,
Шевченківський район, вул.Довнар-Запольського, 9/10 - 50 000,00 гривень (п'ятдесят тисяч) вартості відновлювального ремонту автомашини; 647, 52 грн судового збору;

з ОСОБА_4 - 9 052, 20 гривень (дев'ять тисяч п'ятдесят два), різниці між лімітом відповідальності страховика та вартістю відновлювального ремонту автомобіля; 700 (сімсот) гривень витрат на проведення експертної оцінки та 3 000 гривень (три тисячі) моральної шкоди, 243,60 гривень судового збору на користь держави.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області в десятиденний строк.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 402/48/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2014 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: довідки про склад сім"ї та реєстрації осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що даний документ містить інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі за вказаною адресоюю.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та наявність складнощів у позивача щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Ульяновської міської ради в Кіровоградській області довідку про склад сім"ї та реєстрації осіб у квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1

Зобов'язати Ульяновську міську раду в
Кіровоградській області подати вказаний документ до Ульяновського районного суду в строк до 17.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/247/14-ц
Провадження № 2/674/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 05 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова
Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/232/14-ц
Провадження № 2/674/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди( в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди( в порядку регресу).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1782/13-ц
Провадження № 2/674/50/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26 листопада 2013 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2069/13-ц
Провадження № 2-о/674/2/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області

про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 14 січня 2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маківської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Суддя: В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/140/14-ц
Провадження № 2/674/153/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 05 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 106/667/14-ц провадження № 2/106/285/2014
УХВАЛА

25 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. на р/р 0015, код класифікації доходів 22030001, МФО 824026, , код ЄДРПОУ суду 02897098, отримувач УК в м. Євпаторії 22030001, банк утримувача - ГУ ДКСУ в АРК м.
Сімферополь.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», який набув законної чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код
ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, вказавши пункт таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору.

Так, виходячи з роз'яснень, викладених у п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюються законом.

З позовної заяви вбачається вимога немайнового характеру, за яку судовий збір позивачем не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції, яка повинна у собі містити всі необхідні реквізити.

Підстав для звільнення та несплати позивачем при поданні до суду позовної заяви судового збору судом не встановлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Володарець