Справа № 161/1620/14-ц
Провадження № 2/161/1134/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося
до суду з вказаним позовом. В
обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 24 грудня 2007 року
між ЗАТ «Промінвестбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 48-10, згідно з
умовами якого ВАТ "Сведбанк" надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
202 000 гривень з розрахунку 18 % річних за
весь час фактичного користування
кредитом, з кінцевим терміном
повернення кредиту 24 грудня 2027 року. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту, між
ЗАТ «Промінвестбанк», відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір
поруки від 24 грудня 2007 року до
кредитного договору № 48-10 від 24 грудня
2007 року (а.с. 13-14). Відповідно до умов
укладеного між сторонами договору
поруки, ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 її боргових
зобов'язань за кредитним договором №
48-10 від 24 грудня 2007 року в повному
обсязі таких зобов'язань.
ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року,
ОСОБА_2 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору
поруки від 24 грудня 2007 року до
кредитного договору № 48-10 від 24 грудня
2007 року не виконали. В результаті чого,
станом на 01 січня 2014 року за
відповідачами наявна заборгованість у
сумі 263 395,95 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом - 147 358,94
гривень, заборгованості за відсотками -
104 225,14 гривень, заборгованості по
комісії в сумі 1 915,68 гривень, пеня - 9 896,19
гривень. Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи у їх
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Судом при розгляді справи встановлено,
що 24 грудня 2007 року між ЗАТ
«Промінвестбанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 48-10, згідно з умовами якого ВАТ
"Сведбанк" надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 202 000 гривень з
розрахунку 18 % річних за весь час
фактичного користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення кредиту 24
грудня 2027 року (а.с. 5-8).
Також судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредиту, між ЗАТ
«Промінвестбанк», відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір
поруки від 24 грудня 2007 року до
кредитного договору № 48-10 від 24 грудня
2007 року (а.с. 13-14). Відповідно до умов
укладеного між сторонами договору
поруки, ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 її боргових
зобов'язань за кредитним договором №
48-10 від 24 грудня 2007 року в повному
обсязі таких зобов'язань.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № 48-10 від 24 грудня 2007 року,
ОСОБА_2 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору
поруки від 24 грудня 2007 року до
кредитного договору № 48-10 від 24 грудня
2007 року не виконали. В результаті чого,
станом на 01 січня 2014 року за
відповідачами наявна заборгованість у
сумі 263 395,95 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом - 147 358,94
гривень, заборгованості за відсотками -
104 225,14 гривень, заборгованості по
комісії в сумі 1 915,68 гривень, пеня - 9 896,19
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду з
позовом було понесено та документально
підтверджено судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 633,96 гривень (а.с.
1). А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі - 2 633,96 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
кредитного договору № 48-10 від 24 грудня
2007 року, ОСОБА_2 належним чином взяті на
себе зобов'язання згідно умов договору
поруки від 24 грудня 2007 року до
кредитного договору № 48-10 від 24 грудня
2007 року не виконали. В результаті чого,
станом на 01 січня 2014 року за
відповідачами наявна заборгованість у
сумі 263 395,95 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом - 147 358,94
гривень, заборгованості за відсотками -
104 225,14 гривень, заборгованості по
комісії в сумі 1 915,68 гривень, пеня - 9 896,19
гривень. А також позивачем було
понесено та документально
підтверджено судові витати по сплаті
судового збору. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному об'ємі та
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
солідарному порядку на користь ТзОВ
"Кредитні ініціативи" виниклої
заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, як основного
боржника та з ОСОБА_2, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_2, як поручителя
на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи"
заборгованість на загальну суму 263 395,95
гривень за кредитним договором № 48-10
від 24 грудня 2007 року, яка складається з
заборгованості за кредитом - 147 358,94
гривень, заборгованості за відсотками -
104 225,14 гривень, заборгованості по
комісії в сумі 1 915,68 гривень, пеня - 9 896,19
гривень, на р/р 2001, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ТзОВ "Кредитні
ініціативи" понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 316,98 гривень на
р/р 2001, .

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_2, на користь
ТзОВ "Кредитні ініціативи" понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 316,98 гривень на р/р 2001, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко