overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/464/14-ц
Номер провадження 2/224/578/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви повинен бути доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок.

Заявником до позовної заяви надано документ про сплату судового збору в розмірі 243 гривні 40 копійок, в той час коли він мав сплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, тобто заявник не доплатив 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначеного недоліку розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали, для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № справи до свого провадження 14 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши подання відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про обмеження права виїзду за кордон, 13 березня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшло подання відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.
Вказане подання було отримане при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, подання подане із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження подання відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.
Розгляд вказаної заяви призначити на 15.30 год. 20 березня 2014 року, про що представника відділу державного виконавця державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 254/1526/14-ц
Пров. № 2н/254/415/2014
УХВАЛА

« 24» березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецькшахтометробуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 1 752,61 грн. та судовий збір 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Будьоннівського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецькшахтометробуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 1 752,61 грн. та судовий збір 121,80 грн.

Суддя:
Справа № 254/1273/14-ц
Провадження № 2с/254/50/2014 до свого провадження 07 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового 06 березня 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька про скасування судового наказу №2-н-190/11 від 24 січня 2011 року за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 5759,73 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення в
Вказана заява була отримана при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, заява подана із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та розгляд вказаної заяви призначити на 15.00 год. 13 березня 2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/945/14-ц
Справа № 2-н/226/146/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„27" березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
«Домінант-Сервіс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа №
Провадження № 2с/254/52/2014 до свого провадження 12 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового 27 лютого 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька про скасування судового наказу за № 2н/2060/08 від 01 жовтня 2008 року, котра, у відповідності до ст.ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК
України, за ухвалою суду від 28 лютого 2014 року залишена без руху і заявниці
ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків по її заяві про скасування судового наказу.
Вказана ухвала суду від 28 лютого 2014 року була отримана заявницею ОСОБА_1 06 березня 2014 року, а 11 березня 2014 року від неї, боржників по цьому ж судовому наказу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу з усуненими недоліками по первісній
Згідно судового наказу за № 2н/2060/08 від 01 жовтня 2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь
ККП Донецької міцської ради
"Донецькміськтепломережа" заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 1634,67 грн. судові витрати в розмірі 25,50 грн., збір на фнформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Вказана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була отримана при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, заява подана із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України пфісля усунутих недоліків, підстави для самовідводу відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2н/2060/08 від 01 жовтня 2008 року та розгляд вказаної заяви призначити на 16.00 год. 19 березня 2014 року, про що
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/939/14-ц
Справа № 2-н/226/142/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„27" березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
«Домінант-Сервіс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Провадження по справі № 2-н/260/558/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625
ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1 на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 2090,59 гривень, 3% річних за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 158,21 гривень, індекс інфляції за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 19,53 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 750/2954/14
Провадження № 2/750/1203/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.04.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на заочне рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення із службового приміщення,

встановила:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесене районним судом 26 грудня 2013 року, отримане позивачем 11 січня 2014 року, апеляційна скарга подана 21 січня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на заочне рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), Службі у справах дітей ЧМР (за адресою вул.Головна, 55, мЧернівці), встановивши їм строк до 18 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/568/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за гарячого водопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625
ЦК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
НОМЕР_1 на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-1,
Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 2498,39 гривень, 3% річних за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 70,48 гривень, індекс інфляції за період з 01.03.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 12,14 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 750/2589/14
Провадження № 2/750/1101/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання тримісячного строку для примирення.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення.

Враховуючи обов'язок суду вжити всіх можливих заходів для примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 28 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - 9.00 год. 28 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 261/1045/14-ц
Провадження № 2/261/740/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

м. Донецьк

13 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"УКРБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 березня 2014 р. о 08:20 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 21 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/1045/14-ц від 13.03.2014

ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК"

м. Донецьк вул. Артема, 125

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. 23-го Партз'їзду, 43

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 21 березня 2014 р. о 08:20 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 689/300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов