АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/260/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1288/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Чічіля В.А., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 05 березня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про вселення у житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, зазначав, що
він з 1999 року по 2011 рік перебував у
шлюбі з відповідачкою. Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 02.09.2013 року визнано домоволодіння,
що в АДРЕСА_1 спільним сумісним майном,
а також визнано право власності на ?
частину будинковолодіння за кожним.
Відповідачка змінила замки на вхідних
дверях, його до будинку не пускає.

Прохав постановити рішення, яким
вселити його у житловий будинок
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки
судові витрати.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 05 березня
2014 року позов задоволений.

Вселено ОСОБА_2 в житловий будинок
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає
рішення суду скасувати, вказуючи на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про її
відхилення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
місцевий суд прийшов до висновку, що
відсутність доступу відповідача до
своєї власності є перешкодою в
користуванні житлом позивачеві, які
підлягають усуненню в судовому
порядку.

Зазначений висновок місцевого суду
відповідає обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи
сторони перебували у шлюбі з 1999 року по
2011 рік. 10.12.2002 року сторони придбали
житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, який
відповідно до рішення Апеляційного
суду Полтавської області від 02.09.2013
року визнано спільним сумісним майном
сторін, а також визнано право власності
кожного з них на ? частину
домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків,
установлених законодавством Союзу РСР
і Української РСР.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
про вселення у житловий будинок, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із доведеності того факту, що
відповідачка перешкоджає позивачу у
користуванні житлом, який є його
співвласником та в ньому
зареєстрований, змінивши замки у
вхідних дверях.

Відповідачка не надала доказів на
спростування вимог позивача про
вселення.

Доводи апелянта про те , що судом не
встановлено порядок користування
спірним майном до уваги братися не
можуть оскільки виходять за межі
позовних вимог.

За таких обставин підстави для
зміни чи скасування судового рішення
судом не встановлено.

Керуючись ст. 303, п.1.ч.1 ст. 307, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 05 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: