РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2014 року Калінінський
районній суд міста Горлівки Донецької
області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Зибарєва Т.М.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста
Горлівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ
:

16.01.2014 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом
до відповідача ,посилаючись на те ,що
між ним та відповідачем 8.07.2013 року і
7 .08.2014 року було укладено договjри
позики .просила стягнути з
відповідачки за договорами позики
матеріальну шкоду ,так як добровільно
сплатити її відповідачка
відмовляється 46900 гривень і 5000 гривень
моральної шкоди .

Позивачка у судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги
,надала пояснення аналогічно
викладеним у позовній заяві ,та
просила стягнути з відповідачки за
договорами позики 46900 гривень і 5000
гривень моральної шкоди .

Представник позивача у
судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги ,надала пояснення
аналогічно викладеним у позовній заяві
,та просила стягнути з відповідачки за
договорами позики 46900 гривень і 5000
гривень моральної шкоди .

.

Відповідачка у судовому
засіданні позов визнала ,пояснила ,що
вона брала у борг у позивачки 8.07.2013 року
6 500 гривень ,та зобов'язалась
повернути їх протягом 10 днів ,крім
того брала у борг у позивачки 21
000гривень і 1800 доларів США 7.08.2013 року
і до тепер не повернула борг так як в
неї не має коштів .

Заслухав пояснення сторін та
дослідив матеріали справи суд
встановив наступні обставини .

Між позивачем та відповідачем
8.07.2013 року було укладено договір
позики згідно якого позивач позичив
відповідачу 6500гривень гривень, яки той
зобов'язався повернути через 10 днів .

Між позивачем та відповідачем
7.08.2013 року було укладено договір
позики згідно якого позивач позичив
відповідачу 21000 гривень гривень і 1800
доларів США, яки той зобов'язався
повернути через 10 днів .

Дані обставина підтверджується
письмовим доказом ,а саме розписками
,оригінали яких було досліджено у
судовому засіданні (а.с37,38 ) та які
приєднані до справи .

Як вбачається з пояснень
позивача до тепер відповідач борг не
повернув .

Відповідач проти позову не
заперечував і не надав жодного доказу
який би свідчив про виконання ним
зобов'язання пояснила ,що повернути
борг не може так як в неї немає коштів ..

Тому суд вважає ,що позов у
частині стягнення боргу з відповідача
у суму 46 900 на користь позивач
підлягає задоволенню так як він
знайшов своє підтвердження доказами у
судовому засіданні та ці вимоги
обґрунтовані вимогами закону .,та
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість по договорам позики у
сумі 46 900 гривень.

У вимогах позивача про
стягнення моральної шкоди слід
відмовити за безпідставністю.

За судові витрати слід стягнути
з відповідача на користь позивача
512гривень

На підставі викладеного і
керуючись ст.. ,625 ,1047 ,1049,1050 ЦК України
,ст.,ст. 10,60,208,212-215,218 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг у сумі 46 900
гривен та за судові витрати 512 гривен
,а в іншій частині позову відмовити .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Суддя