Справа № 630/1228/13-ц РІШЕННЯ
01 квітня 2014 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської
області у складі головуючого Зінченка
О.В., за участю секретаря судового
засідання Медяник А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Люботин цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Люботинської міської ради, третя особа
Біржа нерухомості та основних фондів
«Україна» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
позовом, в якому просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу № НЗ -
247 від 21.03.1996р. житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
та зареєстрований Біржою нерухомості
та основних фондів «Україна» 21 березня
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
період перебування у шлюбі між
дружиною позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
було оформлено договір
купівлі-продажу, який зареєстрований
на Біржі нерухомості та основних
фондів «Україна». Після смерті дружини,
позивач звернувся до нотаріальної
контори для прийняття спадщини, однак
йому було відмовлено в оформлені
спадкових прав, тому що договір
купівлі-продажу був нотаріально не
посвідчений, в результаті чого позивач
був змушений звернутись до суду для
визнання договору купівлі-продажу
Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву, в якій позовні вимоги
підтримав повністю та просив
розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, просив перенести судове
засідання в зв'язку з перебуванням на
лікарняному, однак жодних доказів, які
б підтвердили його хворобу суду не
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив
про зміну прізвища ОСОБА_2, в зв'язку з
чим було оглянуто цивільну справу №
2026/1456/2012, участь в якій приймали ті самі
особи, що і в даній справі, з матеріалів
якої вбачається, що листування
проводилось не з ОСОБА_2, а з ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлялась судом завчасно,
однак конверти повернулись до суду не
врученим в зв'язку з закінченням
За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик до суду
направляється за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Представник відповідача, виконавчого
комітету Люботинської міської ради
Харківської області, в судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просив розглянути справу без його
Третя особа Біржа нерухомості та
основних фондів «Україна» в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву, в якій просила задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі
та розглядати справу без її участі.
Під час розгляду справи судом
встановлено наступне.
24 червня 1994 року між позивачем та
ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
виданим Московським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, актовий запис № 773
В період шлюбу, 21.03.1996 р. позивач разом з
дружиною придбали у ОСОБА_2 житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу №
НЗ-247, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Того ж дня вищезазначений договір
купівлі-продажу був зареєстрований на
Біржі нерухомості та основних фондів
«Україна» (а.с. 10).
29 березня 1996 року будинок було
зареєстровано Люботинським бюро
технічної інвентаризації, що
підтверджується відбитком штампу та
печатки Люботинського БТІ (а.с. 9).
Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.
12) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті дружини позивач звернувся з
заявою про прийняття спадщини до
Другої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
Однак нотаріус Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області
Омельницька Н.В. в листі від 02.12.2011р. (а.с.
13) повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відмовлено в оформленні спадкових прав
на спірний житловий будинок, оскільки
договір купівлі-продажу не має
нотаріального посвідчення, що
передбачається вимогами Цивільного
кодексу України від 18.07.1963р., який мав
силу на час оформлення договору
Відповідно до ст. 227 ЦК України в
редакції 1963 року, який діяв на момент
укладення договору купівлі-продажу,
при укладенні договорів
купівлі-продажу житлового будинку
договір повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однієї зі
сторін договору є громадянин.
Разом з тим, у відповідності зі ст. 15 ЗУ
«Про товарну біржу» угоди, вчинені на
біржі не підлягають нотаріальному
За змістом ст. 224 ЦК за договором
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст. 153 ЦК України договір
вважається укладеним, коли між
сторонами в потрібній у належних
випадках формі досягнуто згоди по всіх
Як вбачається з копії договору
купівлі-продажу, сторони дійшли згоди
по всіх істотних умовах договору й
виконали умови договору, будинок був
переданий дружині позивача,
зареєстрований за нею Люботинським
бюро технічної інвентаризації 29.03.1996р.
Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Люботинської
міської ради, третя особа Біржа
нерухомості та основних фондів
«Україна» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним задовольнити
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № Н3-247 від 21 березня 1996
року житлового будинку з надвірними
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, посвідчений біржею нерухомості
та основних фондів «Україна» з
реєстраційним № БН3-247.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О.В. Зінченко