overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/413/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в Совєтському районі м.
Макіївки про стягнення моральної шкоди призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21 лютого 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/360/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянувши матеріали позову КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає, що проведення судового засідання у справі за цим позовом не є необхідним, у з"язку з чим можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 11, 122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/360/2014 за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2014 р. на 10:00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов'язати надати у термін до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 463/2228/13
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2080/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/91/14
Справа № 200/1429/14-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська буд.40, п/р із спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код триста п'ять грн. 35 коп./. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст.105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____
Суддя
Справа № 461/3087/14-ц
Провадження № 2-сз/461/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим звернулась до суд із заявою про повернення збору в сумі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з квитанції №22936.101.1 від 05.02.2014р. за подання позову по вищезазначеній справі ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим повернуто позивачу через не усунення недоліків.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши заяву про повернення судового збору та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при зверненні з позовною заявою в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який був сплачений згідно квитанції №22936.101.1 від 05.02.2014 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №442/670/14-ц
Провадження №2/442/468/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко
В.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості з виплати зарплати та затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позов мотивує тим, що працював на
ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» з 01.07.2003 року. 11.11.2013 року звільнений з роботи за угодою сторін.
При звільненні з роботи не виплачено належну заборгованість. Відповідач відмовився надати довідку про заборгованість, а тому сума такої невідома.

У судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в його користь тільки заборгованість по заробітній платі в сумі 14841,44 гривень. Пояснив, що не наполягає на стягненні коштів за час затримки розрахунку.

Представник відповідача Бурмас Ю.Р. у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно довідки № 183 від 20.02.2014 року заборгованість Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати, станом на 19.02.2014 року, за травень - листопад місяць 2013 року становить 14841,44 гривень.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 14841 ( чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одну) гривню 44 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/82/14
Справа № 200/1241/14-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі ДМВЕ, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська буд.40, п/р із спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код сто сорок вісім грн. 53 коп./. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст.105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____
Суддя
Справа № 445/723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 1 увітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 459/3987/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/1601/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди причиненої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/443/14-ц

13 березня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21 березня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
Справа № 159/1235/14-ц
Провадження № 2/159/427/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 06 березня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора
Бородчук О.В.,

законного представника неповнолітньої особи, в інтересах якої закладено вимоги,
ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської області цивільну справу за заявою Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору на стороні позивача, - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, до комунального вищого навчального закладу «Ковельський медичний коледж», про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,

в с т а н о в и в:

Прокурор у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Неповнолітня особа, в інтересах якої закладено вимоги, у попереднє судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила.

Законний представник неповнолітньої особи, в інтересах якої закладено вимоги, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

З"ясовано, якими доказами прокурор буде обґрунтовувати свої доводи, відповідач - заперечення.

Вирішено клопотання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за заявою Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору на стороні позивача, - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, до комунального вищого навчального закладу «Ковельський медичний коледж», про зобов»язання проведення перерахунку стипендії та її виплати призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. на 10 год. 00 хв. 12.03.14 р. з викликом прокурора, неповнолітньої особи, в інтересах якої закладено вимоги, її законного представника, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
№ 2/269/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянувши матеріали позову КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає, що проведення судового засідання у справі за цим позовом не є необхідним, у з"язку з чим можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 11, 122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/34/2014 за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2014 р. на 10:00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов'язати надати у термін до 17.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/490/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/490/2014р. за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10.00 годину 20.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/432/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10.00 годину 10.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник