overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
№ 669/305/14-ц
Провадження № 2/669/114/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну, збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення їх в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О
В И В:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів вказавши, що за судовим наказом
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 24 листопада 2010 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Вказує, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, відповідач працездатний, офіційно не працевлаштований, однак їздить на заробітки в Польшу, має мінливий дохід, матеріальної допомоги регулярно не надає, а тому просила змінити розмір аліментів, збільшити їх суму і стягувати їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку в судовому засіданні підтримала та просила її задовольнити.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну, збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення їх в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 683/3886/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Есенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1), у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
Хмельницького облуправління ВАТ
Ощадбанк, розрахунковий рахунок 14151464) заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 4368 грн. 49 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради по 38 грн. 25 коп. судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 683/3983/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного
Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 19) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1) у відповідності до ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного
Хмельницькій філії "Приват Банк", МФО 315405, код 02092644) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4594,67 грн., яка утворилась станом на 01 листопада 2013 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Старокостянтинівського комунального водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 189/403/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Приходько Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову при розгляді цивільної справи № 189/403/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих ДТП
(головуючий суддя Лукінова К.С.).

26.03.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відчуження: легкового автомобіля "DAEWOO LANOS", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причеп марки "ТОМ 650" 1992 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 добровільно не погоджується відшкодувати завдані їй збитки, і як їй стало відомо - вживає заходів для відчуження майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки до заяви не додано доказів того, що дійсно легковий автомобіль
"DAEWOO LANOS", 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причеп марки "ТОМ 650" 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 являються власністю відповідача ОСОБА_2. Таки відомостей не містять і матеріали цивільної справи. Також, слід зазначити, що вказані транспортні засоби не являлись об`єктами ДТП.

Таким чином, у разі задоволення цієї заяви, можуть бути порушені права, свободи та інтереси осіб, що не є сторонами у даній цивільній справі - та призвести до незворотних наслідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову при розгляді цивільної справи № 189/403/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
№683/731/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Сахновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Сахновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1834/14
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: комунальні платежі про відкриття апеляційного 28 лютого 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 9 грудня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 9 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду міста
Харкова від 9 грудня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2531/14 інстанції - Скотар А.Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.А. Борова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2577/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Коростійова про відкриття апеляційного 14 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватної фірми «Фортуна» про стягнення заборгованості , -
Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватної фірми «Фортуна» про стягнення заборгованості.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

26 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-274/14 (№760/6221/14-ц) за позовом/заявою, -

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Солом'янська 15-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Солом'янська 15-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1564/14
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: відшкодування шкоди про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 5 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка №11», Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державного казначейства у місті Харкові про відшкодування майнової та моральної
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 5 грудня 2013 року
ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

13 січня 2014 року на це рішення
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилається на те, що через сильний біль він не міг пересуватись, оскільки є інвалідом 2 групи.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 5 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду міста
Харкова від 5 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська міська поліклініка №11»,
Департаменту охорони здоров'я
Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Управління Державного казначейства у місті Харкові про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа №2-н-284/14
(№760/6335/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви КП
«Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиті послуги з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме: заявнику слід обґрунтувати підстави звернення до суду з даною заявою до ОСОБА_1, з урахуванням того, що відповідно до договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення від 10.10.2001 року, частина нежилого приміщення, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, за яку позивач просить стягнути витрати, належить в рівних доліях ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиті послуги з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя