overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
УХВАЛА

26 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/806/14-ц
№2-460/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Української міської ради про визначення розміру часток,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 6 березня 2014 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/2914/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.02.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.02.14 р. відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 лютого 2014 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа №613/1857/13-ц Провадження № про надання строку для примирення
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу
До Богодухівського районного суду
Харківської області звернувся з позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в шлюбі з 20 вересня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Богодухівського районного управління юстиції, актовий запис №93. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
Позивач просить розірвати шлюб з причини протилежних поглядів на шлюб, сім,ю. В зв'язку з викладеним позивач вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, питання про розлучення вирішено остаточно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав.
Не заперечував проти надання судом строку на примирення терміном 1 (один)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про слухання справи за її відсутністю, проти позову заперечувала, просила надати строк для примирення 1 (один)
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Враховуючи мотиви та причини розлучення, та те, що сторони мають малолітню доньку, суд вважає необхідним надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - один місяць.
Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5, ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

СУДДЯ
Справа
№ 373/464/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

Про відкриття провадження

26 лютого 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у вигляді ? частини усіх видів доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу надати суду до 05.03.2014 р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка позивача та відповідача - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа № 640/1075/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, строком на 3 місяця з моменту отримання копії рішення, що набуде законної сили. .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
«Харцизькі ЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки адресного столу Харцизького
МВ ГУМВС України в Донецької області вбачається, що боржник ОСОБА_1 в м.
Харцизьку зареєстрованою не значаться.

За такими обставинами з урахуванням вимог діючого законодавства вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова в прийнятті заяви робить неможливим повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому разі має право звернутися з такими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/574/14-ц
Провадження №2-н/279/165/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко
Світлана Миколаївна, розглянувши заяву
Коростенського КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.3, 15, 95- 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526- 545, 549- 552, 611-612 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки мешканки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 05.02.2003р., ІДК -
________________, на користь Коростенського КП
"Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в м.Коростень,
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО: 311528, код
ЗКПО 03343947) борг за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 34 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки мешканки
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 05.02.2003р., ІДК -
________________, на користь Коростенського КП
"Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в м.Коростень, обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», МФО:380805, код ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 349/300/14-ц
Провадження № 2/349/125/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«КРЕДОБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 1А/5/2010 від 30 серпня 2010 року в розмірі 477 744,16 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 1712/580/12
Провадження № 22-ц/787/634/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 05 квітня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції
Рівненської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа № 545/136/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області,
Орган опіки та піклування Машівської
РДА про зобов'язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певну дію.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачкою не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивачка копію вищевказаної ухвали отримала 04 лютого 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л ИВ :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у
Полтавській області, Орган опіки та піклування Машівської РДА про зобов'язання вчинити певну дію - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно Квитанції
№ 17Р13153 від 13.01.2014 року в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
справа № 619/666/14-ц провадження 2/619/624/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 17 березня 2014 року на 12.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 347/90/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Ідея Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Ідея Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 127/3604/14-ц
Провадження № 2/127/2252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3604/14-ц за позовомпублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 07.03.2014 р. о 11.00год. в залі судових засідань №26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: