Справа № 335/5369/14-ц 2/335/1479/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк", Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кей-Колект" про
визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кей-Колект" про
визнання договорів недійсними.

Дослідивши позовну заяву, вважаю
за необхідне залишити її без руху,
оскільки її подано без додержання
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку
з наступним.

Так, з позовної заяви вбачається,
що в ній не зазначено засобу зв'язку
позивача; не зазначено засобів зв'язку
відповідачів; не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги; не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; не визначено норми закону
на які посилається позивач; не
зазначена дата подання позовної заяви;
не додано копії ухвали від 18.12.2013 року,
відповідно до кількості відповідачів
по справі.

Згідно прохальної частини позову,
позивач просить суд визнати недійсним
договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року
укладений між ПАТ „УкрСибанк" та ТОВ
„Кей-Колект", а також визнати недійсним
с 12.12.2011 року кредитний договір № 0
від 25.09.2007 року укладений між ПАТ
„УкрСибанк" та ОСОБА_1

Заявлені вимоги повинні
розглядатися окремо, і окремо
сплачуватись судовим збором. Дана
частина позову містить абревіатури, та
ініціали, що є недопустимим.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України
встановлено підсудність справ за
вибором позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК
України, позови, що виникають з
діяльності філії або представництва
юридичної особи, можуть пред'являтися
також за їх місцезнаходженням.

ОСОБА_1 звертаючись з даним
позовом саме до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
посилається на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, та
пункт 1.3.1 кредитного договору, яким
нібито встановлено місце знаходження
представництва юридичної особи.

Однак пунктом 1.3.1 договору про
надання споживчого кредиту
встановлено процентну ставку за
кредит.

Із змісту позовної заяви не
можливо встановити з діяльності якої
філії або представництва юридичної
особи виник спір, місцезнаходження їх
позивачем не зазначено, що в свою чергу
може потягнути порушення правил
підсудності.

Крім іншого, позовна заява
складена російською мовою.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 7 ЦПК
України, судочинство здійснюється
державною мовою, судові документи
складаються державною мовою.

Згідно ст. 10 Конституції України,
державною мовою в Україні є українська.

Частина 2 ст. 7 ЦПК України дає
вичерпний перелік процесуальних дій,
які особи, які беруть участь у справі,
можуть вчиняти іншою національною
мовою, користуючись послугами
перекладача. В цьому переліку немає
такого права як подання позовної заяви.
Тому позовна заява повинна подаватися
державною мовою.

Рішенням Конституційного Суду
України від 22.04.2008 року №8-рп/2008 у справі
про мову судочинства, статті 7 ЦПК
України та стаття 5 КАС України визнані
конституційними.

З урахуванням викладених
обставин, позовна заява повинна бути
викладена українською мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог викладених
у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Оскільки вищезазначені обставини
позбавляють можливості відкрити
провадження у справі, ОСОБА_1
пропонується скласти і подати нову
позовну заяву українською мовою з
урахуванням виявлених недоліків, тому
позов підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення його
недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк",
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кей-Колект" про
визнання договорів недійсними -
залишити без руху.

Надати позивачу термін п'ять днів
з дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров