overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/580/14-ц

2/330/236/2014

"28" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/236/2014 року за позовною заявою ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 10.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа №: 398/3167/13-цРІШЕННЯ
"13" березня 2014 р. Олександрійський
Міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді - Савченка С.М.
При секретарі - Величко Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» в особі філії
«Олександрія-Авто» де третьою особою є
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії,
Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу суд, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст.209,214,215,218 ЦПК
України, -суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто», де третьою особою є
ОСОБА_2, про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії а саме, зобов'язати ПАТ «Кіровоград-Авто», видати довідку-рахунок, довідку про вартість автомобіля, пакет документів для реєстрації автомобіля, визнання права власності на автомобіль, відшкодувати моральну шкоду задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль ЗАЗ «Віда» червоного кольору, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1

В решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно набутого майна, відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Кіровоград -
Авто» на користь ОСОБА_1 судовий збір на суму 922 грн.40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Савченко С.М.
Справа № 727/147/14-ц
Провадження № 2/727/353/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено строк дії кредитного договору та коли відповідач мав здійснити останні платіж, оскільки в заяві вказано що кредит надавався строком з 25.03.2008 року по 10.03.2008 р.

- незрозуміло чому згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 311 647,55 грн. та окремо в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки .

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 29 січня 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 654/589/14-ц
Провадження №2/654/389/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.03.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 278/1456/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 873 грн. 27 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 654/747/14-ц
Провадження №2/654/425/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.03.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 654/510/14-ц
Провадження №2/654/360/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.03.2014 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції код повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5 136 (п'ять тисяч сто тридцять шість) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №: 398/3167/13-цУХВАЛА
"26" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого - судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 398/5396/13-к.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Кіровоград-Авто» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 13 березня 2014р. о 9 год. 15 хв, викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Савченко
Справа № 212/3080/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 у сумі - 616 гривень 59 копійок;

В С Т А Н О В И
В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 616 гривень 59 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
справа № 208/2314/14-ц
№ провадження 6/208/426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1860/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 19110 грн. 08 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 19603 грн. 68 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10.45 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 727/743/14-ц
Провадження № 2-н/727/26/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Приватного Підприємства «
Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне Підприємство «
Ремжитлосервіс» звернулось до
Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат з ОСОБА_2.

17.02.2014 року представник заявника
Приватного Підприємства «
Ремжитлосервіс» звернувся до суду із заявою в якій просить повернути їм подану ними заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат з ОСОБА_4.

Згідно ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Підприємства «
Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат з ОСОБА_2 - повернути Приватному Підприємству «
Ремжитлосервіс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 727/1167/14-ц
Провадження № 2-н/727/89/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації « Чернівцігаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 2/325/78/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором загальним розміром 6368,55 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Ухвалою судді від 06.03.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного суддею строку позивачем не виправлені та докази
(належний документ) на підтвердження оплати судового збору суду не надані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Діоба
Дата документу 26.03.2014
Справа № 334/2514/14-ц
Провадження № 2/334/1445/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Козлова
Н.Ю. розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року в провадження судді
Козлової Н.Ю., в порядку ст.. 11-1 ЦПК
України, надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, передбаченим ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачі по справі зареєстровані за межами території
Ленінського району м. Запоріжжя. А саме:
ОСОБА_2 зареєстрований м. Токмак, ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 що знаходиться в
Комунарівькому районі м. Запоріжжя,
ОСОБА_4 зареєстрована в м. Молочанськ.

В зв'язку з вищевикладеним зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що зустрічна позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«МетаБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення за підсудністю.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити ПАТ «МетаБанк», для можливості звернення до суду за місцем проживання відповідачів у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.Ю.Козлова