Справа № 192/73/13- ц
Провадження № 2/192/11/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
клопотання позивача ОСОБА_1 та його
представників про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного
нотаріуса Солонянської державної
нотаріальної контори Супруненко Алли
Миколаївни, товариства з обмеженою
відповідальністю «Абріс» про визнання
недійсним договору про розподіл
спільного майна подружжя, скасування
державної реєстрації та визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про визнання недійсним
договору про розподіл спільного майна
подружжя, скасування державної
реєстрації та визнання права власності
на житловий будинок.

В судовому засіданні
представниками позивача подано
письмове клопотання позивача ОСОБА_1,
яке ними було підтримано в судовому
засіданні, про зупинення провадження у
справі з підстав, передбачених п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України, до вирішення
Солонянським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області
кримінального провадження за заявою
ОСОБА_1 по факту фальсифікації
невідомими особами договору про
розподіл спільного майна подружжя від
04 грудня 1999 року, досудове
розслідування за яким ще не закінчено,
а факти, які є предметом дослідження за
даним кримінальним провадженням мають
суттєве значення для розгляду даної
цивільної справи.

В судовому засіданні представники
відповідачів ОСОБА_2, Солонянської
державної нотаріальної контори проти
задоволення клопотання заперечували.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та
представник відповідача ТОВ «Абріс»,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, про причини
своєї неявки суд не повідомили, в
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
дане клопотання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що письмове
клопотання позивача ОСОБА_1 та його
представників про зупинення
провадження у справі до закінчення
кримінального провадження не підлягає
задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, а заява
ОСОБА_1 знаходиться на розгляді в
Солонянському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, а не
розглядається судом в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим подача позивачем ОСОБА_1
заява до органів внутрішніх справ, на
підтвердження відкриття кримінального
провадження за якою не надано жодних
доказів, не є підставою для зупинення
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 та його представників про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
державного нотаріуса Солонянської
державної нотаріальної контори
Супруненко Алли Миколаївни, товариства
з обмеженою відповідальністю «Абріс»
про визнання недійсним договору про
розподіл спільного майна подружжя,
скасування державної реєстрації та
визнання права власності на житловий
будинок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя: