Справа № 539/322/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова
при секретарі Яценко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свій позов мотивував тим, що 17.08.2007
року між Банком та відповідачкою
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, за яким банк надав
відповідачці кредит в сумі 3000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Відповідачка не виконала в повному
обсязі умов договору, через що виникла
Добровільно відповідачкою сума
заборгованості не сплачена, а тому
позивач вимушений був звернутись до
суду.
Позивач прохає суд стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за
гривень, а також відшкодувати понесені
судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, прохав їх
задовольнити. Щодо заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове
засідання не з»явилась, про причини
неявки суд не повідомила, а тому її слід
вважати такою, що повідомлена належним
26.02.2014 року головуючий ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 17.08.2007 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір без №, за
яким банк надав відповідачці кредит в
сумі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідно до вищевказаного
кредитного договору відповідачка
ОСОБА_1 зобов»язалась сплачувати кошти,
згідно умов договору, тобто погашати
залишок заборгованості за кредитом,
проценти, інші виплати, відповідно до
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала
зобов'язання, щодо виплати
заборгованості за кредитним договором,
внаслідок чого склалась
копійок, що підтверджується
розрахунком позивача (а.с.5-9).
Згідно ч2. ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитним договором передбачено, що
позивач має право достроково вимагати
повернення усієї суми заборгованості у
разі неналежного виконання
відповідачем своїх обов»язків, тобто
прострочення сплати заборгованості.
У зв»язку з тим, що відповідачка не
сплачує кошти за кредитним договором,
суд вважає, що позивач має право
достроково стягнути суму
заборгованості, а тому позов слід
задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок
(а.с.1). Дані витрати слід стягнути з
відповідачки на користь позивача на
підставі ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88,
212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним
договором без № від 17.08.2007 року,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк»
копійок (двадцять одну тисячу триста
вісімдесят гривень 70 копійок) за
кредитним договором без № від 17.08.2007
року, а також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання ним
Суддя Лубенського
міськрайонного суду