overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/110/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«11» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 428/2012/14-ц
Провадження №2-н/428/809/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95- 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 434/3410/14-ц
Провадження № 2-н/434/483/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Луганський машинобудівний завод імені Пархоменка» заробітної плати, компенсації за відпустку,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зарплати.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за вимогою про нараховану, але не виплачену зарплату.

П.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України, або якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ухвалою суду заявнику пропонувалось долучити до заяви документи на підтвердження нарахованої і невиплаченої зарплати. Як видно з письмового пояснення заявника- такі документи йому роботодавець відмовляється видати. До заяви не долучено ніяких документів, з яких би вбачалось про нарахування і невиплату зарплати, розмір не виплаченої зарплати. Тому суд вважає, що в даному випадку між сторонами є спір про право.
І даний трудовий спір може бути вирішений лише у порядку позовного провадження, коли позивач має право і можливості подавати докази і заявляти клопотання про витребування доказів на підтвердження своїх позовних вимог, чого не можливо в порядку видачі судового наказу.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявнику її право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Селезньова
Справа №423/196/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Соловйовій О.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

встановив:

Сторони в період з 19 липня 2003 року по 07 червня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, при цьому від шлюбу у сторін є спільна дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення між сторонами шлюбних відносин залишився постійно мешкати разом з позивачкою.

Під час шлюбу сторони придбали сумісне нерухоме майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1, при цьому під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна право власності на квартиру було зареєстровано за відповідачем.

В поданому позові позивачка посилається на те, що після припинення шлюбних відносин сторони не досягли між собою домовленості щодо добровільного розділу спільного майна.
У зв'язку з чим в поданому позові позивач просить поділити спільну сумісну власність подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, при цьому заявила клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи.

Відповідач позов не визнав, разом з тим не заперечував проти призначення по справі судової експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає можливим клопотання задовольнити та призначити по справі вище зазначену експертизу, так як для вирішення заявлених по справі позовних вимог та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,143,144,147,293-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4, установа якої розташована за адресою: АДРЕСА_2, телефон: НОМЕР_1, яку попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 у діючих ринкових цінах станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливий розділ цієї квартири в натурі на дві рівні частини з дотриманням норм житлової площі на одну людину?

Витрати, пов'язані з проведенням судово-будівельної експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи зобов'язати
ОСОБА_2 надати експерту усю необхідну технічну документацію на нерухоме майно. Експертне дослідження провести у присутності сторін.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області через
Попаснянський райсуд.

Суддя:
Справа № 523/7201/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 576/1149/14-ц
Провадження № 2/576/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.05.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/2840/14
Головуючий у І інст. Іванюта Т.Є.

Справа № 368/393/13
Доповідач у ІІ інст.
Матвієнко
Справа № 212/5231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 664/1700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Водоканал+ про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Водоканал+ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 430/1133/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 410,03 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року заявник ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 410,03 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 100 ч.6 ЦПК
України судом було направлено звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно адресної довідки від 13.05.2014 року ОСОБА_1 на території
Станично-Луганського району не значиться.

Частина 6 пункт 4 ст. 100 ЦПК України наголошує, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином у відповідності зі ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити в прийнятті зазначеної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заявиОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 410,03 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду Луганської області

Дьоміна О.П.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1669/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

24 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 528/1669/13-ц
(провадження № 2/528/240/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 413/7202/13-ц
Провадження № 22ц/782/1329/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання відключення від газопостачання незаконним, здійснити підключення та перерахунок заборгованості по газопостачанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання відключення від газопостачання незаконним, здійснити підключення та перерахунок заборгованості по газопостачанню.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/120/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

24 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 528/120/14-ц
(провадження № 2/528/94/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А 2/251/1347/14

251/3818/14

21.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н
О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 20 травня 2014 року , які позивачем не виконанні.

Керуючись ст. 119, 121, 293-294 ЦПК України.

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставини , які стали підставою для її повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/2628/14-ц
Провадження № 2/500/1664/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/2628/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

державного підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях»

про

стягнення заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості із заробітної плати та моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Розглянути справу у судовому засіданні 02 червня 2014 року о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 464/4506/14-ц пр № 2-н/464/933/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться по
ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20773323) - 2633 гривні 46 коп. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: