Справа № 667/1187/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді - Черниш
О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 14
вересня 2011 року про стягнення
заборгованості на користь відкритого
акціонерного товариства «Херсонгаз», -

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2011 року Комсомольським
районним судом м. Херсона було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного
товариства «Херсонгаз» заборгованості
за надані послуги з газопостачання у
розмірі 959,19 грн., інфляційних збитків і
трьох відсотків річних та судових
витрат, що були понесені при подачі
заяви у розмірі 121,93 грн., та стягнуто
судовий збір на користь держави у
розмірі 25,50 грн.

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування судового
наказу, яку було передано судді 19
лютого 2014 року.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заявлених вимог,
боржник вказав, що вимоги стягувача
необґрунтовані, оскільки у заяві про
видачу судового наказу вбачається спір
про право, оскільки з 1996 року по
теперішній час він не має жодних
договорів чи інших правовідносин з ПАТ
«Херсонгаз».Також зазначив, що 03 лютого
2014 року при зверненні до ДАІ він
дізнався, що належний йому
транспортний засіб ВАЗ 06 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
перебуває у розшуку. З'ясовуючи причини
перебування свого авто у розшуку
заявником було встановлено, що 20.01.2014
року державний виконавець відділу ДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
оголосив вказаний розшук у зв'язку з
виконанням судового наказу
Комсомольського районного суду м.
Херсона №2н-3481/11 від 14.09.2011 року про
стягнення з заявника на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованості в сумі 1081,12
грн.

Заявник вказав, що 05.02.2014 року у
вказаному відділі виконавчої служби
він отримав копію зазначеного судового
наказу.

Згідно копії поштового конверту з
відміткою «повернуто за закінченням
терміну зберігання», який міститься в
матеріалах цивільної справи №2-н-3481/11,
заявник не отримував копію судового
наказу.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
вимог заявника про скасування судового
наказу, оскільки із викладених у заяві
про скасування судового наказу
обставин, судом вбачається спір про
право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За таких обставин, судовий наказ
№2н-3481/11 від 14.09.2011 року повинен бути
скасований.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 14 вересня 2011 року про
стягнення заборгованості на користь
відкритого акціонерного товариства
«Херсонгаз», - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2н-3481/11 від
14.09.2011року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного
товариства «Херсонгаз» заборгованості
за надані послуги з газопостачання у
розмірі 959,19 грн., інфляційних збитків і
трьох відсотків річних та судових
витрат, що були понесені при подачі
заяви у розмірі 121,93 грн., та стягнуто
судовий збір на користь держави у
розмірі 25,50 грн.

Одночасно роз'яснити, що відповідно до
вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш