overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5743/13-ц
Провадження № 2/159/33/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 25 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Є. О. Агеєва
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року.
Справа № 174/226/14-ц

п/с 2-О/174/10/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: заявника
ОСОБА_1

заінтересованою особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа у справі: ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 212-215, 222, 223, 234-259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Установити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрованою за місцем проживання на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 - є рідною сестрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Єліно,
Щорського району, Чернігівської області, тобто, матері заявника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Єліно,
Щорського району, Чернігівської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_2, та його рідною тіткою, що потрібно установити заявнику для оформлення права на спадщину.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., покласти на заявника, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованій особі.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4127/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетроввської області від 05 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетроввської області від 05 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі :

головуючого судді -Черенкової Н.П.,

при секретарі -Пулатовій О.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.
Миколаєві позов ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила про визнання недійсним договору оренди землі №7248, укладеного між
Миколаївською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.12.2009 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва по справі №490/3562/13-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування п.п. 25, 25.1 розділу 1 рішення №40/25.

Відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився.

Учасники процесу проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного , адміністративного судочинства.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до розгляду вступу в законну силу рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі
№490/3562/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про скасування п.п. 25, 25.1 розділу 1 рішення
№40/25.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 199/1655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 12» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на « 13» травня 2014 року 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «13» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 18» лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги посилаючись на те, що боржник є наймачем кімнати в будинку, балансоутримувачем якого є заявник. Згідно п.18 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР, 03.06.1986 р. громадяни, які проживають у гуртожитку зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Проте через неналежне виконання боржником свого обов'язку склалася заборгованість про стягнення якої у порядку наказного провадження й заявлено відповідну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Суддя
В.В. Спаї
Справа № 199/1483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 12» травня 2014 року 10.40 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «12» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 236/817/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Криволуцької сільської ради
Краснолиманського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: КП "БТІ" м.
Слов'янська Донецької області,
Реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: КП "БТІ" м. Слов'янська Донецької області, Реєстраційна служба
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: КП "БТІ" м. Слов'янська Донецької області, Реєстраційна служба
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 13:30 год. 09.04.2014 року.

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва м.
Красний Лиман Донецької області.

Направити відповідача та третім особам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 244/1317/14-ц
Провадження № 2/244/495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 23 квітня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 236/811/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ярівська селищна рада Краснолиманського району
Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Ярівська селищна рада
Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін та свідків на 10:30 годину 09 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 244/1298/14-ц
Провадження № 2/244/489/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товориства з обмеженною відповідальністю "Юніон -
Углегазодобича" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товориства з обмеженною відповідальністю "Юніон -
Углегазодобича" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 16 год. 15 хвил. 17 квітня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 224/736/14-ц
Номер провадження 2/224/655/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 р. м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович