overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.04.2014 р. на 15-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 17.04.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Секретар
№ 2н/254/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Прокурора Будьоннівського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецькшахтометробуд"

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1045/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що після смерті тітки не може оформити спадщину на спадкове майно, так як відповідно до заповіту тітка заповіла майно йому та його братові, однак останній не бажає приймати спадщину, однак в установленому законом порядку від спадщини не відмовився.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1029/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди з боку відповідача в користуванні особистою власністю, а саме будинком, що розташований в
АДРЕСА_1 шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/710/12
Провадження № 22-ц/772/747/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«МА-КІ» ЛТД - Бойка В.О. на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«МА-КІ» ЛТД, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтехдоксервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтехдоксервіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«МА-КІ» ЛТД, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«МА-КІ» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехдоксервіс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 232/710/12
Провадження № 22-ц/772/747/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтехдоксервіс» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«МА-КІ» ЛТД, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтехдоксервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтехдоксервіс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«МА-КІ» ЛТД, ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«МА-КІ» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехдоксервіс»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 140/745/14-ц
№2-0/140/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого
Царапори О.П.

при секретарі
Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, проживання на території с. Срицьке,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він народився та виріс в
АДРЕСА_1.

З 1974 року заявник проживає в м.
Кривий Ріг. Матір заявника постійно проживала в АДРЕСА_1.

У зв'язку з хворобою матері 20.10.1986 року заявник вимушений був переїхати до матері на постійне місце проживання для догляду за нею.

На прикінці січня 1987 року заявник виїхав до Кривого Рогу та влаштувався на роботу, однак фактично не працював, бо доглядав хвору матір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявника померла.

Після її смерті залишилося спадкове майно і заявник фактично вступив у права спадкоємця, однак оформити свої спадкові права не може.

Населений пункт, де проживала мати заявника та й сам заявник відноситься до зони радіологічного контролю, а відповідно його мешканці відносяться до жителів, що є потерпілими від аварії на
Чорнобильській АЕС. Для оформлення посвідчення особи, яка постійно проживала в зоні радіологічного контролю заявнику необхідно встановити факт його постійного проживання в АДРЕСА_1, а тому за даний обставин заявник звернуся до суду.

В судовому засіданні представники заявника заявлені вимоги підтримали, просили суд встановити факт його проживання в
АДРЕСА_1 з 28.01.1987 року по грудень 2003 року.

Заслухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявник має для нього юридичне значення, окрім того в судовому засіданні його підтвердили також свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак, для отримання посвідчення особи, що є потерпілою від
Чорнобильської АЕС необхідно встановити факт проживання заявника в зоні радіоактивного контролю, а відповідно й встановити, що ОСОБА_1. постійно проживає в АДРЕСА_1, оскільки в інший спосіб встановити даний юридичний факт не можливо.

Заявник надав в якості доказів родинних відносин свої паспортні дані
(а.с. 16), копію трудової книжки ( а.с. 6-16), свідоцтво про смерть(а.с.21).

Відповідно до довідки № 02-20-124 від 31.05.2013 року виданої виконкомом
Скрицької сільської ради,
Немирівського району, вбачається, що заявник ОСОБА_1 з 1987 року по 2003 рік проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 15)

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт проживання заявника в зоні радіологічного контролю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,215,217,218, 234,235, 256-259,294,296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання
ОСОБА_1 1946 року народження, в період з 28.01.1987 року по грудень 2003 року, в
АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Рішення набрало законної сили 14.04.2014 року.

Суддя:
Справа №639/3742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 2686,36 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
Справа № 152/2726/13-ц Провадження № 22-ц/772/558/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гаврищук А. В.Категорія: 27Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 31 грудня 2013 року, встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 23.01.2014 р. апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 була залишена без руху та заявнику наданий строк тридцять днів, з дня одержання копії ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та сплати 121,80 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного документа.

Копії зазначеної ухвали надіслані рекомендованими повідомленнями, як
ОСОБА_3, так і адвокату ОСОБА_4 27.01.2013 р., і одержані ними під розписку відповідно 30.01.2014 р. та 28.01.2014 р.

Проте у встановлений судом строк недоліки скарги не були усунені - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав неподано, судовий збір не сплачено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.О. Чуприна
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний . Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.04.2014 р. на 14-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_3 пропонується надати до 17.04.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Секретар
Справа № 307/1406/14-ц
Провадження № 2/307/829/14 провадження у справі
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл
Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.
Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л Ю Ю:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14.04.2014 року в залі суду міста Тячів.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Тячівського районного суду:
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено. Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/870/14-ц
Провадження №2/149/391/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмільницького територіального безбалансового відділення № 10001/0120 ВАТ "Ощадбанк
України" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Хмільницького територіального безбалансового відділення № 10001/0120 ВАТ
"Ощадбанк України" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17 квітня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/863/14-ц
У Х В А Л А

14.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.03.2014 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №303/2023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський