overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2885/13-ц
№ провадження 2/646/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Благої І.С., при секретарі - Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 31 березня 2014 року. Керуючись ст. 209
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає у
АДРЕСА_3) матеріальну шкоду у сумі 14424
(чотирнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 82 коп. та моральну шкоду у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн..

В решті позову відмовити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає у АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 235
(двісті тридцять п'ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.С.Блага
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/23/14-ц

26.03.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кладько Г.В. ,

з участю представника позивача Чиж
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ "ПРиват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач умисно не з'являється в судове засідання, щоб затягнути розгляд справи, тому просить справу розглянути на наявних матеріалів в справі.

Відповідач в судове засідання, не зявляється, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРиват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя:
Поровський В.А.
У Х В А Л А

556/592/14-ц

27.03.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ДП
"Володимирецьке лісове господарство " до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 25.03.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунуто в строк, визначений судом, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні, керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 10.04.2014 року на 10:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/258/14-ц

27.03.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кладько Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит. , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит на наявних у справі доказах.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 236/528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 09:00 год. 03.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
Провадження по справі № 2/260/850/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит
Дніпро» про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит
Дніпро» про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Банк Кредит Дніпро» про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2/260/848/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 236/796/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:45 год. 07.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
Справа № 236/792/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мірошниченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 243,60 грн.
(р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м.
Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 1.2)

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУМВС
України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 407/4217/13-ц
Провадження № 22ц/782/1519/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1149/14-ц рік номер провадження 2/695/610/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 15.04.2014 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1521/14-ц
Провадження № 2/552/850/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В. розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

18.03.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області адреса місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.
Знята з реєстрації 27.02.2008 року (м. Кривий
Ріг).

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання позову до належного суду.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В.
Шаповал
Справа № 265/1211/14-ц
Провадження № 2/265/1005/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 березня 2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження по справі № 2/260/845/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Виконавчого комітету Новоукраінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Виконавчого комітету Новоукраінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Донецьку ради, Виконавчого комітету
Новоукраінської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 31 березня 2014 року о 09:10 год.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.03.2014 рокуСправа № 236/637/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа", м. Красний Лиман, пров. Робочий, 6 "а", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання в
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа" р/р код ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр - суму заборгованості за послуги
(одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 52 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа" р/р код ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр - три відсотка річних за час прострочення у розмірі 958 (дев'ятсот пятдесят вісім) гривень 59 коп., інфляційних у сумі - 1563 (одна тисяча шістдесят три) гривні 59 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ВО
"Краснолиманська тепломережа" р/р код ОКПО 26221744 Єдиний розрахунковий центр - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ______________________________
Судовий наказ видано стягувачу
______________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко