overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 275/1003/13-ц резолютивна частини
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді позивачки ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення
Керуючись ст. ст. 10,11,15 , 60 , 88, 209 , 212, 213 , 215 , 224 , 226 , п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської області , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот ) гривень щомісячно , але не менше встановленого мінімального розміру на одну дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття .
Аліменти стягувати починаючи з 27 листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачкою в Житомирський апеляційний суд через
Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ф. В. Седун
Справа № 667/2343/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції
України, ст.ст. 94,115,116 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд -
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що знаходиться за адресою: м.Херсон вул.
«Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та
Кредит», МФО 326933, код ЗКПО 05743013, ІПН урож. д. Малинівка Осинського району
Пермської області, яка проживає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 6674,25 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що знаходиться за адресою: м.Херсон вул.
«Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та
Кредит», МФО 326933, код ЗКПО 05743013, ІПН судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяС. І. Майдан Згідно зі статтею 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 667/2073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського району м.
Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із названим позовом, у якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_5 і ОСОБА_4, 20.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3090, посвідченого нотаріусом ОСОБА_6, і скасувати його реєстрацію.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 114 ЦПК
України, cуддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування його реєстрації.

Призначити у справі судове засідання на 22 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 22 квітня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 667/1791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого-судді:Майдан С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності,

встановив:

11.03.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та нею, визнати за нею право власності на автомобіль Citroen C35RD, 1990 року випуску, синього кольору, шасі (рама, кузов) №
НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.01.2009 р., укладеного між ОСОБА_3 та нею, виключити з акту опису й арешту майна державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
Чуприни О.О. від 27.11.2013 р. за виконавчим провадженням №35801620 за виконавчим листом Комсомольського районного суду м.Херсона № 2114/2-4943 від 17.12.2012 р., та звільнити з-під арешту автомобіль Citroen
C35RD, 1990 року випуску, синього кольору, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

01.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності, повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 212/3325/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі;

Головуючого , судді : ВОДОП'ЯНОВА
С. М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву про видачу судового наказу:

Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До початку розгляду справи головуючим у справі, суддею Водоп'яновим С.М. було зроблено заяву про самовідвід, у якій зазначено, що ця заява надійшла до суду 31 березня 2014 року та була автоматично розподілена та передана до розгляду вказаному судді.

Підставою для самовідводу є те та обставина, що невістка судді
Водоп'янова С.М. - ОСОБА_3 працює на підприємстві позивача і саме нею підготовлена ця заява і саме вона згідно наданій їй довіреності повинна представляти заявника при розгляді цієї справи.

Тому справа повинна бути передана на розгляд іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу шляхом повторного автоматичного розподілу цієї справи,

Керуючись ст. 18,20, 23, 24 , 25, 209, 210, 293, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Заяву про самовідвід судді
Водоп'янова Сергія Миколайовича від розгляду заяви про видачу судового наказу: Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» відносно
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити та передати вказану заяву до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа №668/3489/14-ц
Пров. №2/668/1253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.04.2014 року на 13-15 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.04.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 161/5068/14-ц
Провадження № 2/161/2009/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 08 травня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
В.Ф.Кирилюк
Справа № 363/1411/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 04 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк « про стягнення суми боргу та моральної
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк « про стягнення суми боргу та моральної шкоди / справа № 363/ 1411 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 16 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 667/666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.,

при секретарі - Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення (третя особа: ОСОБА_2), -

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2007 року в розмірі 87615,71 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013 складає 700 049,49 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк»; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотек), розташованій за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання призначене на 12.03.2014 року, представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся під розписку
(а.с.39).

В судове засідання призначене на 01.04.2014 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки (а.с.53), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, що дає підстави суду вважати, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення (третя особа:
ОСОБА_2),- залишити без розгляду.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 275/81/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги підсудний
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчорї служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2014 року об 09:00 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявницю, старшого державного виконавця П'янківську Г.П., якій представити матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити начальника відділу ДВС Святошинського РУЮ у місті
Києві.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ТОВ « Брусилівський маслозавод » , ТОВ « Л-Інвест » , ОСОБА_5 , ТОВ «
Брусилів - Продукт » , виконкому
Брусилівської селищної ради ,
Комунального підприємства «
Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації » про визнання договорів та свідоцтва про право власності недійсними , визнання права власності на майно , визнання незаконним рішення , поділ майна , витребування майна із чужого незаконного володіння , зобов»язання зареєструвати право власності на майно
Відповідно до ст. 371 ЦПК
України розгляд даної заяви підвідомчий Брусилівському районному суду .
Керуючись ст. 371 ЦПК України , -
Розгляд заяви представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В. Й. про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ « Брусилівський маслозавод » , ТОВ « Л-Інвест » , ОСОБА_5 , ТОВ « Брусилів - Продукт » , виконкому
Брусилівської селищної ради ,
Комунального підприємства «
Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації » про визнання договорів та свідоцтва про право власності недійсними , визнання права власності на майно , визнання незаконним рішення , поділ майна , витребування майна із чужого незаконного володіння , зобов»язання зареєструвати право власності на майно, призначити на 14 лютого 2014 року на 8 годин 30 хв. в залі судових засідань
Брусилівського районного суду
Житомирської області .
Про дату , час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ф. В. Седун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17.12.2013 року справа провадженням була зупинена. Було надано судове доручення
Жовтоводському міському суду м. Жовті
Води Дніпропетровської області виконати певні процесуальні дії.

24.03.2014 року на адресу
Володимир-Волинського міського суду надійшли матеріали по виконанню зазначеного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на « 04» квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Н.В. Пікула