overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/167/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »
Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

30 квітня 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Залізко В.С. в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому позовні вимоги повністю підтримав
(ас. 46, 47, 48 ) .

Відповідач по справі в попереднє судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином , шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку належним чином (ас 17, 43-45).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 06 травня 2014 року на 11-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 686/5147/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року до
Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька.

06 травня 2014 року позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1019/14
Номер провадження 2/728/356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 травня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з»явився,

за участю відповідача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 04.04.2014 року провадження за вказаним позовом було відкрито.

Позивачка до судового засідання подала письмову заяву, в якій просила суд залишити без розгляду її позов.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня утримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя:
Справа № 256/2688/14-ц
Калінінський районний суд м. Донецька 16 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Токарєва Н.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району» м.
Донецька до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 943, 94 гривень, на підставі ст.ст. 156 ч. 3 ЖК України ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району» м. Донецька, розташованого за
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 05514229 заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.07.2013 року за заборгованість по участі у витратах по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 943, 94 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району» м. Донецька,
Донецьк, вул. Владичанського, 38а, р/р
ОКПО 05514229 судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Відділ режавної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Вказана заява підсудна
Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. ст. 287, 288
ЦПК України.

Керуючись ст. 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про встановлення факту родинних відносин призначити у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 11-00 год.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
справа № 732/655/14 провадження№ 2/732/206/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 13.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4815/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальова А. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3
(треті особи: Департамент комунальної власності та земельних відносин,
Дніпровська районна у м.
Дніпродзержинську рада, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, Дніпровський
РВ в м. Дніпродзержинську ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ") про визнання приватизації недійсною, скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та ордеру, виселення з квартири, визнання права користування квартирою, повернення майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 226/1161/14-ц
Провадження № 2/226/541/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та утримання дитини.

На обґрунтування вимог зазначила, що з травня 2012 року вона перебувала в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем ОСОБА_2, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина - ОСОБА_3.
Наприкінці грудня 2013 року через розбіжності інтересів вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і стали жити окремо. Вказуючи на те, що відповідач не надає їй постійної матеріальної підтримки в утриманні дитини, яка після припинення сімейних стосунків залишилася на її вихованні, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, визначеного законом на дитину відповідного віку.
Окрім того, зазначаючи, що в зв'язку з доглядом за дитиною вона не працює і джерел доходу не має, позивачка просить суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітної плати до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини заробітку відповідача до досягнення дитиною повнолітнього віку, а вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на своє утримання просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини без розгляду не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання позивачки щодо залишення частини її позовних вимог без розгляду та вислухавши думку відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачкою подана така заява, що знаходиться в межах її процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, роз'яснивши позивачці процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, що включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Л.І.Клепка
Справа № 256/2252/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 2 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 4185, 04 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4, який користь ККП «Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 4185, 04 грн., з яких 3932, 14 грн. - сума основного боргу: 227, 12 грн. -3 % річних, 25, 78 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 750/4226/14
Провадження № 2/750/1590/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року на 14:20 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 347/2560/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судові засідання призначені на 23.04.2014 року та 13.05.2014 року не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.