Справа№ 267/7811/13-ц
Провадження № 2-с/267/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
м. Макіївки

Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді: Колієва С.А.

при секретарі:
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року за заявою
Приватного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» Гірницьким районним
судом м. Макіївки Донецької області був
виданий судовий наказ за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості у розмірі 785,25 грн. за
споживчий природний газ за період з
01.01.2013 року по 29.08.2013 року та суми
судового збору у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про скасування судового наказу,
в якій зазначила, що копію судового
наказу вона отримала 18.04.2014 року, з
якого вбачається, що з неї на користь
Приватного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» було стягнуто
заборгованість у розмірі 785,25 грн. за
споживчий природний газ за період з
01.01.2013 року по 29.08.2013 року та суми
судового збору у розмірі 114,70 грн. Однак
заявниця з цим не згодна та просить
скасувати судовий наказ, оскільки
вважає його не законним та таким, що
належить скасуванню, зважаючи на те, що
вимоги щодо стягнення з неї
заборгованості за споживчий природний
газ за період з 01.01.2013 року по 29.08.2013 року
в сумі 785,25 грн., необґрунтовані. Як
вбачається з квитанцій про сплату
коштів за спожитий природний газ за цей
період заявниця боргу не має,
комунальні послуги сплачує регулярно,
згідно з укладеною між нею та ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» угодою. Таким чином,
вважає, що претензії та вимоги, які були
пред'явлені до неї стягувачем, є
безпідставними, а судовий наказ таким,
який підлягає скасуванню у
встановленому законом порядку.

Заявниця та представник
Приватного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» в судове засідання не
з'явились за невідомими суду
обставинами, про розгляд заяви
повідомлялись своєчасно, тому їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, вивчивши
матеріали зазначеної вище справи та
докази, надані боржником, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Так, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу,
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
оскільки ОСОБА_1 не визнає вимоги
Приватного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» в повному обсязі, тобто
між нею та стягувачем мається спір з
приводу надання житлово-комунальних
послуг теплопостачання, то в даному
випадку вбачається спір про право, а
тому вимоги стягувача повинні бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21
листопада 2013 року Гірницьким районним
судом м. Макіївки Донецької області за
заявою Приватного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Макіївкагаз» за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості у розмірі 785,25 грн. за
споживчий природний газ за період з
01.01.2013 року по 29.08.2013 року та суми
судового збору у розмірі 114,70 грн.,
скасувати.

Роз'яснити Приватному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Макіївкагаз», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя