overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2429,55 грн. та сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 2429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять ) грн. 55 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який був сплачений при подачі заяви на балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 334635, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 161/876/14-ц
Провадження № 2/161/992/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/982/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Комінтернівське справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», Южне ГРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнаня договорів про повну матеріальну відповідальність недійсними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 135-1, 237-1 КЗпП України;
Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР з праці та соціальних питань від 28.12.1977 р. N 447/24; Наказу КБ
«ПРИВАТБАНК» від 19.11.2009р. №HR-2009-409, прийнятого на підставі Постанови
Правління НБУ від 14 серпня 2003 р. № 337
«Про затвердження інструкції про касові операції в банках України»;
Листа Міністерства праці та соціальної політики України № 146/06/186-88 від 27.05.2008р.; Законів України № 852-IV від 22.05.2003р. «Про цифровий підпис» та № 851-IV від 22.05.2003р. «Про електронні документи та електронний документообіг»; ст.ст. 233-234 КЗпП
України; ст.15, ч.1 ст.110 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити тримісячний строк позовної давності ОСОБА_1 на оскарження договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.02.2011р., укладеного між ним та ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» як такий, що пропущено за поважних причин.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», Южне ГРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про визнання договорів про повну матеріальну відповідальність недійсними та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати недійсними договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.05.2010р. та 03.02.2011р., укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/4123/13-ц
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Судді: Доброва П.В.,

при секретарі: Ємельяненко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/02/2008/840-К/208 від 20.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Комінтернівського районного суду
Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк
«НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №05/02/2008/840-К/208 від 20.02.2008 року.

З урахуванням того, що добровільно дане питання сторони вирішити не можуть, представником позивача Кудімовою С.О. заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи земельних ділянок, які розташовані на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер
№:01:001:0714 з метою встановлення її вартості на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором
№05/02/2008/840-К/208 від 20.02.2008 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити вартість земельної ділянки, розташованої на території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер
№:01:001:0714, на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна.

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), експерти якого попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків, згідно ст. ст. 384 - 385 КК України.

До розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №504/4123/13-ц з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

2 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу № 214/7290/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення плати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду в інтересах Володимир-Волинської філії із заявою про видачу судового наказу про стягнення плати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Виконуючи вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 19.02.2014 р. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у
Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

12.03.2014 р. надійшло повідомлення, що
ОСОБА_1 за обліком реєстрації місця проживання у Волинській області не значиться.

Відповідно до п.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в інтересах
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення плати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийняті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 155/533/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 1515/4668/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву представника ПАТ
«Одесагаз» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за заявою ПАТ
«Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954
МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», до боржника ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 24 172, 71 грн.

У лютому 2014 року представник ПАТ
«Одесагаз» звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання, посилаючись на те що ним до цього часу не отриманий наказ, який набрав законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Одесагаз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання - задовольнити повністю.

Поновити строк ПАТ «Одесагаз» для пред'явлення судового наказу по справі
№1515/4668/12 за позовом ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954 МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», до боржника ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 24 172, 71 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 276/227/14-ц
Провадження по справі 2/276/185/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Володарсько-Волинського районного суду із названим позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14824, 94 грн. та витрати по справі.

Позивач вказав адресу проживання відповідача : АДРЕСА_1, Житомирської області.

Представник позивача до суду не прибув, надіславши заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, що він не заперечує щодо заочного розгулу справи.

Відповідач належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи із-за того, що вона за адресою, яка вказана в позовній заяві не проживає.

До початку розгляду цивільної справи по суті судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1, знялась з реєстраційного обліку у Володарсько-Волинському районі та зареєстрована в АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 116 КПК
України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 , 208, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Олевського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі філії ПАТ «Волиньгаз»
Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
«Ощадбанк» МФО 303398 код 21749067 м. Луцьк - 357
(триста п'ятдесят сім) грн. 35 коп. заборгованості за спожитий природний 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Волиньгаз» в особі філії ПАТ
«Волиньгаз» Володимир-Волинського управління по газопостачанню та газифікації, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
КБ «Надра» м.Київ МФО 380764 код 21749067 судовий збір у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
«____» ____________ 2015 року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/315/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк