Справа № 266/716/14-ц
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.04.2014
м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить стягнути
заборгованість за кредитним договором,
сплаченої нею як поручителем, в сумі
33822,89 гривень. В обґрунтуванні позовних
вимог зазначила, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» 20.05. 2008 року був укладений
кредитний договір, відповідно до якого
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 25000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 20.11. 2009 року. В забезпеченні
повернення кредитних коштів, між
позивачкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.05.
2008 року був укладений договір поруки.
Також зазначила, що відповідачка
ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за
договором, а тому на підставі рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11.12. 2009
року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» були стягнуті
заборгованість за кредитом в сумі 28649,26
грн., судовий збір в сумі 143,24 грн. та
витрати на ІТЗ судового процесу по 60
грн. з кожного. На виконання даного
рішення позичкою були сплачені грошові
кошти в сумі 14100 гривень. Окрім того,
після ухвалення рішення сума боргу
повністю сплачена не була, а тому ПАТ
«ПриватБанк» продовжував нараховувати
проценти та на підставі рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від15.07. 2013 року з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» була стягнута сума
заборгованості у розмірі 61633,07 грн.
Також в результаті перемовин з ПАТ КБ
«ПриватБанк» в порядку врегулювання
спору, листом було запропоновано
сплатити ще 18622,89 на погашення
заборгованості та 1100 грн. судових
витрат, після чого позивачкою були
сплачені дані грошові кошти. На
підставі вищевикладеного просила суд
стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі
33822,89 гривень, сплачені нею як
поручителем за кредитним договором.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про
розгляду справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_3, в судове
засідання надала заяву с прохання
розгляду справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала та не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не надала та про причини
неявки суд не повідомила. Тому суд, за
згодою представника позивачки
здійснив заочний розгляд справи
відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.05. 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 228343-cred,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 25000 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 20.11. 2009
року. (4-8)

Також, 20.05. 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений договір
поруки № 228343-cred/1, за умовами якого
поручитель ОСОБА_1 зобов'язалась
виконувати договір кредиту в разі
невиконання своїх зобов'язань
позичальником ОСОБА_2 (а.с.9)

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 11.12.
2009 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» були стягнуті
заборгованість за кредитом в сумі 28649,26
грн., судовий збір в сумі 143,24 грн. та
витрати на ІТЗ судового процесу по 60
грн. з кожного. (а.с.10-11)

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від15.07. 2013 року
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» була стягнута сума
заборгованості у розмірі 61633,07 грн.
(а.с.12)

На виконання рішення суду
позивачкою (поручителем) ОСОБА_1 була
сплачена сума заборгованості у розмірі
14100 грн. та на підставі листа ПАТ КБ
«ПриватБанк» сплачена заборгованість
у розмірі 18622,89 грн. та сума судових
витрат у розмірі 1100 грн., тобто загальна
сума внесених коштів складає 33822,89 грн.
(а.с. 13-22)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 556 ЦК України
до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Право кожної
особи на звернення до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу закріплено
ст.. 16 цього Кодексу.

Крім того, вимога позивачки
підтверджується п. 8 договору поруки, в
якому вказано, що поручителю, який
виконав обов'язки боржника за
кредитним договором, переходять всі
права кредитора за кредитним договором
і договору(ам) застави (іпотеки),
укладеним в цілях забезпечення
виконання зобов'язання боржника перед
кредитором за кредит мни договором.
(а.с.9)

З огляду на вищезазначене та те, що
позивачка ОСОБА_1, як поручитель,
виконала взяті на себе зобов'язання за
договором поруки до неї перейшли усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання, суд приходить до висновку
про задоволення позову у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 338 грн. 24 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 15, 509, 526, 556 ЦК України, суд
-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором сплаченої
поручителем - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2)
заборгованість за кредитним договором
сплаченої поручителем у розмірі 33 822
(тридцять три тисячі вісімсот двадцять
дві) гривні 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 338
(триста тридцять вісім) гривень 24
копійки.

Заява про скасування заочного
рішення може бути подана до суду, що
його ухвалив, протягом 10 днів з
отримання його копії

На рішення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Донецької області в місті Маріуполі
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення за відсутності сторони - в той
же строк з моменту отримання його
копії.

Суддя:
Дзюба М. В.