overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1811/14-ц рік
Провадження № 2-н/211/357/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5692 гривень 57 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути з боржника: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.12.2010 р по 01.01.2014 р. , у сумі 5692 гривень 57 коп.
Стягнути з боржника на користь КПТМ
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3006/13-ц

Провадження № 2/210/188/14

"04" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.,

при секретарі
Алімовій О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

за участю відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення в домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні та виплату грошової компенсації, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням, шляхом вселення та визначити їй порядок користування домоволодінням.

В судовому засіданні 04.03.2014 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_3, зацікавлені особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

У зв'язку з тим, що справи пов'язані між собою, суд доходить висновку, що до розгляду вказаної вище цивільної справи прийняття рішення у даній справі неможливе.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення в домоволодіння та визначення порядку користування домоволодінням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні та виплату грошової компенсації до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №
Провадження № 2/597/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/206/14-ц і призначити справу до судового розгляду 20.02.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
№ 207/1529/14-ц
№ 2-н/207/422/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке
Дніпродзержинськ, вул. Широка,16, ЄДРПОУ
«Дніпродзержинська філія ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 305299, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 5966,30 грн.
(п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.80 коп.), що були сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________
Справа № 172/372/14-ц
Провадження № 2-н/172/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 572 грн. 61 коп.", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 572 грн. 61 коп."

До 05 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.Ушакова
Справа № 210/197/14-ц
Провадження №2/210/782/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р.

11.01.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сільченко
В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_2 11.01.2014 р. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем було сплачено сума судового збору на невідомий розрахунковий рахунок (відповідно до квитанції від 14.01.2014 року), тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.5, 121 ч.1, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7913/13-ц

Провадження № 2/210/455/14

"27" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді -
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О. В.

за участю представника позивача-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Дзержинської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконкому Дзержинської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.02.2014 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1

Оскільки, саме ОСОБА_3 отримала
Свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням. Вона ж, в свою чергу, писала заяву про прийняття спадщини та надавала акт про сумісне проживання з спадкодавцем.

Відповідно до ч. ст. 34 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_3 про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 333/1247/14-ц
Провадження №2-н/333/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 325,55 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 325,55 гривень.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12.03.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/1247/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 325,55 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 303/1911/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1836 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.,-
На підставі та керуючись ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст..ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625 ЦК України та ст..ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК
України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл.Миру, 7, МФО 300614, код 03344556 сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику
Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
______________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8691/13-ц

Провадження № 2-н/210/1230/13

"14" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі : головуючого судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімової О.В.

розглянувши у в судовому засіданні у залі суду заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И
В:

Судовим Наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 22 листопада 2013 року заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу було задоволено.

При цьому, в вступній частині першому та другому абзаці резолютивної частині судового наказу було допущено механічну описку, а саме: помилково вказано, що боржником є ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто борг по оплаті за теплову енергію в сумі 667.12 грн.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній та резолютивній частині судового наказу від 22 листопада 2013 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

В вступній частині вірним вважати, що боржником по оплаті за теплову енергію є ОСОБА_2.

В абзаці першому та другому резолютивної частини вірним вважати, що стягнуто заборгованість за теплову енергію з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та стягнуто борг 5840, 75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №303/1772/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Мукачево заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є. М. про видачу дублікату судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Халус Є. М. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, в обґрунтуванні якої вказує, що 14.10.2008 року до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Закарпатської області надійшов на виконання судовий наказ за № 2-н-/773/08 від 22.05.2008 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 1446,35 грн. боргу на користь ВАТ
«Ощадного банку України». Вищевказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення подання.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до слідуючого висновку.

19 травня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Мукачівське відділення № 7287
«Державний ощадний банк України» Жиган
О. Ф. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судових витрат.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2008 року дану заву про видачу судового наказу залишено без руху.

17 червня 2008 року вищезгадану заяву ухвалою Мукачівського міськрайонного суду повернуто заявнику на підставі ст. 98 ч. 5, ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ №2-н-773/08 про стягнення з
ОСОБА_2 1446,35 грн. боргу на користь ВАТ
«Ощадний банк України» не видавався.

Враховуючи вищевикладене, у видачі дублікату судового наказу слід відмовити, оскільки судовий наказ по справі № 2-н-773/08 не видався.

Керуючись ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є. М. про видачу дублікату судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Л.В. Курах
Справа №306/859/14-ц
Провадження 6/306/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, відповідає вимогам
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 27 березня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР