overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

6 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Буревісник-6» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/832/2014Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Буревісник-6» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 4 квітня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Акціонерне товариство
«Реверта» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Акціонерного товариства «Реверта», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та вилучення з реєстру запису про обтяження майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Акціонерне товариство «Реверта» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/3679/2014Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/503/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф. 25 лютого 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: АТ «ОТП Банк», приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграці та реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку з об»єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: АТ «ОТП
Банк», приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграці та реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку з об»єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав’єрс
Груп» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено. (а.с.9)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 січня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направила по пошті апеляційну скаргу.(а.с.10-16, 19-25)

З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ухвала судді
Голосіївського районного суду міста
Києва від 13 січня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 23 січня 2014 року, інші докази своєчасного отримання копії зазначеної ухвали апелянтом в наданих копіях матеріалів справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4414/2014

Головуючий у першій інстанції -НовакА.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Подільського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр оптових продажів «Тюмень Медіко Україна» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр оптових продажів «Тюмень Медіко Україна» про визнання недійсним договору іпотеки в частині,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3819/2014Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О. В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр оптових продажів «Тюмень Медіко Україна» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр оптових продажів «Тюмень Медіко Україна» про визнання недійсним договору іпотеки в частині.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 24 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3980/2014 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення отримав тільки 18 січня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4474/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, З особа - Головне управління юстиції у м.
Києві - 16-та Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 148/653/14-ц
Провадження № 2/148/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 07.05.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача -
ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2404/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Шереметьєва
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним Акта за формою Н-5 від 28 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним Акта за формою Н-5 від 28 серпня 2013 року визнано неподаною і повернуто позивачу.

11 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 2 ч. 2 і ч. 5 ст. 295 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 27 січня 2014 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання недійсним Акта за формою Н-5 від 28 серпня 2013 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя

Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4285/2014 інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про визначення місця проживання дітей та визначення способу участі у вихованні дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа №293/247/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 14год. 10 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/316/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 3 березня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13986
( тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Дарницького району м.Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 23 грудня 2013 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію рішення апелянт отримав 13 січня 2014 року,.

Апеляційну скаргу було подано до
Дарницького районного суду м.Києва 21 січня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08.01.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/3258/2013Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Лапчевська О.Ф.