У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Григоренко М.П., Ковальчук
Н.М.

Секретар судових засідань Демчук
Ю.Ю.

З участю представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вердикт Фінанс" на
заочне рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
22 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства „Сведбанк" про захист прав
споживача, визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаними позовними вимогами.

Заочним рішенням від 22 серпня 2013
року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними:

кредитний договір № 1701/0208/04-001 від 11
лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та
Відкритим акціонерним товариством
„Сведбанк" (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство далі
ПАТ) „Сведбанк";

договір застави № 1701/0208/64-001-Z-1 від 11
лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та
Відкритим акціонерним товариством
„Сведбанк" (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство)

------------------------------------------------------------------------
---------------

Справа №22ц/787/498/2014
Головуючий у 1-й інстанції Мичка І.М.

Суддя-доповідач Собіна І.М.

„Сведбанк";

Стягнуто з відповідача 229,40гривень
судового збору.

У поданій апеляційній скарзі
представник ТзОВ „Вердикт Фінанс"
вказує на те, що 02 лютого 2012 року ВАТ
„Сведбанк" (правонаступником якого є
ПАТ) „Сведбанк" було відступлено ТзОВ
„Вердикт Фінанс" права вимоги за
кредитним договором № 1701/0208/64-001 та
договором застави до нього укладеними
11 лютого 2008 року із ОСОБА_2

Позов було пред"явлено до ПАТ
„Сведбанк". Проте, як свідчить з
доданих до скарги договору факторингу
та договору відступлення права за
договором застави, оскаржуваним
рішенням зачіпалися інтереси фактично
не ПАТ „Сведбанк", а ТзОВ „Вердикт
Фінанс".

Вважає, що рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Просив скасувати заочне рішення
Здолбунівського районного суду від 22
серпня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Автор апеляційної скарги вказує на
те, що ТзОВ „Вердикт Фінанс" отримав
права вимоги від ПАТ „Сведбанк", на
підставі договору факторингу та
відступлення прав за договором
застави.

Вважає, що оскаржуваним рішенням
зачіпаються права не ПАТ „Сведбанк", а
ТзОВ „Вердикт Фінанс".

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Оскільки ТзОВ „Вердикт Фінанс"
визнає, що ОСОБА_2 мав пред"явити свої
вимоги не до ПАТ „Сведбанк", а до них як
відповідача, у прийнятті апеляційної
скарги слід було відмовити, оскільки в
порушення вимог ст. 228 ЦПК за письмовою
заявою відповідача вказане заочне
рішення не було переглянуто судом, що
його ухвалив.

Якщо зазначені обставини
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст. 310, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вердикт
Фінанси" відхилити.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання нею чинності.

Головуючий
І.М.Собіна

Судді:
М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук