Справа № 263/1740/14-ц
Провадження № 2/263/1311/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

01 квітня 2014 року Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у
складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Сіренко Ю.В., за
відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовбудкомплект» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 10.12.2012 року
між ним та відповідачем був укладений
договір № 45263 про надання послуг з
доступу до телекомунікаційної мережі.
Відповідно до умов договору відповідач
придбав у власність телевізійну
приставку SMART TV BOX, з комплектацією,
загальною вартістю 1 150 грн., на
пільгових умовах за 1 грн. Згідно умов
договору відповідач зобов'язався
протягом вісімнадцяти місяців вносити
плату за користування тарифним планом
в розмірі не менше 99 грн. на місяць. В
порушення умов договору відповідач
вказану плату не вносив. Позивач
надсилав на адресу відповідача
попередження про порушення ним умов
договору, однак відповідач до
теперішнього часу не застосував жодних
мір по сплаті суми боргу. Просив
стягнути з відповідача вартість
приставки SMART TV BOX в розмірі 1 149 грн. та
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача за довіреністю
Бичок А.В. у судове засідання не
з'явилася, однак надіслала до суду
заяву з клопотанням розглянути справу
за її відсутності. Наполягала на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі та в разі неявки відповідача не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове
засідання також не з'явився з невідомих
суду причин, про час та місце розгляду
справи була повідомлений, в порядку,
передбаченому законом.

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що між ТОВ
«Азовбудкомплект» та ОСОБА_1 10.12.2012
року укладено договір № 45263 про надання
послуг.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору
підприємство зобов'язалося надавати
абоненту послугу (одним пакетом), яка
складається з постійного доступу до
всесвітньої мережі Інтернет (основна
послуга) та програмної послуги, що
надається відповідно до Закону України
«Про телебачення і радіомовлення», або
одну з цих послуг окремо, а також на
замовлення Абонента надавати послуги
додаткового сервісу, а Абонент
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги в порядку та на умовах,
передбачених договором (а.с. 10-15).

10.12.2012 року між ТОВ «Азовбудкомплект»
та ОСОБА_1 укладено договір купівлі -
продажу товару до договору № 45263 про
надання послуг.

Згідно п.1.1 договору купівлі-продажу,
продавець ТОВ «Азовбудкомплект»
зобов'язується передати у власність
покупця ОСОБА_1 товар в комплектації,
передбаченій п. 2.1.3 договору, а покупець
зобов'язується прийняти товар згідно
комплектації та оплатити його.

Відповідно до п.3.1, 3.2 договору
купівлі-продажу, загальна вартість
товару складає 1 149 грн. Покупець
придбає товар на пільгових умовах - за 1
грн. від загальної вартості товару.

Згідно п.3.3 договору купівлі-продажу,
зобов'язання покупця відшкодувати
продавцю повну вартість товару виникає
при настанні любого з наступних
випадків на протязі 18 місяців з моменту
укладення сторонами договору: у
випадку прострочення внесення
абонентської плати по договору про
надання послуг № 45263 від 10.12.2012 року на
один місяць; у випадку відмови абонента
від основної послуги (Інтернет) по
договору про надання послуг № 45263 від
10.12.2012 року; в разі дострокового
розірвання договору № 45263 від 10.12.2012
року за бажанням абонента (а.с. 6).

10.12.2012 року між ТОВ «Азовбудкомплект»
та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до
договору № 45263 на надання послуг від
10.12.2012 року.

Згідно п.1, 1.2 додаткового договору
абонент зобов'язався на протязі 18
місяців з дня укладення додаткової
угоди користуватися тарифним планом,
вартість якого не може бути меншою ніж
99 грн. на місяць (а.с.9).

Згідно довідки ТОВ «Азовбудкомплект»
№ 1155 від 24.02.2014 року ОСОБА_1 придбав в
ТОВ «Азовбудкомплект» приставку SMART TV
BOX за ціною 1 грн.(7).

Відповідно до підписаного
сторонами акту приймання - передачі
виконаних робіт від 10.12.2012 року ТОВ
«Азовбудкомплект» виконало на користь
відповідача ОСОБА_1 наступні роботи:
підключення до мережі інтернет,
підключення IPTV на телевізор,
підключення КТВ, установку
телевізійної приставки моделі старт,
серійний номер 0755 (а.с. 17).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З наданого розрахунку вбачається, що з
травня 2013 року відповідач перестав
вносити плату позивачу за тарифним
планом (а.с.31).

ТОВ «Азовбудкомплект» 10.06.2013 року
надіслало на адресу ОСОБА_1
попередження про порушення ним умов
договору, однак останній до
теперішнього часу не застосував
жодних заходів по сплаті суми боргу.
(а.с.21-23).

Враховуючи те, що відповідач взяті на
себе зобов'язання за договором не
виконав, суд вважає необхідним
стягнути з нього суму вартості
приставки SMART TV BOX, в розмірі 1 149 грн. з
урахуванням часткової оплати в розмірі
1 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачені ним судові витрати,
а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі ст. 526, 611 ЦК України,
керуючись ст. ст. 11, 81, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовбудкомплект» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовбудкомплект» (м.
Маріуполь, вул. Громової, б. 63, на р/р
87 в АО «Сбербанк Росії» м.
Маріуполь, МФО 320627, )
вартість телевізійної приставки SMART TV
BOX з комплектацією в розмірі 1 149 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп., а всього 1 392 (одна тисяча
триста дев'яносто дві) грн. 60 коп.

Позивач на рішення може подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач може подати до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
С.В. Степанова