overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/175/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2839/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування технічних умов щодо водопостачання за №15-1722 та
№15-1721 від 15.04.2013 року, оформлені для житлового будинку по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3від подана у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга ЛМКП
"Львівводоканал" подана, згідно штемпеля на конверті 25 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження в один день. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення представником
ЛМКП "Львівводоканал" отримано лише 20.02.2014 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

За своєю формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачені судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування технічних умов щодо водопостачання за №15-1722 та
№15-1721 від 15.04.2013 року, оформлені для житлового будинку по АДРЕСА_1.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/1413/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1098 грн. 52
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1098
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Справа № 654/1067/14-ц
Провадження № 2/654/505/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.04.2014 року о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 524/1939/14-ц 31.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "УкрСиббанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором , 05.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 11:30 07.04.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1503/14-ц
Провадження № 2-н/524/198/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1062,67 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 331 467, код 00131819, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1062,67 грн. (одна тисяча шістдесят дві) грн. 67 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
ПРУ КБ «Приват Банк» м. Полтава, МФО 331401,
ЄДРПО 25717118, судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201__ року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Провадження № 2-о/537/34/2014
Справа № 537/1492/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким прийняти заяву про встановлення факту народження дитини до свого провадження, зобов'язати Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та видати
ОСОБА_3 свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

В прохальній частині заяви ОСОБА_4 міститься вимога про зобов'язання
Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції вчинити дії, що, згідно ст. 17 КАС
України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Отже, зміст вимог не відповідає суті заяви, тобто заява подана в порядку окремого провадження, а вимоги є позовними і підлягають розгляду в порядку КАС .

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Заявникові невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 654/1080/14-ц
Провадження №2/654/510/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу держземагенства у
Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу держземагенства у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.04.2014 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3351/14-ц

Пров. №2/668/1214/14

31.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 09-00год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 363/497/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали за заявою

ОСОБА_1 (представника відповідача) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вишгородська міська рада
Київської області про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.02.2014р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за зазначеною вище заявою.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 03.02.2014р., у її резолютивній частині допущено описку у зазначенні дати призначення справи до судового розгляду: замість 26 лютого 2014 року зазначено 26 грудня 2013 року.

Оскільки у резолютивній частині вказаної ухвали судді допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2014р. про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 (представника відповідача) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вишгородська міська рада
Київської області про поділ житлового будинку в натурі описку, а саме: дату призначення справи до розгляду виправити з 26 грудня 2013 року на 26 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 740/442/14 Провадження № 22-ц/795/869/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 52 У Х В А Л А 31 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 07 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа№751/2567/14
Провадження №2/751/659/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№06/2403/74406 від 05.08.2009 року в розмірі 3 311,33 грн та судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до суду.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівської області від 26.03.2014 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м.
Чернігова.

За таких обставин, справа не підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма додатками, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до
Деснянського районного суду м.Чернігова - за місцем реєстрації відповідача.

Повернути платнику Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», що знаходиться за адресою: м. Київ вул.Червоноармійська, 10, , сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп відповідно до платіжного доручення № 210 від 17.10.2013 року та квитанції № ПН1057 від 14.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 550/49/14-ц
Провадження № 2/550/50/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 31.01.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу ОСОБА_4 були направлені ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками про виклик в судові засідання на 11.02.2014 р. та на 03.03.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1, які повернулися до суду з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно довідки УДМС України в
Івано-Франківській ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 10.12.2007 р.за рішенням суду.

Позивачці інші місця можливого знаходження відповідача невідомі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

31.03.2014 р. позивачка надала суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату та виклик відповідача
ОСОБА_4 через оголошення в пресі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викликати відповідача ОСОБА_4 в судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09 годину 16 квітня 2014 року через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя