overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/259/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

02 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаріЛисенко М.В., Шевлюга А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Давид» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Давид» №1 від 28.02.2013 року «Про звільнення ОСОБА_4».

Поновити ОСОБА_4 на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Давид».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Давид» на користь ОСОБА_4 середній заробіток час вимушеного прогулу у розмірі 52 120
(п'ятдесят дві тисячі сто двадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Давид» на користь ОСОБА_4 2 000 ( дві тисячі ) грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Єдиний унікальний номер 249/7199/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1546/2014
Єдиний унікальний номер № 249/7199/13-ц
Номер апеляційного провадження
Головуючий I інстанції Дністрян О.М.
Суддя-доповідач: Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана у строк , передбачений ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/1624/14-ц провадження № 2/361/1036/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

31 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаріШевлюга А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства
«Рожниторф» Державного підприємства
«Київторф» про поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2939/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Флагман», ПАО
ХК «Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не вірно вказана ціна позову;

- не додано документів, що підтверджують дійсну вартість частин спірної квартири;

- не доплачено судовий збір в частині майнового спору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ «Флагман»,
ПАО ХК «Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
№ 2/259/1009/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кооперативу «Ракета» в особі голови кооперативу Парубця Анатолія
Віталійовича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кооперативу «Ракета» в особі голови кооперативу Парубця Анатолія
Віталійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу
«Ракета» в особі голови кооперативу
Парубця Анатолія Віталійовича про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 363/549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства
«Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося житлово-комунального підприємства «Поліське» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1 заборгувала житлово-комунальному підприємству
«Поліське» оплату за оплату житлово-комунальних послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою житлово-комунального підприємства
«Поліське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/1767/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року позивач
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 74233 гривні 43 копійки, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/1779/13-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Кредитного союзу "Азовська Кредитна компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року позивач
Кредитний союз "Азовська Кредитна компанія" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те, що між Філіалом № 2 Кредитного союзу та
ОСОБА_2, 26.10.2011 року був укладений кредитний договір № 13746/11-Ф2, по якому відповідач отримав на оплату послуг кредит в сумі 2900,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот гривень) 00 копійок, терміном користування 12 місяців. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує. За час користування кредитом, відповідачем були зроблені наступні платежі: 08.11.2011 року - 305,00 грн., 09.12.2011 року - 305,00 грн., 10.01.2012 року - 305,00 грн., 07.02.2012 року - 305,00 грн., 12.03.2012 року - 305,00 грн., 10.04.2012 року - 305,00 грн.. Станом на 07.11.2013 року сума заборгованості за кредитним договором склала - 1566 грн. 14 коп., і відсотки - 1172 грн. 73 коп., а всього - 2738 грн. 87 коп., які просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитного союзу
"Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року на 08-15 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/350/14
Справа № 748/1179/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р. м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши справу за позовом
Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по ньому, -

ВСТАНОВИЛ А:

Прокурор Чернігівського району в інтересах держави в особі
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить розірвати кредитний договір № 405*Р від 12 травня 2010 року, укладений між Чернігівським обласним фондом та відповідачами, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 906 грн. 96 коп. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від Прокурора
Чернігівського району надійшла заява про повернення позову.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» -

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву Прокурора
Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по ньому -
Прокурору Чернігівського району.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 562/552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 353/397/14-ц
Провадження № 2/353/229/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати суду до початку судового розгляду справи по суті детальний розрахунок нарахування штрафних санкцій та комісії, докази отримання кредиту відповідачем, належним чином завірені умови та правила надання банківських послуг, копії направлених повідомлень про невиконання відповідачем умов кредитного договору; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачу щодо невиконання ним умов кредитного договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і представнику позивача. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб). Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 639/2723/14-ц
Провадження № 2/639/1108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.119 ЦПК України : а саме в оригіналі позовної заяви та в її копії позивачами не зазначена дата подання позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 427/2395/14-ц
Провадження № 2/427/1261/14
УХВАЛА

02.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов,язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати у разі втрати працездатності, -

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов,язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати у разі втрати працездатності

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви, суддя вважає відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України повернути позивачу його позовну заяву до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов,язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати у разі втрати працездатності.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов,язання провести перерахунок щомісячної страхової виплати у разі втрати працездатності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, через Свердловський міський суд.

Суддя :