Справа №539/497/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
прийнято до спільного розгляду із
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, об"єднавши їх в одне
провадження.

В судовому засіданні позивач за
первісним позовом ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення судової
технічної експертизи щодо розподілу
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1,
надавши суду для вирішення питання, які
вона прохала поставити експерту.
Зобов"язалася оплатити проведення
даної експертизи.

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_3 не заперечував щодо
призначення даної експертизи та в свою
чергу надав питання, які він прохав
поставити на вирішення експерту.
Прохав витрати на проведення
експертизи покласти на сторони
порівну.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти
проведення експертизи, пояснив, що
бажає оплатити вартість 1/2 частини
даної експертизи.

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_4 прохав призначити
експертизу.

Таким чином, суд вважає, що для
вирішення питання розподілу будинку з
господарськими будівлями,
встановлення їх дійсної вартості,
визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою
потрібні спеціальні знання в області
будівництва, тому необхідно по справі
призначити судову будівельно -
технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК
України,

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно
- технічну експертизу проведення якої
доручити експерту Полтавського
відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С.
Бокаріуса, попередивши експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
обов"язку експерта.

На експертизу поставити наступні
питання :

1. Встановити ринкову вартість
будинку з надвірними будівлями і
спорудами розташованими за адресою :
АДРЕСА_1 та кожної споруди окремо та
якою є вартістю їх 1/2 частини ?

2. Вказати можливі варіанти
розподілу будинку з надвірними
будівлями і спорудами розташованими за
адресою : АДРЕСА_1 на дві рівні частини,
вказавши ринкову вартість кожної з
частини та вказавши розмір грошової
компенсації , яку має сплатити
співвласник іншому співвласнику за
нерівність часток ?

3. Чи є технічна можливість
відповідно до вимог нормативно -
правових актів у галузі будівництва
розділити будинок з надвірними
будівлями і спорудами розташованими за
адресою : АДРЕСА_1 по 1/2 частині в
існуючому об"ємно-планувальному
рішенні житлового будинку ?

4. Вказати, чи немає на земельній
ділянці за адресою АДРЕСА_1 самовільних
будівель?

5. Вказати можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою, розташованою за адресою
АДРЕСА_1 згідно кожного варіанту
розподілу будинку з надвірними
будівлями і спорудами пропорційно
часток у праві власності на будинок ?

6. Чи можливо провести розподіл
вказаного домоволодіння на дві окремі
квартири по

варіанту №1 таким чином, щоб позивачці
ОСОБА_1 було виділено у житловому
будинку «А-1» з прибудовами «а» та «а1»
кімнати 1-1, 1-2, 1-4, 1-6, у господарських
будівлях і спорудах погреб «В», частина
сараю-гаражу «Е» у якій знаходиться сам
сарай, вигрібна яма №4 та відповідна
частина огорожі №1,3, а відповідачеві
ОСОБА_2 - у житловому будинку «А-1» з
прибудовами «а» та «а1» кімнати 1-3,
1-5, у господарських будівлях і
спорудах прибудову «б», вбиральню «Г»,
частину сараю-гаражу «Е» у якій
знаходиться сам гараж та відповідну
частину огорожі №1,3 ?

7. Якщо такий варіант розподілу №1
технічно можливий, то визначити, яка
буде вартість

кожної частини домоволодіння (кожної
квартири) після розподілу
домоволодіння і яку

суму компенсації має сплатити кожен із
співвласників іншому за нерівність
часток ?

8. Визначити по варіанту розподілу
№1 варіант розподілу (закріплення у
користування)

земельної ділянки домоволодіння
сторонам пропорційно розміру часток
кожного з

співвласників у домоволодінні,
які дістануться їм при реальному
розподілі

домоволодіння на окремі квартири ?

9. Чи можливо провести розподіл
вказаного домоволодіння на дві окремі
квартири по

варіанту №2 таким чином, щоб позивачці
ОСОБА_1 було виділено у житловому
будинку «А-1» з прибудовами «а» та «а1»
кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-6, у господарських
будівлях і спорудах погреб «В», частина
сараю-гаражу «Е» у якій знаходиться сам
сарай, вигрібна яма №4 та відповідна
частина огорожі №1,3 , а
відповідачеві ОСОБА_2 - у житловому
будинку «А-1» з прибудовами «а» та
«а1» кімнати 1-4, 1-5, у господарських
будівлях і спорудах прибудову «б»,
вбиральню «Г», частину сараю-гаражу «Е»
у якій знаходиться сам гараж та
відповідну частину огорожі №1,3 ?

10. Якщо такий варіант розподілу №2
технічно можливий, то визначити, яка
буде вартість

кожної частини домоволодіння (кожної
квартири) після розподілу
домоволодіння і яку

суму компенсації має сплатити кожен із
співвласників іншому за нерівність
часток ?

11. Визначити по варіанту розподілу
№2 варіант розподілу (закріплення у
користування)

земельної ділянки домоволодіння
сторонам пропорційно розміру часток
кожного з співвласників у
домоволодінні, які дістануться їм
при реальному розподілі
домоволодіння на окремі квартири ?

Організацію проведення
експертизи та її оплату покласти на
позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2

Оплату експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 у
рівних частинах, тобто по 50%.

Для проведення дослідження
надати експерту матеріали цивільної
справи №539/497/14-ц

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.