overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1189/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Самбору реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Львова.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису №121 від 23.04.2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини «ОСОБА_1», виключивши відомості про батька «ОСОБА_3» та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4», по-батькові - з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4».

Рішення суду може бути оскаржене апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; відповідачем
ОСОБА_3 та третьою особою відділом
ДРАЦС - протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 14.05.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Справа № 1328/6976/12
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ" Банк
Перший" про роз"яснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 26.06.12 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ" Банк
Перший" : розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнуто з відповідача в користь позивача 145 353 грн. 74 коп. Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить роз"яснити резолютивну частину рішення суду в частині того, за рахунок якого майна потрібно проводити стягнення спірних коштів у розмірі 143 382 грн. 91 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, в силу дії ст. 11 ЦПК судом розглянуто спір по заявлених позивачем вимогах. В резолютивній частині рішення чітко зазначено яку суму слід стягнути з відповідача. Крім того підстави, наведені у заяві про роз"яснення судового рішення по своїй суті є мотивами, які наводились відповідачем при його оскарженні.
Зазначаючи майно, за рахунок якого слід проводити стягнення, суд , в порушення вимог ст. 221 ЦПК України змінить суть рішення, що набрало законної сили. Відтак, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,- -

ухвалив :

В задоволенні заяви ПАТ" Банк Перший" про роз"яснення рішення суду відмовити.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 507/1133/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні
Любашівського районного суду
(смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 21.05.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 450/4725/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"12" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання права власності на автомобіль ,-

в с т а н о в и в :

23.12.2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.12.2013 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

В судові засідання призначені на 25.03.2014 р. та 12.05.2014 р., позивач будучи належним чином повідомленим, не явився та не повідомив причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 ст.169 та п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8,11,169,207-210, 292- 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль від 23.12.2013 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2014 року
Справа № 608/719/14-ц

Номер провадження2/608/266/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Представник відповідача позов визнає;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.20 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

Про заочний розгляд справи представник позивача не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 307/1428/14-ц
Провадження № 2/307/837/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

07 квітня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 29 квітня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 травня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 680/460/14-ц
№ 2/680/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"12" травня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

12 травня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 445/1070/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про визнання права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до попереднього розгляду на 1 годин 13 червня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час попереднього розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 459/410/14
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3739/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червоноград на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червоноград подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелян звільнений відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червоноград на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 466/810/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в жилому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.15, 16, 365 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_5 на одну восьму (1/8) частину житлового будинку під індексами А-1,А'-1,А''-1,а-1,а''-2 загальною площею 215,8 кв.м. з господарськими будівлями : літня кухня під літерою Б площею 27,9 кв.м.,сарай під літерою В площею 11,3 кв.м., тамбуру під літерою Г площею 3,0 кв.м.,сарай під літерою Д площею 13,8 кв.м., вбиральня під літерою У площею 1,00 кв.м.,підвал під літерою Пд.(Д) площею 7,9 кв.м. АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності дві третіх (2/3) частини житлового будинку під індексами А-1,А'-1,А''-1,а-1,а''-2 загальною площею 215,8 кв.м. з господарськими будівлями: літня кухня під літерою Б площею 27,9 кв.м.,сарай під літерою В площею 11,3 кв.м., тамбуру під літерою Г площею 3,0 кв.м., сарай під літерою Д площею 13,8 кв.м., вбиральня під літерою У площею 1,00 кв.м., підвал під літерою Пд.(Д) площею 7,9 кв.м.
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну шосту( 1/6) частину житлового будинку під індексами А-1,А'-1,А''-1,а-1,а''-2 загальною площею 215,8 кв.м. з господарськими будівлями: літня кухня під літерою Б площею 27,9 кв.м.,сарай під літерою В площею 11,3 кв.м., тамбуру під літерою Г площею 3,0 кв.м., сарай під літерою Д площею 13,8 кв.м.,вбиральня під літерою У площею 1,00 кв.м., підвал під літерою Пд.(Д) площею 7,9 кв.м.
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну шосту ( 1/6) частину житлового будинку під індексами А-1,А'-1,А''-1,а-1,а''-2 загальною площею 215,8 кв.м. з господарськими будівлями : літня кухня під літерою Б площею 27,9 кв.м.,сарай під літерою В площею 11,3 кв.м., тамбуру під літерою Г площею 3,0 кв.м.,сарай під літерою Д площею 13,8 кв.м., вбиральня під літерою У площею 1,00 кв.м.,підвал під літерою Пд.(Д) площею 7,9 кв.м. АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 477/794/14-ц
Провадження № 2/477/593/14
Строка № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Після отримання відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, а саме: 22 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Заначена ухвала отримана позивачем 03 травня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення; вказані в ній недоліки усунені у встановлений строк, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 10 червня 2014 року на 13:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 444/256/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3458/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЛОР
«Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.