Справа № 459/5258/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року представник
позивача звернувся в суд з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13.04.2004 року в розмірі 16 504,22 грн.
В обгрунтування позовних вимог
послався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 13.04.2004
року відповідач отримала кредит у
розмірі 2500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 24,00% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Станом на 30.09.2013 року за
відповідачем числиться заборгованість
у розмірі 16 504 (шістнадцять тисяч
п'ятсот чотири),22 грн., з яких: 5 145 (п'ять
тисяч сто сорок п'ять),85 грн. -
заборгованість за кредитом; 10 096 (десять
тисяч дев'яносто шість),26 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 (п'ятсот)
грн., 00 коп. - штраф (фіксована частина);
762 (сімсот шістдесят дві) грн. 11 коп. -
штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, двічі у судові засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила та не подала заяви про
розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Установлено, що 13.04.2004 року між
сторонами у справі було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 2500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 24,00% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана нею заява
разом із Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком договір (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
13.04.2004 року за ОСОБА_3 рахується
заборгованість у сумі 16 504 (шістнадцять
тисяч п'ятсот чотири),22 грн., з яких: 5 145
(п'ять тисяч сто сорок п'ять),85 грн. -
заборгованість за кредитом; 10 096 (десять
тисяч дев'яносто шість),26 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 (п'ятсот)
грн., 00 коп. - штраф (фіксована частина);
762 (сімсот шістдесят дві) грн. 11 коп. -
штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір, судом ураховано
наступне.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг відповідач
зобов'язаний погашати заборгованість
по кредиту, процентам за його
користування, оплачувати комісії на
умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 8.6 зазначених Умов при
порушенні відповідачем строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором більше ніж на 120 днів,
відповідач зобов'язаний сплатити банку
штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4.
ст. 611 (у частині обов'язку щодо
відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК
України, суд дійшов висновку про
необхідність захисту майнового права
позивача шляхом стягнення з
відповідача спірної суми коштів, а
отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226,
228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13.04.2004 року в сумі 16 504
(шістнадцять тисяч п'ятсот чотири),22
грн. та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський