overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9080/13-ц
Провадження № 2/344/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача опікунської ради по довіреності Шкандрія В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Опікунської ради виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про припинення опіки, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Опікунської ради виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про припинення опіки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 271/50/14-ц
Провадження № 2/271/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 45 хв. 28 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/6431/13-ц
Провадження № 2/271/165/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

При секретарі
Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

17 лютого 2014 до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду, тому суд розглядає заяву у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що згідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана така заява, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :
М.О.Заставенко
Справа № 246/1817/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ковальова І.П.,

при секретарі
Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" не з'явився. Справа призначалася на 24 січня 2014 року, 21 лютого 2014 року, позивач про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 271/146/14-ц
Провадження № 2/271/384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання права власності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 29 січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження № 2/271/464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Позивачка звернулася до суду з позовом до
Відповідача про розірвання шлюбу.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить розірвати шлюб з Відповідачем, оскільки сім'я фактично розпалася з січня 2014 року з причини того, що у них з відповідачем різні погляди на життя, відсутні сумісні інтереси. На теперішній час сім'я фактично розпалася, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердив факт постійних сварок між ними з незначних причин. Просив шлюб не розривати, надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що має можливість зберегти сім'ю, оскільки він любить позивачку та вважає, що розірвання шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти надання їм строку для примирення.

Згідно ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням строку для примирення (ч.5 ст.191 ЦПК).

Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року №11
«Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Під час розгляду справи підстав, які могли би суперечить моральним засадам суспільства у разі надання позивачці та відповідачу у цієї справі строку на примирення, встановлено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на один місяць з наданням подружжю строку на примирення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 271/6826/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Про відстрочку сплати судового збору

« 04» лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відновлення права на повагу гідності та честі, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення права на повагу гідності та честі, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 09 січня 2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху в наслідок того, що позивачкою при подачі даного позову до суду не був сплачений судовий збір.

На виконання ухвали суду, позивачкою 09 січня 2014 року було надане клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі. В клопотанні про відстрочку сплати судового збору позивач вказує, що вона не в змозі сплатити судовий збір, оскільки вона тривалий час знаходиться у скрутному матеріальному та житловому становищі, внаслідок шахрайства з належною їй квартирою, у зв'язку з чим, вона, не маючи реєстрації, не може працевлаштуватися, та просить відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи складне матеріальне становище позивача, вважаю за можливе задовольнити заяву про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відновлення права на повагу гідності та честі, спростування недостовірної інформації до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа № 271/5181/13-ц
Провадження № 2/271/576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Апеляційного суду
Донецької області для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2014 року об 10.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

СУДДЯ:
Справа № 246/1848/13-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 28.01.2014 року з зустрічним позовом до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

20 січня 2014 року по справі за позовною заявою Дочірнього Підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський Металургійний
Комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай було винесено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки було подано вже після винесення рішення за первісним позовом, то позивачу слід відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути позивачу з всіма доданими до нього документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 6/271/14/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про доповнення рішення суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про доповнення рішення суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про доповнення рішення суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Кремінь» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні об 11 год. 20 хв. 10 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження № 2/271/442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 10» год. « 30» хв.
« 10» лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 271/4357/13-ц
Провадження № 2-во/271/1/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков