overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6372/14-ц
Провадження № 2-н/161/633/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 323/1631/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2014

19 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

Заява надійшла до суду 16 травня 2014 року.

Заяву передано судді 16 травня 2014 року.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме (недоліки):

1) не сплачено судовий збір, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків до 27 травня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 345/1902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Войнилівська селишна рада
ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Войнилівська селишна рада ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 29.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 161/6285/14-ц
Провадження № 2-н/161/603/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Філюк Т. М.
Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Донецька залізниця» просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду першої інстанції, ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та повернення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

29 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Завод
«Будматеріал» про поновлення на роботі, зобов'язання допустити до виконання трудових обов'язків керівника та передачу атрибутів підприємства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 06 грудня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої та апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Завод «Будматеріал» про поновлення на роботі, зобов'язання допустити до виконання трудових обов'язків керівника та передачу атрибутів підприємства відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

16 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року в справі за клопотанням публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
"Одеський портовий холодильник", товариства з обмеженою відповідальністю "Бауман Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт", товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", публічного акціонерного товариства
"Київрічпорт", товариства з обмеженою відповідальністю "Пента", товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас
Фарма", товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007", товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Холдинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент", публічного акціонерного товариства
"Броварський завод пластмас", товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджемент",

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства
"Одеський портовий холодильник", товариства з обмеженою відповідальністю "Бауман Трейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт", товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", публічного акціонерного товариства
"Київрічпорт", товариства з обмеженою відповідальністю "Пента", товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас
Фарма", товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007", товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Холдинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент", публічного акціонерного товариства
"Броварський завод пластмас", товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджемент".

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу
№369/9506/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 404/3705/14-ц
Номер провадження 2/404/1794/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/3705/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 червня 2014 року о 13:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа 161/6199/14-ц
Номер провадження 2/161/2251/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивачі ухвалу суду не виконали і недоліки позовної заяви не усунули.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, р/р код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.03.2009 по 01.06.2013 року в розмірі 4356,44 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 4471(чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 14 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 127/285/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1759/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Вінницька обласна друкарня" про стягнення невиплаченої компенсації із заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2514/14-ц

Провадження № 2-н/210/397/14

"12" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/3459/14-ц
Провадження 2н/320/519/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до суду з заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко