У Х В А Л А

Справа № 184/3494/13-ц

Номер провадження 2/184/762/13

06.02.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення описок у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» в
особі Дніпропетровського
регіонального управління ПАТ
«УкрСибанк» «про розподіл спільного
майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від
19.11.2013 року був повністю задоволений
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя. Однак в
зазначеному рішенні суду є описки, які
підлягають виправленню відповідно до
вимог ст. 219 ЦПК України.

Так в резолютивної частині рішення
вартість нежитлового вбудованого
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1
помилково вказана як 39.9650 грн., в той час
як в іншої частині рішення судом було
вірно встановлено та відображено у
рішенні як 399.650грн..

В мотивувальній частині рішення
відносно квартири АДРЕСА_2 суд спочатку
вірно встановив та зазначив у рішенні,
що її вартість складає 67.220 грн. і що
вказана квартира була придбана на ім'я
відповідачки. Але нижче в
мотивувальній частині рішення має
місце описка відносно вартості
вказаній квартирі - судом помилково
зазначена у рішенні її вартість у
розмірі 67.200 грн., а також помилково
зазначено що зазначена квартира на
даний час нібито переоформлена на ім'я
неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Відповідно до змісту позову, позивач
просив суд припинити право власності
відповідача на ? частину квартири
АДРЕСА_3 та визнати за ним право
власності на вказану ? частку цій
квартири.

Судом в резолютивній частині рішення
було допущено описку, помилково
зазначивши: «Припинити право власності
ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_3 та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказану частку цієї квартири».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі в
судове засідання не з'явилися, їх
неявка у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність усунути
допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути описки, допущені в рішенні
Орджонікідзевського міського суду від
19 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» в
особі Дніпропетровського
регіонального управління ПАТ
«УкрСибанк» «про розподіл спільного
майна подружжя»:

1. У резолютивній частині рішення
замість «Припинити право власності
ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_3 та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
вказану частку цієї квартири»
виправити на: «Припинити право
власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на вказану 1/4 частку цієї
квартири».

2. У резолютивній частині рішення
виправити вартість нежитлового
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 39.9650 грн. на
399.650 грн..

3. Виправити у мотивувальній
частині рішення описку відносно
вартості квартирі - АДРЕСА_2 у розмірі
67200 грн. на: у розмірі 67220 грн..

4. Виправити у мотивувальній
частині рішення наступний абзац:
«Двокімнатну квартиру № АДРЕСА_2
вартістю 67200 грн. суд вважає доцільним
за угодою між сторонами переоформити
на їх доньку ОСОБА_4, для проживання
якої вона і була придбана, яка на даний
час переоформлена нотаріально на ім'я
доньки» на: «Двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2 вартістю 67220 грн. суд вважає
доцільним за угодою між сторонами
виділити позивачу ОСОБА_1 відповідно до
його позовних вимог».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.