АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1608/1542/12
Номер провадження 22-ц/786/1133/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Обідіна О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.

При секретарі : Нестеренко А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частину у праві спільної сумісної
власності на автомобіль KIA CERATO, об'ємом
двигуна 1,6, 2008 року випуску.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ?
частину у праві спільної сумісної
власності на автомобіль KIA CERATO, об'ємом
двигуна 1,6, 2008 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 43500
грн., що становить вартість частки
ОСОБА_2 з автомобіля KIA CERATO, об'ємом
двигуна 1,6, 2008 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений нею судовий збір в сумі 435
грн. відповідно до задоволених
позовних вимог та 1000 грн. за послуги
адвоката.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за недоведеністю.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 6 червня 2013
року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2013
року змінено та стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 34444 грн., що становить
вартість частки ОСОБА_2 з автомобіля KIA
CERATO, об'ємом двигуна 1,6, 2008 року випуску
у грошовому еквіваленті. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 344 грн. В іншій частині рішення
залишено без змін.

В лютому 2014 року ОСОБА_1 в порядку ст. 292
ЦПК України подав апеляційну скаргу на
рішення Карлівського районного суду, в
якій поставив питання про скасування
останнього з підстав невідповідності
висновків суду фактичним обставинам
справи та невірного застосування норм
матеріального права. Вважаючи себе
власником спірного автомобіля, просив
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги приходить до
висновку, про її часткове задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2002 року
по 14 вересня 2011 року, від якого мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу, 15 грудня 2008 року ОСОБА_3 в
автосалоні «Автопланета - Моторс»
придбав за 84900 грн. автомобіль KIA CERATO,
об'ємом двигуна 1,6, що підтверджується
договором купівлі-продажу, актом
прийому-передачі.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
в порядку ст. 61 СК України спірний
автомобіль є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, яке не
припинилось після розірвання шлюбу, де
частки подружжя дружини та чоловіка є
рівними, а відтак позовні вимоги в
частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
права власності на ? частину автомобіля
підлягають задоволенню.

Встановивши зазначені обставини
справи та застосувавши до спірних
правовідносин ст.ст. 70,71 СК України, суд
першої інстанції вирішив спір у спосіб
визнання за кожним з подружжя права
власності на ? частину автомобіля та
стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
відповідну грошову компенсацію її ?
частки, що не в повній мірі відповідає
вимогам ст. 71 СК України.

Так, згідно ч.ч. 2,4 ст. 71 СК України
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у
праві спільної сумісної власності на
майно допускається лише за його згодою,
крім випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

Обираючи спосіб та порядок поділу
майна, суд першої інстанції на вказану
вимогу закону належної уваги не
звернув та помилково вирішив спір
шляхом визнання за кожним з подружжя
права власності на ? частину спірного
майна, надавши таким чином останньому
статусу спільної часткової власності і
одночасно стягнув грошову компенсацію
з одного власника на користь іншого, не
вирішивши при цьому питання
припинення спільної власності
подружжя і визначення одного власника.

За вказаних обставин доводи
апеляційної підлягають прийняттю до
уваги, що свідчить про наявність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції в частині визнання за
подружжям права власності на спірний
автомобіль та способу його поділу.

Решта доводів апеляційної скарги
підлягають відхиленню, оскільки
підстав для відмови в позові не
вбачається, а інші обставини, викладені
апелянтом фактично дублюють
обставини, зазначені ОСОБА_3 та його
представником в заявах про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.3,4, 316,317 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2013
року в частині визнання права
власності на автомобіль та обрання
способу його поділу скасувати,
постановивши в цій частині нове
рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна задовольнити частково.

Визнати автомобіль KIA CERATO, об'ємом
двигуна 1,6, 2008 року випуску спільною
сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, де кожному з подружжя належить
по ? частині вказаного автомобіля.

Поділити автомобіль KIA CERATO, об'ємом
двигуна 1,6, 2008 року випуску наступним
чином: визнати за ОСОБА_3 право
особистої власності на автомобіль KIA
CERATO, об'ємом двигуна 1,6, 2008 року випуску,
стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок належної їй ? частини грошову
компенсацію в розмірі 34444 грн. згідно
до рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 6 червня 2013
року.

Припинити право ОСОБА_2 на ? частину
автомобіля KIA CERATO, об'ємом двигуна 1,6, 2008
року випуску.

В іншій частині рішення Карлівського
районного суду Полтавської області
від 30 квітня 2013 року залишити без змін.

Рішення набуває законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Судді:

З оригіналом згідно.