Справа № 570/1345/14-ц
Номер провадження 4-с/570/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі: Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про оскарження
дій та рішення державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулось у
Рівненський районний суд Рівненської
області з скаргою на дії та постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції. У скарзі просить визнати дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Баліка О.А. по винесенню
постанови ВП №42350097 від 04.03.2014 року та
постанови ВП №42350535 від 04.03.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження неправомірними, скасувати
вказані постанови і зобов'язати
державного виконавця прийняти до
виконання виконавчі листи.

Представник ПАТ "Дельта Банк", будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву відповідно до якої скаргу
підтримує, просить справу розглянути
без її участі.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 04.03.2014 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Баліком О.А. винесено постанову
ВП №42350097 про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
документом - виконавчим листом
№1716/4496/2012 виданим 10.06.2013 року
Рівненським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" судового збору в розмірі
214 грн. 60 коп. та постанову ВП №42350535 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим документом -
виконавчим листом №1716/4496/2012 виданим
10.06.2013 року Рівненським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованості по
кредитному договору в розмірі 4467 грн. 55
коп.. Прийняті постанови державний
виконавець мотивує тим, що в копії
наданої довіреності відсутня вказівка
на уповноваження представника банку на
пред'явлення виконавчого документа на
виконання.

В постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець посилається на п.2.11.4
Інструкції, не вказуючи її назву. З
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15.12.1999 року № 74/5
вбачається, що п.2.11.4 взагалі відсутній.

Згідно ч.5 ст.9 Закону України "Про
виконавче провадження" повноваження
представника підтверджуються
довіреністю, оформленою відповідно до
вимог закону.

Згідно ст.246 Цивільного кодексу
України, довіреність юридичної особи
видається її органом або іншою
уповноваженою особою, та скріплюється
печаткою цієї юридичної особи.

Із копії наданої довіреності
вбачається, що всі вимоги закону щодо
її форми дотримані, а доводи державного
виконавця про відсутність повноважень
у представника ПАТ "Дельта Банк" є
безпідставними, оскільки довіреність
передбачає повноваження на
представництво інтересів банку в
державній виконавчій службі, для чого
надається право отримувати та подавати
виконавчі документи до виконання.

Також згідно п.3.8.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій, постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження затверджується
начальником відповідного органу
виконавчої служби, однак державним
виконавцем цієї вимоги дотримано не
було.

Відповідно до вимог ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Беручи до уваги, що довіреність
представника ПАТ "Дельта Банк"
оформлена відповідно до вимог ЦК
України і уповноважує його отримувати
та подавати виконавчі документи до
виконання, суд приходить до висновку,
що постанова ВП №42350097 про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим документом - виконавчим
листом №1716/4496/2012 виданим 10.06.2013 року
Рівненським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" судового збору в розмірі
214 грн. 60 коп. та постанова ВП №42350535 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим документом -
виконавчим листом №1716/4496/2012 виданим
10.06.2013 року Рівненським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованості по
кредитному договору в розмірі 4467 грн. 55
коп., є неправомірними і підлягають до
скасування.

На підставі ст.246 ЦК України, ст.9 ч.5
Закону України "Про виконавче
провадження", Інструкцією про
проведення виконавчих дій, керуючись
ст.ст. 223, 293, 294, 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про оскарження
дій та рішення державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження - задоволити повністю.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Баліка О.А. пов'язані із
винесенням постанови ВП №42350097 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим документом -
виконавчим листом №1716/4496/2012 виданим
10.06.2013 року Рівненським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" судового збору в розмірі
214 грн. 60 коп. та постанови ВП №42350535 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим документом -
виконавчим листом №1716/4496/2012 виданим
10.06.2013 року Рівненським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованості по
кредитному договору в розмірі 4467 грн. 55
коп. неправомірними.

Постанову ВП №42350097 про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим документом - виконавчим
листом №1716/4496/2012 виданим 10.06.2013 року
Рівненським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" судового збору в розмірі
214 грн. 60 коп. та постанову ВП №42350535 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим документом -
виконавчим листом №1716/4496/2012 виданим
10.06.2013 року Рівненським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованості по
кредитному договору в розмірі 4467 грн. 55
коп. - скасувати.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції Баліка О.А. усунути допущенні
порушення і прийняти до виконання
виконавчий лист №1716/4496/2012 виданий
10.06.2013 року Рівненським районним судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" судового збору в розмірі
214 грн. 60 коп. та виконавчий лист
№1716/4496/2012 виданим 10.06.2013 року
Рівненським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованості по
кредитному договору в розмірі 4467 грн. 55
коп..

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення (ухвала) суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення (ухвала), якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Штогун О.С.