АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4627/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н. В. Доповідач - Прозорова
М.Л. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

19 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 березня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 березня
2014 року та постановити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог (а.с.57).

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 березня 2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 800 грн. на
утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, починаючи з 04 грудня 2013 року
і до повноліття дитини, в особі матері
ОСОБА_3, допустивши по справі
негайне виконання у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
(а.с.52-53).

Як на підстави апеляційної скарги,
ОСОБА_2 посилається на те, що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права, а також неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи (а.с.57).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений
22 листопада 2008 року (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_1
у сторін народився син - ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого 15.04.2009 року
Красногвардійським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції (а.с.9).

Як вбачається з довідки, виданої КП
"Житлове господарство
Красногвардійського району"
Дніпропетровської міської ради, за
адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 разом
з сином ОСОБА_4, 2009 року народження
(а.с.10).

Судом встановлено, що малолітній
ОСОБА_4, 2009 року народження, знаходиться
на утриманні позивачки ОСОБА_3

Дані обставини підтверджуються
довідкою, виданою КП "Житлове
господарство Красногвардійського
району" Дніпропетровської міської ради
(а.с.10).

Також судом встановлено, що відповідач
не надає добровільно допомоги на
утримання малолітнього ОСОБА_4.

За таких обставин, в силу діючого
законодавства, а саме: ст.ст. 180,182,183,184 СК
України, суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог позивача з
урахуванням матеріального стану
відповідача і правомірно стягнув з
ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 800 грн. на утримання сина
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно,
починаючи з 04.12.2013 року і до повноліття
дитини, в особі матері ОСОБА_3,
допустивши по справі негайне виконання
у межах суми платежу за один місяць.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про
те, що суд першої інстанції ухвалюючи
рішення по справі не врахував те, що
дитина проживає разом з ним, є
необґрунтованими та нічим об'єктивно
не підтверджуються.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи не спростовують висновків
місцевого суду, зводяться до
переоцінки доказів і незгоди із
висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду першої інстанції в оскарженій
частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтованими, а рішення суду в
оскаржуваній частині відповідає
вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Судді: