Єдиний унікальний номер 226/2037/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/638/2014
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач: Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

«12» березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Жарова Ю.І., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Красноармійськвугілля»
про визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення, поновлення на
попередньому місці роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на попередньому
місці роботи - відмовлено.

Позивач по справі, ОСОБА_1, не
погодилась із вказаним рішенням суду
та подала апеляційну скаргу, яка разом
з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Так, ухвалою судді-доповідача
від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Димитровського
міського суду Донецької області від 29
листопада 2013 року було залишено без
руху і надано апелянту тридцятиденний
строк для усунення її недоліків, а саме:
для надання заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(форма № 119) по справі 226/2037/13-ц
(провадження 22-ц/775/638/2014), копію ухвали
суду від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1
отримала 26 грудня 2013 року (а.с. 154).

З матеріалів справи, а саме журналу
судового засідання (а.с. 136) вбачається,
під час ухвалення рішення 29 листопада
2013 року позивач та його представник
були присутні у судовому засіданні.
Позивачка отримала вступну та
резолютивну частини рішення, як в
вбачається з розписки, що міститься в
матеріалах справи (а.с. 138).

Апеляційна скарга подана через суд
першої інстанції 09 грудня 2013 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Димитровського
міського суду Донецької області (а.с.
146), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013
року.

Станом на 12 березня 2014 року, недоліки
апеляційної скарги щодо надання заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Димитровського
міського суду Донецької області від 29
листопада 2013 року, ОСОБА_1 не
виправлені.

Виходячи з вимог частини 3 ст. 297
ЦПК України (із змінами внесеними
згідно із Закону України № 4176-VI, який
набув законної чинності 15 січня 2012
року) відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження і повернути
апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на попередньому
місці роботи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на попередньому
місці роботи, повернути до
Димитровського міського суду
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Ю.І.Жарова