Справа № 686/7413/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
М.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.

при секретарі - Лоб І.А.

з участю представника позивача -
Несторука О.С.,

представника відповідача - Другого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції - Остапчука О.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_4,

за участю представника третьої особи -
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» Шпиляєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_4, за участю
третьої особи - публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про звільнення
майна з-під арешту,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернулось до суду з позовом
до другого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_4, за участю третьої особи - ПАТ
комерційного банку «ПриватБанк» про
звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до кредитного договору
№ML-МОО/040/2008 від 08 квітня 2008 року та
додаткового договору №1 від 08.05.2009 року,
укладеного між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
(на виконання вимог ЗУ "Про акціонерні
товариства" від 17.09.2008 р. № 514-VІ та у
відповідності з рішенням загальних
зборів акціонерів Закрите акціонерне
товариство "ОТП Банк" з 30.06.2009 р. змінило
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк") та
ОСОБА_4, останній був наданий кредит у
сумі 60008,91 дол. США, із сплатою відсотків
за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позичальник
передав банку у іпотеку нерухоме майно,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
і зазначено у договорі іпотеки
№PML-МОО/040/2008 від 10 квітня 2008 року та
додатковий договір №1 від 08.05.2009 року.

В свою чергу, 29 червня 2010 року між ПАТ
«ОТП Банк» та товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» був укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до п. 3.3 якого, до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли права: 1)
право вимоги сум основного боргу; 2)
право вимоги сплати процентів,
нарахованих на суму нового боргу; 3)
право вимоги штрафних санкцій; 4) право
нараховувати проценти та штрафні
санкції на суму основного боргу.
Перелік договорів, за якими ПАТ «ОТП
Банк» відступив зазначені права ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» міститься у
додатку 1 до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю, в якому за
порядковим №513 зазначений кредитний
договір. Також, між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір відступлення права
вимоги від 01.07.2010 р., відповідно до п. 1.1.1
якого "ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» право звертати
стягнення на предмет іпотеки,
зазначений у договорі іпотеки, у
зв'язку із чим у додатку до договору про
відступлення права вимоги під
порядковим № 187 зазначений договір
іпотеки.

Таким чином, до товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором та право звертати
стягнення на предмет іпотеки
зазначений у договорі іпотеки.

16 травня 2011 року Хмельницьким
міськрайонним судом винесено рішення
№2-72/11 про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_4 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у
сумі 66698,17 дол. США та 44 628,58 грн.

На теперішній час між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ОСОБА_4 досягнута
домовленість про добровільний продаж
предмета іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з чим було проведено
незалежну оцінку предмета іпотеки, а
саме: - АДРЕСА_1, що складається з:
чотирьох житлових кімнат, загальною
площею 59,2 м2, вартість якої становить
301639,00 грн. станом на 11.10.2013 р.

28.11. 2011 р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою
накладено арешт на все нерухоме майно
боржника - квартиру АДРЕСА_1, що
складається з: чотирьох житлових
кімнат, загальною площею 59,2 м2 та
заборонено її відчуження у виконавчому
провадженні, в якому іпотекодержатель
(ТОВ «ОТП Факторинг Україна») не є
стягувачем. Відповідно до ст. 3 Закону
України «Про іпотеку», іпотека має
похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

У разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Відтак право іпотекодержателя на
першочергове задоволення своїх вимог з
предмета іпотеки зареєстроване у
реєстрі за №1557, про що зазначено у
договорі іпотеки і зобов'язання
позичальника перед кредитором за
кредитним договором не припинились.

Відповідно до п. 6 договору іпотеки та
ст.ст. 36-39 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги з предмета
іпотеки як шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
рішення суду, так і у позасудовому
порядку шляхом відчуження предмета
іпотеки від свого імені або шляхом
набуття права власності на нього.

Враховуючи той факт, що договір іпотеки
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя (п. 6 договору
іпотеки), то іпотекодержатель має право
вибору яким чином задовольнити свої
вимоги з іпотечного майна на власний
розсуд в межах прав, наданих йому
Законом про іпотеку.

У теперішній час між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_4 досягнуто
домовленість про добровільний продаж
предмета іпотеки в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№ML-МОО/040/2008 від 08 квітня 2008 року.

Заставодержатель має право звернутися
до суду з позовом про зняття арешту з
заставного майна.

У даний час арешт, накладений
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.2011 року державного
виконавця другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на предмет іпотеки,
а саме: квартира АДРЕСА_1, що
складається з: чотирьох житлових
кімнат, загальною площею 59,2 м2, та
належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві
приватної власності, позбавляє права
позивача як іпотекодержателя та
унеможливлює добровільний продаж
іпотечного майна в рахунок задоволення
його вимог за відповідним відповідним
договором.

Позивач просить зобов'язати другий
міський відділ державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з
нерухомого майна - а саме: квартири
АДРЕСА_1, що складається з: чотирьох
житлових кімнат, загальною площею 59,2 м2,
іпотекодержателем якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», накладеного
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.201І року.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, з підстав,
викладених у позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Представник Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у судовому
засіданні позов визнав.

Представник ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов визнала, просила його
задовольнити.

Представник ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» позов не визнала, просила
у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
представника третьої особи без
самостійних вимог, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до кредитного договору
№ML-МОО/040/2008 від 08 квітня 2008 року та
додаткового договору № 1 від 08.05.2009
року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_4, останній був наданий кредит
у сумі 60008,91 дол. США, із сплатою
відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позичальник
передав банку у іпотеку нерухоме майно,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
і зазначено у договорі іпотеки
№РML-МОО/040/2008 від 10 квітня 2008 року та
додатковий договір №1 від 08.05.2009 року.

В свою чергу, 29 червня 2010 року між ПАТ
«ОТП Банк» та товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» був укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до п. 3.3 якого, до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли права за: 1)
право вимоги сум основного боргу; 2)
право вимоги сплати процентів,
нарахованих на суму нового боргу; 3)
право вимоги штрафних санкцій; 4) право
нараховувати проценти та штрафні
санкції на суму основного боргу.
Перелік договорів, за якими ПАТ «ОТП
Банк» відступив зазначені права ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» міститься у
додатку 1 до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю, в якому за
порядковим №513 зазначений кредитний
договір. Також, між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір відступлення права
вимоги від 01.07.2010 р., відповідно до п. 1.1.1
якого «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» право звертати
стягнення на предмет іпотеки,
зазначений у договорі іпотеки, у
зв'язку із чим у додатку до договору про
відступлення права вимоги під
порядковим № 187 зазначений договір
іпотеки.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні ж бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно із ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Таким чином, до товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором та право звертати
стягнення на предмет іпотеки
зазначений у договорі іпотеки.

16 травня 2011 року Хмельницьким
міськрайонним судом винесено рішення
№2-72/11 про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_4 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у
сумі 66698,17 дол. США та 44 628,58 грн.

На теперішній час між ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» та ОСОБА_4 досягнута
домовленість про добровільний продаж
предмета іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з чим було проведено
незалежну оцінку предмета іпотеки, а
саме: - АДРЕСА_1, що складається з:
чотирьох житлових кімнат, загальною
площею 59,2 м2, вартість якої становить
301639,00 грн. станом на 11.10.2013 р.

28.11. 2011 р. державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою
накладено арешт на все нерухоме майно
боржника - квартиру АДРЕСА_1, що
складається з: чотирьох житлових
кімнат, загальною площею 59,2 м2 та
заборонено її відчуження у виконавчому
провадженні, в якому іпотекодержатель
(ТОВ «ОТП Факторинг Україна») не є
стягувачем. Відповідно до ст. 3
Закону України «Про іпотеку», іпотека
має похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

У разі порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Право іпотекодержателя на
першочергове задоволення своїх вимог з
предмета іпотеки зареєстроване у
реєстрі за №1557, про що зазначено у
договорі іпотеки і зобов'язання
позичальника перед кредитором за
кредитним договором не припинились.

Відповідно до п. 6 договору іпотеки та
ст.ст. 36-39 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги з предмета
іпотеки як шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
рішення суду, так і у позасудовому
порядку шляхом відчуження предмета
іпотеки від свого імені або шляхом
набуття права власності на нього.

Враховуючи той факт, що договір іпотеки
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя (п. 6 договору
іпотеки), то іпотекодержатель має право
вибору яким чином задовольнити свої
вимоги з іпотечного майна на власний
розсуд в межах прав, наданих йому
Законом про іпотеку.

У теперішній час між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_4 досягнуто
домовленість про добровільний продаж
предмета іпотеки в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№ML-МОО/040/2008 від 08 квітня 2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Ч. 8 ст. 54
вказаного Закону передбачено, що
примусове стягнення на предмет іпотеки
здійснюється державним виконавцем з
урахуванням положень Закону України
«Про іпотеку».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», з майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. У всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Заставодержатель має право звернутися
до суду з позовом про зняття арешту з
заставного майна.

У даний час арешт, накладений
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.2011 року державного
виконавця другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на предмет іпотеки,
а саме: квартира АДРЕСА_1, що
складається з: чотирьох житлових
кімнат, загальною площею 59,2 м2, та
належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві
приватної власності, позбавляє права
позивача як іпотекодержателя та
унеможливлює добровільний продаж
іпотечного майна в рахунок задоволення
його вимог за відповідним відповідним
договором.

Суд приходить до висновку, що необхідно
зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що
складається із: чотирьох житлових
кімнат, загальною площею 59,2 м2,
іпотекодержателем якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», накладений
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 3 Закону України «Про
іпотеку», ст. 512 Цивільного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_4, за участю
третьої особи - публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про звільнення майна
з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що
складається із: чотирьох житлових
кімнат, загальною площею 59,2 кв.м.,
іпотекодержателем якого є товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», накладений
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 28.11.2011 року.

Стягнути з Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_4 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір у сумі по 121 грн. 80
коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.