Провадження № 2/200/348/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Департамента корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
орендної плати та пені, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вищезазначеним позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість
з орендної плати у сумі 2 964,42 грн. та
пені у розмірі 211,54 грн., всього 3 175,96
грн., судові витрати в розмірі 229.40 грн. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що 27.06.2012р. між ним та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір оренди комунального
нежитлового приміщення загальною
площею 112,7 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_2 на первому поверсі 2-х
поверхового будинку, що перебуває на
балансі КП "Бюро обліку майнових прав
та діяльності з нерухомістю" для
використання під розміщення фізичної
особи на площі, що не використовується
для провадження підприємницької
дільності. Незважаючи на погодження
сторонами всіх істотних умов договору
оренди, ОСОБА_1 не сплачує орендну плату
за даний об'єкт нерухомості. На
підставі вищевикладеного позивач був
змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у відсутності
представника позивача, заявлені вимоги
підтримав, просив їх задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
запереував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася,
про день та час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до
уваги те, що представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, про що зазначив у наданій суду
заяві, суд знаходить можливим
розглянути дану справу та ухвалити
заочне рішення у відсутності сторін по
справі на підставі наявних у ній
письмових матеріалів про права та
взаємовідносини останніх, при цьому
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не
здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог,
оцінивши надані докази по справі суд
приходить до наступного:

Судом встановлено, що 27.06.2012 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір оренди нежитлового
приміщення комунаольного нежитлового
приміщення загальною площею 112,7 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_2 на першому
поверсі 2-х поверхового будинку, що
перебуває на балансі КП "Бюро обліку
майнових прав та діяльності з
нерухомістю" для використання під
розміщення фізичної особи на площі, що
не використовується для провадження
підприємницької дільності (а.с.9-16).

З моменту підписання договору оренди,
орендар зобов'язаний сплачувати 50%
орендної плати на користь міського
бюджету, та 50% орендної плати на рахунок
балансоутримувача.

Заборгованість ОСОБА_1 з орендної плати
за договором перед міським бюджетом
станом на 10.09.2013 року становить 2 964,42
грн. (а.с.7).

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію (передати майно, виконати роботи,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання однією стороною друга
сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також
встановлені фактичні обставини справи,
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради щодо стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості по
орендній платі у розмірі 2 964,42 грн., за
договором оренди нежитлового
приміщення від 27.06.2012 р., що знаходиться
АДРЕСА_1, укладеного між сторонами.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
у справі покладаються на сторону, проти
якої ухвалене рішення, пропорційно
задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 525, 526, 615, ЦК
України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 88, 131, 197, 208,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Департамента корпоративних прав
та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
орендної плати та пені - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Департаменту корпоративних
прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
міського бюджету (одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 22080401, код одержувача -
37989273, р/р 0004, банк - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012)
заборгованість з орендної плати у сумі
2 964,42 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят
чотири) гривні 42 копійки та пені у
розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень
54 копійки, 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок витрат на сплату
судового збору, всього - 3405 (три тисячі
чотириста п'ять) гривень 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку о
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Циганков