Справа № 309/867/14-ц
Провадження № 2/309/740/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської
сільської ради, треті особи: відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Хустського районного управління
юстиції в Закарпатській області,
Хустська державна нотаріальна контора
про визнання права власності на
будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
Рокосівської сільської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування. В позові посилається на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати
ОСОБА_3. За життя мати позивачки склала
заповіт, яким заповіла все належне їй
майно позивачці. При зверненні до
нотаріуса, для реалізації своїх прав,
як власника спадкового майна ОСОБА_1
було відмовлено, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на будинок АДРЕСА_1. В
позовній заяві позивачка також
зазначає, що як законний спадкоємець,
має всі законні права на зазначене
спадкове майно, але не може оформити
своє право власності на нього у зв'язку
з тим, що за життя спадкодавець
належним чином не зареєстрував своє
право власності на належне йому
домоволодіння.

В судове засідання позивачка не
з'явився, до суду надіслала заяву про
розгляд справи у її відсутності. Також
зазначила, що вона підтримує позовні
вимоги і просить суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, наведені в
позовній заяві.

Представник відповідача Рокосівської
сільської ради надіслав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнає повністю та не
заперечує проти їх задоволення.

З відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції в Закарпатській
області надійшло клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника, позовні вимоги визнає
повністю та не заперечує проти їх
задоволення.

Представник третьої особи - Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився. Про час,
день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Суд
ухвалив проводити розгляд справи у
відсутності представника третьої
особи - Хустської державної
нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача, третіх осіб, без
фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, та не
порушує прав, свобод чи інтереси інших
осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.1261,1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_1, право власності на
будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.