Справа № 761/6738/14-ц
Провадження №2/761/3128/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за Кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що відповідач порушила умови
кредитного договору, не повертала
отриманий кредит своєчасно, не
сплачувала кошти за користування ним.
Відповідно до умов Кредитного договору
відповідач повинна сплатити:
заборгованість по кредиту - 6421,91 грн.,
прострочену заборгованість по кредиту
- 9028,09 грн., суму боргу по сплаті
відсотків - 167,38 грн., прострочену суму
боргу по відсотках - 2133,32 грн.,
заборгованість по комісії - 270,38 грн.,
прострочену суму боргу по комісії - 2974,18
грн., суму пені - 902,62 грн., а всього
заборгованість складає 21897,88 грн.
Зазначену суму боргу позивач просить
стягнути з відповідача у повному
обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, направив на адресу суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки на час розгляду
справи суд не повідомила, в зв'язку із
чим суд вважає за можливе розглядати
дану справу у відсутність відповідача
за наявними у справі доказами,
ухваливши по справі за письмовою
згодою представника позивача,
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України,
заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 20 лютого 2013 року
між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2
був укладений Комплексний договір №
1/1335623 (далі -Кредитний договір),
відповідно до умов якого позичальнику
ОСОБА_2 на умовах строковості,
оплатності та поворотності були надані
грошові кошти в розмірі 15450 грн. на
строк до 19.08.2014 року та сплатою
відсотків у розмірі 15,00 % на рік та
щомісячної комісії в розмірі 1,75 % від
суми кредиту.

На підставі п. 2.2. Договору кредиту
відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки та щомісячну
комісію в порядку та у строки,
визначені цим Договором.

В порушення умов Договору та взятих на
себе зобов'язань відповідач кредит не
повертала вчасно та не проводила
оплату відсотків за користування ним.
Станом на 12.02.2014 року заборгованість
відповідача по сплаті суми кредиту
становить 6421,91 грн., прострочена
заборгованість по сплаті кредиту - 9028,09
грн., заборгованість по відсотках в
сумі 167,38 грн. та прострочена
заборгованість по сплаті відсотків -
2133,32 грн., а також заборгованість по
комісії - 270,38 грн. та прострочена
заборгованість по сплаті комісії - 2974,18
грн.

Відповідно до вимог п. 2.3.4.- 2.3.8. Правил
надання споживчого кредиту у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником своїх зобов'язань згідно
цього Договору щодо сплати кредиту
та/або відсотків (комісії) та
відповідно непогашення наявної суми
заборгованості на протязі 31 дня з
моменту направлення відповідної
вимоги Банком, кредитор має право
вимагати від позичальника
дострокового виконання своїх грошових
зобов'язань за цим Договором щодо
повернення отриманого кредиту,
нарахованих сум відсотків та комісії.

19.08.2013 року позивачем на адресу
відповідача ОСОБА_2 була направлена
відповідна Вимога про погашення
заборгованості по даному Кредитному
договору № 1/1335623 від 20.02.2013 року (а.с. 5),
проте у встановлений строк
заборгованість за Кредитним договором
погашена не була.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому до виплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 3.1.Договору кредиту
передбачено, що у разі прострочення
позичальником строку сплати кредиту,
нарахованих відсотків та щомісячної
комісії, відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3.
цього Договору, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. Станом на 12.02.2014 року
розмір пені у зв'язку із порушенням
умов Договору відповідачем становить
902,62 грн.

Таким чином, оскільки відповідач
ОСОБА_2 в односторонньому порядку
порушила умови Договору, суд вважає за
необхідне стягнути з неї суму боргу у
повному обсязі, відповідно до умов
Договору та вимог ЦК України.

Як було встановлено у судовому
засіданні та підтверджується
розрахунком суми боргу, наданої
представником ПАТ «Креді Агріколь
Банк» (а.с. 4), станом на 12.02.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_2 по
Кредитному договору № 1/1335623 від 20.02.2013
року становить: заборгованість по
кредиту - 6421,91 грн., прострочена
заборгованість по кредиту - 9028,09 грн.,
сума боргу по сплаті відсотків - 167,38
грн., прострочена сума боргу по
відсотках - 2133,32 грн., заборгованість по
комісії - 270,38 грн., прострочена сума
боргу по комісії - 2974,18 грн., сума пені -
902,62 грн., а всього - 21897,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне позовні вимоги
задовольнити та стягнути з відповідача
на користь позивача суму боргу по
Кредитному договору в розмірі 21897,88 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 21 897,88
грн. (дев'ятнадцять одну тисячу
вісімсот дев'яносто сім грн. 88 коп.),
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
на загальних підставах, визначених ЦПК
України.

Суддя