Справа № 199/9617/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та
піклування Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську ради
та Приватний нотаріус
дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги та зміну черговості отримання
права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої
черги та зміну черговості отримання
права на спадкування.

В обґрунтовуванні своїх позовних вимог
посилалася на те, що ОСОБА_4 була її
опікуном на підставі рішення виконкому
АНД районної у м. Дніпропетровську ради
від 21.07.2006 року №222/5. Починаючи з 2006 року
позивачка постійно проживала разом з
ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Позивачка зазначає, що до смерті своєї
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
вони також проживали у зазначеному
будинку, який був розділений на дві
половини, оскільки домоволодіння
АДРЕСА_1 на праві власності належить:
40/100 частин належать ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право власності від
16.11.1982 року; 60/100 частин належать ОСОБА_4
на підставі договору дарування від
25.12.1982 року, реєстровий №1-3636.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, після її
смерті спадщину фактично прийняв її
чоловік ОСОБА_5, який постійно проживав
разом зі своєю дружиною в будинку
АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після його
смерті відкрилась спадщина на належне
йому на праві власності майно. Єдиним
спадкоємцем першої черги є його син -
відповідач по справі ОСОБА_2, який у
встановлений строк звернувся до
приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 із
заявою про прийняття спадщини після
батька ОСОБА_5.

Позивачка вказує на те, що вона
проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 та її
чоловіком ОСОБА_5 в домоволодінні
АДРЕСА_1, вони вели спільне
господарство та сімейний бюджет, який
складався також із соціальної
допомоги, яка надавалася їй, як сироті.
Окрім цього, вона приймала участь у
похованні як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5, яке
було здійснене за спільні кошти їх
сім'ї та сусідів.

Позивачка вважає, що вона, будучи
спадкоємцем четвертої черги, належним
чином прийняла спадщину після вказаних
спадкодавців, однак відповідач
перешкоджає їй у користуванні
будинком, хоча сам неналежним чином
виконував обов'язки відносно своїх
літніх батьків, матеріально не
підтримував, не турбувався про їх стан
здоров'я, не займався їх лікуванням та
похованням.

З цих підстав позивачка просила суд
встановити факт її проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не менше ніж
п'ять років, визнати її спадкоємицею
четвертої черги та змінити черговість
одержання права на спадкування разом
зі спадкодавцем першої черги.

Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просила їх задовольнити,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у позові.

Представник позивачки позов підтримав
та просив його задовольнити, оскільки
позивачка з 2006 року проживала однією
сім'єю разом зі спадкодавцями, які
знаходилися в тяжкому стані та
позивачка займалася їх лікуванням.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував та зазначив, що
після смерті матері позивачка
проживала разом зі своїм батьком
ОСОБА_8, а після того як від потрапив у
в'язницю, на його прохання ОСОБА_4
оформила опіку над позивачкою, аби її
не помістили у дитячий будинок.
Проживала та проживає позивачка в
частині будинку, що належить ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Також
відповідач зазначив, що він та його
дружина постійно приїжджали до його
батьків, допомагали по господарству.
Після смерті ОСОБА_4 його батько
проживав у частині будинку, що належала
його дружині. Будучи пенсіонером він
отримував пенсію на пластикову картку
Приватбанку та на утримані у позивачки
ніколи не перебував. Вважає позовні
вимоги безпідставними та просив
відмовити позивачці у позові в повному
обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, показання свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи
та копію спадкової справи, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому
АНД районної у м. Дніпропетровську ради
від 21.07.2006 року №222/5 була призначена
опікуном над малолітньою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка постійно
проживала разом з ОСОБА_4 та її
чоловіком ОСОБА_5 в домоволодінні
АДРЕСА_1, яке на праві власності
належить: 40/100 частин - ОСОБА_7 на
підставі свідоцтва про право власності
від 16.11.1982 року; 60/100 частин - ОСОБА_4 на
підставі договору дарування від 25.12.1982
року, реєстровий №1-3636.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий
запис 687, після її смерті спадщину
фактично прийняв її чоловік ОСОБА_5,
який постійно проживав разом зі своєю
дружиною в домоволодінні АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий
запис №44. Після його смерті відкрилась
спадщина на належне йому на праві
власності майно. Єдиним спадкоємцем
першої черги є його син - відповідач по
справі ОСОБА_2, який у встановлений
строк звернувся до приватного
нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 із заявою про
прийняття спадщини після батька
ОСОБА_5.

Згідно з положеннями ст.ст. 1261, 1264 ЦК
України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки; у четверту чергу
право на спадкування за законом мають
особи, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менш як п'ять років до
часу відкриття спадщини.

Як вбачається з вимог ч.2 ст.1259 ЦК
України, фізична особа, яка є
спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право
на спадкування разом із спадкоємцями
тієї черги, яка має право на
спадкування, за умови, що вона протягом
тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала, надавала
іншу допомогу спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

У судовому засіданні не встановлено
жодних обставин, які б були підставою
для зміни черговості одержання права
на спадкування між спадкоємцями після
смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які до дня
своєї смерті матеріально себе
забезпечували, оскільки отримували
пенсію. Окрім цього, суду не надано
жодних доказів, які б свідчили про їх
безпорадність за станом здоров'я, вони
не були інвалідами, не знаходилися на
обліку у лікарів через тяжку хворобу,
не потребували постійного догляду
через похилий вік. Надання їм всякого
роду допомоги позивачкою (прання,
готування їжі, придбання ліків, турбота
у лікарні тощо), на думку суду, не може
бути підставою для зміни черговості у
спадкуванні, оскільки вищевказана
допомога та догляд є підтвердженням
факту проживання їх однією сім'єю,
виконання позивачкою обов'язків члена
сім'ї, а не як піклування за особою у
зв'язку з його безпорадним станом.

Факт достатнього матеріального
забезпечення ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, та перебування їх у
фізичному стані, який не може
розцінюватися як безпорадний,
підтверджується матеріалами справи,
поясненнями самих сторін, а також
показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, більше п'яти років до часу
відкриття спадщини, та визнати її
спадкоємцем четвертої черги після їх
смерті. В іншій частині позову ОСОБА_1
суд вважає відмовити через відсутність
на це правових підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК
України, ст.ст. 1233, 1234, 1245, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Орган опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради та
Приватний нотаріус дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання спадкоємцем
четвертої черги та зміну черговості
отримання права на спадкування, -
задовольнити частково.

Встановити факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, більше п'яти років
до часу відкриття спадщини, та визнати
її спадкоємцем четвертої черги після
їх смерті.

В іншій частині позову, -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: