overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 2/230/835/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецькоъ області
Мелещенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити позов до ОСОБА_2 без розгляду, тобто до відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/764/14-ц (провадження № 2-н/230/415/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 638/4585/14-ц
Провадження № 2/638/3095/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державна реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державна реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державна реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 30.04.2014 року.

Направити відповідачу та 3-м особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/709/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Прадош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №562/549/14-ц, виданого 12 березня 2014 року
Здолбунівським районним судом
Рівненської області, яким стягнуто з останніх на користь КП
"Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2309 грн. 37 коп., індекс інфляції в сумі 32 грн. 06 коп., три відсотки річних у сумі 60 грн. 90 коп. і судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.

Просять указаний вище судовий наказ скасувати, обґрунтовуючи тим, що з жовтня 2012 року не користується послугами комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія", оскільки їх квартира відключена від системи теплопостачання, що підтверджується постановою адміністративної комісії при виконкомі Здолбунівської міської ради від 22 жовтня 2012 року.

У судове засідання боржник та стягувач не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, їх неявка згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/549/14-ц, виданий 12 березня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2309 грн. 37 коп., індекс інфляції в сумі 32 грн. 06 коп., три відсотки річних у сумі 60 грн. 90 коп. і судові витрати в сумі 121грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/4377/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.03.2014 року в провадження судді надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області відповідачка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 що не входить до території
Дзержинського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 не підсудний цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 639/6054/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Міністерство культури України,
Посольство Республіки Греція в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності до грецької національності
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та факт їх грецького походження.

28 березня 2014 року заявник
ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство культури України, Посольство
Республіки Греція в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство культури України,
Посольство Республіки Греція в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Справа №
№ провадження: 2-во/230/71/14 13 березня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мелещенко Л.В. при секретарі
Здебській Т.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про виправлення описки у судовому наказі
При винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника - «
Керуючись ст.213 ЦПК України, суд
Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості.
Вважати за правильне ідентифікаційний номер боржника- "НОМЕР_1".
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 507/834/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 09.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа ухвалою суду від 20 травня 2013 року провадженням зупинена до проведення судово-медичної генетичної експертизи.

04.02.2014 року на адресу Єнакіївського міського суду була повернута вказана ухвала суду без виконання, так як сторони не з'явились у вказаний день та час для проведення експертизи, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відновити провадженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити судовий розгляд справи на 05.03.2014 року на 08-00 годину в залі № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1882/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2014 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 577/1063/14-ц
Провадження № 2-н/577/35/14
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2 550 грн. 07 коп.,-

В С Т А Н
О В И В:

ТОВ «ЖЕД «Південна» звернулося до суду із заявою, в якій прохає суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 1 жовтня 2011 року по 31 січня 2014 року в розмірі 2 550 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року вищевказана заява ТОВ ЖЕД
«Південна» була залишена без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення обставин, на яких грунтуються вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка не значиться зареєстрованою по м.
Конотопу, заборгованості за послуги, надані з обслуговування будинку, споруд та прибудинкової території за адресою:

АДРЕСА_1, за період з 1 жовтня 2011 року по 31 січня 2014 року.

Строк для усунення недоліків був встановлений ТОВ ЖЕД «Південна» протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 13 березня 2014 року була отримана заявником 19 березня 2014 року.

Однак, станом на 27 березня 2014 року недоліки заяви про видачу судового наказу ТОВ ЖЕД «Південна» усунуті не були.

Частиною 6 ст. 96 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо відповідно до ухвали суду недоліки не будуть усунуті у встановлений судом строк, то заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин заяву ТОВ ЖЕД
«Південна» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 96, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Південна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2 550 грн. 07 коп. вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа
№ провадження: 2/230/96/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, нарахування штрафних санкцій, спонукання до їх сплати та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісних позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, нарахування штрафних санкцій, спонукання до їх сплати - відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, у сумі 2 832,43 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві грн. 43 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 березня 2014 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 14 березня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-15 годину 15.04.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 278/984/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 16.04.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 570/129/14-ц
Номер провадження 2/570/501/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ
"Рівнегаз", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до АТ
"Рівнегаз", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.