overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/9057/14-ц пр. № 2/763/1351/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників квартир житлового будинку № 14 по вулиці Астана
Кесаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Об"єднання співвласників квартир житлового будинку № 14 по вулиці Астана Кесаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року о 15-00 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
справа № 462/9200/13-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства «Галбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 02 грудня 2013 року залишено без руху заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства «Галбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки заяви не усунуті а саме: відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звертались у ВАТ «Галбуд» для внесення виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, однак їм відмовили та зазначили, що всіма питаннями щодо приватизації відомчого житла, яке належало ВАТ
«Галбуд» займалась фірма «Профіт», однак ця фірма на цей час уже не існує.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства «Галбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 2/489/980/2014
УХВАЛА

26 лютого 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивачем у позовній заяві поставлено вимогу про витребування з
Миколаївського міського відділення
Ощадного банку України відомостей про наявність чи відсутність рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також інформацію щодо залишку коштів на цих рахунках.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне витребувати докази з Миколаївського міського відділення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а саме: відомості про наявність чи відсутність рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, інформації щодо залишку коштів на цих рахунках.

У зв'язку із вищенаведеним та керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Миколаївське міське відділення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» надати відомості про наявність чи відсутність рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інформації щодо залишку коштів на цих рахунках.

Роз'яснити Миколаївському міському відділенні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» положення ч. 4, ч. 5 ст. 137 ЦПК
України про обов'язок надання доказів згідно ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/495/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті тітки ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 189/1762/13-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Жовтоводській ВК
№26.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, - ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 24.01.2014 року о 14.10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Жовтоводською ВК № 26
Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю відповідача по цивільній справі, ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Жовтоводської ВК № 26
Дніпропетровської області. Зобов'язати уповноважену службову особу
Жовтоводської ВК № 26
Дніпропетровської області встановити особу відповідача ОСОБА_1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до
Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровській області для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 148/413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 березня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2047/14-ц
Провадження №2/127/1850/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Мирову угоду сторони не уклали. Відповідач не з'явився, мешкає в
Російській Федерації за вказаною в позовній заяві адресою.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в Російській
Федерації, суд вважає необхідним звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів
Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача, про витребування доказів.

Провадження у справі необхідно зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 201 ч. 1 п. 6, 203 ч. 1 п. 4, 415
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звернутися на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року до компетентних органів
Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме про вручення відповідачу ОСОБА_2 копій позовної заяви з додатками, про відібрання пояснень у відповідача, про витребування доказів.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення від компетентного органу іноземної держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Павлівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської обл., третя особа -
Світловодська районна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку, додаткового для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, додаткового для подання заяви про прийняття спадщини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 15-00 годину 30.01.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 452/1481/13
Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич
Провадження № 22-ц/783/1806/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до
Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2,
Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі
«Прайс», треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна
України у Львівській області,
Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними публічних торгів а договору купівлі-продажу, повернення майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Оскільки в матеріалах справи відсутні про отримання апелянтом копії вступної та резолютивної частин рішення, та враховуючи те, що апеляційна скарга подана в межах 10-ти денного строку з дня отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду, то відповідно до ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до
Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2,
Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі
«Прайс», треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна
України у Львівській області,
Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними публічних торгів а договору купівлі-продажу, повернення майна в натурі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 297/463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору кредиту №б/н від 24.11.2009 року в сумі 14 238,04 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року на 13:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа №: 400/200/14-ц
Провадження № 6/400/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Антоненко
І.Ф. про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області Антоненко І.Ф. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчий лист за
№1118/8280/12 виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 29.01.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку.

Однак, боржниця від сплати аліментів ухиляється.

Останнє відоме місце проживання :
АДРЕСА_1; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржниці та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Олександрія
Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції у
Кіровоградській області та стягувача -
ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду

Ю.Шаєнко

Ухвала не оскаржена, набула законної чинності 19 лютого 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду

Ю.Шаєнко
Справа № 439/687/13
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/1523/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК
України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа№ 151/197/14-ц
Провадження № 6/151/9/14
УХВАЛА

іменем
України

26.02.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний
В.П. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького районного управління юстиції Лемець Н.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О
В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Лемець
Н.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293
ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Лемець
Н.І. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. на 27.02.2014 р.

Старшому державному виконавцю відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Лемець
Н.І. представити в судове засідання виконавче провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя : підпис