печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3560/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Печерького
районного суду м. Києва Соколов О.М.,
перевіривши матеріали заяви
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
незалежного третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 25 грудня 2013
року у справі № 84/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до
Печерського районного суду м. Києва із
заявою про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого незалежного третейського суду
при всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 25 грудня 2013
року у справі № 84/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» слід повернути
заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-8 ЦПК України у
заяві про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду мають бути
зазначені:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) найменування і склад третейського
суду, який прийняв рішення, за яким має
бути виданий виконавчий лист;

3) ім'я (найменування) учасників
третейського розгляду, їх місце
проживання (перебування) чи
місцезнаходження;

4) дата і місце прийняття рішення
третейським судом;

5) дата отримання рішення третейського
суду особою, яка звернулася із заявою;

6) вимога заявника про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду.

У заяві можуть бути зазначені й інші
відомості, якщо вони мають значення для
розгляду цієї заяви (номери засобів
зв'язку, факсів, адреса електронної
пошти сторін та третейського суду
тощо).

У порушення вимог наведеної статті в
заяві публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
постійно діючого незалежного
третейського суду при всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» від 25 грудня 2013 року у
справі № 84/13 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором не зазначено місця
проживання (перебування) учасників
третейського розгляду, місце прийняття
рішення третейським судом та дату
отримання рішення третейського суду
заявником.

Крім того публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» не виконало вимог п.п. 1-4
ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України і до своєї заяви
не додало оригінал рішення
третейського суду або належним чином
завірену його копію, оригінал
третейської угоди або належним чином
завірену її копію, документ, що
підтверджує сплату судового збору та
копію заяви про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду відповідно до
кількості учасників судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
подана без додержання вимог,
визначених у цій статті, а також у разі
несплати суми судового збору
повертається особі, яка її подала, чи
залишається без руху в порядку,
встановленому статтею 121 цього Кодексу.

За наведених обставин приходжу до
висновку, що заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
незалежного третейського суду при
всеукраїнській громадській
організації «Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів» від 25 грудня 2013
року у справі № 84/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 389-8, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
постійно діючого незалежного
третейського суду при всеукраїнській
громадській організації «Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів» від 25 грудня 2013 року у
справі № 84/13 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК», що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надіслати публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.М. Соколов