Провадження № 22ц/790/1594/14
Головуючий 1 інст. - Майстренко
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі - Кузьменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Московського районного суду
м.Харкова від 24 жовтня 2013 року по
справі за позовом Кредитної спілки
«Скарбниця нації» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановила:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Московського районного суду м.Харкова
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Московського районного
суду м.Харкова відкрито провадження по
справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу судді
Московського районного суду м. Харкова
від 24.10.2013 року. При цьому посилається
на те, що ухвала постановлена з
недотриманням правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін; скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу;
змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з копій паспорту відповідача по
справі місцем реєстрації ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Московського району м. Харкова.

Таким чином, відкриваючи провадження
по вказаній цивільній справі суддя
суду першої інстанції виходив із того,
що справа підсудна Московському
районному суду м. Харкова.

Судова колегія погоджується з таким
висновком, оскільки суд першої
інстанції дійшов його на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, та наявних в ній доказів, яким
дана відповідна оцінка. Правильно
встановивши юридичну природу виниклих
правовідносин, суд застосував закон,
який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не є
суттєвими і не містять тих підстав з
якими процесуальне законодавство
пов'язує можливість скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п.
1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду
м.Харкова від 24 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий -

Судді: