ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача
СТАДНІКОВА Д.В.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
, суд-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк" в особі
Пшечук О.В., який діє на підставі
довіреності № 2986-О від 27.08. 2013 року (
а.с. 27) звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у розмірі 28 463 грн. 06
коп , обгрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідно до договору
№ б/н від 08.08. 2007 року, ОСОБА_3 08.08. 2007
року отримав кредит у розмірі 7 000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк
керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що клієнт дає свою згоду,
що кредитний ліміт встановлюється
за рішенням банку і клієнт дає
право банку в будь-який момент
змінити ( зменшити або збільшити)
кредитний ліміт.

Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття
будь-якого розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до
п.3.3 Умов та Правил надання
банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. Копії умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою .

При укладенні договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або
інших стандартних формах, який може
бути укладений лише шляхом
приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Договором передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплати
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших
витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої
зобов»язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленому Договором.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а
також оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов»язань за
договором, на вимогу банку виконати
зобов»язання з повернення кредиту ( у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг, -при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грощових зобов»язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов»язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.
+ 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором.

У зв»язку з зазначеними
порушеннями зобов»язань за кредитним
договором відповідач станом на 31.07.
2013 року має заборгованість - 28 463 (
двадцять вісім тисяч чотириста
шістьдесят три ) гривні 06 коп., яка
складається із:

- 6 998 ( шість тисяч дев"ятьсот
дев"яносто вісім ) гривень 70 коп. -
заборгованість за кредитом;

- 14 803 ( чотирнадцять тисяч вісімсот
три ) гривні 48 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 4 829 ( чотири тисячі вісімсот
двадцять дев"ять ) гривень 31 коп.
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також шрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 ( п»ятьсот ) гривень 00 коп. - штраф (
фіксована частина);

- 1 331 ( одна тисяча триста тридцять
одна ) гривна 57 коп. - штраф ( процентна
складова).

На даний час відповідач
продовжує ухилятись від виконання
зобов»язання і заборгованість за
договором не погашає, що є
порушенням законних прав позивача, а
тому просить стягнути з відповідача
заборгованість по кредиту у розмірі
28 463 грн. 06 коп. та судовий збір у
розмірі 284 грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Стадніков Д.В. , який діє на
підставі довіреності № 392-О від 29.01.
2014 року позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги не
визнав та просив у їх задоволенні
відмовити, пояснивши суду, що ним не
укладався договір про надання
кредиту з банком, що підтверджується
наданими доказами позивачем, що
кредит був виданий по підробним
документам, оскільки в липні 2007 року у
нього був викрадений паспорт і з
вказаною заявою він звертався до
правоохоронних органів, новий
паспорт він отримав 20 грудня 2007
року на підставі втраченого паспорту
НОМЕР_2 від 03.10. 2006 року.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Як встановлено в судовому
засіданні та вбачається з
матеріалів справи, що відповідно до
договору № б/н від 08.08. 2007 року, ОСОБА_3
08.08. 2007 року отримав кредит у розмірі
7 000 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом ( а.с. 13-19),
але при вивченні документів які
надавалися банку та оригінальних
документів які надані в судове
засідання відповідачем встановлено,
що вони мають суттєві відмінності, а
саме:

- в заяві на момент про
отримання кредиту 08.08. 2007 року ( а.с.11-12)
зазначена серія паспорту НОМЕР_2 , яка
не відповідає серії паспорту
відповідача НОМЕР_3, що
підтверджується формою № 1 ( а.с. 68).

- зазначена освіта вища,
насправді відповідач ОСОБА_3 . має
середню освіту.

- зазначене місце роботи в заяві
комерційна діяльність - керівник
відділу, однак відповідач ОСОБА_3
працював і працює експедитором по
доставці піцци.

- разом з тим, як пояснив
відповідач у заяві не правильно
відображено дівоче прізвище його
матері.

Крім того за клопотання
відповідача ОСОБА_3 проведена
судово-почеркознавча експертиза,
відповідно до акту № 1527/1528/14-32 від 28.02.
2014 року ( а.с. 76- 81) та дослідження
експертами почерку відповідача
встановлено, що підписи від імені
ОСОБА_3 у графі "Подпись" розділу
"Клиент" ( під розпискою про
ознайомлення і згоду з умовами і
правилами надання банківських
послуг) та у графі "Подпись клиента" на
зворотній стороні заяви від 08.08. 2007
року від імені ОСОБА_3 про отримання
ним кредиту у розмірі 7000 гривен6ь у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку - виконані
не ОСОБА_3, а іншою особою ( іншими
особами) з ретельним наслідуванням
підпису ОСОБА_3

Тобто, суд приходить до висновку, що
висновок є належним доказом в силу
вимог ст.57

ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, беручи до уваги всі
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини, належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв»язок доказів у їх
сукупності, суд приходить до
висновку, що доводи позивача не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, а тому позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.2 п.4 ст. 79 ЦПК
України підлягають відшкодуванню
документально підтверджені судові
витрати за проведення судово-
почеркознавчої експертизи ОСОБА_3
шляхом стягнення з позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" у розмірі 2 944 гривні.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 60, 79, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,
1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відмовити.

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "
ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 0001, МФО 305299 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1
- вартість проведення судово-
почеркознавчої експертизи № 1527/1528/14-32
від 28.02. 2014 року у сумі 2 944 ( дві
тисячі дев"ятьсот сорок чотири)
гривні.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи.

Повний текст рішення
виготовлено 01.04. 2014 року.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК