overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/827/13-ц
Провадження № 2/209/330/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 04 липня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини була прийнята до провадження суддею Байбара Г.А. та призначена до судового розгляду на 27 вересня 2013 року о 12.50 годині.

Сторони не з'являлися у судові засідання, призначені на: 27 вересня 2013 року о 12.50 годині, 25 жовтня 2013 року о 08.30 годині, 06 грудня 2013 року о 08.20 годині, 09 січня 2014 року о 16.00 годині, 07 лютого 2014 року о 11.30 годині та не повідомляли причини неявки до суду.

Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дати, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать її підписи на поштових повідомленнях від 26 липня 2013 року та 28 січня 2014 року.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання та не надала доказів того, що причини її неявки до судового засідання були поважними, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалу суду направити на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/885/14-ц
Провадження № 2/209/808/14
УХВАЛА

про повернення позову

20 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Байбара Г.А.., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДельтаБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДельтаБанк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6378,16 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, тож справа за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Таким чином, справа за позовом ПАТ
"Дельта Банк" не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/1179/14-ц
Провадження № 2/209/905/14
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Дніпродзержинської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", третя особа - директор магазину № 2
Дніпродзержинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" Лубенець Тетяна
Борисівна, про стягнення заборгованості про заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Дніпродзержинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1" на її користь недоплачену заробітну плату за грудень 2013 року в сумі 1600 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3340,87 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1", третя особа - директор магазину № 2 Дніпродзержинської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"
Лубенець Тетяна Борисівна, про стягнення заборгованості про заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 годину 25 березня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 165/716/14-ц
Провадження № 2/165/228/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором, -

встановив:

18 березня 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/716/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року 11:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 236/827/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина»
Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина»
Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» про зобов'язання вчинити певні дії,

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство
«Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» про зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 11:00 год. 10.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВИРІШИВ

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
Справа № 234/3091/14-ц
Провадження № 2-н/234/903/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 10756,39 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1, яка вказана в заяві про видачу наказу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної
Міграційної служби України в Донецькій області боржник не зареєстрований у
Донецькій області.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/2513/14-ц
Провадження № 2/234/1815/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/1300/14-ц
Провадження № 2/244/491/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 50 хвил. 23 квітня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/750/14-ц провадження №2-н/165/127/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/750/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4295/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Літвінова Л. Ф. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Долина» в особі
Іванова Олександра Миколайовича, третя особа - відділ Держземагентства у
Межівському районі Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки із чужого володіння, стягнення втраченої вигоди і моральної шкоди, за зустрічним позовом СФГ «Долина» до
ОСОБА_2, третя особа - відділ
Держземагентства у Межівському районі
Дніпропетровської області про визнання договору оренди дійсним та зобов'язання виконувати належним чином умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 244/1316/14-ц
Провадження № 2/244/494/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 10 год. 40 хвил. 17 квітня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 234/172/14-ц
Провадження № 2/234/988/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Ткачовій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 11728,92 грн.
(одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн.92 коп.), які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області
№1000 МФО 843016, шляхом виплати вказаної суми ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 11728,92 грн.
(одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн.92 коп.), які внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області
№1000 МФО 843016, шляхом виплати вказаної суми ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в розмірі 11728,92 грн.
(одинадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн.92 коп.), які внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області
№1000 МФО 843016 шляхом виплати вказаної суми ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Ю. Кравченко