overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка статзвіту _____
Справа № 717/524/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт:

- родинних стосунків між нею, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, як між рідними дочкою та матір'ю.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 11 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі - Вартиковецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 09 години 00 хвилин 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1,

Представника заявниці: ОСОБА_3,

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу
Вижницької районної державної адміністрації (далі - Вижницька РДА) на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» (далі - ДТГО
«Львівська залізниця») до Вижницької
РДА, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької
РДА в частині безоплатного виділення у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернівецької області від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу Вижницької РДА на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року у даній справі залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Копію ухвали представнику Вижницької
РДА вручено 17 лютого 2014 року.

В установлений тридцятиденний строк апелянтом не подано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

_______________________________________________________________________

22ц - 444 головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.

категорія 45

суддя-доповідач Яремко В.В.

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» (далі - ДТГО
«Львівська залізниця») до Вижницької
РДА, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Відділ Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької
РДА в частині безоплатного виділення у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сирли з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В. В. Яремко
Справа № 357/3800/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи :
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 08 квітня 2014 року о 11:00 год.

Заінтересована особа може подати до 08.04.2014 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 414/528/14-ц
Провадження № 2/414/312/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" березня 2014 р.

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба
Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення без розгляду.

.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 11 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 08.07.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Герцаївський районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Герцаївському районному сектору Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області.

Встановити термін до 23 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Єдиний унікальний номер 728/627/14 номер провадження 2/728/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі
Бахмацької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі
Бахмацької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Бахмацької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року об 11-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради
Київської області про виселення без надання жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/1953/14
Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 357/17634/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Єдиний унікальний номер 728/696/14 номер провадження 2-о/728/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"28" березня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-о/728/19/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

2. Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/340/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Носелівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носелівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 750/3099/14
Провадження № 2/750/1252/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про захист прав споживачів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Провадження № 2/734/239/14
Справа
№ 734/725/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської областї, в складі:

Головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище просить їй залишити «ОСОБА_1», судові витрати стягнути з відповідача та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований виконкомом Бригинцівської сільської ради Козелецького району,
Чернігівської області 26.09.1987 року, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через
Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий:
С.М.Бараненко
Провадження № 2/734/243/14
Справа
№ 734/734/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі головуючого - судді Бараненко
С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними фактично зупинені.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просила суд після розірвання шлюбу їй прізвище змінити на «ОСОБА_1», судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований виконкомом Бригинцівської сільської ради Козелецького району,
Чернігівської області 06.09.2013 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1», ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 244 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С.М.Бараненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2685/14-ц

03 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В.. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2685/14-ц за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас