У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства «С.
Перовської» про стягнення збитків та
неустойки за користування земельним
паєм та моральної шкоди, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «С.
Перовської», яке діє через
представника Мандзюка Максима
Вячеславовича, на заочне рішення
Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 20 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
м. Севастополя від 22 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що між сторонами був укладений
договір земельної ділянки, яка
належить позивачу на праві власності,
строк дії якого закінчився 31 грудня 2009
року. ПАТ «С. Перовської» земельну
ділянку не повернуло та продовжує її
використовувати, орендну плату за 2012
рік не сплачено.

Заочним рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя
від 20 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 22 жовтня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «С.
Перовської» на користь ОСОБА_4 2903,51 грн
за користування земельним паєм за 2012
рік. Вирішено питання розподілу
судових витрат. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «С.
Перовської», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, у процесі розгляду
справи судами не порушені норми
матеріального та процесуального права,
а тому ці судові рішення необхідно
залишити без змін, а касаційну скаргу -
відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника
ПАТ «С. Перовської» не дають підстав
для висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, вірно
виходив з того, що відповідач повинен
сплачувати на користь позивача
компенсацію за незаконне користування
земельною ділянкою за 2012 рік у розмірі
2903,51 грн, а вимоги про стягнення
неустойки та моральної шкоди є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «С.
Перовської», яке діє через
представника Мандзюка Максима
Вячеславовича, відхилити.

Заочне рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя
від 20 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя
від 22 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук М.А. МакарчукТ.О. Писана