справи 217/388/13-ц
Номер провадження 2/217/8/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 березня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Соболєвої І.П.,
при секретарі - Сильчевій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Авдіївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. В позові
представник позивача зазначає, що
відповідно до укладеного кредитного
договору від 23.05.2006 р. відповідач
отримав кредит у розмірі 6 349, 18 грн. на
термін до 22.05.2007 р. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав. З посиланням на ст.ст. 525, 526, 527,
530, ЦК України ПАТ КБ «Приватбанк»
просить стягнути з відповідача 89 767, 80
В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, у якому
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав відзив проти позову, де
зазначив, що на час отримання кредиту
находився в місцях позбавлення воли,
про день і час слухання справи
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити по цієї справі заочне
рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів. Суд ухвалив
розглядати справу у заочному порядку.

Розглянувши цивільну справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
матеріали справи і докази в їхній
сукупності, судом встановлені наступні
обставини:

23.05.2006 року між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» та відповідачем
укладений кредитний договір №DNH4KP30900446
шляхом підписання заяви про надання
кредиту, предметом якого є строковий
кредит у сумі 6 349, 20 грн.

Цільове призначення кредиту - споживча
мета.

Строк повного погашення кредиту - 22.05.2007
р.

Станом на 15 січня 2013 року
заборгованость відповідача відповідає
89 767, 80 грн., з яких: 6 349, 20 грн. -
заборгованість за кредитом, 29 084, 88 грн. -
заборгованість по процентам, 49 582, 87 грн.
- пеня, 500, 00 грн. - штраф, 4 250, 85 грн. -
штраф.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи
докази, всебічно, повно та об'єктивно
з'ясував обставини справи, враховуючи,
що цивільне судочинство здійснюється
за принципом диспозитивності, суд
вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Відповідач до суду з заявою про
застосування строку позовної давності
не звертався, а за таких обставин у суду
відсутня можливість застосувати ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», відповідно до якої
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Також відповідач не надав суду
належних та допустимих доказів, яки
підтверджують факт находження
позивача на час отримання кредиту у
місцях обмеження волі та відсутності у
нього можливості отримувати кредит.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що відповідач не надав
суду належних доказів, у суду відсутня
можливість надати оцінку позиції
відповідача. При цьому відповідач не
позбавлений можливості обґрунтувати
свою позицію шляхом подання до суду
заяви про перегляд цього заочного
рішення.

За встановлених обставин позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі ст.ст. 629, 1049, 1050 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№DNH4KP30900446 від 23.05.2006 р. в розмірі 89 767
(вісімдесят дев'ять тисяч сімсот
шістдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 897
(вісімсот дев'яносто сім) гривень 68
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Авдіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.П. Соболєва