overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/344/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Укарїни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/344/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 18 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № судового засідання
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Цішковського В.А. при секретарі Борикіній Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 та представника
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції в Хмельницькій області Янковської Г.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Старокостянтинівському районі та
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування, -
Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Під час попереднього судового засідання позивач позов підтримав та не заперечував про заміну в порядку ст.33 ЦПК України неналежних відповідачів - Управління
Старокостянтинівському районі та
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції в Хмельницькій області на належного відповідача -
Староостропільську сільську раду
Старокостянтинівського району.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 131, 156 ЦПК України,
Замінити неналежних відповідачів -
Управління держземагенства у
Старокостянтинівському районі та
Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції в Хмельницькій області на належного відповідача -
Староостропільську сільську раду
Старокостянтинівського району.
Витребувати із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори в
Хмельницькій області та Першої
Хмельницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Витребувати в Управлінні
Старокостянтинівському районі інформацію, чи видавався ОСОБА_3 державний акт серії ХМ №113948 від 24 лютого 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 3,43 га.
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Староостропільську сільську раду
Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.02.2014р.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - Староостропільській сільській раді Старокостянтинівського району направити копію позовної заяви
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/943/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
Провадження № 2-п/234/37/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

20 лютого 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краматорську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
«Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказано, що він не з'явився в судове засідання, оскільки не отримував судові повістки про виклик до суду.

Про судове рішення дізнався лише 09.02.2014 року, коли отримав копію судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась по не відомим суду причинам, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідачки про перегляд заочного рішення від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
«Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити, оскільки строк звернення з заявою відповідач не пропустив, поважність неявки у судове засідання підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим рішення суду від 14.01.2014 р. підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.229,231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 14.01.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барракуда» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.03.2014 року о 14.30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2-п/234/51/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовка В.В.,

при секретарі Каун
Т.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_3., заінтересованої особи -
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 29.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

06.03.2014р. відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не отримував повістки в останнє судове засідання, у зв'язку з чим до суду не з'явився, не знав про остаточне вирішення справи, чим були порушені його права. З позовом не згодний, оскільки сплачує аліменти на утримання дружини.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його представник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Суд, вислухав пояснення сторін, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток на судові засідання, заяв щодо цих засідань від нього не надходило, проти позову він заперечує. Вимоги статті 228
ЦПК України не порушені.

Виконавчий лист по справі слід повернути без подальшого виконання чи без пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 29.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2/234/6104/13 без пред'явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/446/2014
Справа № 537/1233/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року об 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 466/1964/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В. Донченко розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Варшавське-407 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

27.03.2014 року директором ЛКП
"Варшавське-407" подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України.

Згідно ст. 98 ч. 5 ЦПК України - до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 99 ЦПК України - за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник долучив до заяви не оригінал, а копію платіжного доручення № 201 від 27.03.2014р. на суму 121,80 грн., що є суттєвим для розгляду даної справи.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву Львівського комунального підприємства "Варшавське-407 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз"яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 1328/8989/12
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1967/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачами у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

27 березня 2014 року на виконання вимог ухвали апелянтом долучено оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 186 грн. 00 коп.

Таким чином апелянтом недоліки скарги усунуто, вимоги ухвали виконано.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 463/38/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2872/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при
Президентові України, Національної академії державного управління при
Президентові України, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів №230 від 29.08.2011 року,
№102 від 27.09.2011 року, №108 від 05.10.2011 року,
№286-К від 14.12.2011 року та рішень Вчених рад, визнання трудового договору, як такого, що укладений безстроково, стягнення компенсації за невикористану відпустку та коштів за затримку у розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем
ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від оплати судового збору на підстві п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівського регіонального інституту державного управління
Національної академії державного управління при Президентові України,
Національної академії державного управління при Президентові України, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів №230 від 29.08.2011 року, №102 від 27.09.2011 року, №108 від 05.10.2011 року, №286-К від 14.12.2011 року та рішень Вчених рад, визнання трудового договору, як такого, що укладений безстроково, стягнення компенсації за невикористану відпустку та коштів за затримку у розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 461/7668/13
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2851/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«П.Г.С.-України» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«П.Г.С.-України» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1125/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки
А.В. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Апелянт подав заяву в якій ставить питання про поновленя строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, який був пропущений з поважних причин - апелянт отримав повний текст рішення 28.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки А.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 20 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки
А.В. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 234/1503/14-ц
Провадження № 2/234/1448/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, у зв`язку з чим 13.02.2014 р. Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху, для усунення визначених недоліків до 07.03.2014 року, а саме - для надання квитанції, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Однак, до теперішнього часу позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула. Жодних матеріалів на виконання даної ухвали до
Краматорського міського суду не надходило.

При таких обставинах позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя