Справа №
Провадження № 2зз/201/80/2014р.
У Х В А Л А

28 березня 2014р.
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову, прийнятих ухвалою судді
Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ТОВ «Українське фінансове
агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ТОВ
«УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р.
було вжито заходи забезпечення
позовних вимог, в тому числі й у
відношенні відповідача ОСОБА_1,
зокрема, було накладено арешт на
рухоме майно - автомобіль - Renault, модель
Malnum, 2001р. випуску, тип ТЗ - Бортовий-С,
номер кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.
№ 37).

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27.08.2010р. позовні
вимоги банку були задоволені частково
(а.с. № 85-87). Рішенням суду заходи
забезпечення не скасовувались.

В апеляційному порядку рішення не
оскаржувалось та набрало законної
сили.

27.01.2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» вдруге
звернувся до суду із заявою про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р.,
посилаючись на те, що між сторонами
досягнуто згоду на реалізацію даного
майна задля погашення заборгованості
відповідачів по кредитному договору.
Представник банку Пелих Я.М. (діє на
підставі довіреності від 05.08.2013р. - а.с.
№ 109) просила частково скасувати заходи
забезпечення позову, знявши арешт з
рухомого майна - автомобіля, що
належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с. № 105-106).

Ухвалою суду (під головуванням судді
Башмакова Є.А.) від 03.02.2014р. в задоволені
заяви банку було відмовлено, а ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06.03.2014р. апеляційна скарга
банка була задоволена та ухвала суду
від 03.02.2014р. скасована, а питання про
скасування заходів забезпечення
позову передано на новий розгляд (а.с. №
135-137). Матеріали справи були передані в
провадження судді Ткаченко Н.В. 18.03.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про
часткове скасування арешту, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, а
ухвала судді Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. в
частині накладення арешту в межах
заявлених позовних вимог - 557 702грн.
65коп. на рухоме майно - автомобіль -
Renault, модель Malnum, 2001р. випуску, тип ТЗ -
Бортовий-С, номер кузова/шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом, заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, підлягає скасуванню,
оскільки позбавляє банк можливості
погасити заборгованість за кредитним
договором за рахунок отриманих від
продажу даного об'єкту рухомого майна
грошових коштів.

В іншій частині ухвалу судді Маймур
Ф.Ф. від 04.12.2009р. слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову, прийнятих ухвалою судді
Маймур Ф.Ф. від 04.12.2009р. по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ТОВ «Українське фінансове
агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від
04.12.2009р. (у 2009 році номер справи був №
2-14000/2009) в частині накладення арешту в
межах заявлених позовних вимог - 557
702грн. 65коп. на рухоме майно -
автомобіль - Renault, модель Malnum, 2001р.
випуску, тип ТЗ - Бортовий-С, номер
кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження -
скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Маймур
Ф.Ф. від 04.12.2009р. щодо заходів
забезпечення позову - залишити без
змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як
виконавчого документа для виконання,
один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2),

ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3;

ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, б.32, , в п/р 6122 в ПриватБанку,
, МФО 305299).

Суддя:

Н.В.Ткаченко