overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1325/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .В .Нев'ядомський
№ 2/269/557/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24.03.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши заяву
ТОВ «Управляюча компанія - Лідер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Управляюча компанія - Лідер» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/184/2014 за заявою ТОВ
«Управляюча компанія - Лідер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/507/2014
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

06 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду у лютому 2014 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває у юридичному шлюбі з
ОСОБА_4 та вже сплачує за рішенням суду аліменти на утримання їхніх трьох неповнолітніх дітей.

Стаття 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому суд вважає необхідним притягнути в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи притягнути в якості третьої особи - ОСОБА_4 , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/179/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/179/2014 року за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-о/269/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянувши заяву
ОСОБА_2 , заінтересована особа :
Макіївської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

.

. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0/269/45/2014 р. за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Макіївської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 24.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/632/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/632/2014 р. за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання на 10.00 годину 21.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/564/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/564/2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 20.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/593/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ УК « Лідер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про забезпечення доступу до житлового приміщення. ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ УК « Лідер» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про забезпечення доступу до житлового приміщення. призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27.03.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/511/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26.03.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/650/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/650/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади Макіївської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 24.03.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/580/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей

Ухвалою судді від 18.03.2014року провадження у зазначеній справі відкрито.

Стаття 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому суд вважає необхідним притягнути в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Макіївської міської ради , юридична адреса: 86157, м.Макіївка, пл.. Совєтська 1 Донецької області .

Керуючись ст.ст. 35 , 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 08.04.2014 року.

Притягнути в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування
Макіївської міської ради , юридична адреса: 86157, м.Макіївка, пл.. Совєтська 1
Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 148/580/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 594,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 594,71 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 594,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
№ 2-с/269/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.03.2014 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду 26 березня 2014 року з заявою про скасування судового наказу від 12 березня 2014 року про стягнення з нього заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що вона не згодна із заявленими вимогами стягувача. За таких підстав боржник просить скасувати судовий наказ та призначити справу до розгляду в порядку позовного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 по цивільній справі №2-с/269/9/2014 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 10.00 год.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 212/2810/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання .
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, комунальні послуги у сумі 2007 грн. 38 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу - КПТМ
«Криворіжтепломережа»
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Справа № 464/2884/14-ц пр № 2-н/464/632/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 300023, ЗКПО 20773323) - 2497 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя: