Справа № 570/984/14-ц
Номер провадження 8/570/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за заявою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з
заявою про перегляд рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 28.08.2013 року по
цивільній справі №570/3458/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання права
власності на спадкове майно у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви представник
позивача посилається на те, що вказаним
рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області позов задоволено
та визнано право власності за ОСОБА_1, в
порядку спадкування після ОСОБА_3, на
спадкове майно - житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1. Однак
при винесені даного рішення сторонам і
суду не було відомо, а відповідно не
враховано ту обставину, що АДРЕСА_1.
Зазначену обставину вважає
нововиявленою, оскільки вона не була
відомою на момент ухвалення рішення, у
зв`язку з чим просить заяву задоволити.

Позивач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з`явилась,
уповноважила представляти свої
інтереси в суді представників ОСОБА_2
та ОСОБА_4.

Представники позивача в судове
засідання не з`явились, ОСОБА_4 подала
до суду заяву відповідно до якої
просить заяву розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився подав заяву про
розгляд справи без його участі, просив
заяву про перегляд рішення за
нововиявлени обставинами задоволити.

Суд, у відповідності до ч.1 ст.365 ЦПК
України, вважає можливим провести
розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами та
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
переконання, що заява підлягає
задоволенню.

За положенням ст. 361 ЦПК України,
рішення суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили,
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами (ч.1).
Підставами для перегляду рішення, у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи (п.1 ч.2).

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 28.08.2013 року по
цивільній справі №570/3458/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання права
власності на спадкове майно позов
задоволено та визнано за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно після
смерті сина ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Прийняте рішення судом вмотивовано
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть НОМЕР_1). Після
його смерті відкрилась спадщина, до
складу якої входить житловий будинок з
господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1.

Згідно відповіді завідувача
Рівненської районної державної
нотаріальної контори від 23.08.2013 року
заяву після смерті ОСОБА_3 подала його
мати ОСОБА_1. Отже, спадщину прийняла.

Позивач, як спадкоємець за законом, не
може отримати свідоцтво про право на
спадщину після смерті сина у зв`язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на спадковий будинок.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України
2004 року відсутність
правовстановлюючих документів є
підставою для звернення власника з
позовом про визнання за ним права
власності, що узгоджується з
положеннями ст. 3 ЦПК України та ч.2 п.1
ст.16 ЦК України.

Згідно технічного паспорту,
виготовленого КП Рівненським ОБТІ
станом на 04.06.2013 року власником
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Як вбачається з поданої до суду довідки
№3298, виданої сільським головою
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області 01.08.2013 року, згідно
погосподарської книги №1, особовий
рахунок НОМЕР_2 спадковий будинок
рахується за ОСОБА_3.

Юридична природа даного майна має
визначатись як майно колгоспного
двору, оскільки будинок і господарські
споруди збудовані в період до 15.04.1991
року, а саме 1987 р., тобто до введення в
дію Закону "Про власність".

Спадкодавець ОСОБА_3 право власності
набув на це майно як член колгоспного
двору, а відповідно до роз'яснень, даних
в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22 грудня 1995 року "Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності"
це право збереглося за ним і після
припинення колгоспного двору, тобто
після введення в дію Закону України
"Про власність" та втрати чинності
відповідного розділу Цивільного
кодексу УРСР, що регламентував право
власності колгоспного двору.

Такою, що прийняла спадщину являється
його мати ОСОБА_1 (свідоцтво про
народження НОМЕР_3). Інших спадкоємців
судом не встановлено.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_3
правомірно володів вказаним житловим
будинком з надвірними будівлями. Його
право на цей житловий будинок ніким не
оспорюється, але відсутнє свідоцтво
про право власності, тому спадкоємець
позбавлена можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину.

Як вбачається із рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №10634978 від 04.02.2014 року в
АДРЕСА_1, в зв`язку із цим, рішенням
виконавчого комітету Зорянської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області №23 від 20.02.2014 року
житловому будинку, який був
успадкований ОСОБА_1 після ОСОБА_3
присвоєно номер АДРЕСА_1.

Таким чином, викладені у заяві
обставини, відносяться до
нововиявлених в розумінні ст.361 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

За наведених обставин, заяву
представника позивача слід задоволити,
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 28.08.2013 року по
цивільній справі №570/3458/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання права
власності на спадкове майно скасувати
у зв'язку з нововиявленими обставинами
та прийняти нове, яким позов задоволити
та визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно після смерті сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 392, 1222, 1223, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215,
294, 296, 361-373 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
задоволити .

Рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 28.08.2013 року по
цивільній справі №570/3458/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Рівненського району про визнання права
власності на спадкове майно - скасувати
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської
ради Рівненського району про визнання
права власності на спадкове майно -
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно після смерті сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, -
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Штогун О.С.