АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Кулікова С.В., перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
на ухвалу Голосіївського районного
суду міста Києва від 29 серпня 2013 року
про відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/914/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Новак A.B. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Кулікова С.В.в с
т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 29 серпня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 12
грудня 2013 року звернулись з
апеляційною скаргою, яку ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня
2013 року залишено без руху з
визначенням тридцятиденного строку
для звернення до суду з відповідною
заявою, в якій зазначити поважні
причини пропуску строку звернення з
апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року отримана ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11, 17 та 18 січня 2014 року,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с. 91,
92, 93), проте станом на 25 лютого 2014 року
апелянти з заявою до суду не звернулись
та не зазначили поважні причини
пропуску строку звернення з
апеляційною скаргою.

Згідно положень ч.5 ст.297 ЦПК України,
про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі суддя-доповідач
постановляє ухвалу, копія якої разом із
доданими до скарги матеріалами
надсилається особі, яка подавала
апеляційну скаргу, а апеляційна скарга
залишається у справі. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надсилається
копія відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 315 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у
відкритті апеляційного провадження за
їх апеляційною скаргою на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 29 серпня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати особам,
яка подавали апеляційну скаргу, іншим
особам, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.

Суддя :