overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/269/79/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

14 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Нікішин Ю.В., розглянув заяву КП „ Макіївський міськводоканал " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

КП „ Макіївський міськводоканал " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведеними підставами, вважаю, що в прийнятті заяви КП „ Макіївський міськводоканал " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви КП „ Макіївський міськводоканал " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-н/269/83/2014 про відмову у прийнятті заяви 14 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Нікішин Ю.В., розглянув заяву КП „ Макіївський міськводоканал " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
КП „ Макіївський міськводоканал " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання.
Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
За наведеними підставами, вважаю, що в прийнятті заяви КП „ Макіївський міськводоканал " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України суддя, -
В прийнятті заяви КП „ Макіївський міськводоканал " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 - відмовити.
Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
№ 2-н/269/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комунальник - 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням з
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Комунальник - 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням з
ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 17 січня 2014 року о 09:30 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/292/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді - Нікішина Ю.В.

при секретарі - Сидорової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду у грудні 2013 року з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає за необхідне, для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно знати думку третьої особи за даним позовом.

Керуючись ст.ст.130,132 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Антрацитівському районному суду Луганської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості третьої особи ОСОБА_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги?

2.Якщо не визнає позовні вимоги, то чому?

3.Бажає бути присутньою під час розгляду цивільної справи за цим позовом?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії прошу направити за адресою: 86145, Донецька область,м.
Макіївка, вул. Декабристів,14 Совєтський районний суд м. Макіївки.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 419/283/14-ц
Провадження № 2/419/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М. розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року представник позивача КС
«Імперіал ЛТД» Ямполь Л.Д. звернувся до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з даним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2014 року о 09-45 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
№ 2/269/2366/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2013 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 15.10.2005 року. Шлюб для сторін перший, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини сторін припинені у листопаді 2012 року, через те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між подружжям, у зв'язку з чим, виникали суперечки.

Позивач просить шлюб розірвати. Справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка позов визнала. Прізвище після розірвання шлюбу залишити
«ОСОБА_2». Справу просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року, зареєстрований виконкомом
Іловайської міської ради м. Харцизька
Донецької області, актовий запис № 139, що підтверджено свідоцтвом про шлюб.
Шлюбні відносини сторони припинили у листопаді 2012 року, через те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між подружжям, у зв'язку з чим, виникали суперечки.

Суперечки з приводу поділу майна сторони не мають.

При цих обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та збережена бути не може.

На підставі ст.110, 130 ч.4, 174 ч.4, 109 СК
України суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 15.10.2005 року виконкомом Іловайської міської ради м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 139 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-н/269/103/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області С.Д.Любченко, розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,а також судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 103 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/н/269/103/14 за заявою
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2-н/269/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву КП «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви на 17 січня 2014 року о 09:50 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-н/269/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області С.Д.Любченко, розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,а також судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 103 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/н/269/101/14 за заявою
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2-н/269/18/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

16 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія
«Вода-Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року до суду надійшла заява
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія
«Вода-Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Згідно абз. 1 ч. 6 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки, яка надійшла до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області від 16.01.2014 року, вбачається, що боржник
ОСОБА_2 зареєстрованим у Донецькій області не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 в
Донецькій області зареєстрованим не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування) не можливо, тому у прийнятті заяви
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія
«Вода-Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія
«Вода-Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами до боржника у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2/269/416/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/416/2014 за заявою
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 07 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Дата документу 31.03.2014
Провадження № 2/334/423/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АБ
«Факторіал-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АБ
«Факторіал-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

До судового засідання адвокат позивача заявив клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки на даний момент він втратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до АБ
«Факторіал-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АБ
«Факторіал-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
№ 2/269/330/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Нікішин Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « про розірвання шлюбу».

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у грудні 2013 року з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне, для правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно знати думку відповідача за даним позовом.

Керуючись ст.ст.130,132 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м.
Харкова провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги?

2.Якщо не визнає позовні вимоги, то чому?

3.Бажає бути присутнім під час розгляду цивільної справи за цим позовом?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії прошу направити за адресою: 86145, Донецька область,м.
Макіївка, вул. Декабристів,14 Совєтський районний суд м. Макіївки.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/416/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав законної сили 01.11.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року №590-VII, що набрали законної сили 23.10.2013 року потребує к оплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 243,60 грн. на р/р 0067, банк отримувача
ГУДКСУ у Донецькій області, Код ЕДРПОУ
(банку) 37990227, Код ЕДРПОУ (суду) 0289559, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, отримувач УДКСУ у м. Макіївці
(Совєтський район). Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено лише 229,40 грн., тобто ще к доплаті підлягає 14, 20 грн.

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві..

Суддя
О. І. Курова
Справа № 324/568/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано до суду заяву про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 347/628/14-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"28" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду, причина неявки суду не відома.

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги .

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 год 08.04.2014 в приміщенні Косівського районного суду
Івано-Франківської області за адресою м.Косів, вул. Незалежності, 50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.