АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4889/2014
Головуючий у 1 інстанції - Морозов М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києвау
складі

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Демарк» на ухвалу
Святошинського районного суду м.
Києва від 30 грудня 2013 року у справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Дермак», суб'єкт
оскарження : Головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Кравчук МаксимВолодимирович,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 30 грудня 2013 року у
задоволенні скарги ПАТ «Банк Демарк»
щодо відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документа -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Демарк»
просить скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 30.12.2013 р. та постановити нову, якою
задовольнити її скаргу у повному
обсязі. Посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
вислухавши пояснення особи, яка бере
участь у справі, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржувана ухвала -
залишенню без змін з огляду на таке.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 14.02.11 року солідарно
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
«Банк Демарк» заборгованість на
загальну суму у 44071 грн. 57 коп., також
стягнуто з ОСОБА_2 щомісячну комісію у
розмірі 3939 грн.

30.08.2013 року видано виконавчий лист на
виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 18.09.2013 року поновлено строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Отримавши вчасно виконавчий лист банк
передав його на виконання до ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві.

11.10.2013 року головним державним
виконавцев ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві Кравчуком М.В. було винесено
постанову про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа у
зв'язку з пропущенням строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, також в ухвалі про
поновлення строку не зазначено дату, до
якої можливо подати виконавчий
документ до виконання. Також вона має
бути завірена судом, який її видавав.

Згідно із ст.26 цього Закону
обставинами, що зумовлюють відсутність
підстав для відкриття виконавчого
провадження є: пропуск встановленого
строку пред'явлення документів до
виконання; неподання виконавчого
документа, зазначеного у статті 17 цього
Закону, та неподання заяви про
відкриття виконавчого провадження у
випадках, передбачених цим Законом;
якщо рішення, на підставі якого видано
виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання; пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення;
якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення; невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону;
офіційне оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів; наявність інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду що подана на виконання
копія виконавчого листа, як і
відсутність у виконавчому документі
дати набрання законної сили рішення
суду, не відповідає вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

З огляду на цепередбачених ст. 312 ЦПК
України підстав для скасування ухвали
Святошинськогорайонного суду м. Києва
від 26 грудня 2013 року не встановлено.

Оскаржена у справі ухвала відповідає
нормам процесуального права, а тому ця
ухвала не може бути скасованою з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 312, ЦПК України, колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Демарк» - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 30 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді