Справа № 473/320/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Однораз Т.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вознесенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якому вказувала, що 13 червня 2009
року у Ленінському відділі реєстрації
актів цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб,
актовий запис № 277.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте з жовтня 2013 року сімейні
відносини припинені. Проживають
окремо. Спільне господарство не ведуть.
Причиною розірвання шлюбу є різні
погляди на спільне життя, відсутність
порозуміння в сім'ї в зв'язку з чим
виникали постійні суперечки. Спору
щодо поділу спільного майна немає,
місце проживання дитини визначене. В
зв'язку з цим позивачка просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, надала пояснення, аналогічні
викладеним в позові, на примирення не
погодилася, наполягала на розірванні
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, на
примирення не погодився, вважав, що
шлюб необхідно розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність застосування наслідків
визнання позову відповідачем,
передбачених ст. 174 ЦПК України,
оскільки визнання позову не суперечить
вимогам закону та не порушує прав,
свобод та інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 13 червня
2009 року у Ленінському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції між сторонами було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 277.

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини між позивачкою
та відповідачем припинені в жовтні 2013
року. Останні проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.

Також сторони жодним чином не виявили
бажання зберегти сім'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову та інші обставини,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

За таких обставин, враховуючи
відносини між позивачкою та
відповідачем, відсутність у них
бажання досягти примирення та зберегти
сім'ю, суд вважає, що подальше сумісне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, що мають
істотне значення, і шлюб між сторонами,
відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112
Сімейного кодексу України має бути
розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
зареєстровано 13 червня 2009 року у
Ленінському відділі реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції, актовий
запис № 277 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам
присвоюються прізвища: позивачці -
«ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.В.Вуїв