Справа № 1710/2-307/12
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Мельник Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення запису як батька з
актового запису про народення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного
суду від 06.11.2013 року, задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення
запису як батька з актового запису про
народження дитини.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення,
оскільки, при винесенні вказаного
рішення суду від 06.11.2013р не було
вирішено питання про судові витрати, а
саме відшкодування витрат понесених на
проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки суду невідомі, їх неявка
не перешкоджає проведенню розгляду з
приводу даного питання.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України, до
судових витрат відносяться витрати
пов'язані розглядом справи, зокрема:
витрати сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз.

Як вбачається з наданих суду
документів, а саме: квитанції №133 від
22.01.2013р заявником було здійснено оплату
Бюро судово-медичної експертизи за
проведення експертизи 2833,13грн в тому
числі: за експертизу - 2777,58грн та
комісія банку 55грн. Також згідно
проїздних документів №336954, №386460, №579887
та №389975 ОСОБА_1 було оплачено за проїзд
до місця проведення судової експертизи
(Рівне-Одеса) і у зворотньому напрямку
(Одеса-Рівне) 386,78грн.

Перераховані витрати ОСОБА_1 в
загальній сумі 3219,91грн, відносяться до
судових витрат згідно ст. 79 ЦПК України,
питання про їх відшкодування не були
вирішенні при винесенні судового
рішення від 06.11.2013р, тому на підставі
ст.88 ЦПК України вони підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Костопільського
районного суду від 06.11.2013р, ухвалене по
справі за зустрічним позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису
як батька з актового запису про
народення дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
3219(три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн
91коп судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Л.А. Грипіч