Справа № 129/4291/13-ц
Провадження по справі № 2/129/60/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді Капуша І.С.

при секретарі Цвігун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
поділ об'єкту спільної сумісної
власності подружжя з визнанням права
власності на їх частини, -

Встановив:

05.12.2013 р. позивач звернувся до суду з
даним позовом, вказуючи, що вони з
відповідачкою перебувають в шлюбі, з
06.09.1975 р. по даний час, 26.12.2003 р. за
договором купівлі-продажу придбали 73/100
частини нежитлового будинку - магазину
в АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що стосунки у
сім'ї погіршились не можуть у
добровільному порядку вирішити
питання про його поділ, тому просив
визнати за ним право власності на 1/2
частину вказаного нежитлового будинку
- магазину з виділенням цієї частки в
натурі на підставі варіантів судової
будівельно-технічної експертизи.

18.12.2013 р. ухвалою судді Гайсинського
районного суду було призначено судову
будівельно-технічну експертизу та
зупиненно провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
поділ об'єкту спільної сумісної
власності подружжя з визнанням права
власності на їх частини.

03.03.2014 р. ухвалою судді Гайсинського
районного суду було відновлено
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ
об'єкту спільної сумісної власності
подружжя з визнанням права власності
на їх частини.

Позивач у судовому засіданні просив
поділити 73/100 частини не житлового
будинку - магазину розташованого в
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1,
запропонованого висновком експерта
будівельно - технічної експертизи, а
саме виділивши йому 1/2 частину
нежитлового приміщення позначеному у
варіанті № 1 як «виділ першому
співвласнику 1/2 частки, від 73/100
частини».

Відповідачка не заперечувала проти
поділу 73/100 частини нежитлового будинку
- магазину розташованого в АДРЕСА_1
відповідно до варіанту № 1,
запропонованого висновком експерта
будівельно - технічної експертизи, а
саме виділивши їй 1/2 частину
нежитлового приміщення позначеному у
варіанті № 1 як «виділ другому
співвласнику 1/2 частки, від 73/100
частини».

Враховуючи пояснення сторін, матеріали
справи та вимоги закону, суд визнає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких міркувань.

Доведено, що 06.09.1975 р. позивач та
відповідачка уклали шлюб, в період
спільного проживання у шлюбі 26.12.2003 р.
придбали 73/100 частини нежитлового
будинку - магазину в АДРЕСА_1, яким разом
володіють. В шлюбі вони перебувають по
даний час. Відповідно до договору
купівлі-продажу ВАР № 424857 від 26.12.2003 р.
73/100 частини спірного нежитлового
будиноку - магазину зареєстровано на
праві приватної власності за ОСОБА_2

Спірні правовідносини регулюються:

- ст.60 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України, за
якими майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності;

- ст. 63 СК України, яка передбачає, що
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними;

- ст.70 СК України, ст.370 ЦК України, за
якими у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності, частки майна дружини і
чоловіка є рівними;

- ч.1,2 ст.71 СК України, відповідно до якої
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі; якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом; при цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Оскільки, в спільній сумісній
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебуває 73/100 частини нежитлового
будинку - магазину в АДРЕСА_1, позивач
вимагає позовні вимоги задовільнити
повністю, то необхідно в судовому
порядку визначити частки кожного з
подружжя в їх спільній 73/100 частині
нежитлового будинку - магазину - по 1/2
частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- копією технічного паспорту на 73/100
частини громадського будинку в
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2
(а.с.а.с.8-13);

- копією договору купівлі-продажу ВАР №
424857, за яким 26.12.2003 р. ОСОБА_2 придбала
73/100 частини нежитлового будинку -
магазину в АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 20-21);

- висновком експерта за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи №
4/5/14-21 від 26.02.2014 р.(а.с.а.с. 33-48).

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Поділити 73/100 частини нежитлової
будівлі - магазину, розташованого по
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1,
запропонованого висновком експерта
будівельно-технічної експертизи №
4/5/14-21 від 26.02.2014 року:

- виділити ОСОБА_1 і визнати за ним право
власності на 1/2 частину 73/100 частин
нежитлової будівлі - магазину,
розташованого по АДРЕСА_1, а саме
виділити йому 1/2 частину нежитлового
приміщення позначеному у варіанті № 1
як «виділ першому співвласнику 1/2
частки, від 73/100 частини»;

- виділити ОСОБА_2 і визнати за нею право
власності на 1/2 частину 73/100 частин
нежитлової будівлі - магазину,
розташованого по АДРЕСА_1, а саме
виділити їй 1/2 частину нежитлового
приміщення позначеному у варіанті № 1
як «виділ другому співвласнику 1/2
частки, від 73/100 частини».

Припинити спільну сумісну власність
сторін на 73/100 частини нежитлової
будівлі - магазину, розташованого по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: