Справа № 2-859/11
Провадження № 2/444/5/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю первісного позивача та
відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_1

первісного відповідача та
позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого
майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя. ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ
спільно нажитого майна подружжя.

ОСОБА_1 свою вимогу мотивує тим, що 12
травня 2000 року між нею і відповідачем -
ОСОБА_2 був укладений шлюб,
зареєстрований у відділі РАЦС
Жовківського районного управління
юстиції, актовий запис № 21. За час шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька -
ОСОБА_3. 21 березня 2011 року Жовківським
районним судом Львіської області
прийнято рішення у справі № 2-308/11 про
розірвання шлюбу між нею та
відповідачем з тих підстав, що ОСОБА_2
проживав з іншою жінкою і від спільного
проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_3
народилася дитина. За таких обставин,
оскільки неповнолітня дитина
перебуває на ОСОБА_1 утриманні, вважає
за доцільне захистити свої майнові
інтереси та інтереси їхньої доньки.
Зазначає, що під час шлюбу придбано
майно, що належить сторонам на праві
спільної сумісної власності, а саме, за
адресою АДРЕСА_1, житловий будинок
(загальна площа 229,6 кв.м.) вартістю
згідно договору купівлі - продажу 100000,00
(сто тисяч) грн. та земельна ділянка
(площею 0,1000 га) вартістю згідно
договору купівлі - продажу 2000,00 (дві
тисячі) грн. Згоди про добровільний
поділ майна між ними не досягнуто.
Беручи до уваги інтереси
неповнолітньої дитини, що залишається
із позивачкою, відповідно до вимог ст. 70
СК України вважає можливим відступити
від принципу рівності часток подружжя
і виділити їй більшу частину із
спільного майна - 2/3 житлового будиноку
за адресою АДРЕСА_1, вартістю 66666,67
(шістдесят шість тисяч шістсот
шістдесят шість грн. 67 коп.) грн. та 2/3
прилеглої земельної ділянки вартістю
1333,33 (одна тисяча триста тридцять три
гривні 33 коп.) грн. Окрім цього
зазначила, що відповідач працює,
отримує стабільний дохід у вигляді
заробітної плати та володіє частиною
житлового будинку за адресою АДРЕСА_2.
На підставі вищенаведеного просить
майно, набуте нею з відповідачем
поділити наступним чином. Виділити їй -
2/3 житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, вартістю 66666,67 грн. та 2/3
прилеглої земельної ділянки вартістю
1333,33 грн. Відповідачу виділити - 1/3
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 33333,33 грн. та 1/3 прилеглої
земельної ділянки вартістю 666,66 грн., а
також стягнути з відповідача - ОСОБА_2
на її користь судові витрати.

ОСОБА_2 свої зустрічні позовні
вимоги мотивує тим, що 12 травня 2000 року
між ним та ОСОБА_1 укладено шлюб, який
був зареєстрований в відділі РАЦС
Жовківського районного управління
юстиції. 21 березня 2011 року рішенням
Жовківського районного суду
Львівської області шлюб між ними
розірвано. Згоди, щодо поділу майна між
ним та ОСОБА_1 (колишньою дружиною) не
досягнуто, а тому він змушений
звернутись до суду із позовною заявою
про поділ спільного майна, набутого
ними за час подружнього життя. Так, за
час шлюбу ними придбано нерухоме
майно, а саме, будинок за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 22.09.2006 року та
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
22.09.2006 року. Вважає за доцільне
обумовити наступний порядок поділу між
ним та ОСОБА_1 спільно нажитого майна, а
саме виділити йому:

- 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1
придбаного на підставі договору
купівлі-продажу від 22.09.2006 року за № 774;

- 1/2 частину земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 придбаної на підставі
договору купівлі-продажу від 22.09.2006
року за № 774.

Відповідачці просить виділити:

- 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1
придбаного на підставі договору
купівлі-продажу від 22.09.2006 року за № 774;

- 1/2 частину земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 придбаної на підставі
договору купівлі-продажу від 22.09.2006
року за № 774.

Зазначає, що оскільки він повною мірою
матеріально забезпечував сім'ю, майна
не приховував, не знищував, а навпаки
працював і заробляв гроші для сім'ї,
підстав у суду для відступлення від
рівних часток подружжя немає, тобто усе
без винятку майно, яке було придбане
сторонами за час подружнього життя
підлягає поділу в рівних частках. З
огляду на вищенаведене, просить суд
поділити майно, що є їхньою з ОСОБА_1
спільною сумісною власністю, а саме,
виділити йому:

- 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1
придбаного на підставі договору
купівлі-продажу від 22.09.2006 року за № 774;

- 1/2 частину земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 придбаної на підставі
договору купівлі-продажу від 22.09.2006
року за № 774.

Відповідачці просить виділити:

- 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1
придбаного на підставі договору
купівлі-продажу від 22.09.2006 року за № 774;

- 1/2 частину земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 придбаної на підставі
договору купівлі-продажу від 22.09.2006
року за № 774.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги в судовому
засіданні підтримала повністю. Просить
позов задоволити. Проти зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 заперечила з тих
підстав, що у неї на утриманні
залишилась неповнолітня дочка від
шлюбу з відповідачем, а тому вважає, що
їй відповідно належиться більша частка
будинку. Просить визначити частки
згідно її первісної позовної заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свої
зустрічні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Проти позовних вимог
ОСОБА_1 надав письмові заперечення, які
підтримав в судовому засіданні із
змісту яких вбачається, що ОСОБА_1
просить виділити йому 2/3 житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 вартістю
66666,67 грн. та 2/3 прилежної земельної
ділянки вартістю 1333,33 грн., а йому
виділити - 1/3 житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, вартістю 33333,33 грн. та
1/3 прилежної земельної ділянки
вартістю вартістю 666,66 грн. та стягнути
з нього в її користь судові витрати.
Вважає такі позовні вимоги
необгрунтованими, безпідставними та
такими, що не грунтуються на вимогах
чинного законодавства України, а тому
не підлягають до задоволення з
наступних підстав. У своїй позовній
заяві ОСОБА_1 вказує лише на майно, яке
підлягає до поділу, що було придбано
ними під час шлюбу та зареєстроване на
нього. Окрім того, позивачка зазначає
суму вартості майна, яке підлягає
поділу станом на момент його придбання.
Однак, з вказаною сумою він не
погоджується, оскільки після придбання
нерухомого майна ними було здійснено
істотні покращення його, що призвело до
суттєвого збільшення його вартості.
Окрім цього зазначає, що поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями 69
- 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.
Щодо позовних вимог позивачки стосовно
відступлення від засад рівності часток
подружжя хоче звернути увагу на те, що
згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу
України передбачено, що у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.
Оскільки між ними не укладався шлюбний
договір, а домовленості з приводу
збільшення розміру часток у спільно
набутому майні не було, а тому їхні
частки в спільно набутому майні є
рівними. Позивачкою не наведено жодних
аргументованих підстав для відступу
від рівності часток подружжя. Крім
цього, звертає увагу суду на те, що
ОСОБА_1 після розлучення отримує у
власність майно, яке вона використовує
у своїй підприємницькій діяльністі, а
тому не буде позбавлена засобів до
існування, а також і те, що він і надалі
забезпечує її разом із їхньою дитиною
матеріально, так як у неї знаходиться у
користуванні банківська картка якою
вона користується регулярно для
задоволення своїх потреб. Крім цього,
він повною мірою матеріально
забезпечував сім'ю, майна не
приховував, не знищував, а навпаки
працював і заробляв гроші для сім'ї, а
тому вважає, що підстав у суду для
відступлення від рівних часток
подружжя немає. Таким чином, усе без
винятку майно, яке було придбане ним та
ОСОБА_1 за час подружнього життя
підлягає поділу в рівних частках.
Просить в позовних вимогах ОСОБА_1
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
всі докази в їхній сукупності суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового
задоволення, а зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають до
задоволення в повному обсязі у зв'язку
з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 15.05.2000 року зареєстрували шлюб,
що підтверджується копією свідоцтва
про одруження долученого позивачем до
матеріалів справи. Після одруження
прізвище дружини - ОСОБА_1. З часу
укладення шлюбу сторони жили однією
сім»єю. За час перебування у шлюбі у
сторін народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії
свідоцтва про її народження.

Під час перебування у шлюбі, а саме,
22.09.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку та земельної
ділянки, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Земельна ділянка надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,1000 га. В
подальшому, а саме, 13.10.2006 року за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на
нерухоме майно - будинок , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Підстава виникнення права власності-
договір купівлі-продажу № 774 від 22.09.2006
року, що вбачається з витягу про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно. Окрім цього, 16.03.2007
року на ім"я ОСОБА_2 видано Державний
акт на право власності на вищеназвану
земельну ділянку, що вбачається із
копії даного Державного акту серії ЯД
№ 469261.

21.03.2011 року шлюб між сторонами
розірвано за рішенням Жовківського
районного суду Львівської області, що
вбачається з його копії долученої
сторонами до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.. 60 Сімейного
кодексу України майно набуте
подружжям за час шлюбу , належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з подружжя не мав з
поважної причини самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до вимог ст.. 63 Сімейного
кодексу України дружина та чоловік
мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст.. 368
Цивільного кодексу України майно
набуте подружжям за час шлюбу є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Майно, набуте в результаті спільної
праці та за спільні грошові кошти
членів сім»ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.. 370
Цивільного кодексу України
співвласники мають право на виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Ч. 1, 2 ст. 372 Цивільного кодексу
України, майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. У разі поділу майна
між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Судом встановлено, що сторони не
дійшли домовленості щодо поділу
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 69 Сімейного
кодексу України, дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу
України, майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Оскільки між сторонами не укладався
шлюбний договір, а домовленості з
приводу збільшення розміру часток у
спільно набутому майні не було, тому
їхні частки в спільно набутому майні є
рівними.

Ч. 2 ст. 70 Сімейного кодексу України
передбачено, що суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Оскільки ОСОБА_2 повною мірою
матеріально забезпечував сім'ю, майна
не приховував, не знищував, а навпаки
працював і заробляв гроші для сім'ї, що
не заперечувалося ОСОБА_1 в судовому
засіданні, а тому підстав у суду для
відступлення від рівних часток
подружжя немає.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що усе без винятку майно, яке
було придбане сторонами за час
подружнього життя, підлягає поділу в
рівних частках.Виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку , що частки позивача та
відповідача у спільному сумісному
майні є рівними , тому суд при поділі
майна подружжя виходить з того , що
кожному з подружжя належить ? частина
спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 р. №11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 Сімейного кодексу України та ст.372
Цивільного кодексу України.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що до спільної сумісної
власності сторін входить житловий
будинок та земельна ділянка в м.
АДРЕСА_1.

Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

З цього приводу, судом за клопотанням
сторін по справі, ухвалою від 03.10.2012
було призначено судову
будівельно-технічну експертизу
житлового будинку та земельної
ділянки в м. АДРЕСА_1.

Згідно висновку № 3619/3620/3621
складеного 31.01.2014 року судової
інженерно- технічної експертизи
реальний розподіл будинковолодіння та
прилягаючої земельної ділянки в м.
АДРЕСА_1 при умові, що кожному із
співласників належить по ? частині є
можливим в двох технічно можливих
варіантах.

Виходячи з того, що кожному
співвласнику житлового будинку
належить ? ідеальна частина, враховуючи
пропозиції та інтереси сторін та
висновки інженерно- технічної
експертизи, суд вважає за необхідне
провести реальний розподіл
будинковолодіння відповідно
запропонованого другого варіанту
розподілу будинковолодіння і
відповідно до другого варіанту
розподілу земельної ділянки
запропонованого висновками інженерно-
технічної експертизи. Саме на ці
варіанти розподілу будинковолодіння
та земельної ділянки в судовому
засіданні погодились сторони .

Згідно висновку ринкова вартість
будинковолодіння (житлового будинку,
надвірних споруд та будівель) та
прилягаючої земельної ділянки АДРЕСА_1
на час проведення дослідження складає -
537 578,00 грн. Ринкова вартість 1/2
ідеальних частин будинковолодіння
(житлового будинку, надвірних споруд та
будівель) та прилягаючої земельної
ділянки АДРЕСА_1 на час проведення
дослідження складає 268 789, 00 грн..

Таким чином будинковолодіння
АДРЕСА_1 слід поділити наступним чином.

Виділити ОСОБА_1:

1) по І поверху:

1-1' - коридор площею 16, кв.м.;

1-2 - житлова кімната площею 28,9 кв.м.;

1-3 - кухня площею 20,0 кв.м.;

1-4' - ванна площею 6,7 кв.м.

2) по мансарді:

1-6 - коридор площею 19,4 кв.м.;

1-7 - житлова кімната площею 10.7 кв.м.;

1-8 - житлова кімната площею 25,9 кв.м.;

1-9 - кладовка площею 10,8 кв.м.;

1-10 - душова площею 6,9 кв.м.

а також «сх.» - сходи площею 27,0 кв.м.;

«бал.» - балкон площею 27,0 кв.м.

Разом ОСОБА_1 пропонується виділити 199,8
кв.м. будинководіння.

(145,4 кв.м. приміщень житлового будинку
та 54 кв.м. додаткових споруд.)

Вартість даного виділу становить - 297
603,50 грн.

Виділити ОСОБА_2:

1) по І поверху:

1-1" - коридор площею 2.4 кв.м.;

1-4" - ванна площею 7,3 кв.м.;

1-5 - кладовка площею 8,0 кв.м.;

1-І - гараж площею 25,4 кв.м.;

2) по мансарді:

1-11 - житлова кімната площею 17,1 кв.м.;

1-12 - житлова кімната площею 24,0 кв.м.

а також «сх.» - сходи площею 3,40 кв.м.

Разом, ОСОБА_2 пропонується виділити 87,6
кв.м. будинководіння. (84,2 кв.м. приміщень
житлового будинку та 3,40 кв.м.
додаткових споруд.) Розрахунок: (84,2 кв.м.
х 1879,14 грн )+ 805,77 грн. = 158223,60 грн. Вартість
даного виділу становить - 159 029,00 грн.

Вартість 1/2 частини
будинковолодіння становить - 228 319, 00
грн.( двісті двадцять вісім тисяч
триста дев'ятнадцять грн.. 00 коп.)

Враховуючи, що в даному варіанті
розподілу наявне відхилення від
ідеальної частки 1/2, а тому
вираховується грошова компенсація за
відхилення від такої.

Сума компенсації, яку ОСОБА_1
повинна сплатити ОСОБА_2 за відхилення
від ідеальної частки становить 70 605,00
грн.

Вартість 1/2 ідеальної частини
будинководіння становить: - 228 319,00
(Розрахунок: 456 638,00 грн. х 1/2 = 228 319,00 грн.)
228 319, 00 грн. - 159 029,00 грн.= 69 290,00 грн.

ОСОБА_2 пропонується влаштувати
двоповерхову прибудову до будинку зі
сторони приміщення санвузла
позначеного на поверховому плані під
літ. 1-4 та кладової під.літ 1-5 на першому
поверсі та житлової кімнати під. літ. 1-11
на мансарді. Вхід до житлової кімнати
повинен здійснюватись через три пари
дверей.

Земельна ділянка розділена
експертом в ідеальних частках без
відхилень.

Земельну ділянку між сторонами
поділити наступним чином.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину
земельної ділянки (зелений колір)
згідно варіанту 2 Таблиці № 5 до
висновку експертизи № 3619/3620/3621
варіантів реального поділу земельної
ділянки по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину
земельної ділянки (синій колір) згідно
варіанту 2 Таблиці № 5 до висновку
експертизи № 3619/3620/3621 варіантів
реального поділу земельної ділянки по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволити повністю.

Поділити майно, що є спільним
сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 нажите за час шлюбу, а саме,
житловий будинок та прилягаючу
земельну ділянку, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1:

1) по І поверху:

1-1' - коридор площею 16, кв.м.;

1-2 - житлова кімната площею 28,9 кв.м.;

1-3 - кухня площею 20,0 кв.м.;

1-4' - ванна площею 6,7 кв.м.

2) по мансарді:

1-6 - коридор площею 19,4 кв.м.;

1-7 - житлова кімната площею 10.7 кв.м.;

1-8 - житлова кімната площею 25,9 кв.м.;

1-9 - кладовка площею 10,8 кв.м.;

1-10 - душова площею 6,9 кв.м.

а також «сх.» - сходи площею 27,0 кв.м.;

«бал.» - балкон площею 27,0 кв.м.

Вартість даного виділу становить - 297
603,50 грн.

Виділити ОСОБА_2:

1) по І поверху:

1-1" - коридор площею 2.4 кв.м.;

1-4" - ванна площею 7,3 кв.м.;

1-5 - кладовка площею 8,0 кв.м.;

1-І - гараж площею 25,4 кв.м.;

2) по мансарді:

1-11 - житлова кімната площею 17,1 кв.м.;

1-12 - житлова кімната площею 24,0 кв.м.

а також «сх.» - сходи площею 3,40 кв.м.

Вартість даного виділу становить - 159
029,00 грн.

Вартість 1/2 частини будинковолодіння
становить - 228 319, 00 грн.( двісті двадцять
вісім тисяч триста дев'ятнадцять грн.. 00
коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 70
605,00 грн. за відхилення від ідеальної
частки.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину земельної
ділянки (зелений колір) згідно варіанту
2 Таблиці № 5 до висновку експертизи №
3619/3620/3621 варіантів реального поділу
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частину земельної
ділянки (синій колір) згідно варіанту 2
Таблиці № 5 до висновку експертизи №
3619/3620/3621 варіантів реального поділу
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.