overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5448/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т. Я. Доповідач - Петренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського», третя особа: ОСОБА_3 - про примусове працевлаштування, стягнення моральної шкоди, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4757/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінськго районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання такою, що прийняла спадщину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання такою, що прийняла спадщину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«16» травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и л а :

15 травня 2014 року ЛКП «Збоїще-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїще-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 474/162/14-ц.
Провадження № 2/474/80/2014 року.
Врадіївський районний суд
Миколаївської області 04.04.2014 року розглянув справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходів), починаючи з 30 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Рішення набрало законної сили 15 квітня 2014 р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 15 квітня 2014 р.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2. ВИКОНАВЧИЙ
ЛИСТ ВИДАНИЙ "___" __________________ 2014 року
Суддя ____________________Тихоненко М.І.
Секретар
_________________Степанов В.В. Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення. 1.
________________________________________________________________________
__________________
________________________________________________________________________
__________________
________________________________________________________________________
__________________ 2.
________________________________________________________________________
_______________
________________________________________________________________________
__________________
________________________________________________________________________
__________________ 3.
________________________________________________________________________
_______________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5325/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/663/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Справу призначити до слухання на 4 червня 2014 року о 8.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 439/365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року суддя Бродівського районного суду Львівської області
Петейчук Б.М. вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

28.02.2014 року в Бродівський районний суд надійшла заява Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 05 718 грн. 57 коп.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Бродитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5212/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 219/2644/2014-ц
У Х В А Л А

19.05.2014року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаіновій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Артемівську матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Артемівського МРУЮ звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у старшого державного виконавця ВДВС
Артемівського знаходиться : виконавче провадження 39889161 вимоги по стягненню заборгованості на користь УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі у розмірі 1194,03грн. частково сплачено залишок 660,08 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед УПФУ та
Артемівської і відділом ДВС
Артемівського МРУЮ складає 1030,38грн.

Відповідно до ст. 6 Закону
України „ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом та органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Керуючись 377-1 ЦПК України , ст. 5 Закону
України „ Про виконавче провадження „ п.2 п.5 ч. І ст.6 Закону України „ Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2(інд. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 449/685/13
Головуючий у 1 інстанції: Борняк
Провадження № 22-ц/783/3608/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - управління
Держкомзему у Перемишлянському районі про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перемишлянської районної державної адміністрації
Львівської області на рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 2/254/907/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 06 травня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проведенні експертної грошової оцінки квартири -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у проведенні експертної оцінки квартири та надати йому доступ у кімнату площею17,8 кв.м., яка розташована в квартирі АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проведенні експертної грошової оцінки квартири.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 15.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/2631/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Міньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано доказів, того чи порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, тобто чи звертався позивач до відповідних органів з питання оформлення його права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує у якості відповідача
Міньківську сільську раду, тобто позивачем не вказано, які права, свободи чи інтереси відповідач порушує.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Міньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 26.05.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.Погрібна
Справа 476/424/14-ц р.
Провадження № 2-н/476/4/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.05.2014 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М. розглянула заяву ПАТ
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, рр
України" код 23399393
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 100-104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, рр
України" код 23399393 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 141 (сто сорок одна) грн. 50 коп. - судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2.Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 3.Судовий наказ набрав чинності «____ »
____________2014 року. 4.Судовий наказ стягувачеві видано «____ » __________2014 року. 5.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»______2014 року.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, згідно з встановленими правилами підсудності, належним судом, до якого має бути поданий вищезазначений позов є Голосіївський районний суд м. Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягають поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного,керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3, ч.5 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. сплачений по платіжному дорученні № 20164128 від 05.03.14 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 380236, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава