Справа № 0827/2-3041/11
Провадження № 2-п/336/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заочного рішення
по вказаній справі, яке було винесено
02.12.2011 р.

Як зазначено в заяві, в судове
засідання, в якому розглядалася справа
за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відповідач не
з'явилась, оскільки не була повідомлена
про дату і час проведення судового
засідання. Судових повісток вона не
отримувала, а й, відповідно, не мала
можливості надати свої заперечення
проти вимог, викладених в позовній
заяві, заявити клопотання про
проведення процесуальних дій,
необхідних для повного та об'єктивного
розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що ПАТ «Банк
Фамільний» пропустило позовну
давність для вимоги про повернення
споживчого кредиту, причин для
поновлення пропущеного строку
позивачем не зазначено та в матеріалах
даної справи відсутнє письмове
клопотання про поновлення пропущеного
строку.

Вважає, що позов ПАТ «Банк Фамільний»
заявлено безпідставно, просить
скасувати заочне рішення суду від
02.12.2011 р.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явились, представник відповідача
подав до суду письмову заяву про
розгляд заяви про скасування заочного
рішення без його участі. Заяву
підтримує в повному обсязі та просить
її задовольнити

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду заяви повідомлявся у
встановленому порядку, причину неявки
суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про скасування
заочного рішення, оглянувши матеріали
справи, приходить до висновку, що
заочне рішення від 02.12.2011 р. по
цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
підлягає скасуванню.

Під час розгляду заяви було
встановлено, що про день, час та місце
слухання справи відповідач
повідомлявся у встановленому законом
порядку, але судові повістки
повернулись до суду за закінченням
терміну зберігання з відповідною
відміткою поштового відділення зв'язку
№ 14 м. Запоріжжя.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що
рішення суду винесено незаконно та не
обґрунтовано, оспорює застосування
процесуальних строків. На думку
відповідача, докази, які вона може
надати суду при розгляді справи, при
належній їх оцінці в сукупності, можуть
вплинути на рішення суду, яке буде
прийнято при повторному розгляді
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для справи.

З урахуванням наведено вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 02.12.2011 р. по
цивільній справі № 203041/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку о 14 год. 00 хв. 24.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Дмитрюк