Провадження № 2/742/400/14
унікальний № 742/1028/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що він перебуває у шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_2 з 30 вересня 2003
року. В даний час між стронами
вирішується питання про розірвання
шлюбу і тому є необхідність
розподілити спільне майно придбане під
час шлюбу на загальну суму 67870 гривень,
а саме: Машина пральна LG WD-12400;
холодильник LG429QUSA; поверхня варочна
Аriston; духова шафа Аriston CISFBQW; посудомийна
машина Kandi CDI45; чайник електричний;
витяжка кухонна FAGOR; телевізор Samsung
E37F552PSRXUA; тумба під телевізор BRAVIS;
телефон з АОН Русь; шафа- купе; м'які
меблі ( диван, 2 крісла); кухонні меблі;
стільці 6 шт., стіл; мийка кухонна;
дзеркало із шафою; сушка для одягу;
гладильна дошка; праска Roventa W5020; люстра
в залі; три люстри з інших кімнат; бра (3
шт); карнизи в кімнаті ( 3 шт); карабін
мисливський Сайга МК; Ноутбук Lenovo 3000;
мікрохвильова піч Samsung; пилосос Samsung.

Позивач та його представник у
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги, та просили суд виділити
позивачу: чайник електричний вартістю
150 грн.; шафу- купе вартістю 6800 грн.;
кухонні меблі вартістю 12000 грн.; мийку
кухонну вартістю 360 грн.; карабін
мисливський "Сайга МК" вартістю 3500 грн.;
люстри інші кімнати 3 шт. вартістю 800
грн.; карнизи в кімнаті ( 3 шт) вартістю 450
грн.; ноутбук Lenovo 3000 вартістю 3500 грн.;
бра (3 шт) вартістю 300 грн.; дзеркало із
шафою вартістю 1500 грн.; машина пральна LG
WD-12400 вартістю 2500 грн.; сушка для одягу
вартістю 200 грн.; праска Roventa W5020
вартістю 500 грн.; люстра в залі вартістю
700 грн.; пилосос Samsung вартіст. 700 грн., а
всього на суму 33960 гривень.

Відповідачка позовні вимоги
визнала повністю та просила суд
виділити їй із спільно придбаного
майна у період шлюбу : м"які меблі
(диван, 2 крісла) вартіст. 11000 грн.;
поверхню варочну Аriston вартістю 2000 грн.;
витяжку кухонну FAGOR вартістю 800 грн.;
духову шафу Аriston CISFBQW вартістю 1800 грн.;
стільці 6 шт. вартістю 3000 грн..;
посудомийну машину Kandi CDI45 вартістю 1860
грн.; холодильник LG429QUSA вартістю 3300 грн.;
телевізор Samsung вартістю 7500; тумбу під
телевізор Bravis вартістю 1500 грн.; телефон
з АОН Русь 28 вартістю 250 грн.; гладильну
дошку вартістю 300 грн.; мікрохвильову
піч Samsung вартістю 600 грн., а всього на
суму 33910 грн..

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку щодо
необхідності задоволення даного
позову.

Так, відповідно до ч.1 ст. 60 СК
України, майно набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно з копією свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 30 вересня
2003 року (а.с.10).

Відповідно до опису майна, складеного
позивачем, спірне майно придбано
подружжям у період шлюбу, і його
загальна вартість складає 67870 гривень,
проти чого не заперечувала і не
оспорювала відповідачка в судовому
засіданні (а.с.5).

Таким чином, з огляду на
вищевикладене, оцінюючі в сукупності
добуті в судовому засіданні докази, суд
знаходить достовірно встановленим що
спірне майно, а саме: машина пральна LG
WD-12400; холодильник LG429QUSA; поверхня
варочна Аriston; духова шафа Аriston CISFBQW;
посудомийна машина Kandi CDI45; чайник
електричний; витяжка кухонна FAGOR;
телевізор Samsung E37F552PSRXUA; тумба під
телевізор BRAVIS; телефон з АОН Русь; шафа-
купе; м'які меблі ( диван, 2 крісла);
кухонні меблі; стільці 6 шт., стіл; мийка
кухонна; дзеркало із шафою; сушка для
одягу; гладильна дошка; праска Roventa W5020;
люстра в залі; три люстри з інших
кімнат; бра (3 шт); карнизи в кімнаті ( 3
шт); карабін мисливський Сайга МК;
Ноутбук Lenovo 3000; мікрохвильова піч Samsung;
пилосос Samsung, придбане сторонами в
період шлюбу, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, а тому
підлягає розподілу між сторонами в
рівних частинах на суму 33910 грн.
кожному.

На підставі ст.. 60,61,70,71 СК України,
керуючись ст..ст..10,11,60,208,209,212-215,218,

294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя - задовольнити.

ОСОБА_1 виділити: чайник
електричний вартістю 150 грн.; шафу- купе
вартістю 6800 грн.; кухонні меблі
вартістю 12000 грн.; мийку кухонну
вартістю 360 грн.; карабін мисливський
"Сайга МК" вартістю 3500 грн.; люстри інші
кімнати 3 шт. вартістю 800 грн.; карнизи в
кімнаті ( 3 шт) вартістю 450 грн.; ноутбук
Lenovo 3000 вартістю 3500 грн.; бра (3 шт)
вартістю 300 грн.; дзеркало із шафою
вартістю 1500 грн.; машина пральна LG WD-12400
вартістю 2500 грн.; сушка для одягу
вартістю 200 грн.; праска Roventa W5020
вартістю 500 грн.; люстра в залі вартістю
700 грн.; пилосос Samsung вартіст. 700 грн., а
всього на суму 33960 гривень.

ОСОБА_2 виділити : м"які меблі
(диван, 2 крісла) вартіст. 11000 грн.;
поверхню варочну Аriston вартістю 2000 грн.;
витяжку кухонну FAGOR вартістю 800 грн.;
духову шафу Аriston CISFBQW вартістю 1800 грн.;
стільці 6 шт. вартістю 3000 грн..;
посудомийну машину Kandi CDI45 вартістю 1860
грн.; холодильник LG429QUSA вартістю 3300 грн.;
телевізор Samsung вартістю 7500; тумбу під
телевізор Bravis вартістю 1500 грн.; телефон
з АОН Русь 28 вартістю 250 грн.; гладильну
дошку вартістю 300 грн.; мікрохвильову
піч Samsung вартістю 600 грн., а всього на
суму 33910 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Голова суду підпис
А.І.Галич

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили 31
березня 2014 року.

Голова суду

А.І.Галич