Справа № 203/8236/13-ц
Провадження № 2/0203/378/2014
27.03.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Шаповал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
31 грудня 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що між
сторонами 28.01.2013 р. було укладено
договір позики, відповідно до умов
якого позивач передала відповідачеві 5
000,00 доларів США і 5 000,00 грн. строком до
31.01.2013 р. Відповідач дотепер не
повернула суму позики, що стало
причиною звернення позивача до суду з
позовом про стягнення боргу за
договором позики в сумі 44 965,00 грн., а
також судових витрат (а.с.а.с. 3, 4).
У судовому засіданні позивач позов
Відповідач до суду не з'явилася, була
повідомлена належним чином шляхом
поміщення оголошення у засобах масової
інформації. У справі є достатньо
доказів для її вирішення, що у
сукупності з викладеними обставинами
дає суду підстави для застосування
положень частини 4 статті 169, статей 224,
225 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Судом було встановлено, що 28.01.2013 р. між
сторонами в усній формі було укладено
договір позики, відповідно до умов
якого позивач передала відповідачеві у
позику 5 000,00 доларів США і 5 000,00 грн.
строком до 31.01.2013 р. На підтвердження
передачі коштів відповідач склала
Дотепер відповідач борг не повернула.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно зі статтею 1046 ЦК за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду і такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передачі грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності з абзацом 1 частини 1
статті 1049 ЦК позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти в такій же сумі або речі,
визначені родовими ознаками, в такій же
кількості, такого ж роду і такої ж
якості, які були передані йому
позикодавцем) у строк і в порядку,
встановлені договором.
За укладеним договором позики позивач
передала відповідачеві 5 000,00 доларів
США і 5 000,00 грн., про що свідчать
матеріали справи, отже, вказаний
правочини, у розумінні статті 1046 ЦК,
Дотепер отримані кошти не повернуто,
отже заборгованість за договором
позики, яка підлягає стягненню з
відповідача, складає 44 965,00 грн.
відповідно до наступного розрахунку: 5
000,00 х 7,993 + 5000,00 = 44 965,00, де 7,993 - офіційний
курс гривні щодо долару США станом на
час звернення до суду.
У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на
користь позивача також підлягають
відшкодуванню витрати останньої з
оплати судового збору в сумі 449,65 грн.
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1)
заборгованість за договором позики від
28 січня 2013 року в сумі 44 965,00 грн.,
компенсацію судових витрат у сумі 449,65
грн., разом - 45 414,65 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення також може бути
оскаржене вiдповiдачем в апеляційному
порядку.

Повний текст заочного рішення складено
01 квітня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян