АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2858/14
Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 635/1041/14-ц
Категорія - земельні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного Р.М.,
Даниленка В.М.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Держкомзему у Харківській області,
ОСОБА_4 про визнання договору дійсним
та усунення перешкод щодо отримання
державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з дійсним позовом, у якому просила
визнати договір купівлі-продажу
земельної ділянки № НОМЕР_1 у СТ
«Бобри» Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, що укладений між нею та ОСОБА_4
05 травня 2007 року дійсним та усунути
перешкоди у присвоєнні та одержанні
державного акта на земельну ділянку №
НОМЕР_1 .

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто позивачеві у
зв'язку із тим, що спір виник з приводу
нерухомого майна, яке знаходиться на
території смт. Кулиничі, що виключений
з облікових даних Харківського району.

В апеляційній скарзі позивач просить
ухвалу скасувати. В обґрунтування
посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши
наведені в скарзі доводи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) апеляційний суд скасовує
ухвалу суду першої інстанції і передає
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачеві, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
постанови Верховної Ради України №5215-VI
від 06.09.2012 року «Про зміну і
встановлення меж міста Харків,
Дергачівського і Харківського районів
Харківської області», рішення ХХ сесії
Харківської районної ради VI скликання
від 05.03.2013 року «Про зміни в
адміністративно-територіальному
устрої Харківської області» населений
пункт смт. Кулиничі було виключено з
облікових даних Харківського району. А
спір виник з приводу ділянки СТ
«Бобри», що знаходиться у селищі
Кутузівка Кулиничівської селищної
ради Харківського району.

Проте при вирішенні цього питання
судом не було враховано той факт, що
згідно п.2 рішення ХХ сесії Харківської
районної ради VI скликання від 05.03.2013
року, перш ніж визначені рішенням зміни
адміністративно-територіального
устрою набудуть чинності, необхідно
відповідне рішення ВРУ (а.с. 43). А на
момент звернення ОСОБА_3 до суду, таких
змін Верховною Радою України внесено
не було. Таким чином, територія
Кулиничівської селищної ради
продовжує входити до Харківського
району Харківської області.

Таким чином, судом першої інстанції
невірно було визначено підсудність
даного спору і розглянуто питання з
порушенням порядку його вирішення, що є
підставою для скасування ухвали на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.
1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
-задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014
року скасувати, питання передати на
новий розгляд до суду першої інстанції
зі стадії відкриття провадження у
справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: