overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/1038/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4750/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ДП
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ДП «Селидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ДП «Селидіввугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», третя особа: відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1637/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3951/2014
Головуючий в 1 інстанції: Профатило П.І.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ про відкриття апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П.
Корольова Державного університету телекомунікацій на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до факультету військової підготовки Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за формене обмундирування
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
З вказаною ухвалою не погодився
Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету телекомунікацій та 28 березня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 24 березня 2014 року, що підтверджується ксерокопією конверту (а.с. 49).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П.
Корольова Державного університету телекомунікацій на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до факультету військової підготовки Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по виплаті компенсації за формене обмундирування.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23
Суддя апеляційного суду
Справа № 242/1351/14-ц
Провадження № 2-н/242/134/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_1, виданий 06.04.2002 р.
Українським МВМ УМВСУ в Донецькій області), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Імпульс м.Українськ», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.
Українськ, вул.Свердлова, 30, на філії Селидівське ТВБВ відділення№ заборгованість по оплаті на утримання будинку та комунальним послугам в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 68
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серія НОМЕР_1, виданий 06.04.2002 р.
Українським МВМ УМВСУ в Донецькій області), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Імпульс м.Українськ», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.
Українськ, вул.Свердлова, 30, на філії Селидівське ТВБВ відділення № збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа №
Пр. № 2-н/271/476/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

16 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Єдиний унікальний номер 242/587/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4000/2014
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Могутова Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Могутова Н.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Селидівським міським судом Донецької області 03 квітня 2014 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину задоволений частково.

На вказане рішення відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Н.Г. Могутова
Справа № 242/1351/14-ц
Провадження № 2-н/242/134/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати на утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Грицаюк Н. М.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Однак справа не підсудна даному суду.

Відповідно до довідки з адресного бюро Вх. № 6981 від 04.03.2014р., відповідачка по справі мешкає та зареєстрована в
Калінінському районі м. Горлівка, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦАК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та роз'ясняє йому право звернення з даним позовом до відповідного суду.

Крім того, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір на суму 243,60 грн., тому позивачу слід повернути суму пов'язану с судовими витратами.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» України,

ст. ст.. 109, 110, п.4 ч.3 ст. 121, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного суду.

Повернути з місцевого бюджету
Центрально-Міського району м. Горлівки з рахунку

№ 0021 МФО 834016 Код 38023569 ОСОБА_2 (код
ІНД НОМЕР_1), - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок за квитанцією № 184 від 10 грудня 2013 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Справа № 249/1927/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

20 травня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

19.05.2014 р. представник позивача
Колесникова С.І. до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадженя надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/5557/14-ц

пр. № 2/521/4502/14

"18" квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 19» травня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 19» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"18" квітня 2014 р.
Справа № 523/6535/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість по оплаті за житло та
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/5498/14-ц

пр. № 2/521/4484/14

"17" квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 19» травня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 19» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"17" квітня 2014 р.
Провадження №2/761/3953/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі -Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про відшкодування збитків та моральної шкоди.

У позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Київського міського центру зайнятості з позовними вимогами про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статей 17 та 22-1 Закону
України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осі-підприємців» суд, зробивши запит до Головного управління статистики м. Києва від 11.04.2014 року, встановив, що місцезнаходження юридичної особи Київський міський центр зайнятості згідно спеціального витягу: 01033, м. Київ, Голосіївський район, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б.

За таких обставин відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду за правилами ч.2 ст. 109, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про відшкодування збитків та моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

в складі:

головуючого Малинников О. Ф. ,

розглянувши позовну заяву до відповідача про про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року позивач звернувся до відповідача про про стягнення збитків.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач - знаходиться за адресою: , , що за територіальною підсудністю відноситься до .

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до відповідача про про стягнення збитків -повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до через шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников
Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/1598/14-ц
Провадження № 2/554/1305/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1598/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко