overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1832/14-ц,
№2-н/638/615/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 2410
(дві тисячі чотириста десять) грн. 82 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» , сплаті судового збору в 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 212/2688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.04.2014 рокуСправа № 236/759/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на п/р №
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 202,95 грн. (двісті дві грн. дев*яносто п*ть копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 0,32 грн. ( тридцять дві копійки ), три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 0,45 грн. (сорок п*ять копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р №
ПУМБ "- судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області
Соловей Г.В., розглянувши заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення № 4664 від 23.09.2013 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 23.01.2014 року позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили.

26.03.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою в якій просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄРПОУ 37563261, р/р 0640 повернути ТОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар. Незалежності, 14, сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 4664 від 23.09.2013 року в сумі 1378,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1425/14-ц

Провадження № 2-н/210/197/14

"19" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10.04.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7874/13-ц
Провадження № 2/211/592/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Довгинцівського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в реєстрації неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився їх син
ОСОБА_2. Разом із сином і відповідачем вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований лише відповідач.

Їх малолітній син ОСОБА_2 з дня свого народження разом з батьками мешкає за вказаною адресою, але він не зареєстрований за адресою свого постійного місця проживання і взагалі немає реєстрації місця проживання.
Відповідач з незрозумілих причин заперечує проти реєстрації їх сина у зазначеній квартирі і відмовляється надати згоду на реєстрацію дитини за вказаною адресою. Позивач вважає це порушенням прав їх дитини, оскільки
ОСОБА_2 повинен бути зареєстрованим за місцем свого проживання, і просить суд зареєструвати їх дитину ОСОБА_2 у вказаній квартирі без згоди відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Довгинцівського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в реєстрації неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа №291/188/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

31.01.2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Березянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.02.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1334/14-ц

Провадження № 2-с/210/29/14

"13" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 210/8716/13 ц від 28 листопада 2013 року, який було видано за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, та може бути прийнята до провадження і призначена до судового розгляду у залі суду
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 210/8716/13 ц від 28 листопада 2013, який було видано за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, прийняти до провадження та призначити до розгляду за адресою: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, пр.Миру, 24, каб. 305 на 21 березня 2014 року 14 год.30 хв.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 21 березня надати суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1334/14-ц

Провадження № 2-с/210/29/14

"21" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 25 листопада 2013 року з ОСОБА_3 було стягнуто на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг у сумі 2857 грн. 75 коп. за постачання теплової енергії для потреб опалення, 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Від ОСОБА_3 13 березня 2014 року надійшла заява про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана в установлений строк, суд вважає за необхідне скасувати наказ від 25.11.2013 року та роз'яснити стягувачеві
Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені, для чого необхідно звернутися до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного. Керуючись ст.106 Цивільного процесуального
Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 25.11.2013 року, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_3 суми боргу за постачання теплової енергії для потреб опалення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 195/479/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі
Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1280/14-ц

Провадження № 2-н/210/152/14

"11" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1280/14-ц
Провадження № 2-н/210/152/14
"14" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» борг за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 3948,36 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, тел. № 409-51-41 заборгованість за період з 01.08.2011 року по 01.01.2014 рік в сумі 3948 (три тисячі дев»ятсотсорок вісім) гривень 36 копійок, та судовий збір в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя: