overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/489/883/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачі про стягнення боргу за теплову енергію.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/883/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 17.03.2014 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 127/2912/14-ц
Провадження № 2/127/2020/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 11.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
№ 504 про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське комунальне підприємство № 504 звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, які здійснюються в квартирі
АДРЕСА_1, а саме: за холодну воду - в розмірі 999,64 грн., за центральне опалення - в розмірі 4025,49 грн., за утримання будинку - в розмірі 2024,71 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/72/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
№ 504 про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Пушкарьової С.П.

при секретарі
Четвертак Л.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю.

У своїх позовних вимогах позивачка
ОСОБА_1 просить суд вселити її в будинок, що належить їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового зняття з реєстрації в державній міграційній службі Василівського районного відділу Управління
Державної міграційної служби та виселити ОСОБА_3 з будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву.

Вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дати проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 729/104/14
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

03 лютого 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобижчанської про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В
И В:

30.01.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, та просили задовольнити позовні вимоги.

03.02.2014 року представник позивачів подав до суду заяву, в якій просить повернути їм матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1ЦПК
України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення. Як вбачається з матеріалів позовної заяви провадження по справі не відкрито,тому заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , до
Кобижчанської про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І.Бойко
Справа № 495/646/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року о 09.40 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/481/14-ц
Провадження № 2/522/97/14
У Х В А Л А

11.01.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року о 10:10 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

11.01.2014
Дата документу 25.02.2014
Справа № 501/528/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 25 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІН НОМЕР_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код 2228,48 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 48 копійок) за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження».
Справа № 393/121/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10237 грн. 33 коп.

Як зазначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа № 601/40/14-ц
Провадження № 2-с/601/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
«Міськводгосп» грошових коштів на наданні послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Керуючись ч.5 ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 23 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Комунального підприємства
Кременецької міської ради
«Міськводгосп» грошових коштів на наданні послуги з водопостачання та призначити до розгляду на 21 січня 2013 року о 12 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу надіслати копію ухвали та копію заяви та додані до неї документи.

Суддя:
Справа № 386/201/14-ц
Провадження № 2-н/386/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова
Л.С, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О
В И ЛА :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст..96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі № 386/201/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

Видати судовий наказ 21.02.2014 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова
Справа №327/308/13-ц
Провадження №2/327/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2014 року смт.
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ
Т.М.,

при секретарі судового засідання
Перишкіній Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Розівський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
(далі - Розівський РС), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.72 ЖК України, ст.405 ЦК
України, стст.24,25 КпШС України, ст.57 СК
України, стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком
АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4, - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 28 лютого 2014 року.

Суддя: Т.М.
Кущ

24.02.2014
Справа № 297/427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі угоди б/н від 09.10.2012 року в сумі 15 192,03 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року на 13:45 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 591/1068/14-ц
Провадження № 2/591/807/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13 березня 2014 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО