РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/643/5687/2013

Справа№ 643/18745/13-ц

2/643/768/14

26.02.2014 року Московський районний
суд м.Харкова

в складі:

головуючого : судді Омельченко
Н.І.

при секретарі : Макушенко
К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до відповідачів з вимогами відповідно
до яких просила визнати за нею право
власності на 1/4 частину гаражу АДРЕСА_2
в порядку спадкування за законом після
смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог, позивач
посилається на те, що її матір ОСОБА_4є
власником гаражу АДРЕСА_2 на підставі
рішення Московського районного суду
м.Харкова від 13.08.2007 року і вказаний
гараж зареєстрований за нею у КП ХМБТІ
08.01.2008 р.

19.11.2009 року її матір склала заповіт,
відповідно до якого належний їй на
праві власності гараж АДРЕСА_2
заповідала своєму онуку ОСОБА_2, який є
її - позивачки сином, даний заповіт
посвідчено нотаріусом 3-ї ХДНК, р№ 2-1189.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір ОСОБА_4 померла.

Вона-позивач є спадкоємцем 1-ї
черги за законом після смерті матері.
Також спадкоємцем 1-ї черги після
смерті матері є її -позивачки рідна
сестра ОСОБА_3-відповідач по справі.

На момент смерті матері вона була
непрацездатною і тому має право на
обов'язкову долю в спадщині яка складає
? частину спірного гаражу, оскільки є
два спадкоємця за законом 1-ї черги, її
частка складає ? частину спірного
гаража.

Після смерті матері, вона-позивач
прийняла спадщину, оскільки постійно
проживала із спадкодавцем на момент
його смерті, були разом зареєстровані і
після смерті матері вона не
відмовилася від спадщини.

На цей час вона не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на частину гаража у
нотаріальній конторі, оскільки при
реєстрації за ОСОБА_4 права власності
спірного гаражу в КП ХМБТІ під
реєстраційним номером 21669971, помилково
було вказано «кв.АДРЕСА_2» замість
«гараж АДРЕСА_2», що підтверджується
довідкою БТІ. Виправити зазначену
помилку неможливо, оскільки змінився
порядок реєстрації речових прав на
нерухоме майно і ОСОБА_4 померла.

На підставі викладеного, просила
вимоги задовольнити.

а.с.2-3

23.12.13 року відповідач ОСОБА_2 звернувся
до суду з зустрічними вимогами до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до яких
просить суд визнати за ним право
власності на 3/4 частину гаражу АДРЕСА_2
в порядку спадкування за заповітом
після смерті своєї бабусі ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх зустрічним вимог
ОСОБА_2 посилається на те, що він є
онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
19.11.2009 року його бабуся ОСОБА_4 склала
заповіт відповідно до якого належний
їй на праві власності гараж АДРЕСА_2 -
заповідала йому, своєму онукові. Даний
заповіт посвідчено нотаріусом 3-ї ХДНК,
р№ 2-1189.

Спадкоємцями 1-ї черги за законом
після смерті бабусі є дві її дочки, його
матір ОСОБА_1 і тітка ОСОБА_3, остання
відмовилася від обов'язкової долі на
його користь.

На момент смерті своєї матері позивач
була непрацездатною і тому має право
на обов'язкову долю в спадщині,
оскільки є два спадкоємця за законом 1-ї
черги, а ОСОБА_3 відмовилася від своєї
частки, його частка спадщини складає 3/4
частин спірного гаража.

Після смерті бабусі, він прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав
із спадкодавцем на момент його смерті,
були разом зареєстровані і після
смерті бабусі не відмовилася від
спадщини.

Він не може отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на гараж
у нотаріальній конторі, оскільки при
реєстрації за ОСОБА_4 права власності
спірного гаражу в КП ХМБТІ під
реєстраційним номером 21669971, помилково
було вказано «кв.АДРЕСА_2» замість
«гараж АДРЕСА_2», що підтверджується
довідкою БТІ. Виправити зазначену
помилку неможливо, оскільки змінився
порядок реєстрації речових прав на
нерухоме майно і ОСОБА_4 померла.

На підставі викладеного просив
задовольнити його вимоги.

а.с.30-31

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої вимоги вказавши, що
доповнень до викладеного у позові не
має, зустрічні вимоги відповідача
ОСОБА_2 визнала в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позивача
визнав повністю, підтримав свої
зустрічні вимоги вказавши, що
доповнень до викладеного у позові не
має.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги як
позивача ОСОБА_1 так і зустрічні вимоги
відповідача ОСОБА_2 визнала в повному
обсягу, в подальшому в судове засідання
не з'явилася, подала заяву про розгляд
справи в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає
вимоги як позивача ОСОБА_1 так і
зустрічні вимоги відповідача ОСОБА_2
такі, що підлягають задоволенню як
законні та обґрунтовані.

Судом встановлено, що спірним є гараж
АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_4 на
підставі рішення Московського
районного суду м.Харкова від 13.08.2007 року
і вказаний гараж зареєстрований за нею
у КП ХМБТІ 08.01.2008 р.

а.с. 8,9

Судом також встановлено, що при
реєстрації спірного гаражу 08.01.2008 року
в КП ХМБТІ під реєстраційним номером
21669971 , помилково було вказано замість
гараж АДРЕСА_2, «кв. АДРЕСА_2», що
підтверджується довідкою КП ХМБТІ від
17.09.2103 року.

Судом також встановлено, що 19.11.2009
року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно
до якого належний їй на праві власності
гараж АДРЕСА_2 заповідала своєму онуку -
відповідачу ОСОБА_2, даний заповіт
посвідчено нотаріусом 3-ї ХДНК, р№ 2-1189.
а.с.11

Сторони є родичами, а саме- позивач
ОСОБА_1 є матір'ю відповідача ОСОБА_2 і
рідною сестрою відповідача ОСОБА_3, а
померла ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 і бабусею відповідача-позивача
за зустрічними вимогами ОСОБА_2

а.с. 4-7,24, 39, 44

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. а.с. 4

Спадкоємцями 1-ї черги після смерті
ОСОБА_4 за Законом є її доньки - сторони
по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

а.с.39

Згідно довідки 3-ї Харківської
державної нотаріальної контори від
09.01.2014 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, що була зареєстрована АДРЕСА_1
до держнотконтори з заявами про
прийняття спадщини звернулися 23.10.2012
року доньки померлої : ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
заведена спадкова справа № 361/2012. 05.11.13
року за р.№ 1-619, № 1-621, № 1-623, № 1-625 були
видані свідоцтва на квартиру АДРЕСА_1,
недоодержану пенсію, грошові вклади на
ім'я доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 07.11.2013 року
за р.№ 1-634, 1-636 були видані свідоцтва на
житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_3 доньок ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 і 03.12.2013 року за р.№ 1-688, № 1-690, №-
1-692, № 1-694 були видані свідоцтва за
земельні ділянки, розташовані АДРЕСА_3
на ім'я доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_1

а.с.39

Також спадкоємцем після смерті ОСОБА_4
за Заповітом є її онук
відповідач-позивач за зустрічними
вимогами ОСОБА_2 а.с.11

Також судом встановлено, що на момент
смерті спадкодавця ОСОБА_4, позивач
ОСОБА_1 була непрацездатною, а саме
пенсіонером за віком з 28.02.2012 року, а
тому має право на обов'язкову долю в
спадщині відповідно до ст..1241 ЦК
України, яка складає ? частину спірного
гаражу, оскільки є два спадкоємця за
законом 1-ї черги, її частка складає ?
частину спірного гаража чого не
оспорювали і відповідачі, визнавши її
вимоги.

Судом також встановлено, що ні позивач,
яка є спадкоємицею 1-ї черги та має
право на обов'язкову частку у спадщині
згідно до ст..1241 ЦК України, ані
відповідач ОСОБА_2 ,який є спадкоємцем
за Заповітом після смерті спадкодавця
не можуть отримати Свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_4,
оскільки, як вже встановлено судом, при
реєстрації спірного гаражу 08.01.2008 року
в КП ХМБТІ під реєстраційним номером
21669971 на ім'я ОСОБА_4 , помилково було
вказано замість гараж АДРЕСА_2, «кв.
АДРЕСА_2», що підтверджується довідкою
КП ХМБТІ від 17.09.2103 року.

На підставі викладеного позовні
вимоги і позивача і зустрічні вимоги
відповідача- підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України,
ст..ст.1241,1223,1261,1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину гаражу АДРЕСА_2
в порядку спадкування за законом після
смерті своєї матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4
частину гаражу АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
своєї бабусі ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Н.І.Омельченко

Копія вірна, суддя, підпис