У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Харцизького
міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми позики та процентів за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення суми позики та процентів за
договором позики, вказуючи, що 25.03.2013р.
між ним та відповідачем був укладений
договір позики за яким відповідач
отримав від нього 65 000,00грн., які
зобов'язався повернути в строк до
25.06.2013р. Оскільки відповідач запозичені
грошові кошти в визначений в договорі
строк не повернув, просить стягнути з
відповідача вказану суму, а також суму
нарахованих процентів - 4248,15грн., суму
інфляційного збільшення - 390,00грн., 3%
річних на суму заборгованості -
1859,18грн., а всього - 71497,33 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. за вказаним
позовом відкрите провадження та по
справі призначено попереднє судове
засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви,
ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення
позову шляхом накладання арешту на
автомобіль марки MAZDA, модель 3, випуску
2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 виданого ВРЕВ м.Харцизька при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
від 26.06.2009р., належить ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що відповідач не
працює, постійного доходу не має,
дізнавшись про те, що він звернувся до
суду, зможе розпорядитись належним
йому автомобілем, що ускладнить
виконання судового рішення внаслідок
відсутності майна у боржника.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
дійшов висновку, що в задоволенні заяви
про забезпечення позову слід
відмовити через наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, в тому числі,
шляхом накладення арешту на майно що
належить відповідачеві і знаходиться
у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову,
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду по даній цивільній справі
при задоволенні позову, не вбачається.

Крім того, позивачем не надано належних
та допустимих доазів, підтверджуючих
документів про належність вказаного
майна - автомобілю, на який він просить
накласти арешт, саме відповідачу, а не
іншій особі (особам).

Крім того, в заяві про забезпечення
позову відсутні дані про співмірність
забезпечення позову позовним вимогами.
Так, при зазначенні позовної вимоги в
розмірі 71497,33грн., в заяві не зазначена
та не підтверджена вартість майна, на
яке позивач просить накласти арешт.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, характер правовідносин,
предмет та ціну позову, обсяг позовних
вимог, вважаю, що в задоволенні заяви
позивача про забезпечення позову слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 152, 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми позики та процентів за
договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: