Справа № 358/1176/13-ц Провадження № 2/358/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

при секретарі
Давиденко М.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд розподілити між ним
та відповідачем ОСОБА_3 спільне
спадкове майно, яке залишилось після
смерті матері ОСОБА_4 у вигляді
житлового будинку та двох земельних
ділянок, розташованих по АДРЕСА_1,
визнавши за ним право власності на 54/100
частини та виділити йому в натурі:
житлову кімнату (1-2) площею 11,30 кв.м.;
кухню (1-4) площею 9,30 кв.м.; передпокій (1-9)
площею 13,70 кв.м; приміщення прибудови
«а»: коридор (1-7) площею 5,10 кв.м; кладову
(1-8) площею 5,0 кв.м, загальною площею 44,40
кв.м та господарські споруди: погріб з
шийкою, 1940 року забудови, а за
відповідачем ОСОБА_3 визнати право
власності на 46/100 частини вказаного
будинку та виділити йому в натурі:
житлову кімнату (1-5) площею 10,00 кв.м;
житлову кімнату (1-6) площею 17,80 кв.м;
кладову (1-3) площею 5,60 кв. м.; коридор (1-1)
площею 4,10 кв.м., загальною площею 37,50
кв.м. Крім того, позивач просив суд
розподілити між ним та відповідачем
земельну ділянку площею 0, 0964 га та
земельну ділянку площею 0, 0188 га,
посилаючись на те, що вони з
відповідачем отримали вказане
спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яке
на даний час необхідно розділити, а
оскільки в добровільному порядку це
зробити неможливо, тому він змушений
звернутися з відповідним позовом до
суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 свої позовні
вимоги підтримали, посилаючись на
вищенаведені обставини та просили суд
позов задовольнити, а також стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти
його задоволення, а щодо стягнення
судових витрат, то він покладається на
розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
частково із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 57 років
померла мати позивача та дружина
відповідача - ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилася спадщина у вигляді
житлового будинку та двох земельних
ділянок, розташованих по АДРЕСА_1, яку
сторони в добровільному порядку
розподілити не можуть.

Із висновку будівельно-технічної
експертизи від 05 грудня 2013 року видно,
що дійсна вартість житлового будинку
АДРЕСА_1 на даний час становить 94925 грн.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Із ч.1 ст.356 ЦК України видно, що майно, що
власність двох або більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. Із ч.2 ст.370 ЦК
України вбачається, що у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності, право
користування на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

З урахуванням цього, суд вважає за
необхідне провести розподіл
спадкового майна між сторонами
відповідно до І варіанту судової
будівельно-технічної експертизи від
05.12.2013 року та визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності на 54/100 частини
житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та
виділити йому в натурі наступні
приміщення: житлову кімнату (1-2), кухню
(1-4), передпокій (1-9); приміщення
прибудови «а»: коридор (1-7), кладову (1-8)
загальною площею 44, 40 кв.м. та
господарські споруди: погріб з шийкою,
1940 року забудови.

За відповідачем ОСОБА_3 слід визнати
право власності на 46/100 частини
вказаного будинку з господарськими
спорудами та виділити йому в натурі
відповідно до висновку експертизи:
житлову кімнату (1-5), житлову кімнату
(1-6), кладову (1-3), коридор (1-1), загальною
площею 37, 50 кв.м.

Крім того, суд вважає, що сторони
повинні відповідно до 1 варіанту
висновку експертизи провести
відповідні переобладнання та
перебудови для відокремлення своїх
часток у спільному спадковому майні.

Також, суд приходить до висновку, що з
позивача на користь відповідача
необхідно стягнути грошову
компенсацію у розмірі 7134 грн. за
різницю в ідеальних частках у
спільному спадковому майні (по будинку)
та вартості погріба з шийкою.

Суд також вважає, що розподіл земельних
ділянок потрібно провести по І
варіанту земельно-технічної
експертизи від 05 грудня 2013 року,
оскільки сторони в судовому засіданні
не заперечували проти такого
розподілу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 поніс витрати по сплаті
судового збору в розмірі 948 грн. 34 коп.
та витрати в розмірі 4500 грн. за надання
йому юридичної допомоги, що
підтверджено відповідними
квитанціями, а тому суд вважає, що ці
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач поніс витрати на
проведення судової
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи в
розмірі 7300 грн., що підтверджується
відповідною квитанцією, але оскільки
проведення вказаної експертизи було
проведено в інтересах обох сторін щодо
визначення варіантів розподілу
спільного спадкового майна, то суд
приходить до висновку, що ці витрати
повинні бути розподілені між сторонами
в рівних частках, а тому з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню витрати у розмірі 3650 грн.

На підставі ст. 316, 319, 321, 325, 328, 355-358, 364, 377
ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
54/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1
та згідно з варіантом № І судової
будівельно-технічної експертизи №
СЕ-1-1-172/13 від 05.12.2013 року виділити йому в
натурі наступні приміщення основної
частини «А»: житлову кімнату (1-2) площею
11,30 кв.м.; кухню (1-4) площею 9,30 кв.м.;
передпокій (1-9) площею 13,70 кв.м;
приміщення прибудови «а»: коридор (1-7)
площею 5,10 кв.м; кладову (1-8) площею 5,0
кв.м, загальною площею 44,40 кв.м та
господарські споруди: погріб з шийкою,
1940 року забудови «Г/пг».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 грошову
компенсацію в розмірі 7134 грн. (сім тисяч
сто тридцять чотири грн.), як
співвласнику за різницю в ідеальних
частках при розподілі по 1/2 частині
житлового будинку та господарських
будівель і споруд, що знаходиться по
АДРЕСА_1

Зобов’язати ОСОБА_1 відповідно до
висновку будівельно-технічної
експертизи за власний рахунок зробити
переобладнання в будинку, а саме:
закласти існуючі дверні прорізи між
новоутвореними приміщеннями № 1 № 9,
приміщеннями № 2 і № 8, приміщеннями № 4
і № 8; закласти частину існуючого
дверного прорізу між новоутвореннями
№ 5 і № 9 з подальшим влаштуванням
дверного прорізу між новоутвореними
приміщеннями № 5 і № 7; відповідно до
вимог ДБН влаштувати нову перегородку
з дверним прорізом між новоутвореними
приміщеннями № 7 і № 9 та демонтувати
частину існуючої перегородки у
приміщенні № 9 з метою утворення
житлової кімнати площею 15,0 кв. м.;
обладнати приміщення кухні № 8 ( плитою,
витяжкою, мийкою тощо) та обладнати
приміщення санвузлу № 6 необхідним
сантехнічним обладнанням (ванною,
умивальником, унітазом тощо).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
спільної часткової власності та
виділити йому в натурі земельну
ділянку загальною площею - 574,60 кв.м., яка
поділена на дві земельні ділянки, одна
з яких площею - 0,0482 га, цільове
призначення якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташована по АДРЕСА_1, а інша земельна
ділянка, площею - 0,0094 га, цільове
призначення якої - для ведення
садівництва, розташована по АДРЕСА_1
відповідно до таких меж: - від
початкової точки 2 по прямій лінії
вздовж паркану по АДРЕСА_1 на відстані
22,81 м. до точки 23;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вдовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 24,40 м до точки 8;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 24,46 м до точки 7;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 7,25 м до точки 6;

-далі з невеликим відхиленням вліво по
прямій лінії вздовж осі внутрішньої
стіни житлового будинку на відстані 3,
57 м до точки 5;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж осі внутрішньої стіни
житлового будинку на відстані 3,33 м до
точки 4;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж осі внутрішньої стіни
житлового будинку на відстані 4,74 м до
точки 3;

- далі з невеликим відхиленням вправо
по прямій лінії на відстані 8,23 м до
початкової точки 2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
46/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1
та згідно з варіантом № І судової
будівельно-технічної експертизи №
СЕ-1-1-172/13 від 05.12.2013 року виділити йому в
натурі: наступні приміщення основної
частини «А»: житлову кімнату (1-5) площею
10,00 кв.м; житлову кімнату (1-6) площею 17,80
кв.м; кладову (1-3) площею 5,60 кв. м.;
коридор (1-1) площею 4,10 кв.м., загальною
площею 37,50 кв.м.

Зобов’язати ОСОБА_3 відповідно до
висновку будівельно-технічної
експертизи за власний рахунок зробити
переобладнання в будинку, а саме:
влаштувати ганок (сходи) перед вхідними
дверима до новоутворених приміщень №
1,2,3,4 квартири житлового будинку;
обладнати приміщення кухні № 4 (плитою,
витяжкою, мийкою тощо) та обладнати
приміщення санвузлу № 2 (ванною,
умивальником, унітазом тощо).

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
спільної часткової власності та
виділити йому в натурі земельну
ділянку загальною площею - 574,60 кв.м., яка
поділена на дві земельні ділянки, одна
з яких площею - 0,0482 га, цільове
призначення якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташована по АДРЕСА_1, а інша земельна
ділянка, площею - 0,0094 га, цільове
призначення якої - для ведення
садівництва, розташована по АДРЕСА_1
відповідно до таких меж:

- від початкової точки 1 по прямій лінії
вздовж паркану на відстані 12,50 м до
точки 2;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 8,23 м до точки 3;

-далі з невеликим відхиленням вліво по
прямій лінії вздовж осі внутрішньої
стіни житлового будинку на відстані
4,74м до точки 4;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж осі внутрішньої стіни
житлового будинку на відстані 3,33 м до
точки 5;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж осі внутрішньої стіни
житлового будинку на відстані 3,57 м до
точки 6;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії під кутом 85 0 до житлового будинку
на відстані 7,25 м до точки 7;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 24,46 м до точки 8;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 5,44 м до точки 9;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 10,26 м до точки 10;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 5,16 м до точки 11;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 8,39 м до точки 12;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 1,12 м до точки 13;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 5,60 м до точки 14;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 0,92 м до точки 15;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 9,89 м до точки 16;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 2,32 м до точки 17;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 0,66 м до точки 18;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 10,71 м до точки 19;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 0,86 м до точки 20;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 14,75 м до точки 21;

-з наступним поворотом вправо по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 0,24 м до точки 22;

-з наступним поворотом вліво по прямій
лінії вздовж межі з сусіднім
землекористувачем (землевласником) на
відстані 5,90 м до точки 1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 1/2
частину вартості будівельно-технічної
експертизи по справі в розмірі 3650 грн.,
витрат за надання юридичної допомоги в
розмірі 4500 грн. та 948 грн.34 коп. витрат за
сплату судового збору, а всього 9098 грн.34
коп.(дев'ять тисяч дев'яносто вісім
грн.34 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення по справі
виготовлено 04 квітня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк