Провадження №2-о/193/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

30 квітня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Мішури Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Софіївка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаною заявою. В
обґрунтування своїх вимог заявник
вказує на те, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новопетрівка
Софіївського району Дніпропетровської
області.

В зв'язку з тим, що йому з 17.03.2014 року
встановлена друга група інвалідності
по загальному захворюванню і
протипоказані всі види праці в
звичайних умовах, ОСОБА_1 має право на
пенсійне забезпечення по інвалідності.
Але коли ОСОБА_1 звернувся в управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі з заявою про
призначення йому пенсії по
інвалідності, йому було відмовлено в
прийнятті документів для призначення
такої пенсії в зв'язку з тим, що в
архівній довідці за №136 від 08.04.2014 року
про підтвердження стажу роботи в
колгоспі ім. Богдана Хмельницького за
1991-2000 роки, наданій КЗ «Софіївський
районний трудовий архів» відсутнє його
по-батькові.

Встановлення юридичного факта, а саме
встановлення особи вказаної у
розрахунково - платіжних відомостях за
період, по вихододнях, з 1991 по 2000 роки
відкритих по колгоспу на ім. Богдана
Хмельницького на ім'я «ОСОБА_1»
потрібно заявникові для звернення до
Пенсійного Фонду по справі щодо
зарахування пенсії по інвалідності,
тому він змушений звернутися до суду
із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримує, на задоволенні заяви
наполягає, просить розглянути справу
за його відсутності про що надав
відповідну заяву.

Зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, проти заяви не
заперечують, просять розглянути справу
за відсутності їхнього представника,
про що надали відповідну заяву.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали
письмові пояснення, що заявник
працював разом з ними в колгоспі ім.
Богдана Хмельницького. Знають його як
ОСОБА_1.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши матеріали справи, беручи
до уваги заяви заявника, пояснення
свідків, заінтересованої особи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Новопетрівка Софіївського району
Дніпропетровської області (а.с. 2).

В зв'язку з тим, що йому з 17.03.2014 року
встановлена друга група інвалідності
по загальному захворюванню і
протипоказані всі види праці в
звичайних умовах, ОСОБА_1 має право на
пенсійне забезпечення по інвалідності
(а.с. 7). Але коли ОСОБА_1 звернувся в
управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі з заявою про
призначення йому пенсії по
інвалідності, йому було відмовлено в
прийнятті документів для призначення
такої пенсії в зв'язку з тим, що в
архівній довідці за №136 від 08.04.2014 року
про підтвердження стажу роботи в
колгоспі ім. Богдана Хмельницького за
1991-2000 роки, наданій КЗ «Софіївський
районний трудовий архів» відсутнє його
по-батькові (а.с. 12).

Встановлення юридичного факта, а саме
встановлення особи вказаної у
розрахунково - платіжних відомостях за
період, по вихододнях, з 1991 по 2000 роки
відкритих по колгоспу на ім. Богдана
Хмельницького на ім'я «ОСОБА_1»
потрібно заявникові для звернення до
Пенсійного Фонду по справі щодо
зарахування пенсії по інвалідності.

Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо доказів, що підтверджують, що
заявник працював у колгоспі імені
Богдана Хмельницького Софіївського
району Дніпропетровської області та
розрахунково-платіжні відомості щодо
нарахування заробітної плати за період
з 1991 року по 2000 роки, стосуються саме
його, містять відомості про
ОСОБА_1, хоча і видані на ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України до
компетенції суду віднесене
встановлення юридичного факту
приналежності документа прізвище, ім'я
та по батькові в якому не відповідає
запису у свідоцтві про народження чи
паспорті.

Таким чином, суд немає підстав для
сумніву, що вказані вище документи
видані на ім'я заявника та,
враховуючи, що відсутність по
батькові заявника в
розрахунково-платіжних відомостях
нарахування заробітної плати
неможливо виправити іншим шляхом, і
враховуючи наявність фактів
підтверджуючих належність документа,
важливість та необхідність для
заявника визнання даного факту, суд
вважає вимоги підлягаючими
задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 60, 174, 212-215, 256, 259, 292 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
задовольнити повністю.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 є одна й та сама особа і
відомості в архівній довідці щодо
даних нарахування заробітної плати
робітникам колгоспу та КСП ім. Богдана
Хмельницького за період з 1991- 2000 р.р.,
які містяться в розрахунково-платіжних
відомостях стосуються і складені
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
дійсно там працював у вказаний період і
отримував заробітну плату.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Шумська