Справа № 261/1208/14-ц
Провадження № 2/261/784/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
07
травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, поділ майна,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання права власності на
будівлю магазина, поділ майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони на переданих їм в користування
земельних ділянках за власний кошт
побудували будівлю магазину,
розташовану АДРЕСА_1 створивши спільну
частковому власність. Враховуючи
внески у створення цієї власності,
позивач просить суд визнати за ним
право власності на 75/100 частини
вказаної будівлі, за відповідачем - на
25/100 частини. Оскільки сторони не дійшли
згоди щодо порядку користування
спільною власністю, позивач також
просить суд поділити між ними спірну
будівлю, виділити її в натурі йому,
стягнути з нього на користь
відповідача компенсацію вартості його
частки, припинити право спільної
часткової власності сторін на будівлю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтвердив свої позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, в
судовому засіданні підтвердив
пояснення позивача.

Третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, надавши заяви
про згоду з позовом, розгляд справи у їх
відсутність

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Донецької міської ради № 48/473
від 24 вересня 2010 р. позивачеві
дозволено розташування комплексу
торговельних павільйонів строком на 5
років по АДРЕСА_1. (а.с. 5) Рішенням
Донецької міської ради № 48/472 від 24
вересня 2010 р. відповідачеві дозволено
розташування комплексу торговельних
павільйонів строком на 5 років по
АДРЕСА_1. (а.с. 23)

11 листопада 2010 р. між позивачем та
Донецької міською радою укладено
договір розташування тимчасових
споруд, яким міська рада дозволила, а
користувач розташовує комплекс
торговельних павільйонів площею 90 кв. м
по АДРЕСА_1 на строк до 24 вересня 2015 р.
(а.с. 6-8) 11 листопада 2010 р. між
відповідачем та Донецької міською
радою укладено договір розташування
тимчасових споруд, яким міська рада
дозволила, а користувач розташовує
комплекс торговельних павільйонів
площею 90 кв. м по АДРЕСА_1 на строк до 24
вересня 2015 р. (а.с. 24-26)

Декларацією від 16 грудня 2013 р. позивач
повідомив Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції комплексу торговельних
павільйонів під будівлю магазину на
зазначеній земельній ділянці. (а.с. 9-11)
Декларацією від 16 грудня 2013 р.
відповідач повідомив Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції комплексу торговельних
павільйонів під будівлю магазину на
зазначеній земельній ділянці. (а.с. 27-29)

25 грудня 2013 р. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області зареєструвала
декларацію позивача про готовність
вказаного об'єкта до експлуатації. (а.с.
12-14) 25 грудня 2013 р. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області зареєструвала
декларацію відповідача про готовність
вказаного об'єкта до експлуатації. (а.с.
30-33)

Згідно копіям технічних паспортів на
зазначеній земельній ділянці
побудовано будівлю магазину літ.А-1
загальною площею 212,3 кв. з торговими
залами площею 108,9 кв. м та 37,9 кв. м,
коридором площею 2,2 кв. м, туалетом
площею 4,1 кв. м, кабінетом площею 7,8 кв. м,
сходами площею 4,2 кв. м, а також підвал
літ. Ап загальною площею 47,2 кв. м з
підвальним приміщенням площею 40,8 кв. м,
котельнею площею 3,6 кв. м, сходами
площею 2,8 кв. м. (а.с. 16-20, 34-38)

У відповідності зі ст. 328 ЦК право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Оскільки в судовому засіданні
встановлено та не оспорюється
сторонами, що вказані будівлі
побудовані сторонами на власні кошти,
відповідають вимогам будівельних норм
та правил, придатні для експлуатації за
призначенням, суд вважає за необхідне
визнати за ними право спільної
часткової власності в розмірі: за
позивачем 75/100 частини, за відповідачем
- 25/100 частини, що не порушує права інших
осіб.

Вирішуючи питання щодо поділу майна,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 367 ч. 1, 2 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні сторони досягли
домовленості щодо поділу в натурі
побудованих ними будівель, суд вважає
за необхідне провести поділ майна, та
виділити в натурі будівлі позивачеві.
При цьому компенсацію вартості частки
відповідача у спільній частковій
власності суд вважає можливим не
стягувати, оскільки відповідач від
цього відмовився, а право спільної
часткової власності сторін на будівлю
припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
328, 331, 367 ЦК, ст. 212-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, поділ майна
задовольнити.

Визнати право власності на будівлю
магазину літ.А-1 загальною площею 212,3 кв.
з торговими залами площею 108,9 кв. м та 37,9
кв. м, коридором площею 2,2 кв. м,
туалетом площею 4,1 кв. м, кабінетом
площею 7,8 кв. м, сходами площею 4,2 кв. м, а
також підвал літ. Ап загальною площею
47,2 кв. м з підвальним приміщенням
площею 40,8 кв. м, котельнею площею 3,6 кв.
м, сходами площею 2,8 кв. м, розташовану
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на 75/100 частини, за
ОСОБА_2 - на 25/100 частини.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівлю
магазину літ.А-1 загальною площею 212,3 кв.
з торговими залами площею 108,9 кв. м та 37,9
кв. м, коридором площею 2,2 кв. м,
туалетом площею 4,1 кв. м, кабінетом
площею 7,8 кв. м, сходами
площею 4,2 кв. м, а також підвал літ. Ап
загальною площею 47,2 кв. м з підвальним
приміщенням площею 40,8 кв. м, котельнею
площею 3,6 кв. м, сходами площею
2,8 кв. м, розташовану АДРЕСА_1 виділивши
її в натурі ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлю магазину літ.А-1 загальною
площею 212,3 кв. з торговими залами площею
108,9 кв. м та 37,9 кв. м, коридором площею
2,2 кв. м, туалетом площею 4,1 кв. м,
кабінетом площею 7,8 кв. м, сходами
площею 4,2 кв. м, а також підвал літ. Ап
загальною площею 47,2 кв. м з підвальним
приміщенням площею 40,8 кв. м, котельнею
площею 3,6 кв. м, сходами площею 2,8 кв. м,
розташовану по АДРЕСА_1

Право спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівлю магазину
літ.А-1 загальною площею 212,3 кв. з
торговими залами площею 108,9 кв. м та 37,9
кв. м, коридором площею 2,2 кв. м,
туалетом площею 4,1 кв. м, кабінетом
площею 7,8 кв. м, сходами площею 4,2 кв. м, а
також підвал літ. Ап загальною площею
47,2 кв. м з підвальним приміщенням
площею 40,8 кв. м, котельнею площею 3,6 кв.
м, сходами площею 2,8 кв. м, розташовану
по АДРЕСА_1, припинити

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

Суддя
О.А. Фунжий