overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2836/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "СК"ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "СК"ПЗУ Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 681/557/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2, зазначивши місце його проживання: АДРЕСА_2.

При цьому, у своїй заяві позивачка вказувала, що від шлюбу з відповідачем дітей у них немає.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч.2 ст.110 цього Кодексу позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки, ОСОБА_1 у позовній заяві не послалася на докази, які свідчили б про поважність причин, з яких вона не може виїхати до зазначеного місця проживання відповідача, або, що між подружжям досягнуто домовленості про розгляд даної справи за місцем проживання позивачки, та на її утриманні немає малолітніх або неповнолітніх дітей, а тому справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, підлягає поверненню позивачці сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись наведеним, п.4 ч.3 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № ВНМ93.754340.1 від 27.03.2014 року, виданої Полонським відділенням
Хмельницької філії ПАТ «КБ
«ПриватБанк» (номер чека 2302).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя
А. Г.
Горщар
Справа № 445/2302/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/2822/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Розетка.УА» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Розетка.УА» про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Золочівського районного суду
Львівської області від 14 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Дане рішення оскаржило ТзОВ
«Розетка.УА» , подавши апеляційну скаргу на нього 27 лютого 2014 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. жовтня 2010 року - ку на апеляційне оскарженнядання самоголександрівна подала до суду заяву про відмову від належної їй полов
Пропуск строку пояснює тим, представник товариства не був присутній в судовому засіданні,повний текст рішення ним отримано лише 25 лютого 2014 року.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТзОВ «Розетка.УА» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 14 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«Розетка.УА» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 686/2929/14-ц
УХВАЛА

про зупинення

28.03.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Тютюнник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 16.10.2010 р., актовий запис 1914. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Сторони разом не проживають.

Позивач до суду з'явилася та позов підтримала. Відповідач до суду з'явився. Позов визнав та просив строк для примирення не давати.

Так як сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, мають неповнолітніх дітей, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та надати сторонам строк для примирення до 20 травня 2014 року 9 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа № 2/487/1588/14
УХВАЛА

28.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1588/14

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 16 квітня 2014 року 10-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти заяви (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до реляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 686/537/14-ц
УХВАЛА

про призначення дати судовго засідання

14 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом призначено заяву до розгляду та 30.01.2014 року винесено ухвалу, якою відмовлено заявнику.

При оформлені процесуальних документів допущено описку, зокрема, в ухвалі про призначення справи до розгляду вказано дату винесення ухвали 13 січня 2013 року, тоді як вірно 13 січня 2014 року.

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.122,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Призначити дату судового засідання щодо виправлення описки у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження 27 березня 2014 року 16 год. 30 хв.

Сторони викликати повістками

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 402/396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.7201 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 163/740/14-ц
Провадження № 2/163/128/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 годину 10 квітня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
справа № 278/1556/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 3333,62
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Рішення

Іменем України

05 грудня 2014 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 28 вересня 2001 року Острівецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 10, мотивуючи тим, що часто виникають конфлікти, сварки непорозуміння, а тому вона вважає, що шлюб існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Теребовлянського раонного суду від 20 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено, а сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць.Однак строни не примирились.

Позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи у суді і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серія І-ИД № 024319,ОСОБА_2 та Гида ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року в Острівецькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Сторони миритися не бажають.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 28 вересня 2001 року Острівецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище "Кужла".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 155/395/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні просить зобов»язати обласне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи клопотання відповідача, те, що проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на житловий будинок необхідне для встановлення ціни позову, суд вважає, що в даній справі слід призначити експертизу.

Провадження у справі слід зупинити, оскільки виготовлення технічної документації є тривалим.

Керуючись ст.ст.143, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов»язати обласне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт для ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в комунальне підприємство
«Волинське бюро технічної інвентаризації».

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 291/543/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Грека з участю секретаря - Кащук
Розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
Про стягнення аліментів.
Рішенням Ружинського районного суду від 15.05.2013 року стягнено з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі заяви з 17.04. 2013 року і до досягнення повноліття дитини дочки ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4.

При пересилці виконавчий лист було втрачено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виконавчий лист № 291/543/13 від 15.05. 2013 року виданний 01.11. 2013р. ОСОБА_1 вважати недісним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Грек.
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 рокуСправа № 358/430/14-ц 2-н/358/41/14м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву КП БРР
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за тепловодопостачання та водовідведення, в розмірі 2692,45 грн. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 17, п 1
Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
«Богуславтепловодопостачання» на
«Банк «Київська русь», МФО 319036, код теплову енергію, в розмірі 2692 грн. 45 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
«Богуславтепловодопостачання» на
«Банк «Київська русь», МФО 319036, код були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Кіхтенко Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: С. О. Кіхтенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________