Справа № 372/997/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись не неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за укладеним
сторонами договором кредиту та
наявність заборгованості, яку позивач
просить стягнути разом з іншими
передбаченими договором та законом
платежами.

Представник позивача Соколовська Я.В. в
судовому засіданні позов підтримала
повністю, посилаючись на ухилення
відповідача від виконання умов
кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, заперечень щодо позову, заяв та
клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

13.12.2010 року між сторонами був укладений
кредитний договір, згідно якого
позивач надав відповідачу кредит в
загальній сумі 88 075,97 гривень, що
підтверджується договорами, угодами.

Вказаний кредитний договір був
укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Анкетою-заявою, заявою на видачу
готівки, випискою із особового рахунку,
іншими матеріалами справи
підтверджується факт одержання
відповідачем передбачених кредитним
договором коштів, що також вказує на
виконання умов договору позивачем.

Розрахунком заборгованості
підтверджується факт невиконання
відповідачем умов договору та
наявність боргу за кредитним договором
в розмірі 74 800 грн. 29 коп., що станом на
29.01.2014 року складається із
заборгованості за кредитом в розмірі 74
040 грн. 06 коп., заборгованості по
відсоткам в розмірі 760 грн. 23 коп.

З адресованих відповідачеві письмових
претензій, поштових повідомлень
вбачається, що позивач намагався
врегулювати спір в досудовому порядку,
але гроші банку своєчасно не були
повернуті.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки відповідач в односторонньому
порядку не виконує договорні
зобов'язання, на нього в судовому
порядку слід покласти обов'язок сплати
позивачеві, який є банківською
установою, передбачених договором
коштів.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до умов договору та
вказаної норми законодавства позивач
має право вимоги дострокової сплати
йому всіх передбачених договором
коштів, оскільки позичальником було
прострочено графік погашення
заборгованості.

Враховуючи викладене суд вважає
звернення позивача правомірним, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги
позивача про відшкодування
відповідачем понесених ним судових
витрат в повному обсязі, оскільки такі
вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та
підтверджуються наявними в матеріалах
справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором № ВL8941/1/1 від 13
грудня 2010 року в розмірі 74 800 грн. 29 коп.,
яка станом на 29.01.2014 року складається із
заборгованості за кредитом в розмірі 74
040 грн. 06 коп., заборгованості по
відсоткам в розмірі 760 грн. 23 коп., а
також судові витрати в розмірі 748 грн. 01
коп., всього 75 548 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.В.Кравченко