Справа № 758/9149/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Заславець О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 26.12.2007 року між Акціонерним
банком «Брокбізнесбанк» (тепер -
Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 07Ф-296,
відповідно до п. 1.1 якого банк надав
позичальнику грошові кошти в розмірі 500
000 доларів США на строк з 26.12.2007 року по
27.12.2017 року зі сплатою 12 % річних за
користування кредитними коштами для
споживчих цілей. 30.11.2009 року між банком
та відповідачкою була укладена
додаткова угода №1 до кредитного
договору, за умовами якої сторони
погодили реструктуризацію кредитної
заборгованості та погашення
прострочених відсотків до 01.05.2010 року
без застосування штрафних санкцій, а
також погоджено і підписано графік
погашення кредитної заборгованості в
додатку №2. 06.01.2010 року між позивачем та
відповідачкою була укладена додаткова
угода №2 до кредитного договору, за
умовами якої строк сплати
заборгованості за кредитним договором
продовжено до 15.01.2010 року. Відповідачка
зобов'язалася повертати кредитні кошти
та сплачувати інші передбачені
договором платежі. Кредитор повністю
виконав свої зобов'язання перед
позичальником, надавши відповідачці
кредит. ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання перед банком. Станом на
21.03.2013 року загальна заборгованість
відповідачки за кредитним договором
становить 648 913,62 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 5 186 766
гривням 56 копійкам. 22.07.2009 року банк
направив ОСОБА_1 вимогу про погашення
заборгованості, однак вона залишилася
без реагування зі сторони
відповідачки. Позивач просить стягнути
з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості
розмірі 648 913,62 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ станом на
21.03.2013 року сумі в розмірі 5 186 766 гривень
56 копійок, та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій зазначив, що підтримує свої
позовні вимоги і не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачка неодноразово в судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, тому суд вважав
за можливе розглядати справу за її
відсутності і постановити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
26.12.2007 року між Акціонерним банком
«Брокбізнесбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №07Ф-296 (а.с
11-20), відповідно до якого банк надав
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 000
доларів США на строк з 26.12.2007 року по
27.12.2017 року зі сплатою за користування
кредитом 12% річних для споживчих цілей
(п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору
позичальник здійснює повернення
кредиту у готівковій або у
безготівковій формі на відкритий
банком позичальнику позичковий
рахунок згідно з графіком, наведеним у
додатку №1, який є невід»ємною частиною
договору.

За порушення строків погашення
кредитної заборгованості та/або
строків сплати процентів за
користування кредитом та/або комісії
банк має право нараховувати
позичальнику неустойку за кожний день
прострочення в розмірі подвійної
процентної ставки, що визначена в п. 1.1
договору, від суми простроченої
заборгованості (п. 7.1 договору).

28.12.2007 року між Акціонерним банком
«Брокбізнесбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», та ОСОБА_1 укладено
іпотечний договір (а.с.23-27), відповідно
до якого в забезпечення виконання
кредитного договору №07Ф-296 від 26.12.2007
року остання надала в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1.

30.11.2009 року між Акціонерним банком
«Брокбізнесбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», та ОСОБА_1 була
укладена додаткова угода №1 до
кредитного договору №07Ф-296 від 26.12.2007
року, за умовами якої сторони погодили
реструктуризацію кредитної
заборгованості та погашення
прострочених відсотків до 01.05.2010 року
без застосування штрафних санкцій, а
також погоджено і підписано графік
погашення кредитної заборгованості в
додатку №2 (а.с. 31-34).

06.01.2010 року між Акціонерним банком
«Брокбізнесбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», та ОСОБА_1 була
укладена додаткова угода №2 до
кредитного договору №07Ф-296 від 26.12.2007
року, за умовами якої строк сплати
заборгованості за кредитним договором
продовжено до 15.01.2010 року (а.с.35).

Банк виконав свої зобов»язання за
договором, надавши відповідачці
кредитні кошти, що підтверджується
заявою на видачу готівки №2 від 28.12.2007
року (а.с. 21).

Відповідачка порушувала умови
договору, в результаті чого виникла
заборгованість.

Станом на 21.03.2013 року загальна
заборгованість відповідачки становить
648 913,62 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 5 186 766 гривень 56 копійок, з
яких: заборгованість за кредитом - 353
102,42 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 2 822 347 гривень 64 копійки;
заборгованість за процентами - 175 093,51
доларів США, що еквівалентно за курсом
НБУ 1 399 522 гривні 43 копійки; неустойка за
невиконання основного зобов'язання - 84
563,78 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 675 918 гривень 29 копійок;
неустойка за несплаченими процентами -
36 153,91 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 288 978 гривень 20 копійок.

22.07.2009 року на ім'я ОСОБА_1 була
направлена вимога за №3472/006 про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором (а.с.36-37), а 17.08.2010
року - направлена іпотечна вимога за
№6216/006 (а.с.38-41).

Однак, відповідачка заборгованість не
погасила.

Згідно із ст.ст. 1054, 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України
наслідком порушення позичальником
зобов»язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належної йому відповідно до умов
договору. Така ж умова зазначена і у п.
3.1.3 кредитного договору.

Оскільки відповідачкою добровільно
заборгованість не погашена, вона
підлягає стягненню з неї на користь
позивача за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позов знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачки підлягають
судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530,
610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» ()
заборгованість в загальній сумі 648 913,62
доларів США (шістсот сорок вісім тисяч
дев'ятсот тринадцять доларів шістдесят
два центи), що по курсу НБУ станом на
21.03.2013 року становить 5 186 766 гривень 56
копійок (п'ять мільйонів сто вісімдесят
шість тисяч сімсот шістдесят шість
гривень п'ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 3
441 гривню (три тисячі чотириста сорок
одну гривню).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова