Провадження № 2/639/496/14
25 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Олійник Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення солідарно
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання,
Позивач КП «Харківводоканал»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення солідарно заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання , посилаючись на те, що
за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є
споживачами послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
шляхом відкриття абонентського
особового рахунку № НОМЕР_6. За
боржниками, які своєчасно в порушення
вимог п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630 ,п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. не
сплачували кошти за отримані послуги з
централізованого водопостачання
рахується заборгованість у сумі 1653 грн.
42 коп., а саме : за надані послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01.01.1999 року по 28.02.2006 року у
розмірі 1570 грн. 73 коп.,за період з 01.03.2009
року по 30.11.2013 року у сумі 82 грн. 69 коп. У
зв'язку з тим, що боржники прострочили
виконання зобов'язання щодо сплати за
послуги з централізованого
водопостачання відповідачам
відповідно до ст. 625 ЦК України
нараховані 1 грн. 05 коп. інфляційних
витрат за час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми у розмірі
3 грн. 19 коп., які позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь, а також судовий збір.
Представник позивача ОСОБА_6, що діє на
підставі довіреності, подав до суду
заяву , в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи, просив
розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином , про причини неявки суд
не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності до суду не подавав
,у письмових запереченнях проти позову
від 28.01.2014 року, що міститься в
матеріалах справи ,пояснив, що вважає
розмір суми заборгованості, що
рахується за відповідачами завищеним
,оскільки за період з 1999-2002 р.р. послуги
сплачувала мати відповідача ОСОБА_7, у
розмірі 50% , яка була учасником ВВВ,
ОСОБА_2 сплачував надані позивачем
послуги з 2002-2004 р.р. у розмірі 1/6 частини
суми нарахованої КП «Харківводоканал»,
з 2004-2007 р.р. , а також з 2010-2013 р.р.
відповідач сплачував за лічильником,
окрім того відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 були зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1, однак фактично з 1989
року не проживають. Відповідачем
ОСОБА_2 на підтвердження вищевказаних
обставин , зазначених в запереченнях
проти позову, жодних доказів суду не
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з`явились, хоча відповідно
до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово
повідомлялись про час і місце розгляду
справи, однак судові повістки від
відповідачів повернулись до суду з
повідомленням поштового відділення, що
за вказаною адресою відповідачі не
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справу протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим
суд вважає за необхідне розглянути
справу без участі відповідачів,
виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та
рішення Конституційного суду України
від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за адресою, вказаної в
матеріалах справи (зокрема, позовна
заява) вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 21.10.2013 року у прийнятті заяви КП
«Харківводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення
відмовлено на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України ( а.с.5).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , що
підтверджується довідкою КП
«Жилкомсервіс» (а.с.6) та довідкою
відділу адресного довідкового бюро
роботи ГУМВС України у Харківській
області ( а.с.19-20).

Відповідно зведеної картки абонента В ,
за особовим рахунком ХКОВ НОМЕР_6, за
яким закріплена адреса: АДРЕСА_1 існує
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01.01.1999 року по 28.02.2006 року у
розмірі 1570 грн. 73 коп.,за період з 01.03.2009
року по 30.11.2013 року у сумі 82 грн. 69 коп.
(а.с. 8-11).

Згідно договору доручення № 143/12-ДП/11,
укладеного 28.12.2011 року між Комунальним
підприємством «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» і Комунальним
підприємством каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод»
про представництво інтересів в судових
та інших державних органах з метою
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання з споживачів фізичних
та юридичних осіб, а також додаткової
угоди №1 до договору доручення №
143/12-ДП/11 від 28.12.2011 року Комунальне
підприємство «Харківводоканал» є
представником Комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» у цивільних справа
про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання ( а.с.16).

З довідки КП «Жилкомсервіс» вбачається
,що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у
комунальній власності.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР,
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата
за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української
РСР, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875
від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про питну воду та питне
водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р.
споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом
для оплати послуг є календарний місяць;
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим.

23.03.2013 року на адресу відповідачів
направлено досудове повідомлення (
а.с.7) з вимогою погасити заборгованість
за надані послуги з централізованого
водовідведення у 10-ти денний термін,
однак до теперішнього часу
заборгованість відповідачами не
погашена.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням
відповідачами виконання зобов'язання
по оплаті за надані послуги боржникам
нараховані інфляційні витрати за час
прострочення у сумі 1 грн. 05 коп., а також
три відсотки річних від простроченої
суми у розмірі 3 грн. 19 коп. ( а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачами не подано до
суду заяву про застосування строку
позовної давності до спірних
правовідносин, суд вважає за доцільне
задовольнити позовні вимоги КП
«Харківводоканал» в повному обсязі.

Аналізуючи викладене вище , суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення солідарно на користь
позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання за період з 01.01.1999 року
по 28.02.2006 року у розмірі 1570 грн. 73 коп., за
період з 01.03.2009 року по 30.11.2013 року у сумі
82 грн. 69 коп., інфляційні витрати за час
прострочення у сумі 1 грн. 05 коп., три
відсотки від простроченої суми у
розмірі 3 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., що
документально підтверджується
платіжними дорученнями , долученими до
матеріалів цивільної справи, підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача у розмірі по 45( сорок п'ять)
грн. 88 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210,
212-215, 224-226 ЦПК України, 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, ст. 20, 22 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання», п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал» (61013, м.
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 5522 АТ
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО
03361715) заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01.01.1999 року по 28.02.2006 року у
розмірі 1570 грн. 73 коп., за період з 01.03.2009
року по 30.11.2013 року у сумі 82 грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5 на користь Комунального
підприємства «Харківводоканал» (61013, м.
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 5522 АТ
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО
03361715) інфляційні витрати за весь час
прострочення у розмірі 1( одна) грн. 05
коп., а також 3% річних від простроченої
суми у розмірі 3( три ) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на
користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, р/р 5522 АТ «Банк Золоті
ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий
збір у розмірі по 45( сорок п'ять) грн. 88
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.М.Гаврилюк