Справа №401/1355/14-ц
№2/401/750/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Чірочці В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «ВКіК» про розірвання
договору купівлі - продажу, стягнення
коштів, -

Встановив:

25 березня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 та просить розірвати договір
купівлі - продажу будівлі, що
розташована за адресою АДРЕСА_1,
укладений 01 листопада 2012 року між
приватним підприємством «ВКіК» та ним,
а також стягнути з відповідача на його
користь 712800 грн. 00 коп. на
відшкодування понесених витрат по
вартості будівлі.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 26 лютого 2014 року
рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області придбану за
договором будівлю було витребувано із
його чужого незаконного володіння та
передано у власність ПАТ
«Кіровоградтурист». Вважає, що
оскільки при укладанні договору він не
був попереджений продавцем про права
третіх осіб на відчужуване майно, а
також про те, що це майно перебуває у
спорі, з підстав положень ст.. 659 ЦК
України договір має бути розірваний, а
сплачені по договору кошти -
відшкодовані.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав з
підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
письмові матеріли справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

01 листопада 2012 року між приватним
підприємством «ВКіК» та ОСОБА_1 був
укладений нотаріально посвідчений
договір купівлі - продажу будівлі, що
розташована за адресою АДРЕСА_1. (а.с.5-6,
7,8) В рахунок вартості будівлі
відповідно до умов договору позивачем
було перераховано відповідачеві 712800
грн. 00 коп., що підтверджується копіями
квитанцій № 2236616-1 від 19 листопада 2012
року, № 2249436-1 від 20 листопада 2012 року, №
2276205-1 від 22 листопада 2012 року, 3 2305454-1 від
26 листопада 2012 року, № 2327565-1 від 28
листопада 2012 року, № 2339832-1 від 29
листопада 2012 року. (а.с. 9, 10, 11)

26 лютого 2014 року апеляційний суд
Кіровоградської області ухвалив
рішення у справі за позовом приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградтурист» до ПП «ВКіК»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі - продажу, витребування майна
із чужого незаконного володіння,
звільнення приміщення та визнання
права власності , яким будівлю
головного корпусу пансіонату
«Славутич» , що знаходиться в м.
Світловодську по вул.. Ювілейна, 1-д,
витребувано із чужого незаконного
володіння ОСОБА_1 та передано у
власність ПАТ «Кіровоградтурист». (а.с.
12-15)

Ст. 659 ЦК України передбачено, що
продавець зобов'язаний попередити
покупця про всі права третіх осіб на
товар, що продається ( права наймача,
право застави, право довічного
користування тощо). У разі невиконання
цієї вимоги покупець має право
вимагати зниження ціни або розірвання
договору купівлі - продажу , якщо він не
знав і не міг знати про права третіх
осіб на товар.

Відповідно до правил ч 2 ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Оскільки при укладанні договору
купівлі - продажу відповідач всупереч
дійсним обставинам гарантував, що
стосовно будівлі не ведуться спори, не
попередив позивача про всі права
третіх осіб на відчужувану будівлю, що
призвело до витребування придбаного
нерухомого майна з володіння ОСОБА_1,
суд вважає доведеним наявність підстав
для задоволення позову в частині
розірвання договору.

Положеннями ч. 2 ст.. 653 ЦК України
передбачено, що у разі розірвання
договору зобов'язання сторін
припиняються.

З огляду на правила ч. 4. , ч. 5 ст. 653
ЦК України, позивач має право на
відшкодування витрат по вартості
будівлі, завданих розірванням
договору.

Питання про судові витрати суд
вирішує у відповідності до вимог ст.. 88
ЦПК України.

Керуючись ст..с. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215
ЦПК України, ст..ст. 526, 651, 653, 659 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір купівлі - продажу
будівлі, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, укладений 01 листопада 2012 року
між приватним підприємством «ВКіК» та
ОСОБА_1.

Стягнути з приватного підприємства
«ВКіК» на користь ОСОБА_1 712800 грн. 00
коп. на відшкодування понесених витрат
по вартості будівлі, відповідно до
договору купівлі - продажу від 01
листопада 2012 року, а також 3897 грн. 60 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які приймали
участь у справі, але не були присутні
при проголошенні рішення - протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина