Справа № 504/3597/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом до відповідача, яким просить
розірвати шлюб, зареєстрований 25.08.2006
року виконкомом Олександрівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, актовий запис
№ 17; прізвище позивачки після
розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1;
витрати по розірванню шлюбу покласти
на відповідача.

Відповідач до органів РАЦС для
розірвання шлюбу не з'являється.

В мотивування заявлених позовних вимог
позивачка посилається на те, що спільне
життя з відповідачем виявилось
невдалим із-за несумісності
характерів, відсутності
взаєморозуміння, довіри та спільних
інтересів. Вони втратили одне до одного
почуття кохання та поваги. Вони не
підтримують подружніх стосунків з
червня 2012 року, не ведуть спільне
господарство, проживають окремо,
спільних неповнолітніх дітей від шлюбу
не мають, тому надання строку для
примирення є недоцільним, оскільки
подальші сімейні відносини неможливі.

Позивачка вважає, що шлюб має лише
формальний характер, тому просить суд
задовольнити її позов та розірвати між
ними шлюб.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити в повному обсязі з
підстав, викладених у позові.

Відповідач повторно не з'явився у
судове засідання, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи наявні відповідні
зворотні поштові повідомлення, у
зв'язку із чим суд вважає можливим
розгляд справи за відсутності
відповідача.

Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачу надавалась можливість
заперечувати, не визнавати позовні
вимоги, доказувати протилежне, тобто
відповідач не скористався своїм правом
з власної ініціативи та за власним
волевиявленням.

Розглянувши доводи та пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову виходячи з
наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу
України шлюб розривається судом, якщо
буде встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка і що після
розірвання шлюбу не будуть порушені їх
права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
і зберігання шлюбу суперечили б
інтересам одного із них, що має істотне
значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки, не ведуть
спільне господарство.

Сумісне життя суперечить інтересам
подружжя.

Надання строку для примирення суд
вважає недоцільним.

При цьому суд приймає також до уваги, що
спору відносно майна між сторонами не
має.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 16 Конвенції про дискримінацію
жінок забезпечує на основі рівності
чоловіків та жінок рівні особисті
права чоловіка і дружини, в тому числі
вибір прізвища, професії, заняття.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлені позивачкою позовні вимоги
про розірвання шлюбу та залишення їй
прізвища «ОСОБА_1» після розірвання
шлюбу грунтуються на вищевказаних
положеннях діючого законодавства, тому
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до квитанції № 10-11418/1 від
08.10.2013 року, наявної в матеріалах
справи, позивачем сплачено судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України,
Стаття 16 Конвенції про дискримінацію
жінок, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218,
223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був
зареєстрований 25.08.2006 року виконкомом
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, актовий запис № 17.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення після набрання ним законної
сили направити до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану та
поставлення відмітки в актовому записі
про шлюб.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко