№ провадження 6/646/154/2014
Справа № 646/3189/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши подання державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Гажі І.Л. про вжиття заходів
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Гажа І.Л.
звернувся до суду із поданням, в якому
просить тимчасово обмежити право
виїзду боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за межі
України.

В обґрунтування подання зазначив, що в
провадженні Комінтернівського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист по справі
№А-8932-04 від 23.11.2010 року, виданий
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 11.08.2004 року і до
повноліття дитини.

22.07.2013 року державним виконавцем
відповідно до вимог ст.17, 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
були направлені сторонам виконавчого
провадження за вих. №19/31234 та 19/31235.

У ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
встановлено, що боржник ОСОБА_2, рішення
суду у добровільному порядку не
виконав. Боржник має невиконані
зобов'язання на території України та
ухиляється від виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених судовим
рішенням є підставою для обмеження її у
праві виїзду за межі України.

Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Гажа І.Л. у
судовому засідання подання підтримала,
просила його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі боржника та
стягувача, оскільки у відповідності до
ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання державного виконавця
погоджено з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадженні
Комінтернівського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист по справі №А-8932-04 від
23.11.2010 року, виданий Комінтернівським
районним судом м. Харкова про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 11.08.2004 року і до
повноліття дитини.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, державним виконавцем в поданні
не зазначено, в матеріалах справи
відсутні, а в судовому засіданні не
надано доказів того, що державним
виконавцем вчинялись дії щодо розшуку
майна боржника та щодо примусового
виконання виконавчого листа №А-8932-04
від 23.11.2010 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"№
3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими
змінами та доповненнями, громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, коли він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

При звернені до суду з вказаним
поданням державний виконавець має
діяти, виходячи з вимог закону, а саме п.
18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" в якому зазначено, що
державний виконавець у процесі
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

У поданні державного виконавця не
зазначено в чому полягає ухилення
боржника від виконання судового
рішення.

Матеріали, що були надані державним
виконавцем до суду, також не містять
доказів ухилення боржника від
виконання судового рішення.

За таких підстав суд вважає, що подання
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і
ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України"№ 3857-XII від 21.01.1994 р., з
послідуючими змінами та доповненнями,
суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Гажі І.Л. про вжиття заходів
тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва О.О.