overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/237/14-ц провадження №2/283/190/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради Малинського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до позовної заяви ОСОБА_1 матеріалів, остання не зверталася до Малинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Абзацем 2 п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, підставою звернення до суду є постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину або наявність спору між спадкоємцями.

Враховуючи викладене, суб'єктивне право позивача не перебуває у порушеному, невизнаному або оспорюваному стані.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради Малинського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 357/721/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків.

Вказана заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено і не додано до позовної заяви документів, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

З 01.01.2014 року ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 243 грн.60 коп.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно у встановлений судом строк надати квитанцію про сплату судового збору або документи, на підставі яких вона може бути звільнена від сплати судового збору.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо всі вказані недоліки не будуть усунені в установлений строк, то заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 272/203/14-ц
Провадження № 2/272/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /203/14-ц, провадження № 2/272/180/14 за позовом ОСОБА_1 до Івницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 17.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17.03.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/3570/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем Івасенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 2205,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

До початку судового засідання суду стало відомо, що відповідач по справі
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією актового запису про смерть останнього.

З відповіді Народицької державної нотаріальної контори №4/01-16 від 23.01.2014 року на запит суду вбачається, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 357/797/14-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тому дана справа не відноситься за підсудністю до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 122 ЦПК
України, суддя повертає заяву у звязку з не підсудністю даної справи цьому суду та відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження в справі за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Шовкопляс
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Савічев В.О.

при секретарі - Коваль
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа ( судового наказу) № 1601/11899/2012, який набрав чинності 11.12.2012 року.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Вищевказаний судовий наказ
Автозаводським районним судом м.
Кременчука був виданий заявникові лише 20.12.2013 року.

Тому, ПАТ «Полтаваобленерго» у встановлений законом строк не мало можливості пред'явити судовий наказ до виконання.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука № 1601/11899/2012 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання судового наказу № 1601/11899/2012 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
справа № 6/325/5/2014р. 325/236/14-ц
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

20 лютого 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Воронцова
С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Воронцов
С.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.01.1998 року Приазовським РВ УМВС
України в Запорізькій області, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Подання підсудне Приазовському районному суду, підстави залишення його без розгляду або повернення відсутні.

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції
Запорізької області Воронцова С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, до розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні за участю старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Воронцова С.В. на 20 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське
Приазовського району Запорізької області.

Суддя
О.П. Пантилус
Провадження2/258/1238/14
Справа № 258/1531/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/981/14-ц
Провадження №: 2-н/332/228/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 547 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Українська, буд. 29-а судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-н/267/172/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

21 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(ВП МОРЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(ВП МОРЕМ) надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2.

Щодо фізичних осіб - боржника, судом було зроблено запит до Адресного бюро Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 21.01.2014 р. року інформації АДС Макіївського МУ УМВС встановлено, що ОСОБА_2 за зазначеною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(ВП МОРЕМ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/258/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_3 по день його смерті та являється спадкоємцем за законом, яка фактично прийняла спадщину.

В зв'язку з чим, суд запропонував залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_2.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти залучення зазначеної особи в якості третьої особи та вважали, що участь у справі
ОСОБА_2 є необхідною, суд приходить до висновку, що зазначену особу, відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі з приводу спору між сторонами може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Краснолиманського району
Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи призначити на 19.02.2014 на 13:00 годину в приміщенні
Краснолиманського міського суду у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської справа № 382/209/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС
Кагарлицького РУЮ, ОСОБА_2, на бездіяльність ВДВС Кагарлицького РУЮ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ВДВС Кагарлицького РУЮ, ОСОБА_2, на бездіяльність ВДВС Кагарлицького РУЮ.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 18 лютого 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 лютого 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у ВДВС Кагарлицького РУЮ належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року про стягення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель