overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2685/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 4475 грн. 06 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса проживання АДРЕСА_1) на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул.
Д.Галицького, 27) заборгованість на загальну суму 4475 (чотири тисячі чотириста сімдесят п"ять) грн. 06 коп., - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 54 коп.( на р/р
«ТОВ «Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 112 ( сто дванадцять ) - 3% річних на суму 161 (сто шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-1298/2010
Провадження № 6/456/46/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М., вивчивши заяву
Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України про поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради
Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будівлі,

встановив :

заява прокурора в інтересах
Державного агентства лісових ресурсів
України про поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 15 червня 2010 року по цивільній справі № 1298/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Лисовицької сільської ради
Стрийського району Львівської області про визнання права власності на приміщення подана з додержанням вимог ст. ст. 380-381 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 380-381 ЦПК
України ,-

ухвалив:

прийняти заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
Державного агентства лісових ресурсів
України про поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисовицької сільської ради
Стрийського району Львівської області про визнання права власності на приміщення.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, каб. № 6) на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року

Копію ухвали надіслати для відома заявнику та іншим учасникам по справі разом з копією заяви.

Суддя: І. М. Микитчин
Справа № 559/55/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням
Дубенського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року був задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Суд вирішив стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого «АгроПромТехніка», завгоспом по вул..Кременецька, 32 м.Дубно, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі - 500 грн. щомісячно на користь його матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2.
Стягнення аліментів проводити з 13.05.2008 року. Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.
Просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Першого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись п.1 ст.370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-711/08 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Номер справи 623/3641/13-ц
Номер провадження 2/623/68/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря -
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 493 грн. 44 коп.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не виплачує належні суми з 2010 року за користування послуг позивача.

Враховуючи положення ст. 67, 68, 162 ЖК
України, ст. 14, 15, 20, 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" які є дійсними.

Ці положення закону є дійсними та підлягають задоволенню.

Відповідач позов не визнав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 444 грн. 13 коп.

Ці заборгованості складаються:

- 10-12.2010 року:

- нараховано до виплати - 227 грн. 52 коп;

- виплачено - 227 грн. 55 коп;

- субсидія - 86 грн. 34 коп;

Переплата складає 86 грн. 37 коп.

- 2011 рік:

- нараховано до виплати - 910 грн. 08 коп;

- виплачено - 575 грн. 33 коп;

- субсидія - 157 грн. 25 коп;

- борг - 177 грн. 50 коп.

- 2012 рік:

- нараховано до виплати - 530 грн. 88 коп;

- виплачено - 229 грн. 92 коп;

- субсидія - 38 грн. 03 коп;

- борг - 266 грн. 63 коп.

Таким чином відповідач зобов"язаний виплатити 444 грн. 13 коп.

Посилання позивача на ст. 67, 68, 162 ЖК
України є послідовними, які відповідають закону.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства 444 грн. 13 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 673 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа 628/870/14-ц
Провадження 2/628/1/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів до пред'явлення позову, вказуючи, що він буде звертатись до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним. Дана позовна заява буде подана за місцем проживання відповідача, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_3, останнім місцем реєстрації проживання якого за життя була адреса: АДРЕСА_2. 18 жовтня 2013 року він звернувся до Куп'янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого мого батька ОСОБА_3 У зв'язку з поданням ним зазначеної заяви державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Гречук Є.А. було здійснено реєстрацію спадкової справи у спадковому реєстрі. Ще спадкоємцем за законом першої черги після померлого
ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, яка повідомила, що вона за життя уклала з ОСОБА_5 спадковий договір, посвідчений у Куп'янській державній нотаріальній конторі, згідно умов якого вона набула у власність частину майна померлого ОСОБА_3, зокрема житловий будинок
(домоволодіння), розташований за адресою: АДРЕСА_2, а також здійснила реєстрацію права власності на зазначений будинок на своє ім'я.

Він проти договору заперечує, має намір договір оскаржити у судовому порядку.
Для звернення до суду з позовом йому необхідно ознайомитись з даним договором та отримати його копію. Для отримання копії спадкового договору він звернувся з заявами до Куп'янської державної нотаріальної контори та до реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, в яких просив надати його копії, але йому було відмовлено в наданні спадкового договору.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Витребувати від Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкового договору, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок (домоволодіння), розташований за адресою: АДРЕСА_2

Уповноважити ОСОБА_1 на отримання копії спадкового договору із Куп'янської державної нотаріальної контори
Харківської області для представлення його до суду.

Суддя
Л.В. Гетьман
27 березня 2014 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії арбітражного керуючого
ОСОБА_2 щодо невиконання виплати заробітної плати на підставі виконавчого листа за рішенням суду від 24.12.2007р., якою просить зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати виконавчий лист № 2-6948/07 від 18.12.2008р. згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2007р.
Відповідно до правил ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із змісту скарги, заявник оскаржує дії арбітражного керуючого, а ні дії державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби, а тому вищевказана скарга не підлягає розгляду відповідно до розділу УІІ ЦПК України як судовий контроль за виконанням судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/78/14-ц
Провадження № 2-во/644/21/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді-
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки в заочному рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, ЖБУ "Легенда-1", про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було винесене заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено, визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В рішенні суду від 11.03.2014 року у вступній частині допущена описка в правильності написання прізвища позивача ОСОБА_2, вказано прізвище
«ОСОБА_2», замість правильного
«ОСОБА_2».

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку, і вважати правильним прізвище позивача «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2014 року за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області, ЖБУ
"Легенда-1", про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме: вказати вірно прізвище позивача -
«ОСОБА_2».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 545/2645/13-ц
Провадження 2сз/545/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014р. заявник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат по цивільній справі № 545/2645/13-ц, провадження 2/545/1193/13, згідно платіжного доручення № 38509294 від 14.06.2013р.

Судом встановлено, що 09.07.2013р. ухвалою Полтавського районного суду по цивільній справі № 545/2645/13-ц, провадження 2/545/1193/13 було повернуто позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також було повернуто судових збір сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно платіжного доручення № 38509294 від 14.06.2013 року в сумі 229,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже було вирішене ухвалою
Полтавського районного суду від 09.07.2013 р.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Путря
Справа № 524/1889/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25026,64 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 березня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25026,64 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
28.03.2014 Справа № 756/3442/14-ц унікальний №756/3442/14-ц провадження № 2/756/2298/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 11 годину в приміщенні
Оболонського районного суду м.Києва
(м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 361 гривень 18 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з лютого 2014 року по лютий 2014 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду