Справа № 473/791/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.,

За участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Редакція
газети районної ради "Вісті
Вознесенщини" , редактора газети "Вісті
Вознесенщини" ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
відповідачів Комунального
підприємства "Редакція газети районної
ради "Вісті Вознесенщини", редактора
газети "Вісті Вознесенщини" ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди.
Обгрнутовуючи свої позовні вимоги
позивач просив визнати інформацію,
розміщену та поширену у випуску газети
районної ради "Вісті Вознесенщини"
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці 4 в
статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2», в
дев»ятому абзаці, а саме фразу: «Еще
вчера на посту председателя земельной
комиссии городского совета Николаева
дерибанивший городскую землицу»
відносно нього такою, що не відповідає
дійсності та яка порочить честь і
гідність. Просить зобов'язати
Комунальне підприємство "Редакція
газети районної ради "Вісті
Вознесенщини", ОСОБА_3 спростувати
поширену відносно нього інформацію в
найближчому номері газети районної
ради "Вісті Вознесенщини", шляхом
розміщення на 4 сторінці найближчого
після набрання законної сили рішенням
суду, номеру газети "Вісті
Вознесенщини" резолютивної частини
тексту рішення суду по цій справі,
набраного тим самим шрифтом, що і
спростовувана інформація, яка визнана
недостовірною. Спростування повинно
мати посилання на номер цивільної
справи, дату винесення рішення, і суд,
що виніс рішення, а також мати
заголовок наступного змісту:
"Спростування негативної і
недостовірної інформації стосовно
ОСОБА_2, надрукованої в номері НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 Газети "Вісті
Вознесенщини" на сторінці 4 в статті
"ІНФОРМАЦІЯ_2», в дев»ятому абзаці.
Позивач також просить суд стягнути з
відповідачів на свою користь моральну
шкоду у розмірі 1 гривня в солідарному
порядку.

В судове засідання, яке було
призначено на 31.03.2014 року позивач
ОСОБА_2 не з"явився, на адресу суду
надійшло його письмове клопотання про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує.

31 березня 2014 року, після проведення
судових дебатів по зазначеній справі,
суд вийшов до нарадчої кімнати для
ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення
виникла потреба у виклику позивача для
дачі особистих пояснень, що
передбачено ст.169 ЦПК України, оскільки
предметом спору є в тому числі
заподіяння позивачу моральної шкоди,
що неможливо оцінити без особистих
пояснень, особи, якій заподіяна така
шкода.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо
під час ухвалення рішення виникає
потреба з'ясувати будь-яку обставину
шляхом повторного допиту свідків або
вчинення іншої процесуальної дії, суд,
не ухвалюючи рішення, постановляє
ухвалу про поновлення судового
розгляду. Розгляд справи у випадку,
встановленому частиною другою цієї
статті, проводиться виключно в межах
з'ясування обставин, що потребують
додаткової перевірки.

Керуючись ст. 195 ЦПК

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Редакція газети районної
ради "Вісті Вознесенщини" , редактора
газети "Вісті Вознесенщини" ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар