overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/3029/14-ц
Номер провадження 2-п/161/91/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені повністю.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з'явився в судове засідання 23 січня 2014 року з поважних причин. Крім того, вказує, що позовні вимоги визнає частково.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення додано докази, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 23 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 13 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.Луцьк, вул.. Шевченка, 39 каб. 205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Т.М.Філюк
Справа № 296/1271/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретарів Ленько Н.М., Світко,
Т.І., Маковей О.М., Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про виселення, скасування реєстрації,-

В С Т А
Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 61, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області відмовити в повному обсязі.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
О. С. Рожкова
№ 2-н/269/177/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1291.16 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 245/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способів участі баби у вихованні та спілкуванні з онуком, третя особа - служба у справах дітей Старобешівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,58,209,212, 213,214,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1: кожну суботу місяця з 14 до 20 години за місцем проживання дитини за адресою
АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення суду оголошена без присутності сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Р.В. Дехта

28.03.2014
№ 2/269/516/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 21» березня 2014 року о 09:00 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«21» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-н/269/177/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 05 березня 2014 року о 09:30 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/179/14-ц
Провадження № 2/549/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
№ 2/269/164/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді :
Апалькової О.М.

при секретарі :
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28 січня 2014 р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІП АЛМАЗ - 2007» про визнання права користування житловим приміщенням, вимоги позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у рішенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28.01.2014 року, так як в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначені дані, а саме: замість багатоквартирного жилого будинку - гуртожиток, а замість квартир - кімнати.

Згідно до ст. 219 ЦПК України виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки може суд, який постановив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час и місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.01.2014 року невірно зазначені дані, а саме: замість багатоквартирного жилого будинку - гуртожиток, а замість квартир - кімнати.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІП АЛМАЗ - 2007» про визнання права користування житловим приміщенням, та визнати за
ОСОБА_1 право користування на умовах найму квартири № 308 у багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 житловою площею -13, 4 кв.м., та визнати за ОСОБА_2 право користування на умовах найму квартири № 307 у багатоквартирному житловому будинку
АДРЕСА_1 житловою площею -12,2 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-н/269/165/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року
Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», керуючись ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 67,68,156,162 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2173.58 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія Вода Донбасу», розташованого
ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код 3. Судовий наказ може бути скасовано
Совєтським районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності
„_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
№ 2-н/269/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 05 березня 2014 року о 09:30 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№ 2-н/269/158/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 05 березня 2014 року о 09:30 годині.

Копії ухвали про відкриття та призначення наказного провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Номер провадження: 22-ц/785/2156/14
Номер справи місцевого суду: 2-4244/11
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Приморського районного суду м.Одеса від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ЖКС „Фонтанський" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним ремонтом та залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Приморського районного суду м.Одеса від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ЖКС „Фонтанський" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним ремонтом та залиттям квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 511/728/14-ц номер провадження 2/511/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 04.09.2001 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо з 2011 року, на збереження сім'ї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 03.04.2014 року о 12.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Номер провадження № 22-ц/785/4504/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеса від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295
ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеса від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе