overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року, позов задоволено.
Визнано припиненим договір поруки № 01/03/08-09, укладений 28 березня 2008 року між сторонами.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 253/2246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
УХ В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Справу витребувати із Оболонського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 25 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
Ухвала

1 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 361/7138/2013-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Шишука Я.О., який діє від імені комунальної установи «Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці Житомирської області», на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи
«Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці
Житомирської області» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з комунальної установи
«Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці
Житомирської області» на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 37 044 грн 46 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Шишук Я.О., який діє від імені комунальної установи «Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці Житомирської області», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи «Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці Житомирської області» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою Шишука Я.О., який діє від імені комунальної установи
«Коростенський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці
Житомирської області», на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 500 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
«Азовмотор» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» у відкритті касаційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмотор» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

24 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Кремінського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Кремінського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2014 року зупинено провадження у зазначеній справі на підставі п. 4 ч. 11 ст. 201 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати зазначену судову ухвалу та направити справу на до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної судової ухвали, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, подана представниками - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року у даній справі.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена та подана з дотриманням строку подачі, передбаченого ст. 362 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

За таких обставин провадження за нововиявленими обставинами у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області справу
№ 208/2274/2012.

Копії заяви про перегляд та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28)

Про дату та місце розгляду вказаної справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

17 лютого 2014 року у справі за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» (далі -
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго») до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від

28 листопада 2013 року у задоволенні позову КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4 873 грн 67 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хижинці
Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року рішення міського суду скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько