унікальний номер 728/118/14
Номер провадження 2/728/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Макаренко
Ю.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бахмачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватно - орендного підприємства
«Присеймів»я», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Батуринської міської ради Бахмацького
району Чернігівської області про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним
позовом, в якому просить визнати за нею
в порядку спадкування право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1. В своїй заяві
вказала, що за час життя її мати
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
сплатила кошти в розмірі 4000
карбованців колгоспу 21 партз»їзду,
який, в свою чергу, купив
вищезазначений будинок за вказану
суму за договором купівлі - продажу у
ОСОБА_5, але не зареєструвала належним
чином права власності на нього.

Враховуючи вищевикладене,
просить в судовому порядку визнати за
нею право власності на домоволодіння
за АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014
року до участі у справі, відповідно до
вимог ст. 33 ЦПК України, за клопотанням
позивачки, в якості співвідповідача
залучено Батуринську міську раду
Бахмацького району Чернігівської
області.

Ухвалою від 21 березня 2014 року,
відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України,
до участі у справі в якості
співвідповідачів залучені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як осіб, які прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014
року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватно - орендного
підприємства «Присеймів»я», ОСОБА_5 та
Батуринської міської ради Бахмацького
району Чернігівської області про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями в
частині позовних вимог до ОСОБА_5
закрито на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, в зв»язку зі смертю
останнього.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, але у своїй заяві
просить розглядати вказану справу за
її відсутності.

Представник відповідача
-Приватно-орендного підприємства
«Присеймів»я» в судове засідання не
з»явився з невідомих причин, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача -
Батуринської міської ради в судове
засідання не з»явився, але у своїй
заяві просить суд розглядати справу
без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Про причини неявки не
повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином. Про причини неявки не
повідомила.

В зв»язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України
«Спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її».

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно зі спадкодавцем, має подати до
нотаріуса заяву про прийняв спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_4, яка доводилася матір»ю
позивачці (а.с.9,11,12,62), померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1
(а.с.8).

Після її смерті відкрилася
спадщина, яку позивачка, як спадкоємець
першої черги за законом прийняла,
звернувшись до нотаріуса з відповідною
заявою.

Як вбачається зі змісту довідки за №
01-16/231, виданої 03.02.2014 року Бахмацькою
районною державною нотаріальною
конторою, спадкова справа до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 04.12.2012 року
була відкрита за заявою ОСОБА_1. 25.11.2013
року були видані свідоцтва про право
на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_1
на земельні ділянки, що розташовані на
території Батуринської міської ради.
Коло інших спадкоємців не визначене
(а.с.45).

Зі змісту довідки, виданої 23.01.2014
року КП Прилуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації вбачається,
що станом на 31.12.2012 року право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями за АДРЕСА_1,
зареєстровано за ОСОБА_5 згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 16.07.1983 року (а.с. 44).

За повідомленням Реєстраційної
служби Бахмацького районного
управління юстиції Чернігівської
області від 24.01.2014 року у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме
майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1,
відомості відсутні (а.с. 43).

В судовому засіданні також
встановлено, що 05 серпня 1983 року
ОСОБА_5, мешканець АДРЕСА_2, з однієї
сторони та ОСОБА_6, який діяв за
дорученням правління колгоспу « 21
партз»їзду» з іншої сторони, уклали
договір купівлі-продажу будинку,
відповідно до змісту якого ОСОБА_5
продав, а колгосп « 21 партз»їзду» купив
за 4000 карбованців будинок за АДРЕСА_1,
що підтверджується копією даного
договору, який був посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Батуринської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області (а.с. 15).

У відповідності зі ст. 227
Цивільного Кодексу УРСР (1963 року)
вказаний договір підлягав реєстрації
у виконавчому комітеті сільської ради
народних депутатів за місцем
знаходження жилого будинку.

Як вбачається зі змісту довідок за
№ 289 та 290, виданих 14.02.2013 року
виконавчим комітетом Батуринської
міської ради, ОСОБА_4 постійно,
починаючи з 22.08.1983 року і до дня смерті
проживала та була зареєстрована у
АДРЕСА_1. На день смерті проживала одна.
На даний час за вказаною адресою
зареєстрованих осіб немає (а.с. 14).

Згідно протоколу за № 1 від 28.01.1989
року загальних зборів уповноважених
членів колгоспу «21 партз»їзду»,
ОСОБА_4, жительці смт. Батурин, передано
жилу садибу з надвірними будівлями у
власність, в зв»язку з погашенням нею
вартості садиби 4000 карбованців в касу
колгоспу (а.с. 16).

За повідомленням ПОП
«Присеймів»я від 21.01.2014 року ОСОБА_4
працювала на посаді різноробочої в ПОП
«Присеймів»я». Згідно рішення зборів
уповноважених колгосп « 21 партз»їзду»
перейменовано в КСП «Присеймів»я»,
наказ № 1 від 07.02.1992 року. Реорганізація
КСП «Присеймів»я» в ПОП «Присеймів»я»
наказ № 1 від 28.01.2000 року. ПОП
«Присеймів»я» являється
правонаступником цих підприємств
(а.с.24).

Як вбачається з копії актового
запису про смерть за № 1019 від 14.12.2000
року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Ніжин (а.с.91).

За повідомленнями Ніжинської
міської державної нотаріальної
контори № 372/01-16 від 06.03.2014 року спадкова
справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 не заводилася. Перевірку
проведено по алфавітним книгам
спадкових справ за період з 2001 року по
06 березня 2014 року (а.с.78). Згідно
інформаційних довідок зі Спадкового
реєстру, наданих на запит суду
Ніжинською міською державною
нотаріальною конторою та Бахмацькою
районною державною нотаріальною
конторою, інформація щодо заведення
спадкової справи після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ніжин ОСОБА_5 відсутня
(а.с. 81,83).

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
України «Суд своєю ухвалю закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією і сторін
у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва».

Ухвалою суду від 02 квітня 2014
року провадження по даній справі в
частині позовних вимог до ОСОБА_5
закрито на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, в зв»язку зі смертю
останнього, про зазначалося вище.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України «Спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї».

Як вбачається зі змісту довідки
за № 357, виданої 21.03.2014 року Комунальним
підприємством «Служба єдиного
замовника» м. Ніжин, на момент смерті
ОСОБА_5 14 грудня 2000 року за адресою
АДРЕСА_2, зареєстровані три особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.90).

Останні залучені до участі у
справі як співвідповідачі ухвалою суду
від 21.03.2014 року (а.с. 87).

Відповідно до п. 3.3
Інформаційного листа Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року
«Встановлено, що у сільській
місцевості є будинки, продані
колгоспами членам колгоспів, проте
нотаріально такі договори купівлі -
продажу не посвідчувалися. Судами
визнається право власності за
спадкоємцями за наявності рішення
зборів колгоспу про продаж будинку,
документів про сплату визначеної в
рішенні вартості будинку та довідок
сільської ради про термін проживання
спадкодавця у будинку. До участі у
справі залучається правонаступник
колгоспу, а в разі його відсутності,
орган місцевого самоврядування».

В даному випадку є наявне
рішення зборів уповноважених членів
колгоспу « 21 партз'їзду» від 28 січня 1989
року, (архівний витяг за №05-05/3 від 09.01.2014
року), довідка колгоспу « 21 партз'їзду»
за №120 від 14 квітня 1989 року про
погашення вартості купленого будинку
та довідка Батуринської міської ради
за № 289 від 14.02.2013 року про тривалий час
проживання ОСОБА_4 у вказаному будинку.

Зі змісту довідки за № 120,
виданої колгоспом « 21 партз»їзду с.
Батурин 14 квітня 1989 року, вбачається, що
ОСОБА_4 повністю сплатила вартість
садиби по АДРЕСА_1. Рішенням зборів
уповноважених членів колгоспу від
28.01.1989 року житлова садиба передана у
власність ОСОБА_4 (а.с.13).

В судовому засіданні також
встановлено, що перешкодою позивачці
у реалізації спадкових прав у
передбаченому законодавством
нотаріальному порядку є неналежне
оформлення за час життя спадкодавцем
права власності на спадкове
домоволодіння, внаслідок чого їй було
відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Відповідно до абз. 3 п.23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» «У разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 41
Конституції України «Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом».

Відповідно до ст. 328 ЦК України
«Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлене судом».

Обраний позивачкою спосіб
захисту цивільного права відповідає
способу, визначеному ст. 16 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що позивачка являється
спадкоємцем першої черги за законом
після померлої матері ОСОБА_4,
своєчасне прийняття нею спадщини,
відсутність інших спадкоємців,
неналежне оформлення за час життя
права власності на спадкове майно
спадкодавцем, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1.

Керуючись ч.2 ст. 41 Конституції
України, 328, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.
10, 16, 60, 197 ч. 2, 213- 215, 218 ЦПК України, абз. 3
п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Приватно - орендного підприємства
«Присеймів»я», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Батуринської міської ради Бахмацького
району Чернігівської області про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями в
порядку спадкування задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою села Находка Джанкойського
району Кримської області, в порядку
спадкування, як спадкоємцем першої
черги за законом, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4, право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області на протязі
десяти днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.І. Глушко