У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Малюк В.М., розглянувши матеріали
справи за позовною заявою Спільного
україно-вєтнамського підприємства у
формі ТОВ «Ком'юн-Трейд» до ОСОБА_1,
Київської міської ради та Головного
управління Держземагенства у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльність, визнання договору
оренди поновленим та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне україно-вєтнамське
підприємство у формі ТОВ «Ком'юн-Трейд»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, Київської міської ради та
Головного управління Держземагенства
у м. Києві про визнання протиправною
бездіяльність, визнання договору
оренди поновленим та зобов'язання
вчинити дії.

Дослідивши зміст поданої позовної зави
з додатками до неї, приходжу до
наступного висновку.

Як слідує з заявлених позивачем вимог,
основною вимогою Спільного
україно-вєтнамського підприємства у
формі ТОВ «Ком'юн-Трейд» є визнання
поновленим та продовження терміну дії
договору оренди земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: м. Київ,
Святошинський район, вул. Тимофія
Строкача,9.

З наведеного слідує, що має місце спір
між ТОВ «Ком'юн-Трейд» і Київською
міською радою та Головним управлінням
Держземагенства у м. Києві, які є
юридичними особами і місцезнаходження
яких є м. Київ.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Крім того, згідно ст. 15 ЦПК України і ст.
1, 12 ГПК України спори між юридичними
особами підвідомчі не місцевим судам
загальної юрисдикції, а господарським
судам.

У відповідності ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

З огляду на встановлені вище фактичні
обставини справи, приходжу до висновку,
що дана справа не підсудна
Ужгородському міськрайонному суду.

Що стосується заявленої позивачем
вимоги до ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльність останньої,
яка полягала у невиконанні дій з
щомісячного інформування позивача про
хід виконання договору доручення від
12.03.2012 року, то така вимога, на думку
суду є похідною, а тому не може братися
судом, за основу при визначенні
підсудності поданого позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
заява повертається, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з
вказаних вимог закону, приходжу до
висновку, що подана Спільним
україно-вєтнамським підприємством у
формі ТОВ «Ком'юн-Трейд» позовна заява,
підлягає поверненню позивачу, оскільки
така не підсудна Ужгородському
міськрайонному суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 293,294 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного
україно-вєтнамського підприємства у
формі ТОВ «Ком'юн-Трейд» до ОСОБА_1,
Київської міської ради та Головного
управління Держземагенства у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльність, визнання договору
оренди поновленим та зобов'язання
вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Малюк В.М.