overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/1981/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі Лазніков
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства «
Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, в рахунок заборгованості
ОСОБА_3, по кредитному договору №1802081-USD від 18.02.2008 року, та стягнення судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2220/14-ц
Провадження № 2/520/3451/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, встановлення строку сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, встановлення строку сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою судді від 04.03.2014 року позов був залишений без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Позивач у встановлений строк належним чином недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, встановлення строку сплати заборгованості за аліментами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1865/14-ц
Провадження № 2-н/520/153/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н
О В И В:

ЖБК «Вимпел-8» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року заява була залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

Заявник у встановлений строк належним чином недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Добропільска служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- 20 березня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Добропільска служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з не повною оплатою судового 27 березня 2014 року позивач надав до суду на виконання ухвали від 24 березня 2014 року квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Добропільска служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Добропільска служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10.30 годині.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.М.Любчик

28.03.2014
Справа № 261/1444/14-ц
Провадження № 2-н/261/164/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", розташованого за
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 318 грн. 36 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.04.2014 р. до 01.01.2014 р.; - 23 грн. 99 коп. - інфляційні - 28 грн. 16 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1444/14-ц від 03.04.2014
ПАТ по газопостачанню та газифікації
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 639/2704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Іванова І.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить видати судовий наказ, яким стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2146 грн. 72 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК
України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

У заяві позивач просить про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище на даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник не надав суду жодного доказу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим вважаю необхідним у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванова І.В.
Справа № 557/422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

26 березня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 638/2744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 08 квітня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 638/2069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вiдкритого акцiонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення страхового вiдшкодування, майнової шкоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вiдкритого акцiонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення страхового вiдшкодування, майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Вiдкритого акцiонерного товариства НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунiвсьа, 7-д) на користь ОСОБА_1
(61174, м. Харкiв, АДРЕСА_1) матерiальну шкоду в розмiрi 22112,97 грн. (двадцять двi тисячi сто дванадцять гривень 97 коп.).

Стягнути з Вiдкритого акцiонерного товариства НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунiвсьа, 7-д) на користь ОСОБА_1
(61174, м. Харкiв, АДРЕСА_1) пеню в сумi 1980,46 грн. (одна тисяча дев'ятсот вiсiмдесят гривень 46 коп.).

В стягненнi з Вiдкритого акцiонерного товариства НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмiрi 800 грн. (вiсiмсот гривень) - вiдмовити.

Рiшення може бути оскаржено до апеляцiйного суду Харкiвської областi протягом 10 днiв через суд першої інстанції.

Головуючий
Шестак
О.І.
Справа № 557/396/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

26 березня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою, яка надійшла від публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ЄУН № 389/1495/14-ц
Провадження №2/389/299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/1449/14-ц
Провадження №2/389/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року, яке відбудеться об 11.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 404/2352/14-ц
Номер провадження 2-н/404/362/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КРЕП № 6 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2352/14-ц, номер провадження 2-н/404/362/2014 за заявою КРЕП
№ 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЄУН № 389/296/14-ц
Провадження № 2 /389/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Знам»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Знам»янської центральної районної лікарні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2754,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заяви
Знам»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Знам»янської центральної районної лікарні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 2754,84 грн.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 404/1697/14-ц
Номер провадження 2/404/1149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, суд,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання .

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо заявник подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова