overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/518/14-ц
Провадження № 2/270/642/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Судове засідання по справі призначити на 05 березня 2014 року на 16-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/478/14-ц
№ пров. 2/697/209/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 06.03.2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 516/41/14-ц
Провадження № 2/516/59/14
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні доньки та сина, не піклується про них, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв»язку з чим позивачка просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014р. о 14.00 годині в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Л.М.
Семенцова

З оригіналом згідно.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа №295/2386/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 16.04.2014 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/133/14-ц
Провадження по справі № 2/281/73/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 16 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй
Провадження по справі № 2/260/523/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Трофименко Л.Р.

при секретарі
Богоявленській А.С.

за участю :

представника позивача:
Демченко Ю.М.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Шляхове ремонтно - будівельне управління" до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Шляхове ремонтно - будівельне управління" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача Демченко Ю.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача
Страхову компанію ПРАТ «СК «УНІКА», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент пригоди була застрахована у вказаній страховій компанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі у якості співвідповідача
Страхову компанію ПРАТ «СК «УНІКА», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент пригоди була застрахована у вказаній страховій компанії.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Шляхове ремонтно - будівельне управління" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, в якості співвідповідача Страхову компанію
ПРАТ «СК «УНІКА».

Направити залученій особі судову повістку з копією позовної заяви, і копією цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/137/14-ц
Провадження по справі № 2/281/75/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Лугинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Лугинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 17 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/837/14-ц

провадження № 2/0285/481/14

26 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною 3- річного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною 3- річного віку.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/32/14-ц
Провадження № 2-н/714/3/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Енергетична компанія
«Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж 14 січня 2014 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 2638 грн. 09 коп.

Оскільки заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України, враховуючи те, що підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні, а також те, що справа підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області, у справі слід відкрити провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Чернівціобленерго» в особі
Герцаївського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2638 грн. 09 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 2638 грн. 09 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/20/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Сторожинецької міської ради
Чернівецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 04.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
код суду 763
Справа № 763/463/14-ц
Провадження № 2/763/1551/14
УХВАЛА

28 січня 2014 р. Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Тому позивачу необхідно усунути недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в строк до 12 лютого 2014 року усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 12 лютого 2014 року усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя гагарінського районного суду

м. Севастополя
Л. М. Завгородня

28.01.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/130/14-ц
Провадження по справі № 2/281/70/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 11 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Нечуй
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати незаконною (безпідставною) відмову державного нотаріуса Другої
Житомирської державної нотаріальної контори Драч Н.В. від 14.10.2013 року у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати відповідача видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після оголошення по справі перерви позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої
Житомирської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова