Справа № 310/8430/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Служба
швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

Встановив:

ТОВ «Служба швидкого кредитування»
звернулося до суду з позовом, де
вказало, що 02. 08. 2012 року між ним та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 13718, відповідно до якого останній
отримав кредит в сумі 800 грн., і
відповідно до умов договору
зобов'язався в порядку та на умовах,
визначених у договорі, повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах,
передбачених договором та графіком
погашення кредиту.

Строк повернення кредиту - до 15. 08. 2012
року.

Відповідач повинен був повернути
кредитні кошти 888 грн., сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 224, 00 грн., що разом складало 1024
грн.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед ними не
виконав, неодноразово пролонгував
строк дії кредиту, останній раз до 27. 09.
2012 року, останній раз сплатив відсотки
28. 11. 2912 року в розмірі 420 грн., в
результаті чого станом на 16. 07. 2013 року
мав прострочену заборгованість в сумі 4
765 грн. 24 коп.

В подальшому у зв»язку з частковою
сплатою відповідачем боргу позивач
уточнив позов, зменшив суму боргу, і
просить стягнути з відповідача 2 548, 48
грн., у тому числі 1757, 76 грн. пені.

В судове засідання представник
позивача не явився, про дату слухання
справи повідомлений, в заяві просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позво визнав частково і пояснив, що він
сплачував заборгованість регулярно, а
потім відділення цієї організації в м.
Бердянську закрилося, і він не знав,
куди саме платити щомісячні платежі,
тому виникла така заборгованість. На
даний час він сплатив майже усю суму, і
не згоден з тією сумою, яку вказав
позивач, оскільки розмір
заборгованості набагато менший.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Як вбачається з копії кредитного
договору, договорів про внесення змін
від 15. 08. 2012 року і 30. 08. 2012 року, 02. 08. 2012
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 13718, відповідно до
якого останній отримав кредит в сумі 800
грн., і відповідно до умов договору
зобов'язався в порядку та на умовах,
визначених у договорі, повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах,
передбачених договором.

Банк свої зобов'язання виконав, видавши
кредитні кошти, ОСОБА_1 не здійснює
сплату кредитних коштів, у зв'язку з чим
станом на 05. 02. 2013 року утворилася
заборгованість у сумі 2548, 48 грн., у тому
числі сума пені - 1757,76 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов»язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
цього Кодексу.

Стаття 599 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Таким виконанням щодо
кредитних правовідношень є повернення
кредитних ресурсів та сплата відсотків
за їх використання з дотриманням
визначених законодавством або
договором умов, якими по відношенню до
кредитних договорів є повернення,
строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 цього ж
Кодексу одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин,які мають
істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені значно
перевищує суму основного боргу, а також
той факт, що позивач своєчасно не
сповістив боржника про зміну своєї
юридичної адреси, у зв'язку з чим той
був позбавлений можливості вчасно
вносити платежі по кредиту, суд зменшує
суму пені до 200 грн., і вважає за можливе
стягнути з відповідача загальну
заборгованість в розмірі 990,72 грн. і
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 599,1050 ЦК
України, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Служба
швидкого кредитування» заборгованість
за кредитним договором 990,72 грн. і
судовий збір 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя: Т.
А. Троценко