АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2084/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Байбара Г. А. Доповідач -
Калиновський А.Б.Категорія 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Ремез В.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
дочки, яка продовжує навчання
задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, в
розмірі 1/6 частини від усіх видів його
заробітку, щомісячно, починаючи з 16
вересня 2013 року до закінчення нею
навчання в Дніпродзержинському
державному технічному університеті,
тобто до 30 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження(а.с.6).

ОСОБА_4 навчається на контрактній
основі у Дніпродзержинському
державному технічному університеті,
перший курс денного відділення, термін
закінчення навчання - 30 червня 2017 року,
що підтверджується довідкою та
договором № 11954 від 28 серпня 2013
року(а.с.7, 9).

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідач є батьком ОСОБА_4,
яка навчається на контрактній основі у
Дніпродзержинському державному
технічному університеті, має
можливість надавати їй матеріальну
допомогу, яка підлягає стягненню на
користь її матері ОСОБА_3

З таким висновком суду погодитись не
можна.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Як видно з матеріалів справи, позивачка
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1(а.с. 4), а донька сторін ОСОБА_4 з
25.08.2011 року проживає окремо від батьків
і зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2(а.с.5).

Вирішуючи спір, суд зазначені
обставини справи та вимоги закону не
врахував та помилково дійшов висновку
про наявність у ОСОБА_3 підстав для
звернення до суду з позовом та
стягнення на її користь аліментів на
утримання доньки, яка продовжує
навчання.

Враховуючи викладене, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову ОСОБА_3 в
задоволенні позову.

Проте, дочка сторін ОСОБА_4 не
позбавлена можливості звернутися
самостійно до суду з позовом про
стягнення аліментів на свою користь на
час навчання у вищому навчальному
закладі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовільнити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
стягнення аліментів на утримання
дочки, яка продовжує навчання -
відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: