overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про скасування судового наказу

12 травня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу № 463/1816/14-ц, виданого 22 квітня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено: ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Судом встановлено, що в заяві про скасування судового наказу не вказано повністю ім'я та по батькові боржника, а також не вказано найменування стягувача та його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу не містить копій такої та копій доданих до неї документів для надання їх стягувачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви про скасування судового наказу, а саме: вказати ім'я та по батькові боржника, найменування стягувача та його місцезнаходження, а також надати копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява про скасування судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 466/1568/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 15.30 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 396/1184/14-ц
Провадження № 2/396/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Суддя: Н. А. Кухарська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/1974/14-ц

2/401/891/14

13 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 20 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

13.05.2014
Справа № 601/960/14-ц
Провадження № 2/601/442/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фіктивного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фіктивного правочину недійсним.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи долучено лише по 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів, однак як вбачається з матеріалів позову відповідачів є троє, а тому позивачу необхідно додати ще одну копію позовної заяви та копії документів, які долучені до неї.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання фіктивного правочину недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2019/14-ц
№/п 2/317/1094/2014
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. була подана позовна заява ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути заявникові, оскільки відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
С.В. Яркіна
Справа №333/ 9321/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

12.05.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. при подачі позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір » та ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Комунарському районі м.Запоріжжя
(, що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чумаченко,32) повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) сплачений 11.11.2013 р. за платіжним дорученням ІНВ91В0FJA до УДКСУ у
Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Й Наумова
Справа № 648/1383/14-ц
Провадження № 2/648/521/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 648/1861/14-ц
Провадження № 2/648/640/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1664/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за №2/465/1664/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 09 квітня 2014 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 09.04.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 445/870/14-ц
"13" травня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло О.М. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що були призначені рішенням Золочівського районного суду від 19.11.2010 року. 5 травня 2014 року позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 477/813/14-ц
Провадження № 2/477/603/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 30201,27 грн. та судовий збір.

Після надходження відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідачів на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, 22 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала була отримана позивачем 05 травня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення, зазначені в ній недоліки усунені у встановлений строк, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 03 червня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/1725/14-ц

2/401/815/14

13 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 24 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

13.05.2014
Справа № 648/1759/14-ц
Провадження № 6/648/74/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Микільська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Микільська сільська рада
Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту.

Призначити розгляд заяви на 21 травня 2014 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Кусік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2008 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3358.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оглянувши матеріали позовної заяви, отримавши відповіді на здійснені запити у ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області від 24 квітня 2014 року та 12 травня 2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований у встановленому законом порядку в
Личаківському районі м. Львова. Позивач
ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Личаківського району м.
Львова.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем у них є донька, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що донька є на утриманні позивача і проживає разом з нею.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: представити докази того, що на її утриманні перебуває донька, яка проживає разом з нею.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.