Справа № 522/1547/14-ц
Провадження № 2/522/4063/14
25 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 04 квітня 2013 року між ТОВ «Прайм
Інвест Україна» та відповідачем був
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит у розмірі 400, 00 грн.
строком з 04 квітня 2013 року по 19 квітня
2013 рік, зі сплатою 2 % за кожний день
користування кредитом.
Проте станом на 17 січня 2014 року ОСОБА_1
не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого в нього виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 3 350, 00 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі
400, 00 грн.; відсотків за користування
кредитом за період з 04 квітня 2013 року по
19 квітня 2013 рік у розмірі 120, 00 грн.; пені
за прострочку за період з 20 квітня 2013
року по 17 січня 2014 рік у розмірі 2 730, 00
грн.; штрафу у розмірі 100, 00 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, в позовній заяві
просила суд розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та не заперечує проти
розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином за
місцем його реєстрації, про причини
неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідача
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про винесення
заочного рішення, суд вважає можливим
розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 квітня 2013 року
між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
відповідачу було надано кредит у
розмірі 400, 00 грн. строком з 04 квітня 2013
року по 19 квітня 2013 рік, зі сплатою 2 % за
кожний день користування кредитом.
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., вищевказаного
договору Банк надав відповідачу кредит
на загальну суму 400, 00 грн., виключно для
споживчих цілей, зі сплатою 2 % за кожний
день користування кредитом.
Згідно п. п. 1.5., 3.1. договору відповідач
зобов'язався використовувати кредит на
зазначені у договорі цілі та повернути
кредит і сплатити відсотки у
встановлені кредитним договором
терміни, але не пізніше 19 квітня 2013
Пункт 5.1. договору вказує, що за
порушення термінів погашення кредиту,
позичальник за користування кредитом
сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2%
від суми фактичної заборгованості за
кожний день прострочення платежу до
дня фактичної сплати вказаної суми, а
також згідно п. 5.2. кредитного договору
у випадку прострочення позичальником
сплати відсотків, нарахованих на суму
кредиту більш ніж 14 календарних днів,
позичальник, додатково до пені, сплачує
кредитодавцю штраф у розмірі 100, 00 грн.
Банк свої зобов'язання за вказаним
договором виконав у повному обсязі,
надавши ОСОБА_1 кредит у суму 400, 00 грн.,
що підтверджується видатковим касовим
ордером від 04 квітня 2013 року.
Проте станом на 17 січня 2014 року ОСОБА_1
не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого в нього виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 3 350, 00 грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі
400, 00 грн.; відсотків за користування
кредитом за період з 04 квітня 2013 року по
19 квітня 2013 рік у розмірі 120, 00 грн.; пені
за прострочку за період з 20 квітня 2013
року по 17 січня 2014 рік у розмірі 2 730, 00
грн.; штрафу у розмірі 100, 00 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст. 1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч.2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Крім того, доведено, що внаслідок
невиконання ОСОБА_1 кредитного
договору позивач поніс додаткові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243, 60 грн., які відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» (відділення №6 на р/р №
квітня 2013 року на загальну суму 3 350 (три
тисячі триста п'ятдесят) грн., яка
складається з: простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі 400
(чотириста) грн.; відсотків за
користування кредитом за період з 04
квітня 2013 року по 19 квітня 2013 рік у
розмірі 120 (сто двадцять) грн.; пені за
прострочку за період з 20 квітня 2013 року
по 17 січня 2014 рік у розмірі 2 730 (дві
тисячі сімсот тридцять) грн.; штрафу у
розмірі 100 (сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» (відділення №6 на р/р №
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя