overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/410/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Левандівка'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_4, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: на користь ЛКП ,,Левандівка'' м. Львів, вул. Каганця, 28 борг за житлово-комунальні послуги в сумі 2 333 (дві тисячі триста тридцять 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа №672/255/14-ц
Провадження №2/672/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 13 год.00 хв. з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/374/14-ц
У х в а л а

27 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2014 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача і його представників, представника відповідача.

Відповідачу ТОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/370/14-ц
У х в а л а

27 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2014 року на 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача і йїї представників, представника відповідача.

Відповідачу ТОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/354/14-ц
У х в а л а

27 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 26.03.2014 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача і його представників, представника відповідача.

Відповідачу ТОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 591/1210/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області, Перша Сумська державна нотаріальна контора про оголошення померлим ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлені особи - Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області, Перша Сумська державна нотаріальна контора про оголошення померлим ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 березня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Провадження № 2-во/591/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою
ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивачка звернулась з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 20.01.2014 року було винесено рішення, яким її позовні вимоги задоволено. Однак допущена описка в частині дати винесення рішення, зазначено « 20 січня 2013 року» , а не « 20 січня 2014 року», а також в описовій частині рішення була допущена описка при написанні анкетних даних відповідача «ОСОБА_3», якому належав будинок за адресою АДРЕСА_1, помилково зазначено - «ОСОБА_3», дану описку і просить виправити позивачка.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, анкетні дані відповідача «ОСОБА_3».

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до рішення суду від 20.01.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні
Зарічного районного суду від 20.01.2014 р. у справі № 2-591/10856/13-ц ( провадження № 2/591/330/14) у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши в ньому дату винесення судового рішення 20 січня 2014 року замість 20 січня 2013 року, а також вказавши в ньому по тексту рішення прізвище одного з відповідачів
«ОСОБА_3» замість невірного «ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/351/14-ц
У х в а л а

27 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 26.03.2014 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача і його представників, представника відповідача.

Відповідачу ТОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 274/584/14-ц
Провадження № 2-н/0274/64/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п.2.2.3
Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п. 12 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 м. Бердичів вул.
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011р. по 31.12.2013р. в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ в
Житомирській області м. Житомир, МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______"
_____________20__ року.
Суддя:
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21.02.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23860/13-ц

Рядок статзвіту № 40

16 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 29 січня 2014 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
справа № 544/417/14-ц пров. № 2-с/544/1/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 07 лютого 2014 року №544/284/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду від 07 лютого 2014 року №544/284/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За приписами ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу була направлена боржнику 07.02.2014 на його адресу місця проживання, яку він отримав 08.02.2014, про що свідчить штамп про отримання боржником особисто на судовому повідомленні.

Поважні обставини, які б позбавляли боржника можливості подати в строк заяву про скасування судового наказу, в заяві зазначені не були. Клопотання про поновлення строку для подання заяви боржник не подавав. Разом з тим, строк і порядок перегляду були роз'яснені боржнику у рішенні, копію якого він отримав.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року №544/284/14-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 26 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, статей 530, 625 ЦК України,- 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 848 (вісімсот сорок вісім) грн 10 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 2105
(дві тисячі сто п'ять) грн 13 коп., а разом в сумі 2953 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн 23 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 132 (сто тридцять дві) грн 89 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору
ПАТ КБ ПриватБанк Донецьке РУ
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.