overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 квітня 2014 року на 12.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1681/14-ц
Провадження по справі № 2/367/774/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1681/14-ц за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.04.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер провадження 2/522/5172/14
Справа № 522/5322/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» в особі Одеського відділення «Дельта Банк», третя особа:
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта
Банк» в особі Одеського відділення
«Дельта Банк», третя особа: Другий
Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 03.04.2014 р. о 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

31.03.2014
Справа № 367/1310/14-ц
Провадження по справі № 2/367/657/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1310/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.04.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 510/443/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.04.2014 року о 10:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов'язати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/61/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба
Ржищівського МУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Ржищівського міського суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Реєстраційна служба Ржищівського МУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119, 120 ЦПК
України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини., відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15.04.2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5879/14-ц
Провадження № 2/127/2817/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Українни, а саме позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірену копію договору купівлв-проджау кредитного потрфелю від 18.05.2012 р. та копію додатку
№1 до цього договру з підписами уповноважених осіб сторін договру та
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1323/14-ц
Провадження по справі № 2/367/665/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1323/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.04.2014 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/1300/14-ц
Провадження по справі № 2/367/648/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Унімекс- 2004", приватного підприємства "Технопорт",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1300/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Унімекс- 2004", приватного підприємства "Технопорт",
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.04.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/1694/14-ц
Провадження по справі № 2/367/779/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве
Україна" до ОСОБА_1 стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1694/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 стягнення страхового відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.04.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 510/479/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Плавнівської сільської ради Ренійського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Плавнівської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.04.2014 року о 09:40 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/132/2014 року
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позов
Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив.

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 02 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року залишена без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання
ОСОБА_1 копії цієї ухвали (а.с.85-а).

Незважаючи на те, що 25.01.2014 року ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення йому цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув
(а.с.87).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
№ 22-ц/796/5727/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні про примусове виконання виданого 11 квітня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва виконавчого листа № 2-4006-1/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в розмірі 9 176,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні про примусове виконання виданого 11 квітня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва виконавчого листа № 2-4006-1/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в розмірі 9 176,78 грн.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 28 березня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Грапенюка Семена
Семеновича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-Тек» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс
Тек» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» про стягнення боргу, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Грапенюка Семена
Семеновича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-Тек» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс
Тек» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» про стягнення боргу.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 2603/9616/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5264/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення сплачених виплат до Державного бюджету
України ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2992/14-ц
(провадження № 2/230/1130/2014 ) за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення сплачених виплат до Державного бюджету
України .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 10.04.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 368/350/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"31" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти
Т.Є.

при секретарі Мозгова
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву
ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ( і.к.НОМЕР_3) про розділ спільного майна подружжя,

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розділ майна подружжя, а саме автомобілів та трактора. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить в забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210990, так як відповідач на даний час з нею не проживає, місце перебування майна їй не відоме, що свідчить про можливість відповідача розпорядитись спільним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні відповідач проти заяви не заперечив.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, поскільки невжиття заходів зебезпеченння позову може порушити права позивачки, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що відповідає вимогам ст..152 ЦПК України.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

В забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ 210990 2004 року випуску . д.н. НОМЕР_2, який 18.11.2008 року тимчасово зареєстрований
Кагарлицьким МРЕВ на ім.»я ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_3) .

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів .

Суддя Т. Є. Іванюта