АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/244/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 27 Гончаренко Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
24 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Дмитренко М. І. суддів
Вініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріБражнюк О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси апеляційну скаргу
представника АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
Похітона О.О. на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 02 грудня 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 10 липня 2012 року між
банком та ОСОБА_9 було укладено договір
про надання банківських послуг та
послуг у сфері страхування
№010/0448/82/0068792. За умовами договору
кредитор надав боржнику кредитну лінію
з лімітом у сумі 5600 грн. 00 коп. строком
на 48 місяців з кінцевим строком
погашення 10.07.2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1
боржник помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1
виданим відділом реєстрації актів
цивільного стану Городищенського
районного управління юстиції
Черкаської області 17.11.2012 року. На
виконання вимог ст. 1281 ЦК України
кредитор 15.05.2013 року звернувся до
Городищенської районної державної
нотаріальної контори та направив на її
адресу та адресу боржниці претензію до
спадкоємців боржника. Листом від 23.05.2013
року Городищенська державна
нотаріальна контора повідомила
кредитора, що після смерті боржника
заведена спадкова справа №466/2012 на
підставі заяви матері боржниці - ОСОБА_8
Враховуючи викладене банк просив суд
стягнути з ОСОБА_8, як спадкоємиці
ОСОБА_9 у розмірі, який відповідає її
частині у спадщині заборгованість за
кредитним договором у сумі 5333 грн. 27
коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40
Рішенням Звенигородського районного
суду Черкаської області від 02 грудня 2013
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з позивача на
користь відповідача понесені нею
судові витрати, які складаються з
витрат на оплату правової допомоги
адвоката в розмірі 458 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням,
представник АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
Похітон О.О. подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції, як таке, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги

В ході розгляду апеляційної скарги
апелянт звернувся до суду із заявою про
відмову від позовних вимог. Просив
постановити ухвалу, якою скасувати
рішення суду першої інстанції і
закрити провадження по справі.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК
України, в апеляційному суді позивач
має право відмовитись від позову, а
сторони - укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ст. 310 ЦПК
України, рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишення заяви без розгляду з підстав
передбачених ст. 205, і 207 цього Кодексу.

Оскільки право позивача відмовитись
від позову на стадії апеляційного
розгляду справи передбачено нормами
ЦПК України, колегія суддів вважає
необхідним прийняти відмову
представника АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
Похітона О.О. від позову до ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішення Звенигородського районного
суду Черкаської області від 02 грудня 2013
року по даній справі відповідно до
положень ст. 310 ЦПК України необхідно
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Одночасно із заявою про відмову від
позову апелянт подав заяву про
повернення судового збору, в якій
просить повернути на рахунок
№3739.9.725030021АТ «Райффайзен Банк Аваль»
МФО 300335, , сплачений ним
судовий збір, згідно платіжного
доручення №192766 від 12 липня 2013 року в
сумі 229 грн. 40 коп. та згідно платіжного
доручення № 246987 від 06 грудня 2013 року в
сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Дане положення застосовується у
випадках, коли справа не була
розглянута по суті.

В даному випадку судом першої
інстанції розглянуто по суті позовні
вимоги банку, внаслідок чого ухвалене
рішення.

В апеляційній інстанції було відкрито
провадження по справі і справа
неодноразово призначалася до розгляду
по суті.

Враховуючи наведене, п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» не
розповсюджується на випадок відмови
апелянта від позову, а тому судовий
збір за подання позовної заяви та
апеляційної скарги поверненню не
підлягають.

Керуючись ст.. 205, 303, 306, 310, 313, 314, 315 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Похітона О.О.
від позову до ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішення Звенигородського районного
суду Черкаської області від 02 грудня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - закрити

Роз'яснити представнику АТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Похітону О.О., що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Відмовити у задоволенні заяви
представника АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» -
Похітона О.О. про повернення судового
збору.

Ухвала набирає законної сили одразу
після її проголошення та може бути
оскаржена в частині закриття
провадження у справі в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :