overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/302/14-ц
Пров. № 2/590/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28» березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6103,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 28.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/302/14-ц, пров. № 2/590/92/14 графа 26 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6103,66 грн..

Призначити судове засідання на 2 квітня 2014 року о 9-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 667/1254/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого банк» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ
Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за надані послуги по газопостачанню.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: акціонерного товариства «Херсонгаз», вул. Поповича, 3, заборгованість за надані послуги по газопостачанню станом на 01.01.2014 року в розмірі 525, 72 грн. банк України», МФО 352457, код 03355353) інфляційних збитків в розмірі 03, 59 грн. та 3 % річних в розмірі 04, 63 грн. (р/р № 260081735 ХОД ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», витрати в розмірі 121,80 грн. (р/р 260081735 ХОД
ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», МФО 352093,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
СуддяЮ. В. Дзиговський
Справа № 667/1893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та перерозподіл часток,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись із позовом до відповідача, у якому просять припинити право власності останнього на 1/9 трикімнатної квартири АДРЕСА_1; стягнути з позивачів на користь відповідача вартість 1/9 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка буде визначена проведеною по справі судовою експертизою; визнати право власності на вказану частину за позивачами; перерозподілити частки у спільній частковій власності, визнавши за: ОСОБА_1 право власності на 13/27 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 право власності на 4/27 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 право власності на 10/27 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та перерозподіл часток.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 667/8513/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просив визнати недієздатною
ОСОБА_2 та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

05.03.2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду на 16.04.2014 року о 09-00 год. в каб. 407 Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/627/14
УХВАЛА

02.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого: судді -
Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості 3-ої особи з боку відповідача - Малиновську рай адміністрацію Одеської міської ради як Орган опіки та піклування.

Встановив:

Ухвалою від 29 січня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_1, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення з квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачева сторона позов підтримала.

Відповідач з позовом не погодився, заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ої особи: Орган опіки та піклування
Малиновської рай адміністрації
Одеської міської ради, посилаючись на те, що у спірній квартирі проживають неповнолітні діти.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

3-і особи: до суду не з»явилися, причини неявки не сповістили.

Суд вислухав думку учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст..35,36,168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі 520/18028/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виселення у якості третьої особи без самостійних вимог з боку відповідача Малиновську рай адміністрацію Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування.

Копію ухвали, копію позову направити до Малиновської рай адміністрації та повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 522/5077/14-ц
Номер провадження № 2/522/5088/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої сум пенсії,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої сум пенсії .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої сум пенсії у судове засідання на 15 годин 00 хвилин « 24» квітня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 24» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

27.03.2014
02.04.2014 Справа № 1522/7442/12
Провадження №
У Х В А Л А

02.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси в складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В суд представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1961/14-ц рік номер провадження 2/695/833/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/419/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління казначейської служби
України в Березівському районі
Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ГУ КСУ в Березівському районі Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління казначейської служби України в
Березівському районі Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 15:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/3063/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Шилан Д.О.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши 10 лютого 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" (, МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором
№ NKXRF613170022 від 08.02.2008 року в сумі 5 714 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. ( , МФО 305299 рах.
№0001).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

10.02.2014
Справа № 522/5106/14-ц
Номер провадження № 2/522/5096/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судове засідання на 15годин 20 хвилин « 23» квітня 2014 р. у залі судового засідання
№ 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 23» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

27.03.2014
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1612/14-ц
Провадження № 2-н/270/373/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.04.1996 року по 01.03.2014 року в сумі 15169,80грн., та сплаченого судового збору у розмірі 121,80грн., мотивуючи заяву тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Положеннями частини 3 статті 100
ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

У зв»язку з наведеним, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК
України, п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Макіївтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А. Андрюшина
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 березня 2014 року
Справа № 608/573/14-ц

Номер провадження2/608/233/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на вілповідну частку у спільному майні , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності на вілповідну частку у спільному майні .

Попереднє судове засідання призначити на 3 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 3 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
В І Парфенюк