________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3344/14-ц
Провадження № 2/520/3790/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 березня 2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Голови Одеської міської ради про
поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з вказаним
позовом, в якому просить суд внести
зміни до розпорядження міського голови
Одеської міської ради №1554/К-01Р від
04.12.2012 року в частині звільнення
позивача та викласти його у новій
редакції: «Надати ОСОБА_1 відпустку для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням:

1) п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не
вказано повне ім'я відповідача, при
цьому суд зазначає що вказане у
позовній заяві найменування посади
відповідача не достатньою інформацією.

2) п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивач вказуючи на обставини справи у
позовній заяві не надав належних
доказів на їх підтвердження, зокрема
того, що позивачу стало відомо про
звільнення з посади лише 04 грудня 2012
року, того, що заява про надання
позивачу відпустки була подана ним до
канцелярії Малиновської районної
адміністрації, та інших зазначених у
позові обставин.

Разом з тим позивач у поданому позові
не вказує не те, в порядку цивільного чи
адміністративного провадження він
звертається до суду, оскільки за
текстом позову він посилається лише на
Цивільний кодекс України та на Кодекс
законів про працю України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених до
позовної заяви, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно у строк, що не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали, надати до суду
відомості про повне ім'я відповідача,
надати належні докази обставин, на які
позивач посилається як на підстави
своїх вимог та уточнити в порядку якого
провадження він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови
Одеської міської ради про поновлення
на роботі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки позову
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
цієї ухвали, а саме:

1) надати до суду відомості про повне
ім'я відповідача та засоби зв'язку з
ним;

2) надати до суду належні докази
обставин, викладених у позовній заяві;

3) уточнити в порядку якого провадження
позивач звертається до суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 120
ЦПК України: виконуючи ухвалу судді
позивач, надаючи до суду документи, має
додавати до них відповідну до
кількості відповідачів та третіх осіб
кількість копій таких документів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров