overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/4900/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/394/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Троян Л.Г.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 26 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної і
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року
Справа та апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної і
Суддя:
№ справа №732/771/14 провадження № 2/732/236/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сафір Ф.О. діючи на підставі довіреності №277-О голови правління ПАТ «А-Банк» Малихіної Н.І. звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.08.2008 року в розмірі 21698,34 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 р. о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1706/14-ц
Номер провадження 2-н/213/465/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.04.2014 року в розмірі 2988,71 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.04.2014 року в розмірі 2988
(дві тисячі дев"ятсот вісімдесят вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

15 травня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, Афанасьєв В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності за законом про спадкування на 1/2 частину нерухомості,

В С Т А Н О В
И В :

14 травня 2014 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності за законом про спадкування на 1/2 частину нерухомості.

15 травня 2014 року представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовною заяви.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 , ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за законом про спадкування на 1/2 частину нерухомості, позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 Справа №607/3431/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року позивач ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось в суд із вказаною позовною заявою.

В судове засідання, що відбулось 14 квітня 2014 року представник позивач подав заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1696/14-ц
Номер провадження 2-н/213/456/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 2895,92 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 2895
(дві тисячі вісімсот дев"яносто п"ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3077/14

ун. № 759/6034/14-ц

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ "СК "Лафорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ПрАТ "СК "Лафорт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 12 червня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
У Х В А Л А

пр. № 2-д/759/9/14

ун. № 759/5973/14-ц

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали судового доручення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області про допит відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло судове доручення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області про допит відповідача ОСОБА_1.

Згідно відомостей ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 що юрисдикційно відноситься до
Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виконання судового доручення належить до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 292, 293, 417 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про допит відповідача ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 09.06.2014 року о 14 годин 30 хвилин.

ВикликатиОСОБА_1 у судове засідання для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3039/14

ун. № 759/5899/14-ц

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 09 червня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2/759/3543/14 ун. № 759/8135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення матеріальної шкоди

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення матеріальної шкоди були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення матеріальної шкоди та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04 червня 2014 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
пр. № 2/759/3490/14 ун. № 759/7834/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не визначений зміст позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не визначений зміст позовних вимог до відповідача - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/596/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

07 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

10 лютого 2014 року ухвалою судді цей позов було залишено без руху, оскільки останній був поданий з порушенням вимог ст. 120 ч. 1 ЦПК України, а саме: позивачами не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому суддя був позбавлений можливості встановити, чи поширюються на позивача положення ч. 2 ст. 120 ЦПК України, оскільки доказів вчинення відповідачем злочину щодо неї до матеріалів позовної заяви не додано, як і заяв про забезпечення таких доказів.
Також позивачем не було зазначено повне ім'я відповідача, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу відповідача.

На усунення зазначених судом недоліків позивачем було надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, зазначено повне ім'я відповідача та надано копію вироку Апеляційного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК
України.

Разом з тим, надана до суду копія вироку не підписана та не завірена належним чином, тому позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, необхідно повторно залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати до суду копія вироку
Апеляційного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України підписану та завірену належним чином відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала постановлена суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Справа № 375/599/14-ц провадження 2-н/375/5/14 строка звіту
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ

Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 349/692/14-ц
Провадження № 2-н/349/7/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод
О.В. перевіривши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 248, 87 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 100,122,127,128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.