Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/644/14-ц
Провадження № 2/270/678/2014
І м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянувши заочне у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент банк», від імені якого на
підставі довіреності діє ПАТ КБ
«Приват банк», до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
AB14RX04610007 від 03.04.2008 року ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 3261,59 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка», Тарифами складає між ним
та банком заставний договір, про що
свідчить його підпис у заяві. Проте
відповідач порушив зобов'язання за
договором, внаслідок чого станом на
28.01.2014 року має заборгованість у
наступного: 1447,66 грн. - заборгованість
за кредитом, 231,09 грн. - заборгованість
за відсотками, 879,01 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом,
виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до наказу виданого
Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки від 05.02.2009 року на користь
позивача стягнута з відповідача
заборгованість у розмірі 6765,97 грн. Тож,
різниця, яку просять стягнути з
500 грн. - штраф (фіксована частина), 543,65
грн. - штраф (процентна складова).
Просили суд стягнути зазначену суму
заборгованості та понесені витрати на
сплату судового збору у розмірі 243,60
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином, а
саме судовими повістками, направленими
рекомендованим листом з повідомленням,
про причини неявки суд не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не подавала. Таким чином,
суд вважає за можливим розглянути
справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Позивач не заперечував проти винесення
по справі заочного рішення.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Просили справу
розглядати за їх відсутності, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення по
справі не заперечують.
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною 2
ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення
позичальником умов договору -
прострочення повернення чергової
частини, встановлено право позикодавця
достроково вимагати повернення всієї
Відповідно до копії укладеного
договору № AB14RX04610007 від 03.04.2008 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3261,59
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», Тарифами складає
між ним та банком заставний договір,
про що свідчить його підпис у заяві
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач не виконує
свої зобов'язання передбачені
кредитним договором. З розрахунку суми
заборгованості вбачається, що станом
на 28.01.2014 року має заборгованість у
наступного: 1447,66 грн. - заборгованість
за кредитом, 231,09 грн. - заборгованість
за відсотками, 879,01 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом,
виконання зобов'язань за договором, а
також 500 грн. - штраф (фіксована частина),
543,65 грн. - штраф (процентна складова)
Відповідно до наказу виданого
Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки від 05.02.2009 року на користь
позивача стягнута з відповідача
заборгованість за спірним кредитним
договором у розмірі 6765,97 грн., яка
складається з наступного: 3261,60 грн. -
заборгованість за кредитом, 213,98 грн. -
заборгованість за відсотками, 719,19 грн. -
заборгованість по комісії, 2010,92 грн. -
пеня, 250,00 грн. - штраф (фіксована сума),
310,28 грн. - штраф (процентна складова)
Таким чином, заборгованість за тілом
кредиту стягнута з відповідача в
повному обсязі відповідно до судового
наказу, отже підстави для стягнення
заборгованості за тілом кредиту у
розмірі 1447,66 грн. відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки, встановлюється
договором або актом цивільного
Відповідно до п. 5.3 при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань більш
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500
гривень + 5% від суми боргу.
Згідно з п. 5.1. умов надання споживчого
кредиту у випадку несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі 0,5 % від суми простроченої
заборгованості по кредиту за кожен
день прострочки, але не менше 1 гривні.
Вирішуючи питання про стягнення пені,
суд виходить з того, що розмір пені
значно перевищує розмір збитків.
Відповідно до ч 2 ст. 616 ЦК України суд
має право зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника,
якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
Судом встановлено, що нарахована пеня
значно перевищує розмір завданих
збитків, що є підставою для зменшення
розміру пені. Крім того, слід зазначити,
що відповідачем були порушені
зобов'язання за кредитним договором ще
в 2008 році, проте з позовом до суду
звернулися у лютому 2014 року, чим
фактично сприяли збільшенню розмірів
збитків та не вживали заходів щодо їх
Таким чином, суд вважає за необхідне
зменшити розмір пені та стягнути пеню у
розмірі 1000,00 грн.
На підставі наведеного, суд
приходить до переконання, що
відповідачем не виконано взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, в
зв'язку з чим з нього на користь Банку
підлягають стягненню заборгованість
за кредитним договором у розмірі 3153,75
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення. Суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 549, 554,
1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60,
61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент банк»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент банк» заборгованість за
кредитним договором № AB14RX04610007 від
03.04.2008 року у розмірі 3153,75 гривень, яка
складається з наступного: 231,09 грн. -
заборгованість за відсотками, 879,01 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 1000,00 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 543,65 грн. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент банк» судовий збір у розмірі
243,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ПАТ «Акцент банк» - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення надруковано в
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя:
А.В.Суханова