overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1002/14-ц
Провадження № 2-н/209/165/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 867,93 гривень, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 867,93 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 867,93 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 159/1940/14-ц
Провадження № 2-н/159/580/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 01 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву
Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

РЖКП-2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 143/464/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.
Г.

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Погребищі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

13 березня 2014 року до суду подано цей позов.

24 березня 2014 року позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 667/1254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
№ 207/5259/13-ц
№ 2/207/336/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, - про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, - про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Київська 3.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Відділ
Держземагенства у м. Дніпродзержинську направити на адресу суду в строк до 16.04.2014 року витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Київська 3.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
"18" березня 2014 р.
Справа № 150/191/14-ц
Провадження по справі № 2/150/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, а позовні вимоги задоволити на підставах викладених в позові.

Відповідач подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 10.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції, актовий запис №7.

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства та постійні сварки, крім того відповідачка створила нову сім'ю. У сторін від шлюбу є неповнолітній син -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 8/.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79,88, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований 10.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції, актовий запис №7.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Цимбалюк
Л.П.
Справа № 323/615/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

03.04.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за комунальній послуги в розмірі 2330,48грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 127/6035/14-ц
Провадження № 2/127/2838/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6035/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до розгляду на 16.04.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ 207/4789/13-ц
№ 2/207/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Дніпродзержинськ

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, - про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом
Дніпродзержинської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Відділ
Держземагенства у м.
Дніпродзержинську, - про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Відділ
Держземагенства у м. Дніпродзержинську направити на адресу суду в строк до 16.04.2014 року витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1040/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності на квартиру.

Форма і зміст поданої позивачем заяви, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи, які підтверджують сплату судового збору до матеріалів справи приєднані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чорнотисівської сільської ради
Виноградівського району про визнання права власності на квартиру.

Дата призначення до судового розгляду 15.04.2014 о 13:15 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 209/998/14-ц
Провадження № 2-н/209/161/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 992,13 гривень, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 992,13 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 992,13 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 645/238/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води у сумі 6884 грн.81коп.

Додатково представником комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до суду подано клопотання про звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/262/14-ц
Провадження № 2-др/644/5/14
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

27 березня 2014 року м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Шевченка С.В., за участю секретаря
Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

16.01.2014 року позивач подала в суд вказаний позов.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року позов задоволений, розірвано шлюб укладений 16 серпня 2003 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харковві, актовий запис №392. Крім того, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харкова, стягнуто на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2014 року, щомісячно, та до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 243,60 коп. та просила стягнути з відповідача на її користь оплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

Однак, це питання судом не було вирішено.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити стягнути з ОСОБА_2, на користь
ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який був сплачений нею при зверненні до суду відповідно квитанціям №18753 від 25.12.2013 року та №27553 від 16.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ст.ст. 216, 220, 799 ЦК
України, суд

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харкова, на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
С.В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1764/14-ц
Провадження № 2/552/920/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко