overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/337/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/9/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,- відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.
Краснопілка Гайсинського району
Вінницької області вул. Журавлівка аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2014 р. і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити ОСОБА_2його право протягом десяти діб від дня отримання копії судового наказу подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.
Справа № 129/114/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" січня 2014 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 15.01.2014 заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Мітлинецька сільська рада, Відділ
Держземагенства у Гайсинському районі
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Мітлинецька сільська рада, Відділ
Держземагенства у Гайсинському районі
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.01.2014 року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдов С. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 159/1486/14-ц
Провадження № 2/159/483/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони( їх представників), третю особу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.04.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 357/3467/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 10 квітня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 10 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/171/14-ц
Провадження № 2/506/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

03.04.2014 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі
ПРОСЯНІЙ І.А.

За участю позивача
ОСОБА_2

Та відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого 2003 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у них з відповідачем не склалося і стосунки остаточно розірвані у зв'язку з різницею в характерах та поглядах на життя.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та пояснив, що протягом останніх кількох років вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, на даний час у нього інша сім'я.

Відповідач позов визнала та пояснила, що дійсно вони не проживають однією сім'єю. Крім того, вона повідомила, що і надалі бажає іменуватись шлюбним прізвищем «ОСОБА_3».

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №02.
/а.с.3/.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, на думку позивача та відповідача примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №02 , між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, які подаються в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко
Справа № 357/3396/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 10 квітня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 10 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/4145/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківської міської ради
Київської області, 3-і особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 11 квітня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу та третім особам необхідно подати до 11 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 360/353/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дентіс» про визнання договору неукладеним, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дентіс» про визнання договору неукладеним, усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування збитків задовольнити частково.

Визнати договір оренди приватним підприємством «Дентіс» нежилого приміщення (стоматологічного кабінету)
АДРЕСА_1 неукладеним.

Зобов'язати приватне підприємство
«Дентіс» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві власності нежилим приміщенням
(стоматологічним кабінетом) АДРЕСА_1 та звільнити дане приміщення.

Стягнути з приватного підприємства «Дентіс» на користь
ОСОБА_1 на відшкодування завданих збитків 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з приватного підприємства «Дентіс» на користь
ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 358/393/14-ц Провадження № 2-н/358/30/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Богуславської філії публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній
Богуславська філія публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 301 грн. 76 коп. заборгованості за спожитий природній газ та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги газопостачання будинку № 8-А по вул. Н.Левицького, 8-А в с. Дибинці
Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської філії публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3566/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 14 квітня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 14 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/3109/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 10 квітня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 10 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3137/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 11 квітня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 11 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 355/1577/13-ц
Провадження № 2/355/11/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час, до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 26.03.2014 року за №03/14, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду на 14 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування,

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,174,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 12479 грн. та понесені судові витрати в сумі 243 грн.60 коп., всього 12722 дванадцять тисяч сімсот двадцять дві грн..60 коп.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1805/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.02.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 31.03.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 750/8723/13-ц Провадження № 22-ц/795/909/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 04 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із додатковим рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на додаткове рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 березня 2014 року у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 355/480/14-ц
Провадження № 2/355/226/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Подільської сільської ради
Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Подільської сільської ради
Баришівського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 15 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3223/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 14 квітня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 14 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко