overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1456/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 лютого 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В.,

народних засідателів - Водоп'ян С.В.,
Скитської А.О.,

при секретарі - Кузуб В.В.,

з участю прокурора - Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, при заінтересованих особах:
Гребінківській центральній районній лікарні, Овсюківській сільській раді
Гребінківського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що його рідна сестра, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства і довічно з встановленням д/з - «Помірна розумова відсталість (олігофренія)».
Через загострення вказаної хвороби
ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, тому, потребує опіки і постійного догляду. У зв'язку з цим, просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, та призначити його її опікуном.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою постановлення об'єктивного та обґрунтованого рішення, необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 66, 144-145, 147, 202, 239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі за заявою
ОСОБА_1, при заінтересованих особах:
Гребінківській центральній районній лікарні, Овсюківській сільській раді
Гребінківського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ?
Якщо так, то з якого часу ?

2.Чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи
№ 528/1456/13-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, а також зобов'язати його доставити підекспертну ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева у призначені дату та час і мати при собі картку амбулаторного хворого, історію хвороби.

Провадження у справі зупинити - до отримання висновків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Татіщева

Народні засідателі:
С.В.Водоп'ян

А.О.Скитська

Суддя

Я.
В. Татіщева
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/596/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 15 год. 00 хв. 25 березня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 25 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 2/756/1238/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2678/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про оскарження звіту про оцінку майна боржника, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Фідокомбанк" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Шандра М.М.
Справа № 1308/3190/2012
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/2581/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Банк
Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа ТзОВ "Золотий Лев" про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 25 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Шандра М.М.
Справа № 686/76/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/76/14-ц за позовом
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 28 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/4009/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради, третя особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради, третя особа
Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 18 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/62/14-ц
Провадження № 2/413/385/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 березня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
'БАНК КРЕДИТ ДНІПРО' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа №539/954/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника заявника - ОСОБА_1

представника відділу освіти
Лубенської РДА - Дудник Ю.О.

представника УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі - Кока Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_4 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення .

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Представники відділу освіти
Лубенської РДА , УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє можливості повторно звернутися до суду, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/1164/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду.

31 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні прийняти до провадження
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 539/1148/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК
України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «
Лубенське державне топогрофо-геодезичне підприємство» заборгованості по заробітній платі .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 456/5445/13
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2814/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 459/5523/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2410/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.
Справа № 686/2620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2620/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 24 лютого 2014 року о 14 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/804/14-ц
Провадження № 2/505/617/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності на спадщину, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 18.03.2014 року на 14 годину 10 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 686/2573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2573/14-ц за позовом
КС «Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 25 лютого 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна