overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/107/14-ц
Провадження № 2/240/129/14 03 квітня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач вказав, що згідно кредитного договору №б/н, укладеного 15 липня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою 53,88 % річних за користування кридитом.
Відповідач належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 27 січня 2014 року утворилась заборгованість 12 828 гривні 64 коп., яка складається з наступного: 6916,77 гривень - заборгованість за кредитом; 2450,00 - заборгованість за відсотками; 2100,00 - штраф за кожне прострочення платежу; 150,00 - сума простроченої комісії за користування карткою; 60- сума простроченої комісії за зняття готівки; 24,00 - сума інших комісій. відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60
Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що надав суду
Доводи позивача підтверджено документами: копією кредитного договору з анкетами позичальника, розрахунком суми заборгованості, копія виписки по картрахунку, копію вимоги
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №б/н, укладеного 15 липня 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою 53,88 % річних за користування кридитом.
Відповідач належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на момент звернення позивача до суду - 27 січня 2014 року утворилась заборгованість 12 828
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Тому позов необхідно
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 107, 109, 110, 130, 212,215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі
Іверське Олександрівського району
Донецької області, зареєстрований у тому ж АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства згідно кредитного договору без номеру, 15 липня 2012 року станом на 27 січня 2014 року у розмірі 12 828 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул. Вокзальна, 59, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_3, мешкають за
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого 2014 року в сумі - 2383,38
«Донецьктеплокомуненерго», ВО суму індексу інфляції в розмірі - 15,11 грн., 3% річних в розмірі - 38,52 грн., всього
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН:
НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецьктеплокомуненерго», ВО сплачений судовий збір в розмірі - 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №295/4193/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Вказана позовна заява підписана представником ОСОБА_2, який діє на підставі доручення № 2808-о від 21.08.2013 року.

Однак, долучена до позовної заяви копія вказаної довіреності містить лише першу сторінку, що не дає можливості визначити строк її дії та повноваження представника, тобто позовна заява подана особою, повноваження якої не підтверджені належно виготовленою та засвідченою копією довіреності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана представником без підтвердження повноважень, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Комісарчук
Провадження № 22ц/790/987/14
Головуючий 1 інст. -Оболєнська С.А.
Справа №636/237/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія:відшкодування шкоди
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих злочином,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА 2/263/1709/14

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 263/3083/14ц

03.04.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська
Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про розірвання кредитного договору та списання заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору та списання заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід повернути ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачкою в заяві вказано, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 її місце реєстрації зазначене, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти вважаю за необхідне повернути заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про розірвання кредитного договору та списання заборгованості та роз'яснити, що із такою заявою їй слід звертатися до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, тобто за місцем своєї реєстрації, або до відповідного суду м.Львів, тобто за місцем знаходження відповідача.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя №2/263/1265/14 від 27.02.2014 року вже було повернуто вказаний позов з аналогічними роз'ясненнями правил підсудності.

Керуючись ст. 109, ч.2 ст.110, ст.115, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 її заяву до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про розірвання кредитного договору та списання заборгованості для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Провадження № 2/234/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче постачання,

В С Т А Н О
В И В :

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче постачання.

Провадження по справі відкрито 20 січня 2014 року за правилами ЦПК України.

У судове засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідність до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст..83 ч.1 п.5, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» від позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську
Донецької області повернути ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» сплачений судовий збір у сумі 229 грн.(двісті двадцять дев'ять) 40 коп. по платіжним дорученням № 6947 від 18.09.2013 року, №8699 від 26.11.2013р. сплачений на р.р. 0059
ГУДКСУ в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Нейло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкового роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто в Калінінському районі м.
Горлівки.

Таким чином, дана справа Микитівському районному суду м. Горлівки не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/1979/14-ц,
№2-н/638/657/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

У С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви заявник зазначив місце проживання божника
ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно -довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області боржник не зареєстрований в місті Харкові та
Харківській області.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України - у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97 , ч.1 ст. 109, ст.100 ЦПК
України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа №619/1344/14-ц провадження №2/619/785/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа № 638/1978/14-ц,
№2-н/638/656/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 3670
(три тисячі шістсот сімдесят) грн. 36 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» , сплаті судового збору в 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 638/1968/14-ц,
№2-н/638/646/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: