overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7151/13-ц
Номер провадження 2-во/676/8/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.
Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Рудик О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі виданому Кам»янець-Подільським міськрайонний судом за рішенням суду про стягнення з нього на користь
ОСОБА_2, допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, оскільки невірно зазначено розмір допомоги, що підлягає до стягнення, 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, замість ? частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2013 р до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

У судове засідання сторони не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, по даній справі слід виправити описку.

Згідно ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно рішення суду від 24.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кам»янець-Подільського на користь ОСОБА_2, допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання в
Кам»янець-Подільському національному університеті імені І. Огієнка в розмірі ? частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2013 р до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Враховуючи викладене суд вважає, що в виконавчому листі слід виправити описку.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі виданому Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 24.10.2013 року.

Вказати стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кам»янець-Подільського на користь ОСОБА_2 допомогу на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання в
Кам»янець-Подільському національному університеті імені І. Огієнка в розмірі ? частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2013 р до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5866/2012
Провадження № 2/520/2653/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів: з
КУ «Жіноча консультація № 8» - амбулаторної карти вагітної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та з КУ «Пологовий будинок № 7» - пологову карту вагітної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи
«Жіноча консультація № 8» амбулаторну карту вагітної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунальної установи
«Пологовий будинок № 7» пологову карту вагітної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження № 2/0182/879/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 444/2571/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/982/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Жовківська районна державна адміністрація про виселення мешканців із житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовківська районна державна адміністрація про виселення мешканців із житлового приміщення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 591/1064/14-ц
Провадження № 2/591/805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 703/882/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.02.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року в розмірі 644 грн. 81 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 766 грн. 61 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 601/286/14-ц
Провадження № 2/601/196/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей
Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітньої дитини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Кременецької
РДА про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 20.02.2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя:
Справа №601/54/14-ц
Провадження № 2/601/113/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально.
Від даного шлюбу дітей не має.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явилася та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб (а.с. 06) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2007 року. Шлюб зареєстровано
Лопушненською сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, дітей в шлюбі немає, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2007 року Лопушненською сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа № 2/489/913/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно підтвердження сектору адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Миколаєва відноситься до території Ленінського району.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/913/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 17.03.2014 09 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 186/25/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «24» січня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:15 годину 27.01.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 452/423/14-ц
У Х В А Л А

про примирення

26 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі із 06 серпня 2005 року, їх шлюб зареєстрований у
Ралівській сільські раді
Самбірського району Львівської області. Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, часто виникають сварки, скандали та різні непорозуміння. Відповідач із 2013 року проживає із іншою жінкою. На даний час подружніх відносин не підтримують.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що у подружжя непорозуміння в сім'ї тимчасові, мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому їм слід надати термін на примирення.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на 1 ( один ) місяць для примирення сторін.

Суддя
Справа № 442/7638/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1802/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь та гідність особи, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь та гідність особи, та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 180/1858/13-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської обл.

у складі головуючей Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в липні 2013 року з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач по справі не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

В судове засідання 13 вересня 2013 року, 30 жовтня 2013 року, 09 грудня 2013 року, 27 січня 2014 року позивач по справі не з'явився.

Разом з тим, розгляд справи при таких обставинах суд вважає неможливим без участі позивача.

Тому суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 601/285/14-ц
Провадження № 2/601/195/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жолобівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жолобівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: