overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" березня 2014 р.
Справа №469/208/14-ц 21 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній
Позивач 25.02.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву від 19.03.2014 року, у якій заявив про свою відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості та сплаченого ним судового збору, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву від 21.03.2014 року про розгляд справи у його
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки на підставі ч.3 вказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна фірма «Миколаївбуд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 жовтня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.10.2006 року по 01.04.2013 року в розмірі 7031,08 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 7145(сім тисяч сто сорок п'ять) грн. 78 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
У Х В А Л А справа № 710/784/14-ц

провадження № 2/710/395/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

28.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/395/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/395/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.05.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 211/853/13-ц
Провадження № 2/211/41/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Березуцької
Н.І.

прокурора
Дубровської В.М.

за відсутності: позивача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Довгинцівського РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, служби у справах дітей виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради м.
Кривого Рогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.160,161 СК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визначити місцем проживання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю - ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати - судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 199/7634/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.11.2010 року по 01.10.2012 року в розмірі 2446,36 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 2561(дві тисячі п'ятсот шістдесят 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 211/1200/14-ц
Провадження № 2/211/1127/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ПАТ КБ « ПриватБанк»

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з'являлася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 487/4451/14-ц провадження 2/487/1885/14
Ухвала

Іменем
України

06.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 28.05.2014 р. на 10 год.00 хв. з викликом сторін за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа № 212/2779/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Злобенець І.П., Толстої
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Криворізького коледжу економіки та управління
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії - задовольнити.

Стягнути з Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на користь
ОСОБА_5 суму не нарахованої та не виплаченої стипендії за період з лютого 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 12216 (дванадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення булде виготовлено 17 травня 2014 року.
Справа № 480/776/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 367 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго», м.
Банк України» - 367(триста шістдесят сім) грн. 35 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього 489(чотириста вісімдесят девять) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя
Справа № 199/3354/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 29 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 1512/2-293/11
Провадження № 6/520/328/14
УХВАЛА

05.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді -Луняченка В.О.,

при секретарі -Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.14 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що на виконанні Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-293/11 виданого 26.12.11 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року в сумі 106649,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.08.2010 року становить 841563,34 грн.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.13 року № 3Б-3/2013 ПАТ
«Ерсте банк» було перейменовано у ПАТ
«Фідокомбанк», яке є повним правонаступникои АТ «Ерсте банк». На підставі передаточного акту від 30.10.13 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ
«Фідобанк» , все майно, а також права та зобов'язання передані від ПАТ
«Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».

В зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Особи, що приймають участь у справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч .5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№40983587 з примусового виконання виконавчого листа №2-293/11, виданого 26.12.2011 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ 014/1581/74/01231 від 13.12.2007 року в сумі 106649,85 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 06.08.2010 року становить 841563,34 грн., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерстебанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( , адреса: м.Київ,
Червоноармійська,10).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-во/520/215/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/12753/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду знаходилась цивільна справа № 520/12753/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи завершився 17 грудня 2013 року ухваленням рішення.

Після завершення розгляду справи була встановлена наявність описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Так, в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду дата смерті ОСОБА_2 помилково зазначена, як «13 березня 2013 року», замість вірної «17 березня 2013 року», а в першому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в імені позивача та замість «Марією» відбито
«Маріїєю».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/12753/13-ц.

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції:

«Враховуючи те, що померлий 17 березня 2013 року ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 січня 2013 року, однак не встиг оформити свої спадкові права, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.»

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м, жилою площею 29,6 кв.м, підсобною 18,2 кв.м, корисною площею 47,8 кв.м, яка складається з кімнати площею 17,6 кв.м, кімнати площею 12,0 кв.м, кухні площею 6,8 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м, туалету 1,0 кв.м, коридору площею 7,4 кв.м, вбудованої шафи 0,4 кв.м, балкону площею 0,8 кв.м, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2 померлого 17 березня 2013 року, який прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3 померлої 29 січня 2013 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 212/4533/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який заборгованість за комунальні послуги в розмірі 1 000 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 1 000 гривень 00 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя