Справа № 591/1471/14-ц
Провадження № 4-с/591/25/14
У Х В А Л А

25березня2014року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Янголя Є.В., при
секретарі - Дубініній Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про визнання дій відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції
неправомірними та скасування
постанови,

в с т а н о в и в:

Скаржник просить Визнати дії відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 13.01.2014 року
ВП№ 36610503 в частині виділення в окреме
провадження постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій
неправомірними, та такими, що
суперечать чинному законодавству.
Скасувати постанову державного
виконавця відділу ВДВС СМУЮ Пшик Т.С.
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 36610503 з примусового
виконання виконавчого листа Зарічного
районного суду м. Суми від 14.01.2013 року у
справі № 2/1805/1221/2012 в частині виділення
в окреме провадження постанов про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 13.01.2014 року у розмірі 527 грн. 54 коп.
Визнати дії відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про винесення
постанови ВП № 36610503 від 13.01.2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
з примусового виконання виконавчого
листа Зарічного районного суду м. Суми
від 14.01.2013 року у справі № 2/1805/1221/2012
неправомірними, та такими, що
суперечать чинному законодавству.
Скасувати постанову державного
виконавця відділу ВДВС СМУЮ Пшик Т.С.
ВП № 36610503 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 527 грн. 54
коп., з виконання виконавчого листа
Зарічного районного суду м. Суми від
14.01.2013 року у справі № 2/1805/1221/2012.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Апеляційного суду Сумської області від
20.12.2012р. у справі № 2/1805/1221/2012 частково
задоволено апеляційну скаргу ПАТ
«Сумигаз» та скасовано рішення
Зарічного районного суду від 29.10.2012р., у
вказаній справі, стягнуто з ПАТ
«Сумигаз» на користь ОСОБА_2
заборгованість на загальну суму 5275грн.
42коп. 14.01.2013р. Зарічним районним судом
м. Суми видано виконавчий лист у
вказаній справі. 10.04.2013р. на адресу
товариства надійшла постанова
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
МУЮ про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 36с 13503), від 21.01.2013. У
зв'язку із тим, що 17.01.2013р. Господарським
судом Сумської області стосовно
боржника порушено провадження у справі
про банкрутство, та винесено
відповідну ухвалу, товариство 10.04.2013р.
направило на адресу ВДВС лист № 30/1221/12,
у якому повідомило про вказані
обставини та просило зупинити
виконавче провадження. 28.01.2013р.
виконавче провадження було зупинено.
03.01.2014року ПАТ «Сумигаз» добровільно
перерахувало на рахунок стягувача
заборгованість в сумі 5275грн. 42коп., за
вищевказаним наказом, після чого
звернулись до ВДВС з заявою про
закриття виконавчого провадження.
Таким чином, з моменту отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження і до винесення постанови
про стягнення виконавчого збору,
боржником не був пропущений строк для
добровільного виконання рішення суду,
оскільки виконавче провадження було
довгий час зупинене.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні скарги за
необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду що з'явилися та
дослідивши матеріали справи вважає, що
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2013 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження у справі ВП №
36610503. (а.с.7), яку 4.04.2013 року було
направлено ПАТ «Сумигаз» для
виконання, дану постанова згідно
штампу вхідної кореспонденції
отримано 10.04.2014 року (а.с.8). Відповідно
до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»
копія постанови державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
надсилаються рекомендованим листом, за
адресою зазначеною у виконавчому
документі. 12.04.2013 року представник ПАТ
«Сумигаз» направив до ВДВС СМУЮ УМВС
України в Сумській області заяву про
зупинення виконавчого провадження
(а.с.9), оскільки відповідно до ухвали
господарського суду Сумської області
від 17.01.13р. стосовно ПАТ «Сумигаз»
порушено справу про банкрутство та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів (а.с.10).28.01.2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження
(а.с.11) 03.01.2014 року боржник добровільно
перерахував заборгованість на рахунок
стягувача, в зв'язку з чим звернувся з
заявою про закінчення виконавчого
провадження (а.с.13). 13.01.2014 року
державним виконавцем було винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, оскільки боржником
у наданий строк виконавчий лист не
виконано (а.с.17).

Суд вважає, що з моменту отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження і до моменту винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору боржником не був пропущений
строк для добровільного виконання
рішення суду, оскільки протягом всього
періоду часу виконавче провадження
було зупинено.

Відповідно до ч.4 ст. 39 ЗУ «Про виконавче
провадження» протягом строку, на який
виконавче провадження зупинено,
виконавчі дії не проводяться.

Відповідно до 3.ст. 27 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
отримавши документальне підтвердження
про повне виконання рішення боржником,
до початку його примусового виконання ,
повинен закінчити виконавче
провадження без стягнення з боржника
виконавчого збору.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржник отримав 10.04.2013 року, а з
вмотивованою заявою про зупинення
виконавчого провадження до ВДВС СМУЮ
звернувся 12.04.2014 року, крім того
заборгованість сплатив добровільно, в
період дії мораторію, суд вважає,
скарга ПАТ «Сумигаз» є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» задовольнити.

Визнати дії відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 13.01.2014 року ВП№ 36610503 в
частині виділення в окреме провадження
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій
неправомірними, та такими, що
суперечать чинному законодавству.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу ВДВС СМУЮ Пшик Т.С.
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 36610503 з примусового
виконання виконавчого листа Зарічного
районного суду м. Суми від 14.01.2013 року у
справі № 2/1805/1221/2012 в частині виділення
в окреме провадження постанов про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 13.01.2014 року у розмірі 527 грн. 54 коп.

Визнати дії відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про винесення
постанови ВП № 36610503 від 13.01.2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
з примусового виконання виконавчого
листа Зарічного районного суду м. Суми
від 14.01.2013 року у справі № 2/1805/1221/2012
неправомірними, та такими, що
суперечать чинному законодавству.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу ВДВС СМУЮ Пшик Т.С. ВП
№ 36610503 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 527 грн. 54
коп., з виконання виконавчого листа
Зарічного районного суду м. Суми від
14.01.2013 року у справі № 2/1805/1221/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана особою яка була присутня
при її оголошенні протягом 5 днів з дня
її оголошення а особою яка не брала
участі в розгляді справи протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлено
28.03.2014 року.

Суддя
Янголь Є.В.