overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, Управління
Держземагенства у
Володимир-Волинському районі
Волинської області про визнання права на оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, Управління
Держземагенства у
Володимир-Волинському районі
Волинської області про визнання права на оренду земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. « 10» квітня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09.04.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
справа № 361/2235/14-ц провадження № 2-н/361/272/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
справа № 361/2299/14-ц провадження № 2/361/1222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "08" квітня 2014 року на "08" год. "55" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
справа № 361/2217/14-ц провадження № 2-н/361/254/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
справа № 361/2252/14-ц провадження 2-н/361/279/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- публічне акціонерне товариство
"Київоблгаз" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 759 грн. 38 коп. за період з 01.09.2012 року по
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"
"Ощадний банк" м. Київ, МФО 322669, суму в розмірі 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 38 коп. за період з 01.09.2012 року по 01.03.2014 року та судовий збір в розмірі в сумі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ видано "_____"_________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
справа № 361/2318/14-ц провадження № 2/361/1233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої квартири, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "08" квітня 2014 року на "09" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
справа № 361/2228/14-ц провадження 2-н/361/265/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 950 грн. 13 коп. з період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 2 950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 13 коп. за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу 26/100 частини земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу 26/100 частини земельної ділянки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/3031/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу 26/100 частини земельної ділянки недійсним (графа стат. звіту 19).

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 10.00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Номер провадження 22-ц/775/616/2014
Головуючий у 1 інстанції - Якубенко О.Б.
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Куйбишевським районним судом м.
Донецька від 19 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 19 листопада 2013 року.
Зазначає, що судове рішення було ухвалено без участі представника ПрАТ
«СК «Арсенал Страхування», а копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року надійшла на адресу відповідача тільки 17.12.2013 року, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ «СК «Арсенал
Страхування» (а.с. 194).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про відшкодування шкоди.

Суддя
Жданова В.С.
Номер провадження 22-ц/775/1082/2014
Головуючий у 1 інстанції - Єгорова О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області від 05 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя
В.С. Жданова
Єдиний унікальний номер 262/8226/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1384/2014
Головуючий в 1 інстанції ЛюбенокЛ.Д.
Доповідач Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку - залишено без розгляду.

ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_2 не погодився з вказаною ухвалою та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого, на підставі довіреності діє ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в м.
Донецьку.

.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Єдиний унікальний номер 242/3061/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/278/2014
Головуючий у суді 1 інстанції -
Доповідач - Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовлено.

Позивач по справі, ОСОБА_2, не погодилась з вказаним рішенням суду та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що оскільки в судовому засіданні вона не була присутня, копія повного тексту рішення була отримана несвоєчасно, що не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Єдиний унікальний номер 256/9307/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1455/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сватіков А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 03 грудня 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Калінінським районним судом м.
Донецька від 03 грудня 2013 року постановлено ухвалу, на яку подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк кредит
Дніпро» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Суддя
В.С. Жданова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1544/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 628/3683/13-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу особистого спілкування батька з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу особистого спілкування батька з дитиною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -