Справа № 628/4029/13-ц
Провадження № 2/628/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого -
судді Коваленко О.А.

при секретарі -
Рижук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Куп'янську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2013 р. позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернувся до суду з
зазначеним позовом до відповідачки
ОСОБА_2, вказавши наступне.

25 липня 2008 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» (ТОВ
«ПростоФінанс») уклало з відповідачкою
ОСОБА_2 кредитний договір № 2,
згідно з умовами якого надало їй кредит
у розмірі 48 810,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9,99 % річних від непогашеної
суми кредиту та щомісячної комісії за
управління кредитом в розмірі 0,26 % від
початкової суми кредиту, з кінцевим
терміном повернення 10 серпня 2013 р.

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору ТОВ
«ПростоФінанс» свої зобов'язання
виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 48
810,00 грн., цільове призначення якого
було придбання автотранспортного
засобу марки VAZ (LADA), модель 1119, 2008 року
випуску, у ХФ ТОВ «Український
Автомобільний Холдинг». На рахунок ХФ
ТОВ «Український Автомобільний
Холдинг», згідно заяви відповідачки, 28
липня 2008 р. ТОВ «ПростоФінанс» була
перерахована вся сума кредиту.

18 травня 2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю (договір
відступлення), відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до договору
відступлення, в якому значиться і
відповідачка ОСОБА_2.

Однак, незважаючи на виконані
зобов'язання ТОВ «ПростоФінанс» по
відношенню до відповідачки, вона не
виконала умови договору кредиту, у
зв'язку з чим станом на 10 вересня 2013 р.
заборгованість за кредитним договором
склала 70 072, 41 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 40 240,33 грн.; заборгованість по
відсотках - 12 039,56 грн.; заборгованість
за комісією - 6091,68 грн., штраф - 11 700,84 грн.

В добровільному порядку відповідачка
суму боргу за договором кредиту не
сплачує, у зв'язку з чим позивач
звернувся з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився по заяві про
розгляд справи у його відсутності,
вимоги позову підтримує та просить
задовольнити у повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин. На її
адресу судом були направлені судові
повістки, які повернуті до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». У відповідності до ст. 74
ЦПК України у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Враховуючи вищевикладене суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25 липня 2008 р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» (ТОВ
«ПростоФінанс») уклало з відповідачкою
ОСОБА_2 кредитний договір № 2,
згідно з умовами якого надало їй кредит
у розмірі 48 810,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9,99 % річних від непогашеної
суми кредиту та щомісячної комісії за
управління кредитом в розмірі 0,26 % від
початкової суми кредиту, з кінцевим
терміном повернення 10 серпня 2013 р. (а.с.
5-8).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
Позичальник зобов'язується своєчасно
та в повному обсязі повернути суму
кредиту, сплатити всі передбачені
кредитними договором проценти за
користування кредитом, комісію за
надання кредиту, комісію за управління
кредитом та виконати всі інші грошові
зобов'язання, передбачені договором.

Пунктом 3.1 кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується не пізніше 10 числа
місяця у відповідному платіжному
періоду вносити платіж, які
зараховуються як погашення зобов'язань
позичальника.

Пунктом 5.1.2 кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути суму кредиту,
сплатити проценти за користування
кредитом, комісію за надання кредиту,
комісію за управління кредитом та
виконувати інші грошові зобов'язання,
визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 6.2.3 кредитодавець
незалежно від настання кінцевого
терміну повернення кредиту має право
вимагати від позичальника
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань,
передбачених кредитним договором.

Пункт 7.2 кредитного договору
передбачає, що у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
грошових зобов'язань щодо сплати
щомісячних платежів згідно умов даного
договору, кредитодавець має право
вимагати від позичальника сплати
кредитодавцю неустойки (штрафу) в
розмірі 20 % від повної суми щомісячного
платежу, зобов'язання по сплаті якого
порушено позичальником. Неповне
виконання зобов'язань також є
неналежним виконанням зобов'язання в
повному обсязі.

З платіжного доручення № від 28
липня 2008 р. вбачається, що ТОВ
«ПростоФінанс» було перераховано
грошові кошти в сумі 48 810,00 грн. на
рахунок ХФ ТОВ «Український
Автомобільний Холдинг», з зазначенням
призначення платежу : оплата згідно
кредитного договору ОСОБА_2 за
автомобіль марки VAZ (LADA) 1119 (а.с. 11).

Відповідно до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю між ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» від 18 травня 2012 р. ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку № 1 до даного
договору (а.с. 14-18).

Згідно Витягу з Додатку № 1 до договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 травня 2012 р., значиться як
позичальник відповідачка ОСОБА_2 (а.с.
21).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного судочинства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням - ст. 610 ЦК
України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із розрахунків, заборгованість
відповідачки станом на 10 вересня 2013 р.
за кредитним договором склала 70 072,41
грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 40 240,33 грн.;
заборгованість по відсотках - 12 039,56
грн.; заборгованість за комісією - 6091,68
грн., штраф - 11 700,84 грн. (а.с. 22).

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 в
установлений договором строк не
сплатила суму кредиту, проценти за
користування кредитом, тобто не
виконала зобов'язання належним чином
відповідно до умов договору кредиту, ці
суми підлягають стягненню з неї на
користь позивача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача також
треба стягнути і судові витрати, які
складаються з розміру сплаченого
судового збору - 700,72 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харків, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на р/р № 2001,
ідентифікаційний код за в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346,
заборгованість за договором кредиту
станом на 10 вересня 2013 року у розмірі 70
072,41 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 40 240,33 грн.;
заборгованість по відсотках - 12 039,56
грн.; заборгованість за комісією - 6091,68
грн., штраф - 11 700,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» на р/р 2001,
ідентифікаційний код за , в
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 суму
сплаченого судового збору у розмірі -
700,72 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Коваленко О.А.