overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/1896/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 12 березня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/196/14-ц Провадження №
УХВАЛА

іменем
України

26.02.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Чечельницького районного управління юстиції Лемець Н.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Лемець Н.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Лемець
Н.І. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 27.02.2014 р.

Старшому державному виконавцю відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Лемець Н.І. представити в судове засідання виконавче провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя : підпис
Справа №
УХВАЛА

26.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці , що залишилась після смерті її сина ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 05 березня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2с/257/24/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Донецька №2н/257/907/13 від 12 квітня 2013 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Київського районного

суду м. Донецька
М.Ю.Лях
Справа № 131/294/14-ц
У Х В А ЛА

05 лютого 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради
Тиврівського району Вінницької області про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як слідує з матеріалів позовної заяви відповідач по справі Уяринецька сільська рада, Тиврівського району
Вінницької області розташована за адресою: с. Яринці, Тиврівського району
Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи
Уяринецька сільська рада - відповідач по справі, розташована на території
Тиврівського району Вінницької області, нерухоме спадкове майно, а саме земельна ділянка, що належала спадкодавцеві ОСОБА_2 розташована на території Уяринецької сільської ради
Тиврівського району Вінницької області, а тому вказана позовна заява не може бути розглянута в Іллінецькому районному суді Вінницької області, оскільки така цивільна справа не підсудна Іллінецькому районному суду
Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач по справі розташований на території с.
Яринці, Тиврівського району Вінницької області, а тому відповідно справа щодо вирішення спору, що виник між сторонами підсудна відповідному суду за місцем розташування відповідача по справі, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Судовий збір, що сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району
Вінницької області про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та додатки до неї, повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 243 грн., 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) сплаченим відповідно до квитанції від 29 січня 2014 року № к 3/Т/8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 12 березня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 528/1702/12
Провадження № 2-с/234/25/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 лютого 2014 року м. Краматорск

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В заяві не має посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилань на докази, якими боржник обгрнутовує свої заперечення проти вимог стягувача, тобто заява не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України, де повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків до 12.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків по заяві про скасування судового наказу до 12.02.2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо до 12.02.2014 року він не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/871/14-ц
Провадження № 2/234/1217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позову вбачається, що 09.08.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з лютого 2013 року вони припинили сумісне життя.
Родина розпалася через те, що між ними не було взаєморозуміння при вирішенні питань, пов'язаних з сімейним життям.
Сторони втратили повагу один до одного, з відносин зникли щирість та відвертість. Сумісне господарство не ведеться, подальше збереження родини вважає неможливими. Спору щодо порядку виховання дитини немає.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що позов підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та зазначила, що проти позову не заперечує.

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області 09.08.2003 року, актовий запис №594.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 149/515/14-ц
Провадження №2/149/290/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26.02.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Справа № 234/1165/14-ц
Провадження № 2/234/1301/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.03.2014 року на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 132/445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (
Зацікавлена особа - Калинівська державна нотаріальна контора) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його рідною матір матір'ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( Зацікавлена особа -
Калинівська державна нотаріальна контора) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09 год. 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/226/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 11 березня 2014 року на 13.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
№ 2-3375/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

З Апеляційного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 18.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Е.Г.Стоматов