№
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням
судді -
Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

представника позивача - Чиж
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявленого
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за отриманий кредит,

встановив:

До суду звернувся представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача
заборгованості за отриманий кредит по
договору б/н від 18.12.2006 року в розмірі
10000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. На
час подання позовної заяви борі
відповідача перед позивачем становить
27881,33 грн.

Про час та місце судового розгляду
відповідач був повідомлений судовою
повісткою направлену рекомендованим
листом за місцем реєстрації
відповідача в с.Степангород
Володимирецького району. Згідно ч.5 ст.74
ЦПК України суд направляє судові
повістки відповідачам фізичним особам,
які не мають статусу підприємців за
місцем їх проживання чи місця
перебування, зареєстрованого в
установленому порядку. В повернутій до
суду розписці зазначено, що
повідомлення про виклик до суду на
26.03.2014р. на 10.30 год. вручено 06 березня 2014
р. дружині відповідача під розписку.
Однак, відповідач в судове засідання на
26 березня 2014 року не з'явився , про
причини неявки до суду письмово не
повідомив.

Керуючись ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
відсутності особи, яка бере участь у
справі, за місцем його реєстрації
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином .

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наданих суду
доказів про заборгованість
відповідача перед банком за отриманий
кредит. Відповідач повідомлений
рекомендованим листом за місцем його
реєстрації, однак до суду не з'явився,
про причини неявки до суду письмово не
повідомив, хоч про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в
справі приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, оскільки
через неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
вчасному поверненню кредиту виникла
заборгованість перед позивачем за
кредитом 7707.73 грн., заборгованість за
відсотками 14231.76 грн., нарахована
комісія 77.08 грн.. прострочена комісія
4060.89 грн. заборгованість за судовим
штрафом в сумі 1803.87 грн. разом 27881.33 грн.
та сплачені позивачем судові витрати
121.80 грн. + 270.82 грн. Відповідач нічого не
зробив зі своєї сторони для погашення
кредиту та врегулювання майнового
спору, він навіть ігнорує з'явитись в
судове засідання для спростування
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10. 60. 62. 212. 213. 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 526. 527. 612.1050. ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором б/н від 18.12.2006 р. в
сумі 27881 (двадцять сім тисяч вісімсот
вісімдесят одна) грн..33 коп. та судовий
збір в сумі 392 (триста дев'яносто дві)
грн. 62 коп. - всього 28273(двадцять вісім
тисяч двісті сімдесят три) грн..95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Володимирецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з момент) отримання копії
рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.