Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Касьяна О.П., Коротуна В.М.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні власністю, земельною
ділянкою та встановлення земельного
сервітуту, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
5 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом про усунення перешкод у
користуванні власністю, земельною
ділянкою та встановлення земельного
сервітуту, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що вона є власником 14/25 часток у
спільній частковій власності
домоволодіння

АДРЕСА_1, а відповідач є співвласником
11/25 часток у вказаному будинку, який у
2010 році закрив металевим листом вікно
її кухні, встановив стіну з металевих
листів висотою 2 м, чим заблокував
прохід до прибудов «а-1» та «а-2», а також
приварив металеві труби та прути до
арки для винограду без відступу від
стін її кухні, що призвело до
пошкодження покрівлі, стіни кухні та
фундаменту.

Оскільки відповідач чинить їй
перешкоди у користуванні майном, чим
порушує її права, як власника частини
житлового будинку, просила
задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 жовтня

2013 року закрито провадження у вказаній
цивільній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 5 грудня 2013 року
ухвалу суду першої інстанції скасовано
та направлено справу на новий розгляд
до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті заявлених
вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладанням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі в цьому
випадку можливе лише за умови, що
рішення, яке набрало законної сили, є
тотожним до позову, який розглядається,
тобто збігаються сторони, предмет і
підстави позовів. Нетотожність хоча б
одного елемента не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, виходив із того,
що спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу
встановлення земельного сервітуту,
усунення перешкод у здійсненні права
власності та права користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 вже був
предметом судового розгляду.

Так, рішенням апеляційного суду
Одеської області від 22 травня

2008 року у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_4 про
встановлення земельного сервітуту,
усунення перешкод у здійсненні права
власності та права користування
земельною ділянкою відмовлено.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 було встановлення сервітуту на
земельну ділянку, що знаходиться у
користуванні ОСОБА_5 шириною по всій
довжині прибудови та зобов'язання
останнього прибрати виноградну лозу.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що прибудова ОСОБА_4,
відносно якої остання заявила вимоги
про встановлення сервітуту, є
самочинною і тому ОСОБА_4 не вправі
вимагати встановлення сервітуту для її
обслуговування, а вимоги про
зобов'язання відповідача прибрати
виноградну лозу є недоведеними.

Предметом спору у даній цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 є:
усунення перешкод в користуванні
частиною земельної ділянки,
розташованої вздовж стіни прибудови
літ. «а1» (кухня /1-4/), розміром 4,72 м Ч 0,8 м
та тамбура літ «а2» розміром 3,70 Ч 0,8 м,
загальним розміром 8,42 м Ч 0,8 м по городу,
яка незаконно знаходиться в
користуванні відповідача; усунення
перешкод в користуванні частиною
земельної

ділянки шляхом зобов'язання ОСОБА_5
демонтувати арку з металевих прутів
для винограду з двома опорами з
металевих труб, облаштованих

у відмотці її кухні (/1-4/ на плані), яка є
власністю позивача, та забрати
виноградну лозу з даху її кухні і
повернути її в протилежний бік;

встановити безоплатний безстроковий
земельний сервітут на її користь на
земельну ділянку вздовж стіни
прибудови літ. «а1» і літ. «а2» розміром

1,5 м Ч 8,42 м, що знаходиться в
користуванні ОСОБА_5, - право
встановлення будівельних риштувань та
складування будівельних матеріалів з
метою ремонту будівель та споруд на
строк ремонту; заборонити

ОСОБА_5 складування матеріалів під
стіною прибудови літ. «а1» і стіною
прибудови літ. «а2» і встановлення
будь-яких огороджувальних конструкцій;
зобов'язати ОСОБА_5 забезпечити доступ
позивачу для обслуговування стін
прибудов літ. «а1» та літ. «а2» шляхом
улаштування хвіртки в існуючій огорожі
по городу.

Крім цього, позивач зазначала, що у 2011
році була здана в експлуатацію
прибудова під літ. «А-2» до кухні під
літ. «А-1».

Відповідно до вказаного судова колегія
дійшла висновку, що судом вірно
встановлено та належно перевірено
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судове
рішення ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 5 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян В.М. Коротун