overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/200/13-ц
Провадження № 6/553/46/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
Прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі:
Севастопольської міської ради,
Дитячого санітарно-оздоровчого центру
«Ласпі», Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради, третя особа: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 09.09.2008 року у справі про скасування рішення третейського суду за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірми «Николай», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н
О В И В:

У січні 2013 року Прокурор міста
Севастополя в інтересах держави в особі: Севастопольської міської ради,
Дитячого санітарно-оздоровчого центру
«Ласпі», Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 09.09.2008 року у справі про скасування рішення третейського суду за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірми «Николай», ОСОБА_2 про визнання права власності.

22 січня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 19 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2013 року та справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі: Севастопольської міської ради,
Дитячого санітарно-оздоровчого центру
«Ласпі», Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради, третя особа: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 09.09.2008 року у справі про скасування рішення третейського суду за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірми «Николай», ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зобов'язати постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» направити на адресу суду матеріали справи №3/130 за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Фірми «Николай», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно для огляду в судовому засіданні, яку буде повернуто за минулою потребою.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/633/14-ц
Провадження № 2/553/518/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділення ПАТ КБ «Надра» Полтавського
РУ, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Філія №17 Приватного підприємства «НИВА -В.Ш.», ВАТ «БМ Банк»,
Полтавська філія «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В
И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Відділення ПАТ КБ «Надра» Полтавського
РУ, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Філія №17 Приватного підприємства «НИВА -В.Ш.», ВАТ «БМ Банк»,
Полтавська філія «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 14.03.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділення ПАТ КБ «Надра» Полтавського
РУ, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи: Філія №17 Приватного підприємства «НИВА -В.Ш.», ВАТ «БМ Банк»,
Полтавська філія «ВТБ Банк» про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 14.03.2014 року

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
22-ц/773/580/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» - Чирка Василя Васильовича на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» -
Чирка Василя Васильовича подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір спдачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/292/14-ц
Провадження № 2/553/412/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Новака Ю.Д.

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач до суду надала заяву в якій зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 16 серпня 2004 року відділом РАЦС Ленінського райуправління юстиції м. Полтави, серії
НОМЕР_3, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 15, 30, 62, 208, 209, 212-214, 224, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини від усіх заробітків, щомісячно, починаючи з 29.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 310/2355/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, визнання права власності, припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки, визнання права власності, припинення спільної часткової власності

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн. Позивачі звернулись до суду з вимогами немайнового характеру про припинення права спільної часткової власності, але не оплатили судовий збір.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Виходячи з вартості майна та ціни позову розмір судового збору складає 565 грн., який позивачі не оплатили.

Позивачі не зазначили докази, які підтверджують відповідність будівель та споруд, що вони просять виділити їх ідеальним часткам.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6550/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопаркінг-сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг про утримання будівлі і споруд №03-07-56, 56А-1/ЛУ7Б від 03.07.2013 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Автопаркінг-сервіс 1» в особі генерального директора Недбайло
В.А. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, громадянина Російської Федерації, в порядку ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про міжнародне приватне право» ч.1 ст.114, ст.ст.118-122, ч. 1 ст. 414 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопаркінг-сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг про утримання будівлі і споруд №03-07-56, 56А-1/ЛУ7Б від 03.07.2013 про утримання будівлі і споруд.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 14:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 31.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Пилаєва М.К.
Справа № 402/486/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області,
Бондаренко А. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа:
Мечиславська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2, заінтересована особа: Мечиславська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особиа
Мечиславська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2013 о 11:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "10" квітня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 404/2065/14-ц
Номер провадження 2/404/1290/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка
«Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2065/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 травня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №480/2719/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Шилан Д.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника

неповнолітнього відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши 04 лютого 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись статями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відшкодування майнової шкоди завданої злочином 7 066 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

04.02.2014
Справа №247/1306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з 29.01.2013 року по 28.08.2013 року у сумі 871,31 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 08.00 годину 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
О.М. Гнатюк
Справа № 261/1485/14-ц
Провадження № 2-н/261/191/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", розташованого за
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 254 грн. 54 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.12.2012 року по 01.01.2014 року; - 2 грн. 92 коп. - інфляційні нарахування; - 4 грн. 79 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1485/14-ц від 03.04.2014
ПАТ по газопостачанню та газифікації
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя