Справа №2-175/98/14-ц
арх. №184/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 24 лютого 2014 року по
цивільній справі №2-175/98/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної
державної нотаріальної контори, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення
Дніпропетровського районного суду від
25 лютого 2014 року надано ОСОБА_1
додатковий двомісячний строк для
подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про виправлення описки у
рішенні суду, вказавши, що у описовій
частині рішення суду не вірно вказана
адреса спадкового майна як «квартира
АДРЕСА_1», хоча спадковим майном є
«квартира АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. На
підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд
розглядає заяву за відсутності сторін,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі,
перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-175/98/14-ц, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у
описовій частині рішення суду від 24
лютого 2014 року допущено описку, а саме
не вірно вказана адреса спадкового
майна як «квартира АДРЕСА_1»,хоча
спадковим майном є «квартира АДРЕСА_2».

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 та
вправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 24 лютого 2014 року по
цивільній справі №2-175/98/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної
державної нотаріальної контори, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -
задовольнити.

Шостий абзац описової частини рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого
2014 року по цивільній справі №2-175/98/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
районної державної нотаріальної
контори, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини викласти у наступній
редакції:

«Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2».

Дев'ятий абзац описової частини
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 24
лютого 2014 року по цивільній справі
№2-175/98/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської районної державної
нотаріальної контори, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини викласти у
наступній редакції:

«Квартира АДРЕСА_2 належала батькам
позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності як
подружжю».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Шабанов А.М.