overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2779/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 548,51 грн. (п'ятсот сорок вісім гривень 51 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 0,29 грн. (29 копійок) та 3% річних в розмірі 15,19 грн. (п'ятнадцять гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження №487/3317/14-ц
УХВАЛА

03.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа Біржа нерухомості
«Едвайс-консульт» про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви загалом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1649/14

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити слідуючі дії:

Витребувати з третьої
Миколаївської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Запропонувати позивачу уточнити коло осіб учасників процесу, виходячи з фактичних обставин, викладених у позовній заяві.

3.Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 25 квітня 2014 року 15-30 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачам та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову
(якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 182/1314/14-ц
Провадження № 2/0182/1814/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося із позовною заявою
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 27 травня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/924/14-ц
Провадження № 2/0182/1669/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося із заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 27 травня 2014 року 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 травня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 401/1443/14-ц; 6/401/148/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

у відкритому судовому засіданні, в
Світловодському міськрайонному суді
Кіровоградської області подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ід. номер: НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2,
Світловодським МРВ, 24.07.1996 р.; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника за зобов'язаннями по сплаті коштів на користь ПАТ
«УкрСиббанк», за договором кредиту, згідно рішення Світловодського міськрайонного суду, Кіровоградської області, від 06.04.2010 р., - ОСОБА_1, за виконавчим провадженням ВП № 40562158, від 08.11.2013 р., місце перебування якого не відомо.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в провадженні органу ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1032/10, від 06.04.2010 р., виданого Світловодським міськрайонним судом, Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, та за цим виконавчим документом, відповідно до постанови державного виконавця від 08.11.2013 р., було відкрите виконавче провадження, ВП № 40562158.

Згідно з актом державного виконавця від 26.11.2013 р. боржник за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця та оголосити боржника, -
ОСОБА_1, у розшук.

Керуючись ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження»; ст. ст.: 209-210; 292 - 294, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ід. номер: НОМЕР_1; паспорт:
НОМЕР_2, Світловодським МРВ, 24.07.1996 р.; останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області, - для виконання; сторонам виконавчого провадження, - для відома.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 401/1444/14-ц; 6/401/149/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ід. номер: НОМЕР_1; останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника за зобов'язаннями по сплаті коштів на користь ПАТ
«УкрСиббанк», за договором кредиту, згідно рішення Світловодського міськрайонного суду, Кіровоградської області, від 04.02.2010 р., - ОСОБА_1, за виконавчим провадженням ВП № 38429377, від 12.06.2013 р., місце перебування якого не відомо.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в провадженні органу ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-385/10, від 04.02.2010 р., виданого Світловодським міськрайонним судом, Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, та за цим виконавчим документом, відповідно до постанови державного виконавця від 12.06.2013 р., було відкрите виконавче провадження, ВП № 38429377.

Згідно з актом державного виконавця від 22.10.2013 р. боржник за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця та оголосити боржника, -
ОСОБА_1, у розшук.

Керуючись ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження»; ст. ст.: 209-210; 292 - 294, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ід. номер: НОМЕР_1; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області, - для виконання; сторонам виконавчого провадження, - для відома.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 454/3346/13
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2683/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Сокальського відділення
Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
Сокальська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору та вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір представник третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Сокальського відділення Західного ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Сокальська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Номер провадження 2/487/277/14
Ухвала

Іменем
України

27.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 224 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення безпідставно отриманих коштів та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 225 ЦПК
України (заочний розгляд справи).

Суддя Боброва І.В.
Справа № 495/1483/14-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131,156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго»» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Дата документу 24.03.2014
Справа № 334/2391/14-ц
Провадження № 2-н/334/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановив:

19 березня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

20 березня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 24.03.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 334/8370/13-ц
Номер провадження 2/334/221/2014
Дата документу 25.03.2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконкому Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства "Основаніє" про витребування майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконкому Запорізької міської ради, МКП "Основаніє" про витребування безпідставно набутого майна на загальну суму 30004 грн..

Справа неодноразово призначалась до слухання.

16.01.2014р., 14.02.2014р. та 25.03.2014р. позивач та її представник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, однак повістки повернулися без вручення з вказівкою, що адресати за зазначеними адресами не проживають.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, забов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання аід час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка направляється на останньою відомою суду адресу і вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більш не проживає.

Відповідачі в судовому засіданні підтвердили, що повідомляли представника позивача про розгляд справи 25.03.14р. при розгляді іншої справи та йому відомо про день та час судового засідання.

Однак, представник позивача не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Сторони забов`зані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона, яка бере участь у справі, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Інших відомостей про те, що неявка позивача та його представника має місце з поважних причин, суд не має.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач та його представник неодноразово не з'явився до суду без поважних причин, від представника позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю, отже він втратив інтерес до справи, у зв'язку з чим маються підстави для залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, виконкому Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства "Основаніє" про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко
Провадження № 22-ц/772/1299/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Третя Вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною позивача ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи Третя
Вінницька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота