overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 245/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новозар'ївської сільської ради Старобешівського району
Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Старобешівському районі Донецької області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Новозар'ївської сільської ради Старобешівського району
Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у
Старобешівському районі Донецької області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

26.02.2014 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позову заяву ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозар'ївської сільської ради
Старобешівського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у Старобешівському районі Донецької області, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.02.2014
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/836/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Торезького міського суду
Донецької області від 30 серпня 1999 року по справі № 2-2286/99 з ОСОБА_2 стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.
Виконавчий лист для примусового виконання рішення суду на даний час втрачений. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції Донецької області.

Для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Пушкіна, буд. 15, каб. 208).

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 459/3551/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1789/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Монтажнопрохідницьке управління» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді,
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягення моральної шкоди завданої професійним захворюванням, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Монтажнопрохідницьке управління» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/740/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 03 червня 2010 року був укладений договір страхування автомобіля «Тойота» держномер НОМЕР_1. 25 березня 2011 року в м.
Києві відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Тойота», автомобіля Мерседес (держномер НОМЕР_2) та автомобіля «КІА» (держномер НОМЕР_3) під керуванням відповідача ОСОБА_1
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2011 року відповідач визнана винною у вчиненні ДТП.
Страхувальнику ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 29298,68 грн. Просить суд стягнути з відповідача у відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу, вищезазначену суму.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул.
Пушкіна, 15, каб. 208, на 03 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 03 березня 2014 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2371/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля», що діє у інтересах структурного підрозділу шахти ім.. О.І.Гайового про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Державного підприємства
«Артемвугілля», що діє у інтересах структурного підрозділу шахти ім.
О.І.Гайового про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Артемвугілля», що діє у інтересах структурного підрозділу шахти ім..
О.І.Гайового про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє слухання по справі на 14 год. 30 хв. на 05 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особі, яка бере участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 460/4102/13
Головуючий у 1 інстанції: Воробель
Провадження № 22-ц/783/2076/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору та долучено документ, який посвідчує повноваження представника, а саме копію довіреності про представництво.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Яворівського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року, посилаючись на те, що вказану ухвалу вона одержала 07.12.2013р., але не могла її вчасно оскаржити, так як з 05.12.2013р. по 17.17.2013р. хворіла. Вказане підтверджується матеріалами справи та дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила в повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року про відмову у забезпеченні позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, приватний нотаріус
ОСОБА_5, про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання недійсним договору дарування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, як і беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 706/253/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-253-14-ц за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 17 березня 2014 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2/234/862/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16614/14-ц, номер провадження № 2/234/862/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

27.01.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року
Справа № 608/651/14-ц

Номер провадження2-н/608/23/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємтсва теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопіль теплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємтсва теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопіль теплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 511/392/14-ц номер провадження 2-о/511/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Бецилівська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області та просить суд встановити факт що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1
№486616 виданий 23.12..2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11 на земель ну ділянку площею 15.05 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподрського виробництва, був виданий ім"я ОСОБА_1 згідно рішення
№7 1 сесії ХХ1V скликання Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Ця позовна заява підвідомча
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул.Леніна 37-А ) на 27.02.2014 о 10.00 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/7765/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради, Департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 1685 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 6000 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач неодноразово, а саме 28 січня 2014 року та 24 лютого 2014 року належним чином повідомлявся, про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що слід залишити справу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради, Департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства
Горлівської міської ради про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2236/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про скасування боргу та проведення повірки квартирних засобів обліку води,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про скасування боргу та проведення повірки квартирних засобів обліку води.

Призначити слухання по справі на 11 год. 00 хв. на 06 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вона має право надати до суду до 06 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 234/1327/14-ц
Провадження № 2-о/234/81/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення над нею опіки і призначенні опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1327/14ц; 2о/234/81/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 24.02.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявників та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 березня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: