Справа № 2/252/402/14
Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувшись до
суду з позовом до ОСОБА_2 просить
звернути стягнення на предмет застави,
а саме: автомобіль Chevrolet, модель Aveo, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан,
номер кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2
разом із комплектом ключів та
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) щодо вказаного автомобіля в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором GOН3AК00280872 від 26.07.2007
року з вилученням предмета застави у
відповідача та передання до закладу
ПАТ КБ «ПриватБанк» для його подальшої
реалізації Банком шляхом продажу з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем з
наданням повноважень на отримання
дублікату Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень для
здійснення продажу та зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України, посилаючись на те, що згідно
договору GOН3AК00280872 від 26.07.2007 року Банк
надав відповідачу кредит у розмірі
користування кредитом у розмірі 14,04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.07.2014 року. Відповідач
ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не
виконував в повному обсязі, у зв'язку з
чим станом на 01.10.2013 року утворилася
заборгованість за кредитом в
загальному розмірі 184688,03 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Банком та
відповідачем 26.07.2007 року був укладений
договір застави, відповідно до якого
відповідачем передано в заставу рухоме
майно: автомобіль Chevrolet, модель Aveo, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан,
номер кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, на
який позивач просив звернути стягнення
в рахунок виконання зазначеного
зобов'язання шляхом його продажу
Банком з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
Представник позивача за довіреністю
Танких Д.В. у судовому засіданні 03.03.2014
року позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та наполягав на їх
задоволенні. До того ж, у наступні
судові засідання представником
позивача за довіреністю Груциновою І.О.
були надані клопотання про розгляд
справи за відсутності представника, на
позовних вимогах наполягала, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_2, у судовому
засіданні 03.03.2014 року позовні вимоги не
визнав, вказавши, що автомобіль Chevrolet
Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно
належить йому на праві власності та
знаходиться у заставі банку позивача,
однак на даний час він не знає де
знаходиться його автомобіль, оскільки
транспортний засіб був учасником
дорожньо-транспортної пригоди, після
чого був евакуйований на експернтизу,
але ким і куди йому не відомо. Фактично,
на даний час, автомобіль у нього
відсутній та його подальша доля йому не
відома. Просив суд надати йому час для
надання письмових доказів на
підтвердження вказаних обставин. У
наступні судові засідання призначені
на 02.04.2014 року та 05.05.2014 року відповідач
ОСОБА_2 не з'являвся, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи. Відомостей про
причини неявки, інших заперечень проти
позову чи заяв про перенесення
розгляду справи від нього не надходило,
тому суд продовжив розгляд справи за
відсутності належно повідомленого
відповідача на підставі наявних
доказів по справі.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 26.07.2007 року був
укладений кредитний договір GOН3AК00280872
(а.с. 14-16), згідно з яким Банк надав
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 26.07.2014
Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконував в повному
обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.10.2013
року утворилася заборгованість за
кредитом в загальній сумі 184688,03 грн., що
складається з: заборгованості за
заборгованості по відсоткам за
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 3028,00
грн., та пені за несвоєчасне виконання
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
Банком та відповідачем ОСОБА_2 26.07.2007
року був укладений договір застави (а.с.
20-22), відповідно до якого відповідачем
передано в заставу рухоме майно:
автомобіль Chevrolet, модель Aveo, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий сєдан, номер
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
Відповідно до п.п.23,24 вказаного
договору застави, у випадку, якщо
відповідач не виконує своїх обов'язків
за кредитним договором, Банк має право
звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20
Закону України «Про заставу»). Частиною
6 ст. 20 цього закону також встановлено,
що звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не передбачено законом, або
Тому, у зв'язку з невиконанням
відповідачем зобов'язань по кредитному
договору у встановлений строк суд
вважає за необхідне для задоволення
вимог Банку звернути стягнення на
вказаний вище предмет застави, а саме:
автомобіль Chevrolet, модель Aveo, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий сєдан, номер
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 разом з комплектом
ключів та Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) щодо вказаного автомобіля в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором GOН3AК00280872 від 26.07.2007
року з вилученням предмета застави у
відповідача та передання до закладу
ПАТ КБ «ПриватБанк».
Суд критично ставиться до усних
заперечень позивача наданих ним у
судовому засіданні, оскільки вказані
ним обставини не знайшли свого
підтвердження обґрунтованості в
судових засіданнях, як за відсутності
доказів з боку самого відповідача так і
не підтвердженістю таких доводів
письмовими доказами у справі.
Задовольняючи вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» про звернення стягнення
на предмет застави, у відповідності до
вимог ст. ст. 25, 26 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", суд вважає за
необхідне встановити спосіб
реалізації предмета застави шляхом
його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк»
будь-якій особі - покупцеві з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з наданням повноважень на
отримання дублікату Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень для
здійснення продажу та зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача витрати, пов'язані зі сплатою
ним судового збору у розмірі 1848,88 грн.,
На підставі ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про
заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", керуючись, ст.ст.
88, 214-215 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.
В рахунок погашення суми
заборгованості за кредитним договором
GOН3AК00280872 від 26.07.2007 року, укладеного між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2, що станом на 01.10.2013 року складає
184688 (сто вісімдесят чотири тисячі
шістсот вісімдесят вісім) гривень 03
копійки, звернути стягнення на
автомобіль Chevrolet, модель Aveo, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий сєдан, номер
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 разом із комплектом
ключів та Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) щодо вказаного автомобіля,
шляхом його вилучення у відповідача
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
встановленому законом порядку за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4
виданий Микитівським РВ Горлівського
МУ ГУМВС України в Донецькій області
від 05.05.1999 року, ІПН НОМЕР_2) та передання
до закладу Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
вул. Набережна Перемоги, 50, ) для його подальшої реалізації
Банком шляхом продажу з укладанням від
імені відповідача ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем з наданням
повноважень на отримання дублікату
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень для
здійснення продажу та зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
сплатою судового збору в розмірі 1846
(одна тисяча вісімсот сорок шість) грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
А.В. Орчелота