Справа № 589/7053/13-ц р.
Провадження № 2/589/89/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Юрочко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 про
встановлення факту належності частини
квартири померлому та визнання права
власності на частку квартири у порядку
успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду з
вказаним позовом звернулась ОСОБА_2, в
якому свої позовні вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік -
ОСОБА_3. При житті ОСОБА_3 мав на праві
спільної часткової власності ? частку
квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва
про право власності на житло від 10
січня 2007 року, яке було видане
Комунальним підприємством
промислово-виробничим об'єднанням
«Енергія». Власником іншої ? частки
цієї квартири є ОСОБА_2

На час смерті чоловіка вона була
зареєстрована та мешкала разом з ним,
що підтверджується копією довідки про
реєстрацію. Вона на протязі строку для
прийняття спадщини звернулася до
приватного нотаріуса Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
із заявою про прийняття спадщини. З
інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3,
які б мали право на спадкування разом з
нею за законом як спадкоємці першої
черги, є донька померлого від першого
шлюбу ОСОБА_1, яка як і вона, прийняла
спадщину шляхом звернення до нотаріуса
з заявою про прийняття спадщині, тому є
співвідповідачем у справі.

Після спливу шестимісячного строку з
моменту відкриття спадщини вона
звернулася до приватного нотаріуса
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з питанням про отримання
Свідоцтва про право на спадщину на
частину спірної квартири та отримала
відмову. Сама ж відмова ґрунтувалась на
тому, що спадкодавцем за життя не було
зареєстровано правовстановлюючий
документ на квартиру у відповідному
реєстраційному органі, тому вона
звернулася до суду з цим позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не
з'явилась, надала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, та
просить позов задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Шосткинської міської ради в
судове засідання не з'явився, надав
заяву, в якій проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала та не
заперечує проти їх задоволенні.

Дослідивши по справі докази суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Згідно з свідоцтвом про право
власності на житло від 10.01.2007 року № 8441,
виданимо КП ПВО «Енергія» квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 21,6 кв.м.,
належить на праві власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 - по ? частці кожному (а.с.5).

Свідоцтвом про смерть засвідчено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про одруження
від 29.12.1995 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб,
після укладення шлюбу прізвище
«ОСОБА_2» було змінене на «ОСОБА_2»
(а.с.7).

Як вбачається з довідки, виданої ПП
«Івушка Шостка», ОСОБА_2 проживала
разом зі своїм чоловіком по день його
смерті 01.11.2012 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).

У відповідності до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року №2 передбачено, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що
визнання виконкомом Шосткинської
міської ради та ОСОБА_1 позову ОСОБА_2 не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Суд вважає, що встановлення факту
належності на праві власності об'єкту
нерухомого майна за померлою з
подальшим визнанням за позивачем права
власності на вищевказану квартиру як
на об'єкт нерухомого майна в порядку
спадкування за законом та заповітом, не
суперечить Конституції і законам
України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності,
розумності та іншим загальноправовим
засадам.

Керуючись ст.ст. 10, 212- 215, 174 ЦПК України,
ст. 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Установити факт належності на праві
власності ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 10 січня 2007
року, що було видано комунальним
підприємством промислово-виробничим
об'єднанням «Енергія».

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку успадкування за
законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1
після смерті чоловіка ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко