Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/312/14-ц
Провадження № 6/280/11/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді - Янчук В.В.

з участю секретаря судового засідання
Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростишів
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Коростишівського РУЮ Лантвойт М.В.
звернувся до суду з поданням, у якому
просить встановити ОСОБА_1 тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України. Вимоги обґрунтовані тим, що на
виконанні ВДВС Коротишівського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження ЄДРВП № 41747428 щодо
стягнення з Вк «Кристал» боргу на
користь юридичних осіб та держави. До
складу входить 8 виконавчих проваджень
на загальну суму 72933, 20 грн. Державним
виконавцем направлені запити до
реєстраційних установ. Представник
підприємства - боржника, а саме ОСОБА_1,
про покладені на нього рішенням суду
зобов"язання знає, про що свідчать його
підписи, але від виконання ухиляється.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, на адресу суду
направив заяву, в якій просить слухати
справу без участі уповноваженого
представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього
матеріали, суд прийшов до висновку, що у
задоволенні подання слід відмовити з
наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України" громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1
цієї статті, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні ВДВС Коротишівського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження ЄДРВП № 41747428 щодо
стягнення з Вк «Кристал» боргу на
користь юридичних осіб та держави. До
складу входить 8 виконавчих проваджень
на загальну суму 72933, 20 грн. Державним
виконавцем направлені запити до
реєстраційних установ.

Так, в поданні та матеріалів доданих до
нього відсутні відомості про
повідомлення боржника державним
виконавцем про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Також, звертаючись до суду з поданням,
державний виконавець зазначає, що
боржник у добровільному порядку
рішення суду не виконав.

Проте, жодного належного та
допустимого доказу, який би
підтверджував вказані у поданні
обставини та надавав підстави вважати,
що боржник чи його керівник має намір
ухилятись від виконання судового
рішення, у тому числі, і шляхом
залишення території України, державний
виконавець до суду не надав. Крім того,
в поданні вказані обставини також
відсутні.

Зважаючи на те, що норми Конституції
України є нормами прямої дії, з
урахуванням того, що державним
виконавцем не надано доказів, які
свідчать про ухилення боржника від
виконання зобов'язань, суд прийшов до
висновку, що в даному випадку тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням
його конституційних прав та свобод.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що подання є необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню, а
тому у його задоволенні слід відмовити,
що не позбавляє можливості звернення
до суду з аналогічним питання у
майбутньому у встановленому законом
порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33
Конституції України, ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
6 Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України" та керуючись ст.ст. 57-59, 209, 210, 212,
377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростишівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Янчук В.В.