АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова
М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,
Котушенко С.П.,

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного
суду м.Дніпродзержинська від 04
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
стягнутих аліментів на неповнолітню
дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2
про зменшення розміру стягнутих
рішенням суду аліментів, посилаючись
на те, що під час їх спільного
проживання однією сімєю у них 03 вересня
2007 року народився син ОСОБА_3, на
утримання якого він за рішенням
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська від 08 листопада 2012
року сплачує аліменти у розмірі 1/4
частку від його заробітку щомісячно.

Проте на даний час він не має
можливості сплачувати в зазначеному
розмірі аліменти, оскільки він
проживає однією сім'єю з ОСОБА_4, яка не
працює, та її неповнолітньою дитиною
інвалідом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
на його утриманні перебуває його
дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його
батьки, які є пенсіонерами і не
працюють.

У зв'язку з чим вважає, що матеріальне
становище його сім'ї погіршало, а тому
він не може надалі сплачувати
відповідачці аліменти у тому ж розмірі,
а тому просив зменшити аліменти і
стягувати з нього 300 грн. щомісячно.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 04 листопада 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилається на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, у зв'язку з чим ставить питання
про скасування оскаржуваного рішення з
ухваленням нового рішення про
задоволення його позову у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Зазначене рішення ухвалено з
додержанням вказаних вимог закону.

Судом встановлено, що позивач за
рішенням Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська від 08 листопада 2012
року сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно з усіх видів
його доходів, до досягнення ним
повноліття (а.с.).

А також судом встановлено, що позивач
також має неповнолітню доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю
ОСОБА_7, проте доказів знаходження цієї
дитини на утриманні позивачу суду не
надано (а.с. 6).

Статтею 180 СК України передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено,
що мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути зменшений за позовом
платника аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції правильно виходив, з
того, що позивачем доказів зміни його
матеріального стану не надано, а також
не надано доказів про погіршення стану
здоров'я позивача або змін його
сімейного стану.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про
те, що його сімейний стан змінено та у
нього на утриманні перебувають його
співмешканка ОСОБА_4 та її
неповнолітній син, колегія суддів
вважає їх необгрунтованими, оскільки
таких доказів суду надано не було, а
відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про те, що його стан здоров'я
погіршився, колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки таке погіршення
стану здоров'я має тимчасовий характер
те не може бути підставою для зміни
розміру аліментів.

Що стосується доводів апелянта про те,
що на його утриманні перебувають
непрацездатні батьки, колегія суддів
вважає їх також необгрунтованими,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи батьки позивача є пенсіонерами,
отримують державну пенсію та
проживають поза межами
Дніпропетровської області (а.с. 16-21),
проте доказів перебування батьків на
утриманні позивача суду не надано.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи,
судом першої інстанції були виконані
всі вимоги процесуального закону,
всебічно перевірено обставини, спір
вирішено у відповідності з нормами
матеріального права. Рішення є
обґрунтованим, з повним відображенням
обставин, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
правильними. Отже апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська від 04 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді