печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської
О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер», Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом в якому просив визнати
за ним право власності на транспортний
засіб CADILLAC моделі ESCALADE, зобов'язати
відповідача ТОВ «Спілловер» підписати
акт прийому - передачі транспортного
засобу, а також зобов'язати ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві скасувати
арешт на транспортний засіб та надати
відповідні постанови.

В судовому засіданні судом на
обговорення було постановлено питання
щодо закриття провадження у справі в
частині позовних вимог до ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві, оскільки
такі вимоги не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства, шляхом
подання позовної заяви.

Представник позивача всі вимоги у тому
числі до ДВС підтримав та просив
продовжити розгляд.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
надходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, а відповідно до ч. ст. 15 цього
ж Кодексу суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справи
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З вимог частини 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження»
вбачається, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

При цьому, порядок оскарження дій
державної виконавчої служби, виходячи
із норм процесуального законодавства,
можливий у наступних формах: у формі
позовної заяви до відповідного
адміністративного суду (ст. 181 КАС
України); у формі скарги до суду, який
видав виконавчий документ (у порядку
ст. 383, 384 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ст. 16 ЦПК
України не допускається об'єднання в
одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на те, що не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства
шляхом звернення із позовною заявою
вимоги щодо оскарження дій відділу
державної виконавчої служби, а тому,
суд надходить до висновку про закриття
провадження в частині позовних вимог
до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва та
роз'яснити позивачу право звернутися
із адміністративним позовом в порядку
КАС України до відповідного
адміністративного суду.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер», Відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії в
частині позовних вимог до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ісаєвська