ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/276/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., при
секретарі судового засідання
Столяренко Н.П., за участі представника
позивача Сидоренка В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Петриківка в залі суду цивільну справу
№ 187/276/14-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіального відокремленого
безбалансового відділення І типу №
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
05.12.2013 року Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" (далі Банк,
позивач) звернувся до Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 (далі
відповідач), третя особа ОСОБА_3, яким з
урахуванням уточнень позовних вимог
від 07.04.2014 року просив звернути
стягнення на його користь на майно, яке
є предметом іпотеки за іпотечним
договором № б/н від 03 листопада 2006 року
та, що належить відповідачці, а саме:
житловий будинок А-1, саман обкладений
цеглою, загальна площа 57,8 кв.м., житлова
площа 36,1 кв.м.; 1 - зливна яма, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором №92 від
03.11.2006 року, по:
- простроченій заборгованості по
кредиту - 19 916,18 грн.;
- пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 38 705,33 грн.;
- 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу - 600,34 грн.;
- втратам від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
боргу - 968,96 грн., а всього на суму 60 190
Реалізацію заставленого нерухомого
майна (предмета іпотеки) провести
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.
Зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач є поручителем за кредитним
договором від 03.11.2006 року, а також з ним
укладено договір іпотеки на спірний
будинок. Оскільки боржник за кредитним
договором та майновий поручитель
(відповідач) заборгованість не
погасили, просить задовольнити вказані
вимоги. Також позивач просив стягнути
судові витрати по сплаті судового
Ухвалою Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 13.02.2014
року цивільна справа за даним позовом
передана на розгляд до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
Представник позивача просив
задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач не звився, про причини своєї
неявки не повідомив.
Справа призначена в порядку заочного
розгляду, що відповідає вимогам ст.224
Розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, доводи позовної заяви,
вислухавши пояснення представника
позивача. суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обов'язковим для виконання
За приписами ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Суд зауважує, що зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання
(ст. 546 ЦК України).
Виходячи зі змісту ст. 11 Закону України
"Про заставу", статей 1, 11 Закону України
"Про іпотеку" майновий поручитель є
заставодавцем або іпотекодавцем.
Відповідно до ст. 546 ЦК України застава
(іпотека) та порука є різними видами
забезпечення, тому норми, що регулюють
поруку (статті 553 - 559 ЦК України), не
застосовуються до правовідносин
кредитора з майновим поручителем,
оскільки він відповідає перед
заставо/іпотекодержателем за
виконання боржником основного
зобов'язання винятково в межах
вартості предмета застави/іпотеки.
Таким чином не дивлячись на припинення
поруки у позивача є підстави для
звернення до суду з даним позовом саме
до ОСОБА_2, яка є майновим поручителем
Відповідно до ст. 589 ЦК України та ч. 1 ст.
33 Закону України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Іпотекодержателю права на продаж
предмета іпотеки, визначені
положеннями ст.ст. 38-39 Закону України
Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Виходячи зі змісту статей 610, 629, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
При цьому боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Судом встановлено, що 03.11.2006 року між
Банком та ОСОБА_3 укладений договір № 92
(далі Кредитний договір), за яким
останній отримав кредит на споживчі
потреби в сумі 40 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15 % річних терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 02.11.2011
Зобов'язання за вказаним договором
ОСОБА_3 належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 11.11.2013 року
виникла заборгованість в розмірі 60 190,81
грн., яка складається із простроченій
заборгованості по кредиту - 19 916,18 грн.;
пені за несвоєчасне повернення кредиту
- 38 705,33 грн.; 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу - 600,34 грн.;
втратам від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
Вказане зокрема підтверджується
розрахунком, а також в силу ст. 61 ч.3 ЦПК
України рішенням Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 23.12.2010 року у справі №2-870/10
за позовом Банку до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 92 від 03.11.2006 року в розмірі
27 389,44 грн.; та рішенням Петриківського
району Дніпропетровської області від
20.08.2013 року у справі №0431/2149/12 за позовом
Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 92 від 03.11.2006 року в розмірі 14 839,37 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором між позивачем
та відповідачем укладений договір
іпотеки від 03.11.2006 року зареєстрований
в реєстрі за №1438 (далі Договір іпотеки),
за яким останній передав в іпотеку
житловий будинок А-1, саман обкладений
цеглою, загальна площа 57,8 кв.м., житлова
площа 36,1 кв.м.; 1 - зливна яма, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно пунктів 3.1.3 та 4.2Договору
іпотеки Іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
в порядку передбаченому іпотечним
договором у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов'язання за
кредитним договором та/або Іпотечним
договором, в тому числі невиконання або
неналежного виконання боржником
зобов'язання за кредитним договором в
цілому або в будь-якій його частині,
якщо прострочення строку будь-якого з
платежів або його частини становить
більше двох місяців. У випадку не
виконання чи неналежного виконання
боржником зобов'язання в цілому чи тієї
або іншої частини, а також у інших
випадкам передбачених цим Договором,
Іпотекодержатель реалізує своє право
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки у порядку , передбаченому
чинним законодавством України.
Майновим поручителем 03.09.2013 року
отримано вимогу про усунення порушень
від 27.08.2013 року за вих. №850 (а.с. 29), яка
залишена без задоволення.
Аналізуючи вище викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, а отже позов підлягає
Розподіл судових витрат здійснити
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а
саме стягнути на користь позивача
понесені витрати по сплаті судового
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 226-228, ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого без балансового
Дніпропетровського обласного
управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.
Звернути стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення І типу №
Дніпропетровська область,
Магдалинівський район, вул. Радянська,
філії - Дніпропетровське обласне
управління AT «Ощадбанк», МФО 305482) на
майно, яке є предметом іпотеки за
іпотечним договором № б/н від 03
листопада 2006 року та, що належить
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 29 липня 2005
житловий будинок А-1, саман обкладений
цеглою, загальна площа 57,8 кв.м., житлова
площа 36,1 кв.м.; 1 - зливна яма, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(тринадцять "а"); в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 29 березня 2001
область, смт. Царичанка, вул. Діброва, 13)
за кредитним договором №92 від 03.11.2006
- простроченій заборгованості по
кредиту - 19 916,18 грн.;
- пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 38 705,33 грн.;
- 3 % річних за несвоєчасне
погашення основного боргу - 600,34 грн.;
- втратам від інфляції за рахунок
несвоєчасного погашення основного
боргу - 968,96 грн., а всього на суму 60 190
(шістдесят тисяч сто дев'яносто) грн. 81
Реалізацію заставленого нерухомого
майна (предмета іпотеки) провести
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.
Зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі територіального відокремленого
без балансового відділення І типу №
обласного управління АТ "Ощадбанк"
витрати по сплаті судового збору в сумі
601 (шістсот одна) грн. 91 коп.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст заочного рішення буде
виготовлено та підписано 19.05.2014 року.

Суддя І. М. Соловйов