overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» .

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 22.01.2014 року о 09-20 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22-ц/775/203/2014(м)
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у головуючого Ігнатоля Т.Г., суддів Кочегарової Л.М., при секретарі Ушаковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ
«Родовід Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2013 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 524,14 грв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Старобешівський районний суд
№ 245/1118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1118/14.

Справу № 245/1118/14 призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2014
Справа № 247/1934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за спожитий газ з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не регулярно, та не в повному обсязі сплачував надані послуги з газопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1994 грн. 63 коп. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за спожитий газ з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
№ 245/1111/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.05.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 13.05.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2014
№ 2-1360/2011
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 05 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старобешівсбкого районного суду Донецької області від 05 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 1029 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування даного заочного рішення, посилаючись на те, що не згодна із сумою матеріальних збитків та вважає їх необґрунтованими, що про рішення суду їй стало відомо лише 28 квітня 2014 року від інспектора ДВС, що справу було розглянуто без її присутності та про розгляд справи їй не було повідомлено.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для задоволення його заяви.

Враховуючи викладене суд, залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 05 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Дехта

12.05.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просила повернути судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 22 квітня 2014 року їй було повернуто вказаний позов.

Згідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Доручити Управлінню Державної казначейської служби України в м.
Харцизьку Донецької області, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул.
Краснознаменська, 87 а повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Іловайську Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений при подачі цивільного позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м.
Харцизьк), код ЕДРПОУ 37980439, отримувач
Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679, відповідно до квитанції № 4 від 10 квітня 2014 року банк платника філія
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/1544/14-ц
Провадження №2/242/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права на спадщину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 16.05.2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старобешівський районний суд
№ 245/1126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1126/14.

Справу № 245/1126/14 призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2014
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/215/14-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника позивача -
Степанова О.В., Шляхтова Д.С.,

представника відповідача -
Калініч А.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України у
Центрально-міському районі міста
Горлівки Донецької області до
Державного підприємства
«Артемвугілля», третя особа ОСОБА_4,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України у
Микитівському районі міста Горлівки
Донецької області про визнання недійсним висновків комісії з розслідування нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, визнання недійсним акту про нещасний випадок на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання скласти акт форми Н-1,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань
України у Центрально-міському районі міста Горлівки Донецької області до
Державного підприємства
«Артемвугілля», третя особа ОСОБА_4,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України у
Микитівському районі міста Горлівки
Донецької області про визнання недійсним висновків комісії з розслідування нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, визнання недійсним акту про нещасний випадок на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання скласти акт форми Н-1 - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С. В.
Зайченко
С У Д О В И Й Н А К А З 13 травня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю.., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз»
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1376,28 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Тр. - Харцизьк,
Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі філії
Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) суму заборгованості за природний газ за період з 01.12.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 1376,28рн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 1498,08грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 247/1932/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за спожитий газ з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не регулярно, та не в повному обсязі сплачував надані послуги з газопостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 772 грн. 26 коп. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі
Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів за спожитий газ з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна