overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУ МВС в
Київській області про зобов'язання вчинити дії, поставити автомобіль на реєстраційний облік,-

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого з 01 січня 2014 року становить 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 121ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУ МВС в
Київській області про зобов'язання вчинити дії, поставити автомобіль на реєстраційний облік залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю п'ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає в Російській
Федерації.

Відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справах суд звернувся з судовим дорученням про вручення документів до компетентного суду Російської
Федерації.

Відповідно до п.6 ч.І ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.201 ч.І п.6 ЦПК України, суд -
*

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до виконання доручення про вручення документів компетентним судом Російської Федерації.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву Державне підприємство «Дослідне господарство
«Борівське» Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Державне підприємство «Дослідне господарство
«Борівське» Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Р. Люксембург, 40, код
«Київська Русь» м. Київ, МФО № 319092, 1. заборгованість за водопостачання у розмірі 2457,51 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім грн. 51 коп. ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________ В.О. Бутенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014
Судовий наказ виданий стягувачу « » _________________ 2014 року
Суддя______________ В.О.
Справа № 547/415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Богданівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богданівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

2. Призначити судове засідання по справі на 09,30 годину на 22 квітня 2014 року.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 551/348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням у зв'язку з вдсутністю в ньому без поважних причин на протязі шести місяців та зняття з

реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2014 року на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Справа № 555/737/14-ц
Номер провадження 2-о/555/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа Хмелівська сільська рада Березнівського району
Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення заяви, а також сплаченого судового збору.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає повернення заявнику. Крім того, вбачаються підстави для повернення судового збору, сплаченого заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст.83, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа Хмелівська сільська рада Березнівського району
Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що був сплачений заявником при зверненні до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 638/8728/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2013 року, постановленому у справі за вищезазначеною заявою був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який є двоюрідним племінником ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Так, ОСОБА_1 27.11.2013 року звернувся до суду з уточненою заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин п'ятої черги між ним та ОСОБА_2, який є двоюрідним племінником ОСОБА_1 Однак, судом була допущена технічна помилка в рішенні суду від 28.11.2013 року в частині зазначення черги родинних відносин, тобто замість п'ятої зазначена третя, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної помилки в рішенні суду від 28.11.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в резолютивній частині рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, виклавши абзац другий наступним чином: « Встановити факт родинних відносин п'ятої черги між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є двоюрідним племінником ОСОБА_1.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-н/217/64/2014
Єд.ун. № 217/208/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуг, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2014 року до провадження судді Соболєвої І.П. надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК
України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуг.

31 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 березня 2014 року о 14:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київсько області подання відділу Державно виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

встановив:

На виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 38525598 від 19.06.2013 року, з примусового виконання:

Згідно виконавчого листа № 2-2232 виданого 04.07.2012 року Ірпінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В розмірі ? часини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № № 38525598 від 19.06.2013 року, з примусового виконання:

Згідно виконавчого листа № 2-2232 виданого 04.07.2012 року Ірпінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В розмірі ? часини заробітку до досягнення дитиною повноліття.

19.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2232 від 04.07.2012 року копії постанов направлено сторонам.

Боржник на неодноразові виклики до
ВДВС Фастівського МРУЮ не з'являвся, ухиляється від виконання вищевказаного рішення суду.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.01.2014 року становить 15409,50 грн.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О.
Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту отримання оригіналу державного акту ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту отримання оригіналу державного акту.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 12 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київсько області подання відділу Державно виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

встановив:

На виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 2997040 від 04.06.2004 року, з примусового виконання:

Згідно виконавчого листа № 2-601 виданого 02.06.2004 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № № 2997040 від 04.06.2004 року, з примусового виконання:

Згідно виконавчого листа № 2-601 виданого 02.06.2004 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення дітьми повноліття.

04.06.2004 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-601 від 02.06.2004 року копії постанов направлено сторонам.

Боржник на неодноразові виклики до
ВДВС Фастівського МРУЮ не з'являвся, ухиляється від виконання вищевказаного рішення суду.
Заборгованість по сплаті аліментів станом на 18.02.2014 року становить 56663,15 грн.

Проведеними виконавчими діями встановлено, що за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця з погодженням з начальником відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі
України громадянина України ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1до повного виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.О. Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 23 січня 2014 року о 11:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко