Справа №560/1748/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Дубровицький
районний суд Рівненської області у
складі:

головуючого -судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубровиця справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, співвідповідача
ПАТ "Дубровицьке хлібоприймальне
підприємство" про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з
позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ПАТ
"Дубровицьке хлібоприймальне
підприємство" та просить стягнути з
відповідачів на їх користь 115697,49 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Крім того, просить стягнути з
відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
вказує, що 15.06.2007 року між ЗАТ КБ
"Приватбанк" та ВАТ "Дубровицьке
хлібоприймальне підприємство"
укладений кредитний договір № 1670. 15
червня 2007 року укладено договір поруки
до вищевказаного кредитного договору,
відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе
повну відповідальність за належне
виконання ПАТ "Дубровицьке
хлібоприймальне підприємство"
зобов'язань. Оскільки зобов'язання по
кредитному договорі не виконані,
позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення заборгованості по
кредитному договору № 1670 від 15 червня
2007 року з відповідача ОСОБА_2

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надав
заяву, в якій просить справу розглянути
за його відсутності, просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
позов не визнав та просив у задоволені
позову ПАТ КБ "Приватбанк" про
стягнення з нього заборгованості -
відмовити.

В судовому засідання представник
відповідача позов не визнав та пояснив,
що згідно договору поруки №1670/п від
15.06.2007 року "цей договір вступає в силу з
моменту його підписання і діє до
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором". Згідно
кредитного договору №1670 від 15.06.2007 року
(з додатковою угодою до нього №2 від
17.06.2008 року) термін повернення кредиту
було встановлено 9 грудня 2008 року.
Послався на ч.4 статті 559 Цивільного
кодексу України, згідно якої порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Кредитор - ПАТ КБ
"Приватбанк" протягом шести місяців
після настання терміну виконання
основного зобов'язання (повернення
кредиту) - 9.12.2008 року не пред'явив до
ОСОБА_2 як до поручителя вимоги про
виконання зобов'язання, гарантованого
порукою. Крім того посилався на те, що
позивач пропустив строк позовної
давності звернення до суду за захистом
своїх прав, перебіг якого починається
після 09.12.2008 року, що є підставою для
відмови у позові.

Заслухавши пояснення відповідача
та його представника, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судом встановлено, що 15.06.2007 року
між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ВАТ
"Дубровицьке хлібоприймальне
підприємство" в особі голови правління
ОСОБА_2 укладений кредитний договір №
1670, згідно якого надавався
позичальнику кредит у вигляді
відновлювальної лінії з лімітом 230000,00
грн., термін повернення кредиту 12
червня 2008 року, 17,4 % річних за
користування кредитом. 15 червня 2007 року
укладено договір поруки до
вищевказаного кредитного договору,
відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе
повну відповідальність за належне
виконання ПАТ "Дубровицьке
хлібоприймальне підприємство"
зобов'язань згідно договору №1670. 17
червня 2008 року між поручителем ОСОБА_2
та ЗАТ БК "Приватбанк" укладено
додатковий договір до Договору поруки
№1760/п1 від 15.06.2007 року, пункт 1 Договору
викладено в новій редакції: предметом
договору є надання поруки ОСОБА_2 перед
ЗАТ БК "Приватбанк" за виконання ВАТ
"Дубровицьке хлібоприймальне
підприємство" своїх обов'язків за
кредитним договором №1670 від 15 червня
2007 року, згідно якого ЗАТ БК
"Приватбанк" надав ВАТ "Дубровицьке
хлібоприймальне підприємство" кредит в
сумі 460000,00 грн., а боржник зобов'язаний:
повернути кредит в строк до 09 грудня 2008
року, сплачувати за його користування у
разі порушення строків повернення
кредиту - 54,0 % річних.

Згідно договору поруки від 15
червня 2007 року передбачено, що кредитор
набуває право вимагати від поручителя
виконання зобов'язання, що витікає з
кредитного договору при умові, якщо в
установлений кредитним договором
строк виконання позичальником
зобов'язання в цілому чи в будь-якій
його частині не будуть виконані, а
також при умові обов'язкового
направлення поручителю повідомлення з
вимогою виконати зобов'язання
позичальника в цілому.

З матеріалів справи вбачається,
що повідомлення з вимогою виконати
зобов'язання, яке позивач зобов'язаний
направити відповідачу, відповідно до
вищевказаного договору поруки,
направлене 14.08.2013 року.

Ст.559 ЦК України передбачає
підстави припинення відносин поруки,
зокрема ч.4 цієї статті встановлює, що
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого у договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Із договору поруки вбачається, що
в ньому не встановлено строк, після
якого порука припиняється, а умова
договору поруки (п.11) про його дію до
повного виконання зобов'язань по
кредитному договору, згідно з умовами
цього договору не є встановленим
сторонами строком припинення дії
поруки, оскільки суперечить положенням
ч.1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України. У цьому
разі можуть бути застосовані норми ч.4
ст. 559 ЦК України.

Згідно з п. 24 Постанови № 5 Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року, "Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
відповідно до частини четвертої статті
559 ЦК порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Пред'явленням вимоги до
поручителя є як направлення/вручення
йому вимоги про погашення боргу
(залежно від умов договору), так і
пред'явлення до нього позову. При цьому
в разі пред'явлення вимоги до
поручителя кредитор може звернутися до
суду протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання.

При цьому сама по собі умова
договору про дію поруки до повного
виконання позичальником зобов'язання
перед кредитодавцем або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов'язань не може розглядатися як
установлення строку дії поруки,
оскільки це не відповідає вимогам
статті 252 ЦК України, згідно з якою
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Оскільки кредитним договором №
1670 від 15 червня 2007 року встановлено
строк виконання основного зобов'язання
- 12 червня 2008 року, а за додатковим
договором №2 до договору поруки №1670/п1
від 15.06.2007 року - до 09 грудня 2008 року,
відтак позивач мав право звернутись до
суду з вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 протягом шести
місяців.

Таким чином, суд вважає, що
позивач пропустив встановлений ч.4 ст.559
ЦК України строк пред'явлення позову до
поручителя.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 214, 215, 218, 292, 294
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2,
співвідповідача ПАТ "Дубровицьке
хлібоприймальне підприємство" про
стягнення заборгованості - відмовити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд з
поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М.
Отупор