overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/269/2014
Справа № 537/255/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та матеріальної шкоди.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/355/14-ц, 2/537/269/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 05.02.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя
Маханьков О.В.
Справа № провадження у справі
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові пояснення. Роз'яснити право до або під час судового засідання пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1679/14-ц
Провадження № 2-н/334/252/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, яка за період часу з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року склала 3 389,89 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 3 389,89 грн. (три тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 89 копійок); - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Боржник має право згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Справа № 736/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2014 року на 14 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Справа № 256/830/14 -ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 лютого 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Калінінської районної в м.
Донецьку ради до ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету
Калінінської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до положень ст. 128
ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.2
ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобов'язані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Токарєва

07.02.2014
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/143/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Костопількомуненергія" м.Рівне МФО 333368 код 30132672 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2540(дві тисячі п'ятсот сорок)грн 54коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну)грн 80коп судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №560/271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
"Теплосервіс" звернулося 14.02.2014 року в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 396,78 грн. заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

17.02.2014 року у відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до
Дубровицького РС Управління Державної міграційної служби України в рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

24.02.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої заява підсудна Дубровицькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/30/2014
Справа № 537/4391/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1- звернулися до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 20.01.2014 року, на підставі ст. 207 ЦПК України позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2014 року.

Станом на 27.01.2014 року позивач ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі недоліки, в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про місце і час розгляду справи. Не повідомила суд про причини неявки. Заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України заява залишається без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207
ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/30/14-ц

Рядок статзвіту № 34

27 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної тваринному світу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/30/14-ц за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної тваринному світу.

Судовий розгляд призначити на 18 лютого 2014 року о 15:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа 611/42/14-ц
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області. головуючого - Черниха Є.А. секретаря - Коломієць розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Іванівська Друга сільська рада
Барвінківського району Харківської
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215 ЦПК
України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити той факт що ОСОБА_1 проживали однією сім?єю з спадкодавцем ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття спадщини в порядку ст. 1264 ЦК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене особою, яка вважає, що таке рішення зачіпає її права та інтереси.

Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом місяця з дня, коли ця особа дізналася про існування такого рішення.

Суддя
Є.А. Черних.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/143/14-ц

27 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/143/14-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 736/207/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

за участю представника позивача -
Литвиненко Ю.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулось
ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Представник позивача Литвиненко Ю.Ю. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами не згоден.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Корюківського районного суду
Чернігівської області на 26 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 504/3191/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву ОСОБА_1
Йіржієвни та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Йіржієвни та
ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визначення часток у спільній частковій власності на земельну ділянку.

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Йіржієвни та
ОСОБА_2 до Кремидівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визначення часток у спільній частковій власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В.Д.

№ провадження 22-ц/780/2096/14
Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/11397/13ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.