overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2013 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1323.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння.
Однією сім'єю вони фактично не проживають та спільне господарство не ведуть з січня 2014 року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги. Оскільки відповідач ухилявся від явки до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, просить її позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та їх обґрунтування і просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що він зрозумів, що в подальшому сімейне життя з позивачкою не складеться.

Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть.
Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, про що вони заявили в судовому засіданні

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І
Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1323 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу ДРАЦС у
Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/669/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/364/14-ц
У х в а л а

26 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу ТОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/749/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 березня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

установив:

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим, що не має можливості оплатити витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/581/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово - комунального господарства» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово - комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово - комунального господарства» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово - комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 725/893/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

24.02.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Першотравневий районний сектор в м. Чернівці УДМС
України в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Першотравневий районний сектор в м. Чернівці УДМС
України в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька та надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без згоди батька і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 333/7260/13-ц
Пр.№2/333/140/2014
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Представником позивача Пшеничної К.О. в с удовому засіданні подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Р.
Піх
Єдиний унікальний номер 725/1088/14-ц
Номер провадження 2/725/255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., . розглянувши позовну заяву
ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 1088 /14-ц за позовом ПАТ

« Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 09.30год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 724/87/14-цПровадження № 2/724/192/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 26 лютого 2014 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі: головуючого судді: представник позивача: розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Грозинецької сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3, третя сторона: приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері
ОСОБА_5, а саме будиноволодіння, яке складається з житлового будинку ( літ.А-1), літньої кухні (літ.В), сараїв
(літ. Г,Д,Ж), навісу ( літ.З), вбиральні
(літ.І), огорожі (№ 1-2), криниць (№ 3-4) та замощення (літ.І), загальною вартістю 58 592 гривень, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 та які належали на праві власності ОСОБА_5, яка померла 06 квітня
В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Повне рішення буде виготовлене
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 2506/7674/2012
Провадження № 6/750/95/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Криничної А.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення старший державний виконавець Кринична
А.В. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню суду Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, в поданні головний державний виконавець справу просить розглядати у її
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
Судом встановлено, що на виконанні в
Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист 2506/7674/2012, виданий 25.12.2012 року Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 377 грн. 75 коп. судового збору.
У процесі здійснення виконавчого провадження було отримано документальне підтвердження місця роботи боржника на території м. Києва, у зв'язку з чим виконавчий документ направлено за належністю до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, яке в свою чергу передало пакет документів до відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
Діловодом відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління у м. Києві складений акт, в якому зазначено, що у пакеті документів відсутній виконавчий лист (а.с. 39).
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено при
Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд
Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа
№2/2506/7674/2012 року по рішенню
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" у відшкодування сплачених судових витрат по 377 грн. 75 коп. з кожного в частині стягнення судових витрат з
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів в порядку ст.294 ЦПК України.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/186/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о 15 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Провадження № 2/336/549/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 р. до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 25.12.2013 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2008 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Запорізького району Запорізької області.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Дмитрюк