Єдиний унікальний номер 205/2469/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управлвння юстиції в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності на 55/100
частини домоволодіння за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовною заявою до Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управлвння юстиції в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності на 55/100
частини домоволодіння за заповітом.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов
було передано 28 березня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам законодавства та
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав:

1) відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна
містити ціну позову, щодо вимог
майнового характеру. Відповідно до п.2
ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про
визнання права власності на майно ціна
позову визначається вартістю такого
майна. Всупереч вказаній вимозі
процесуального закону позивачем не
визначено та не вказано ціну позову
щодо вимог майнового характеру про
визнання права власності.

2) Прохальна частина позову
містить, у тому числі вимоги, які за
своїм правом характером не є позовними
(вимога щодо забезпечення доказів у
вигляді витребування у приватного
нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 спадкової справи
ОСОБА_4, та витребування з КП «ДМБТІ»
інвентаризаційної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1). Адже, в
розумінні ст. 3, 15 ЦПК України предмет
позову характеризує
матеріально-процесуальну вимогу
позивача до відповідача з приводу
певного спору, та стосовно якої позивач
просить постановити судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. При цьому, відповідно до ч.1
ст.134 ЦПК України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
Таким чином заява про забезпечення
доказів повинна оформлюватись окремим
документом, який повинен відповідати
вищевказаним вимогам процесуального
закону.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управлвння юстиції в
Дніпропетровській області, про
визнання права власності на 55/100
частини домоволодіння за заповітом -
залишити без руху, надавши для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині даної ухвали, строк п'ять днів з
дня отримання копії даної ухвали (але у
будь - якому випадку не пізніше 28
квітня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної
ухвали в зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан