overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1266/13-ц
Провадження № 2/421/17/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03. 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Первомайської станції швидкої медичної допомоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами ст. 209 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Первомайської станції швидкої медичної допомоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 551/232/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоперевізької сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 524-527, 529-530, 548, 549, 551 ЦК УРСР, ст.ст. 3, 15, 16, 328, 392,1266, п.п. 4-5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/413/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 11.04.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 614/300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/300/14-ц за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 14.04.2014 року о 10-00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 11.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Зеленькова
Справа № 534/3552/13-ц 17 березня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з
ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1968 р. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин починаючи з липня 1986 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю.
Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1968 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Чонгарського сільського ЗАГСу Генічеського району
Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за № 24 (а.с.3).
Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з липня 1986 року сторони фактично припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК
України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215
ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 02 листопада 1968 року Чонгарським сільським ЗАГС
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 24, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 534/382/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що сторони проживали однією сім'єю та перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну неповнолітню дитину. Вихованням та утриманням сина займається позивачка, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав, згодний сплачувати аліменти на утримання сина у вказаному позивачем розмірі.

Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження дитини
/актовий запис № 21 від 11.01.2011 р. проведений відділом ДРАЦС
Комсомольського МУЮ/. Вихованням та утриманням дитини займається позивач, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 213,215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягнути починаючи з 19 лютого 2014 року до повноліття дитини.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В.В.
Крикливий

З оригіналом звірено.

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 548/5/14-ц
Провадження №2/548/72/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "17.01.2014" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17.01.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу обов"язково надати до початку судового засідання ксерокопію власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 551/232/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

07 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за правом представлення, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної сестри - ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,60 га, вартістю 62 275,94 гривні, яка розташовані на території Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області та майнового паю в пайовому фонді СТОВ Агрофірма «Гарант» с.Великий Перевіз Шишацького району
Полтавської області на суму 4 247 гривень .

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоперевізької сільської ради
Шишацького району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 20 березня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
Справа № 551/81/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Полтавагаз" про захист прав споживача,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача.

Згідно угоди №13 від 24.02.2014 року та ордеру №2064 від 24.02.2014 року представником позивача є адвокат
ОСОБА_2

До початку судового розгляду по справі представник позивача надала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
"Полтавагаз" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Головуючий:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 534/388/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комсомольського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на своє особисте утримання в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення донькою трирічного віку та аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/6 частині заробітку на кожного щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно

Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 534/203/14-ц 19 березня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб та визначити місце проживання неповнолітньої доньки з відповідачкою.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 р., вони мають спільну неповнолітню доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява (а.с.19), в якій останній уточнивши заявлені вимоги прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач будь-яких заперечень проти позову не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу
РАГС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 323 (а.с.4).
Подружжя мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК
України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215
ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2002 року у відділі Реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у
Полтавській облачсті, актовий запис № 323, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_4».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя
В.В. Крикливий
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-с/541/6/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

31 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ
«Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити до розгляду на 07 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин