№ 2/646/344/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Жура О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ "Лізинг інформаційних
технологій" (правонаступник ЗАТ "Лізинг
інформаційних технологій") звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому
просив стягнути з відповідача
заборгованість за договором про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання № 120268237 від 01.02.2011р.
в розмірі 25 320,20 грн., а також судовий
збір в розмірі 253,20 грн. В обґрунтування
позову посилався на те, що відповідно
до умов договору про надання в оренду
на умовах фінансового лізингу
обладнання відповідач отримав
ІТ-обладнання від ПАТ "Лізинг
інформаційних технологій"
(правонаступник ЗАТ "Лізинг
інформаційних технологій") на обраних
відповідачем умовах та надав послуги
за пакетом в системі LeaseIT, зі сплатою
відповідачем платежу у загальній сумі
У зв'язку з невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасної сплати сум за договором про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, утворилася
заборгованість, яка станом на день
звернення до суду становила:
компенсація вартості наданого
обладнання 1 508,65 грн., штрафні санкції
за несплату щомісячних платежів - 23 724,35
грн., компенсація понесених витрат,
пов'язаних з отриманням виконання
зобов'язання - 87,20 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглядати справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив їх
задовольнити на підставі тих доказів,
що зазначені в позові, в разі неявки
відповідачки - винести заочне рішення
по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином у відповідності до
вимог ЦПК України, про причини неявки
суду не повідомила.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів
відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до укладеного договору про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу № 120268237 від 01.02.2011р. ПАТ "Лізинг
інформаційних технологій" надало
ОСОБА_1 ІТ-обладнення обраного
відповідачем та надано послуги за
пакетом в системі LeaseIT (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Згідно п. 1.1. Договору відповідач
(клієнт) бере участь в системі LeaseIT,
зокрема отримує обладнання та інші
товари від постачальників - учасників
системи LeaseIT, а також отримує послуги,
на умовах, визначених обраним клієнтом
пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач),
зобов'язується підставі заявки клієнта
забезпечити передання клієнту товарів
(ІТ-обладнання, запасних частин,
комплектуючих, витратних матеріалів,
тощо) обраним клієнтом постачальників
та надання клієнту послуг, за умови
виконання клієнтом вимог, передбачених
Відповідно до п. 1.2. договору порядок
отримання обладнання, інших товарів та
послуг клієнтом визначається
правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг клієнтами системи
LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього
договору (а.с.7-13).
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9.
правил, позивач надав відповідачу в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання. Про передачу обладнання
свідчить атк приймання-передачі майна
№ 120268237 від 12.02.2011р. (а.с.14).
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить 2 269 грн.
Також п. 6.2. Правил визначено, що строк
протягом якого клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання клієнту, і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого пакетом LeaseIT строку.
Відповідно до вищевказаних умов
договір укладався на строк протягом
якого відповідач зобов'язується
сплачувати чергові платежі - 6 місці з
дня отримання обладнання.
Позивач у повному обсязі виконав свої
договірні обов'язки щодо надання
обладнання відповідачу згідно його
заявки і договору у відповідні строки
та належної комплектації, однак
відповідач не виконав своїх грошових
зобов'язань за договором, внаслідок
чого за ним рахується заборгованість,
підтверджена розрахунком - структурою
грошових нарахувань.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
Відповідно до п.7.2 договору у разі
прострочення сплати платежів. Клієнт
сплачує плату за прострочення платежів
в порядку та розмірах, визначеним
згідно п.14.2 у разі несвоєчасної оплати
клієнтом нарахованого платежу клієнт
сплачує на користь оператора LeaseIT плату
за прострочення платежу: в розмір 5
відсотків від погашеної суми
простроченого платежу, якщо погашення
простроченого платежу здійснюється у
розрахунковому періоді, на який
припадає дата оплати за договором; в
розмірі 10 відсотків від суми
простроченого від суми простроченого
платежу, якщо погашення здійснюється
після закінчення розрахункового
періоду, на який припадає дата оплати
за договором. Сплата плати за
прострочення платежу не звільняє
клієнта від обов'язку в повному обсязі
оплатити платежі, передбачені пакетом
У зв'язку з невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо
своєчасної сплати сум за договором про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, утворилася
заборгованість, яка станом на день
звернення до суду становила:
компенсація вартості наданого
обладнання 1 508,65 грн., штрафні санкції
за несплату щомісячних платежів - 23 724,35
грн., компенсація понесених витрат,
пов'язаних з отриманням виконання
зобов'язання - 87,20 грн.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач, належним чином повідомлена
про час та дату розгляду справи, в
судове засідання не з'явилась та не
надала суду доказів, які спростовують
її зобов'язання за укладеним договором
і розмір заборгованості перед
позивачем по передбачених договором
платежах. Тому, суд вважає ці обставини
доведеними, а позов, таким, що підлягає
Враховуючи вищевикладене, з
відповідача ОСОБА_1 повинно бути
стягнуто суму заборгованості за
договором про надання в оренду на
умовах фінансового лізингу обладнання,
яка складається компенсації вартості
наданого обладнання, штрафні санкції
за несплату щомісячних платежів та
компенсації понесених витрат,
пов'язаних з отриманням виконання
зобов'язання, а всього - 25 320,20 грн.
Крім того, стягненню підлягає сплачена
позивачем при зверненні до суду сума
судового збору в розмірі 253,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позов Приватного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій"
заборгованість за договором про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання в сумі 25 320 (двадцять
п'ять тисяч триста двадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій"
судові витрати по сплаті судового
збору 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 20
Заочне рішення може бути переглянуте
Червонозаводським районним судом
м.Харкова за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Іншими
особами рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.М. Олізаренко