overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/808/14-ц
Провадження № 6/396/100/14
У Х В А Л А

25.03.2014 року Суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Музика Олена
Василівна, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Коцюрба Г.П. звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

Згідно п. 11.1 розділу ХІ "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

В порушення зазначеної норми з даним поданням звернувся начальник відділу
ДВС замість державного виконавця
Гончарова С.В., в провадженні якого перебуває виконавче провадження, доказів, що виконавче провадження передано на виконання начальнику ДВС не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України подання подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки подання не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України його слід повернути.

Про повернення подання суддя постановляє ухвалу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Повернути подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду громадянина за межі України.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу суду разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Музика
Єдиний унікальний номер 2-5291/11
№ 2п/205/68/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та
ТОВ «Леком-агро» про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення було повернуто відповідачу у зв'язку з невиконанням ухвали судді від 6 серпня 2013 року.

Згідно контрольного журналу, матеріали заяви до провадження судді було передано 25 березня 2014 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 229 ЦПК України:

· представнику відповідача слід послатися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача: зазначити, про які міркування з приводу позовних вимог, клопотання, суттєві обставини, у зв'язку з якими утворилася заборгованість за кредитним договором, йде мова у заяві;

· представнику відповідача слід надати до копії виправленої заяви її копії для позивача та другого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року залишити без руху та запропонувати відповідачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1493/14-ц
№ 2н/205/298/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
ПАТ «КБ «Надра» ДРУ у м.
Дніпропетровську, МФО 306016, код ОКПО 20262860 - для стягнення судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, відділення обласного управління ВАТ
(відповідно до відкритого особового рахунку № 237370) заборгованість за спожитий природній газ станом на 31.01.2014 у розмірі 802 грн. 62 коп. (вісімсот дві гривні шістдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, у м. Дніпропетровську, МФО 306016, код ОКПО 20262860; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Справа № 209/6660/13-ц
Провадження № 2-о/209/21/14
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

оловуючого Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

за участю народних засідателів
Литвиненко Л.А.

Шаповал Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.8, 10, 57, 59, 60, 209, 213-215, 218, 246, 256 - 259 ЦПК України, ст.46 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_3, заінтересовані особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою задовільнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, померлим.

Зобов'язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати смерть ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська, та видати ОСОБА_3 свідоцтво про смерть.

Згідно ч.3 ст.46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
А.Б.Ковальова

м. Дніпродзержинська

народні засідателі:
Л.А. Литвиненко

Л.М. Шаповал
Справа № 219/1416/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 року Суддя__________
_________Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ІПН
(найменування) боржника проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Обласного комунального
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача
Привокзальна, 2________________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу Обласного комунального підприємства « в філії ПАТ « ПУМБ» у м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти заборгованість у розмірі 3453,74грн.,індекс інфляції у розмірі 26,32грн, 3% річних у сумі 35,76грн, указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/437/14-ц
Провадження № 2/674/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 15 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Шклярук
Справа № 247/1284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Торезького дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Торезької міської
Ради про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Торезький дитячий будинок для дітей дошкільного та шкільного віку звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Торезької міської
Ради про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була поставлена на облік в службі у справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування. Відповідач має хворобу, яка потребує дострокового лікування, що перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. 19 лютого 2014 року малолітню дитину влаштовано до державного закладу на повне державне утримання, до
Торезького дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку. У зв'язку з наведеним просить стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Торезького дитячого будинку для дітей дошкільного та шкільного віку, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Торезької міської
Ради про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Погрібної О.М.

при секретарі:
Мацинській О.Є.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення буде виготовлене 04 квітня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2556/14-ц
(провадження № 2/230/1009/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:10 28.03.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 219/1422/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя___________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ІПН
(найменування) боржника проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Обласного комунального
Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці « Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача
Привокзальна, 2________________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу Обласного комунального підприємства « в філії ПАТ « ПУМБ» у м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти заборгованість у розмірі 3851,40грн.,індекс інфляції у розмірі 44,19грн, 3% річних у сумі 77,14грн, указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/475/14-ц
Провадження № 2-о/674/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Дунаєвецької райдержадміністрації,
Орган опіки та піклування Дунаєвецької райдержадміністрації, Дунаєвецький
ВРАЦС про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Дунаєвецької райдержадміністрації,
Орган опіки та піклування Дунаєвецької райдержадміністрації, Дунаєвецький
ВРАЦС про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Справа № 247/1236/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу. Свої вимоги мотивувала тим, що у травні 2011 року відповідач взяла у неї в борг 45000 грн., які зобов'язалася повернути на протязі місяця, тобто в червні 2011 року. У зазначений строк суму боргу не повернула. Позивач звернулась в органи міліції із заявою про відкриття кримінальне провадження, під час розслідування відповідач написала розписку про те, що борг вона визнає в сумі 27000 грн. У вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідач суми боргу в сумі 45000грн. При попередньому слуханні справи відповідач написала розписку в якій вказала, що зобов'язується щомісяця виплачувати їй по 1000 грн., до повного погашення суми боргу у розмірі 27000 грн. З листопада 2013 року відповідачем сплачено тільки 2000 грн. У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача 40000 грн., проценти за користування грошовими коштами, 3% річних, починаючи з травня 2011 року та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 247/1313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 3,11,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Торезького міського суду
(м.Торез, вул. Пушкіна, буд.15), на 11.04.2014року о 09:15годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 11.04.2014 року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 219/1392/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014р . м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного навчального закладу
«Артемівський професійний ліцей» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного навчального закладу «Артемівський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 18.04.2014р. 08год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна