Провадження № 2/591/255/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської
ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в
порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
встановлення факту прийняття спадщини
у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
після смерті його матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
встановлення факту прийняття спадщини
у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
визнання права власності в порядку
спадкування за ним на ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником
? частини квартири АДРЕСА_1. Власником
іншої ? частини цієї квартири була його
бабуся ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Після смерті ОСОБА_3 спадщину у
вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1
прийняв її син ОСОБА_2 шляхом вступу в
управління та володіння спадковим
майном, який являється батьком
позивача. ОСОБА_2 в період з лютого по
березень 1994 року, вважаючи себе
власником квартири, здійснив у ній
поточний ремонт, який полягав у заміні
вхідних дверей, сантехніки, газової
колонки та укладенні кахельної плитки.
Також ОСОБА_2 здійснював утримання
квартири, оскільки у позивача такої
можливості не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
його батько ОСОБА_2 помер. Після смерті
батька він продовжував проживати у
вказаній квартирі, утримував її та
здійснював комунальні платежі, тобто
прийняв спадщину, вступивши в
управління та володіння спадковим
майном.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Представник відповідача позов не
визнав, вважає, що позивачем не
доведено, що його батько ОСОБА_2 прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки
не проживав за цією адресою та не
звертався до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду та дослідивши докази
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності від 31.08.1993 року (а.с.
11) та довідки КП СМБТІ від 19.02.2008 року
(а.с. 14) квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що знає позивача з 1991 року,
також знав його бабусю ОСОБА_3 та батька
ОСОБА_2 Підтвердив, що після смерті
ОСОБА_3 в 1993 році її син ОСОБА_2 в цьому ж
році в зимовий період проводив ремонт
квартири АДРЕСА_1, та він особисто
допомагав йому в цьому. Зокрема ОСОБА_2
клав плитку особисто в туалеті та
ванній кімнаті, замінив вхідні двері та
газову колонку.

Пояснення свідка ОСОБА_4 відповідачем
не спростовано, а тому суд вважає, що
ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963 року) шляхом
вступу в управління та володіння
спадковим майном.

Посилання представника відповідача на
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 07.02.2013 року (а.с.60-61) та на
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 30.12.2013 року (а.с.63-65) відповідно
до мотивувальної частини яких ОСОБА_2
не успадкував ? частину квартири
АДРЕСА_1 шляхом звернення до
нотаріальної контори суд не може взяти
до уваги, оскільки ці рішення не
стосуються предмету позову по справі,
що розглядається.

Ту обставину, що ОСОБА_2 не звертався до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, визнає і позивач в
судовому засіданні однак посилається
на те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном, а
зазначена обставина не спростована
рішеннями Зарічного районного суду м.
Суми від 07.02.2013 року та від 30.12.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до довідки ТОВ КК
„Коменерго-Суми" від 20.02.2010 року (а.с. 12)
позивач станом на час смерті ОСОБА_3 та
станом на час видачі довідки був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.

Заборгованість по експлуатаційним
витратам та комунальній
електроенергії по квартирі АДРЕСА_1
відсутня, що підтверджується довідкою
КП „Сумижитло" Сумської міської ради
(а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадкові
справи не заводилися, що
підтверджується інформаційними
довідками зі Спадкового реєстру та
листами Сумських державних
нотаріальних контор Сумської області
(а.с.21-29, 38-39).

Таким чином позивачем доведено, що він
прийняв спадщину відповідно до п.1 ч.1
ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року)
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном після
смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити фат прийняття спадщини ?
частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті
його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити фат прийняття спадщини ?
частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 після
смерті його батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати право власності в порядку
спадкування за ОСОБА_1 на ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду виготовлений
25.02.2014 року.

Суддя
Янголь Є.В.