Справа № 667/1590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Конопляннікової І.А.,

розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення розшуку
боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року ВДВС Комсомольського РУЮ у
м. Херсоні звернувся до суду з поданням
про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, так як на виконанні відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні знаходяться
виконавчі листи № 2114/1599/12 від 03.07.2012
року, видані Комсомольським районним
судом м.Херсона про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. Як зазначає державний
виконавець, в добровільному порядку
рішення суду боржником не виконано, за
її останньою відомою адресою
проживання живуть інші мешканці, а
теперішнє місцезнаходження ОСОБА_1
встановити неможливо. У зв'язку з
наведеним просить подання
задовольнити.

Представник Державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні в
судове засідання не з'явився, однак
надіслав заяву, якою просив розгляд
подання провести за його відсутності.

ОСОБА_2, яка є стягувачем за виконавчим
провадженням, в судове засідання не
з'явилась, однак надіслала заяву, якою
заперечувала проти задоволення
подання та оголошення ОСОБА_1 у розшук,
мотивуючи тим, що їй особисто відомо
декілька адрес перебування боржника та
декілька контактних телефонів, за
якими можна знайти її та членів її
родини. Просила судове засідання
провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання про оголошення
розшуку ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
за таких підстав.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що 16.07.2012р. та 19.07.2012р.
державним виконавцем винесено дві
постанови про відкриття виконавчих
проваджень та надано строк для їх
добровільного виконання. 01.08.2012р.
згідно повідомлення про вручення, лист
з постановою про відкриття виконавчого
провадження боржник ОСОБА_1 отримала
особисто.

За довідками МРЕВ ДАІ, рухоме майно у
боржника відсутнє, за інформацією з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна -
відомості відсутні. Згідно інформації
з Державної податкової служби України,
особу неможливо однозначно
ідентифікувати без ідентифікаційного
номеру платників податків.

Протягом 2012р. боржник двічі з'являлась
до державної виконавчої служби, про що
свідчать написані нею розписка із
зобов'язанням з'являтись за викликом
від 31.08.2012р. та заява із зобов'язанням
погасити борг.

Відповідно до платіжних доручень № 8519
від 13.05.2013р., № 8597 від 13.05.2013р. та № 9520 від
06.06.2013р. ОСОБА_1 сплачувала певні суми в
рахунок погашення боргу.

Згідно акту державного виконавця від
13.01.2014р., зі слів сусідів, за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає більше року,
місце знаходження її невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходженням їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Зазначена норма закону передбачає
попереднє вжиття державним виконавцем
певних заходів для встановлення місця
перебування боржника, які мають бути
враховані судом.

З досліджених судом матеріалів справи,
суд приходить до висновку про
необґрунтованість подання державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні, оскільки в наданих до суду
копій матеріалів виконавчого
провадження відсутні відомості про
вжиття будь-яких дій по встановленню
місцезнаходження ОСОБА_1 у період з
червня 2013 року по січень 2014 року. Крім
того, акт державного виконавця від
13.01.2014р. містить посилання сусідів
ОСОБА_1 про відсутність відомостей щодо
її місцезнаходження, в той час як
державний виконавець в наданому
поданні зазначає про неможливість
встановити її місцезнаходження, не
посилаючись при цьому на обставини, які
б вказували на відповідні його спроби
здійснити це. Також суд бере до уваги
письмові пояснення стягувача ОСОБА_2,
яка зазначає, що їй відомо і
місцеперебування і засоби зв'язку
боржника.

Керуючись ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити за
необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали через
суд першої інстанції.

Суддя
Н.К.Іванцова