КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-с/268/17/14
Справа №
268/468/14-цУ Х В А Л А
про скасування судового наказу
26 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Поляковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,
25 грудня 2013 року за заявою комунального
підприємства «Макіївський
міськводоканал», судом було видано
судовий наказ № 2-н/268/1308/13 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства «Макіївський
міськводоканал» заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 1031,22 грн.,
судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.104
ЦПК України копія судового наказу була
надіслана ОСОБА_2 рекомендованим
листом із повідомленням.
Не погодившись з судовим
наказом, ОСОБА_1 у встановлений законом
строк звернувся до суду з заявою, в якій
просить скасувати судовий наказ.
В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 просила скасувати
судовий наказ посилаючись на те, що
вимоги комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» не
ґрунтуються на законі, оскільки
спірний житловий будинок в якому вона
проживає, знаходиться у приватній
власності іншої особи та їй не
належить. На підставі того, що вона не є
власником даного житлового будинку та
не перебуває з власником у договірних
правовідносинах, вона не зобов*язана
здійснювати витрати із утримання
будинку. Крім того, у спірному будинку
вона зареєстрована з 15 грудня 2012 року,
що свідчить про те, що заборгованість
склалась за час до її фактичного
вселення в будинок, у зв»язку з чим,
немає законних підстав для стягнення
суми заборгованості за зазначений
період, тому вона не згодна з розміром
заборгованості і просить скасувати
судовий наказ.
міськводоканал», яке належним чином
було повідомлене про день, час і місце
розгляду справи, не використало
наданого законом права на участь свого
представника у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.6
ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви, у зв»язку з чим,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін на підставі
наявних в ній доказів.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд дійшов
висновку, що між сторонами вбачається
спір про право, а тому заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви суд має
право скасувати судовий наказ та
роз»яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення
На підставі наведеного,
керуючись статтями 104-1051 ЦПК України,
Судовий наказ від 25 грудня 2013 р. по
справі 2-н/268/1308/13, виданий Кіровським
районним судом міста Макіївки за
заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, судового збору -
Роз'яснити комунальному підприємству
«Макіївський міськводоканал» його
право на звернення з тими самими
вимогами до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає

Суддя: