Справа №: 615/81/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської
головуючого, судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Валки
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
17 січня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за договором позики в
сумі 517650 грн., а також понесені
позивачем судові витрати у справі в
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що 24 лютого 2012 року він уклав з
відповідачем письмову угоду шляхом
оформлення розписки, згідно якої
позичив останньому грошові кошти в
сумі 517650 грн., які він зобов'язався
повернути не пізніше 20 грудня 2012 року.
Строк повернення суми позики сплив
майже рік тому, але в порушення вимог
відповідач не повернув суму позики
навіть частково. Він неодноразово
звертався до відповідача з проханням
повернути борг, проте щоразу під
різними приводами відкладав строк
повернення позики, а на теперішній час
навіть не відповідає на телефонні
Позивач і представник ОСОБА_3, що діє
на підставі довіреності, повідомили
про неможливість прибуття до суду,
просили розгляд справи проводити за їх
відсутності, не заперечують проти
заочного розгляду справи.
Відповідач, що повідомлений належним
чином, в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки не повідомив,
суд визнає, що відповідач не з`явився
без поважних причин, а тому вирішує
справу за його відсутності зі згоди
позивача при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
За таких обставин вирішує справу за
відсутності сторін, зі згоди позивача
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено судом, 24 лютого 2012
року ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий 17 червня 1998 року, власноручно
написав розписку про те, що він позичив
у ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданого 02 грудня 1997 року, які
зобов'язується повернути строком до 31
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини. Цивільні обов'язки
згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України
виконуються у межах, встановлених
договором або актом цивільного
Ст.626 ЦК України встановлює, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Одностороннім є договір, якщо одна
сторона бере на себе обов'язок перед
другою стороною вчинити певні дії або
утриматися від них, а друга сторона
наділяється лише правом вимоги, без
виникнення зустрічного обов'язку щодо
Положеннями ст.ст.638,639 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Якщо сторони домовилися укласти
договір в певній формі, він вважається
укладеним з моменту надання йому цієї
форми, навіть якщо законом ця форма для
даного виду договорів не вимагалася.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України). Зміна або
розірвання договору відповідно до ст.651
ЦК України допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Боржник відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, суд вважає, що
між сторонами укладено односторонній
договір в письмовій формі, визначений
на їх розсуд, після досягнення згоди з
усіх істотних умов договору щодо
предмету та строків його виконання,
тому повинен бути виконаний в повному
Із наданих доказів слідує, що
відповідачем після закінчення строку
дії договору позики сума боргу зовсім
не сплачувалась, тобто позичена у
позивача сума 517650 грн. залишилась не
погашеною відповідно до умов договору,
тому позов підлягає задоволенню в
Таким чином, суд вважає, що позов про
стягнення заборгованості за договором
позики підлягає задоволенню, а саме на
суму 517650 грн., що залишились не
погашеною відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки понесені позивачем судові
витрати у справі документально
підтверджені, вони підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача з урахуванням положень ч.1 ст.88
ЦПК України пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.212-215,218 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Октябрським РВ), на користь
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2,
заборгованість за договором позики від
24 лютого 2012 року, в сумі позики - 517650
(п'ятсот сімнадцять тисяч шістсот
п'ятдесят) грн., а також сплачений
позивачем судовий збір в сумі 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з моменту отримання його копії.

Суддя: Токмакова А.П.