Справа № 419/1838/13-ц
Провадження № 2/419/27/2014
"27" січня 2014 року
Новоайдарський районний суд
головуючого судді - Іванової О. М.
секретарі - Подройко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну
справу за позовною заявою Кредитної
спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 1650,00 грн.,-
17.12.2013 року КС "Імперіал ЛТД" звернулась
до Новоайдарського районного суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення у
солідарному порядку заборгованості за
кредитним договором у сумі 1650,00 грн.,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог, що 15.06.2013 року між КС "Імперіал
ЛТД" та ОСОБА_1 укладено договір
умовах строковості, зворотності та
цільового використання. Плата за
користування кредитом становить 70%
річних від загальної суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом. Строк дії кредитного
15.06.2013 року між КС "Імперіал ЛТД", ОСОБА_4
та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
укладено договори поруки №182 на/1, №182
на/2, №182 на/3, 182 на/4 на забезпечення
виконання кредитного договору №182 від
15.06.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяли на себе
обов'язок відповідати по зобов'язанням
До кредитного договору №182 від 15.06.2013
року було складено графік погашення
кредиту, який є невід'ємною його
частиною, відповідно до якого ОСОБА_4
зобов'язався до 25 числа кожного місяця
сплачувати відсотки за користування
кредитом та суму кредиту. ОСОБА_4
постійно порушує графік сплати
кредиту, не вносить повністю належні до
оплати суми, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 17.12.2013
року становить 1650,00 грн. В
добровільному порядку відповідачі
суму заборгованості не сплатили.
Позивач просив стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1650,00 грн. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 234,40 грн.
Представник позивача - Байов І.О. в
судове засідання не з`явився, надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_4, та співвідповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, про причини не
явки суд не повідомили, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні
Судовим розглядом встановлено, що
15.06.2013 року між КС "Імперіал ЛТД" та
ОСОБА_1 укладено договір кредитної
строковості, зворотності та цільового
використання. Плата за користування
кредитом становить 70% річних від
загальної суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Строк дії кредитного договору 24 місяці,
що підтверджується копією договору
кредитної лінії (а.с.4-5).
15.06.2013 року між КС "Імперіал ЛТД", ОСОБА_4
та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
укладено договори поруки №182 на/1, №182
на/2, №182 на/3, 182 на/4 на забезпечення
виконання кредитного договору №182 від
15.06.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взяли на себе
обов'язок відповідати по зобов'язанням
ОСОБА_4, що підтверджується копіями
договорів поруки (а.с.6,7,8,9).
До кредитного договору №182 від 15.06.2013
року було складено графік погашення
кредиту, який є невід'ємною його
частиною, відповідно до якого ОСОБА_4
зобов'язався до 25 числа кожного місяця
сплачувати відсотки за користування
кредитом та суму кредиту (а.с.5).
15.06.2013 року ОСОБА_4 фактично отримав
підтверджується копією видаткового
касового ордеру (а.с.10).
ОСОБА_4 постійно порушує графік сплати
кредиту, не вносить повністю належні до
оплати суми, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 17.12.2013
року становить 1650,00 грн., що
підтверджується графіком розрахунків
за кредитом (а.с.5).
В добровільному порядку відповідачі
суму заборгованості не сплатили.
Відповідно до узагальнення ВСУ судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають з кредитних правовідносин
від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи
даної категорії, має встановлювати
- досягнення сторонами згоди щодо усіх
істотних умов договору: мета, сума і
строк кредиту; умови і порядок його
видачі та погашення; види (способи)
забезпечення зобов'язань позичальника;
відсоткові ставки; порядок плати за
кредит; порядок зміни та припинення дії
договору; відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
- кредитний договір має укладатись
обов'язково у письмовій формі, причому
недодержання письмової форми тягне
його нікчемність та не створює жодних
правових наслідків, окрім тих, що
пов'язані з його нікчемністю; сторони
кредитного договору повинні мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення сторін має
бути вільним і відповідати їхній
Судом встановлено, що кредитний
договір №182 від 15.06.2013 року укладено за
вільним волевиявленням відповідача, що
підтверджується особистим підписом
під умовами договору ОСОБА_4 (а.с.5) та
графіком платежів. Крім того, вільне
волевиявлення щодо укладення
кредитного договору з боку ОСОБА_4
підтверджується копією заяви
останнього про надання кредиту (а.с. 11).
Також встановлено, що сторони
кредитного договору досягли згоди щодо
всіх істотних умов договору, що
підтверджується особистими підписами
представника кредитної спілки та
самого позичальника під умовами
договору (а.с. 4-5).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Судом встановлено, що кредитний
договір №182 від 15.06.2013 року був
забезпечений порукою ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, тобто останні, як
поручителі за борговим зобов'язанням
ОСОБА_4, повинні нести відповідальність
на рівні з кредитоодержувачем - ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку про можливість
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, оскільки позивачем доведено
факт укладення між ним та відповідачем
кредитного договору, забезпечення
кредиту порукою, позивач надав
детальний розрахунок заборгованості,
яка виникла внаслідок невиконання
ОСОБА_4 взятих на себе грошових
зобов'язань, тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню у
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Представник позивача документально
підтвердив сплату судового збору у
розмірі 234 грн. 40 коп. при пред'явленні
позову до суду (а.с. 1), що є підставою для
стягнення з відповідача та
співвідповідачів судових витрат на
Висновки суду підтверджуються
письмовими доказами, дослідженими у
судовому засіданні.
Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки
"Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 1650,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.НОМЕР_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн.НОМЕР_5 на користь
Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором №182 від 15.06.2013 року
у сумі 1650 грн. 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн.НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.НОМЕР_4, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн.НОМЕР_5 на користь
Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" в
солідарному порядку судові витрати:
судовий збір у сумі 234 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О. М. Іванова