overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1343/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 463/1133/13
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/1952/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 2/489/907/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника позивача надійшло клопотання до суду про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: вилучити у
ОСОБА_1 автомобіль марки SAMAND, модель LX
І.8, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ
Легковий Седан-В, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_2, д. № НОМЕР_1.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Представником позивача не надано жодних доказів щодо неналежного зберігання спірного автомобіля відповідачем по справі, підстави зазначені у клопотанні є необґрунтованими та недоведеними жодними фактичними доказами.

За такого, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209-210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/458/14-ц. провадження2/306/278/13 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РУЮ України в
Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Дусинської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РУЮ України в
Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 14.02. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дусинської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог
Свалявського РУЮ України в
Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.00 годин 24 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 лютого 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: Дусинської сільської ради за адресою с. Дусино Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - третя особа- Свалявський РУЮ України в Закарпатській області за адресою м.
Свалява, вул. Головна,1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 601/70/14-ц
Провадження № 2/601/121/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х малолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 13.02.2013 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1307/2034/12
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1898/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 601/245/14-ц
Провадження № 2/601/185/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/129/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 18 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.М. Мохонько
Справа № 397/41/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року по даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 24.02.2014 р.

В зв'язку з тим, що Голову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області суддю
Безуматова М.В. було викликано керівництвом до Апеляційного суду
Кіровоградської області попереднє судове засідання не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, суд, відкладає попередній розгляд справи на іншу дату.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст.158-1, ст. 130 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04 березня 2014 року на 17 год 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Циганова Андрія
Геннадійовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ
Справа №: 400/27/14-ц
Провадження № 6/400/4/14
(вступна та резолютивна частини)
Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із зацікавленою особою - ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення до рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 23.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна колишнього
Виділити ОСОБА_1 при розподілі майна, з відхиленням від ідеальних часток, домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно висновку експерта № 2/12 судово-будівельної експертизи від
Виділити ОСОБА_1 по будинку: житлову кімнату розміром 15.1 м квадратних, кухню - 7.0 м квадратних, коридор - 7.18 м квадратних, ванну - 3,7 м квадратних, загальною площею 32.46 м квадратних. По надвірним будівлям і спорудам виділити
ОСОБА_1 гараж - літ. «Д», вартістю 28 269 гривень, 1/2 частину погребу - літ. «Б», вартістю 2 415 гривень, огорожу 1/2 частину - літ. «№123», вартістю 6 495 гривень, 1/2 частину вимощення - літ. « 1», вартістю 2 258 гривень, навіс 2, вартістю 2 102 гривень, всього вартістю 71 044 гривень по житловому будинку та господарським
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 392/470/14-ц
Провадження № 2/392/240/14 26 лютого 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області та
Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, третя особа
Кіровоградська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання Мар'янівської сільської ради Маловисківського району надати їм у власність земельні ділянки, - 25.02.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання Мар'янівської сільської ради Маловисківського району надати їм у власність земельні ділянки. 26.02.2014 року від представника позивачів надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що справа підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Мар'янівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, третя особа
Кіровоградська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання Мар'янівської сільської ради Маловисківського району надати їм у власність земельні ділянки- повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.В.Кавун
Справа № 601/51/14-ц
Провадження № 2/601/112/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кременецький районний сектор
УДМСУ в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кременецький районний сектор
УДМСУ в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду на 24.02.2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
Справа № 386/205/14-ц
Провадження № 2-о/386/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова
Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена організація
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 49 років в смт. Голованівськ
Кіровоградської області, актовий запис про смерть №2 його рідний батько.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/205/14-ц за позовом ОСОБА_1 зацікавлена організація Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі
Кіровоградської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

Призначити судовий розгляд по справі

на 26.02.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 26.02.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова
Справа № 601/76/14-ц
Провадження № 2/601/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 січня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/407/14-ц
Провадження № 2/390/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Вказана інформація отримана судом 25 лютого 2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/407/14-ц (провадження №2/390/192/14) за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка