Справа № 686/4605/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши в судовому засіданні у м.
Хмельницькому заяву позивача про
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради (третя особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору - ОСОБА_2) про визнання недійсним
п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої
сесії Хмельницької міської ради № 41
від 27 червня 2012 року та визнання права
користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Хмельницького
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради (третя особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору - ОСОБА_2) про визнання недійсним
п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої
сесії Хмельницької міської ради № 41
від 27 червня 2012 року та визнання права
користування земельною ділянкою.

В порядку забезпечення позову позивач
просить заборонити громадянину ОСОБА_2
огороджувати територію спірної
земельної ділянки, на якій частково
знаходиться будівля магазину позивача,
до прийняття рішення по справі про
визнання недійсним п. 3 додатку №1
рішення сімнадцятої сесії
Хмельницької міської ради №41 від 27
червня 2012 року та визнання права
користування земельною ділянкою, на
якій розташована будівля магазину.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви про
забезпечення позову та матеріали
справи, суд вважає, що заявлене
клопотання необхідно задовольнити та
вжити заходи забезпечення позову,
оскільки їх невжиття може ускладнити
або зробити неможливим виконання
майбутнього рішення суду в тому разі,
якщо позовні вимоги будуть задоволені.

При цьому враховуючи, що судове рішення
(в тому числі ухвала) повинно бути
конкретизованим, а поняття «спірна
земельна ділянка» конкретизованим не
є, а також з метою врахування інтересів
ОСОБА_2 та недопущення порушення його
права користування тією частиною
займаної ним земельної ділянки, щодо
якої спору у сторін немає, суд вважає за
необхідне забезпечити позов у спосіб
заборони ОСОБА_2 зводити огорожу на тій
частині переданої йому в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1, в якій
зазначена земельна ділянка та передана
позивачеві в оренду земельна ділянка
по АДРЕСА_2 накладаються одна на одну, -
до прийняття рішення суду у даній
справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 зводити огорожу на
тій частині переданої йому в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1, в якій
зазначена земельна ділянка та передана
ОСОБА_1 в оренду земельна ділянка по
АДРЕСА_2 накладаються одна на одну, - до
прийняття рішення суду у даній справі.

Копію ухвали для виконання направити
ОСОБА_2 та у Міський відділ державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: