Справа № 283/3702/13-ц
провадження №2/283/84/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому
засіданні в м. Малині цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
запису, як батька з актового запису про
народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
та просить виключити відомості про
нього як батька дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 13 від
13.09.2011 року про народження дитини.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що в
період шлюбу укладеного з 22 липня 1995
року по 22 листопада 2013 року з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, в
свідоцтві про народження якого батьком
дитини був записаний позивач. ОСОБА_1
не визнає себе батьком дитини,
зазначаючи, що з кінця 2010 року вони з
дружиною не мешкали разом, проте
епізодично зустрічались, тому він
повірив, що є батьком дитини. Однак в
нього існують сумніви що він є
біологічним батьком дитини. Тому
позивач звернувся до суду з
відповідним позовом про виключення з
актового запису про народження
відомості про нього, як про батька
дитини ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач після надходження до суду
висновку експерта №9 позов визнала
повністю, не заперечила щодо
виключення відомостей з актового
запису, однак не згодна оплатити
вартість експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 липня 1995 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому
комітеті Гранітнеської селищної ради
Малинського району був зареєстрований
шлюб, актовий запис № 7, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився
син - ОСОБА_3, згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 та в якому
батьком дитини був записаний ОСОБА_1.

Стаття 122 СК України передбачає, що
дитина, яка зачата і (або) народжена у
шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя
визначається на підставі свідоцтва про
шлюб та документа закладу охорони
здоров'я про народження дружиною
дитини.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка
записана батьком дитини має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. В разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року за
клопотанням представника позивача
була призначена судово-медична
генетична експертиза, на вирішення
якої були поставлені питання про те, чи
наявне кровне споріднення між
позивачем та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи
являється позивач біологічним батьком
дитини.

Висновком № 9 Київського міського
клінічного бюро судово-медичної
експертизи від 13 березня 2014 року було
встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним
батьком дитини ОСОБА_3, народженого
ОСОБА_2.

Згідно ст. 60 ЦПК України суд вважає
належним доказом вищевказаний
висновок експерта. Правдивість
висновку сумнівів у суду не викликає,
тому бере його за основу при вирішенні
спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» від 01.07.2010 року № 2398-VI органами
державної реєстрації актів цивільного
стану є відділи державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних
управлінь юстиції.

Згідно ч. 1 ст. 22 вищезазначеного Закону
внесення змін до актового
запису цивільного стану
проводиться відповідним органом
державної реєстрації актів
цивільного стану за наявності
достатніх підстав.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та такими, що знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні.

Згідно статті 79 ЦПК України до судових
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи належать витрати пов'язані з
проведенням судових експертиз. Згідно
з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Виходячи з викладеного,
з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним витрати
в розмірі 229,40 грн. судового збору та
3158,40 грн. сплати за експертне
дослідження.

Керуючись ст. ст.122, 136, 138 СК України,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
запису, як батька з актового запису про
народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 13 від 13
вересня 2011 року в книзі реєстрації
народжень про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відомості про ОСОБА_1
як про батька дитини, зареєстрованого
виконавчим комітетом Гранітненської
селищної ради Малинського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачені ним 229,40 грн. судового збору та
3158,40 грн. за проведення експертизи, а
всього 3387,80 (три тисячі триста
вісімдесят сім гривень 80 коп.) грн.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до виконавчого
комітету Гранітненської селищної ради
Малинського району для виконання.

Рішення може бути оскаржене
сторонами по справі шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Малинський районний суд Житомирської
області.

Суддя: В. В. Ярмоленко