overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/265/2014 ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Кобеляцька РДА про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Кобеляцька РДА про позбавлення батьківських прав.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кобеляцька РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год.00 хв. 24 березня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7154/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та забороку чинити перешкоди в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та забороку чинити перешкоди в користуванні власністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та забороку чинити перешкоди в користуванні власністю та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та представника прокуратури Дніпровського району м.
Києва.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 636/1043/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 16 квітня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/1396/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Управління юстиції Подільського району м. Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

Однак, заявницею не зазначено з яких саме підстав, визначених законодавством вона звертається з заявою до суду.

Крім того, заявницею не зазначено підстав притягнення в якості зацікавленої особи відділу РАЦС УЮ
Подільського району м. Києва та які права та інтереси останнього зачіпаються розглядом заяви, які наслідки щодо спору виникають у зацікавленої сторони щодо ОСОБА_1

Заявницею судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Оскільки порушення заявником вимог ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Управління юстиції Подільського району м. Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
№ 6-304-14
(№ 760-5182-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 03. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві -
Байрамова Т. Р. - про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві -
Байрамов Т. Р. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення аліментів.

Подання не відповідає вимогам ст. ст. 119, 370 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Звертаю увагу державного виконавця, що зміст вимог даного подання не конкретний, зокрема не зрозумілим є вимоги державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа, який був виданий Новозаводським районним судом 25. 10. 2004 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 у розмірі 30% доходів щомісячно.

З огляду на наведене, державному виконавцю необхідно уточнити зміст вимог подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві -
Байрамова Т. Р. - про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5372/11
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Заславець О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.

Ухвалою суду від 07.05.2012 року явка до суду позивачів визнана обов'язковою.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 у зв'язку з повторною неявкою до суду його та представника.

Вислухавши представника ОСОБА_2, третю особу ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач та його представник 27.02.2014 року та 18.03.2014 року, т.т. повторно не з»явилися в судове засідання.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1210/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/1686/14р.
Справа № 2018/2-4594/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року невчасно були направленні до суду квитанції про сплату судового збору та апеляційна скарга з додатками до неї. Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження. Після усунення недоліків апеляційної скарги, строк на апеляційне оскарження рішення районного суду був пропущений.

Наведені в заяві доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2843/14
Головуючий 1 інстанції - Лазюк
Справа № 638/1043/14-ц
Доповідач - Коростійова про відкриття апеляційного 21 березня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми імені Т.Г.Шевченка на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 29 січня 2014 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми імені
Т.Г.Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за невиконання умов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми імені Т.Г.Шевченка на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 29 січня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми імені Т.Г.Шевченка на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 29 січня 2014 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми імені
Т.Г.Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за невиконання умов
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 755/5762/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та представника прокуратури Дніпровського району м.
Києва.

Суддя:
Л.М. Виниченко
04.03.2014 Справа № 756/2956/14-ц
Унікальний № 756/2956/14
Провадження № 2/756/2115/14
У Х В А Л А

«04» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 21» березня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 163/679/14-ц
Провадження № 2/163/121/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 9.30 годину 04 квітня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Чишій С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 р. Справа №607/4339/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання послуг ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання послуг, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання послуг та призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. Справа №607/4440/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 23 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан