overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4562/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/655/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» - Підопригора Оксани Петрівни

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» - Підопригора Оксани Петрівни.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «08» квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСББ «Затишок-40» та його предстаника Підопригору О.П. (а.с.58).

Головуючий -

Судді -
Справа № 654/551/14-ц
Провадження №2/654/376/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, мотивуючи тим, що відповідач отримав за розпискою від 02.02.2010 року від позивача грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, що на теперішній час еквівалентно 85507 грн., строк зобов'язання настав 02.06.2010 року, однак боржник відмовляється виконати повернути борг. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу відповідно до розписки.

В судове засідання сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди підписаної сторонами та на умовах викладених в ній.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, із тексту мирової угоди вбачається що сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики мирову угоду на таких умовах :

У рахунок погашення боргу визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів через
Голопристанський районний суд.

Суддя: А. А.
Охтень
Провадження № 2-о/654/18/2014
Справа № 654/543/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2014 м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності, заінтересована особа Голопристанська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності .

В судові засідання призначені на 25.02.2014 р. та 24.03.2014р., заявник не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявника за викликом суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності, заінтересована особа
Голопристанська державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А. А. Охтень
Справа № 725/1520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/1520/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені і призначити її до попереднього судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 09 квітня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/114/14-ц
Провадження №2/726/128/14
УХВАЛА

17.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2014 року залишено без руху вказану позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана копія ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.01.2014 року на яку посилається позивач в позові та яка вказана в додатках. Крім того до позову не додано копію паспорта відповідача, для встановлення його останнього місця реєстрації та відомого місця проживання, так як адреса вказана в позові - м. Чернівці пров. Фестивальний, 7-а/12, згідно заяви про отримання кредиту відрізняється від адреси реєстрації. Крім того згідно довідки
АДП ГУДМСУ в Чернівецькій області відповідач за вказаною адресою не значиться.

Вище вказаною ухвалою надано п'яти денний строк, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 05.03.2014 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що ухвала суду не виконана, а тому справа не може бути призначена до розгляду, а позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суд з даним позовом, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 713/626/14-ц
Провадження №2-о/713/24/14
УХВАЛА

31.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мигівська сільська рада Вижницького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Мигівська сільська рада Вижницького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Заінтересованій особі у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер 722/563/14-ц
Номер провадження 2/722/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового засідання

31 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління освіти, молоді та спорту
Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань
Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

01.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

01.04.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 195/344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2014 о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 26.03.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 195/326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Томаківського
РУЮ у Дніпропетровської області

про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Томаківського
РУЮ у Дніпропетровської області про надання права на шлюб.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 року на 08.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 06 лютого 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 195/329/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М..,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2014 о 08:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 26.03.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Справа № 480/179/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши 19 березня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства,

в с т а н о в и в:

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу та третім особам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Вислухавши думку позивачки, яка вважала можливим призначити справу до судового розгляду, думку відповідача, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

19.03.2014
Справа № 198/93/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства » Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04. 03. 2014 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.03.2014 року (ас. ас. 36, 37 ). Ухвалою суду від 13.03.2014 року по справі призначено повторне попереднє судове засідання на 26.03.2014 року (ас. 43, 44).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства » Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 11-00 год., у приміщенні
Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич