overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1623/14-ц
Провадження №2-н/235/275/14 02 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Заяву ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з липня 2005 року по лютий 2014 року в розмірі 692,90 гривень ухвалою суду від 20.03.2014 року було залишено без руху з тих підстав, що відсутня інформація щодо реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 (включаючи дату реєстрації), власником чи наймачем зазначеної квартири є боржник, відомості щодо укладення з боржником договору про надання послуг електроенергії, а також зазначено на подання неналежного платіжного доручення про сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, та надано строк для усунення недоліків, визначених ст.119 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Заявником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у встановлений строк вимоги ухвали суду від 20.03.2014 року не виконано (згідно розписки, копію ухвали отримано 27.03.2014 року), а тому заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною та
Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 505/1001/14-ц
Провадження № 2/505/700/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2,, при цьому наполягав на стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6805,75 грн., а також, моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Але, при цьому позивач подав позовну заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120
ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Позивачем не сплачено судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ч. 1 статті 8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, розмір
(ставка) судового збору, пов'язаних з розглядом позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 243,60 грн. до 3654 грн.). Позовна заява про відшкодування моральної шкоди визначається відповідно до абзаців 3-6 підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір", тобто позовні заяви пр. відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірі в мінімальної заробітної плати складає 5% ціни позову.

Отже, позивачем за поданий ним дійсний позов має бути справлено судовий збір у розмірі 5243,60 грн.

За таких підстав до поданої заяви застосовуються правила ст. 121 ч. 1 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали виправити вказані недоліки, повідомити його про те, що у протилежному випадку матеріали будуть визнані не поданими та повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/561/14-ц
Провадження по справі № 2/505/517/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі - Гончар О. В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.

В судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів
Одеської області, актовий запис № 209

Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

На примирення сторони не згодні.

При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 209 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
С.А. Фабіжевський
Справа № 234/2268/14-ц
Провадження № 2-н/234/681/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 5298,13 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська, Донецької області,
ОСОБА_2, (ІПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Краматорська, Донецька області, які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 5298,13 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені останнім при подачі заяви судовий збір у розмірі
Донецького ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Дата документу 02.04.2014
Справа № 479/410/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до
Курячелозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Курячелозівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд цивільної справи на 11 квітня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 234/2265/14-ц
Провадження № 2-н/234/679/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 2860,33
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорська,
Донецької області, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 2860,33 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачені останнім при подачі судовий збір у розмірі - 121,80 грн. на р/р
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ одержувача 34657789.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Нейло
Справа № 361/2432/14-ц
Провадження № 2/361/1257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації київської області, третя особа: Погребська сільська рада Броварського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Броварської районної державної адміністрації київської області, третя особа: Погребська сільська рада
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2, каб. 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 473/1144/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді
Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

12.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 29.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.
Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 58, від даного шлюбу дітей не має.

Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2013 року та вести спільне господарство через сварки, відчуження в взаємовідносинах, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1,явка якої визнана в судове засідання обов'язковою, про що вона була проінформована SMS-повідомлення, не з'явився 27.03.2014 року та 03.04.2014 року, причину неявки суду не повідомив.

Крім того в судове засідання двічі не з»явився і відповідач по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: підпис
О.Є. Старжинська

з оригіналом згідно:суддя
Справа № 495/1550/14-ц
У х в а л а

про повернення судового збору

05 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Ак-Сакал» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Ак-Сакал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року (справа №495/621/14-ц)
Приватному підприємству «Ак-Сакал» відмовлено у відкритті провадження по справі, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

04 березня 2014 року позивач ПП «Ак-Сакал» надало заяву про повернення судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відкритті провадження по справі за позовом Приватного підприємства
«Ак-Сакал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду було відмовлено, тому позивач був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Ак-Сакал» - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству
«Ак-Сакал», (код ЄРДПОУ - 37012011, р/р 5 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478) судовий збір, шляхом зобов'язання
Управління Державної казначейської служби України у Білгород -
Дністровському районі Одеської області, (, адреса:
Одеська область, м. Білгород -
Дністровський, вул. Першотравнева, 76) перевести гроші, що сплачені квитанцією № 1 від 22.01.2014 року у АБ
«Укргазбанк» в сумі 1 827,00 гривень

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-с/487/27/14
УХВАЛА

03.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного за заявою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, винесеного суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 27.02.2014 року за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1054,50 грн., а також судових витрат у розмірі 121,80 грн.

03.04.2014 року матеріали заяви було передано на розгляд судді.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.105 ч.3 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено найменування стягувача, їх місцезнаходження; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст..105 ч.4 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 не додано її копії та копії доданих документів для надання стягувачу.

Згідно зі ст.ст.105 ч.6, 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, яка подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного за заявою обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 0528/7325/2012
Провадження № 6/234/235/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у судовому наказі виданого Краматорським міським судом 28.05.2012 р. по цивільній справі 2-н/0528/1763/2012р. за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та несплачений природній газ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява представника
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у судовому наказі .

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення помилки у судовому наказі виданого Краматорським міським судом 28.05.2012р. по цивільній справі 2-н/0528/1763/2014р за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та несплачений природній газ у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 16-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 235/1962/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськводоканал», яке знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул. Шевченко, 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 3292,56 грн., 3% річних 89,51 грн., інфляційну складову 27,02 грн., всього 3409,09 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.02.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськводоканал», яке знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Шевченко, 90, (р/р заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 3292,56 грн., 3% річних 89,51 грн., інфляційну складову 27,02 грн., всього 3409,09 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.02.2014 р. та витрати по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього 3530,89 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять грн., 89 копійок) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя: