overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/711/14-ц

Провадження № 2-н/352/8/14

28 березня 2014 року

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя
І.М.Дузінкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Грицини Р.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів проведених 20 вересня 2013 року недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів від 20.09.2013 року та акту державного виконавця від 23.09.2013 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог 26 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного
Позивач звернувся до суду із позовом та просив здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: меблевих конструкцій, що знаходяться у приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю відповідачу по 1/2 частини квартири
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 26.03.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу
До судового засідання надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про виділення позивачу та відповідачу у власність по 1/2 частини
З'ясувавши обставини справи, враховуючи вищезазначену заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає
Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву в частині вимог про виділення позивачу та відповідачу у власність по 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 слід залишити
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог про виділення позивачу та відповідачу у власність по 1/2 частини квартири
АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 450/181/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори
Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судові засідання призначені на 07.03.2014 року о 12 год. 15 хв. та 01.04.2014 року о 10 год. 30 хв. позивач, її представник ОСОБА_3, та відповідачі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори
Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 2-н/487/632/14
УХВАЛА

02.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 28.03.2014 року.

31.03.2014 року матеріали передано судді в порядку ст..11-1 ЦПК України.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
справа № 462/7118/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"02" квітня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

представника позивача
Верцімага О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

КС «Християнська злагода» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано суду клопотання про скерування даної справи за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки один із відповідачів зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що належить до території Сихівського району м. Львова, а інший - АДРЕСА_1, що є територією
Личаківського району м. Львова.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або місцем перебуванням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109,116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд
Сихівського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя
Постигач О.Б.
справа № 462/1468/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 15 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 452/3702/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір клопотання представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» Шубак М.І. про забезпечення доказів по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 березня 2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» надіслав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування із Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області: - інформації щодо того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років, і який проживав у АДРЕСА_1; - у випадку відкриття вказаної спадкової справи, надати суду її належно завірену копію.

Відповідно до ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
ПАТ «Дельта Банк» Шубак М.І. задовольнити.

Витребувати із Самбірської державної нотаріальної контори
Львівської області:

- інформацію щодо того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років, і який проживав у
АДРЕСА_1;

- у випадку відкриття вказаної спадкової справи, надати суду її належно завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
Моторно-транспортного страхового бюро
України, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб:
Моторно-транспортного страхового бюро
України, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
Моторно-транспортного страхового бюро
України, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер паспорта
НОМЕР_1 виданого Коломийським РВ УМВС в
Івано-Франківській області) на користь
ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 12431 грн. 89 коп. в якості відшкодування завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 124 грн. 32 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору та 120 грн витрат пов»язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити у зв»язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
№2/257/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі
Лук'янченко Ю. Ю.

за участю представника позивача
Ляшенко Г. В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ВБР» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О
В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Представник позивача мотивує свої вимоги наступним: ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВБР» про визнання кредитного договору нікчемним.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі уразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_4 за кредитним договором № МSВКІZGF.1547.001, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВБР» про визнання кредитного договору нікчемним.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ПАТ «ВБР» про визнання кредитного договору нікчемним.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 257/1355/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3294/2014
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька, та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
код суду 233
Номер справи 233/1880/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 449,76 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 449,76 грн. (чотириста сорок дев'ять грн. 76 коп.), яку перерахувати Костянтинівському ВУВКГ
КП "Компанія "Вода Донбасу",
Костянтинівка, вул. П. Ангєліної, 15, р/р 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), яку перерахувати
Костянтинівському ВУВКГ КП "Компанія
"Вода Донбасу", розташованому за
Донецьке обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка -"Відшкодування судового збору" для Костянтинівського 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя: