overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3417/14-ц
Номер провадження 2/404/1714/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК
України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 335/4543/14-ц 2-н/335/681/2014 У Х про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за природний газ,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за природний газ.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за природний газ.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 335/4682/14-ц 2-н/335/727/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
«Україна» в особі Запорізької філії
„МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 530, ЦК
України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102-105 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170, р/р № 26008526 в „Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, „МТС Україна") - суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 89 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Приватному акціонерному товариству „МТС Україна".
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
справа № 462/1922/14-ц
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 травня 2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:
Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 15 квітня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року, визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ в частині незабезпечення боржника в доступі до інформації Єдиного реєстру, а саме: у постановах про відкриття виконавчого провадження від 9 грудня 2013 року за 3 41102023 та № 41101785 не роз'яснено право доступу до зазначеної інформації, не вказана адреса відповідного веб-сайту в мережі
Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали в частині відмови в задоволенні його скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та в цій частині постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2014 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Побутовик», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, про визнання неправомірними та скасування рішень та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

3 квітня 2014 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у вказаній справі та витребувано справу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 28 травня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаної ухвали у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущено описку у вигляді технічної помилки: замість «касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року» указано «касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2014 року вказавши
«касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 28 травня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року» замість «касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 28 травня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.Є. Червинська
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костопільського міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 строк в один місяць для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 грн.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Костопільського міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
Ухвала

іменем україни

12 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

12 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2014 року була залишена без руху касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2014 року скаржнику надано додатковий строк для усунення недоліків по касаційній скарзі, а саме, надати квитанцію про сплату судового збору за подачу касаційної скарги.

Станом на 12 травня 2014 року скаржником не надано документ про сплату суми судового збору за подачу касаційної скарги на судові рішення, а тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Попович
Справа 133/1691/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 27 травня 2014 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 20.05.2014 року
Провадження №2-н/359/499/2014
Справа №359/3396/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2161 гривень 22 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 2014
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Провадження №2-н/359/397/2014
Справа №359/2689/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь комунального водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4105 гривень 57 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок (код
Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.