Провадження № 2-р/200/9/14
Справа № 200/2397/13 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
компанії «Hagworth Management Limited» про
роз'яснення рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 200/2397/13 - ц за позовом компанії «Hagworth
Management Limited» до Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договорів купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом компанії «Hagworth Management Limited»
до Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договорів купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності правочинів, було ухвалено
рішення, яким вимоги позивача були
частково задоволені (а.с. а.с. 158 - 171).

12 березня 2014 року представник компанії
«Hagworth Management Limited» звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
роз'яснення рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 листопада 2013 року по даній цивільній
справі. У вказаній заяві заявник
посилається на те, що за текстом
рішення йому є незрозумілим порядок
управління предметом іпотеки, на яке
звернено стягнення, на підставі статті
34 Закону України «Про іпотеку», а саме
на: квартиру АДРЕСА_1; опис об'єкту в
житловому будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями літ. В - 25, ВІ -
1, ВІІ - 1, в - 1 квартира АДРЕСА_1, яка
складається з: 1 - житлова, 2 - санвузол, І
- лоджія, загальна площа 152,2 кв.м.;
житлова площа 132,8 кв.м. та квартиру
АДРЕСА_2; опис об'єкту в житловому
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями літ. В - 25, ВІ - 1, ВІІ - 1, в - 1
квартира АДРЕСА_2, яка складається з: 1 -
житлова, 2 - санвузол, І - лоджія,
загальна площа 124,2 кв.м.; житлова площа
100,7 кв.м. (том № 5 а.с. а.с. 1 - 3).

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення судів відповідно ст. 124
Конституції України підлягають
обов'язковому виконанню.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи та приведені норми
закону, а також зважаючи на ту
обставину, що нормами чинного
законодавства чітко визначено порядок
управління предметом іпотеки, на яке
було звернено стягнення, у зв'язку з чим
суд доходить висновку, що у задоволенні
заяви компанії «Hagworth Management Limited» про
роз'яснення рішення необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 208 - 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні компанії «Hagworth Management
Limited» про роз'яснення рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2013
року по цивільній справі № 200/2397/13 - ц за
позовом компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання недійсним договорів купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна та застосування наслідків
недійсності правочинів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис)
М.М. Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко