overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/3127/14-ц
Пров. №2/668/1170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 17.04.2014 року на 09-10 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.04.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/3729/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,
ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,
ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги у строк до 20.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа №668/3531/14-ц
Пров. №2/668/1271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 18.04.2014 року на 13-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.04.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 740/1020/14 Провадження № 22-ц/795/870/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 28 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року ПАТ
«Ніжинський механічний завод» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги позивачу, та встановити йому строк до 03 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 523/2865/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді
Пепеляшкова О.С.

народних засідателів: Міщенко О.В.,
Ільтус Р.О.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки.

При розгляді справи про встановлення особи недієздатною необхідно висновок лікарів-психіатрів.

Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заявник подала до суду заяву з проханням провести судове засідання та вирішити питання про призначення експертизи а також витребування оригіналу історії хвороби у її відсутність, представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно в засідання представник не з'явився про причини не явки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 145, 137, 197, 236, 238, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витребувати з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру за адресою м. Одеса провулок 1-й
Розумовського буд. 4 історію хвороби
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Народні засідателі
Справа №737/300/14-ц
Проваждення №6/737/26/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН», ідентифікаційний код 22821200, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Бєлова 21 корпус 1 квартира 49, телефон 022-651-354;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРОН», звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі виданому 10.01.2014 року Куликівським райсудом Чернігівської області по справі №737/1073/13-ц провадження №2/737/346/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН» збитки в сумі 8180 гривень 52 копійки та понесені судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

До відкриття провадження по справі до канцелярії суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН» про повернення йому заяви.

Розглянувши письмове клопотання заявника, суд доходить висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН» про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа № 291/532/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхівнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верхівнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 30 хв. 15.04.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4623/14-ц

04 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4623/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
№ 642/2397/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Акціонерної компанії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за використану електроенергію за період з 22.11.2012р. по 22.02.2014р. в розмірі 344,38 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з енергопостачання, але своєчасно їх не
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Згідно із п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357, споживачі зобов'язані сплачуваним за електричну енергію у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 156, 162 ЖК України,
«Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 38
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожної.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Справа № 643/1594/14-ц
Номер провадження 2-н/643/166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Марченко
Справа № 643/3379/14-ц
Провадження № 2/643/2084/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 676/1624/14-ц
Номер провадження 2-н/676/298/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

04 березня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/3478/14-ц
Провадження № 2-н/643/700/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9084
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9084 грн. 34 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, а всього стягнути 9206 гривень 14 копійок (дев'ять тисяч двісті шість гривень 14 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 127/5907/14-ц
Провадження № 2-н/127/198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

СУДДЯ: