overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/216/14-ц
Провадження № 2/234/1016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2014 р. на 14-30 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/216/14-ц
Провадження № 2/234/1016/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2014 р. о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Єдиний унікальний № 235/1168/14-ц
Провадження № 2н/235/186/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН №
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком № 5425 за період з 01.10.2011р. по 01.02.2014 року в розмірі 1624(одна тисяча шістсот двадцять чотири)грн.. 29коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 рокуСправа № 236/699/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", Краснолиманський область, м. Красний Лиман, пров.
Свердлова, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 262,47
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі на р/р
Обласного управління ПАТ "Ощадбанк", заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" на п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 0,26 грн. та суму нарахування індексу інфляції у розмірі 0,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р 260071233, МФО 334851, ОКПО 00131268 в ПАТ "ПУМБ" - судові витрати сплачені заявником при звернені до суду - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу
_________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 Справа № 236/704/14-ц

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

17.03.2014 року Краснолиманським міським судом був надісланий запит до
ВАДР ГУ ДМС України в Донецькій області про зареєстроване в законному порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 28.03.2014 року ОСОБА_1 за даними ВАДР ГУ ДМС
України в Донецької області зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з цього вважаю, що справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року заявнику слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст. 100, 109 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути.

Повернути заявнику ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/235/835/14
Єдиний унікальний номер № 235/1445/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 01 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному 12.03.2014 року представник Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору.
Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 10 хв. 11 квітня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 11 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/235/770/14
Єдиний унікальний номер № 235/1305/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 01 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на 05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 10 квітня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 10 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/235/817/14
Єдиний унікальний номер № 235/1416/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 01 квітня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- 12.03.2014 року ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 11 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 236/678/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.
В. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що позов було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано розрахунок руху коштів по розрахунку з відображеннями відомостей про внесення коштів на погашення кредиту, з зазначенням сум заборгованості за кредитом, відсотків, винагороду, комісії, а також інших витрат згідно з умовами договору та відповідним розрахунком пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, не надано відомості про дату затвердження Умов надання споживчого кредиту, копія якого додана до позовної заяви.

До теперішнього часу ухвалу суду від 14.03.2014 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження 2-з/235/13/2013р.
Єдиний унікальний № 235/484/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група
ТВР», третя особа ОСОБА_2, про видачу дубліката трудової книжки, зміни формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В:

28.01.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» , третя особа ОСОБА_2, про видачу дубліката трудової книжки, зміни формулювання звільнення, стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.02.2014р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання довідок про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача.

13.02.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі, а саме витребування в ТОВ
«Група ТВР» наступних документів: наказів про прийняття та звільнення
ОСОБА_1 по ТОВ «Група ТВР», довідки про заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, довідок про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.133, 135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група
ТВР», наступні документи:

- Накази по підприємству про прийняття та звільнення з роботи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працював в
ТОВ «Група ТВР» на посаді вантажника з 17.04.2013р. по 16.09.2013р

- Довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1;

- Довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 2/235/649/14
№ 235/861/14-ц 12 березня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Красноармійська міська рада, про визнання права власності на спадкове 19.02.2014р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Красноармійська міська рада, про визнання права власності на спадкове
Ухвалою суду від 03.03.2014р. зазначена позовну заява було залишену без руху та позивачеві було надано час для усунення недоліків до 11.03.2014 року, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, сплачено мінімальний його розмір 243,60грн. В матеріалах справи наявні дві оцінки спірного будинку АДРЕСА_1: згідно оцінки техніка експерта БТІ м.Красноармійська його вартість складає 108309грн., згідно звіту
Позивачеві необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1% від реальної вартості спірного будинку, тобто 1083грн.
Згідно п.8 ч.1 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутись до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя.
Провадження № 2с/1522/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 24 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 24 січня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України нявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Заявник звернулась до суду письмовою заявою про розгляд справи за ії відсутності. Просить скасувати судовий наказ, в зв'язку з тим, що кімната не опалюється з 1995 року та по теперішній час, а у 2014 році відрізаний радіатор від системи опалення.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2014 року Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", яке має місцезнаходження за адресою: 65110, м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у сумі 6150 гривень 60 копійок, судовий збір у сумі 114,70 гривен.

Із матеріалів справи не вбачається дата отримання боржником копії судового наказу.

Відповідно до частини 6 статі 105-1 ЦПК
України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати заяву про його скасування.

Таким чином, за наявністю спору щодо наявності заборгованості за теплову енергію, яка підлягає до сплати, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючого ст.ст. 105-1, 106, 208- 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 24 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", яке має місцезнаходження за адресою: 65110, м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б заборгованість за теплову енергію у сумі 6150 гривень 60 копійок, судовий збір у сумі 114,70 гривень.

Одночасно роз'яснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя

Приморського районного

суду м.Одеси
Чернявська Л.

01.04.2014