Справа № 192/73/13- ц
Провадження № 2/192/11/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
державного нотаріуса Солонянської
державної нотаріальної контори
Супруненко Алли Миколаївни, товариства
з обмеженою відповідальністю «Абріс»
про визнання недійсним договору про
розподіл спільного майна подружжя,
скасування державної реєстрації та
визнання права власності на житловий
будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про визнання
недійсним договору про розподіл
спільного майна подружжя, скасування
державної реєстрації та визнання права
власності на житловий будинок.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено
повторно усне клопотання, яке було
підтримано в судовому засіданні іншим
представником позивача, про зупинення
провадження у справі з підстав,
передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до
вирішення Солонянським РВ ГУМВС
України в Дніпропетровської області
кримінального провадження за заявою
ОСОБА_1 по факту фальсифікації
невідомими особами договору про
розподіл спільного майна подружжя від
04 грудня 1999 року, досудове
розслідування за яким ще не закінчено,
а факти, які є предметом дослідження за
даним кримінальним провадженням мають
суттєве значення для розгляду даної
цивільної справи.

В судовому засіданні представники
відповідачів ОСОБА_3, Солонянської
державної нотаріальної контори проти
задоволення клопотання заперечували.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та
представник відповідача ТОВ «Абріс»,
які належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, про причини
своєї неявки суд не повідомили, в
зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
дане клопотання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що усне
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі до закінчення
кримінального провадження не підлягає
задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, а заява
ОСОБА_1 знаходиться на розгляді в
Солонянському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області, а не
розглядається судом в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим подача позивачем ОСОБА_1
заява до органів внутрішніх справ, за
якою 11 червня 2013 року відкрито
кримінальне провадження №0000575, не
є підставою для зупинення провадження
у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного
нотаріуса Солонянської державної
нотаріальної контори Супруненко Алли
Миколаївни, товариства з обмеженою
відповідальністю «Абріс» про визнання
недійсним договору про розподіл
спільного майна подружжя, скасування
державної реєстрації та визнання права
власності на житловий будинок
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя: