Справа № 182/8683/13-ц
Провадження № 2/0182/246/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, Друга Нікопольська
держана нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22 березня 2003
року частково недійсним, -
23 вересня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернулось до
Нікопольського міськрайонного суду із
позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Друга Нікопольська держана
нотаріальна контора про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22 березня 2003 року частково
Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що 27 травня 2003 р. відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Другою Нікопольською
державною нотаріальною конторою від 22
березня 2003 р., зареєстрованого в
реєстрі за №1-1075, на ім'я ОСОБА_1
переоформлена спадщина померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а саме вклади у
філії-Нікопольському відділенні №7898/012
АТ «Ощадбанк» за рахунками НОМЕР_3,
НОМЕР_4, у філії-Нікопольському
відділенні №7898/016 АТ «Ощадбанк» за
рахунками НОМЕР_7, НОМЕР_5 та
компенсаційними рахунками НОМЕР_12,
Дані в Свідоцтво про право на спадщину
за законом включені відповідно до
наданої банком довідки. Помилково,
разом з вкладами померлого ОСОБА_2 (1953
р.н.) в довідку включені вклади іншого
вкладника з повним співпадання ПІБ -
ОСОБА_2 (1951 р.н.).
Результатом чого стало переоформлення
рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6
ОСОБА_2 (1953 р.н.) та рахунків НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9 ОСОБА_2 (1951 р.н.) на ім'я
філії-Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (до 11.05.2012 р.
філія-Нікопольське відділення №7898/016
АТ «Ощадбанк» - м Нікополь, вул.
Шевченка, 243) звернувся громадянин
ОСОБА_2, 1951 року народження, ІДН НОМЕР_1,
з ощадною книжкою на рахунок НОМЕР_7 та
заявив про своє право на даний вклад.
Рахунок НОМЕР_7 відкрито на ім'я ОСОБА_2
до 02.01.1992 р. Відповідно до Закону
України «Про державні гарантії
відновлення заощаджень громадян
України» по рахунку НОМЕР_7 оформлено
компенсаційні рахунки НОМЕР_10, НОМЕР_9.
На компенсаційні рахунки НОМЕР_11,
НОМЕР_9 вкладник ощадні книжки не
Грошові вклади по рахункам НОМЕР_7,
НОМЕР_10, НОМЕР_9 переоформлені
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_1:
- по рахунку НОМЕР_7 ОСОБА_1 надала
заяву про втрату ощадної книжки,
- компенсаційні рахунки НОМЕР_11,
НОМЕР_9 переоформлено, оскільки вони є
компенсацією по основному рахунку
Таким чином, рахунки НОМЕР_7, НОМЕР_12 та
НОМЕР_9 переоформлені на ім'я ОСОБА_1 як
результат помилки. На момент
переоформлення на рахунку НОМЕР_7
залишок коштів складав 0.25 грн., на
компенсаційному рахунку НОМЕР_12 - 0.33
грн., на компенсаційному рахунку
НОМЕР_13 залишок - 6289.00 грн.
Недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але ОСОБА_2 (ІДН
НОМЕР_1) та банк, як сторона
правовідносин, заперечують дійсність
правочину по переоформленню рахунку
НОМЕР_7 та компенсаційних рахунків
НОМЕР_12, НОМЕР_13 як частини спадщини на
ім'я ОСОБА_1 на підставі того, що рахунок
НОМЕР_7 належить ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1), що
підтверджується ощадною книжкою. У
разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні все, що вона одержала на
виконання цього правочину. Недійсність
окремої частини правочину не має
наслідків недійсності інших його
Банк направив ОСОБА_1 лист № 91-4 від
28.03.2013р. з проханням звернутися до банку
для повернення помилково
переоформлених на її ім'я вкладів,
відповідь банком не одержана.
В червні 2011 р. назва банку «відкрите
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» змінена на
«публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,
скорочено АТ «Ощадбанк». З 11 травня 2012
р. філія - Нікопольське відділення №7898
АТ «Ощадбанк» реорганізована в ТВБВ
обласного управління АТ «Ощадбанк».
На підставі викладеного, позивач
просить визнати частково недійсним
Свідоцтво про право на спадщину за
законом видане Другою Нікопольською
державною нотаріальною конторою 22
березня 2003 року, зареєстроване в
реєстрі за № 1-1075, на ім'я ОСОБА_1 на
спадкове майно в частині грошових
вкладів за рахунком № НОМЕР_15 та
компенсаційними рахунками № НОМЕР_14, №
НОМЕР_2 у філії - Нікопольському
філії - Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»), що належать
ОСОБА_2 1951 року народження, на підставі
ощадної книжки та виключити рахунки №
НОМЕР_15, № НОМЕР_14, № НОМЕР_16. та
стягнути з відповідача судовий збір у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслали заяву про розгляд справи у
їхню відсутність, на позовних вимогах
наполягають, просять позов
задовольнити в повному обсязі проти
винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Третя особа в судове засідання не
з'явився, на адресу суду надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що даний позов
підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що 27 травня 2003 р.
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Другою
Нікопольською державною нотаріальною
конторою від 22 березня 2003р.,
зареєстрованого в реєстрі за №1-1075, на
ім'я ОСОБА_1 переоформлена спадщина
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а саме
вклади у філії-Нікопольському
відділенні №7898/012 АТ «Ощадбанк» за
рахунками НОМЕР_3, НОМЕР_4, у
філії-Нікопольському відділенні №7898/016
АТ «Ощадбанк» за рахунками НОМЕР_7,
НОМЕР_5 та компенсаційними рахунками
НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_6 (а.с.15)
Дані в Свідоцтво про право на спадщину
за законом включені відповідно до
наданої банком довідки. Помилково,
разом з вкладами померлого ОСОБА_2 (1953
р.н.) в довідку включені вклади іншого
вкладника з повним спів падання ПІБ -
ОСОБА_2 (1951 р.н.).
Результатом чого стало переоформлення
рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6
ОСОБА_2 (1953 р.н.) та рахунків НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9 ОСОБА_2 (1951 р.н.)(а.с.5-9) на
ім'я спадкоємця ОСОБА_1,
філії-Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» (до 11.05.2012р.
філія-Нікопольське відділення №7898/016
АТ «Ощадбанк» - м Нікополь, вул.
Шевченка, 243) звернувся громадянин
ОСОБА_2, 1951 року народження, ІДН НОМЕР_1,
з ощадною книжкою на рахунок НОМЕР_7 та
заявив про своє право на даний вклад
Рахунок НОМЕР_7 відкрито на ім'я ОСОБА_2
до 02.01.1992р. Відповідно до Закону України
«Про державні гарантії відновлення
заощаджень громадян України» по
рахунку НОМЕР_7 оформлено
компенсаційні рахунки НОМЕР_10, НОМЕР_9.
На компенсаційні рахунки НОМЕР_11,
НОМЕР_9 вкладник ощадні книжки не
Грошові вклади по рахункам НОМЕР_7,
НОМЕР_10, НОМЕР_9 переоформлені
відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_1: - по рахунку
НОМЕР_7 ОСОБА_1 надала заяву про втрату
ощадної книжки, - компенсаційні рахунки
НОМЕР_11, НОМЕР_9 переоформлено, оскільки
вони є компенсацією по основному
Таким чином, рахунки НОМЕР_7, НОМЕР_12 та
НОМЕР_9 переоформлені на ім'я ОСОБА_1 як
результат помилки. На момент
переоформлення на рахунку НОМЕР_7
залишок коштів складав 0.25 грн., на
компенсаційному рахунку НОМЕР_12 - 0.33
грн., на компенсаційному рахунку
НОМЕР_13 залишок - 6289.00 грн.
Дані правовідносини регулюються
Цивільним Кодексом України.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
В силу ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 229 ЦК України
визначає, що якщо особа, яка вчинила
правочин помилилася щодо обставин, які
мають істотне значення, такий правочин
може визнано судом недійсним. Істотне
значення має помилка щодо природи
правочину, прав та обов'язків сторін.
Помилка щодо мотивів правочину, не має
істотного значення, крім випадків,
встановлених законом. У разі визнання
правочину недійсним особа, яка
помилилась в результаті її власного
недбальства, зобов'язана відшкодувати
другій стороні завдані їй збитки.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від
06.11.2009 року № 9 правочин може бути
визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом та із застосуванням
наслідків недійсності, передбачених
законом. В п. 19 цієї ж постанови
визначено, що відповідно до ст.ст. 229-233
ЦК України, правочин, вчинений під
впливом помилки, обману, зловмисної
домовленості представника однією
сторони з другою або внаслідок впливу
тяжкої обставини є оспорюваними.
Обставини, щодо яких помилилася
сторона правочину мають існувати саме
на момент вчинення правочину. Особа на
підтвердження своїх вимог про визнання
правочину недійсним повинна довести,
що така помилка дійсно мала місце, а
також що вона має істотне значення.
Таким чином, позивачем було доведено
часткова недійсність Свідоцтво про
право на спадщину за законом видане
Другою Нікопольською державною
нотаріальною конторою 22 березня 2003
року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1075,
на ім'я ОСОБА_1 на спадкове майно в
частині грошових вкладів за рахунком №
НОМЕР_15 та компенсаційними рахунками №
НОМЕР_14, № НОМЕР_2 у філії -
Нікопольському відділенні № 7898/016 (
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»), що належать
ОСОБА_2 1951 року народження, на підставі
ощадної книжки та виключити рахунки №
НОМЕР_15, № НОМЕР_14, № НОМЕР_16.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений
останнім при подачі позову (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 203, 207, 208, 215, 216, 236, ЦК України,
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,218,224,228 ЦПК України,
суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, Друга Нікопольська
держана нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом від 22 березня 2003
року частково недійсним - задовольнити.
Визнати частково недійсним Свідоцтво
про право на спадщину за законом видане
Другою Нікопольською державною
нотаріальною конторою 22 березня 2003
року, зареєстроване в реєстрі за № 1-1075,
на ім'я ОСОБА_1 на спадкове майно в
частині грошових вкладів за рахунком №
НОМЕР_15 та компенсаційними рахунками №
НОМЕР_14, № НОМЕР_2 у філії -
Нікопольському відділенні № 7898/016 (
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк»), що належать
ОСОБА_2 1951 року народження, на підставі
ощадної книжки та виключити рахунки №
НОМЕР_15, № НОМЕР_14, № НОМЕР_16.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк» судовий збір
у розмірі 117 грн. 70 коп. (сто
чотирнадцять грн. 70 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Рунчева