Справа № 304/425/14-ц
Провадження № 6/304/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції про роз'яснення порядку та
способу виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Перечинського РУЮ звернулася до
суду з вищевказаною заявою, яку мотивує
тим, що на примусовому виконанні у
відділі ДВС Перечинського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження ВП №108566656 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-282, виданого 01 жовтня 2008 року
Перечинським районним судом про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини усіх видів її
заробітку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 18 серпня 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття. 19 січня 2009 року
державним виконавцем, керуючись ст.ст.
17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавець
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, яку
надіслано сторонам до відома та
боржнику до виконання. Оскільки згідно
листа Чинадіївського дошкільного
навчального закладу (дитячого будинку)
інтернатного типу №253-05 від 23 червня 2010
року ОСОБА_2 відрахована зі складу
вихованців Чинадіївського дитячого
будинку 12 квітня 2010 року у зв'язку з
усиновленням її громадянами іноземної
держави, тому просить заяву
задовольнити.

У судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції не з'явилася, однак подала
заяву, у якій просить залишити без
розгляду подану заяву, оскільки
стягувачем по виконавчому документу
подано заяву в порядку ст. 47 п. 1 Закону
України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання також не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону)…

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 8, 11 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції про роз'яснення порядку та
способу виконання виконавчого листа
№2-282, виданого 01 жовтня 2008 року
Перечинським районним судом
Закарпатської області - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.