overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1984/14-ц
Провадження № 2-с/344/33/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка
Т.М.,

секретаря
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 30 липня 2013 року

Заявник та представник Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не з'явилися, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та представника боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 15 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 липня 2013 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ. Зокрема, як встановлено з представлених заявником квитанцій, заборгованість за природний газ у
ОСОБА_1 відсутня.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/10691/13-ц, провадження №2-н/344/612/13, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 15 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 30 липня 2013 року - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 687/246/14-ц
№2/687/125/2014
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного аккціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Відповідно до повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.02.2014 року - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Чемеровецької державної нотаріальної контори №169/01-16 від 13.02.2014 року після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України -"суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного аккціонерного товариства
"Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 592/1493/14-ц
Провадження № 2/592/778/14
УХВАЛА

27.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Ліга» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа№751/1920/14
Провадження №6/751/543/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сердюк Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сердюк Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сердюк Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Зобов»язати старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Сердюк Ірину Анатоліївну надати суду докази втрати виконавчого листа № 2-3382/2005 від 12.10.2005р.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2-3382/2005.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 687/185/14-ц
№2/687/106/2014
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог: орган опіки та піклування
Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак від позивачки надійшла заява, в якій просить закрит и провадження у справі, справу слухати в її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України -"суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом"

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 345/817/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 28.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 348/475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовна заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 06 березня 2014 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 690/63/14-ц
Провадження № 2/690/31/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Явка представника позивача визнана судом обов'язковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис В.А.
Здоровило

Суддя В.А.
Здоровило

27.02.2014
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

28 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

26 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/909/14
Провадження № 2/740/372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 06 червня 2009 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 07 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 687/999/13-ц
№2-р/687/1/14
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції фонду у
Чемеровецькому районі, Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області, третя особа без заявлення самостійних вимог сільськогосподарський виробничий кооператив «Чорнянський» с. Чорна
Чемеровецького району Хмельницької області про визнання документа дійсним, зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від заявника надійшла письмова заява в якій просить заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Відділення виконавчої дирекції фонду у
Чемеровецькому районі, Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області, третя особа без заявлення самостійних вимог сільськогосподарський виробничий кооператив «Чорнянський» с. Чорна
Чемеровецького району Хмельницької області про визнання документа дійсним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 706/251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-251-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 березня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 750/2112/14
Провадження № 6/750/155/14
Номер рядка звіту 56
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Артюх Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх в с т а н о в и л а: при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх
Тетяни Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/434/14-ц
Провадженя № 2/352/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:00, 27.03.2014 .

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язані подати докази, якими обгрунтовуються їх заперечення.

Суддя
Гургула
В.Б.
Справа № 617/329/14-ц
Провадження № 2-н/617/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С.., розглянувши заяву
Прокурора Вовчанського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати ,

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор Вовчанського району
Харківської області звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до КП
„Старосалтівський КЖКП", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Вовчанського району
Харківської області , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -