Провадження № 2/645/830/14
Справа № 645/826/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, третя особа: Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до Харківської міської ради про
визнання права власності на квартиру,
розташовану у АДРЕСА_1 за її батьком
ОСОБА_2, посилаючись на те, що зазначена
квартира належала йому та його матері
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді частки квартири, її батько
ОСОБА_2 на момент смерті своєї матери
залишався проживати в квартирі,
підтримував квартиру у належному
стані, проводив оплату комунальних
послуг, уклав нові договори про надання
послуг електрозв»язку, про
користування електроенергією і таким
чином фактично вступив у володіння та
управляння спадковим майном - частиною
квартири. ІНФОРМАЦІЯ_4 її батько ОСОБА_2
помер. Після смерті батька залишилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Вона відноситься до першої черги
спадкоємців за законом. Інші
спадкоємці за законом або за заповітом
відсутні. Оскільки її батько ОСОБА_2 не
отримав свідоцтво про право на
спадщину після матері, а свідоцтво про
право власності на житло від 15 січня 1999
року втрачено, нотаріус відмовив в
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Просить визнати за нею право власності
на вищевказану квартиру в порядку
спадкування після смерті її батька.

Представник позивача ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач - представник
Харківської міської ради у судове
засіданні не з»явився, повідомлявся по
розгляд справи, про що свідчать
розписки.

Третя особа - Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора надали заяву про розгляд
справи за їх відсутністю.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи за відсутністю відповідача, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 15 січня 1999 року,
виданого Центром приватизації
державного житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Головного управління економіки та
комунального майна Харківської
міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить
на праві спільної, сумісної власності
квартира АДРЕСА_1.

Право власності зареєстроване в
КП « Харківське міське бюро технічної
інвентаризації « на ім.»я ОСОБА_3,
ОСОБА_2, що підтверджується
повідомленням КП «ХМБТІ» від 7 серпня
2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, про
що Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
в Книзі реєстрації актів про смерть
було зроблено запис за № 3151, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді частки у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Спадкові відносини, які виникли
до набрання чинності ЦК України,
регулюються ЦК УРСР в редакції 1963 року.

ОСОБА_2 являвся сином померлої
ОСОБА_3 і у відповідності до ст.. 529 ЦК
УРСР в редакції 1963 року відноситься до
першої черги спадкоємців за законом.

ОСОБА_2 на момент смерті матері
проживав разом з нею в квартирі, в якій
був зареєстрований, що підтверджується
карточкою прописки. Також підтримував
квартиру у належному стані, сплачував
комунальні послуги, що підтверджується
наданими квитанціями. Крім того, ОСОБА_2
укладав нові договори про надання
послуг електрозв»язку в 2003 р, 2006 р, 2007 р,
2008 р. В 2008 році укладав договір про
користування електричною енергією.

Згідно ст.. 549 ЦК УРСР в редакції 1963
року, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_2 прийняв спадщину у
вигляді частки у праві спільної
сумісної власності на квартиру, яка
належала його матері ОСОБА_3. Таким
чином, ОСОБА_2 набув право власності на
частку квартири належну матері і став
власником квартири в цілому. За життя
ОСОБА_2 не отримав свідоцтво про право
на спадщину.

Відповідно до ст.. 560 ЦК УСРС в
редакції 1963 року, одержання свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно, не було обов»язковим, а правом
спадкоємця.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом серії
НОМЕР_2, виданим 12 лютого 2013 року.

У судовому засіданні представник
позивача просив задовольнити позовні
вимоги, пояснив, що померлий ОСОБА_2 мав
дочку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
являється єдиним спадкоємцем за
законом.

Родинні відносини
підтверджуються наданими відомостями.

Так, в свідоцтві про народження
серії НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком записаний ОСОБА_2.

7 грудня 2002 року ОСОБА_1 уклала
шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_4.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1
являється єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті
спадкодавця - свого батька.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України
позивач відноситься до першої черги
спадкоємців за законом.

Після смерті ОСОБА_2, у
встановлений законом строк, його дочка
- ОСОБА_1 звернулась до Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину, але нотаріусом
відмовлено у видачі свідоцтва,
оскільки не були надані
правовстановлюючі документи на
квартиру.

Як пояснив у судовому засіданні
представник позивача, ОСОБА_1 не змогла
надати оригінал свідоцтва про право
власності на житло від 15 січня 1999 року,
виданого Центром приватизації у
зв»язку з втратою, а також відсутнє
свідоцтво про право на спадщину, яке не
отримав ОСОБА_2 після смерті своєї
матері.

Згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі 20 лютого 2013 року до
Спадкового реєстру внесено
реєстраційний запис , параметрами
якого є реєстрація спадкової справи,
спадкодавцем зазначений ОСОБА_2, дата
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.

З постанови Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори від 23 листопада 2013 року
вбачається, що після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява
його доньки ОСОБА_1 про право на
спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.. 392 ЦК
України власник майна може пред»явити
позов про визнання його права
власності , якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України
передбачено, що відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до положень ст.. 1216, ст..
1218 ЦК України спадкуванням є перехід
прав та обов»язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщини
входять усі права та обов»язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Суд вважає, що право власності на
квартиру, розташовану у АДРЕСА_1
підлягає визнанню за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 529, 548,549 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року), ст..ст. 328, 392,1216,
1218,1261,1296 ЦК України, ст.ст.10,11, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення, а
особам, які брали участь у справі і не
були присутні у судовому засіданні, в
той же строк з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя -