АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/353/14 Справа 206/1852/13-ц
й інстанції - Сухоруков А.О.
Доповідач - Каратаєва
20 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів: - Слоквенко Г.П.,
при секретарі - Кочержинській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 вересня 2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства
«Коменергосервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості по сплаті за
в с т а н о в и л а:
17 вересня 2013 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська
ухвалено рішення, яким частково
задоволено позовні вимоги КП
«Коменергосервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, про стягнення
заборгованості по оплаті за
теплопостачання. Стягнуто солідарно із
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на
користь позивача 1482 грн. 83 коп.
заборгованості за послуги
теплопостачання. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з вказаним
рішенням суду, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати рішення суду та
ухвалити нове, а саме, пропонувати
комунальному підприємству
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради перерахувати наведені в
позовній заяві рахунки відповідно до
діючого законодавства та нормативно -
правових актів України, врахувати
сплачені суми за гарячу воду 6235,28 грн.
та за опалення 7024,08 грн. всього 13259,56 грн.
в решті вимог відмовити комунальному
підприємству «Коменергосервіс».
Зробити акт звірки з відповідачем про
відсутність заборгованості станом на
червень 2013 року.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачі мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, є абонентами КП
«Коменергосервіс» та користуються
послугами позивача з подачі теплової
енергії. Через несплату за спожиті
послуги, за відповідачами утворилась
заборгованість.

Заяв про відмову від користування
послугами від відповідачів на адресу
позивача не надходило.

Суд першої інстанції встановивши
вказані обставини та правовідносини,
що склалися між сторонами, надав їм
правильну правову оцінку, обґрунтовано
визначив суму, яка підлягає стягненню -
1482 грн.82 коп.

Статтями 67, 68 ЖК передбачено
обов'язок наймача квартири та членів
його сім'ї щомісячно вносити
підприємству плату за комунальні
послуги.

Доводи апеляційної скарги щодо
незгоди з нарахуванням заборгованості
є необґрунтованими, оскільки не
містять жодних доказів, а відповідна до
вимог ст..ст. 10, 60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести свої вимоги та
заперечення.

Таким чином, доводи апелянтів не
спростовують правильність рішення
суду першої інстанції, яке відповідає
вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК.

Колегія суддів вважає, що
підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді