Справа № 640/5027/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
примусове входження до житлового
приміщення, -

Встановив:

Державний виконавець Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 в поданні погодженому з
в.о. начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пересічанською О.М., просить, з
метою повного виконання виконавчого
листа № 2018/4776/2012 від 17.01.2014 виданого
Київським районним судом м. Харкова,
вирішити питання про примусове
входження до житлового приміщення
боржника ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

На обґрунтування подання зазначає, що
на виконанні в Київському відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 41719274 в рамках зведеного
виконавчого провадження №28051651 за
виконавчим листом № 2018/4776/2012 від 17.01.2014,
виданим Київським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ "Банк Золоті Ворота" суми
заборгованості за кредитним договором
від 21.02.2005 №167 в розмірі 407118,54 гр. шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно,
а саме: трикімнатну квартиру загальною
площею 104,60 кв. м, розташовану за
адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3
Вказує, що 22.01.2014 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику самостійний строк для
виконання рішення суду. 04.03.2014 боржнику
ОСОБА_3 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3,
відправлено рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, виклик
державного виконавця вих. № 4628 на 11.03.2014
з 9:00 до 11:00 год. або четвер 06.03.2014, та/або
13.03.2014 з 16:00 до 18:00 год. Під вих. 4629 вимогу
державного виконавця боржниці за
вищевказаними адресами, про
зобов'язання надання безперешкодного
доступу до квартири АДРЕСА_3 для
здійснення виконавчих дій на 11:00 год. на
3 день: моменту отримання повідомлення
(якщо випадає на вихідний день, то на 11:00
год. першого робочого дня неділі) з
метою проведення опису майна боржника
та накладення на нього арешту. Згідно
повідомлення з поштовим штампом, 10.03.2014
боржниця отримала лист за адресою:
АДРЕСА_3.

Зазначає, що державним виконавцем
14.03.2014 здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_3, проте двері ніхто не відчинив,
про що і було складено відповідний акт
з двома понятими та представником за
довіреністю стягувача. 18.03.2014 надана
боржнику ОСОБА_3 під особисто підпис
вимога державного виконавця, в якій
вказується зобов'язання боржника
ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ до
квартири АДРЕСА_3 для здійснення
виконавчих дій 25.03.2014 на 12:00 год., з метою
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту, з
попередженням про відповідну
відповідальність. 25.03.2014 о 12:00 год.
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_3, для проведення
запланованих виконавчих дій, а саме,
складання акту опису і арешту майна
боржника, яке є предметом іпотеки і на
яке, згідно виконавчого листа №
2018/4776/2012 від 17.01.2014 виданого Київським
районним судом м. Харкова, необхідно
звернути стягнення. Двері ніхто не
відчинив, про що, за участю двох
понятих, представника стягувача
складено акт державного виконавця.

Вказує, що державним виконавцем вжито
заходи примусового характеру,
спрямовані на повне та своєчасне
виконання виконавчого документу та
встановлено, що боржник ухиляється від
виконання рішення, боржник ОСОБА_3
навмисно чинить перешкоди проведенню
виконавчих дій, неодноразовими
виходами державного виконавця за
адресою мешкання боржника державному
виконавцю доступ до приміщення не
надавався (а.с. 358-359).

Подання даної категорії суд розглядає
відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

В судове засідання державний
виконавець Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції не з'явився, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду подання, разом з поданням
надано клопотання в.о. начальника
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Пересічанської О.М. про розгляд подання
без участі державного виконавця
Київського ВДВС Харківського міського
управління юстиції та прийняття
рішення на розсуд суду (а.с. 369).

Суд, вивчивши подання, долучені до
нього матеріали, приходить до
наступного.

З представлених до суду матеріалів
встановлено, що на виконанні в
Київському ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2018/4776/2012,
виданого 17.01.2014 Київським районним
судом м. Харкова про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті Ворота" (61166, м.
Харків, пр. Леніна 36, рахунок № 6782
в АТ "Банк Золоті Ворота", код банку 351931,
) суму заборгованості за
кредитним договором від 21.02.2005 № 167 в
розмірі 407118,54 гр. (чотириста сім тисяч
сто вісімнадцять гривень 54 копійок), з
яких: сума простроченого кредиту 309585,91
гр., сума прострочених відсотків 41630,69
гр., пеня по простроченому кредиту 50539,12
гр., пеня по простроченим відсоткам 5287,93
гр., шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно, а саме: трикімнатну
квартиру загальною площею 104,60 кв. м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 21.02.2005,
посвідченого ОСОБА_6, нотаріусом ХМНО,
р. № 1, зареєстрованого КП ХМБТІ 21.02.2005;
та договору купівлі-продажу від 21.02.2005,
посвідченого ОСОБА_6, нотаріусом ХМНО,
р. № 1228, зареєстрованого КП ХМБТІ 22.02.2005
(а.с.362).

В зв'язку з тим, що рішення суду в
добровільному порядку не виконано,
державним виконавцем розпочато
примусове виконання. На теперішній час
боржником борг не сплачено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження є завершальною стадією
судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", держаний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання.

З наданих суду матеріалів встановлено,
що державним виконавцем Київського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 поштою на адресу:
АДРЕСА_3, направлено виклик державного
виконавця від 04.03.2014 про виклик
боржника ОСОБА_3 на прийом державного
виконавця на 11.03.2014 або 06.03.2014/13.03.2014 (а.с.
363), а також вимогу про здійснення
виконавчих дій від 04.03.2014 (а.с. 364), які
отримано особисто ОСОБА_3 10.03.2014 (а.с. 368).

18.03.2014 ОСОБА_3 особисто отримала вимогу
державного виконавця Київського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 від 18.03.2014, про надання
нею безперешкодного доступу до
квартири АДРЕСА_3 для здійснення
виконавчих дій 25.03.2014 (а.с. 366).

По виходу державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_3, з метою проведення
виконавчих дій, а саме, складання
акту-опису та арешту майна боржника -
квартири АДРЕСА_3, державним виконавцем
складені акти від 14.03.2014 та від 25.03.2014
про те, що зазначені дії не має
можливості провести, оскільки двері
ніхто не відчинив (а.с. 365, 367).

Як зазначено вище, у поданні про
примусове входження до житлового
приміщення державний виконаець
Київського ВДВС Харківського міського
управління юстиції ОСОБА_1 просить
вирішити питання про примусове
входження до житлового приміщення
боржника ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

При цьому, державним виконавцем надано
суду дані щодо вчинення ним
виконавчих дій, направлених на
складання акту-опису та арешту майна
боржника - квартиру АДРЕСА_3, предметом
іпотеки, якою забезпечені вимоги
іпотекодержателя, що випливають з
кредитного договору, укладеного між
іпотекодателем та іпотеко держателем,
є трикімнатна квартира загальною
площею 104,6 кв. м, розташована за адресою:
АДРЕСА_3 (а.с. 52-53).

Даних щодо необхідності вчинення
державним виконавцем виконавчих дій,
стосовно зазначеного у поданні майна -
квартири АДРЕСА_1, суду не надано, а тому
підстави до задоволення подання
відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити, що відповідно п. 11 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", держаний виконавець має
право в разі неявки боржника без
поважних причин виносити постанову про
його привід через органи внутрішніх
справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 208, 209, 376 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове входження
в порядку ст. 376 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -