Справа № 676/9505/13-ц
Номер провадження 2/676/448/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року
м. Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільському
справу за позовом ОСОБА_1 до Міського
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, Приватного
підприємства "Спеціалізованого
підприємства Юстиція", ОСОБА_2, за
участю третьої особи без самостійних
вимог Реєстраційної служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного
управління юстиції про визнання
прилюдних торгів, акту передачу майна
стягувану в рахунок погашення боргу та
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міського відділу ДВС Кам'янець -
Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, ПП "Спеціалізованого
підприємства Юстиція", ОСОБА_2 за участю
третьої особи без самостійних вимог
Реєстраційної служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного
управління юстиції про визнання
прилюдних торгів, акту передачу майна
стягувану в рахунок погашення боргу та
свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів недійсними.

Позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову, а саме, накладення
арешту на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1. На обґрунтування зазначив, що
місце проживання відповідача ОСОБА_2 у
вказаному житловому будинку не
зареєстроване і він може в будь-який
час відчужити майно, що не дасть
можливості в майбутньому виконати
рішення суду по справі №676/9505/13-ц.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
про забезпечення позову у відсутність
сторін, оскільки, відповідно ч.1 ст.153
ЦПК України, така заява розглядається в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1, ч.1 ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Таким чином, суд вивчивши матеріали
справи вважає, що заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок з
господарчими будівлями і спорудами та
земельну ділянку призначену для їх
обслуговування розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, підлягає задоволенню,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 151-153,168,208-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з
господарчими будівлями і спорудами та
земельну ділянку призначену для їх
обслуговування розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання надіслати до
Державної реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції та відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя