Справа №583/4737/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Олійник О. В.Номер
провадження 22-ц/788/635/14 Суддя-доповідач -
Ільченко О. Ю. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Попруги С. В., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18 лютого 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зменшення розміру аліментів на
утримання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів та
стягнення додаткових витрат на
неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л
а:

10 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом про зміну розміру аліментів,
який обґрунтовував тим, що від першого
шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4 має дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої
сплачує аліменти в розмірі ? частини
доходів. Починаючи з 2008 року його
сімейний стан змінився, він вдруге
одружився, має дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина його не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 6-річного
віку. Його стан здоров'я значно
погіршився, матеріальне становище
сім'ї недостатнє, тому просив змінити
визначений судом розмір, зменшивши
стягнення аліментів до 1/8 частини його
доходів.

В зустрічній позовній заяві
відповідачка ОСОБА_4 просила на
підставі ст. 185 СК України стягнути
додаткові витрати, пов'язані з
навчанням дочки в розмірі 11283 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18 лютого 2014
року відмовлено в позові ОСОБА_3 про
зміну розміру аліментів - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про стягнення
додаткових витрат на неповнолітню
дитину - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
додаткові витрати на неповнолітню
дочку ОСОБА_5 в сумі 5000 (п'ять) тисяч грн.

Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення та
неправильне застування норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким зменшити
розмір стягуваних з нього аліментів до
1/6 частини доходів, а в задоволенні
зустрічного позову - відмовити. При
цьому зазначає, що суд першої інстанції
не взяв до уваги наявність у нього
іншої малолітньої дитини, яка
перебуває на обліку у зв'язку із
хронічним захворюванням, а також його
майновий стан порівняно з матеріальним
забезпеченням відповідачки.

Заслухавши пояснення апелянта, який
підтримав свою апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
частковому скасуванню, виходячи з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач працює і щомісячно отримує
стабільний дохід та, що його посилання
на незадовільний стан здоров'я та
наявність іншої дитини не є
обставинами, які б підтверджували
погіршення його матеріального стану та
були підставою для зменшення розміру
аліментів.

Колегія суддів не може погодитись з
висновком суду в цій частині вирішених
вимог, оскільки він не відповідає
обставинам справи та наявним у справі
доказам.

Встановлено, що батьками
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
сторони у справі. (а.с. 10)

Рішення Охтирського міського суду від
25 листопада 1996 року стягнуто з позивача
на користь відповідачки аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку щомісячно на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття, стягнення аліментів
проводиться з березня 2001 року. (а.с. 12

Відповідно до довідки Головного
управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області ОСОБА_3 перебуває на
обліку в ПФ України як отримувач пенсії
за вислугу років відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», сума пенсійної
виплати з лютого 2013 року складає 1843,61
грн. щомісячно. (а.с. 17)

З іншої довідки про доходи вбачається,
що ОСОБА_3 працює у ФОП і щомісячно
отримує заробітну плату в розмірі 1150
грн. (а.с. 20) Дружина позивача не працює,
оскільки знаходиться у відпустці по
догляду за дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується висновком ЛКК
медичної установи. (а.с. 17-21)

Таким чином, дохід позивача складає 2843
грн., а за відрахуванням 1/3 частини
аліментів на дочку ОСОБА_5, дохід на
сім'ю позивача із трьох осіб складає 2133
грн. ((2843 грн. - 710 грн.) : 3), тобто по 710 грн.
на кожного. (а.с. 96-97)

Із огляду наданої відповідачкою ОСОБА_4
довідки з місця роботи вбачається, що
її щомісячний дохід за відрахуванням
всіх податків становить близько 4000
грн., її сім'я складається з двох осіб:
вона та дочка ОСОБА_5. Отже, на кожного
припадає по 2000 грн. + 710 грн. аліментів.

Приведений розрахунок свідчить про те,
що матеріальний стан позивача значно
гірше, ніж відповідачки.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у нього
інших дітей.

Позивач вимоги про зменшення розміру
аліментів обґрунтовував тими
обставинами, що має незадовільний
матеріальний стан та наявність іншої
дитини. Його доводи підтверджуються
матеріалами справи.

Проте суд першої інстанції вказаних
обставин безпідставно не врахував та
не взяв до уваги того факту, що аліменти
в розмірі ? частини за рішенням суду
були стягнуті в 1996 році, а на даний час у
позивача змінились обставини, які
відповідно до положень ст. 182 СК України
дають підставу для зменшення розміру
аліментів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
в частині відмови в задоволенні
первісних позовних вимог підлягає
скасуванню, а позов ОСОБА_3 слід
частково задоволити, зменшивши розмір
стягуваних з нього аліментів до 1/6
частини доходів.

Разом з тим, колегія суддів не може
взяти до уваги доводи апелянта про
безпідставність стягнення з нього 5000
грн. додаткових витрат на утримання
доньки ОСОБА_5, виходячи з наступного.

Звертаючись з зустрічним позовом
ОСОБА_4 посилалась на те, що
неповнолітня ОСОБА_5 навчається у
Сумському державному університеті (а.с.
63), і вона понесла додаткові витрати на
її навчання у Центрі довузівської
освіти в сумі 1200 грн., оплату ЗНО в сумі
89 грн., придбання пакету документів в
сумі 20 грн., навчання за перший рік в
університеті в сумі 11000 грн., на курсах
англійської мови в сумі 600 грн., а також
оплатила гуртожиток в сумі 2420 грн.,
придбання ноутбука в сумі 7238,50 грн.,
усього разом на суму 22567,50 грн.

Частиною 1 ст. 185 СК України передбачено,
що той з батьків, з кого присуджено
стягнення аліментів на дитину, а також
той з батьків, до кого вимога про
стягнення аліментів не була подана,
зобов'язані брати участь у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо).

Враховуючи вищезазначену норму закону,
колегія суддів вважає обґрунтованими
витрати за навчання в університеті в
сумі 11000 грн. (5500 грн.+5500 грн.), за
проживання в гуртожитку в розмірі 2420
грн. та за довузівську підготовку в
сумі 1200 грн., що підтверджуються
відповідними платіжними документами.
(а.с. 57, 64, 65, 68), оскільки ці витрати
зумовлені особливими обставинами,
спрямованими на розвиток здібностей
неповнолітньої дитини і загалом
складають 14620 грн.

Стягуючи з позивача додаткові витрати
на дочку ОСОБА_5, суд першої інстанції
врахував матеріальне забезпечення
сторін, а тому обґрунтовано зменшив
стягнення цих витрат до 5000 грн.
Правових підстав для відмови в
задоволенні цих вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314
ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити
частково.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18 лютого 2014
року скасувати в частині відмови в
первісному позові.

Позов ОСОБА_3 задоволити частково та
змінити розмір стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканця АДРЕСА_1, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового віку для дитини
відповідного віку на користь матері
ОСОБА_4, з часу набрання цим рішенням
законної сили.

Виконавчий лист № АЕ 12/1996, виданий 21
березня 2001 року відкликати з ВДВС.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської
області: О.Ю. Ільченко