overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2857/14ц
Провадження № 2/645/1189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 03 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 749/280/14
Номер провадження 2/749/71/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Валевача
М.М.,

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Старі
Боровичі Щорського району про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 27 березня 2014 року вимоги позивачки задоволені, за нею визнано право власності після померлого ОСОБА_2

До набрання рішенням чинності виявлена помилка в рішенні суду, а саме по тексту рішення вказане місце розташування спадкового домоволодіння АДРЕСА_1, хоча фактичним і правильним місцем розташування майна є АДРЕСА_1. Крім того, виникла помилка і в назві відповідача, правильним є
Староборовицька сільська рада
Щорського району.

Відповідно до технічного паспорту на спадковий житловий будинок після смерті ОСОБА_2 правильна адреса є
АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, ксерокопію технічного паспорту, довідки Староборовицької сільської ради , приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади
Староборовицької сільської ради
Щорського району про визнання права власності: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення у всіх відмінках адресу спадкового нерухомого майна, тобто житлового будинку з господарськими будівлями, після смерті ОСОБА_2 виправити на
АДРЕСА_1, а правильною назвою відповідача є - територіальна громада
Староборовицької сільської ради
Щорського району Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Валевач
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж та призначити справу до судового розгляду на 30.01.2014 року на 14 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/843/14-ц
Провадження № 2-н/270/268/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код - заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 1053,32 грн.; - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ видано ___________________ 201___
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-14/11

2/241/19/2014

27.03.2014 року
Першотравневый районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелекінської селищної ради
Першотравневого району Донецької області, відділу держкомзему у
Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину жилого будинку та його розділ в натурі, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, по даній справі призначена повнорна судово-будівельно-технічна експертиза, тому провадження у справі потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.202 п.5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелекінської селищної ради
Першотравневого району Донецької області, відділу держкомзему у
Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину жилого будинку та його розділ в натурі, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і визнання права власності на частину земельної ділянки, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:С.В.Трегубенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/897/14-ц
Провадження № 2/270/757/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 28 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 03 квітня 2014 року о 09.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 261/6185/13-ц
Провадження № 2/261/143/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівів'євої Я.О., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача Нєчаєвського О.Л., Олійник
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Петровський посад» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпусткиу та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення.

В судовому засідання позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог, щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що зазначену заяву подано уповноваженою на те особою, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Жупанова
Справа № 261/1385/14-ц
Провадження № 2-н/261/137/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2519 грн. 80 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.06.2012 р. по 01.03.2014 р.; - 48 грн. 53 коп. - 3% річних; - 19 грн. 05 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1385/14-ц від 31.03.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа №266/462/14-ц
Провадження№ 2/266/370/14
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання контракту дійсним та визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/462/14-ц.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 09-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
№ 2/269/232/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння: житловий будинок № 31 літ. А-1 загальною площею 65,90 кв м, у тому числі житлова 36,10 кв м, літня кухня літ. В, прибудова літ. в, гараж літ.
Д, сарай літ. Г, сарай літ. Є, за адресою
АДРЕСА_1 за набувальною давністю. У спірному домоволодінні проживає з 2003 року. Домоволодіння належало ОСОБА_3 - 3/5 часини домоволодіння, ОСОБА_4 - 2/5 частини. Власники померли у 1991 році та у 2000 році. Відповідач як спадкоємець першої черги спадщину не приймала, у 2003 році віддала йому ключі від будинку і документи на нього. Він не мав на той час житла тому вселився в будинок і з того часу вже більше 10 років фактично володіє домоволодінням, користується ним.

Відповідач письмово повідомила суд про згоду з позовом, просить справу розглянути без неї.

У судовому засіданні встановлено.

Власниками домоволодіння: житловий будинок № 31 літ. А-1 загальною площею 65,90 кв м, у тому числі житлова 36,10 кв м, літня кухня літ. В, прибудова літ. в, гараж літ.
Д, сарай літ. Г, сарай літ. Є, за адресою
АДРЕСА_1, є ОСОБА_3 - 3/5 часини домоволодіння, ОСОБА_4 - 2/5 частини, на підставі рішення від 21 лютого 1989 року
Совєтського рай суду м.Макіївки.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач як спадкоємець спадщину після смерті батьків не приймала, оскільки і на даний час спірне домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить довідка КУ
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ АРХІВ» від 16 грудня 2013 року.

Ст.344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Окрім позивача ні хто не претендує на спірне домоволодіння.

Домоволодіння не є самочинно забудованим, оскільки було прийнято в експлуатацію та взято на облік БЮРО
ТЕХНИЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ м.Макіївки ще у 1952 році, що убачається з технічного паспорту на спірне домоволодіння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на спірне нерухоме майно по набувальній давності.

На підставі ст.344 ЦК України, ст.213, 215 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння: житловий будинок № 31 літ. А-1 загальною площею 65,90 кв м, у тому числі житлова 36,10 кв м, літня кухня літ.
В, прибудова літ. в, гараж літ. Д, сарай літ. Г, сарай літ. Є, за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 202/3135/14-ц
Провадження № 2-н/202/157/2014
УХВАЛА

10 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Л.П. Слюсар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року
Справа № 636/1175/14-ц

Провадження № 2/636/806/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 12 годині 30 хвилин 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
№ 644/3040/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 7614,65 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: