overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/568/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 27 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/259/916/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області ОСОБА_2, робітника Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Куйбишевського районного суду надійшла вищевказана позовна заява про стягнення моральної шкоди.

Позивач надав суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

На підставі п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до начальника Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області
ОСОБА_2, робітника Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/597/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 27 березня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/623/14
(вступна та резолютивна частини) 14 березня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Бабкової Т.В., при секретарі Базаровій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
(шістдесят чотири тисячі сто) грн. та судовий збір 641 (шістсот сорок одна) грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 522/4039/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14 березня 2014 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК
України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак вимоги, зазначені у вищезазначеній ухвалі суду, позивачем виконані не були, а саме: не вказано у прохальній частині позовної заяви період нарахування заборгованості відповідача перед Банком, а також не додана копія заяви позичальника, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121, 208-209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2939/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 до ОСББ «Флагман», ПАО ХК
«Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСББ «Флагман», ПАО ХК
«Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20.03.2014 року позовну заяву було повернено позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подавала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки сама позовна заява була повернена позивачу, тому суд вважає заяву про вжиття заходів забезпечення позову разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСББ «Флагман», ПАО ХК
«Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Провадження по справі № 2-н/260/581/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. у сумі 863,47 гривень, а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1413/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши справу за позовом комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги,

встановив:

21.11.2013 року КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги.

22.11.2013 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги, справу призначено до судового розгляду на 22.01.2014 року.

24.03.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника КП «ЖЕО-107
Голосіївського району про відмову від позову з тих підстав, що відповідач у добровільному порядку 11.12.2013 сплатив заборгованість за отримані послуги.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач відсутні.
Представник позивача просила вирішити клопотання про закриття провадження у справі за її відсутності.

Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, відсутність представника відповідача не є перешкодою для вирішення клопотання позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивач відмовляється від позову, в установленому законом порядку заявлено про це його представником суду, з зазначенням причин про те, що після відкриття провадження у справі, а саме 11.12.2013 року відповідач у добровільному порядку задовольнив вимоги, а тому суд приймає відмову КП
«ЖЕО-107 Голосіївського району» від зазначеного позову, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі.

Роз»яснити позивачу, що за правилами ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги, закрити.

Роз»яснити комунальному підприємству
«ЖЕО-107 Голосіївського району», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк
Провадження по справі № 2-н/260/606/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що втікають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.03.2013 р. по 28.02.2014 в сумі 926,28 гривень та за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.03.2013 р. по 28.02.2014 р. в сумі 448,80 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/589/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.02.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 769,97 гривень та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.02.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 215,75 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4747/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого вказано АДРЕСА_1.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та відповідно до довідки з адресно-довідкового бюро ГУ
МВС України в м. Києві від 24.03.2014 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та знятий з реєстраційного обліку як померлий, також в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 і в цьому випадку необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі та повернути заявнику його заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в Дарницькому районі м.
Києва повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 280 грн. 65 коп. сплачене за платіжним дорученням
№BOOO3B07IG від 13.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 755/7627/14-ц
Провадження № 2/755/2713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 квітня 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа№ 346/1585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїду за кордон неповнолітньої дитини та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїду за кордон неповнолітньої дитини та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїду за кордон неповнолітньої дитини та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27 березня 2014 року 10:00 год .

Заінтересована особа до 27 березня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.