Справа № 570/5255/13-ц
Номер провадження 2/570/298/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що в результаті
неправомірних дій відповідача їй була
завдана майнова та моральна шкода.
Майнова шкода складає суму 1627, 39 грн.
Моральна шкода складає 6000 грн.
Відповідач в добровільному порядку не
відшкодовує завдану шкоду, через що
позивачка змушена звертатися до суду.
Просить постановити рішення, яким
задоволити заявлений позов, стягнути з
відповідача на її користь 1627, 39 грн. за
завдану майнову шкоду, 6000 грн. - за
моральну шкоду, та стягнути 250 грн. -
судові витрати з надання правової
допомоги.

Позивачка позов підтримала та пояснила
про обставини, що описані вище. Додала,
що відповідач до цього часу перед нею
не вибачився. Майнову шкоду
підтверджує наданими чеками та
зазначає про вартість посиленого
харчування, на придбання якого нею були
витрачені кошти; та зазначає про
вартість одягу, який був пошкоджений в
результаті інциденту з вини
відповідача. За таких умов просить суд
задовольнити заявлений позов.

Відповідач позов не визнав та подав
суду заперечення, згідно до яких
позовні вимоги є недоведеними та
безпідставними. Просить суд відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Як встановлено в судовому засіданні,
вироком Рівненського районного суду
Рівненської області від 15.10.2013 року
відповідач був визнаний винним у
вчиненні злочину за ч.2 ст. 125 КК України.
Вирок суду набрав законної сили.

В силу ч.4 ст. 61 ЦПК України не
потребують доказуванню обставини щодо
наступного: чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою, а саме, щодо
факту вчинення неправомірних дій
відповідачем по відношенню до
позивачки: спричинення їй легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 1166
ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак позивачка не довела суду розмір
завданої майнової шкоди в сумі 1627, 39
грн., як вона про це зазначає. Позивачка
не представила суду докази того, що
куповані нею медичні препарати (саме
ті, відносно яких були представлені
чеки) були призначені позивачці її
лікуючим лікарем та були пов'язані з її
лікуванням внаслідок неправомірних
дій відповідача. Також не були надані
суду докази щодо пошкодження
відповідачем одягу позивачки, та не
надані докази про вартість такого
одягу.

Отже, позов про відшкодування майнової
шкоди не підлягає до задоволення як
недоведений.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

За положеннями частини 1 ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Таким чином, поряд з цим позивачці була
завдана моральна шкода, яка полягає у
душевних стражданнях, яких вона
зазнала у зв'язку із злочинними діями
відповідача по справі. Скоєне діяння
негативно відобразилося на емоційному
та душевному стані позиваки. Такі
хвилювання присутні і на даний час. Суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Суд
вважає, що вищезазначений розмір
моральної шкоди відповідає принципу
розумності і справедливості.

Отже, позов про відшкодування
моральної шкоди підлягає до часткового
задоволення. В задоволенні решти
заявлених вимог слід відмовити за їх
недоведеністю.

Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України. З відповідача на користь
держави підлягають до стягнення судові
витрати, оскільки позивачка звільнена
від сплати судових витрат.

В той же час не підлягають до стягнення
з відповідача на користь позивачки
судові витрати в сумі 250 грн. (витрати з
надання правової допомоги).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України від
20.12.2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах" розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Позивачка не надала суду доказів того,
що адвокат або фахівець в галузі права
надавав їй таку допомогу; не зазначила
час та не надала належних доказів на
підтвердження такого часу, що був
витрачений під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням. Позивачка не надала
доказів сплати цих коштів. За таких
умов відсутні підстави для стягнення з
відповідача на її користь зазначених
судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2) на користь:

· ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, мешканка АДРЕСА_1) - 1500 грн. за
завдану моральну шкоду;

· Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок №
0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача
38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260,
сума - 243 грн. 60 коп. - судові витрати
(судовий збір).

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.