Справа № 265/503/14-ц
Провадження № 2/265/801/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ«Приват Банк»
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідно до
укладеного договору №б/н від 09.06.2008
року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримала
кредит у розмірі 12000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання
банківських послуг, де зазначено, що
Клієнт дає свою згоду, що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням
Банку, і Клієнт дає право банку в
будь-який момент змінити кредитний
ліміт. Підписання Договору є примою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком відповідно до п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві. При
укладенні Договору сторони керувались
положенням ч.1 ст.634 ЦК України згідно
яких договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який не може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору. Відповідно до п.9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. Договором передбачено порядок
та умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
Відповідно п.6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором. Відповідно до п.8.6. Умов
надання банківських послуг, при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених Договором,
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Відповідачем умови договору належним
чином не виконувалися, внаслідок чого у
відповідача утворилася заборгованість
перед позивачем станом на 31.12.2013 р. у
розмірі 18691,52 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
9618,51 гривень, заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 16424,87 гривень, заборгованості
по комісії за користування кредитом в
розмірі 6675,93 гривень, та штрафів 500,00
гривень (фіксована частина), 701,39
гривень (процентна складова). Від цієї
суми заборгованості віднімається сума
в розмірі 18691,52 гривень, яка була
стягнута з відповідача судовим наказом
від 08.07.2010 року, виданим Жовтневим
районним судом м. Маріуполя. Отже,
заборгованість відповідача перед
Банком складає 15229,18 гривень. Позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у визначеній сумі, а також судові
витрати, пов'язані із зверненням до
суду з зазначеним позовом в розмірі 243,60
гривень.

До відкритого судового засідання
представник позивача - Пархоменко М.О.,
діюча на підставі довіреності, не
з'явилася, надавши письмову заяву з
проханням розглядати справу у її
відсутності, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення у випадку неявки
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, будучі повідомлена
про день та час слухання справи, у
судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, тому суд за
наявності письмової згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі за
наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору
№бн від 09 червня 2008 року, ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 12000,00 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинне виконуватися належним чином,
згідно умов договору й вимог чинного
законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором загальна сума
заборгованості станом на 31 грудня 2013
року становить 15229,18 гривень (сума за
кредитом задоволена рішенням суду 18691,52
грн., різниця між поточною
заборгованістю та задоволеною
рішенням суду складає 14027,79 грн.), яка
складається з наступного:

- 9618,51 гривень - заборгованість за
кредитом;

- 16424,87 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 6675,93 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500,00 гривень - штраф (фіксована
частина);

- 701,39 гривень - штраф (процентна
складова).

Отже, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушила виконання зобов'язань
за умовами кредитного договору, у
зв'язку із чим сума заборгованості по
виплаті кредиту підлягає стягненню з
неї в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачені останнім та
документально підтверджені судові
витрати, а саме: судовий збір у розмірі
243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 88,224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк», юридична адреса:
49094, місто Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, рахунок №
3111, , МФО 305299, суму
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 09 червня 2008 року в розмірі 15229
(п'ятнадцять тисяч двісті двадцять
дев'ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»,
рахунок № 0001 , МФО 305299,
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна