УХВАЛА

03 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Закрасняної Юлії Петрівни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в
порядку ст.383 ЦПК України, посилаючись
на те, що 20 лютого 2014 р. державним
виконавцем міськвідділу ДВС
Закрасняною Ю.П. в рамках виконавчого
провадження № 40708696 по виконанню
виконавчого листа № 2, виданого
18.02.2013 р. Білоцерківським міськрайонним
судом, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП БМР ЖЕК-7 боргу в сумі 1036,14
грн, було винесено постанову про
стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій в сумі 78,43
грн. ОСОБА_1 просить суд визнати
неправомірними дії державного
виконавця Закрасняної Ю.П. щодо
винесення постанови від 20.02.2014 р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій та скасувати
дану постанову, а також визнати
неправомірним дії начальника
міськвідділу ДВС Білоцерківського
МРУЮ Юрченко С.Ю. щодо затвердження
цієї постанови державного виконавця
від 20.02.2014 р.

В ході судового розгляду скарги
ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що
скарга була прийнята до розгляду
помилково.

Дана скарга не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п.7 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 р. « Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
процесуальними документами. У зв»язку
із цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належить до компетенції
адміністративних судів.

Таким чином, такі дії державного
виконавця міськвідділу ДВС
Закрасняної Ю.П. можуть бути розглянуті
судом в рамках адміністративного
позову, поданого в порядку,
передбаченому КАС України.

З огляду на вищенаведене, суд
вважає за необхідне закрити
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Закрасняної Ю.П., на підставі п.1 ч.1 ст.205
ЦПК України , в зв»язку з тим, що дана
скарга не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

На викладеного, керуючись п.1 ч.1
ст.205, ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на неправомірні дії державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Закрасняної Юлії Петрівни,

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п»яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Л. М. Кошель