overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5142/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та призначити до судового засідання на 04.06.2014 року о 12:00 годині.
Викликати сторони по справі до
Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 453/168/14-ц
№ провадження 2/453/152/14
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні.

28.03.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні слід залишити без розгляду.

При цьому позивачу слід роз`яснити, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1156/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

24.03.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 28 лютого 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Голованіського управління юстиції Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 28 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 555/628/14-ц
Номер провадження 2/555/283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради про визнання права власностіна спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Білківської сільської ради про визнання права власностіна спадкове майно.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 23.04.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Березнівського районного нотаріаго округу Рівненської області ОСОБА_2 інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності такої справи, надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 275/999/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

08 січня 2014 року року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Водотийської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини..

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Водотийської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку ----

задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд та 0,29 га. для ведення особистого селянського господарства які розміщені в АДРЕСА_1 на які було видано державний акт на право власності на земельну ділянку бланк серія ЖТ-23 № 002502 і належала померлій матері ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 529/310/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачений судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2014 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Номер провадження № 22-ц/785/4501/14
Головуючий у першій інстанції Ільяшук
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації орган опіки та піклування Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_4, на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації орган опіки та піклування Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/98/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Л.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 , мешканця
АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В
И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст. 180 , ч.3 ст.181 , ч.2 ст.182 , ч. 1 ст. 183 , ст.191 СК
України ; ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 208 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 , ( паспорт НОМЕР_4 виданий 29.09.2007 року Житомирським МВ
УМВС України в Житомирській області , код НОМЕР_2 ) , на користь ОСОБА_1 ( код
НОМЕР_3 ), аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу ) відповідача , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , встановленого
Законом України « Про державний бюджет України » на відповідний рік , щомісячно, починаючи з 03.03.2014 року до досягнення дитини повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 199/996/14-ц
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України.

Так, позивачем належним чином не викладено обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, зокрема не зазначено в чому полягає спір з відповідачем, а також не зазначені причини неможливість розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1713/14-ц

пр. № 2/759/2082/14

19 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Ул'яновська О.В.

при секретарі Бандурі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого вони із серпня 2013р. шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає окремо зі своїми батьками.

Позивачка в судове засідання не з'явивилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проти примирення заперечують. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002р. Від шлюбу у них є спільні діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вівдповідно до ст 110 СК Україин позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одим із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сіпльне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 119 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява пр розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розярвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 114 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2002р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Святошинскього РУЮ у м. Києві, а/з № 833 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр. № 4-с/759/45/14 ун. № 759/1216/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В.., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, однак в порушення ст.ст. 119, 120
ЦПК України: форма та зміст скарги не відповідають вимогам; не зазначив об'єкт оскарження; не сплатив судовий збір відповідно до п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не зазначив, які саме дії державного виконавця просить визнати неправомірними і такими, що порушують його права та свободи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаргу залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя
Справа № 529/315/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплти судового збору по справі.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2014 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Витребувати з відповідачка ждовідку про його доходи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 555/553/14-ц
Номер провадження 2/555/258/14
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Березнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Березнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги одинокій матері.

Призначити судовий розгляд о 15:00 год. 29.04.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа №295/4982/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа Реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради, третя особа
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 28.05.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов