overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/378/14-ц
Провадження № 2/550/183/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21.05.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6370/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2014 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Суворовському районі Одеського міського правління юстиції, Сектора зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення факту родинних відносин, та визнання права на спадкування

Установив:

Позивач звернувся з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського правління юстиції, Сектора зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення факту родинних відносин, та визнання права на спадкування.

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України:» 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського правління юстиції, Сектора зберігання та використання книг державної реєстрації актів цивільного стану відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення факту родинних відносин, та визнання права на спадкування

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6621/14-ц

14 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6621/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 367/2493/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/227/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3645/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3645/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 04.04.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 2-н/359/444/2014,
СУДОВИЙ
Іменем України 08 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „
Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2 897 грн. 14 коп. -
Бориспільтепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1130 від
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.03.2014 р. склав 2 897 грн. 14 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, 64,67 ЖК, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Бориспільським МРВ ГУМВС в Київській області 05.02.1998р., відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований: АДРЕСА_2, та мешкає:
АДРЕСА_1, на користь КПТМ „
Бориспільтепломережа" ( м. Бориспіль вул. Київський шлях, 41-А, ідентифікаційний код 13712452 ), заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2 897 грн.14 коп., перерахувавши кошти на рр м. Бориспіль, МФО 321842.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, (
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУМВС в
Київській області 05.02.1998р., відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави України судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201_ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201_ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
справа № 361/2857/14-ц провадження № 2/361/1390/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

08 травня 2014 року позивач надала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа №2-н/359/408/2014
№ 359/2804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3305 грн.33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Справа № 0907/2-5027/2011
Провадження № 2-во/344/54/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Будинкоуправління
№ 1 Івано-Франківської КЕЧ району про виправлення описки в виконавчому листі від 23 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України
Будинкоуправління № 1
Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23 березня 2012 року позов Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Будинкоуправління № 1
Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам задоволено. На виконання рішення Івано-Франківського міського суду видано виконавчий лист.

Будинкоуправління № 1
Івано-Франківської КЕЧ району подало суду заяву, в якій просить виправити допущену судом описку у виконавчому листі, а саме не вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту виконавчого листа.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі за позовом
Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Будинкоуправління № 1
Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, де вказати ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 684/332/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2014 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський
В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16651 грн.93 коп.,

встановив:

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16651 грн.93 коп., призначити до судового розгляду в
Старосинявському райсуді Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53) на 03 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О.
Віговський
Справа №340/305/14-ц провадження № 2/340/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах Верховинської районної ради, представницький орган ДП
"Верховинське лісове господарство" до
Кривопільської сільської ради, відділу
Держземагенства у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки площею 1,0068 га, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю, повернення земельної ділянки загальною площею 1,0068 га., яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Верховинського району звернувся до суду в інтересах
Верховинської районної ради, представницький орган ДП "Верховинське лісове господарство" із позовом про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки площею 1,0068 га, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю, повернення земельної ділянки до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Верховинського району в інтересах
Верховинської районної ради, представницький орган ДП "Верховинське лісове господарство" до Кривопільської сільської ради, відділу
Держземагенства у Верховинському районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки площею 1,0068 га, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію права власності на землю, повернення земельної ділянки загальною площею 1,0068 га., яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк.
Справа №2-н/359/419/2014
№ 359/2839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3 113 грн.73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..