ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1891/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря Палій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_2 і Відкритого акціонерного
товариства «Національна страхова
компанія «Оранта» про відшкодування
збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача в особі ВАТ НАСК
«ОРАНТА» про відшкодування збитків в
розмірі 41285,29грн. та до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення франшизи в
розмірі 510 грн. Також просив стягнути з
обох відповідачів судовий збір у
розмірі 417,95 грн. пропорційно
задоволеним вимогам. Посилався на те,
що 31.05.2013р. з вини ОСОБА_2, автомобіль
якого був застрахований в ВАТ «НАСК
«Оранта», сталась ДТП, в результаті
якої було пошкоджено автомобіль
«Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1
застрахований в ПАТ
«Просто-страхування». Зазначив, що
03.07.2013р. позивач сплатив на користь
власника автомобіля «Фольсваген» д.н.з.
НОМЕР_1 страхове відшкодування в
розмірі 41795,29 грн. Стверджував, що
відповідач ВАТ НАСК «ОРАНТА»
зобов'язаний відшкодувати позивачу
шкоду, завдану застрахованою особою у
розмірі 41285,29грн. без урахування
франшизи у розмірі 510 грн., яка підлягає
стягненню з ОСОБА_2

Представник позивача в наданій до
суду заяві підтримав позовні вимоги і
просив справу розглянути в його
відсутність, а відповідачі до суду не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно довідки (а.с.10, 11-12) та постанови
(а.с.13), 31.05.2013р. о 10.50 год. в м. Києві по
проспекту Героїв Сталінграду з вини
водія ОСОБА_2 який керував автомобілем
«Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода. Під час
даної ДТП було пошкоджено автомобіль
«Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3, що належить
на праві власності ПП «Фірма «Діал».

Згідно договору (а.с.4) вбачається, що
30.08.2012р. між ПАТ «ПРОСТО-страхування» і
ПП «Фірма «Діал» був укладений договір
добровільного страхування на
автомобіль «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1,
який належить останньому на праві
власності з правом допуску до
керування співробітників
вищевказаного підприємства.

З розпорядження (а.с.6) вбачається, що
ОСОБА_3 17.10.2012р. було призначено на
посаду директора ПП «Фірма «Діал».

Як вбачається з довідки (а.с.11),
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у відповідача
ВАТ «НАСК «Оранта».

Згідно висновку, калькуляції та
рахунку (а.с.14-33), вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1 складає 41852,75
грн.

Згідно розрахунку страхового
відшкодування (а.с.35), страхового акту
(а.с.36), розпорядження (а.с.37), ПАТ
«ПРОСТО-страхування» визнав страхове
відшкодування у розмірі 41795,29 грн. та
сплатив дані кошти в рахунок
відшкодування збитків (а.с.38).

Згідно ст.37 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком визначених документів.

12.09.2013р. позивач направив на адресу ВАТ
«Національної компанії «Оранта»
регресну вимогу на суму 41795,29 грн.
(а.с.39-40), однак жодних дій на дану вимогу
з боку останніх не було.

Відповідно ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну з
вини іншого, має право зворотної
вимоги(регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Згідно п.36.6 ст. 36 та ч.2 п.12. ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
яка має бути компенсована
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що на користь позивача з ВАТ НАСК
«ОРАНТА» підлягає стягненню 41285,29грн. -
страхового відшкодування, а з
відповідача ОСОБА_2 - 510 грн. франшизи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне пропорційно
задоволеним вимогам стягнути з
відповідачів сплачені позивачем
судові витрати в сумі 417,95 грн.(а.с.42) , а
саме - з ВАТ НАСК «ОРАНТА» - 412,85 грн., а з
ОСОБА_2 - 5,10 грн.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 88, 212-224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна страхова
компанія «Оранта» на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» - 41285 (сорок одну
тисячу двісті вісімдесят п'ять) грн. 29
коп. страхового відшкодування та
412(чотириста дванадцять) грн. 85 коп.
судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» - 510 (п'ятсот
десять) грн. франшизи та 5 (п'ять) грн. 10
коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. СУХОМЛІНОВ