overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1858/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8277,42 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 березня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8277,42 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 523/3425/14-ц
СУДОВИЙ
"28" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житло та комунальні до ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68,162 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17,18,20,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (вул. Дніпропетровська
(дванадцять тисяч сто вісімдесят сім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (вул. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі заяви.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 523/3234/14-ц
СУДОВИЙ
"28" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за гривень 07 коп. відповідно до ст. 526, 625 ЦК
України, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
(місцезнаходження: вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код заборгованість по оплаті за надану
(чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 07 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»
(місцезнаходження: вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код судовий збір в розмірі - 121,80 грн.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/2158/14

Головуючий у І інст. Гапоненко А.

Справа № 357/11912/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 234/1781/14-ц
Провадження № 2/234/1535/14
УХВАЛА

про відкладення попереднього розгляду цивільної справи

25 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.03.2014 р. по справі відкрито провадження.

25.03.2014 р. призначено попередній розгляд справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Якщо спір не врегульовано сторонами, суд може відкласти попередній розгляд, якщо є клопотання від сторони.

Суд вважає можливим відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 130 ч.6 п. 8 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити вдруге до попереднього розгляду у судове засідання о 13-15 год. на 31.03.2014р. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №480/2174/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвій
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судові засідання 02.12.2013р., 13.01.2014р. позивачка ОСОБА_1 не з'являлася. Будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином , в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка повторно не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивачки, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів та вступає в законну силу через 5 днів, якщо не буде заявлено про її оскарження.

Суддя

Л.В.Карікова

13.01.2014
Справа № 480/2709/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.

за участю позивача
ОСОБА_1,

адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши 29 січня 2014 року у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Надбузька сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачу та третій особі - копії позовної заяви та додані до неї документи, витребувано - з
МБТІ копію інвентарної справи, з
Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, у позивача - довідку про реальну вартість спадкового майна.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Надбузька сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 09 годину 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Карікова

"29" січня 2014 р.
Справа№ 586/271/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/318/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 березня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Лопатинській Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
Позивачка звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що з ОСОБА_2 вона познайомилась в 2012 році. На даний час вона вагітна, строк вагітності складає 2 місяці. З метою збереження вагітності і законності взаємовідносин вони вирішили
Але, в реєстрації шлюбу їй було відмовлено, так як вона не досягла
Заявниця ОСОБА_1 просить дозволити їй зареєструвати шлюб з ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявниця на своїй
ОСОБА_2 з заявою згоден і в судовому засіданні пояснив , що має намір одружитись з ОСОБА_1.
Представник органу опіки і піклування просить надати дозвіл на реєстрацію
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли
За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у 18 років.

На даний час, заявниця ОСОБА_1 вагітна.
Її батьки надають можливість проживати у них, гарантують створити умови для виховування дитини та зміцнення сім'ї.

ОСОБА_2 згоден зареєструвати шлюб з
ОСОБА_1, підтвердив факт вагітності.

Керуючись ст.. 23 СК України, ст.. 213, 214 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через
Середино-Будський районний суд з дня його проголошення.

Суддя:
В. І. Банчукова
Справа № 657/2026/13-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов»язанням в сумі
Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, за адресою вул. Леніна, 26, смт. Каланчак
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Максимович І. В.
Справа № 657/266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27.02.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва
Ананда" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва
Ананда" про розірвання договору оренди землі,

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
районний суд м. Горлівки Донецької
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення вартості послуг з централізованого опалення .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. 625 ЦК України ,ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Горлівка , Донецької області , вул. Ак.
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007. 6 685 гривень 02 копійок вартості послуг з централізованого опалення за період з січня 2010 року по січень 2014 року , три проценти річних у сумі 43 гривень 05 копійок, інфляційні нарахування у сумі 31 гривень 27 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, мешкає : АДРЕСА_1 на користь держави 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №480/2193/2013-ц.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н резолютивна частина)
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді розглянувши 16 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380236) заборгованість за кредитним сумі 2799 грн. 20 коп. та судовий збір в 34047020, МФО 380236).
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя
Єдиний унікальний номер:448/497/14-ц
Провадження № 2/448/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 14.04.2014р. на 09.30 год.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1
Львівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 14.04.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Кічак
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1655/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14. 04. 2014 о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська