overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 6/409/24/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням заступника начальника ВДВС
Білокуракинського РУЮ Любаря А.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року подання було залишено без руху та заявникові був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

07.05.2014 року, на виконання ухвали про залишення без руху від 25.04.2014 року, з ВДВС Білокуракинського РУЮ надішло попередження адресоване ОСОБА_2 та заява представника стягувача про обмеження боржникові виїзду за межі
України. Проте надані документи не є повним усуненням усіх зазначених недоліків.

Таким чином суд вважає, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.04.2014 року, заявником не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника
ВДВС Білокуракинського РУЮ Любаря А.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути заявникові.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
О.Ю. Максименко
Справа № 0915/4004/12
Провадження № 2/352/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 15.11.2012 р. звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивачка 13.05.2014 р. подала заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у зв'язку з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

М.М.Хоминець
Справа № 421/1340/14-ц
Провадження № 2/421/536/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ухвали від 16 квітня 2014 р.,

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 квітня 2014 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

було залишено без руху, позивачу було запропоновано виконати наступні дії, а саме:

- згідно платіжного доручення №ІНN97BONUX від 27.03.2014 р. судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок сплачений ПАТ КБ
"ПРИВАТ БАНК" з вказівкою: за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1, тому слід зазначити чому Вами платіжне доручення
№ІНN97BONUX від 27.03.2014 р. додано до Вашого позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Запропоновані дії позивачем не виконані

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Вважати не поданою та повернути заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області повернути Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м.
Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, , р/р 0001, МФО № 307770 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні 60 копійок), сплачений 27 березня 2014 р. через ПАТ КБ
«Приват Банк» платіжне доручення №
ІНN97BONUX від 27 березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 437/6807/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

17 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім'єю без шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Ленінського районного суду м.Луганська Вінтоняк
Н.Д. та була передана у провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В. на підставі ст.ст.11-1 ЦПК України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім'єю без шлюбу та поділ майна, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В..

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 травня 2014 року, у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Бугера
Справа № 360/409/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 березня 2014 року на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 27 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Справа № 333/1495/14-ц пр. № 2-н/333/338/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
Справа № 303/2614/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука
В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено повністю.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 подала заяву, просить видати дублікат виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 24.05.2005 року до досягнення нею повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1457/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст.ст.11, 12,13, 526, 611, 714
Цивільного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя З. Л. Оприск
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача
Ужгородської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якої належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 421/1394/14-ц
Провадження № 2/421/553/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

07 травня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2014 року була винесена ухвала в порядку ст. 121 ЦПК України для усунення позивачем недоліків при оформленні позовної заяви, був наданий строк.
Ухвала суду виконана в повному обсязі у строк, продовжений за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 14 травня 2014 р. о 12 годині 40 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/493/14-ц
Провадження № 2/304/197/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що рішенням
Перечинського районного суду від 14 серпня 2013 року встановлено факт роботи позивача в шкідливих умовах на посаді апаратника перегонки азеотропної кислоти цеху № 1 Перечинського лісохімічного комбінату з 03 листопада 1984 року по 14 грудня 1987 року. Для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся з відповідною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Перечинському районі, однак для призначення такої йому серед іншого необхідно пред'явити також довідку про підтвердження наявного пільгового стажу. Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 було відмовлено у наданні такої довідки і така бездіяльність порушує його трудові права, тому просить позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним позовну заяву до товариства з додатковою відповідальністю
«Перечинський лісохімічний комбінат» про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Перечинський лісохімічний комбінат» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ЗОКС
«Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗОКС «Бескид» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 22 травня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 22 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 424/2591/14-ц
Провадження №2-н/424/325/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1» , -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1», в якій просили видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» суму боргу в розмірі 1111 грн. 71 коп. за період з 01.09.2013 року по 01.04.2014 року та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

30.04.2014 року від представника заявника за довіреністю Серікової О.В. надійшло письмове клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100,101,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»
«про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1» - повернути заявникові.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 360/647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 309/4544/13-ц
Провадження № 2/309/264/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д. при секретарі: Орос В.М. з участю представника позивача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,226 ЦПК України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредиту в розмірі 11 982,72 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві гривні, сімдесят дві копійки), а також судові витрати по справі, в розмірі 229 гривні 40
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду: