АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/928/2014
І інстанції: Майдан С.І.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.при секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» на
заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором
спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - Банк) звернулось до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5
кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Банк посилався на те, що 16 січня 2008 року
між ним та ОСОБА_6 було укладено
кредитний договір NHEXRRX12260126, за умовами
якого останній отримав кредит у
розмірі 9 108 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 16 січня 2010 року.

28 грудня 2012 року Банку стало відомо, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцем
першої черги, яка постійно проживала
разом із боржником, є його дружина
ОСОБА_5 У січні 2013 року Банк направив
претензію кредитора до Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори, а також безпосередньо до
спадкоємця боржника.

Оскільки претензії Банку залишено без
виконання, а станом на 23 березня 2012
року за вищевказаним кредитним
договором існує заборгованість на
загальну суму 55 411,85 грн., яка
складається з: 7 000,46 грн. -
заборгованість за кредитом; 708,20 грн. -
заборгованості по відсоткам; 1 753,56 грн. -
заборгованості з комісії та 45 949,63 грн.
заборгованості з пені, Банк просив суд
стягнути з відповідачки дану
заборгованість та судові витрати.

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року у задоволенні позову
Банку відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
скасувати і постановити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Банку, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
належних і допустимих доказів на
підтвердження пред'явлення в
установлений ст. 1281 ЦК України строк
вимог до спадкоємців, а також -
прийняття відповідачкою спадщини,
обсягу та вартості цієї спадщини Банк
суду не надав.

Колегія суддів вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року
між Банком та ОСОБА_6 було укладено
кредитний договір NHEXRRX12260126, за яким
останнім отримано кредит у розмірі 9 108
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 16 січня 2010 року /а.с. 9-10/.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 14/.

Внаслідок невиконання своїх
зобов'язань за кредитним договором за
ОСОБА_6 утворилась заборгованість,
розмір якої станом на 23 березня 2012 року
складає 55 411,85 грн., з яких: 7 000,46 грн. -
заборгованість за кредитом; 708,20 грн. -
заборгованість по відсоткам; 1 753,56 грн. -
заборгованість з комісії та 45 949,63 грн.
заборгованість з пені.

З розрахунку вбачається, що кредитна
заборгованість ОСОБА_6 виникла з
серпня 2008 року /а.с. 7-8/.

16 січня 2013 року Банк направив до
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори претензію
кредитора, в якій просив повідомити
спадкоємців померлого про наявність
заборгованості перед банком в розмірі
57 906,10 грн. /а.с. 15-16,82/. На підставі вимоги
Банку після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу
за №26/2013 рік /а.с.81-89/.

Згідно відомостей, які містяться у
спадковій справі, ніхто із спадкоємців
з заявами про прийняття спадщини після
смерті боржника не звертався.
Необхідних грошових сум за перевірку
спадкової справи Банк на вимогу
нотаріальної контори не сплатив і
копії кредитного договору для
зарахування своїх кредиторських вимог
на адресу нотаріальної контори не
надіслав /а.с. 89/.

Відомості про те, що нотаріальна
контора надсилала на адресу
відповідачки повідомлення щодо боргів
ОСОБА_6, в матеріалах спадкової справи
відсутні.

11 січня 2013 року Банк надіслав на адресу
ОСОБА_5, як спадкоємиці першої черги,
лист-претензію про наявність боргів у
ОСОБА_6 за двома кредитними договорами
на загальну суму 60 734,92 грн. /а.с. 17-18,19-20/.
Докази на підтвердження отримання
відповідачкою цього листа в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст.1231 ЦК України до
спадкоємця переходить обов'язок
сплатити неустойку (штраф, пеню), яка,
була присуджена судом кредиторові із
спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно зі ст.1281 ЦК України спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляються права вимоги

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Згідно п.2.1 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №296/05 від 22 лютого 2012
року, спадкова справа заводиться
нотаріусом за місцем відкриття
спадщини на підставі претензії
кредиторів.

На підставі наведеного, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову Банку у задоволенні позову,
оскільки докази на підтвердження того,
що про смерть боржника Банку стало
відомо 28 грудня 2012 року, в матеріалах
справи відсутні, не містять відомостей
про це і копії листів-претензій, які
Банком надсилались на адресу
нотаріальної контори та спадкоємців
боржника /а.с. 17-18,82/.

Оскільки спадкоємці померлого не
повідомили кредитора про смерть ОСОБА_6
і відкриття спадщини відповідно до
вимог ч.1 ст.1281 ЦК України, на
правовідносини сторін, що виникли,
поширюються норми ч. 3 ст. 1281 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи,
заборгованість за кредитним договором
виникла у серпні 2008 року, що
підтверджується дослідженим судом
розрахунком заборгованості і
визнається самим Банком /а.с. 7-8/. Строк
вимоги за даним договором настав 16
січня 2010 року, тобто з настанням
кінцевого терміну повернення кредиту.
Банком не були вчинені будь-які дії
щодо примусової сплати боргового
зобов'язання за кредитним договором.

Позов до суду було подано 9 серпня 2013
року, а в строки, встановлені ч.3 ст.1281 ЦК
України, Банк не пред'являв вимоги до
спадкоємців /а.с. 3-6/.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази, що відповідач ОСОБА_5 є дійсно
єдиним спадкоємцем померлого боржника,
що вона отримувала вимоги від Банку
або повідомлення щодо боргів ОСОБА_6 і
знала про борги останнього.

Також позивачем на обґрунтування своїх
вимог не надано відомостей про обсяг та
вартість отриманого відповідачем у
спадщину майна.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, і підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» відхилити.

Заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий

Судді