Провадження № 2/234/1005/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі Куліш О.С.,

за участю представника позивача Дробот
Т.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
звернулася Кредитна спілка «Кредо» з
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту. В обґрунтування позову
посилається на те, що 13.12.2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №2387. За
умовами договору відповідач отримала
грошові кошти в сумі 3000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% річних строком на 12 місяців.
В забезпечення виконання
відповідачкою ОСОБА_3 своїх зобов'язань
з відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №2387 від 13.12.2007р.
Відповідачі свої зобов'язання за
вказаними договорами не виконують,
внаслідок чого виникла заборгованість.
Просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
договором кредиту у сумі 14447,26 грн.,
також стягнути з відповідача ОСОБА_2
пеню згідно з п.1.5 договору поруки у
сумі 7997,95 грн., а з відповідача ОСОБА_3 -
судовий збір у сумі 224,45 грн.

Заочним рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від
20.12.2012 року позовні вимоги були
задоволені.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
за заявою ОСОБА_2 заочне рішення від
20.12.2012 року було скасовано.

Заявою від 11.03.2014 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив суд стягнути з
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«кредо» загальний борг у сумі 18648,90 грн.,
у тому числі заборгованість за
договором у сумі 1030 грн., проценти за
ставкою згідно п.3.8 договору у сумі 17618,90
грн. Стягнути з поручителя ОСОБА_2 на
користь КС «Кредо» загальний борг у
сумі 6707,65 грн., в тому числі: у
солідарному порядку заборгованість за
договором у сумі 1030 грн. та
заборгованість за процентами у сумі 3140
грн., а також пеню згідно п.1.5 договору
поруки у сумі 2537,65 грн. Судові витрати
покласти на відповідача ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
позивача Дробот Т.С. підтримала позовні
вимоги та суду пояснила, що між
позичальником ОСОБА_3 та КС «Кредо»
було укладено кредитний договір №2387
про надання кредиту у сумі 3000 грн., факт
одержання цієї суми відповідачем
підтверджується видатковим касовим
ордером №РКО-006815 від 13.12.2007 року. Згідно
договору поруки №2387 від 13.12.2007 року
відповідач ОСОБА_2 несе солідарну
відповідальність з ОСОБА_3 за виконання
кредитного договору. Відповідно
Станом на 11.03.2014 року заборгованість
відповідача ОСОБА_3 перед кредитною
спілкою становить 18648,90 грн., у тому
числі: основний борг - 1030 грн., сума
процентів за ставкою згідно п.3.8
договору - 17618,90 грн. Згідно умов
договору у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, а поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, процентів за ставкою
згідно п.3.8 договору. Солідарна
відповідальність поручителя ОСОБА_2
визначена договором поруки №2387 від
13.12.2007 року і визначає строки
солідарної відповідальності до 13
грудня 2008 року. Солідарна
відповідальність за заборгованістю по
кредитному договору станом на 13.12.2008
року становила: залишок кредиту у сумі
1030 грн. та залишок несплачених
процентів - 3140 грн. Згідно умов
договору поруки у разі непогашення
позичальником суми по кредитному
договору, визначеної в п.1 договору
поруки, поручитель з дня пред'явлення
вимоги Кредитором виплачує
кредитодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми
непогашеного боргу по кредиту за
кожний день прострочки. Залишок суми
такої пені становить 2537,65 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та суду
пояснила, що про те, що відповідачка
ОСОБА_3 не сплачує суму кредиту її
належним чином повідомлено не було.
Вона у 2008 році не мешкала у
м.Краматорську, а працювала у Криму. Їй
неодноразово телефонували з КС
«Кредо», щоб дізнатися адресу
перебування ОСОБА_3, але жодного разу не
сказали, що вона має заборгованість за
кредитом.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутність. Заперечень проти позову
не надала.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши
у сукупності надані докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким,
який прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання, або не
виконав його у строк, обумовлений
договором, у зв'язку із чим наступають
правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК
України.

Судом встановлено, що між КС «Кредо» та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №2387 від 13.12.2007 року
(далі - Кредитний договір), за умовами
якого відповідачка отримала грошові
кошти в сумі 3000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% річних з кінцевим терміном
погашення - по 13 грудня 2008 року. (а.с.5-6).

Відповідно до п.3.7 Кредитного договору,
у разі несвоєчасного надходження
планового платежу повністю або
частково, за рішенням кредитного
комітету Кредитодавця цей кредит може
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком.

Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору
протягом строку визнання кредиту
кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за ним встановлюється
в розмірі 120% річних від виданої суми
кредиту.

Одночасно з кредитним договором між КС
«Кредо» та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №2387 від 13.12.2007
року, відповідно до якого поручитель
ОСОБА_2 зобов'язалася перед КС «Кредо» у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
можливих штрафних санкцій (а.с.6
зворотній бік).

Відповідно до п.1.5 Договору поруки №2387
від 13.12.2007 року у разі непогашення
Позичальником суми боргу пор
кредитному договору, указаної в п.1
договору поруки на протязі 5 днів з дня
пред'явлення вимоги кредитодавця про
погашення платежу, поручитель виплачує
кредитодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми
непогашеного боргу за кожний день
прострочки.

Відповідачка ОСОБА_3 свої обов`язки
щодо своєчасної сплати кредиту
належним чином не виконувала,
допустила виникнення заборгованості,
за період з 13.03.2008 по 03.02.2014 року в
розмірі 1030 грн. по основному кредиту,
17618,90 грн. по процентам за користування
кредитом. (а.с.88).

Вказані суми підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_3 в повному обсязі,
оскільки нараховані відповідачу
обґрунтовано, що підтверджується
розрахунком (а.с.-88), протоколом
засідання кредитного комітету (а.с.-18).

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2
несе солідарну з ОСОБА_3Б
відповідальність за повернення
кредиту у межах строку повернення
кредиту, тобто до 13.12.2008 року.
Відповідно, з ОСОБА_2 підлягає
стягненню у солідарному порядку
заборгованість за кредитом, яка
виникла у цей період, у сумі 1030 грн. та
частина заборгованості за відсотками у
сумі 3140 грн.

Позивач повідомляв відповідачів про
наявність заборгованості за кредитним
договором, направивши
листи-повідомлення за адресою,
вказаною у кредитному договорі та
договорі поруки (а.с.20-23).

В частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені за
договором поруки в розмірі 2537,65 грн. суд
вважає слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно ст.ст.258, 259 ЦК України, для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, незалежно від подання
заяви про застосування позовної
давності (п.п.3,4 ст.267 ЦК України), вимоги
ч.2 ст.258 ЦК України про строк позовної
давності є обов'язковими для суду.

Оскільки основний кредит був укладений
строком з 13.12.2007р. по 13.12.2008р., то право на
звернення в суд з позовом про стягнення
з поручителя пені за невиконання
основним боржником умов кредитного
договору, забезпеченого порукою,
позивач мав з 14.12.2008р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог, з відповідачів на
користь Кредитної спілки «Кредо»
підлягають стягненню понесені
останнім витрати по сплаті судового
збору: з відповідачки ОСОБА_3 у сумі 131,68
грн., з відповідачки ОСОБА_2 у сумі 65, 84
грн.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 60, 88, 212-215, ЦПК
України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки
«Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості про стягнення суми
боргу за договором кредиту -
задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Кредо» заборгованість за
кредитним договором № 2387 від 13 грудня
2007 року у сумі 4170 грн. (чотири тисячі
сімсот) грн., у тому числі:
заборгованість за кредитом у сумі 1030
грн., заборгованість за відсотками у
сумі 3140 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Кредо» заборгованість за
відсотками по кредитному договору №2387
від 13 грудня 2007 року у сумі 14478 грн. 90
коп. (чотирнадцять тисяч чотириста
сімдесят вісім грн. 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Кредо» витрати по сплаті
судового збору у сумі 131,68 грн. (сто
тридцять одна грн. 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Кредо» витрати по сплаті
судового збору у сумі 65,84 грн.
(шістдесят п'ять грн. 84 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко