У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гримич М.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сватівського районного суду
Луганської області від 05 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 28 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
селянського (фермерського)
господарства «Світанок», селянського
(фермерського) господарства «Кристал»,
селянського (фермерського)
господарства «Фортуна», селянського
(фермерського) господарства «Гарант»
про встановлення терміну дії договору
оренди, визнання права на майно,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним договору оренди, за
зустрічним позовом селянського
(фермерського) господарства
«Світанок», селянського (фермерського)
господарства «Кристал», селянського
(фермерського) господарства «Фортуна»,
селянського (фермерського)
господарства «Гарант» до ОСОБА_2 про
визнання договорів недійсними,

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду
Луганської області від 05 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 28 лютого 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні
зустрічного позову селянського
(фермерського) господарства
«Світанок», селянського (фермерського)
господарства «Кристал», селянського
(фермерського) господарства «Фортуна»,
селянського (фермерського)
господарства «Гарант» відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою заявника з
висновками суду по їх оцінці.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сватівського
районного суду Луганської області від
05 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до селянського (фермерського)
господарства «Світанок», селянського
(фермерського) господарства «Кристал»,
селянського (фермерського)
господарства «Фортуна», селянського
(фермерського) господарства «Гарант»
про встановлення терміну дії договору
оренди, визнання права на майно,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним договору оренди, за
зустрічним позовом селянського
(фермерського) господарства
«Світанок», селянського (фермерського)
господарства «Кристал», селянського
(фермерського) господарства «Фортуна»,
селянського (фермерського)
господарства «Гарант» до ОСОБА_2 про
визнання договорів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич