Справа № 161/1882/14-ц
Провадження № 2/161/1175/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючого - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок злочину, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок злочину.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06.04.2011
року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
Центру обслуговування клієнтів № 134
ПАТ «Акцент Банк», шляхом обману і
зловживання довірою, використовуючи
схожі риси власної зовнішності з
рисами знайомого ОСОБА_2, а також
втрачений останнім паспорт
громадянина України, видаючи себе за
ОСОБА_2, оформив кредит на ім'я
останнього згідно договору №
SAMAВ7935 з грошовим лімітом 8000 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 18.07.2013 року ОСОБА_1 було звільнено
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.190 КК України на підставі п.«в» ст.1
Закону України "Про амністію у 2011 році"
та кримінальне провадження відносно
нього у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
закрито.

Покликаючись на те, що внаслідок
вчиненого відповідачем злочину банку
було заподіяно майнову шкоду в розмірі
9526,88 грн., просить стягнути з ОСОБА_1 в
користь ПАТ КБ «Притватбанк» зазначену
суму шкоди та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Коняхіна М.К. подала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними

рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно ухвали
Луцького міськрайонного суду від 18.07.2013
року ОСОБА_1 було звільнено від
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.190 КК України на підставі п.«в» ст.1
Закону України "Про амністію у 2011 році"
та кримінальне провадження відносно
нього у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
закрито.

Зазначені обставини, згідно вимог
ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не
підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було завдано позивачу
майнову шкоду в сумі 9526,88 грн., з яких
7571,06 грн. - заборгованість за кредитом,
1466,08 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 489,74
грн. - заборгованість за недотриманим
прибутком, що підтверджується
письмовим розрахунком завданих
збитків (а.с.4).

Таким чином, відповідач повинен
відшкодувати позивачу завдану
внаслідок його неправомірних дій
майнову шкоду.

Отже, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача 9526,88
грн. завданої майнової шкоди та в дохід
держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.1166 ЦК України,
керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 9526 (дев'ять тисяч
п'ятсот двадцять шість) грн. 88 коп.
заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк