overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/511/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/511/2014р. за позовом ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 12.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/510/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А. розглянувши позовну заяву КП „Комунальник-3 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП „Комунальник-3" до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/510/2014 р. за позовною заявою
КП „Комунальник-3 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 17.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/29/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

встановив:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, - прийняти до провадження
Гребінківського районного суду
Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя

Я.
В. Татіщева
№ 2-н/269/164/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши в м.Макіївки заяву ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП «Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було подано до Совєтського районного суду м.Макїівки з порушенням вимог ст.100, 96, 122
ЦПК України, а саме за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю, про що свідчить відповідна довідка №б/н від 27.02.2014 року.

За наведеними підставами, вважаю, що в прийнятті заяви ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
Справа №
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому
Олександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому
Олександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

При розгляді вище вказаної справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі
Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - для виконання.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
№ 2/269/524/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Совєтський РС ММУ
УМВС Україги в Донецькій області про усунення перешкод в праві власності та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа:
Совєтський РС ММУ УМВС Україги в
Донецькій області про усунення перешкод в праві власності та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/524/2014 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Совєтський РС ММУ УМВС Україги в
Донецькій області про усунення перешкод в праві власності та визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 11.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/518/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/518/2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 18.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/534/2014р. за позовом ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП „Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 18.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 20.02.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/170/2014 за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/142/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Мельник Ю.А. розглянув заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 527, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1:
· суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 06.02.2014 року у розмірі 754 грн. 67 коп. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
· судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Суддя
№ 2/269/624/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності та визнання права власності на ? частку нерухомого майна ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності та визнання права власності на ? частку нерухомого майна.

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/624/2014 р. за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності та визнання права власності на ? частку нерухомого майна

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 24.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Номер справи 623/3319/13-ц
Номер провадження 8/623/4/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді:
Зелінського В.Г.

з участю: секретаря:
Телешевської В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010 року по справі № 2-510/2010року за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Божкова
Олександра Андрійовича, Ізюмської міської ради, виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про надання попередньої роботи, в зв"язку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010 року по справі № 2-510/2010 року.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду від 21.03.2014 року було відкрито провадження у справі, після повернення справи з апеляційної інстанції.

10.12.2013 року позивач заявив відвід судді
Зелінському В. Г., вважаючи його не об'єктивним та неупередженим при розгляді справи.

Крім цього, згідно ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду, судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Вказана справа 29.04.2013 року була надіслана до розгляду до Борівського районного суду Харківської області, вихідний номер суду 8353, номер провадження 8/623/2/2013.

Враховуючи ті обставини, що по вказаній справі позивачем був заявлений відвід судді і який був задоволений, суддя не може брати участь у подальшому розгляді справи.

Керуючись ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Зелінського В. Г. задовільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 640/398/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року заявник ОСОБА_1, подав до суду заяву до зацікавленої особи, в якій просить встановити факт що його рідна мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою та призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, встановити над нею опіку.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 05 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року заявник, подав до суду заяву до зацікавлених осіб, в якій просить встановити факт що має юридичне значення а саме: встановити факт батьківства.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 14 годин 15 хвилин 27 лютого 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 640/3094/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року заявник в особі Приватного акціонерного товариства «МТС України» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за телекомунікаційні послуги

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський