Справа №2/257/08
УХВАЛА

про залишення подання без руху

26 лютого 2014 року
м. Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця ВДВС
Кам"янського РУЮ щодо обмеження права
виїзду за межі України гр.ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1-

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Кам"янського РУЮ Черкаської області
звернувся до суду з поданням щодо
обмеження права виїзду за межі України
гр.ОСОБА_1.Подання обгрунтоване , однак
ні в якому разі не повинно бути
віднесене до розгляду питання щодо
порядку виконання чи забезпечення
рішення суду, передбаченого ст.217 ЦПК
Україн , яке в самому рішенні не
зазначено .

Відповідно до вищезазначеної статті
суд може або повинен визначити у
резулютивній частині судового
рішення порядок його виконання
.Факультативно це питання
вирішується тоді , коли суд допускає
відстрочку або розстрочку виконання
чи негайне виконання рішення за
підставами ст. 367ЦПК
України.Відстрочка виконання рішення
- це перенесення виконання рішення на
інший більш пізній час .Так , у разі
задоволення позову про виселення
громадян з жилих приміщень суд може
відстрочити на певний час виселення
з урахуванням пори року , стану
здоров"я відповідача , складу сім"ї і
т. ін..Рзстрочка виконання - це
виконання рішення за визначеними
судом частинами й у встановлені
судом строки .Так , із урахуванням
розміру стягуваної суми ,
матеріального стану відповідача , суд
може позитивно вирішити питання про
можливість виплати суми частинами у
зазначений судом строк.

Суд у випадках зазначених у ст. 367
ЦПК України , у резулютивній частині
рішення може вказати на негайне
його виконання. Питання про порядок
виконання може бути й обов"язковим
реквізитом частини судового рішення
, якщо є підстави для обов"язкового
негайного виконання рішення .

Вжиття заходів забезпечення
виконання рішення - це вжиття судом
заходів , які спрямовані на
забезпечення повного та реального
виконання ухваленого рішення
суду.Однак на відміну від заходів
забезпечення позову , заходи
забезпечення виконання рішення
запроводжуються рішенням суду , а не
ухвалою .Це значно зменшує їх
ефективність , оскільки ці заходи
можуть реально застосуватися лише з
набранням рішенням суду законної
сили .

Крім того відповідно до розділу ІХ
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну"
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що набрала чинності з
17 квітня 2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5. , в якому передбачено
зміст подання державного виконавця при
зверненні до суду, що полягає в такому:
а саме пункту 11.1.5. вищевказаного
розділу , який стосується
повідомлення державним виконавцем
боржника про направлення до суду
подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві
виїзду .

Тому оскільки в матеріалах
відсутнє підтвердження про
повідомлення боржника , щодо
обмеження його у праві виїзду за
межі України , вважаю що вказане
подання за аналогію права необхідно
залишити без руху .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,Законом України " Про
виконавче провадження ", "Інструкції з
організації примусового виконання
рішень",

ухвалив:

Матеріали подання старшого
державного виконавця ВДВС
Кам"янського РУЮ щодо обмеження права
виїзду за межі України гр.ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Повідомити старшого державного
виконавця ВДВС Кам"янського РУЮ
Христенка О.І. про необхідність усунути
вказані судом недоліки , тобто
повідомити боржника про направлення
подання до суду , яке стосується
обмеження його у праві виїзду за
межі України.

Роз"яснити, що у разі невиконання
даної ухвали , подання буде повернуте
без задоволення .

Суддя: