Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, третя особа Південна Товарна
У вересні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, № 4643, раніше укладеної між
сторонами на Південній Товарній Біржі
24.06.1996 року дійсним.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги позову
підтримав, проти винесення судом
рішення не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини своєї неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
надали.

Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, причини
його неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутністю сторін в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
24.06.1996 року ОСОБА_1 з одного боку та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншого уклали договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 придбав
у власність квартиру АДРЕСА_1, яка
раніше належала відповідачам на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 11.11.1993 року за №3239/ф, та
зареєстрованого в Комунальному
підприємстві Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації (далі - КП ММБТІ) 28.01.1994
року за реєстровим №19245, передавши їм в
рахунок покупки суму в розмірі 800 000 000
карбованців. Даний договір укладений
на Південній Товарній Біржі та
зареєстрований в КП ММБТІ за № 19245 від
31.07.1996 року.

Сторони за угодою повністю виконали
істотні умови договору, за якими
відповідачі передали ОСОБА_1 спірну
квартиру, а він, в свою чергу, передав
останнім визначену грошову суму.

На підставі вищевказаного договору №
4643 від 24 червня 1996 року право власності
на дану квартиру зареєстроване за
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою з
КП ММБТІ від 05.08.2013 року.

Також, суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що він не може належним
чином розпоряджатися нерухомим майном,
у зв'язку із відсутністю нотаріального
посвідчення вищевказаного договору
купівлі-продажу.

На підставі ст. 224 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд
дійшов висновку, що сторони за даним
договором досягли домовленості щодо
усіх його істотних умов та відбулося
повне виконання договору, однак
посвідчити його нотаріально не
уявляється можливим, оскільки право
власності на предмет договору
зареєстровано за покупцем КП ММБТІ
31.07.1996 року за № 19245. Тому вимоги позову
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
позову.

Керуючись ст. 220, 267 ЦК України, ст. 15
Закону України «Про товарну біржу» ст.
ст. 3, 4, 15, 119 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, третя особа Південна Товарна
Біржа - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, № 4643 від 24 червня 1996
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на Південній Товарній Біржі -
дійсним.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання ними
копій даного рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А.Тішко