overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1112/14-ц
Провадження № 2/161/1037/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в особі Волинської філії, про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ТзОВ «Укрспецторг Групп» в особі
Волинської філії, про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не в повному об'ємі оплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 243 грн. 60 коп.

Отже позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 128 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу слід зазначити повне найменування та засоби зв'язку третьої особи ТзОВ «Укрспецторг Групп» в особі Волинської філії.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп» в особі Волинської філії, про визнання протоколу прилюдних торгів недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1504/14-ц

пр. № 2/759/2034/14

11 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді
Ул'яновської О.В.;

при секретарі
Бандурі Н.О.;

за участю: позивачки ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з
ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через численні сварки, відповідач систематично зловживає спиртними напоями,чим було спричено позивачці та їх дитині душевних і фізичних страждань. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам їх спільньої малолітньої дитини
ОСОБА_3, які мають істотне значення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявні вимоги підтримала в повному обсязі, від строку на примирення відмовилась та просить розірвати шлюб.

ОСОБА_2у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, строк на примирення не потребує у зв'язку з чим надав суду письмову заяву .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1993 р. від цього шлюбу подружжя мають дітей - мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в подальшому проживатиме разом із матір'ю. Сторони проживають окремо спільного господарства ведуть, мають окремий бюджет, шлюбних відносин не підтримують. Майнового спору між подружжям немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу
України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України , ст.ст. 109, 110, 112-114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.1993р. відділом РАЦС
Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 1149, розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1089/14-ц пр. № 2-н/759/169/14 27 січня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В., розглянувши заяву Прокурора
Святошинського району м. Києва (місце знаходження м. Київ, вул. Гната Юри, 9) в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»
(місцезнаходження м. Київ, пр-т. 00149943) суму заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 14 610, 30 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за невиплачену заробітну плату.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»
(місцезнаходження м. Київ, пр-т. 00149943) на користь ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 суму заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 14 610, 30 грн.
Стягнути з Державного підприємства
Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» судові витрати на користь держави в розмірі 243, 60 грн.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2013 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: О. В. Ул`яновська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 589/6970/13-ц р.
Провадження № 2/589/86/14
УХВАЛА

Про відновлення провадження по справі

09.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі судді
Стародубцевої Л.О., при секретарі Бойко
М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ухвалою суду провадження по справі зупинено на строк для примирення на один місяць, тобто до 09 січня 2014 року.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 204
ЦПК України відновити провадження у справі та призначити до розгляду на 09.01.2014 року на 09-00 год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2014 року на 09-00 год. та розглянути її в залі судового засідання
Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Направити судові повістки сторонам по справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа №2/756/1211/14
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Луценко
13.02.2014 Справа № 756/1786/14-ц
Унікальний № 756/1786/14
Провадження № 2/756/1755/14
У Х В А Л А

« 13» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 03» березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
01.04.2014 Справа № 756/4053/14-ц
Унікальний №756/4053/14-ц провадження №2-н/756/174/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/660/14-ц
Провадження № 2/520/2973/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до
Приватного підприємства
«Брокбізнесконсалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС», треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про оскарження експертизи оцінки, визначеної за результатами рецензування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства
«Брокбізнесконсалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС», треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про оскарження експертизи оцінки, визначеної за результатами рецензування.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити питання:

Визначити ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства
«Брокбізнесконсалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС», треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про оскарження експертизи оцінки, визначеної за результатами рецензування.

Поставити на вирішення експерта наступне питання:

Визначити ринкову вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. 384, 385 КК
України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ПАТ
«Дельта Банк».

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
№ 2/269/371/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

15 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 30» січня 2014 року о 09:15 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«30» січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 522/3175/14-ц
Провадження № 2/522/4539/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 27 березня 2014 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

справа № 2н-5749/08

провадження № 2с-522/82/14

27.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м.
Одеси від 13.06.2008 року по цивільній справі № 2н-5749/08 за заявою стягувача
Кредитної спілки № Перше кредитне товариства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по якій просить скасувати судовий наказ від 13.06.2008 року, виданий
Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості.

Заява отримана суддею 27.03.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Приморським районним судом м. Одеси від 13.06.2008 року по цивільній справі № 2н-5749/08 за заявою стягувача Кредитної спілки №
Перше кредитне товариства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.Балківська, 33 на 04 квітня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Роз'яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Справа № 161/1298/14-ц
Провадження № 2-н/161/67/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
Провадження № 2-п/161/15/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
№ 2/269/353/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

17 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 03» лютого 2014 року о 19:00 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«03» лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова