Справа № 127/2-1227/10
Провадження 6/127/157/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулось до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа у
цивільній справі №2-1227/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
те, що оригінал виконавчого документа
при поштовій пересилці було втрачено,
просить для подальшого виконання
рішення суду видати дублікат
виконавчого листа щодо боржника
ОСОБА_2.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" Ткачук В.В. в
судовому засіданні підтримала заяву з
наведених у ній підстав та суду
пояснила, що в березні 2011 року банк
звернувся до Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції із заявою про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2, було відкрите виконавче
провадження. Про хід виконавчих дій
банк не повідомлявся. В грудні 2013 року
банк звернувся до Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції із листом про надання
інформації про хід виконавчого
провадження, на що в січні 2014 року
отримав відповідь про те, що 31.01.2012 року
виконавчий лист державним виконавцем
було повернуто стягувачеві. Однак
банком виконавчий лист отримано не
було, вважає, що виконавчий лист було
втрачено при пересилці. Зазначила, що
про хід виконавчих дій банк не
повідомлявся, про те, що виконавчий
лист було повернуто банку відомо не
було. На даний час виконавчий лист не
виконується, що призводить до
порушення прав банку. Просить
задовольнити заяву в частині видачі
дублікату виконавчого листа, в частині
заяви про поновлення строку для
пред'явення виконавчого документа до
виконання від вимог відмовляється,
оскільки на даний час в цьому немає
потреби.

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_2 заперечує проти
задоволення заяви, оскільки банком не
надано доказів втрати виконавчого
листа. Вважає, що саме з вини
працівників банку судове рішення
тривалий час не виконується, оскільки
вони мали контролювати хід виконання.
Зазначив, що оскільки майна у нього
немає, то немає потреби задовольняти
заяву. Просить в задоволенні заяви
відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали цивільної справи №2-1227/10, суд
вважає, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Вінниці 16.02.2011 р.
видано виконавчий лист №2-1227/10 у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором в сумі 329 096 грн. 08 коп., 1 700 грн.
судового збору та 252 грн. витрат на ІТЗ
щодо ОСОБА_2. Постановою державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції було відкрите виконавче
провадження, Як вбачається з постанови
про повернення виконавчого документа
стягувачеві державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції від 31.01.2012
року виконавчий лист про стягнення
коштів з з ОСОБА_2 було повернуто
стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст.
50 Закону України "Про виконавче
провадження". Як вбачається із
супровідного листа постанова
направлялася на адресу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум",
доказів того, що постанова була
отримана стягувачем, в матеріалах
виконавчого провадження немає. Як
вбачається з довідки Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 16.01.2014 року №655/10-33, 31.01.2012
року виконавчий лист було повернуто
стягувачеві, станом на 16.01.2014 року
згідно журналів вхідної
кореспонденції до Староміського
відділу вище зазначений виконавчий
лист повторно не надходив. Стягувач
оригінал виконавчого листа не
отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, зокрема те, що
оригінал виконавчого листа втрачено,
рішення суду на даний час не
виконується, чим порушуються права
стягувача, оскільки стягувач немає
можливості в примусовому порядку
стягнути з боржника належні йому кошти,
суд приходить до висновку, що право
стягувача на пред'явлення виконавчого
документа до виконання повинно бути
поновлене, тому заяву слід
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у
цивільній справі №2-1227/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення солідарно
заборгованості за кредитним договором
в сумі 329 096 грн. 08 коп., 1 700 грн. судового
збору та 252 грн. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду
справи щодо ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області.

СУДДЯ