overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1647/14
Головуючий у 1 інстанції : Галянчук Н.М.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року відмовлено у призначенні по справі будівельно-технічної експертизи.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Оскаржувана ухвала до зазначеного переліку не входить та не перешкоджає подальшому розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, розподіл спадкового майна повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі Запорізької області вул.
Дзержинського, 90, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить позов залишити без розгляду, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

Справа № 2-1511/01

провадження № 6/0285/42/14

24 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Міністерства доходів і зборів України
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1511 від 08.05.2001 року, -

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2014 року до суду надійшла заява. про Міністерства доходів і зборів України Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1511/01 за позовом ОСОБА_2 та інших до відділу культури Новоград-Волинського міськвиконкому в якій він просить виправити описку, допущену в номері справи.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.219, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Міністерства доходів і зборів України Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція про виправлення описки у виконавчому листі № 2-1511 від 08.05.2001 року - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2014 року о 10:10 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Роз'яснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/1050/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/78/14

21 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Романюк Ю.Г., розглянувши

заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звягель»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2014 року ОСББ «Звягель» звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2014 року в сумі 1852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) гривні 95 копійок.

13 березня 2014 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - ОСОБА_2 - боржника у справі.

20 березня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява ОСББ «Звягель» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/1050/14-ц за заявою ОСББ «Звягель» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 24 березня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/1041/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/69/14

28 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Новоград-Волинської міської Асоціації
ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2014 року Новоград-Волинська міська Асоціація ОСББ «Вікторія» звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 78 копійок станом на 01 березня 2014 року.

20 березня 2014 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - боржника у справі.

27 березня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява ОСББ «Вікторія» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/1041/14-ц за заявою
Новоград-Волинської міської Асоціації
ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду 31 березня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1285 грн. 97 коп., індекс інфляції в розмірі 10 грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 46 грн. 98 коп., загальна сума боргу 1343 грн. 30 коп., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» заборгованості в розмірі 1285 грн. 97 коп., індекс інфляції в розмірі 10 грн. 35 коп., 3% річних в розмірі 46 грн. 98 коп., загальна сума боргу 1343 грн. 30 коп., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 грн., всього в сумі 1465 грн. 10 коп.
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його . Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя:
Номер провадження 2/331/488/14
ЄУН № 331/352/14-ц
УХВАЛА

17.01.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Навчально-курсовий комбінат житлового-комунального господарства»
Запорізької обласної ради, третя особа комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці»
Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до КП
«Навчально-курсовий комбінат житлового-комунального господарства»
Запорізької обласної ради, третя особа
КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Навчально-курсовий комбінат житлового-комунального господарства» Запорізької обласної ради, третя особа комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та середнього заробітку за час невиплати.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2014 р. о 10 год.30 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.03.2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 301/772/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.04.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа:
Іршавський районний сектор управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Іршавський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:20 год. 10.04.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який виступає в інтересах
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк», ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який виступає в інтересах
ОСОБА_2, звернувся з позовом до публічного ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3, третьої ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

26.03.14 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник банку ПАТ АТ «Укргазбанк» у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомленний належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 310/500/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Бердянський МВ
УДМС України в Запорізькій області, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Бердянський МВ
УДМС України в Запорізькій області, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 20.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 333/2002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 0117 у філії
Запорізьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 0117 у філії
Запорізьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 0117 у філії
Запорізьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. ЗапоріжжяА.Г. Ярошенко
Справа № 212/3127/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 22 квітня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Відповідачу, подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов