overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/ 359/341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «
Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6 618 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП « ЖРЕУ» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КП « ЖРЕУ» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити Комунальне підприємство «
Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Справа № 199/3187/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 35 хвилин 05 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15689/13-ц

Пров. №2-во/668/64/14

12.05.2014 р. Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 02.12.2013 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов'язано Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали від 02.12.2013, вказавши правильно номер платіжного доручення, а саме: замість " № IHN9D1113B0IXX від 13.11.2013 р." зазначити " № IHN93B0IXX від 13.11.2013 р.".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка є явною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі
Суворовського районного суду м.
Херсона від 02.12.2013 р. описку.

Другий абзац резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції:

"Зобов'язати Управління ДКСУ у м.
Херсоні повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 230,73 грн. за платіжним дорученням № IHN93B0IXX від 13.11.2013 р."

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
№ 207/1883/14-ц
№ 2-с/207/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій" про скасування судового наказу № 207/338/14-ц від 29 січня 2014 року, виданого за заявою Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Заява подана з дотриманням строків та відповідає вимогам визначених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л
И В:

Прийняти до розгляду заяву
Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про скасування судового наказу № 207/338/14-ц від 29 січня 2014 року, виданого за заявою Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 214/9591/13-ц
Номер провадження 2-зз/214/6/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Про скасування заходів забезпечення позову

12.05.2014 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, з метою забезпечення позову заборонено
Саксаганському районному відділу в м.
Кривому Розі Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання чи перебування будь-яких осіб в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

29.04.2014 року представник позивача -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони до судового засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд встановив, що по даній цивільній справі Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу від 26.02.2014р. було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено частково, яке залишено без змін Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23.04.2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 154
ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.154, 209-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву подану представником
ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2013 року, шляхом заборони
Саксаганському районному відділу в м.
Кривому Розі Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання чи перебування будь-яких осіб в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
(отримання) ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/8609/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кривому
Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду
Саксаганського району м. Кривого Рогу від 25.02.2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частки доходу відповідача щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви 11.11.2013 року .

25.04.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій посилався на відсутність повідомлень про судове засідання, відсутність можливості дати пояснення по справі , ведення спільного господарства з ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.
Відповідач вказав, що зазначений номер телефону належить йому, про те
СМС повідомлень він не читає. Копію заочного рішення він не отримував, дізнався про нього в квітні 2014 року.

Представник відповідач як доказ повідомив про пояснення свідків про ведення сторонами до 1 квітня 2014 року спільного господарства.

Позивач заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно матеріалів справи копія заочного рішення була направлена відповідачу рекомендованим листом і вручена 13.03,2014 року ( повідомлення про вручення на а.с. 16). Отже 24.03.2014 року рішення набрало законної сили.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку і не надає доказів поважності його пропуску.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленому законом чи судом.
Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Тому відповідно до ст. 71,72, 74, 228, 232, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя

О.В.АН
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3122/14-ц
Провадження № 2-н/202/144/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
"Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 320827702, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 7 570 (сім тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 7 692 (сім тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 09 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 194/903/14-ц
Провадження № 2/194/502/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа: реєстраційна служба
Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа: реєстраційна служба
Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області,
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 годин 29 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Справа №216/1630/14-ц провадження № 2/216/1182/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 03.04.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 25.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

23.04.2014 року надійшла заява позивача, але недоліки усунені не були, судовий збір так і не був сплачений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

25.04.2014 року

216/1630/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 25.04.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 202/3130/14-ц
Провадження № 2-н/202/152/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,
"Приватбанк", МФО 305299, код ОКПО 320827702, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 5 803 (п'ять тисяч вісімсот три) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 5 924 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина
Глобал-Дизайн» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Буковина
Глобал-Дизайн» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина
Глобал-Дизайн» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 03 червня 2014 року.

Відповідачам по справі - ТзОВ
«Буковина Глобал-Дизайн» та ОСОБА_2 - в строк до 03.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 19.05.2014
Справа № 334/2933/14-ц
Провадження № 2-н/334/535/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, буд. 29-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2012р. по 01.02.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 2404 грн. 77 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,
«Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси та заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.06.2012 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 2404 грн. 77 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,
«Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: