У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ майна,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим із позовом про
поділ майна подружжя.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 23 лютого 2011
року позов ОСОБА_4 задоволено.

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22
січня 2014 року представнику ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, відмовлено у прийнятті його
апеляційної скарги на вищезазначене
рішення суду першої інстанції з
підстав, передбачених ст. 292 ЦПК
України, оскільки зі змісту зазначеної
скарги не вбачалося які інтереси
зачіпалися оскаржуваним судовим
рішенням суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2014 року та
направити справу до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про скасування
ухвали суду першої інстанції та
направляючи справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив з того, що
судом було зупинено провадження вже на
стадії розгляду заяви ОСОБА_7 про
відстрочку виконання ухвали про
поворот виконання судового рішення, що
є порушенням норм процесуального
права, оскільки зупинення провадження
допускається тільки під час розгляду
справи по суті.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущено порушення
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова