Справа № 367/1583/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 квітня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
27.02.2012 р. з відповідачем було укладено
кредитний договір №R7В,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит в розмірі 42 000,00 грн., зі
сплатою 34,0% річних, строком до 27.02.2015
року із щомісячною сплатою частини
кредиту та відсотків. Відповідач
зобов'язався повернути кредитні кошти
в терміни та розмірах, що встановлені
Кредитним договором, однак свої
зобов'язання не виконує.

У зв'язку з цим, станом на 15.01.2014 р.
заборгованість за кредитним договором
становить117 694,12 грн., з яких: основна
сума простроченої заборгованості по
кредиту - 18 092,05 грн., сума поточної
заборгованості за кредитом - 21 535,89 грн.,
сума простроченої заборгованості за
процентами - 21 550,63 грн., сума поточної
заборгованості за процентами - 145,74 грн.,
сума пені у зв'язку із несвоєчасною
сплатою процентів та тіла кредиту за
кожен день прострочення - 55 944,76 грн.

14.01.2014 р. відповідачу було направлено
лист-вимогу про дострокове погашення
кредиту та інших нарахувань за ним,
однак відповідачем не було вчинено
жодних дій, які б свідчили про його
намір сплатити борг.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 117 694,12 грн. та
судові витрати по справі у розмірі 1 177,00
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву з проханням слухати справу за
його відсутності, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
сповістила, тому суд, керуючись ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між
публічним акціонерним товариством
«ВТБ банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір від 27.02.12 №R7В
(а.с. 12-18). Відповідно до умов
зазначеного кредитного договору
позивачем було надано відповідачу
кредит в розмірі 42 000,00 грн., зі сплатою
34,0% річних, строком до 27.02.2015 року із
щомісячною сплатою частини кредиту,
відсотків та комісії. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав у
повному обсязі, про що свідчить
меморіальний ордер №22802 від 27.02.2012 року
(а.с. 6).

Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим, станом на 15.01.2014 р. її
заборгованість за договором становить
61 749,36 грн., з яких: основна сума
заборгованості за кредитом - 40 052,99 грн.,
основна сума заборгованості за
відсотками - 21 696,37 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 7-9).

14.01.2014 р. позивач надсилав відповідачу
лист-вимогу про дострокове погашення
кредиту та інших нарахувань за ним (а.с.
10), яким вимагав від ОСОБА_1 сплатити всю
суму кредиту достроково, проценти за
користування кредитними коштами та
штрафні санкції за порушення виконання
зобов'язань, однак відповідачем не було
вчинено жодних дій, які б свідчили про
його намір сплатити борг.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.5.2.2 кредитного договору
позивач має право вимагати від
відповідача здійснити дострокове
повернення кредиту протягом 30
(тридцяти) календарних днів з дати
відправлення позичальнику
відповідного повідомлення банку з
вимогою дострокового повернення
кредиту або у інші строки, передбачені
умовами цього договору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконала, в зв'язку з чим має
заборгованість в розмірі 61 749,36 грн., суд
стягує цю суму на користь позивача.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Пунктом 7.1. Кредитного договору
передбачено, що у випадку прострочення
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів, позичальник сплачує
банку пеню, з розрахунку 0,5% від суми
прострочених зобовязань за кожний день
прострочки.

Враховуючи те, що відповідач порушила
свої зобов'язання за кредитним
договором, вона повинна сплатити
позивачу штрафні санкції, встановленні
кредитним договором, а саме: пеню за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків у розмірі - 55 944,76 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача
на користь позивача заборгованість по
кредитному договору в розмірі 61 749, 36
грн. та пеню в розмірі 55 944,76 грн., а
всього - 117 694,12 грн.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 203, 526, 625, 626, 1046-1050, 1054-1055,
1056-1 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 62, 209, 215, 224-226
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ банк» заборгованість
та штрафні санкції за кредитним
договором від 27.02.12 №R7В в розмірі
117 694,12 грн. (Сто сімнадцять тисяч
шістсот дев'яносто чотири гривні 12 коп.)
та судові витрати по справі в розмірі 1
177,00 грн. (Одна тисяча сто сімдесят сім
гривень 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник