overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/41/14-ц
Провадження № 2-п/244/7/2014
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді
Радченко
В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 20 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Сніжнянського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 20 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі відповідача, про проведення розгляду справи йому не було відомо, судових повісток про виклик до суду він не отримував через те, що знаходився на заробітках у місті
Санкт-Петербург.

До судового засідання представник
ОСОБА_1, за додоговором ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі.

До судового засідання ОСОБА_2 також надала заяву про розгляд справи без її участі, надала заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, згідно яких просила залишити рішення
Сніжнянського міського суду від 20 вересня 2007 року без змін.

Судом фактично встановлено, що 20 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 20 вересня 2007 року підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 20 вересня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочне рішення Сніжнянського міського суду від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати, справу призначити до розгляду на судове засідання на 12 березня 2014 р. на 15 год. 30 хвил.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Є. Радченко
У Х В А Л А 241/145/14-ц

25.02.2014 року 2/241/116/2014

с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В.,

При секретарі :Павлічевої А.І.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 2/241/116/2014 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 05 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трегубенко С.В.
Справа № 2/243/ 244 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 27 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/851/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання провести 11.03.2014 р. о 14.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру, довідку про заробітну плату.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Бєльченко Л.А.
Справа№639/594/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/377/14Головуючий суду першої інстанції:Левченко В.П.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С. "24" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Авраміді Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору і стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 27 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 27 січня 2014 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. Вимоги ЗУ
«Про судовий збір» апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору і стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР
Крим від 27 січня 2014 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
Справа № 2/243/635/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 25 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 2-н/487/135/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа №: 400/1790/13-ц
Провадження № 2/400/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю.
В.

при секретарі -
Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Петрівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Петрівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства
«Петрівське» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок затоплення приміщення в сумі 9 248 гривень, 1 000 гривень завданої моральної шкоди та 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко
Справа № 2/243/ 262 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 27 січня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Справа № 244/719/14-ц
Провадження № 2/244/318/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"24" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 21.03.2014 року на 08-00год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Р. Корекян
Справа № 450/2243/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" 22094,60 гривень заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" 229,40 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 09.02.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/271/14-ц
Провадженя № 2/352/423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дітьми .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 14.03.2014 року.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Бродівський районний суд Львівської
Справа № 439/177/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Бунда А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Броди цивільну справу за позовом позивача ВАТ "Бродирембуд" до відповідача ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про про витребування майна з незаконного володіння, -

25.02.2014

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бродівський районний суд
Львівської області ( м. Броди, м-н.
Свободи, 10) на 17.03.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:А. О. Бунда
Номер провадження 2/404/280/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.06.2008 року (справа
№2-3780/08), визначивши їх розмір - 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2008 року (справа №2-3780/08) відізвати без виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави -243, 60 грн. судового збору .

В частині вимоги щодо - починаючи стягнення з дня подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда