overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/22/14-ц
Номер провадження 2/633/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява подана до суду 20 січня 2014 року з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 28 січня 2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 7 лютого 2014 року о 9 годині 30 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

номер справи 752/21217/13-ц

провадження номер 2/752/1517/14

27.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , третя особа :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПАПА" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , третя особа :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПАПА" про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК
України у разі коли позивач належним чином повідомлений повторно не з"явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , суд залишає заяву без розгляду.

Представник позивача повторно не з"явився до суду . Судом про дату судового засідання повідомлений належним чином , про що свідчать письмові розписки (а.с.44, а.с.55)

Відповіда та представник третьої особи також до суду не з"явилися , судом про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно вимог ст. 11 ч.2 ЦПК України ,особа , яке бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду , оскільки представник позивача не з"явився до суду за викликом повторно , не повідомив про причини неявки , не направив заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Керуючись ст.11, 207 п.3ЦПК України

Ухвалив :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , третя особа :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПАПА" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2н/645/62/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1043 грн.71
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортні дані відсутні), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої революції, 57/59, п./р. № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2011 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 1043
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортні дані відсутні), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», п./р. №
МФО 380764), суму 3 % річних в розмірі 42,30
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані відсутні),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортні дані відсутні), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», п./р. №
МФО 380764) судовий збір у розмірі 114
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2014 р.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/3681/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 646/494/14-ц
Пр. № 2-н/646/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сорока
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1967/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський лабрадорит" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 07 лютого 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
Провадження № 2н/645/70/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 609 грн.97
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.11.2007 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 18.08.2000 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 580
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.11.2007 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 18.08.2000 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), 0,86 грн. - індекс інфляції, 28,19 грн. - 3 %
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 02.11.2007 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 18.08.2000 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2014 р.
Суддя :
провадження № 2-518/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Солом'янського районного суду м.Києва №2-225/11 від 21.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 350,00 грн. до 500,00 грн., починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 752/1294/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2136/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Голосіївський районний відділ ГУ ДМС
України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Голосіївський районний відділ ГУ ДМС
України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Голосіївський районний відділ ГУ ДМС
України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 06 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В. ,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

Субін Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати право власності на транспортний засіб CADILLAC моделі ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний № НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2 за позивачем ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» підписати акт прийому-передачі транспортного засобу та фактично передати ОСОБА_2 транспортний засіб марки CADILLAC моделі
ESCALADE випуску 2004 року, чорного кольору, державний № НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» на користь
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 890
(вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, апеляційна скарга може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Ісаєвська
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/11605/13-ц

Провадження № 2/635/4876/2014

28 січня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про сумісне користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2013 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху з тих підстав, що пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119 ЦПК України, а саме не зрозумілий зміст позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивач не надала для відповідача копії позовних матеріалів.

20.01.2014 року дану ухвалу отримала ОСОБА_1 про що свідчить розписка останньої.

На виконання вищевказаної ухвали, 20.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну компенсацію в сумі 3000,00грн.

Відповідно до ст.. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене позивачем не були усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 12.12.2013 року.

У відповідності з вимогами ст. 121
ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися їй до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сумісне користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/646/379/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31.12.2013р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, яка не відноситься до територіальної юрисдикції
Червонозаводського району м.Харкова.

Таким чином, ця справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути позивачу - ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути фізичній особі- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 229( двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп., який був сплачений через
Банк платника: Харків ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», м.Харків; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Червонозаводський районний суд м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; призначення платежу Суд. Збір ОСОБА_1;
Червонозаводський районний суд. м.Харкова, у сумі 229 грн.
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), через квитанцію 3910.638.1 від 30.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.С.Блага