№ 2-зз/269/2/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївка заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2
про скасування заходів забезпечення
позову та зняття арешту по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27
лютого 2012 року з метою забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
сумісно нажитого майна подружжя, було
накладено арешт на автомобіль Opel Astra
Classic державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 2008 року випуску
світло-сріблястого кольору, який був
придбаний сторонами під час шлюбу.

25 лютого 2014 року заявник звернувся до
суду с заявою про скасування заходів
забезпечення позову та зняття арешту з
вищезазначеного автомобілю
посилаючись на те, що згідно рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 11.06.2012 року право власності на
спірний автомобіль визнано за ним, з
нього на користь ОСОБА_2 в рахунок
розподілу сумісно нажитого майна
подружжя стягнуто ? частину вартості
автомобіля, а саме 34715.38 грн. 25 червня 2012
року ним виплачена ця сума в рахунок
розподілу сумісного майна подружжя
ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник
підтримав доводи наведені в заяві.
Заінтересована особа - ОСОБА_2, до залу
судового засідання не з'явилась, про
час та місце слухання справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Заявник довів той факт, що ним в повному
обсязі виконано рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки від 11.06.2012
року, згідно з яким майно набуте під час
зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що є об'єктом права спільної
сумісної власності поділено наступним
чином: визнано за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль Opel Astra Classic
OTGF6956, кузов НОМЕР_3, двигун: НОМЕР_4, 2008
року випуску, світло-сріблястого
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2 вартістю 69430,77 грн., стягнуто
з нього на користь ОСОБА_2 в рахунок
поділу сумісно нажитого майна
вартості 1/2 частки автомобілю - 34715 грн.
38 коп.

Копією квитанції № 24286297 від 25 липня 2012
року підтверджено, що ОСОБА_1 сплатив
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 34715.00 грн.

З наведених підстав і відповідно до ч. 3
ст. 154 ЦПК України суд вважає за
можливе заходи забезпечення позову -
арешт автомобілю Opel Astra Classic OTGF6956, кузов
НОМЕР_3, двигун: НОМЕР_4, 2008 року
випуску, світло-сріблястого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_2 -
скасувати.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову та звільнення
майна з під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю Opel Astra Classic
OTGF6956, кузов НОМЕР_3, двигун: НОМЕР_4, 2008
року випуску, світло-сріблястого
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві
власності, накладений ухвалою
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 27.02.2012 року.

Копію ухвали направити до МРЕВ м.
Макіївки, Совєтського районного
відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду через даний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник