Справа 211/5258/13-ц
Провадження № 2/211/160/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2014 року Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі судового засідання:
у відсутності: представника позивача
ТОВ «Кредитні ініціативи» - Курдюмов
М.М., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривий Ріг цивільну
справу за позовною заявою ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, -
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
плюс»» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
В свою чергу, 28 листопада 2012 року, між
ТОВ «Факторингова компанія» «Вектор
плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був
укладений Договір факторингу.
Згідно вищезазначених угод (договорів)
відбулося відступлення Права вимоги за
кредитним договором № 0307/0707/71-478 від
01.08.2007 року, що було укладено між ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2, на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи».
Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним кредитним
договором належать ТОВ «Кредитні
01.08.2007 року ПАТ «Сведбанк» та
відповідач уклали кредитний договір №
Відповідно до умов вищезазначеного
кредитного договору, банк надав
відповідачеві кредит у розмірі 27 000,00
доларів США. Відповідач не виконує
зобов'язань по договору, в результаті
чого станом на 01.07.2013 рік утворилась
- за кредитом 25 531,00 дол. США, що за курсом
НБУ на дату розрахунку складає 204 069,28
- по відсотках 16 271,79 дол. США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
- пеня 203 695,85 грн.
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором, був укладений договір
Іпотеки № 0307/0707/71-478 від 01.08.2007 року,
відповідно до якого відповідач передав
банку в іпотеку наступне майно, а саме:
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву,
згідно якої позов підтримав повністю,
просить розглянути справу за його
відсутності у заочному порядку (а.с.79 -
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
(а.с.62,67,68,72,78 - повідомлення), про причини
неявки в судове засідання заяв не
Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що
01.08.2007 року Акціонерний комерційний
банк «ТАС-Комерцбанк», та відповідач
уклали кредитний договір № 0307/0707/71-478
(а.с.7-10 - копія договору).
Відповідно до умов вищезазначеного
кредитного договору АКБ
«ТАС-Комерцбанк» надав відповідачеві
кредит у розмірі 27 000,00 доларів США, що
підтверджується заявою про видачу
готівки № F 05_608/1 від 01.08.2007 року (а.с. 49 -
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за вищевказаним
кредитним договором, між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та відповідачем був
укладений договір Іпотеки №
0307/0707/71-478-Z-І від 01.08.2007 року (а.с.13-14 -
копія договору), відповідно до п.2
договору, відповідач передав АКБ
«ТАС-Комерцбанк» в іпотеку наступне
майно: квартиру АДРЕСА_1
Правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
стало Відкрите акціонерне товариство
«Сведбанк». Правонаступником ВАТ
«Сведбанк» стало Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк».
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
плюс»» відповідно до чинного
законодавства України був укладений
Договір факторингу (а.с.22-23 - копія
28 листопада 2012 року між ТОВ
«Факторингова компанія» «Вектор плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» був
укладений Договір факторингу (а.с.24-32 -
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Згідно вищезазначених угод (договорів)
відбулося відступлення Права вимоги за
кредитним договором № 0307/0707/71-478 від
01.08.2007 року, що було укладено між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи», що
підтверджується витягом з додатку до
договору (а.с.33 - витяг).
28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова
компанія» «Вектор плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» був укладений
Договір про передачу прав за іпотечним
договором (а.с.34 - копія договору).
Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним кредитним
договором належать ТОВ «Кредитні
ініціативи» (надалі - позивач).
Відповідач не виконує зобов'язань по
вищевказаному кредитному договору, в
результаті чого станом на 01.07.2013 рік
утворилась заборгованість (а.с.17 -
розрахунок заборгованості): за
кредитом 25 531,00 дол. США, що за курсом НБУ
на дату розрахунку складає 204 069,28 грн.,
по відсотках 16 271,79 дол. США, що за курсом
НБУ на дату розрахунку складає 130 060,42
грн., пеня 203 695,85 грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику в строк та в
порядку встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно до норм ч.1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону
України «Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Положення частини першої
цієї статті не є перешкодою для
реалізації права іпотекодержателя
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.
направив відповідачу вимогу про
усунення порушень та вимогу про
добровільне виселення (а.с.18 - копія
вимоги), що підтверджується реєстром
поштових відправлень (а.с.20 - копія
Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.41 постанови № 5 від 30 березня
2012 року «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» при вирішенні спору про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд має дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
Статтею 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки, у рішенні
суду зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для подальшої
Враховуючи, що відповідач умови
договору не виконав, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню, понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3 441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 525, 526, 575, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст..ст.33,35,39 ЗУ «Про іпотеку»,
суд, -
Позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості, задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: квартиру АДРЕСА_1, на користь ТОВ
м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14),
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0307/0707/71-478 від
01.08.2007 року, яка станом на 01.07.2013 року
складає: 537 825,55 (п'ятсот тридцять сім
тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 55
копійок) грн.., а саме: за кредитом 25 531,00
дол. США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 204 069,28 (двісті
чотири тисячі шістдесят дев'ять
гривень 28 копійок) грн., по відсотках 16
271,79 дол. США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 130 060,42 (сто тридцять
тисяч шістдесят гривень 42 копійки)
грн., пеня 25 484,28 дол. США, що за курсом
НБУ на дату розрахунку складає 203 695,85
(двісті три тисячі шістсот дев'яносто
п'ять гривень 85 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Довгинцівським РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області, 27.05.2004 року), яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14),
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок
одна) гривня 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О. А.
Рибаєв