overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/28/2014-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Артемівського місьрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 не відповідає наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_1, а саме: в позові зазначене місце проживання
(перебування) відповідача - 84600, АДРЕСА_1, а згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Пред»явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Отже, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються за місцем її проживання.
Місце проживання відповідача не визначено вірно.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором залишити без руху до 04 лютого 2014 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
№2н/255/31/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№2с/255/6/2014
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 січня 2014 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання судового наказу
№2н/255/1276/2013 від 14 червня 2013 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
№ 2н/255/28/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 25 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 2812,79 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 2934,59 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№ 2н/255/61/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 2237,82 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 2359,62 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2/235/543/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.01.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 07.02.2014 р. на 08:20 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/543/14 р.

30.01.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.01.2014

Додаток: копія ухвали від 30.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/543/14 р.

30.01.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 30.01.2014

Додаток: копія ухвали від 30.01.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Провадження по справі № 2/260/483/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 536/597/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 26 березня 2014 року звернулася до суду з вказаною заявою.

28 березня 2014 року від заявниці надійшла письмова заява про повернення заяви відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Провадження по справі № 2-о/260/30/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом м. Дніпропетровська про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради, Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом м.
Дніпропетровська про призначення опікуна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом м. Дніпропетровська про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Надіслати заявникам - копію цієї ухвали, а заінтересованим особам - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добропільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Добропільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Добропільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
Любчик В.М.

27.01.2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 09» годину «50» хвилин « 11» лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна
Заявнику: Кузнецову В.Л. вул.Маяковського, 20/29
Заінтересовані особі:
ВО «Дзержинськтепломережа»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та призначення судового
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

14 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа, про скасування судового наказу № 2н/225/1684/13,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви буз руху або ж у відмові в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа, про скасування судового наказу № 2н/225/1684/13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 24 січня 2014 року в приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа № 2н/254/3616/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у - судовий збір у розмірі 114 гривень тисяч двадцять одну) гривню 35 (тридцять
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міськї ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міськї ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог ст. 118 ч. 3 ЦПК
України - позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК
України - позовна заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міськї ради не зверталось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Тобто, порушений порядок передбачений ч.3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міськї ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/1347/14-ц
Провадження № 2/427/977/14
УХВАЛА

gро призначення справи до розгляду

07.03.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 12.11.2014 року на 15.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 2/252/629/14 28 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом був надісланий запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2 Згідно наданої суду інформації, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.03.2002 року зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на території
Центрально-Міського району м. Горлівки та не відноситься до території
Микитівського району м. Горлівки.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
На підставі ст. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна
Микитівському районному суду м.
Горлівки Донецької області, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись Постановою № 3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - повернути позивачу, у зв'язку, з тим що справа не підсудна
Микитівському районному суду м.
Роз'яснити позивачу ПАТ «КБ
«Приватбанк», що він може звернутися з даним позовом до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нею документами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Орчелота
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 09» годину «40» хвилин « 11» лютога 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Н.В.Родіна