Єдиний унікальний номер 260/7502/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2865/2014
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Лісовий О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого ЛІСОВОГО О.О.,

Суддів: КІЯНОВОЇ С.В., ІВАНОВОЇ А.П.

При секретарі ГАНЖЕЛА М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду
м. Донецька від 17 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Ленінської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_3 про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом та виділення в натурі
частки майна, яке знаходиться у
спільній частковій власності -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька від 17 лютого 2014 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
виконкому Ленінської районної у м.
Донецьку ради та ОСОБА_3 про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом та виділення в натурі
частки майна, яке знаходиться у
спільній частковій власності
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись на те, що
при ухваленні рішення судом першої
інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
на її думку суд помилково прийшов до
висновку про відсутність доказів в
обгрунтування її позовних вимог, суд
не в повній мірі встановив обставини,
що мають значення для справи.

Позивачка звернувшись до суду із
вказаним позовом зазначила, що з січня
1967 року по 21.07.2008 року мешкала однією
родиною без реєстрації шлюбу з гр.
ОСОБА_4, факт сумісного проживання
встановлено рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 25
вересня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилася
спадщина - житловий будинок з
надвірними побудовами, що належав
померлому на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу.

Звернувшись до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
законом, їй було відмовлено, оскільки
відсутній реєстр прав власності, тому
просила суд визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок літ. А-1,
загальною площею 70,4 кв. м, житловою
площею 22 кв. м, навіс літ. «Н», вбиральню
літ. «Р» сарай літ. «М», що становить
28/100 часток домоволодіння,
розташованого за адресою АДРЕСА_1, що
залишилося після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та виділити їй в
натурі 2/5 частки у праві спільної
сумісної власності.

Представник Ленінської районної у м.
Донецьку ради в судове засідання
апеляційного суду не з'явися, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, згідно письмової заяви
просив розглядати справу у його
відсутність.

Заслухавши доповідача, представника
позивачки, яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила їх
задовольнити, представника ОСОБА_3,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням по справі
нового рішення про часткове
задоволення позову відповідно до вимог
ст. 309 ЦПК України за таких підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачка не надала належних доказів в
його обгрунтування, в технічному
паспорті на спірний будинок маються
розбіжності, крім того деякі
прибудинкові споруди самовільно
побудовані, в позовних вимогах маються
розбіжності, позивачка ставить питання
про виділ в натурі 2/5 частки спірного
домоволодіння, в той же час за рішенням
виконкому, частки, що належали
померлому інші.

Однак такі висновки суду першої
інстанції є помилковими.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлених судом першої
інстанції обставин, позивачка ОСОБА_1
з січня 1967 року до 21.07.2008 року мешкала
однією родиною без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4, що встановлено рішенням
Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 вересня 2008 року (а.с. 22)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку (а.с.20) і позивач, відповідно до
положень глави 86 ЦК України є
спадкоємцем за законом на майно
померлого, що підтверджується
матеріалами спадкової справи № 816,
заведеної Сьомою донецькою державною
нотаріальною конторою після смерті
спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.60-88).

Відповідно до договору купівлі
- продажу від 10.11.1977 року, посвідченого
нотаріально, /а.с.18 - 19/ ОСОБА_4 придбав у
гр. ОСОБА_5 одноповерховий житловий
будинок з надвірними побудовами за
адресою АДРЕСА_1, площею 23,2 кв.м на
земельній ділянці 1 000 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Ленінської районної в місті Донецьку
ради від 17.12.2003 року № 990/14 за ОСОБА_5
оформлено право власності на житловий
будинок літ «Б-1» та належних до нього
споруд: сіни літ. «б», веранду літ. «б2»,
гараж літ. «Е», літню кухню літ. «З» та
сарай лі. «Д» за адресою вул. Урицького
№ 1 /а.с. 24/.

Рішення виконавчого комітету
Ленінської районної в місті Донецьку
ради від 23.06.2004 року № 456 затверджені
ідеальні частки співвласників
домоволодіння по АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 - 28/100,
а померлому ОСОБА_5 -72/100 та доручено
управлінню комунального господарства
Донецької міської ради видати
свідоцтво про право власності на 28/100
та 72/100 будинку по вул. Урицького № 1
відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 23),
при цьому із вказаного рішення
вбачається, що при затвердженні
ідеальних часток, виконком керувався
висновками Донецького бюро технічної
інвентаризації від 22.04.2004 року, згідно
яких ОСОБА_4 фактично користувався
житловим будинком літ. А-1, навісом,
сараєм, вбиральнею, забором та
замощеннями, а ОСОБА_5 будинком літ.
«Б-1» сараєм та іншими побудовами.

Зазначені рішення виконавчого
комітету не скасовані в установленому
законом порядку.

Аналізуючи зазначені обставини
та рішення виконкому, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що після
смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове
майно у вигляді будинку під літ. «А-1» з
надвірними побудовами по АДРЕСА_1, що
становить 28/100 ідеальних часток,
позивачка являючись спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4 не може реалізувати
своє право в нотаріальній конторі,
тому приходить до висновку про
визнання за нею права власності в
порядку спадкування за законом,
зазначене рішення суду не порушить
права інших співвласників за вказаною
адресою.

Що стосується вимог позивачки
про виділення їй в натурі 2/5 часток
домоволодіння АДРЕСА_1 та припинення
права спільної часткової власності з
ОСОБА_3, яка в порядку спадкування
стала власником будинку та надвірних
споруд по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5,
то в задоволенні позову в цій частині
їй необхідно відмовити у зв'язку з
відсутністю законних підстав,
оскільки земельна ділянка, на якій
знаходяться зазначені вище житлові
будинки та прибудинкові споруди сторін
не розділена, не визначений порядок
користування, відсутність відповідних
експертних висновків про можливість
такого виділу.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК
України апеляційний суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 17 лютого 2014 року
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому
Ленінської районної у м.
Донецьку ради та ОСОБА_3 про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом та виділення в натурі
частки майна, яке знаходиться у
спільній частковій власності
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок літ. А-1, загальною
площею 70,4 кв. м, житловою площею 22 кв. м,
навіс літ. «Н», вбиральню літ. «Р» сарай
літ. «М», що становить 28/100 часток
домоволодіння, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, що залишилося після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: