Єдиний унікальний номер 269/826/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4114/2014
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 22-ц/775/4114/2014
Головуючий у 1 інстанції Нікішин Ю.В.
Доповідач Гусєв В.В.
І М Е Н Е М У
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді
суддів
Гусєва В.В., Резникової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Совєтського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 06
березня 2013 року по справі за заявою
Совєтського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про заміну
у виконавчому провадженні, -
У лютому 2013 року Макіївське міське
управління юстиції Совєтського
відділу державної виконавчої служби
звернулось до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Совєтського районного
суду міста Макіївки від 03 березня 2013
року заяву задоволено. Замінено
сторону у зведеному виконавчому
проваджені від 3 березня 2011 року, що
перебуває на примусовому виконанні в
Совєтському відділі державної
виконавчої служби Макіївської
міського управління юстиції та визнано
боржником за вказаним виконавчим
провадженням ОСОБА_1 замість боржника
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не погодившись з зазначеною
ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування ухвали суду та
постановлення нової, якою відмовити у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання
апеляційного суду не прибули, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, тому апеляційний суд
вважає можливим розглядати справу у
відсутність сторін, які не з'явились в
судове засідання, оскільки відповідно
до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.
Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
Згідно до статті 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
Суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.
Рішенням Совєтського районного
суду міста Макіївки Донецької області
від 13 грудня 2010 року розглянуто справу
за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ
«Торгівельна компанія
«Маквуглепостачання» та стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 571331,94
гривні, судовий збір в розмірі 1700
гривень, витрати ІТО в розмірі 120
гривень.

Вирішуючи питання про заміну
сторони виконавчого провадження з
ОСОБА_2 на ОСОБА_1, суд першої інстанції
розглянув питання без повідомлення
ОСОБА_1, ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
третьої особи ТОВ «Торгівельна
компанія «Маквуглепостачання», які не
приймали участі у розгляді справи. В
матеріалах справи відсутні будь-які
дані, які б свідчили про належне
повідомлення зазначених сторін про час
та місце розгляду справи.

Отже, розгляд справи за
відсутності ОСОБА_1, ПАТ «БМ Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи ТОВ
«Торгівельна компанія
«Маквуглепостачання», які мали би
брати участь у розгляді справи, але
належним чином не повідомлені судом
першої інстанції про час і місце
судового засідання, є підставою для
скасування ухвали суду першої
інстанції з передачею справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Совєтського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 06
березня 2013 року скасувати з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді: