overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9189/13-ц
Номер провадження 2/404/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в т.ч. і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в т.ч. і в інтересах малолітньої ОСОБА_4 треті особи
Приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про зменшення розміру частки у праві спільної сумісної власності про виключення з переліку об»єкту, що є правом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд, дійшов висновку щодо оголошення вступної та резол.ютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 діючої в т.ч. і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 діючої в т.ч. і в інтересах малолітньої ОСОБА_4 треті особи
Приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про зменшення розміру частки у праві спільної сумісної власності про виключення з переліку об»єкту, що є правом спільної сумісної власності, визнання права власності, задовільнити повністю.

Визнати право власності на 16 будинку що розташований АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами за
ОСОБА_2 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності за
ОСОБА_1 на 56 будинку що розташований
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами з компенсацією ОСОБА_3 16 вартості частини будинку, що розташований АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, та ОСОБА_4 з компенсацією 16 частини вартості будинку, що розташований АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами у розмірі 54366,30 грн тобто по 27 183,15 грн.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 16 частину будинку, та ОСОБА_4 на 16 частину будинку, що розташований
АДРЕСА_1 будинку.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 16 частину, та ОСОБА_4 на 16 частину сплаченого кредиту за квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 з компенсацією в розмірі 11333,70 грн. на користь ОСОБА_3, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну 13 частину сплаченого кредиту за квартиру в період шлюбу спадкодавця ОСОБА_8 та
ОСОБА_1.

Рахувати кредитні зобов'язання за
ОСОБА_1 по кредитному договору від 28.02.2008 року №0 Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк» та іпотечному договору від 28.02.2008 року де предметом договору є квартира що розташована: АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 397/485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/485/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 19.03.2014 року.

20.03.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 26.03.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/485/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 22 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 405/2773/14-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро - Кіровоград » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1389,25 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 16,96 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 31,97 грн., а також судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро -
Кіровоград » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 523/4512/14-ц
СУДОВИЙ
"27" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 4173 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у сумі 4173
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/869/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27 березня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/869/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності, з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна що перебуває у спільній частковій власності, призначити до розгляду на 03 квітня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/593/55/2014
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою Бережанського міського комунального підприємства
"Господар" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

В С Т А
Н О В И В :

04 березня 2014 року заявник
Бережанське МКП "Господар" звернулося в Бережанський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року вказана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

У визначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву Бережанського міського комунального підприємства "Господар" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.
Справа № 712/2184/13ц
Номер провадження 2/712/1034/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, третя особа КП
«Соснівська служба утримання будинків» про визнання недійсним рішень та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені якої діє представник
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_2, посилаючись на те, що внаслідок приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на підставі рішення міської ради № 8-325 від 05.07.2005р.,
Державного акту, були порушені права позивачки як суміжного землекористувача ділянки по АДРЕСА_2.
Просить суд визнати недійсним рішення підрозділів міськвиконкому, Державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул.Гоголя, 170 та рішення мЧеркаської міської ради № 8-325 від 05.07.2005р.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - судовий збір при подачі позову оплачений не в повному обсязі.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами немайнового характеру підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2014 році складає 243,60 грн., тоді як при подачі позову оплачено 229,40 грн.

Крім того, при подачі позову не надані копії документів, які додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради,
Управління земельних ресурсів м.Черкаси та Черкаського району,
ОСОБА_2, третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» про визнання недійсним рішень та
Державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 523/4511/14-ц
СУДОВИЙ
"27" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 7794,51 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги у сумі 7794,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/201/14-ц
Провадження № 2/670/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

28 березня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 07 квітня 2014 року о 10.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 460/732/14-ц
Провадження №2/460/704/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"12" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 458/410/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Ісаївська сільська рада
Турківського району Львівської області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вирішила зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вагітна. Просить надати право на шлюб у зв'язку з тим, що не досягла шлюбного віку.

Учасники судового розгляду викликались на бесіду.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Турці в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області о 15 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Про день розгляду справи повідомити заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2035/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 березня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Лаврової Катерини Анатоліївни, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14.04.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/2099/14-ц
Провадження №2/333/1426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/2099/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 03.04.2014 року зазначена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 крім того змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2099/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 15.30 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова