overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді - Плохотніченко Л.І.

при секретарі - Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Пузирьової К.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Пузирьова К.О. звернулась в суд із вищезазначеним поданням.

До суду від державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Пузирьової К.О. надійшла заява про залишення даного подання без розгляду у зв'язку з тим, що відпала потреба в задоволенні вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
Пузирьової К.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 666/1432/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

28.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", Дніпровський районний суд міста Херсона видав судовий наказ № 666/1432/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лиспопада 1996 року по лютий 2014 року в сумі 2 923,69 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та просить застосувати строк позовної давності.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/1432/14-ц прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Херсона на 08.04.2014 року о 10:45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полив'яний В.М.
Справа 484/508/14-ц
Провадження № 2/484/378/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна спільним та визнання права власності на 1/2 частину квартири -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання спільним майном квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що учасники процесу проти залишення позову без розгляду не заперечували, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання спільним майном квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину вказаної квартири, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором реструктуризації за період з 01.07.2012р. по 01.01.2014р., за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2011р. по 01.01.2014р., індексу інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 2746,69 грн. з боржника - ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) борг у сумі 2621,22 грн., індексацію суми боргу в розмірі 12,61 грн., три проценти річних у розмірі 31,18 грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, та три проценти річних в сумі 40,84 грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа 484/1090/14-ц
Провадження № 2/484/576/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ними право власності за кожним по 1/2 частини земельної частки
(паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КПС ім. Ілліча, розміром 4,8 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої в межах Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачі надали заяву, в якій просили позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті бабусі
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ними право власності за кожним по 1/2 частини земельної частки
(паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КПС ім. Ілліча, розміром 4,8 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої в межах Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 196/1669/13-ц
№ провадження 2/196/98/2014
УХВАЛА

10.02.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи не надіслала.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, та з метою об'єктивного вирішення справи слід витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 21 лютого 2014 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав на день смерті в АДРЕСА_1.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382
КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Провадження №2/485/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про втрату права на користування належним їй на праві власності житловим будинком.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, і призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/301/14-ц
№ провадження 2/196/301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності за спадкуванням на житловий будинок з прибудовами та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст. ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
( ч. ч. 1, 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 122, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Царичанської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності за спадкуванням на житловий будинок з прибудовами та земельні ділянки.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 08 год. 10 хв. 08 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Єдиний унікальний номер 205/2680/14-ц
Справа № 205/2680/14ц/2/205/2565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 1 квітня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 15 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 727/1344/14-ц
Провадження № 2-н/727/118/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 203/552/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

4 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП « Житлове господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

КП « Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП « Житлове господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 1430 годину 28 квітня 2014 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 484/1090/14-ц
Провадження № 2/484/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за ними право власності за кожним по 1/2 частини земельної частки
(паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КПС ім. Ілліча, розміром 4,8 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої в межах Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району
Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 26.03.2014р. на 11.00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 495/1297/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 06 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 058 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя