Справа № 8-175/878/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 травня
2011 року за нововиявленими обставинами
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 травня
2011 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що при
розгляді справи, існували істотні для
справи обставини, які не були і не могли
бути відомі особі, яка зверталась із
заявою, на час розгляду справи, а саме: 07
листопада 2013 року, Вищий
Адміністративний суд України виніс
ухвалу, якою ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2008 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року скасував, а справу направив до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами підтримав
у редакції на а.с.102,103 та просив
задовольнити, посилаючись на підстави
зазначені у заяві.

Представник Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області за
довіреністю Шевченко Г.А. просив
розглянути справу на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_8 заперечував проти скасування
рішення суду від 04 травня 2011 року.

Третя особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 надав суду
заяву в якій просив розглядати справу
без його участі.

Третя особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 надала
суду заяву в якій просила розглядати
справу без її участі.

Представник Виконавчого комітету
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
представник Дніпропетровського
районного відділу земельних ресурсів
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представник третьої особи
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш» у судове засідання
не з'явилися.

Вислухавши пояснення заявника та
представників зацікавлених осіб,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частина 2 ст. 361 ЦПК України містить
вичерпний перелік підстав для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами, якою є у
тому числі: скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України,
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє заяву і скасовує
рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у
зв'язку з нововиявленими обставинами
або відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 з метою захисту своїх
немайнових прав, на підставі ст. 21 і ст.
55 Конституції України, в червні 2008 року,
звернувся з адміністративним позовом
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, у якому просив
визнати нечинними рішення Ювілейної
селищної ради народних депутатів
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області від 14
листопада 1996 року № 179 про безкоштовну
передачу в приватну власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,0677 га,
розташованої на території садового
товариства «Ландиш»; державний акт про
право приватної власності на землю,
оформлений 15 січня 1997 року Ювілейною
селищною радою Дніпропетровськом
району Дніпропетровської області про
передачу ОСОБА_2 у приватну власність
земельної ділянки площею 0,0677 га,
розташованої на території садового
товариства «Ландиш»; державний акт про
право приватної власності на землю,
оформлений 27 грудня 2007 року
Дніпропетровським районним відділом
земельних ресурсів про право приватної
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 0,0677 га, розташовану на території
садового товариства «Ландиш». Ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2008
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року, провадження в адміністративній
справі було закрито з тих підстав, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Вищевказані ухвали, в
квітні 2009 року ОСОБА_1 оскаржив в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України.

Однак, в квітні 2009 року, ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Виконавчого комітету Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки. Так,
рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 04
травня 2011 року було відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки
(а.с.19-20). Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 червня 2011 року
вищевказане рішення районного суду
було залишене без змін.

Встановлено, що Вищий адміністративний
Суд України своєю ухвалою від 07
листопада 2013 року скасував ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2008
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2009 року, а справу направив
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Підставою для
скасування рішень адміністративних
судів попередніх інстанцій стало те, що
даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
- не ґрунтується на законі.

Вищим адміністративним судом України
роз'яснено, що відповідно до пункту 1
частини 1 статті З КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, котрий здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень. З
аналізу норм ст. 26 Закону України 280/97-ВР
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 6 Закону України від 09
квітня 1999 року «Про місцеві державні
адміністрації», ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України від 25 жовтня 2001 року
№2768-111 випливає, що управління та
розпорядження державним і комунальним
майном є організаційно-правовою
діяльністю суб'єктів владних
повноважень - органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, які здійснюють її
шляхом прийняття актів з дотриманням
встановленої процедури.

Відповідно до положень ст. 13, 14
Конституції України, статей 177, 181, 324,
Глави 30 Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року № 435-ІV, ст. 148
Господарського кодексу України від 16
січня 2003 року № 436-ІV власниками землі є
держава, Автономна Республіка Крим та
територіальні громади. Конституційний
Суд України в Рішенні від 01 квітня 2010
року № 10-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень ч. 1 ст.
143 Конституції України, пунктів «а»,
«б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу
України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень. Земельні спори фізичних
чи юридичних осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

За змістом ст. 126 Земельного кодексу
України від 25 жовтня 2001 року №2768-111, ст.
19 Закону №1952-ІУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державні акти на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом, є
підставою для державної реєстрації цих
прав. Ці акти видаються спеціально
уповноваженим органом державної
виконавчої влади у галузі земельних
ресурсів - Державним агентством
земельних ресурсів України. Видача
державних актів на право власності або
постійного користування на земельну
ділянку здійснювалася за єдиною
визначеною процедурою, встановленою
Інструкцією про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженою
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 04 травня 1999 року
№ 43, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 04 червня 1999 року за
№354/3647. Таким чином, ознаками цих
державних актів є: видача органом
виконавчої влади; видача в межах
процедури державної реєстрації права
власності, користування, що виникло на
підставі правовстановлюючого
документа; єдиний порядок оформлення;
фіксування факту державної реєстрації
права власності на землю або
користування землею. Оскільки порядок
видачі державних актів на право
власності або постійного користування
на земельну ділянку перебуває у сфері
публічно-правових відносин, то спори
щодо дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень з приводу їх
видачі або скасування підлягають
розгляду адміністративними судами.

З огляду на вищевикладене, а також на
те, що у зв'язку з обов'язковістю актів
правосуддя розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 та винесення по ньому рішення
судом загальної юрисдикції
ґрунтувалися перш за все на винесених в
іншій адміністративній справі ухвалах
Дніпропетровського окружного суду від
05 грудня 2008 року та ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року, але які в подальшому ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України
від 07 листопада 2013 року були скасовані
з послідуючою передачею до окружного
адміністративного суду на новий
розгляд - ця обставина тим самим
позбавила обґрунтованості мотивацію
прийняття судом загальної юрисдикції
позову ОСОБА_1 до свого провадження та
його розгляду по суті, тому і обумовлює
необхідність перегляду справи за
нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, приймаючи до
уваги обставини, передбачені ст. 361 ЦПК
України, суд дійшов висновку про
задоволення заяви про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
а тому вважає за необхідне скасувати
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 04
травня 2011 року за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України
- у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки
необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.205, 361, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 травня
2011 року за нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 травня 2011 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
Дніпропетровського районного відділу
земельних ресурсів Дніпропетровської
області, Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
обслуговуючий кооператив садове
товариство «Ландиш», про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету, Державного акту
на право приватної власності на землю
та визнання недійсним договорів
купівлі-продажу земельної ділянки -
закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.