Справа 487/3181/14-ц
провадження 6/487/332/14
Ухвала

Іменем
України

31.03.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

за участю державного виконавця -
Данилко К.М.,

стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
Заводського відділу Державної
Виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
примусовий вхід до житла, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року державний виконавець
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції (далі -
Заводський ВДВС ММУЮ) звернувся до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2 для проведення
виконавчих дій, мотивуючи тим, що
боржник - ОСОБА_2 своїми діями
ускладнює виконання рішення суду,
навмисно затягує виконавче
провадження, перешкоджає вчиненню
виконавчих дій. Крім того, зазначив, що
ОСОБА_2 добровільно рішення судів не
виконує, на вимоги не реагує, а тому
виникла необхідність примусового
проникнення до вказаного будинку.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримала у
повному обсязі, просила дозволити
примусовий вхід до житлового
приміщення.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
подання. Зазначив, що він разом з
державним виконавцем виходив по місцю
проживання боржника, але той
відмовився допустити державного
виконавця в житло.

Вивчивши матеріали подання,
оцінивши представлені документи в їх
сукупності, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На виконанні в Заводському ВДВС
ММУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа по справі № 2-882, виданого 14.12.2010
року Заводським районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 боргу
на користь АБ " Енергобанк" у розмірі
31655.92 грн.; виконавчого листа по справі
№2/87/873/13, виданого 31.05.2013 р. Заводським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 415636,00 грн.
відсотків у розмірі 22859,98 грн., а всього
438495,98 грн.; а також понесені судовий
збір у розмірі 3441,00 грн.; виконавчого
листа по справі № 2/487/1487/2013, виданого
06.12.2013 року Заводським районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість
за кредитним договором №08/02/'2007/840К-063
від 08.02.2008р. в сумі - 12363,65 доларів США, що
еквівалентно 98822,66 грн., а саме: основний
борг - 9307,68 доларів США, що еквівалентно
- 74396,29 грн.; заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом -
1899,34 доларів США. що еквівалентно - 15181,42
грн.; пеня - 1156,63 доларів США, що
еквівалентно - 9244.95 грн.; виконавчого
листа по справі № 2/487/1487/2013, виданого
06.12.20113 року Заводським районним судом
м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра"
по 329.41 грн. з кожного судового збору.

Постанови про відкриття
виконавчого провадження були винесені
21.12.2010 р., 19.06.2013 р., 06.03.2014 р., 06.03.2014 р.
відповідно.

05.06.2012 державним виконавцем був
здійснений вихід за адресою, яка
зазначена у виконавчому документі,-
АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового
стану боржника. Встановлено, що майно
на яке можливо звернути стягнення на
момент перевірки відсутнє. Про що
складено відповідний акт державного
виконавця.

05.06.2013 р. державним виконавцем
описано та арештовано земельна
ділянка, площею 0,0557 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_2.Частку земельної
ділянки займає житловий будинок.

09.07.2013 р. державним виконавцем
зроблено запит до держтехнагляду.
Згідно відповіді № 138646 інформація
відсутня.

Згідно відповіді БД АІС
"Автомобіль" авто/мото транспорт не
виявлено.

06.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та заборони на його
відчуження та направлено у відповідні
органи до виконання, боржнику до відома
та внесено дані до Єдиного державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

22.07.2013р. до відділу надійшло
клопотання стягувача, всякому
зазначено що на описаній ділянці
знаходиться самочинно збудована
будівля, яку не зареєстровано. Стягувач
клопоче про звернення стягнення на
недобудовану (не зареєстровану)
будівлю як будівельні матеріали з яких
складається з самочинно побудованого
будинку та господарські будівлі (сарай,
гараж тощо) розташовані на описаній
земельній ділянці площею 0,0557 га,
АДРЕСА_2.

25.09.2013 р. за вих. № 30429/01.02-47/15
державним виконавцем надіслано вимогу
за адресою місце проживання боржника, в
якій вказано, що 01.10.2013 надати
державному виконавцю перелік рухоме та
нерухоме майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_2, та вказати чи
обтяжене таке майно
заставою;повідомити про відкриті
розрахункові рахунки в установах
банку.

30.09.2013 р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою, АДРЕСА_2 з
метою опису та арешту майна боржника.
Але боржник не надав безперешкодного
доступу до приміщення, про що складено
акт державного виконавця.

16.10.2013 р. до відділу надійшло
клопотання стягувача ОСОБА_1 звернути
стягнення з заробітної плати боржника.
В клопотанні в додатку стягувач надає
посвідчення про відрядження ОСОБА_2, та
реквізити підприємства Філії МСС "НС" в
Миколаєві.

06.11.2013 державним виконавцем
направлена постанова про стягнення з
заробітної плати боржника до місця
його роботи, а саме: головному
бухгалтеру Філії Міжнародної
споживчої спільноти "Народна
співдружність"(м. Миколаїв, вул.
Космонавтів 74, кв. 68). Станом на 27.03.2014р.
жодних відрахувань не проводилось.

Згідно відповіді ДПС України про
джерела отримання доходів
боржником-фізичних осіб № НОМЕР_1 від
07.03.2014 інформація відсутня.

Згідно відповіді ДПС України про
номери рахунків, відкритих банках та
інших фінансових установах
боржниками-юридичними та/або фізичними
особами- підприємцями № НОМЕР_2 від
07.03.2014 платник з таким податковим
номером чи серією та номером паспорта
на обліку в органах ДПС не перебуває.

Так, згідно ст. 30 Конституції
України кожному громадянину
гарантується недоторканність житла.
Проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, допускається лише за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті
8 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, пункту 1
статті 17 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права 1966
року ніхто не може зазнавати
безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, стаття
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено у
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави у права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Відповідно до статті 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з приписами п.15 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець має
право у процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших
приміщень боржника - фізичної особи,
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від іншої особи, проводити в
них огляд, у разі необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Враховуючи викладене, а також
тривалий час невиконання боржником
рішень суду у добровільному порядку,
суд вважає можливим надати державному
виконавцю, дозвіл на примусове
проникнення до житла, а саме до
житлового будинку АДРЕСА_2, з метою
вчинення виконавчих дій, направлених
на виконання виконавчих документів.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Заводського відділу
Державної Виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про примусовий вхід до житла
- задовольнити.

Дозволити примусове проникнення
до житла ОСОБА_2 за адресою: будинок
АДРЕСА_2, м. Миколаїв для проведення
виконавчих дій.

Ухвала набуває законної сили
через 5 днів після його проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м.Миколаєва в порядку, визначеному
ст.294 ЦПК України.

Суддя
підпис
І.В.Боброва

З оригіналом згідно

суддя