Cправа № 127/5041/14-ц
Провадження № 2/127/2595/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на
будинок у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До суду із зазначеною вище позовною
заявою звернулась ОСОБА_1 до Вінницької
міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання права власності на будинок у
порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року,
копія якої була надіслана позивачу,
вказана позовна заява була залишена
без руху у зв'язку з невідповідністю
вимогам ст. 119 ЦПК України та надано
строк для усунення вказаних в ухвалі
недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
р. № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» позовна заява
за змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститись позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Позивачем не були усунені недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі
судді від 19 березня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Позивачами у позовній заяві не
зазначено, яким договором або законом
встановлено такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів, як
визнання права власності на будинок в
порядку спадкування.

Позивачем у позовній заяві зазначена
ціна позову 23970 грн. та за подання
позовної заяви до суду сплачено
судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна, розмір
судового збору попередньо визначає
суд.

У зв'язку з тим, що визначена позивачем
ціна позову вочевидь не відповідає
дійсній вартості спірного майна,
розмір судового збору попередньо
визначає суд у розмірі 3654 грн.
відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір".

Виходячи з наведеного вище, позивачу за
подання зазначеної вище позовної заяви
необхідно було доплатити судовий збір
у розмірі 3411 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну
заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
права власності на будинок у порядку
спадкування, слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької
міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання права власності на будинок у
порядку спадкування вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: