overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1738/14-ц
Номер провадження 2-о/585/72/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський об'єднаний міський військовий комісаріат Сумської області про встановлення факту участі у розмінуванні полів і об'єктів народного господарства від вибухонебезпечних предметів

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Конотопський об'єднаний міський військовий комісаріат Сумської області про встановлення факту участі у розмінуванні полів і об'єктів народного господарства від вибухонебезпечних предметів.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання на 27 травня 2014 р. на 14 год. 00 хв., викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. ]

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Провадження № 2/235/873/14
Справа № 235/1538/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 13 травня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,- 14.03.2014року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 травня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 23 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання з'явились сторони: позивач, відповідач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/1622/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 24 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Мавроді Р.Ф.
Справа № 750/4505/14
Провадження № 2/750/1648/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

12.05.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем пред'явлено позов майнового характеру про стягнення боргу.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк,

позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження по справі № 2/260/1120/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13 травня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
Головуючого судді представника відповідача розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,
Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди було призначене на 13 травня 2014 року на 09.00 год.
До початку слухання справи по суті, представник відповідача Береговий А.В., діючий на підставі довіреності, надав суду клопотання від іншого представника відповідача, який не був присутній під час розгляду справи
Печерського А.Т., про витребування документів, посилаючись на, нібито, проведення перевірки Добропільською міжрайонною прокуратурою факту нещасного випадку, який трапився з
ОСОБА_2 13.07.2009 року.
Вивчивши доводи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи, які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ч.2 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Так, по-перше, при поданні клопотання від іншого представника, який не приймає участь у справі, представник відповідача не надав суду відомостей або доказів того, що дана перевірка
Добропільською міжрайонною прокуратурою взагалі проводилася чи проводиться, в який час, у зв'язку з чим.
Крім того, представник відповідача не надав суду будь-яких доказів неможливості самостійно отримати необхідні, на його погляд, документи з іншого державного органу.
Тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача безпідставне та необгрунтоване і задоволенню не
Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Печерського А.Т. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Винесено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

13.05.2014
Справа № 583/1730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро»

про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2231,56 грн.,

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 20.01.2007 року, зареєстрований в Охтирському районному відділі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 06.03.2008 року за № 69.
Стягнути заборгованість по орендній платі в розмірі 2231,56 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2231,56 грн., рядок статзвіту 22.

Призначити справу до судового засідання на 22.05.2014 р. о 08.50 год., яке провести в залі суду за адресою м.
Охтирка Сумської області, вул.
Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
№ рядка справа № 732/551/14 провадження № 2/732/179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові звернулося до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення безпідставно отриманої пенсії в розмірі 1788,00 грн.

За таких підстав позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. о 1200 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Лиманська
Суддя Коропського районного суду
Чернігівської області Корзюк Т.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ „Акцент-Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 02.07.2008 року між ЗАТ „Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 травня 2009 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства „Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство „Акцент-Банк".
Публічне акціонерне товариство
„Акцент-Банк" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Закритого акціонерного товариства „Акцент-Банк".
ЗАТ „Акцент-Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконало і надало позичальнику кредитні кошти. Однак відповідач, в порушення своїх зобов'язань, визначених договором не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 02.03.2014 року наявна заборгованість по кредиту становить заборгованість за кредитом - 2705.00 грн.; заборгованість по процентам за заборгованість по комісії за користування кредитом - 7140,00 грн.; штраф
(фіксована частка) - 500,00 грн.; штраф
(процентна складова) - 1011,56 грн.. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за сплачений по цьому позову судовий збір 26.03.2014 року ПАТ «Акцент-Банк» вже звернулось до суду з тим самим спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На даний час провадження по справі відкрито і призначено до судового розгляду на 15 травня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.3 ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Суддя:
Справа № 750/4637/14
Провадження № 6/750/406/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Гнипа Володимира
Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Гнипа
Володимира Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/4648/14
Провадження № 6/750/415/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження по справі № 2/260/1100/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2014 року о 09.40 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.05.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/2962/14-ц
Провадження № 2-н/0182/145/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров