overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Грищенко І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незадовільної якості виконаних робіт, матеріальних збитків та завдання моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незадовільної якості виконаних робіт, матеріальних збитків та завдання моральної шкоди

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1- відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 760/6439/14-ц провадження № 2-2923/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 538 83,05 грн. основного боргу, 78 300,68 грн. проценти за користування чужими коштами, 22 761,74 грн. 3% річних, моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до п. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пред'явлено позов до Солом'янського районного суду м. Києва в порядку п. 3 ст. 110 ЦПК України.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що позивачу було завдано шкоди, каліцтва, чи інших ушкоджень здоров"я діями відповідача та як наслідок останній має право на звернення до суду в порядку п.3 ст.110 ЦПК
України.

Вбачається, що позивачем пред"явлено позов до відповідача внаслідок невиконання договірних зобов"язань.

У зв"язку з цим, даний позов має бути подано у порядку ст. 109 ЦПК України, тобто за правила загальної підсудності.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Солом'янського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача, в порядку ст.109 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та про відшкодування шкоди, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/527/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд в складі головуючого судді Кашпрука секретаря Мироненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, про зобов'язання провести обмін житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 на житлове приміщення кімнати АДРЕСА_2, суд -
Позов виконавчого комітету
Вінницької міської ради залишити без
Судові витрати залишити за
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду у загальному прядку, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/403/14-ц
Провадження № 2/440/270/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новосілківської сільської ради
Буського району Львівської області, відділу Держземагенства у Буському районі Львівської області, 3-ї особи
ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень №219 від 15.08.2012 року та №313 від 15.08.2013 року Новосілківської сільської ради Буського району
Львівської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, відділу Держземагенства у
Буському районі Львівської області, 3-ї особи ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень №219 від 15.08.2012 року та №313 від 15.08.2013 року Новосілківської сільської ради Буського району
Львівської області. Просять позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачі просять позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосілківської сільської ради Буського району
Львівської області, відділу
Держземагенства у Буському районі
Львівської області, 3-ї особи ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень №219 від 15.08.2012 року та №313 від 15.08.2013 року Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області

Призначити попереднє судове засідання на 03.04.2014 року на 10.30год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Провадження № 2/267/71/14
Справа № 267/756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
Номер провадження2/465/450/14
Справа № 465/3372/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"30" січня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Дячишин
В.Ф.

при секретарі Довба
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Вулецьке» про демонтаж самочинно встановлених металевої огорожі та альтанки, -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Вулецьке» про демонтаж самочинно встановлених металевої огорожі та альтанки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП
«Вулецьке» про демонтаж самочинно встановлених металевої огорожі та альтанки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Єдиний унікальний номер №440/403/14-ц
Провадження №2/440/270/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Журибіда Б. М.

при секретарі Гута
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відповідача Новосілківської сільської ради Буського району,
Відділу Держземагенства у Буському районі, третьої особи ОСОБА_4 ,про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Буського району,
Відділу Держземагенства у Буському районі, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради.

До початку судового засідання позивачі подали заяву з проханням справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новосілківської сільської ради
Буського району, Відділу
Держземагенства у Буському районі, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень сільської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, а також середнього заробітку за час затримки виплати,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" із позовом, у якому просив зобов'язати відповідача: провести розрахунок та виплатити йому індексацію заробітної плати за період з березня 2003 року по 16.09.2013 року, виплатити йому компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону
України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з 17.09.2013 року по день фактичного розрахунку.

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, а також середнього заробітку за час затримки виплати, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 березня 2014 року справа № 20н-321/2011

2-с/267/29/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14.02.2011р.

Заява по формі та по суті відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Строки звернення до суду не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області до розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 08 год. 20 хв.

4.Заявнику надати документ, що підтверджують його особу (для огляду).

5. Стягувачу - ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» надати довіреність на представника згідно ст. 42 ЦПК
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

6. Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Надіслати стягувачу копію заяви та копії доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Провадження № 2/267/982/14
Справа № 267/900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 383/371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/371/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 158-1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/371/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 14 квітня 2014 року.

Відповідач має право до 14 квітня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 333/2093/14-ц
Провадження №2/333/1424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/2093/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 03.04.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/2093/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 15.10 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Провадження № 2/267/1083/14
Справа № 267/1346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 2-5949/11
Провадження № 2/712/1094/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальною площею 368 кв.м., виділивши ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 185 м. кв., виділивши ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 152 м. кв., залишивши в спільному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 31 м. кв., згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 39/Буд від 26.11.2013 р.

У задоволені позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1500,00грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з
ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 3250,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: