Справа № 420/2353/12
Провадження № 6/177/102/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про
виправлення описки у виконавчому листі
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.03.2014 року звернувся до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області з заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі, в якому просив виправити описку,
допущену при оформленні виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, зазначивши
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що 29.10.2012
року Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області було
ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» було
задоволено та стягнуто з відповідача
на користь позивача 369 грн. 31 коп. та
судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» від 04.07.2012 року внесено зміни до
п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», відповідно до
яких у виконавчому листі необхідно
зазначати індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника (для
фізичних осіб - платників податків),
однак 27.11.2012 року представником
позивача було отримано виконавчий
лист, у якому відсутні відомості,
необхідні для представлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Суд вважає за можливе
розглядати справу за їх відсутності.

В зв'язку з тим, що сторони правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, справи
прийшов до висновку, що у виконавчому
листі, який видано 27.11.2012 року
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області не
зазначено ідентифікаційного номеру
боржника ОСОБА_1 у зв'язку з чим 27.03.2014
року судом було направлено запит до
Міністерства доходів і зборів України,
щодо повідомлення ідентифікаційного
номеру боржника, на який 01.04.2014 року
було надано відповідь, щодо
неможливості надання
ідентифікаційного номеру боржника,
оскільки зазначену фізичну особу
неможливо ідентифікувати, тому суд не
має можливості внести зміни до
виконавчого листа в зв'язку з
відсутністю відомостей щодо
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в
задоволенні заяви про виправлення
описки у виконавчому листі за рішенням
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29.10.2012
року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість
в сумі 369 грн. 31 коп. та судові витрати у
розмірі 214 грн. 60 коп.(справа № 420/2353/12;
провадження № 2/420/780/12).

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.