Справа № 577/1243/14-ц
Провадження № 2/577/395/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: Державна реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції про визначення
ідеальних часток співвласників
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі
вказаним вище позовом. Обгрунтовуючи
вимоги тим, що згідно рішення
Конотопського міськрайсуду від 20.07.2006
року він є власником 49/100 частин
житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1. 7/25 частин цього домоволодіння
належить ОСОБА_2 на підставі договору
про розірвання договору - дарування від
10.03.2007 року. Інші 2/25 частини належали
ОСОБА_4 та 3/20 частин ОСОБА_5. По суті це
було на території однієї земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 два окремих
житлових будинки, перший ( під літерою
«В-1» відповідно до старого паспорту)
належав йому і ОСОБА_2, а другий належав
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Потім адреси були
змінені і кожному будинку був
присвоєний окремий номер. Так, за
рішенням виконкому Конотопської
міської ради №354 від 29.12.2012 року внесені
зміни в нумерацію будівель та
присвоєна адреса житловому будинку
„В-І" (відповідно до техпаспорту) по
АДРЕСА_1, який належить йому та ОСОБА_2
присвоєна адреса: АДРЕСА_2. За рішенням
виконкому Конотопської міської ради
№171 від 29.05.2007 року внесена зміна в
нумерації будівель та присвоєна адреса
домоволодінню по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_5 та ОСОБА_4: АДРЕСА_3

На сьогоднішній день будинок ОСОБА_5
та ОСОБА_4 є окремим будинковолодінням
і їх інтереси його позовом не
зачіпаються. Так, згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
09.08.2007 року виданого на підставі
рішення виконкому Конотопської
міської ради № 248 від 30.07.2007 року ОСОБА_4
є власником 17/50 частин житлового
будинку по АДРЕСА_3, а ОСОБА_5 - 33/50 частин
цього будинку. Тобто, на даний час у цих
осіб визначені частки вже в окремому їх
будинку по АДРЕСА_3, а не від колишнього
домоволодіння, яке складалось із двох
житлових будинків по АДРЕСА_1.

Оскільки в будинку по АДРЕСА_2, який
належить йому та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності, не
визначені частки, саме від цього
будинку, а за правовстановлюючими
документами частки вказані від
колишнього домоволодіння, тобто за
адресою АДРЕСА_1, потрібно визначити
частки його і відповідача від будинку
по АДРЕСА_2.

Він і ОСОБА_2 не можуть дійти згоди
по порядку визначення цих часток, тому
він змушений звернутись до суду з даним
позовом.

Через невизначення ідеальних часток
в будинку він не може зареєструвати
свою нерухомість правильно у
Реєстраційній службі, що позбавляє
можливості його і відповідача
приватизувати прилеглу до їх частин
будинку земельну ділянку відповідно до
їх часток у будинку.

17.01.2014 року складено новий
технічний паспорт на його з
відповідачем частини будинку і
зроблений за їх замовленням розрахунок
ідеальних часток по будинку по АДРЕСА_2
в м. Конотоп з урахуванням вартості
частин будинку і господарських
будівель по частині його і відповідача.
В технічних паспортах в експлікації
приміщень до плану житлового будинку
першою вказана квартира відповідача, а
другою - його. Така ж черговість квартир
вказана і в розрахунку ідеальних
часток. Згідно цього розрахунку
ідеальна частка належної йому частини
будинку з господарчо - побутовими
будівлями складає 17/25 частини вартістю
51352 грн., а відповідача 8/25 частини
вартістю 24482 грн.

Представник позивача ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні, позовні вимоги визнав та
проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа: Державна реєстраційна
служба Конотопського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з"явилася, надала заяву про розгляд
справи без участі її представника,
проти позовних вимог не заперечує
(а.с.58,59).

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідачів).

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що,
на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України,
позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки безумовно визнані
відповідачем і не суперечать закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦК
України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності.

За приписом ч. 2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦК України
якщо розмір часток у праві спільної
часткової власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3
ст. 358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Конотопського
міськрайсуду від 20.07.2006 року позивач є
власником 49/100 частин житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.15). 7/25
частин цього домоволодіння належить
ОСОБА_2 (а.с.14, 57). Інші 2/25 частини
належали ОСОБА_4 та 3/20 частин ОСОБА_5
(а.с.10-13). По суті це було на території
однієї земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 два окремих житлових будинки,
перший ( під літерою «В-1» відповідно до
старого паспорту) належав позивачу і
ОСОБА_2, а другий належав ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 (а.с.30-42). Потім адреси були
змінені і кожному будинку був
присвоєний окремий номер. Так, за
рішенням виконкому Конотопської
міської ради №354 від 29.12.2012 року внесені
зміни в нумерацію будівель та
присвоєна адреса житловому будинку
„В-І" (відповідно до техпаспорту) по
АДРЕСА_1, який належить позивачу та
ОСОБА_2 присвоєна адреса: АДРЕСА_2 (а.с.9).
За рішенням виконкому Конотопської
міської ради №171 від 29.05.2007 року внесена
зміна в нумерації будівель та
присвоєна адреса домоволодінню по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4:
АДРЕСА_3 (а.с.8).

На сьогоднішній день будинок ОСОБА_5
та ОСОБА_4 є окремим будинковолодінням.
Так, згідно свідоцтв про право
власності на нерухоме майно від 09.08.2007
року виданого на підставі рішення
виконкому Конотопської міської ради №
248 від 30.07.2007 року ОСОБА_4 є власником 17/50
частин житлового будинку по АДРЕСА_3 та
ОСОБА_5 - 33/50 частин цього будинку
(а.с.10-13). Тобто, на даний час у цих осіб
визначені частки вже в окремому їх
будинку по АДРЕСА_3, а не від колишнього
домоволодіння, яке складалось із двох
житлових будинків по АДРЕСА_1.

Оскільки в будинку по АДРЕСА_2, який
належить позивачу та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності, не
визначені частки, саме від цього
будинку, а за правовстановлюючими
документами частки вказані від
колишнього домоволодіння, тобто за
адресою АДРЕСА_1, потрібно визначити
частки сторін від будинку по АДРЕСА_2.

Сторони не можуть дійти згоди по
порядку визначення цих часток, тому
позивач змушений звернутись до суду з
даним позовом.

Через невизначення ідеальних часток
в будинку позивач не може
зареєструвати свою нерухомість
правильно у Реєстраційній службі, що
позбавляє можливості позивача і
відповідача приватизувати прилеглу до
їх частин будинку земельну ділянку
відповідно до їх часток у будинку.

17.01.2014 року складено новий
технічний паспорт на частини будинку
сторін (а.с.17-23, 32-37) і зроблений за
замовленням сторін розрахунок
ідеальних часток будинку по АДРЕСА_2 в
м. Конотоп з урахуванням вартості
частин будинку і господарських
будівель по частині сторін. В технічних
паспортах в експлікації приміщень до
плану житлового будинку першою вказана
квартира відповідача, а другою -
позивача. Така ж черговість квартир
вказана і в розрахунку ідеальних
часток. Згідно цього розрахунку
ідеальна частка належної позивачу
частини будинку з господарчо -
побутовими будівлями складає 17/25
частини вартістю 51352 грн., а відповідача
8/25 частини вартістю 24482 грн. (а.с. 5,6)

Суд з вказаним розрахунком згоден,
оскільки він відповідає зібраним по
справі доказам.

Отже, ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4
належить 17/25 частин., а ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_3 належить 8/25.

Керуючись ст.ст. 350, 357, 358 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 61, 212 ЦПК України,
суд ,

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити ідельну частку ОСОБА_1
у квартирі АДРЕСА_4 у розмірі 17/25
частин.

Визначити ідельну частку ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_3 у розмірі 8/25 частин.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.