Справа №№643/644/14-ц, 2/643/1445/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК», третя особа приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договорів
недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що з 15.03.1996
року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2
09.04.2008 року ОСОБА_2 уклала з ВАТ «РОДОВІД
БАНК» кредитний договір, а також
договір застави транспортного засобу,
а саме автомобіля ВАЗ 21703 реєстраційний
номер НОМЕР_1. Оскільки позивачу нічого
невідомо було про вказані договори,
своєї згоди на їх укладання позивач
всупереч вимогам ст.65 СК України не
давав, позивач просить суд визнати
вказані договори недійсними та
повернути сторони у первісний стан.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
всі обставини справи зазначені у
позові.

Представник відповідача ОСОБА_2
позов визнав, пояснень не надав.

Представник відповідача ПАТ
«РОДОВІД БАНК» проти позову
заперечував та у письмових
запереченнях просив у його задоволенні
відмовити.

Дослідивши докази, суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що з 15.03.1996 року
позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2
09.04.2008 року ОСОБА_2 уклала з ВАТ «РОДОВІД
БАНК» кредитний договір, а також
договір застави транспортного засобу,
а саме автомобіля ВАЗ 21703 реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Ці обставини підтверджуються
копіями свідоцтва про укладання шлюбу,
копіями вказаних договорів.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів
недійсності вказаних договорів.

Так, відповідно до ст.65 СК дружина,
чоловік розпоряджаються майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою.
При укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Дружина,
чоловік має право на звернення до суду
з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового. Для укладення
одним із подружжя договорів, які
потребують нотаріального посвідчення
і (або) державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Згода на укладення
договору, який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, має бути нотаріально
засвідчена.

Доводи позивача стосовно
договору застави транспортного засобу
спростовуються наданою представником
відповідача ПАТ «РОДОВІД БАНК»
письмовою, нотаріально засвідченою
заявою позивача від 09.04.2008 року про те,
що він дає згоду своїй дружині ОСОБА_2
на передачу під заставу вказаного
автомобіля для зобов'язання виконання
умов кредитного договору.

Доводи позивача стосовно
кредитного договору є безпідставними,
оскільки за кредитним договором ОСОБА_2
не розпоряджалася ніяким майном, а
навпаки, отримала таке майно у вигляді
кредиту. Разом з тим, вказана ст.65 СК
України розповсюджується саме на
випадки розпоряджання майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

26.02.2014