Справа № 2322/234/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі
головуючого судді - Синецької Л.А., за
участі секретаря - Пархоменко О.С., за
участю позивачки - ОСОБА_1, представника
позивачки - ОСОБА_2, відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Чорнобай цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про поділ рухомого майна
подружжя та поділ будинковолодіння, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та зареєстроване
за ОСОБА_3, оціночною вартістю 82963 грн.,
просила визнати за нею право власності
на 1/2 частину будинку і надвірних
споруд, провести реальний поділ
будинку та земельної ділянки. При цьому
позивачка повідомила, що з
відповідачем ОСОБА_3 вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1985
року, під час шлюбу сторони проживали
спільно за адресою в АДРЕСА_1, разом
вели господарство до грудня 2009 року,
мають двох повнолітніх дітей.

В грудні 2009 року в зв'язку з
різними поглядами на життя сторін
позивачка змушена покинути будинок і
тимчасово виїхати на інше місце
проживання. В період спільного
проживання з відповідачем придбали
майно :

1. Автомобіль "Таврія", придбаний у 1994
році, вартість 14000,00 грн.

2. Холодильник "Мінськ", придбаний у 1995
році, вартість 500,00 грн.

3. Телевізор "Тошиба", придбаний у 2006
році, вартість 1000,00 грн.

4. Газова плита, придбана у 1992 році,
вартість 400,00 грн.

5. Пральна машинка "Мрія", придбана у 2006
році, вартість 300,00 грн.

6. Диван "Малютка", придбаний у 1991 році,
вартість 400,00 грн.

7. М'який куточок, придбаний у 1991 році,
вартість 600,00 грн.

8. Мисливська рушниця "ІЖ", придбана у 2008
році, вартість 4000,00 грн.

9. Мисливська рушниця "ТОЗ", придбана у
1996 році, вартість 3000,00 грн.

10. Мисливська рушниця "Зінгер" придбана
у 2001 році, вартість 5000,00 грн.

11. 2 шафи для одягу, придбані у 1986 році,
вартість 200,00 грн.

12. Шафа універсальна, придбана у 1998
році, вартість 500,00 грн.

13. 3 книжні шафи, придбані у 1990 році,
вартість 600,00 грн.

14. 2 комоди, придбані у 1990 році, вартість
300,00 грн.

15. Ліжко двоспальне «Ясень», придбане
у 2000 році, вартість 1000,00 грн.

16. Ліжко двоспальне, придбане у 1988 році,
вартість 300,00 грн.

17. Ікона "Утолімая печаль", придбана у 1995
році, вартість 3000,00 грн.

18. Ікона "Пантелеймон", придбана у 1985
році, вартість 3000,00 грн.

19. Ікона "Воскресіння Христове",
придбана у 2001 році, вартість 3000,00 грн.

20. Ікона "Варвари великомучениці",
придбана у 1998 році, вартість 1500,00 грн.

21. 2 кухонних столи, придбані у 1990 році,
вартість 200,00 грн.

22. 3 кухонних шаф навісних, придбаних у
1990 році, вартість 600,00 грн.

23. Журнальний стіл, придбаний у 1992 році,
вартість 100,00 грн.

24. Столовий стіл, придбаний у 1986 році,
вартість 150,00 грн.

2

25. Набір кухонного посуду, придбаний у
1986-2009 р.р., вартість 1000,00 грн.

26. Ювелірні вироби - 2 золотих каблучки,
придбані у 2006 році, вартість 2000,00 грн.

27. Електрочайник, придбаний у 2009 році,
вартість 100,00 грн.

28. 2 прикроватні тумби, придбані у 1998
році, вартість 100,00 грн.

29. Електрообігрівач масляний 7 секцій,
придбаний у 2006 році, вартість 100,00 грн.

30. Автопортрет ОСОБА_3, придбаний у 1996
році, вартість 100,00 грн.

31. 4 дзеркала навісних, придбаних у
період 1994-2000 роки, вартість 200,00 грн.

32. Стіл круглий, придбаний у 1998 році,
вартість 50,00 грн.

33. Стіл (акацієвий), придбаний у 2009 році,
вартість 50,00 грн.

34. Тумба для взуття, придбана у 1998 році,
вартість 50,00 грн.

35. 4 килими настінні, придбані у період
1992-2000 роки, вартість 200,00 грн.

36. Килимова доріжка червоного кольору,
придбана у 1990 році, вартість 50 грн.

37. 3 світильники настінні, придбані у
період 1992-2004 роки, вартість 60,00 грн.

38. 4 комплекти постільної білизни,
придбані у1990-2009 роках, вартість 400,00 грн.

39. Тарілки різьблені 3 (три) шт., придбані
у 1998 році, по 50,00 грн. всього 150,00 грн.

40. Пилосос "Ракета", придбаний у 1992 році,
вартість 50,00 грн.

41. Фен «Мулінекс», придбаний у 1998 році,
вартість 100,00 грн.

42. Драбина господарська, придбана у 1998
році, вартість 20,00 грн.

Всього майна придбано на суму
48130,00 (сорок вісім тисяч сто тридцять)
грн.

Крім цього сторони мають у
спільній власності жилий будинок з
надвірними спорудами, придбаний ними у
листопаді 1989 року та земельну ділянку
загальною площею 0,177 га згідно з
державним актом серії ЧР №23-19-29-01-236 від
20 листопада 1998 року.

Позивачка просила провести
поділ майна подружжя, визнавши за нею
право власності на 1/2 майна, виділити
його в натурі згідно з поданим списком,
а також визнати за нею право власності
на 1/2 частини жилого будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та на
0,088 га земельної ділянки.

ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, просив відступити від
рівності часток і визнати за ним, з
урахуванням проживання з ним сина
ОСОБА_4, право власності на 2/3 частини
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, 2/3 частини земельної
ділянки, автомобіль та мисливські
рушниці, оскільки автомобіль
використовується у його професійній
діяльності священника і він має
передбачені чинним законодавством
дозволи на володіння та користування
мисливською зброєю.

В судовому засіданні сторони
змінили позовні вимоги, виключивши з
об"єктів поділу майна автомобіль та
рушниці, дійшли згоди щодо виділення
ОСОБА_3 автомобіля та мисливських
рушниць, в зв"язку з чим позивачка
отримала від відповідача компенсацію
в розмірі 10000 грн. Позивачка просила з
переліку названого майна виділити їй
холодильник, кухонний посуд, машину
пральну, різьблені дві пасхальні
тарілки, комод для одягу, 1 шафу навісну
кухонну. Відповідач погодився на
виділення їй цього майна в
добровільному порядку, пояснивши що
речі, на які претендує позивачка,
знаходяться в тій частині будинку, в
якій він не проживає, оскільки вона
використовується позивачкою під час її
приїздів.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши письмові докази по справі,
встановив слідуючі обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

27 липня 1985 року сторони
зареєстрували шлюб в міському відділі
реєстрації актів цивільного стану
м.Саки Кримської області за №190 (Т.1
а.с.8). Подружжя проживало в АДРЕСА_1 до
грудня 2009 року, має двох повнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає в м.Львів, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з
відповідачем.

В грудні 2009 року в зв"язку з
розбіжностями в поглядах на життя з
відповідачем позивачка тимчасово
виїхала на інше місце проживання в
м.Черкаси. Будинок умовно поділений на
дві частини, в одній з яких залишився
проживати відповідач ОСОБА_3, інша
використовувалась позивачкою під час
її приїзду.

20 вересня 2011 року рішенням
Чорнобаївського районного суду шлюб
між сторонами розірвано.

За час спільного проживання
сторони на підставі договору
купівлі-продажу придбали будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1,
земельну ділянку, на якій

3

він розташований, автомобіль,
мисливські рушниці, меблі та інше
майно, яке вказано позивачкою в
позовній заяві та підтверджується
наявними в справі будівельним і
технічним паспортами, державним актом,
посвідченням, свідоцтвом про
реєстрацію, дозволами (Т.1 а.с.32-39, а.с.
99-119). Кожна із сторін виявила бажання
поділити спільне майно та звернулась
до суду з позовними вимогами.

В процесі розгляду справи
проведено судові будівельно-технічну
та товарознавчу експертизи ( Т.1 а.с.123-152,
а.с.193-218, Т.2 а.с.56-61).

В судовому засіданні сторони
змінили позовні вимоги, виключивши з
об"єктів поділу майна автомобіль та
рушниці, дійшли згоди щодо виділення
ОСОБА_3 автомобіля та мисливських
рушниць, в зв"язку з чим позивачка
отримала від відповідача компенсацію
в розмірі 10000 грн. Крім того, позивачка
змінила позовні вимоги в частині
поділу наявного в будинку майна,
просила виділити їй холодильник,
кухонний посуд, машину пральну,
різьблені дві пасхальні тарілки, комод
для одягу, 1 шафу навісну кухонну (Т.2
а.с.62). Відповідач погодився на
виділення їй цього майна в
добровільному порядку, в зв"язку з чим
перелічені речі виключено з переліку
об"єктів спільного майна і поділ
проводився в частині нерухомого майна -
будинковолодіння та земельної ділянки
згідно з висновком експерта за
результатами проведення комплексної
судової будівельно-технічної
експертизи від 15 липня 2013 року та
уточненням до нього від 25 березня 2014
року.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного
кодексу України у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Суд вважає,
що кожна із сторін має право на 1/2
частину спільно нажитого майна.

При вирішенні питання про
визначення часток, які мають бути
виділені сторонам, суд виходить з тих
міркувань, що відповідач ОСОБА_3
постійно проживає і використовує
частину житлового будинку, яка
зазначена у варіанті ІІ висновку
рожевим кольором та позначена числом
І, що включає коридор (2), кухня (4),
передпокій (5), житлову кімнату (6), що
становить 55,9 м кв., 1/2 частину колодязя
питного №3, 1/2 частину воріт №1, 1/2
частину огорожі № 2, убиральня "г",
відповідачка користується частиною,
яка зазначена у варіанті ІІ висновку
зеленим кольором, позначена числом ІІ
та включає коридор (1), ванну (3),
допоміжну (7), житлову кімнату (8), що
становить 42,8 м.кв., 1/2 частину колодязя
питного №3, 1/2 частину воріт №1, 1/2
частину огорожі №2, ганок.

При розподілі надвірних споруд
сторони в судовому засіданні дійшли
згоди щодо відступу від поділу,
зазначеного у висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
виділивши відповідачу гараж для
зберігання автомобіля (зазначений як
сарай "В" в частині, яка виділяється
позивачці, Т.1 а.с.201), а позивачці сарай
(зазначений як сарай "Б" в частині, яка
виділяється відповідачу, Т.1 а.с.201), при
цьому погріб (зазначений як погріб з
шийкою в частині, яка виділяється
відповідачу, Т.1 а.с.201) залишається в
спільному користуванні. Відповідач
ОСОБА_3 заявив, що при такому поділі не
претендує на грошову компенсацію
виділеного ОСОБА_1 майна на більшу суму,
ніж йому. Щодо використання газо-, водо-
та теплопостачання сторони дійшли
згоди про залишення комунікаційних
систем в тому стані, який є, при цьому
позивачка обладнає виділену їй частину
електролічильником.

Заслухавши сторони, суд вважає, що
змінені позовні вимоги сторін
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.70, 71 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя задоволити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2
ідеальної частки домоволодіння по
АДРЕСА_1, а саме: коридор (1), ванну (3),
допоміжну (7), житлову кімнату (8), що
становить 42,8 м.кв., 1/2 частину колодязя
питного № 3, 1/2 частину воріт № 1, 1/2
частину огорожі № 2, ганок, сарай "Б",
всього на суму 48333,50 грн.; земельну
ділянку площею 545 кв.м, зазначену
коричневим кольором на план-схемі в
додатку до

4

висновку експерта.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 1/2
ідеальної частки домоволодіння по
АДРЕСА_1. а саме: коридор (2), кухня (4),
передпокій (5), житлову кімнату (6), що
становить 55,9 м кв., 1/2 частину колодязя
питного №3, 1/2 частину воріт №1, 1/2
частину огорожі № 2, сарай "В", убиральня
"г" всього на суму 33495,50 грн.; земельну
ділянку площею 545 кв.м, зазначену
зеленим кольором на план-схемі в
додатку до висновку експерта;

Погріб з шийкою вартістю 3053 грн.
залишити в спільному користуванні
сторін.

Земельна ділянка площею 655,0 кв.м,
зазначена жовтим кольором на
план-схемі в додатку до висновку
експерта, залишається в загальному
користуванні.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Чорнобаївського районного
суду Л. А.
Синецька