справа № 125/932/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.05.2014 рік Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В.

при секретарі Данилів Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар

заяву про виправлення описки в рішенні
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року Барським районним
судом було прийнято рішення за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу дійсним . В рішенні
суд невірно вказав прізвище
відповідача - ОСОБА_2, а вірно є ОСОБА_2,
також невірно було вказано ініціали
відповідача - ОСОБА_2 а вірно ОСОБА_2
урахуванням викладеного є
необхідність виправити зазначену
описку.

На підставі викладеного і
керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в рішенні
Барського районного суду від 14.04.2014
року.

Текст рішення викласти в такій
редакції :

справа № 125/932/14

2/125/538/14

Р І Ш
Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.2014
Барський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Кіпоренко Т.Е

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
нікчемного договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала,
що вона домовилася з відповідачем у
справі ОСОБА_2 про купівлю у неї
житлового будинку АДРЕСА_1 За придбане
майно вона 12.07.2013 року заплатила
відповідачу 3200 доларів США, про що
остання надала розписку та
зобов'язувалась оформити укладену
угоду нотаріально. Однак, отримавши
кошти умов домовленості не виконує, на
звернення не реагує, ухиляючись таким
чином від нотаріального оформлення
купівлі-продажу нерухомого майна. Тому
ОСОБА_1 звернулась до суду та просить
ухвалити рішення, яким визнати договір
купівлі-продажу

житлового будинку АДРЕСА_1 дійсним та
визнати за нею право власності на
зазначене нерухоме майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, однак подала суду письмову
заяву в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує повністю та наполягає
на їх задоволенні, просить справу
розглянути без неї.

Відповідач у справі ОСОБА_2
позовні вимоги визнала, не заперечує
проти їх задоволення, про що подала
суду письмову заяву та просить справу
розглянути без її участі.

Оскільки сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
здійснювалося.

Суд, взявши до уваги заяви
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю. До такого висновку суд дійшов
з наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України
за договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другої сторони (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Відповідно до домовленості
сторін позивач заплатила відповідачу
3200 доларів США за придбане майно, а саме
житловий будинок АДРЕСА_1 Продавець
надала відповідну розписку від 12.07.2013
року та зобов'язувалась оформити угоду
нотаріально протягом місяця, але
ухиляється від взятого на себе
зобов'язання, що позбавляє позивача її
права на вільне володіння та
розпорядження придбаним майном.

Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Житловий будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 07.12.2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Барського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
що підтверджується витягом КП «Барське
районне бюро технічної
інвентаризації» про державну
реєстрацію прав №29505217. Вартість даного
житлового будинку, згідно звіту про
незалежну оцінку, становить 37 800
гривень.

В силу ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Стаття 220 ЦК України зазначає, що
у разі недодержання сторонами вимог
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Але, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним
і у цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного і
керуючись ст.130, 174, ч.2 ст.197 ЦПК України,
ст.204, 220, 328, 655 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нікчемний договір,
укладений 12.07.2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на нерухоме майно
розташоване по АДРЕСА_1, а саме на:
житловий будинок «А» загальною площею
89,9 кв.м. та житловою площею 50,5 кв.м.,
прибудову «а», хлів «Б», ворота « 2»,
хвіртку « 3».

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів.

СУДДЯ: