печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Кондратенко
Т. М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
Національний спортивний комплекс
«Олімпійський», 3-тя особа Фонд
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про відновлення
істотних умов праці , стягнення
допомоги по вагітності та пологам,
моральної та матеріальної шкоди,
неустойки за прострочення строків
виплати

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до
відповідача про відновлення істотних
умов праці , стягнення допомоги по
вагітності та пологам, моральної та
матеріальної шкоди, неустойки за
прострочення строків виплати,
посилаючись на те що 17.09.2008р. була
прийнята на посаду юрисконсульта до
юридичного відділу Дирекції по
будівництву та реконструкції
Національного спортивного комплексу
"Олімпійський" . З 20.09.2010р. було
встановлено посадовий оклад 6080 грн. З
10.05.2011р. знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до 20.01.2014р. та отримала
допомогу по вагітності і пологах в
розмірі 36691,20 грн. 28.12.2012р. до віддлу
кадрів надала листок непрацездатності
для нарахування та виплати допомоги по
вагітності та пологам на другу дитину
та 28.02.2013р. отримала кошти в розмірі
17473,45 грн. Посилається на те що в період
перебування в відпустці по догляду за
дитиною відповідач самостійно без
попередження зменшив посадовий оклад .
Було підроблено в наказі № 397к від
1.11.2011р. її підпис про ознайомлення , а
заяву писала без дати в травні . Вважає
що даними діями відповідач порушив
ст.97,32,103 КЗпП України. В судовому
засіданні представник позивача позов
підтримала , уточнила позовні вимоги
(а.с. 97-101, 213-218) та просила визнати
неправомірною зміну істотних умов
праці та поновити попередній розмір
посадового окладу в розмірі 6080 грн. з
1.12.2010р., нарахувати допомогу по
вагітності і пологах з окладу 6080грн. та
виплатити різницю 19217,80 грн., визнати
недійсним наказ № 397к від 1.11.2011р. про
переведення її на іншу роботу та
відновити її на попередній посаді з
посадовим окладом , стягнути моральну
шкоду в розмірі 19000 грн., матеріальну
шкоду 5000 грн., відповідно до ст.625 ЦК
України за затримку виплат по
вагітності і пологах інфляцію в
розмірі 54,44 грн., 3% річних ( 17473,45грн.) в
розмірі 188,35 грн., 3% річних (19217,80 грн.) в
розмірі 607грн. , витрати понесені за
проведення почеркознавчої експертизи
в розмірі 1364,22 грн.

Представник відповідача позов не
визнав, вказувала на те , що позивачка
була переведена 1.11.2011р., тому їй була
виплачена допомога по вагітності та
пологах в розмірі 17474,44 грн. з
посадового окладу 2955грн. На дату
страхового випадку нарахування
допомоги могло відбутись з посадового
окладу встановленого 3.05.2012р. , однак
позивачка про збільшення окладу не
повідомлялась та відмовилась
підписувати документи про
ознайомлення про оплату праці. Просила
в задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи ВД Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності проти позову
заперечував.

Суд , заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до слідую чого.

17.09.2008р. позивачка була прийнята на
посаду юрисконсульта до юридичного
відділу Дирекції по будівництву та
реконструкції Національного
спортивного комплексу "Олімпійський" .
З 20.09.2010р. було встановлено посадовий
оклад 6080 грн. З 10.05.2011р. знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку до
20.01.2014р.

Згідно наказу № 397к від 1.11.2011р.
позивачку було переведено на посаду
провідного спеціаліста відділу з
посадовим окладом 2955 грн. (а.с.140)

Згідно висновку експерта № 298 від
17.02.2014р. "Підпис працівника " в наказі
НСК "Олімпійський" № 397к від 1.11.2011р.
виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (
а.с.169-171). Про що стало відомо позивачці
про порушення її прав.

Відповідно до статті 29 Закону України
«Про оплату праці» від 24 березня 1995
року № 108/95-ВР при укладанні
працівником трудового договору
(контракту) власник або уповноважений
ним орган доводить до його відома умови
оплати праці, розміри, порядок і строки
виплати заробітної плати, підстави,
згідно з якими можуть провадитися
відрахування. Про нові або зміну діючих
умов оплати праці в бік погіршення
власник або уповноважений ним орган
повинен повідомити працівника не
пізніше ніж за два місяці до їх
запровадження або зміни.

Відповідно до частини третьої статті 32
КЗпП України у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
допускається зміна істотних умов праці
при продовженні роботи за тією ж
спеціальністю, кваліфікацією чи
посадою. Про зміну істотних умов праці -
систем та розміру оплати праці, пільг,
режиму роботи, встановлення або
скасування неповного робочого часу,
суміщення професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших - працівник
повинен бути повідомлений не пізніше
ніж за два місяці.

Відповідач не повідомив позивачку в
установлений законом строк про зміну
заробітної плати, що є порушенням її
трудових прав.

При таких обставинах суд приходить до
висновку , що Наказ № 397-к від 1.11.2011р.
Державного підприємства Національний
спортивний комплекс «Олімпійський»
про переведення ОСОБА_1 підлягає
скасуванню.

Вимоги позивачки про відновлення її на
попередній посаді , що існували на дату
виходу у першу декретну відпустку не
можуть бути задоволні судом, оскільки
вирішуються відповідачем в порядку ч.4
ст.32 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "
Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування у зв"язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратам , зумовленими похованням "
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення , яке
компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у зв"язку
вагітністю та пологами.

Порядок обчислення середньої
заробітної плати для надання допомоги
по тимчасовій непрацездатності , по
вагітності і пологах визначається
Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.53
Закону України )

Відповідно до п.4 Порядку обчислення
середньої заробітної плати(доходу,
грошового забезпечення) для розрахунку
виплат за загальнообов"язковим
державним соціальним страхуванням,
затвердженого постановою КМУ від
26.09.2001р. № 1266 розрахунковим періодом ,
за який обчислюється середня заробітна
плата для застрахованих осіб, є останні
шість календарних місяціі , що
передують місяцю, в якому настав
страховий випадок.

Місяці розрахункового періоду , в яких
застрахована особа не працювала з
поважних причин(тимчасова
непрацездатність, відпустка у зв"язку з
вагітністю та пологами, відпустка по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та шестирічного віку
за медичним висновком) виключається з
розрахункового періоду .

Встановлено , що позивачці 28.02.2013р. було
виплачено допомогу по вагітності та
пологам в розмірі 17474,44 грн. (а.с.89-90) .

Враховуючи , що про істотні зміни в
організації праці позивачка не була
ознайомлена , її посадовий оклад на
день настання страхового випадку
становив 6080 грн. , то призначення і
нарахування допомоги по вагітності і
пологам по л/н АВЗ№ 632882 з 28.12.2012р. по
25.06.2013р. становить 35952,69 ( 6080/30,44=199,73х180)
(а.с.61)

Таким чином позивачці не виплачено
допомоги по вагітності та пологам в
розмірі 18478,25 грн. ( 35952,69 -17474,44) , яка
підлягає стягненню .

Що стосується позовної вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди в сумі 19000рн.,
то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК
України позивач має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення його
прав. При цьому, моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини душевних
страждань, ступеня вини відповідача,
який завдав моральної шкоди, якщо вина
є підставою для відшкодування, а також
з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається
судом з урахуванням суті позовних
вимог, характеру діяння особи, яка
заподіяла шкоду, фізичних чи моральних
страждань потерпілого, а також інших
негативних наслідків.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Як встановлено в судовому засіданні, в
результаті порушення прав позивача на
оплату праці відповідач, заподіяв
позивачу моральну шкоду, яка полягає в
нанесенні моральних страждань від
неможливості отримати зароблені кошти,
і як наслідок, неможливості утримувати
двох малолітніх дітей. Позивач був
змушений докладати значні зусилля для
організації свого життя, весь час
турбуватись про те, як забезпечити
нагальні потреби сім'ї.

При цьому, виходячи з обставин справи,
суд вважає, що розмір моральної шкоди,
завданої позивачу в сумі 19000 грн. значно
завищений і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню моральна
шкода в сумі 1000грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких обставинах суд приходить до
висновку , що позовні вимоги позивачки
про стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 5000грн. не підлягають
задоволенню , оскільки ненадано
доказів понесених реальних збитків, в
зв"язку з діми відповідача.

Позовні вимоги про стягнення коштів
відповідно до ст. 625 ЦК України
задоволенню не підлягають оскільки на
дані правовідносини не поширюється .

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності , суд приходить до висновку
про задоволення позову частково.

Відповідно до ст..88 ЦПК України
,оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору на підставі
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню сума судового збору
428,38 грн. (1% від частково задоволених
вимог майнового характеру на виог про
стягнення моральної шкоди ).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судово-почеркознавчої експертизи в
розмірі 1364,22 грн.)

Керуючись ст.32 , 97,103, 237-1 КЗпП України ,
Законом України "Про оплату праці" ,
ст.ст.10.11,60,209,212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства Національний спортивний
комплекс «Олімпійський», 3-тя особа
Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
відновлення істотних умов праці,
стягнення допомоги по вагітності та
пологам, моральної та матеріальної
шкоди, неустойки за прострочення
строків виплати задовольнити
частково.

Скасувати Наказ № 397-к від 1.11.2011р.
Державного підприємства Національний
спортивний комплекс «Олімпійський»
про переведення ОСОБА_1

Стягнути з Державного підприємства
Національний спортивний комплекс
«Олімпійський» на користь ОСОБА_1
допомогу по вагітності та пологам в
розмірі 18478, 25 грн. , моральну шкоду в
розмірі 1000 грн., судові витрати в
розмірі 1364,22 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
Національний спортивний комплекс
«Олімпійський» на користь держави
судовий збір в розмірі 428,38 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.