overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

10 січня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин « 00» хвилин 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 509/1383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 25 квітня 2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2143/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Куриляк Т.В.,

розглянувши 18 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «АСТРА БАНК» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (к/р 1 в
Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 822 624 (вісімсот двадцять дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 32 копійки та судовий збір в сумі 3441 гривню 00 копійок, а всього 826 065 (вісімсот двадцять шість тисяч шістдесят п'ять) гривень 32 копійки

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення.

Суддя

Л.В.Карікова

18.03.2014
Справа № 249/1485/14-ц року
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

01.04.2014 місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2014 року про стягнення на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Шахтарськтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2014 року про стягнення на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Шахтарськтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію - до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 11-00год. 02 квітня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Стріжакова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/29/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16.01.2014року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.126 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Однак, позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду, яку отримав 24 січня 2014 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Миколаївської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л. В. Карікова

03.02.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/3103/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Шилан Д.О., Кописєвої О.Л.,

розглянувши 17 березня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Акцент
Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» (, МФО 307770, рах. № 0010) заборгованість за кредитним договором від 12.09.2008 року в розмірі 18 105 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. ( , МФО 305299 рах. №0001).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

17.03.2014
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/2713/14

Провадження № 2-о/243/99/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року комунальна лікувально-профілактична установа
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська» звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи
«Обласна психіатрична лікарня м.
Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Слов'янського міжрайонного прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

01 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа Білицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Білицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 07 квітня 2014 на 11.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

01.04.2014
Справа №
Провадження по справі № 2/752/95/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролов М.О., при секретарі Гончарову І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-інвест" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 17.07.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-товарознавчої експертизи.

20.02.2014 року експертною установою було повернуто матеріали цивільної справи у зв'язку з невиконанням попередньої оплати за проведення експертизи.

26.02.2014 року під час обговорення питання про відновлення провадження у справі представник позивача та представник відповідача не заперечували проти цього.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Форум-інвест" про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 16:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18972/13-ц

пр. № 2/759/983/14

25 березня 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю (за основним позовом)

позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об»єднане в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Ювілейний - 4», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Ювілейний - 4», ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 30.03.2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Ювілейний - 4», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Ювілейний - 4», ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
пр. № 2/759/2821/14 ун. № 759/4714/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКАРД»

про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 14.04.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/27/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.01.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання держаного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа виданого Каланчацьким районним судом на підставі рішення суду № 657/402/13-ц від 10 квітня 2013 року зобов'язана до сплати аліментів на користь на користь органу опіки і піклування аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 350 гривень на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20 березня 2013 року.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце її проживання та роботи не відоме. ОСОБА_1 зареєстрована в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, однак, згідно акту державного виконавця від 28.10.2013 року за вказаною адресою боржник не проживає, встановити її місцезнаходження не можливо.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 грудня 2013 року складає -12022, 61 грн..

Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в :

Подання держаного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.
Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС України в
Херсонській області. Відділу ДВС
Каланчацького РУЮ копію ухвали направити для відома.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з моменту її отримання.

Суддя:
О.А. Живцова
Справа № 345/1354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити відкрите судове засідання на 14.04.2014.р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 249/6733/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Шахтарськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,79, 197,209,210,212,214,215,223
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері у квартиру
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2729грн.40 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частину в судовому засіданні 02 квітня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/397/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов'язкова.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області заяву

ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Центрально-міського районному суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30 січня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності

На даний час справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності розглянуто; рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

С.В.Зайченко