Справа № 444/574/13
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1897/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Жовківського району на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013
року у справі за позовом прокурора
Жовківського району в інтересах
держави до ОСОБА_4, третя особа ТзОВ
«Земкомерц» про стягнення коштів-втрат
сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2012
року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без
розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК
України.

Ухвалу оскаржив прокурор Жовківського
району, просить її скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Зазначає, що висновок суду про повторну
неявку позивача в судове засідання є
невірним, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення позивача про розгляд
справи на 03.12.2013 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заперечення скарги,
дослідивши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Як вбачається, справа призначалася до
розгляду на 03.12.2013 р., про що прокурор
був належним чином повідомлений (а.с. 58),
однак у зв'язку із клопотанням
представника відповідача та неявкою
сторін розгляд справи було відкладено
на 23.12.2013 р., проте в матеріалах справи
відсутні дані про належне повідомлення
позивача про розгляд справи, а із
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, що
знаходить в матеріалах справи, не
вбачається належність повідомлення
останнього про розгляд справи (а.с. 75).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Так як позивач належним чином не був
повідомлений про розгляд справи на
23.12.2013 р., оскільки із повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
75) не дається за можливе встановити хто
саме повідомлявся про розгляд справи
на 23.12.2014 р., то підстав для залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача немає.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 4
ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора
Жовківського району задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: