ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/5588/12

Провадження № 2/210/183/14

"01" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.,

при секретарі
Панчук О.І.,

за участі представника позивача
Цвіркун С.О.

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
25.07.2012 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за опалення в сумі 10453,17 грн.

Відповідач в судовому засіданні заявив
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи, оскільки
особисто він не має ніяких договірних
правовідносин з КПТМ «
Криворіжтепломережа», підпис на
договорі № 7405 від 03.12.2007 року, який,

начебто, укладений між КПТМ
«Криворіжтепломережа» та ним, йому не
належить.

Представник відповідача ОСОБА_4
підтримав заявлене клопотання та
просив завольнити його.

Представник позивача заперечував
проти заявленого клопотання, оскільки
при візуальному огляді вищеназваного
договору видно, що підпис на договорі
від імені споживача відрізняється від
підпису відповідача ОСОБА_3 на інших
документах, але ким підписаний цей
договір він не знає. Вважає, що оскільки
ним, як представником позивача,
визнається цей факт, то не має
необхідності перевіряти зазначені
обставини експертним шляхом.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
письмові матеріали, суд вважає, що
зазначене клопотання підлягає
задоволенню за наступними підставами.

Зазначений спір виник з приводу
правовідносин щодо надання позивачем
відповідачу житлово-комунальних
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання. Порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники
передбачені умовами договору та
вимогами законодавства, а відповідачем
оспорюється його підпис на договорі на
надання вищеназваних послуг.

Позивач наполягає на задоволенні його
клопотання, т.я. не довіряє посадовим
особам КПТМ « Криворіжтепломережа» ,
оскільки у разі заміни представника
існує вірогідність того, що у
наступника буде інша позиція, тому він
прагне до підтвердження зазначеного
факту офіційним шляхом.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України
справи розглядаються за принципами
змагальності та диспозитивності
цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких виникає
спір. Згідно до ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Позивач ОСОБА_3 був попереджений судом
про необхідність нести судові витрати,
пов"язані із проведенням цієї
експертизи.

Прийняте судом рішення по цій справі, з
урахуванням вищевикладених обставин,
буде впливати на права, інтереси та
обов'язки сторін, у зв'язку з чим, та з
метою забезпечення об"єктивного,
повного та неупередженого розгляду
справи, суд вважає за доцільне
призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу. Проведення
цієї експертизи доручити НДЕКЦ при КМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області.

Керуючись ст. 143,144,146, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л
И В:

Призначити по справі за позовом
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
опалення, судову почеркознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
питання:

1. Ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний
підпис під договором № 7405 на надання
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, укладений між
Комунальним підприємством теплових
мереж «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_3
03 грудня 2007 року.

Проведення експертизи доручити НДІКЦ
при КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи, оригінал
договору № 7405 від 03.12.2007 року та зразки
рукописного тексту та особистого
підпису ОСОБА_6 на аркуші «А4», а також
оригінали документів , на яких ОСОБА_3
визнав справжність свого підпису (
додаток № 1).

Провадження по справі зупинити на час
проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання до Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання до Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу апеляційної
скарги.

Суддя:
В. В. Костенко