overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4563/14-ц
Провадження № 6/638/303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, гаражного кооперативу «Ювілейний», третя особа:
Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу
«Ювілейний», третя особа: Десята
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на гаражний бокс НОМЕР_1 розташований в літ. «Ф-2» гаражному кооперативі «Ювілейний» по АДРЕСА_1, будівельною площею - 24,5 кв.м. з вбудованим погребом, корисною площею - 21,4 кв.м., власником якого був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з заявою в якій просила суд виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, а саме зазначити вірно її прізвище, яке було до шлюбу - «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1» .

В судове засідання сторони не з*явились, про час та місце засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення засідання не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, гаражного кооперативу «Ювілейний», третя особа:
Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

В мотивувальній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року прізвище позивача, яке було до шлюбу зазначити
«ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 639/2887/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

3 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа №127/3775/13-ц
Провадження № 2/127/686/14 25 березня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_1,

представника позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази в цивільній справі
№ 127/3775/13-ц шляхом витребування:

1) від приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 02.10.2010 року між ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

2) від приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 15.09.2010 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_10.

В задоволенні вимог про забезпечення доказів по справі шляхом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Письмові докази, які витребовує суд направити безпосередньо на адресу суду
(вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до11.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 127/6212/14-ц
Провадження № 2/127/2873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №85 публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №85 публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/6212/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» в особі відділення
№85 публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківського вкладу.

2. Призначити справу до розгляду на 10.04.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 545/1150/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/6996/12
Номер провадження 22-ц/786/924/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 01 жовтня 2012 року

по справі за позовом ПрАТ
"Авіакомпанія "Українські вертольоти" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Справа № 569/4561/14-ц 28 березня 2014 року
Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І. при секретарі Терешкович Ю.М. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну
На підставі ст.ст. 110, 112, 104,105,180, 77
СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 225,294,296,297 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 06 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 395 - розірвати.
Неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити на виховання з матір"ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 700 грн., щомісячно, до досягнення дитиною
Стягнення проводити починаючи з
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протям п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4903/14-ц

03 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорука Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4903/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити на 05 травня 2014 року року о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорука Є.І.
Справа № 161/2936/13-ц
Провадження № 2/161/941/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"17" січня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", треті особи - служба у справах дітей
Луцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право влансості, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1) Прийняти справу до свого провадження.

2) Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення відсотків, індексу інфляції та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків, індексу інфляції та моральної шкоди.

Провести судове засідання 18 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 18 лютого 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 495/9037/13-ц
Ухвала

21 березня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Калантиренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

06 липня 2004 року ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області був накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2004 року, серії ВВС №159811, зареєстрований в реєстрі за №1122, нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

На теперішній час подальше існування заходів забезпечення позову не доцільне, оскільки вказані заходи перешкоджають заявниці ОСОБА_1 користуватися, розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справ.

Заявниця в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої заяву підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2004 року шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2004 року, серії ВВС №159811, зареєстрований в реєстрі за №1122, нотаріусом
Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 467/610/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 11:00 07.05.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 234/1501/14-ц
Провадження № 2/234/1447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко
Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила про залишення позову в частині стягнення аліментів на своє утримання без розгляду. На позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини наполягає.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти заяв ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч. 2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Провадження по справі за іншими позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, продовжити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судовий розгляд цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/1986/14-ц
Провадження № 2/234/1648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко