Справа № 199/9767/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська перебуває
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Під час розгляду справи
з'ясувалося, що наявне рішення суду, яке
набрало чинності, між тими ж самими
сторонами, про той самий предмет позову
та з тих самих підстав.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2012
року Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
визнання договору виконаним та
спонукання до підписання додаткової
угоди, яким у задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі.
Зазначеним рішенням суду встановлено
відсутність заборгованості ОСОБА_1
перед ПАТ КБ «Приватбанк». Рішення суду
не оскаржувалося та набрало чинності.

21 травня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
знову звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за можливе закрити провадження
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі
№199/9767/13ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Б.Подорець