overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3334/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хавронюк Олена
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

14 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Бердичівського міськрайонного нотаріального округу
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "26" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
справа № 361/3276/14-ц провадження № 2/361/1534/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 05 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 369/4132/14-ц
Провадження № 2/369/2166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа -Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 26.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
справа № 361/3425/14-ц провадження № 2/361/1569/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 05 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 369/3174/14-ц
Провадження № 2-н/369/156/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

16.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Л.
М. Ковальчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

№436/152/14ц

2/436/407/14

21 лютого 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу на 28 лютого 2014 о 11 год. 00 хв., у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Шабрацький
Справа №127/99/14-ц
Провадження № 2/127/3153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В ході судового розгляду справи представником позивача за довіреністю
ОСОБА_2, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Другої державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті 04.02.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про витребування доказів, оскільки наявна у Другій державній нотаріальній конторі інформація має істотне значення для об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 вінницьку державну нотаріальну контору надати суду до 10:00 год. 20.05.2014 року належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої відносно майна померлого 04.02.2011 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/6448/14-ц
Провадження № 2/127/2957/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І. Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову
ОСОБА_1,

представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача по первісному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ
«КБ «Надра» про залучення до участі у справі співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «Надра» про встановлення фактів, визнання неукладеними договорів, зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову заявив клопотання про збільшення позовних вимог і необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зв'язку із пред'явлення вимог до даних осіб.

Позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні позивача по первісному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо прийняття до розгляду збільшених позовних вимог і залучення до участі у справі співвідповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про прийняття судом заяви про збільшення зустрічних позовних вимог та необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів по зустрічному позову - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «КБ «Надра» задовольнити.

Прийняти заяву ПАТ «КБ «Надра» про збільшення зустрічних позовних вимог до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів по зустрічному позову у цивільній справі № 127/6448/14-ц -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1099/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
Берегівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Берегівський РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про відшкодування завданих збитків у сумі 1 732, 83 грн. та судових витрат.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК
України,- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено доказів на ствердження порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення та доказів на ствердження завданих збитків в сумі 1 732, 83 грн., оскільки всі документи, які приєднані до матеріалів позовної заяви стосуються іншої особи.

За такої обставини, позовну заяву
Берегівський РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

позовну заяву Берегівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 297/1037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДВС
Берегівського районного управління юстиції про скасування арешту рухомого майна-,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про скасування обтяження належного йому рухомого майна, встановлених постановою державного виконавця відділу ДВС Берегівського
РУЮ від 13 жовтня 2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДВС Берегівського районного управління юстиції, про скасування арешту рухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.05.2014 року на 13:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника - ОСОБА_1,

Заінтересовану особу: - відділ
ДВС Берегівського РУЮ, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересовані особі - копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 527/1121/14-ц провадження № 2/527/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

14 травня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 21.05.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Лобарчук О.О.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

15 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78313,60 грн.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Лобарчук О.О. від 16 квітня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були / згідно з поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» /.

Додаткових матеріалів до суду не надходило.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк".

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2307/14-ц
Провадження № 2-н/552/378/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не встановлено), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 75
(сімдесят п'ять) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не встановлено), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок з кожного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки