АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5339/2014 Головуючий у
1-й інстанції: Яровенко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Гаращенка
Д.Р., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 рокупредставник позивача
звернувся в суд із зазначеним позовом,
в якому просив змінити розмір
аліментів, визначений рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 серпня 2009 року з ј частини з усіх
видів заробітку на 1/8 частину з усіх
видів заробітку на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у
позивача на даний час немає можливості
сплачувати аліменти у визначеному
рішенням суду розмірі, оскільки вона
утримує своїх непрацездатних батьків.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 березня 2014 року- в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову, посилаючись на те,
що суд ухвалив його з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки не відповідають обставинам
справи та наявним в матеріалах справи
доказам.

Вказує на те, що суд не надав оцінки
тому факту, що позивач щомісячно надає
грошову допомогу своїм батькам та не
врахував стан її здоров'я , що
підтверджується копією довідки з
Міжнародного центру нейрохірургії №223
від 19.08.2013 року.

В судовому засіданні представник
апелянта скаргу підтримав.

Відповідач проти апеляційної скарги
заперечував, просив рішення суду
залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухваленого рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з відсутності підстав для
зменшення розміру аліментів.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та грунтується на вимогах
закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Аналіз статті вказує на те, що
зобов'язання по утриманню дитини мають
тривалий характер. Згодом може
виникнути необхідність у зміні розміру
коштів, які надаються на утримання. В
нормі закріплений вичерпний перелік
обставин, які можуть бути підставою для
зміни розміру аліментів за рішенням
суду.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду міста
Києва від 03 серпня 2009 року з ОСОБА_1
стягуються аліменти на утримання сина
в розмірі ј частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму (а.с.3).

Обґрунтовуючи позов, представник
ОСОБА_1 послався на заяву матері
позивача- ОСОБА_4 від 17.01.2014 року, у якій
йдеться про те, що з січня 2009 року вона
отримувала та отримує по даний час
грошову допомогу готівкою від своєї
дочки ОСОБА_1 (а.с.28).

Натомість, оцінивши докази, суд вірного
висновку дійшов , що не може бути
підставою застосування судом ст.192 СК
України лише з мотивів надання
матеріальної допомоги ОСОБА_1 на
утримання непрацездатних батьків ,
оскільки позивач надає таку допомогу з
січня 2009 року.

Окрім того, як зазначено у заяві, факти,
викладені в даній заяві , нотаріусом не
перевірялись.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з аргументованим
висновком суду першої інстанції про те,
що 1/8 є недостатньою для матеріального
утримання дитини та не відповідає її
потребам, а підстав для зменшення
розміру аліментів судом не
встановлено, тому доводи апеляційної
скарги не базуються на обставинах та
матеріалах справи та не можуть бути
прийняті до уваги.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи,
які б давали підстави до скасування
рішення суду, оскільки при розгляді
справи у апеляційному суді скаржник не
надав будь - яких переконливих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 березня 2014 року в справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді