АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Каратаєва Л.О. У Х В А Л
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Каратаєвої Л.О.
суддів - Козлова С.П.,
при секретарі - Кочержинській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року
по справі за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність державного виконавця,
заінтересовані особи: державний
виконавець Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шелковникова Л.В.,
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції,-
В серпні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з скаргою на
бездіяльність державного виконавця,
заінтересовані особи державний
виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ
Шелковникова Л.В., Жовтневий ВДВС ДМУЮ.
В обґрунтування скарги
зазначив, що 05.12.2011 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітніх дітей. Позов було
задоволено та рішення суду набрало
законної сили з 02.04.2012 року. За цим
рішенням було видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 матеріальну допомогу в розмірі
300 грн. щомісяця на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення ним
навчання в Дніпропетровському
національному університеті
залізничного транспорту ім. В.Лазаряна,
або досягнення ним 23 років, починаючи
стягнення від дня подачі позову - з
01.03.2010 року.

В скарзі ОСОБА_2 посилався на
те, що йому неправомірно було
нараховано аліменти по червень 2013 року,
оскільки його син ОСОБА_5, згідно
довідки Дніпропетровського
національного університету
залізничного транспорту імені
академіка В. Лазаряна, закінчив
навчання в травні 2012 року. Також
зазначив, що звертався з заявою до
Жовтневого ВДВС з проханням про
закінчення виконавчого провадження з
зазначених підстав, однак отримав
відповідь про відмову в її задоволенні.

В зв'язку з цим просив визнати
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого ВДВС ДМУЮ Шелковникової Л.В.
неправомірною та зобов'язати закінчити
виконавче провадження з примусового
виконання рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
05.12.2011 року у зв'язку з фактичним його
виконанням.

Ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено в
задоволенні скарги.

Не погодившись з вищевказаною
ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу. В скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу суду від 31 жовтня 2013
року та постановити нову про
задоволення його скарги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 05 грудня
2011 року стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну
допомогу у розмірі 300 грн. щомісячно на
користь ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_5 до закінчення навчання ним в
Дніпропетровському національному
університеті залізничного транспорту
ім. Лазаряна, або до досягнення ним 23
років, починаючи стягнення від дня
подачі позову - з 01.03.2010 року ( а.с. 4).

04 квітня 2012 року за цим
рішенням видано виконавчий лист ( а.с. 5).

Згідно листа
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту
ім. Лазаряна та витягів з наказів,
ОСОБА_5 навчався в університеті у
періоди з 01.09.2008 року по 31.05.2012 троку за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
«бакалавр» та з 01.09.2012 року по 30.06.2013
року за освітньо-кваліфікаційним
рівнем «магістр» на факультеті
«Управління процесами перевезень».

Відмовляючи в задоволенні
скарги, суд першої інстанції виходив з
того, що у держаного виконавця не було
підстав для закінчення виконавчого
провадження у період з 31.05.2012 року по
01.09.2012 року, оскільки ОСОБА_5 продовжив
навчання .

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Оскільки рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська визначено, що
стягнення слід проводити до закінчення
ОСОБА_5 навчання Дніпропетровському
національному університеті
залізничного транспорту ім.. Лазаряна
або до досягнення ним 23 років,тобто по
червня 2013 року, колегія суддів вважає,
що державним виконавцем правомірно
було нараховано аліменти по червень 2013
року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції, а зводяться до тлумачення
чинного законодавства

Керуючись ст.ст. 303, 307,312. 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: