overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/281/14-ц
Провадження № 2/353/189/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Прибилівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Прибилівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 758/3347/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа -
ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити дату судового засідання на 11 квітня 2014 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати сторонам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/3026/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 08.30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №: 398/479/14-цРІШЕННЯ
"26" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до
ОСОБА_2 з участю третьої особи Служби у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 150, 160-167, 180-182, 243-251
Сімейного кодексу України, ст. ст. 3 - 14, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3- 11, 15, 57 - 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно її дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, з якою буде перебувати дитина, на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу суд піддає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду, що набрало законної сили направити органу державної реєстрації за місцем народження дітей, тобто до відділу реєстрації актів громадського стану по
Олександрійському району,
Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 211/1644/14-ц
Провадження № 2-н/211/241/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"28" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3220,98 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3; що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
(м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р
Кривого Рогу, МФО 320478, ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 98 коп. за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/1698/14-ц
Провадження № 2-н/211/290/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"28" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3345,57 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як платник податків не зареєстрований; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
(м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р
Кривого Рогу, МФО 320478, ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3345 (три тисячі триста сорок п'ять) гривень 57 коп. за період з 01.11.2010 року по 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 404/2324/14-ц
Номер провадження 2/404/1388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2324/14-ц № провадження 2/404/1388/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 10 квітня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 201/3206/14-ц
Провадження № 2/201/1222/2014р.
У Х В А Л А

28 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 19.03.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 26.03.2014р.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК
України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вважаю за можливе запропонувати позивачці уточнити зміст позовних вимог, оскільки з позовної заяви не зрозуміло, між ким було укладено, коли та який договір, на підставі якого було надано поруку. В позовній заяві позивачка посилається на те, що ані вона, ані її син ОСОБА_6 не є стороною договору поруки, проте вона просить визнати недійсним договір поруки між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому позивачці слід уточнити правові підстави пред'явлення позову саме нею.

В позовній заяві позивачка в обґрунтування заявлених вимог не посилається на наявність жодного доказу, який підтверджує її вимоги, а тому при уточнені позовних вимог, позивачкою повинно бути враховано положення п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви. У разі відсутності можливості надати певні докази, позивачка моє право заяви клопотання про це, яке за формою та змістом повинно відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України зі сплатою судового збору в розмірі 121грн. 80коп.

Крім того, в позовній заяві позивачка посилається на наявність рішення
Ленінського районного суду м. Сімферополя, проте не надає його.

Крім того, позивачка в позовній заяві в додатку вказує копію зустрічної позовної заяви, яка не надається ані до позовної заяви для суду, ані для копій позовної заяви для сторін.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
(треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 201/2878/14-ц
Провадження № 2/201/56/2014р.
У Х В А Л А

28 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1
(заінтересована особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 12.03.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.03.2014р. заява була залишена без руху та заявникові було запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 26.03.2014р. та міститься в матеріалах справи, копію ухвали судді Ткаченко Н.В. від 14.03.2014р. заявник отримав 18.03.2014р.

З огляду на те, що станом на 27.03.2014р.
(включно) недоліки заяви не усунуто, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, неподаною, а також вважаю за можливе повернути дану заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 404/2367/14-ц
Номер провадження 2/404/1407/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2367/14-ц № провадження 2/404/1407/14 за позовом
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, призначивши судове засідання на 10 квітня 2014 р. на 12 год. 10 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
28 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя