Справа № 589/7812/13-ц р.
Провадження № 2/589/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради про встановлення факту
належності на праві власності ? частини
квартири померлому та визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради про встановлення факту
належності на праві власності ? частини
квартири померлому та визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.

За життя він мав на праві
приватної спільної часткової
власності ? частину квартири АДРЕСА_1,
на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 17 січня 1997 року,
яке було видане виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним управлінням,
згідно з розпорядженням від 16 січня 1997
№ 2636.

Співвласниками інших ? частин
квартири, відповідно до цього
свідоцтва є вона та їхні діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Її чоловік ОСОБА_2 увесь час
проживав та був зареєстрований в
АДРЕСА_1 по день смерті. Вона на день
смерті чоловіка також була
зареєстрована та проживала разом з ним.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1,
що належала йому на праві спільної
часткової власності.

Крім неї, спадкоємцями першої черги є
їхні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
відмовились від своїх часток у
спадщині на її користь.

Після смерті спадкодавця вона
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, але їй було
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, оскільки спадкодавцем не
зареєстрований правовстановлюючий
документ на право власності на
квартиру в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надала
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила справу розглядати
без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду надали
заяву, в якій позовні вимоги визнали,
просили справу розглядати без участі
їх представника.

Дослідивши по справі докази суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи із таких підстав:

Згідно зі свідоцтвом про право
власності від 17.01.1997, виданим
виробничим житловим
ремонтно-експлуатаційним управлінням,
згідно з розпорядженням від 16.01.1997 №2636,
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,1
кв.м., належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, по ? частині кожному
(а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про
одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились
01.08.1970. Після одруження ОСОБА_1 змінила
прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.7).

З довідки КП ПВО «Енергія» від
13.12.2013 вбачається, що ОСОБА_2 був
зареєстрований АДРЕСА_1 по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зареєстрована в
квартирі по теперішній час (а.с.11).

Свідоцтвом про смерть засвідчено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка
Сумської області (а.с.6).

Стаття 392 ЦК України визначає, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року №2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що
визнання виконкомом Шосткинської
міської ради позову ОСОБА_1 не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що встановлення факту
належності на праві власності об'єкту
нерухомого майна за померлим з
подальшим визнанням за позивачем права
власності на вищевказану частину
квартири, як на об'єкт нерухомого майна
в порядку спадкування за законом, не
суперечить Конституції і законам
України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності,
розумності та іншим загальноправовим
засадам.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212- 215 ЦПК України,
ст. 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Установити факт належності на праві
власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської
області, ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Шостка Сумської області.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко