overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/419/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про стягнення нарахованої працевников,і але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 11.04.2014 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 572/898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, встановити за ним факт права власності на спірне майно.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно.

Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності.
Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством.
Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності", керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №560/674/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31 березня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бережківської сільської ради
Дубровицького району, правонаступника третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та проходом-проїздом,

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши промови осіб, які беруть участь у справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення, виникла потреба у з'ясуванні тих обставин, на які посилається позивач та які заперечують представники відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та адвокат
ОСОБА_1, а саме наявність перешкод в користуванні спільним проходом-під'їздом, а тому виникла потреба у вчиненні такої процесуальної дії, як виїзне судове засідання.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі і сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі, їхніх прав.

Частиною 2 ст.195 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Бережківської сільської ради
Дубровицького району, правонаступника третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та проходом-проїздом.

Призначити по вказаній справі виїзне судове засідання на 11 год. 11 квітня 2014 року за адресою: с.Бережки вул.Набережна до будинку №29
Дубровицького району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/1678/14-ц
Провадження № 2-н/334/251/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3
(і.н.НОМЕР_3), ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_4), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користь КП 313849, знаходиться в м.Запоріжжі, вул.Артема 61) заборгованість за період з 01.07.2009р. по 31.08.2013р. по оплаті за воду і
(двадцять тисяч п'ятсот вісім гривень 60коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
Справа № 433/407/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зменшення розміру алвментів,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 11.04.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №560/537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 червня 2010 року, відділом РАЦС Бородянського районного управління юстиції
Київської області, а/з №43.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 25 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 572/1286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 24 квітня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/54/14-ц
Провадження № 2-н/334/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року МКП «Основаніє» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3.. При зверненні до суду заявником до матеріалів заяви долучена квитанція про сплату судового збору від 12.12.2013 року в сумі 114,70.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 10.01.2014 року заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя
(рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в
Запорізькій області, )
МКП «Основаніє» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень 70коп.) згідно платіжного доручення № 7416 від 12.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/1615/14-ц
Провадження № 2-о/334/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

28 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» про встановлення юридичного факту,

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 24 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 відсотка мінімальної заробітної плати і становить 243,60 грн.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 березня 2014 року.

Дотепер вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про встановлення юридичного факту визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Дата документу 12.02.2014
Справа № 334/1153/14-ц
Провадження № 2/334/1106/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

07.02.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, який 30.01.2014р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 11 березня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 11.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 06.02.2014
Справа № 334/1111/14-ц
Провадження № 2-н/334/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

06.02.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 13.02.2014
Справа № 334/1348/14-ц
Провадження № 2-н/334/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 24.02.2014
Провадження № 2/334/588/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ВАТ СК
«Юнівес» про стягнення матеріальних збитків спричинених в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків спричинених в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4401,08грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідності до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ВАТ СК
«Юнівес» про стягнення матеріальних збитків спричинених в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/1348/14-ц
Провадження № 2-н/334/171/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Мусієнко Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Державного ощадного банку України м. знаходиться в м. Запоріжжі, вул.
Заводська, буд.7) заборгованість за природний газ, в розмірі 655,08грн.
(шістсот п'ятдесят п'ять гривень
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та до ПАТ КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя: