Справа 688/5047/13-ц
№ 2/688/48/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Мозолюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави,

встановив:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з
позовною заявою до ВКФ
«Украгропродукт», ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, посилаючись на те, що 23.03.2005 р.
між ВКФ «Украгропродукт» та ВАТ КБ
"Надра" був укладений кредитний договір
№23/03/2005/980/Л-44, відповідно до умов якого
банк відкрив безвідзивну кредитну
лінію в сумі 230 000 грн. зі сплатою 23,5%
річних, з кінцевим терміном погашення
кредиту до 22.03.2006 р.

Крім цього, згідно договору застави від
08.07.2005 року, посвідченого приватним
нотаріусом Хмельницького районного
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за № 2382, в
забезпечення зобов'язань по договору,
які полягають у поверненні кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом, можливої сплати неустойки, а
також у відшкодуванні збитків у зв'язку
з порушенням кредитного договору,
майновий поручитель - ОСОБА_1 передав в
заставу ПАТ КБ "Надра" автомобіль
Mercedes-Benz G320, 1998 року випуску, державний
номер НОМЕР_2.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, однак позичальник
порушив умови договору, заборгованість
за кредитним договором складає 746 672,80
грн., а саме: заборгованість по тілу
кредиту - 230 000 грн., заборгованість по
відсотках - 429 901,09 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту - 86 771,71 грн.

Просить в рахунок погашення
заборгованості за вказаним договором
стягнути заборгованість з майнового
поручителя ОСОБА_1 шляхом звернення
стягнення на предмет застави, а саме
автомобіль (легковий універсал В)
Mercedes-Benz G320, 1998 року випуску, державний
номер НОМЕР_2.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, шляхом розміщення
оголошення про виклик у пресі. Суд
дійшов висновку ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України
реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що 23.03.2005 р. між ВКФ
«Украгропродукт» та ВАТ КБ "Надра" (яке
у подальшому змінило назву на ПАТ КБ
«Надра») був укладений кредитний
договір №23/03/2005/980/Л-44, відповідно до
умов якого банк відкрив ВКФ
«Украгропродукт» безвідзивну кредитну
лінію в сумі 230 000 грн. зі сплатою 23,5%
річних, з кінцевим терміном погашення
кредиту до 22.03.2006 р.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, однак позичальник
порушив умови договору, заборгованість
за кредитним договором складає 746 672,80
грн., а саме: заборгованість по тілу
кредиту - 230 000 грн., заборгованість по
відсотках - 429 901,09 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту - 86 771,71 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду від 11.02.2014р. провадження у справі
за позовом ПАТ КБ «Надра» до ВКФ
«Украгропродукт» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи.

Згідно договору застави від 08.07.2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Хмельницького районного нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованого в
реєстрі за № 2382, в забезпечення
зобов'язань по кредитному договору від
23.03.2005р., які полягають у поверненні
кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, можливої сплати
неустойки, а також у відшкодуванні
збитків у зв'язку з порушенням цього
договору, майновий поручитель - ОСОБА_1
передав в заставу ПАТ КБ "Надра"
автомобіль (легковий універсал В)
Mercedes-Benz G320, 1998 року випуску, державний
номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 6 Договору застави
заставодержатель має право на
одержання задоволення своїх вимог за
кредитним договором з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами, яке реалізується
за вибором заставодержателя.

Вказані обставини підтверджується
кредитним договором, договором
застави, розрахунком заборгованості за
кредитним договором та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що
позичальник ВКФ «Украгропродукт» не
виконав зобов'язання, забезпеченого
заставою, а тому заставодержатель - ПАТ
КБ «Надра» набуває право звернення
стягнення на предмет застави-
автомобіль, що належить заставодавцю
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу»). Звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення па предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги і звернути
стягнення на заставне майно в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 589-591 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону
України «Про заставу», суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 23/03/2005/980/Л-44 від 23
березня 2005 року звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль (легковий
універсал В) Mercedes-Benz G320, 1998 року випуску,
державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1), шляхом його
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, за
початковою ціною, визначеною в межах
виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" судовий збір
в сумі 3 441 грн. та 990 грн. витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання рішення. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя А.Ю.
Цідик