Справа № 1319/9588/2012
пр.№ 2/464/260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Соколовій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу
за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 встановлення порядку
користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просять встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши в користування ОСОБА_2
житлову кімнату, пл.12,1 кв.м., в
користування ОСОБА_3 житлову кімнату,
пл.9,9 кв.м. та в користування ОСОБА_4
житлову кімнату, пл.19,6 кв.м., інші
примішення - коридор, кухню, ванну
кімнату, вбиральню, вбудовану шафу, та
підвальне приміщення залишити в їх
спільному користуванні. В
обгрунтування позовних вимог
покликаються на те, що вони та
відповідач є співвласниками спірної
квартири, яка набута ними в процесі
приватизації, крім того, ? частки такої
набута відповідачем в порядку
спадкування після смерті їх дружини та
матері ОСОБА_5, внаслідок їх відмови від
прийняття спадщини. До 2001 р. між ними
склався певний порядок користування
кімнатами у квартирі, зокрема, ОСОБА_2
користувався кімнатою пл..12.,4 кв.м.,
ОСОБА_3- кімнатою, пл.9,9 кв.м., а
відповідач - кімнатою пл..19,8 кв.м. Однак,
у 2001р. ОСОБА_3 був змушений виїхати за
кордон на заробітки, скориставшись чим
відповідач у 2009 р. вселив у квартиру
свою співмешканку, із якою в подальшому
уклав шлюб та вони зайняли дві кімнати,
пл..19,8 та 9,9 кв.м. Після чого у них почали
виникати непорозуміння та конфлікти, в
т.ч. і з приводу користування кімнатами.
З метою забезпечення права всіх
співвласників на користуванням
належним їм майном просять встановити
порядок користування жилими
приміщеннями квартири.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали, дали пояснення аналогічні
змісту позовної заяви, просять позов
задоволити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали та
пояснили, що частки позивачів у
спільному майні (яким є ? спірної
квартири) не виділені, відтак, таким
майном вони вправі користуватись
спільно, а тому заявлені вимоги про
встановлення порядку користування є
безпідставним, просять в позові
відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні позов не визнала з тих же
підстав, що і відповідач, просить
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
представника відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить сторонам, а саме ? частки
належать позивачам та відповідачу на
праві спільної сумісної власності,
набута ними в результаті приватизації
спірної квартири, а ? належить
відповідачу на праві спільної
часткової власності, що набута ним в
результаті спадкування після смерті
ОСОБА_5 У вказаній квартирі
зареєстровані позивач ОСОБА_2,
відповідач, його дружина - третя особа
ОСОБА_6 та їх неповнолітня дитина.

Статтею 369 Цивільного кодексу України
визначено, що співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Однак, враховуючи те, що зазначеною
нормою не врегульовано питання
користування майном у разі виникнення
спору щодо спільного користування, суд
вважає щодо даних правовідносин за
аналогією закону слід застосувати
положення ч.3 ст.358 Цивільного кодексу
України, якою врегульовано зазначене
питання щодо спільної часткової
власності, зокрема, визначено, що кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Враховуючи те, що з приводу спільного
користування квартирою між
співвласниками виник спір, свідченням
чого є також і заявлення первісного
позову з цього приводу самим
відповідачем, від якого в подальшому
було заявлено відмову, суд приходить до
висновку, про необхідність
встановлення порядку користування
жилими приміщеннями спірної квартири.

Виходячи із принципу рівності часток
співвласників в т.ч. і у праві сумісної
власності (ст.372 Цивільного кодексу
України), суд вважає, що перебування ?
спірної квартири у спільній сумісній
власності сторін не є перешкодою для
встановлення порядку користування
спільним майном, оскільки встановлення
такого не припиняє права спільної
сумісної власності і не змінює форми
власності.

Зважаючи на вказаний принцип рівності
часток співвласників, а також
враховуючи розмір жилої площі,
позивачам належить по 10,4 кв.м., а
відповідачу 20,8 кв.м. житлової площі як
власнику ? частки на праві спільної
часткової власності та рівної із
позивачами частки на праві спільної
сумісної власності.

З огляду на кількість житлових кімнат у
квартирі та їх площу, а також порядок
користування, що вже склався між
сторонами за яким позивач ОСОБА_2
користується кімнатою пл..12, 1 кв.м., а
відповідач із сім'єю користується
іншими двома кімнатами, використовуючи
їх як вітальню та спальню, єдиним
варіантом, що найбільш наближено
відповідатиме розмірам часток сторін
та забезпечувати можливість
користування власністю усіма
співвласниками є наступний порядок
користування, згідно якого ОСОБА_2 слід
виділити в користування кімнату пл.12,7
кв.м., позивачу ОСОБА_3 виділити в
користування кімнату, пл. 9,9 кв.м., а
відповідачу кімнату пл..19,8 кв.м.

На підставі ст.ст.369, 358, 372 Цивільного
кодексу України, ст.150 Житлового
кодексу та керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши в користування ОСОБА_2
житлову кімнату, площею 12,1 кв.м., в
користування ОСОБА_3 житлову кімнату,
площею 9,9 кв.м. та в користування
ОСОБА_4 житлову кімнату, площею 19,6 кв.м.,
коридор, пл.12,3 кв.м., кухню, 7,4 кв.м., ванну
кімнату, пл..2,4 кв.м., вбиральню, пл. 1
кв.м., вбудовану шафу, пл.0,5 кв.м. та
підвальне приміщення, пл.2,4 кв.м.
залишити в їх спільному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 10 днів
після його проголошення.

Головуюча