overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний номер 217/2645/13-ц номер провадження 2/217/179/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 19 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді Соболєвої І.П. при секретарі - Грищенко В.М., за участю представника позивача відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - Заботіної розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас секьюріті груп» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас секьюріті груп» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Авдіївський коксохімічний завод» 41 339
(сорок одну тисячу триста тридцять дев'ять) гривень 73 копійок відшкодування заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Авдіївський коксохімічний завод» 510
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок на відшкодування заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди
Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Авдіївський коксохімічний завод» понесені судові витрати у розмірі 418
(чотириста вісімнадцять) гривень 50
Заочне рішення може бути переглянуте
Авдіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.П. Соболєва
Справа № 638/1497/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова вiд 27.05.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.05.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

В ході розгляду справи по сутi до суду надiйшла заява ОСОБА_1, на пiдставi ст. 207
ЦПК України, про вiдмову від заяви про скасування заочного рішення суду від 27.05.2013 р.

Перевiривши матеріали справи, суд доходить наступного.

На пiдставi п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.05.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 27.05.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляцiйної скарги.

Головуючий
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1278/14-ц
Номер провадження 2-н/629/226/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 6 320,35 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлова Управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області, мікр. 1 буд. 17) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 6 320,35
(шість тисяч триста двадцять грн. 35 коп.)
КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, мікр. 1 буд. 17) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Єдиний унікальний №
Провадження №
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

10 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 18 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/101/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 13 березня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Біловодського району Луганської області, третьої особи державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Біловодського району Луганської області, третьої особи державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився.
В заяві адресованій суду просить позов розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Городищенської сільської ради Біловодського району Коваленко
В.В. в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Представник третьої особи
Біловодської державної нотаріальної контори Анохін О.О. в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Біловодського району Луганської області, третьої особи державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 435/3324/14-ц залишення позову без руху 03 квітня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, Служба у справах дітей
Жовтневої районної у м. Луганську ради,
Жовтневий районний відділ в м.
Луганську УДМС України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим 02.04.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який було передано судді Дідоренко А.Е. 03.04.2014 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: - до позову не додані документи, які б підтверджували сплату судових витрат відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», не зазначені підставі для звільнення від їх сплати / ч. 5 ст. 119 - у позові не вірно зазначено найменування третьої особи «Служба у справах дітей Жовтневої районної у м.
Луганську ради» замість вірного
«Жовтневий районний відділ
Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім»ї»;
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залишити позов без руху з наданням позивачеві строку на усунення
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, Служба у справах дітей
Жовтневої районної у м. Луганську ради,
Жовтневий районний відділ в м.
Луганську УДМС України в Луганській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - залишити без руху, надаючи позивачеві п»ятиденний строк для усунення недоліків позову, зазначених у ухвалі, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява вважатиметься неподаною та повернута
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

556/632/14-ц

смт. Володимирець

02.04.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 05.05.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 413/860/14-ц
Провадження № 2/413/622/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди.

12.02.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Т. М. Янцовська
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/77/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 21 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

20 лютого 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 27 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/81/14-ц
Провадження № 2/408/58/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 березня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі
Біловодського районного суду
Луганської області, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає частково, про що надав заперечення, в якому просить стягнути з нього аліменти на неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 551/308/14-ц
У Х В А Л А

про повернення подання про обмеження права

виїзду за кордон

03 квітня 2014 року смт.
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши подання начальника ВДВС
Шишацького РУЮ Гордієнко А.М. про обмеження права виїзду за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

24 березня 2014 року начальник ВДВС
Шишацького РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2.

Дане подання не відповідало вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим 25 березня 2014 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області було залишено без руху, начальнику ВДВС
Шишацького РУЮ було надано до 31 березня 2014 року строк для усунення недоліків в поданні.

До вказаного строку начальник ВДВС
Шишацького РУЮ недоліки в поданні не усунув, вимоги вищевказаної ухвали не виконав.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 120 ЦПК України, подання вважається не поданим і повертається начальнику ВДВС Шишацького РУЮ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 120 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Повернути начальнику ВДВС Шишацького
РУЮ Гордієнко А.М. подання про обмеження права виїзду за кордон.

Копію цієї ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами направити начальнику ВДВС Шишацького
РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Полтавської області через Шишацький районний суд
Полтавської області, шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання, до
Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

В.В. Рябченко