У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
16 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
18 грудня 2013 року у справі за позовом
Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру» в особі Одеської
регіональної філії, Управління
Державного комітету України по
земельних ресурсах у м. Одесі, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку
незаконним та витребування майна з
чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Одеська міська рада
звернулася до Київського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, ДП «Центр державного
земельного кадастру» в особі Одеської
регіональної філії, Управління
Державного комітету України по
земельних ресурсах у м. Одесі, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку
незаконним та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27 червня 2012 року позов
Одеської міської ради задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано Державний акт серії ЯИ № 138395
від 14 серпня 2009 року на право власності
на земельну ділянку, що розташована по
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_3
Скасовано державну реєстрацію
зазначеного державного акту. В решті
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 16 жовтня 2012 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
27 червня 2012 року в частині визнання
незаконним та скасування
вищезазначеного державного акту на
право власності на земельну ділянку і
ухвалено у цій частині нове рішення,
яким у задоволенні зазначених позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року апеляційне
провадження у даній справі за скаргою
ОСОБА_2 закрито з підстав, що
вищезазначеними судовими рішеннями не
було вирішено питання щодо прав та
обов'язків ОСОБА_2

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
суду апеляційної інстанції, подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та направити
справу до апеляційного суду для
продовження розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу, в частині
оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року
та додані до неї матеріали, вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судом
апеляційної інстанції, не вбачається.

Щодо оскарження
рішення апеляційного суду Одеської
області від 16 жовтня 2012 року,
яким рішення Київського районного суду
м. Одеси від 27 червня 2012 року було
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позовних вимог, то
касаційна скарга підлягає поверненню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку,
рішення і ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Враховуючи викладене,
касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
16 жовтня 2012 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки вона подана
особою, яка не брала участі у справі та
оскаржуваним рішенням суд не вирішував
питання про його права, свободи та
обов'язки.

За таких обставин,
подана заявником касаційна скарга в
цій частині не може бути прийнята до
касаційного розгляду, у зв'язку із чим
її необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» в особі Одеської
регіональної філії, Управління
Державного комітету України по
земельних ресурсах у м. Одесі, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання державного акту на
право власності на земельну ділянку
незаконним та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
16 жовтня 2012 року, повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.