overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8944/14-ц
Рядок статзвіту № 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 6,
Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства
«Хмельницькліфт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 6,
Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства
«Хмельницькліфт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок порушення прав споживача, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 19.05.2014 року о 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 451/373/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

23.04.2014 року

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та виселення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радехівської
РДА Львівської області, оскільки у будинку, який належить ОСОБА_2 він проживає разом із своєю дружиною та малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Радехівської
РДА Львівської області.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та виселення, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радехівської РДА
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Справа № 310/3024/14-ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

25 квітня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який мешкає в м. Таганрог Російської
Федерації.

Ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

До позовної заяви, позивачка не надала жодних доказів які б дозволяли визначити підсудність за її вибором, тому вважаю, що справа не підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Розглянувши матеріали справи, оскільки відповідач мешкає в м. Таганрог
Російської Федерації, а позивачка не надала жодних доказів, через які вона не може звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу за місцем проживання відповідача, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.
А. Троценко
Справа № 681/870/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до відповідача публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/870/14-ц та призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 680/461/14-ц
№ 2/680/157/14
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

В складі : головуючої судді -
Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, просить суд надати шестимісячний строк на примирення.

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом шести місяців.

Провадження по справі зупинити до 12.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 335/700/14-ц 2/335/658/2014 У Х В А 17 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креди Агріколь банк», 3-ті особи інспекція у справах захисту прав споживачів в Запорізької області,
Національний банк України про визнання кредитного договору укладеним без достатніх правових
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання кредитного договору укладеним без достатніх правових
Позивач в позові зазначає в якості 3-х осіб інспекцію у справах захисту прав споживачів в Запорізької області,
Національний банк України.
Згідно зі ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суддя не вбачає, яким чином рішення в справі може вплинути на права та обов'язки цих осіб, тому підстав для їх притягнення до участі в справі немає.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 35, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креди
Агріколь банк» про визнання кредитного договору укладеним без достатніх правових підстав.

В залучені в якості 3-х осіб інспекції у справах захисту прав споживачів в
Запорізької області та Національного банку України відмовити.

Судове засідання призначити на 06 березня 2014 року о 10-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам процесу, відповідачам копії позову та копії доданих до нього документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 686/8803/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 07.05.2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин
Міському комунальному підприємству
«Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1388/14-ц
№ 2/688/402/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірним підвищення банком процентної ставки за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірним підвищення банком процентної ставки за кредитним договором, призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року з участю сторін.

В строк до 24 квітня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа 688/1360/14-ц
№ 2-о/688/40/14
Рішення

іменем України

14 квітня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю заявника, її представників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа
ОСОБА_3, про надання права на шлюб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_3, посилаючись на те, що має намір у травні 2014 року зареєструвати шлюб з останнім. У прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу їй відмовлено в зв'язку з недосягненням шлюбного віку, визначеного ч.1 ст. 22 СК України. В даний час вона вагітна і має намір народити дитину.

В судовому засіданні заявник та її законні представники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву підтримали, підтвердили викладені в ній обставини та просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просить задовольнити заяву та надати ОСОБА_4 право на шлюб з нею, оскільки з останньою зустрічаються протягом чотирьох останніх років, з січня проживають разом, заявниця вагітна від нього.

Представник заінтересованої особи
Лотівської сільської ради
Шепетівського району в судове засідання не з?явився направив заяву, в якій не заперечує задоволенню заяви про надання права на шлюб.

Заслухавши пояснення заявника її представників, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Згідно витягу з паспорта громадянина України заявник зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1. Представники заявниці пояснили, що погоджуються на реєстрацію шлюбу їх дочки з ОСОБА_3, які давно зустрічаються, проживають разом, дочка вагітна від ОСОБА_3 Згідно довідки Грицівської амбулаторії ЗПСМ
Шепетівського району від 03.04.2014 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку з приводу вагітності терміном 6-7 неділь.

Таким чином надання ОСОБА_4 права на шлюб з ОСОБА_3 відповідає їх інтересам.

На підставі наведеного, ст. 23 ч.2
СК України, керуючись ст.ст. 234 ч.3, 235 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Рожична Шепетівського району
Хмельницької області, жителем АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А.
Босюк.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 13". 05 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир -Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Підприємства теплових мереж
"Володимир-Волинськтеплокомуненерго " про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж " Володимир -
Волинськтеплокомуненерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2.

Суддя :
Справа № 648/1757/14-ц
Провадження № 6/648/73/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області звернулася до суду з вказаним поданням.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт.

Призначити розгляд заяви на 22 травня 2014 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Кусік
Справа № 680/502/14-ц
№ 2/680/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Івашковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Івашковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11:00 годину 12 травня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 12 травня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа 688/1358/14-ц
№ 2-н/688/46/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпон Шепетівка» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпон Шепетівка», місцезнаходження: вул. Ватутіна, 61, м.
Шепетівка Хмельницької області, МФО 333539, ЄРДПОУ 38720141, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 3174 (трьох тисяч ста сімдесяти чотирьох) гривень 45 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпон Шепетівка», місцезнаходження: вул. Ватутіна, 61, м.
Шепетівка Хмельницької області, МФО 333539, ЄРДПОУ 38720141, на користь держави 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ В.А. Босюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 2014 року
Строк пред'явлення для виконання „______"
________________ 2015 року
Суддя: В.А.
Справа №451/608/14-ц
Провадження № 2/451/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат, пов'язаних з управлінням, утриманням та збереженням квартири, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат, пов'язаних з управлінням, утриманням та збереженням квартири.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11.00 год. 6 травня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.