У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
визнання кредитного договору
недійсним,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») звернулось до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що 17 листопада 2006
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідач отримав
кредит на суму 92 667 дол. США зі строком
погашення до 16 листопада 2012 року та зі
сплатою 8,5 % річних за користування
кредитними коштами. На забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором 17 листопада 2006 року між ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки.

Оскільки взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_2
не виконав у повному обсязі, станом на 22
червня 2012 року утворилась
заборгованість в розмірі 145 686,86 дол.
США, що еквівалентно 1 164 402 грн 22 коп.

Враховуючи зазначене, ПАТ КБ «Надра»
просило суд стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 164 402 грн 22 коп.

В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ
«Надра», посилаючись на те, що
кредитний договір від 17 листопада 2006
року він не укладав, грошових коштів не
отримував.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним
кредитний договір від 17 листопада 2006
року, укладений між ним та ПАТ КБ
«Надра».

Рішенням Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 жовтня
2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ
«Надра» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір
від 17 листопада 2006 року, укладений між
ним та ПАТ КБ «Надра».

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014
року рішення Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 жовтня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «Надра» 565 430,29 грн -
заборгованості по тілу кредиту; 185 577,77
грн - заборгованість по відсоткам; 110
163,18 грн - плати за послуги по управлінню
кредитом; 229 166,87 грн - пені та 74 064,09 грн -
штрафу.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять суд касаційної інстанції
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» про
визнання кредитного договору
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Хмельницької області від 30
січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна