overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1294/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане товариство звернулося до суду з заявою про забезпечення наведеного позову, в якій просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 141567,49 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, та заборонити божнику перетинати кордону.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачений такий вид забезпечення позову, як заборона відповідачу перетинати кордону. Дане питання врегульовано статтею 377-1 ЦПК України, згідно якої питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вирішуватися судом на стадії виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову по справі №278/1294/14-ц відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 165/3669/13-ц Провадження № 22-ц/773/418/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 37
Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя

,
"27" березня 2014 р.
Справа № 363/1089/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення приміщень та забезпечення доступу до них,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/1089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення приміщень та забезпечення доступу до них.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добропілля,
Добропільського району, Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, , на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 112 ( сто дванадцять ) грн. 90
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добропілля,
Добропільського району, Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Єдиний унікальний номер 231/569/14-ц
Провадження № 2/231/163/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 08 квітня 2014 року о 10.00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.
Справа № 231/2605/13-ц
Провадження № 2/231/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

31 березня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

20.11.2013 року, 24.02.2014 року судом направлялися запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в
Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, з метою виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України.

Провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести судове засідання 07 квітня 2014 року о 09.00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Макаганчук
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 рокуСправа № 230/2689/14-ц № провадження: 2-н/230/1185/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2 , що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 3135 ( три тисячі тридцять п"ять ) грн. 17 коп., а індекс інфляції у розмірі 597,2 грн., 3 % річних у розмірі 572,71 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 263/1871/14-ц
Провадження № 2/263/1342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13 березня 2014 року на 08:45 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Провадження №
Справа № 263/2428/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Красноармійському району реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Однак 26 березня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, заяву позивача, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Красноармійському району реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
О.Г.Васильченко
Справа № 592/2155/14-ц
Провадження №2-н/592/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, -

В С Т А Н О
В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказове провадження за заявою ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 2-408/335/14-ц
У Х В А Л А

( про прийняття уточнених позовних вимог та призначення справи до слухання)

04 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 до відповідача - КЗ « Біловодська центральна районна лікарня » про стягнення недорахованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року вищевказані позивачі звернулися з позовом до відповідача -
КЗ «БЦРЛ» про стягнення не донарахованої заробітної плати.

В підготовчому судовому засіданні позивачі подали уточнені позовні вимоги, відповідно до яких просять суд в резолютивній частині своїх позовних вимог, а саме після слова «прошу», додати п.3 позовних вимог, а саме скасувати наказ № 98, датований 15.08.2011 року та прийняти розрахунок , як донараховану суму заробітної плати за 2012 -2013 роки по теперішній час .

Вислухавши всіх прибулих в попереднє судове засідання осіб, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнені позовні вимоги, копію яких надати до відома представникам відповідача гр. Гаспарянцу Д.М. та
Степаняну С.Ю.,які діють за довіреністю відповідача № 307, виданою головним лікарем КЗ «Біловодська ЦРБ» гр.
Чередниченко Г.О. 21.03.2014 року на один рік, та справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,31,64, 156,157, 130, 210,293 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги в редакції від 04 квітня 2014 року та розрахунок (на трьох аркушах) надавши їх копію представникам відповідача до відома разом з розрахунком недонарахованої заробітної плати станом на час проведення попереднього судового засідання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 10.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин , у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивачів та представників відповідача, запропонувавши представникам відповідач подати оригінал наказу .

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 413/1945/14-ц
Провадження № 2/413/957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву виконавчого комітета Краснолуцької міської ради до
ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про витребування з незаконного використання житлову кімнату,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітета
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про витребування з незаконного використання житлову кімнату.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.04.2014 року о 11.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська,
Добропільського району, Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська,
Добропільського району, Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Єдиний унікальний номер 231/105/14-ц
Провадження № 2/231/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 07 квітня 2014 року о 10.00 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.