Справа № 109/4426/2013-ц
Провадження № 2во/109/39/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2014 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу
Т.О.,

розглянувши заяву Петрівського
виробничого управління по
житлово-комунальному господарству про
виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Красногвардійського
районного суду АР Крим від 18 вересня 2013
року з ОСОБА_1 стягнуто на користь
Петрівського ВУЖКГ заборгованість за
надані комунальні послуги у розмірі
1355,96 грн, а також судовий збір у розмірі
114,70 грн.

12 лютого 2014 року Петрівське ВУЖКГ
звернулося до суду з заявою про
внесення доповнень до судового наказу
№ 109/4426/2013-ц від 18 вересня 2013 року
відносно стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості та судових витрат у
зв'язку з відсутністю у виконавчому
документі ідентифікаційного номеру
боржника.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень до виконавчого
листа.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та
зазначеної вище цивільної справи, суд
приходить до наступного.

Судом установлено, що судовим
наказом Красногвардійського районного
суду АР Крим від 18 вересня 2013 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь
Петрівського виробничого управління
по житлово-комунальному господарству
1355,96 грн заборгованості за надані
комунальні послуги та судовий збір у
розмірі 114,70 грн, в якому
ідентифікаційний номер боржника не
зазначений (а.с. 13,18). Судовий наказ
набрав законної сили 04 жовтня 2013 року.

З довідки вбачається, що ОСОБА_1
присвоєний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (а.с. 21).

У відповідності до ч.1 ст.95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 219 ЦПК
України передбачено, що суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Статтею 18 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються,
крім іншого, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для внесення виправлень до
судового наказу Красногвардійського
районного суду АР Крим від 18 вересня 2013
року у справі № 109/4426/2013-ц про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Петрівського
виробничого управління по
житлово-комунальному господарству
заборгованості за надані комунальні
послуги у розмірі 1355,96 грн, а також
судового збору у розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Петрівського виробничого
управління по житлово-комунальному
господарству про внесення виправлень
до судового наказу задовольнити.

Внести до судового наказу
Красногвардійського районного суду АР
Крим 18 вересня 2013 року у справі №
109/4426/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Петрівського виробничого
управління по житлово-комунальному
господарству заборгованості за надані
комунальні послуги у розмірі 1355,96 грн
та судового збору у розмірі 114,70 грн,
відомості щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В інший частині судовий наказ
залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.В.Шевченко