УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,

Суддів:Ізмайлової Т. Л. , Мартинюка
В.І., Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Первомайської сільської ради
Кіровського району Автономної
Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_6,
про визнання рішення незаконним та
його скасування, за касаційною скаргою
ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_5 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 15
жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом про визнання рішення
Виконавчого комітету Первомайської
сільської ради Кіровського району
Автономної Республіки Крим № 337 від 19
жовтня 2012 року незаконним та його
скасування.

Вимоги за позовом обґрунтовувала тим,
що вона та ОСОБА_6 є співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1. Згідно
рішення Виконавчого комітету
Первомайської сільської ради
Кіровського району Автономної
Республіки Крим № 337 від 19 жовтня 2012
року визнано приміщення «А1» вказаного
вище домоволодіння жилим приміщенням.

Позивач вважає, що дане рішення є
незаконним, оскільки прийнято за
відсутності її згоди, як співвласника
домоволодіння та без врахування того,
що вказане приміщення згідно заочного
рішення Кіровського районного суду
АР Крим від 20 червня 2012 року виділено їй
у користування, а вона з заявою про
переведення приміщення «А1» в жиле
приміщення до Виконавчого комітету не
зверталась.

Крім того, вона вважає, що приміщення
«А1» не може бути визнано жилим,
оскільки має розмір менший ніж 15 кв. м.,
а висота приміщень не більша за 2,10 м.

Рішенням Кіровського районного суду АР
Крим від 23 травня 2013 року позов
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано рішення Виконавчого
комітету Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим від 19
жовтня 2012 року № 337 «Про визнання
приміщення під літ. «А1» в
домоволодінні АДРЕСА_1 жилим
приміщенням». Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
від 15 жовтня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_7,
який діє в інтересах ОСОБА_5 просить
зазначене рішення апеляційної
інстанції скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та залишити в
силі рішення Кіровського районного
суду АР Крим від 23 травня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову в задоволенні позовних вимог,
апеляційний суд виходив із того, що
позивачем не було доведено порушення
оскаржуваним рішенням Виконавчого
комітету Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим її прав та
законних інтересів як співвласника
будинку. Крім того, оскаржуване рішення
прийнято компетентним органом та в
межах своїх повноважень.

Висновок суду апеляційної інстанції
відповідає вимогам матеріального й
процесуального права.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є
співвласниками домоволодіння по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 28
листопада 2008 року.

Згідно технічного паспорту станом на 30
вересня 2008 року вказане домоволодіння
складалось з: житлового будинку під літ
«А», веранди під літ. «а», літньої
кухні під літ. «Б», підвалу під літ «Б»,
тамбуру під літ. «б», сараю під літ. «В»,
сараю під літ. «Г», сараю під літ. «Д»,
колодязю бетонного під № 1, вбиральні
цегляної під № 2, огорожі під № 3, брами
металевої під № 4, мостіння бетонного
№ 5, загальною площею 49,0 кв. м., жилою
площею 19,7 кв. м.

Судами також встановлено, що частина
сараю під літ. «В» використовувалась у
якості жилого приміщення.

Суд апеляційної інстанції правильно
зазначив, що питання про переведення
нежилих приміщень у жилі вирішується
за рішенням виконавчого комітету
відповідної Ради народних депутатів,
при цьому для вирішення цього питання
необхідний висновок про те, що вказані
приміщення відповідають вимогам, які
законодавство встановлює для житлових
приміщень.

Технічним висновком «Про стан основних
будівельних конструкцій нежилих
приміщень літ. «В» та визнання їх
жилими приміщеннями в домоволодінні
АДРЕСА_1» Феодосійського філіалу
Державного науково-дослідного
інституту «НІІпроектреконструкція» за
2011 рік було визнано, три приміщення
літ. «В» придатними для експлуатації в
якості жилих.

Крім того, за результатами технічної
інвентаризації станом на 05
жовтня 2011 року частина приміщень під
літ. «В» - сарай, були виділені під літ.
«А1» - жила прибудова, яка складається з
коридору 1-7 площею 5,5 кв. м., жилої
кімнати 1-8 площею 12,3 кв. м., жилої
кімнати 1-9 площею 15,1 кв. м. та літ. «В» -
сарай.

Рішенням Виконавчого комітету
Первомайської сільської ради
Кіровського району АР Крим № 337 від 19
жовтня 2012 року було визнано приміщення
«А1» домоволодіння АДРЕСА_1 жилим.

За таких обставин висновок суду
апеляційної інстанції про те, що
оскаржуване рішення виконавчого
комітету прийнято компетентним
органом та в межах своїх повноважень є
обґрунтованим та підтверджується
матеріалами справи.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи
в задоволенні позовних вимог правильно
виходив із того, що позивачкою не
зазначено, які саме права, свободи чи
інтереси порушені рішенням
Виконавчого комітету Первомайської
сільської ради Кіровського району АР
Крим № 337 від 19 жовтня 2012 року.

Крім того, колегія суддів вважає
посилання ОСОБА_5 на те, що підставою
для визнання оскаржуваного рішення
незаконним є те, що вона не зверталась з
заявою до виконавчого комітету про
переведення нежилих приміщень в жилі є
безпідставним, оскільки вказані
приміщення під літ. «А1» були виділені
позивачці згідно заочного рішення
Кіровського районного суду АР Крим від
20 червня 2012 року у користування в
якості жилих і надання оскаржуваним
рішенням приміщенню «А1» статусу
житлового не свідчить про порушення
прав позивачки. Вказане рішення
набрало законної сили згідно ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 30 жовтня
2012 року.

Висновок суду апеляційної інстанції
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права. Фактичні
обставини встановлені судом повно та
об'єктивно, підтверджуються
матеріалами справи. Вказаним
обставинам та наданих відповідачем
доказам судом апеляційної інстанції
наданий належний правовий аналіз, що
обґрунтовано відображено в
мотивувальній частині оскаржуваного
заявником судового рішення.

Таким чином, рішення апеляційного суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують, що відповідно до
ст. 337 ЦПК України є підставою для
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

В.І. Мартинюк

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук