Справа № 265/737/14-ц
Провадження № 6/265/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
заміну способу і порядку виконання
судового рішення, посилаючись на те, що
постановою Апеляційного суду
Донецької області від 24 лютого 2011 року
за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про
стягнення недотриманої суми допомоги
на оздоровлення за 2010 рік позовні
вимоги заявника були задоволенні
шляхом зобовязання УПСЗН
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради провести
йому нарахування та виплату щорічної
разової грошової допомоги за 2010 рік до 5
травня, виходячи з розміру,
встановленого ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», 5-ти мінімальних
пенсій за віком, з урахуванням фактично
виплачених сум. Вказане судове рішення
набуло чинності. Однак оскільки в
рішенні суду не зазначено зобовязання
стягнути нараховані суми з УПСЗН, який
немає можливості самостійно
розпоряджатися бюджетними коштами, то
просив суд замінити спосіб виконання
постанови Апеляційного суду Донецької
області шляхом зобовязання стягнути з
УПСЗН Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради
недоотримані суми допомоги на
оздоровлення за 2010 рік до 5 травня в
розмірі 3150 грн.

Заявник, ОСОБА_1, у судове засідання не
прибув, надавши суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи, УПСЗН
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради, у судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про проведення розгляду
заяви ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подану заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення, за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд розглядом заяви встановив, що за
постановою Апеляційного суду
Донецької області від 24 лютого 2011 року
Управління праці та соціального
захисту населення було зобов'язано до
проведення ОСОБА_1 нарахування та
виплати щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2010 рік, виходячи
з розміру, встановленого ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», у
вигляді 5-ти мінімальних пенсій за
віком, з урахуванням фактично
проведених виплат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року постанова
Апеляційного суду Донецької області
від 24 лютого 2011 року була залишена без
змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного
кодексу України УПСЗН в
Орджонікідзевському районі
Маріупольської міської ради, як
розпорядник бюджетних коштів, бере
зобов'язання та провадить видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами.

Згідно ч. 4 ст. 51 Бюджетного кодексу
України розпорядники бюджетних коштів
несуть відповідальність за управління
бюджетними асигнуваннями і здійснення
контролю за виконанням процедур та
вимог, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що Управління праці та
соціального захисту населення, як
розпорядник бюджетних коштів, бере
бюджетні зобов'язання та проводить
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених відповідними
кошторисами, тому добровільне
виконання рішення суду боржником буде
кваліфікуватись як нецільове
використання бюджетних коштів.

Відповідно ж до «Порядку примусового
списання (стягнення) коштів з рахунків
установ і організацій, відкритих в
органах Державного казначейства»,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 5 жовтня 2001
року № 175, органи Державного
казначейства мають право здійснювати
примусове списання (стягнення) коштів
загального фонду державного бюджету в
межах асигнувань на поточний рік,
передбачених у затвердженому
кошторисі доходів та видатків, планів
використання бюджетних коштів
одержувачів, та при наявності на
відповідному реєстраційному рахунку
коштів за відповідними кодами
бюджетної класифікації.

Суд також за матеріалами справи
встановив, що УПСЗН
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради ОСОБА_1
було проведено у квітні 2010 року виплату
щорічної грошової допомоги до 5 травня
за 2010 рік на оздоровлення в розмірі 380
грн.

Натомість розмір мінімальної пенсії за
віком на момент проведення такої
виплати ОСОБА_1 у квітні 2010 року
становив 706 грн., який визначався на
виконання ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та на підставі
Законів України «Про прожитковий
мінімум», «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Враховуючи перелічене суд дійшов того,
що недоотримана заявником сума від 5-ти
розмірів мінімальних пенсій за віком з
урахуванням проведених ОСОБА_1 виплат
становить 3150 грн. (706 х 5 - 380 = 3150).

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість поданої
ОСОБА_1 заяви, тому вона підлягає
задоволенню шляхом заміни порядку
виконання постанови Апеляційного суду
Донецької області від 24 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і
порядку виконання судового рішення,
зацікавлені особи: Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради, -
задовольнити.

Встановити наступний порядок
виконання постанови Апеляційного суду
Донецької області від 24 лютого 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради про
виплату недоотриманих сум на
оздоровлення до 5 травня за 2010 рік:

- стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 недоплачені кошти
грошової допомоги на оздоровлення в
розмірі 3150 (три тисячі сто п'ятдесят)
грн.

Ухвала суду може бути оскаржена
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя