Справа № 2-1550/11
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
про скасування заходу забезпечення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, накладеного ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 квітня 2010 року, -

встановив:

В лютому 2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
скасування заходу забезпечення позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
накладеного ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 15
квітня 2010 року, посилаючись на те, що по
вказаній цивільній справі рішенням
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.11.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а борг
що ОСОБА_1 повинен був сплатити
позивачеві, згідно вказаного рішення
суду в розмірі - 211 000 грн. вже сплачено.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши
письмові докази, суд встановив
наступне.

В квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу в розмірі 200 050 грн. - основного
боргу, 3% річних в розмірі - 5770 грн. 44 коп.
та 96 188 грн. 04 коп. - відсотків за
користування грошовими коштами,
посилаючись на порушення відповідачем
грошових зобов'язань за договором
позики від 23.02.2009 року.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 21.11.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 були задоволені та було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
борг за договором позики в розмірі 200 050
грн. 00 коп. та суму нарахованих 3% річних
від простроченої суми в розмірі - 5 770
грн. 44 коп. Рішення суду набрало
законної сили 03.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що у зв'язку із
набранням законної сили рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва суду від 21.11.2013 року в
забезпечення якого, судом
застосовувались заходи у вигляді
накладення арешту та заборону вчиняти
будь-які дії по відчуженню належної
ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1,
вказане рішення не потребує подальшого
вжиття заходів його забезпечення, що є
підставою для їх скасування. Тому слід
скасувати арешт та заборону вчиняти
будь-які дії по відчуженню належної на
праві власності ОСОБА_1 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1, що були накладені
ухвалою судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року.

Таким чином, вимоги заяви підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
накладеного ухвалою Центрального
районного суду м. Миколаєва від 15
квітня 2010 року, а також зняти арешт та
заборону вчиняти будь-які дії по
відчуженню належної на праві власності
ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що
були накладені ухвалою судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 квітня 2010 р.

Копію ухвали направити Першій
Миколаївській державній нотаріальній
конторі та Державній реєстраційній
службі Миколаївського міського
управління юстиції - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко