overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/476/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"28" березня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Кам'янобрідської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду з позовом звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Кам'янобрідської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

27 березня 2014 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Кам'янобрідської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ульяновський районний суд.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 222/283/14-ц
Провадження 2/222/187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді
Доценко С.І.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 14 жовтня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 798. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені у 2006 році, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через відсутність взаємної поваги та розуміння, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 жовтня 2004 року
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 798.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.І. Доценко
Справа № 1116/2669/12
Провадження № 2/396/11/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика Олена
Василівна

при секретарі: Ганічкіній
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області видано виконавчий лист у справі №1116/2669/12-ц від 17 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43442 грн. 95 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2011 року по 01.07.2012 року.

Позивачка звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчий лист, вказуючи на те, що в виконавчому листі не вказано ідентифікаційний номер боржника, внаслідок чого 19.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд ухвалив розглянути заяву у відсутності боржника ОСОБА_2

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів справи, доданих позивачкою до заяви, вбачається, що ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - 266401495, знідно довідки від 23.11.1998 року, виданої ДПА в Новоукраїнському районі.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого у справі №1116/2669/12-ц від 17 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43442 грн. 95 коп. неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2011 року по 01.07.2012 року.

Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Видати виконавчий лист із зазначенням ідентифікаційного номера боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О. В. Музика
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/71/2014
Єд.ун № 217/224/14-ц 31 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; - на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розташованого за адресою: Донецька область, місто
Горлівка, пр.Леніна, 11 ( адреса для кореспонденції - м.Донецьк,
ВАТ "Ощадбанк" м.Авдіївка, МФО 335106, ОКПО 00131268 - для сплати заборгованості) заборгованість за спожиту електричну енергію - у розмірі 324(триста двадцять чотири) гривні 70 копійок; - на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" (п/р № 260001245 у ПАТ
"ПУМБ", ОКПО 00131268, МФО 3344851 - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____" _______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____" ____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
____________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2н/337/598/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє» (м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ», ПАТ Комерційний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 11 271 гривень 66 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє» (м. Запоріжжя, вул.
«Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та збір у сумі 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2-н/217/40/2014
Єд.ун. № 217/125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до провадження судді Соболєвої І.П. надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК
України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

31 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження 2-н/217/47/2014
Єд.ун № 217/165/14-ц 31 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: - на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД АВУВКГ, розташованого за адресою: Донецька область, місто
Авдіївка, вулиця Героїв, 53
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО отримувач ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» - для сплати заборгованості) - 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 27 копійок заборгованість за вартість використаної води та послуги - на користь КП "Компанія "Вода - для сплати судових витрат) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судовий збір, що було останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"
____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/217/73/2014
Єд.ун. № 217/257/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до провадження судді Соболєвої І.П. надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя, розглянувши заяву, додані до неї документи, прийшов до висновку, що справа підсудна Авдіївському міському суду на підставі ст. 97 УПК
України. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 107 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

31 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

секретаря судового засідання:
Сильчевої Ю.С.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Савченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка з застосуванням технічних засобів
«Оберіг» цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0610 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0610 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 01 квітня 2014 року, повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/908/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 03.03.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

25.03.2014 року позивачем була отримана копія вказаної ухвали, того ж дня від нього надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А.,при секретарі
Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,третя особа МКП «Основаніє»,про відшкодування шкоди,завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_4,представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5,представник третьої особи за довіреністю Панченко
Т.І.проти задоволення заяви представника позивача не заперечували.

З урахуванням заяви позивача,суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду ,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог.
Особа,яка бере участь у справі,розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наявності відповідної заяви уповноваженого представника позивача,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207 ч.1 п.5,293 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа МКП
«Основаніє»,про відшкодування шкоди,завданої внаслідок залиття квартири-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автостандарт СВ», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з моменту винесення ухвали. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 454/572/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 в розмірі по 400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду справи представник позивача подала суду заяву, в якій просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут