Справа № 577/5643/13-ц
Провадження № 2/577/25/14
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального
підприємства "Теплогарант", товариства
з обмеженою відповідальністю
житлово-експлуатаційна дільниця
"Південна" про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 20 березня 2014
року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального
підприємства "Теплогарант", товариства
з обмеженою відповідальністю
житлово-експлуатаційна дільниця
"Південна" про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 564 грн. 80 коп.
матеріальної шкоди, 500 грн. моральної
шкоди, 130 грн. витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, 458 грн. 80 коп.
судового збору, а всього 7 653 грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явилися, про день,
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, їх неявка в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вважає
можливим виправити арифметичну
помилку, допущену у судовому рішенні.

В мотивувальній частині під час
розрахунку суми завданих матеріальних
збитків, які слід стягнути з
відповідачки на користь позивачки, та
розміру судового збору, який слід
стягнути з відповідачки на користь
позивачки, суд визначив розмір суми
завданих матеріальних збитків та
судового збору та допустив арифметичну
помилку.

Так, в судовому рішення зазначено,
що з відповідачки на користь позивачки
необхідно стягнути суму завданих
матеріальних збитків в розмірі 6 564 грн.
80 коп., з яких: 5 256 грн. - розмір
матеріального збитку внаслідок
залиття та 850 грн. сплачених позивачкою
за висновок експерта, а необхідно
зазначити, що з відповідачки на
користь позивачки необхідно стягнути
суму завданих матеріальних збитків в
розмірі 6 106 грн., з яких: 5 256 грн. - розмір
матеріального збитку внаслідок
залиття та 850 грн. сплачених позивачкою
за висновок експерта

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується
з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Оскільки судом позовні вимоги в
частині стягнення матеріальної шкоди
задоволено повністю, то з відповідачки
на користь позивачки слід стягнути 229
грн. 40 коп. за вимогу майнового
характеру. Позов в частині стягнення
моральної шкоди задоволено частково,
то пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, з відповідачки на
користь позивачки слід стягнути 57 грн.
35 коп. судового збору за вимогу
немайнового характеру, разом 286 грн. 75
коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити арифметичну помилку в
рішенні Конотопського міськрайонного
суду від 20 березня 2014 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
комунального підприємства
"Теплогарант", товариства з обмеженою
відповідальністю
житлово-експлуатаційна дільниця
"Південна" про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

В мотивувальній частині рішення
виправити слова "та в зв'язку з цим з
відповідачки на користь позивачки
необхідно стягнути суму завданих
матеріальних збитків в розмірі 6 564 грн.
80 коп., з яких: 5 256 грн. - розмір
матеріального збитку внаслідок
залиття та 850 грн. сплачених позивачкою
за висновок експерта" на слова "та в
зв'язку з цим з відповідачки на користь
позивачки необхідно стягнути суму
завданих матеріальних збитків в
розмірі 6 106 грн., з яких: 5 256 грн. - розмір
матеріального збитку внаслідок
залиття та 850 грн. сплачених позивачкою
за висновок експерта". В мотивувальній
частині рішення після слів "Таким
чином з відповідачки слід стягнути на
користь позивачки" доповнити словами
"грн. 40 коп. за вимогу майнового
характеру. Оскільки позов в частині
стягнення моральної шкоди задоволено
частково, то пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, з
відповідачки на користь позивачки слід
стягнути 57 грн. 35 коп. судового збору за
вимогу немайнового характеру, разом 286
грн. 75 коп."

В резолютивній частині рішення
виправити слова "Стягнути з ОСОБА_2
користь ОСОБА_1564грн. 80 коп.
матеріальної шкоди, грн. моральної
шкоди, грн. витрат, пов'язаних з оплатою
правової допомоги, грн. коп.судового
збору, а всього 653грн. 6коп." на слова
"Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1грн
матеріальної шкоди, грн. моральної
шкоди, грн. витрат, пов'язаних з оплатою
правової допомоги, грн. коп.судового
збору, а всього 022грн. коп. ".

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Конотопського
міськрайонного суду апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток