Справа № 645/268/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі :

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицької
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2003
року у Червонозаводському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 317.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила, що вони знаходяться
з відповідачем у зареєстрованому шлюбі
з 05 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони
дітей не мають. Спільне життя між
сторонами не склалось, оскільки між
ними відсутнє взаєморозуміння, у них
різні погляди на сімейне життя. Між
сторонами відбувались конфлікти з
різних побутових питань. Сім'я
розпалась остаточно та за думкою
позивача, відновлена бути не може.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з
жовтня 2013 року, з того ж часу сторони не
ведуть спільне господарство, у них
відсутній єдиний сімейний бюджет.
Позивач вважає, що збереження родини не
є можливим, на примирення вона не
згодна.

Окрім того, позивач - ОСОБА_2 просить
стягнути з відповідача - ОСОБА_3 на її
користь сплачений нею судовий збір за
подання позову у розмірі 243 грн. 60
копійок.

У судове засідання позивач не
з`явилася, повідомлявся про дату та час
слухання справи своєчасно та належним
чином, надала суду заяву, з якої
вбачається, що вона просить розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Після розірвання шлюбу просить
залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату та час
розгляду справи своєчасно та належним
чином, надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
при цьому зазначив, що позовні вимоги
визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, з наступних
підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05
вересня 2003 року у Червонозаводському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 317 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно
14.01.2014 року).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені у жовтні 2013 року
тому, з того ж часу сторони не ведуть
спільне господарство, у них відсутній
єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає,
що збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна, оскільки
вона втратила до відповідача почуття
кохання та поваги.

З заяви відповідача також вбачається,
що він просить шлюб розірвати.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 05 вересня 2003 року у
Червонозаводському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис № 317.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -