overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого -
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок № 1/110 та № 1/123 від 07 березня 2014 року, в якій зазначено її ім'я «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1», архівної довідки № 1/111 від 07 березня 2014 року на ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», мотивуючи свої вимоги тим, що управлінням Пенсійного фонду в Кіцманському районі їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у вищевказаних довідках існують розбіжності в імені.
На підтвердження належності їй архівних довідок, заявник подала ряд письмових документів і просила заяву задовольнити.

Заявник підтримала свої вимоги, представник зацікавленої особи погодився з заявленими вимогами, однак в судове засідання не з»явились та подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, архівні довідки належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, архівної довідки № 1/110 від 07 березня 2014 року, архівної довідки № 1/123 від 07 березня 2014 року, архівної довідки № 1/111 від 07 березня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 223/867/13-ц
Провадження № 2/223/33/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

26 березня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Луньової О.Г.

при секретарі
Швиденко О.О.

за участю:

прокурора
Сухорук С.О.

представника позивача
Барбашової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Вугледарської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова
Справа №718/2479/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши заяву про внесення доповнення в судовому наказі
Кіцманського районного суду
Чернівецької області, від 17 січня 2013 року, за заявою дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області стягнув з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 1628 гривень 36 коп. заборгованості за природний газ.

Однак, в судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 а саме: " НОМЕР_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести доповнення в судовому наказі від 17 січня 2013 року винесений
Кіцманським районним судом, за заявою дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ та вважати в подальшому у резолютивній частині судового наказу:

"Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1281/14-ц
Номер провадження 2/725/308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравневого ВДВС м.Чернівці, ТзОВ
«Укрспецгруп» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравневого ВДВС м.Чернівці, ТзОВ
«Укрспецгруп» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 224/16/14-ц
Номер провадження 2/224/422/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьева Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2014 року кредитна спілка «Аккорд» звернувся до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 10» годину « 00» хвилин 13.02.2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьева
2/225/642/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 27 березня 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 27.03.2014р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/642/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 квітня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 229/5246/13-ц
Провадження № 2-н/229/5/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
2/225/646/2014 Позивачу:
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 27 березня 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 27.03.2014р. - позивачу; доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/650/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 квітня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 750/2524/14
Провадження № 2/750/1087/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 2460,00 грн. за договором позики.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 13.03.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачам було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК
України шляхом усунення вказаних недоліків.

Позивачі не усунули недоліки, викладені в ухвалі судді від 13.03.2014 року, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 495/2381/14-ц
УХВАЛА

про поверення заяви за заявою позивача

"03" квітня 2014 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області
Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и ла :

31 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа -
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

02 квітня 2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник заявника звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особа -
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 квітня 2006 року, актовий запис
№ 248. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого, в сім'ї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2013 року, сім`я повністю розпалася.
Спір щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутній. Просить
Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224
ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 квітня 2006 року, актовий запис
№ 248, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
17 лютого 2014 року Справа № 522/1047/14-ц
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позивач у строк, наданий судом, не усунув.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 справа № 490/3954/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви заступника
Миколаївського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» заборгованості по
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", де зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП «Суднобудівний завод ім. 61
Комунара» в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед заявником.
Загальна сума заборгованості по заробітній платні за період роботи становить 9871 грн. 19 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаєві по вул. Адміральська, 38 на
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи у розмірі 9871
(дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна)
Стягнути з Державного підприємства
«Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ
УХВАЛА

31 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Руденко
В.В.,

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди було відмовлено. 09 грудня 2013 ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткового рішення стосовно позовних вимог щодо визнання у нього права здійснювати за рахунок КП «Дніпроводоканал» ДМР періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води КВ-1,5 зав. № 478863, що встановлений у його квартирі.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час слухання справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до вимог ч.3 ст 220 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено.

Як вбачається з тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, його мотивувальна частина містить встановлення судом обставин та мотиви, з яких суд прийшов до висновку щодо відмови у позовних вимогах позивача, в тому числі і щодо визнання у ОСОБА_1 права здійснювати за рахунок КП
«Дніпроводоканал» ДМР періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води КВ-1,5 зав. № 478863, що встановлений у його квартирі. А отже заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.209-210,220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.В. Руденко