overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/9880/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши подання державного виконавця
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 30 грудня 2013 року залишено без руху подання державного виконавця
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки подання не усунуті а саме: як вбачається з матеріалів справи, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон. Крім цього, покликаючись на те, що боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду, він був належно повідомлений про це, та те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання даного рішення суду, державному виконавцю необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань. Крім цього, державним виконавцем не надано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання.

За таких обставин подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС
ЛМУЮ Крилишин Р.М. слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаним і повернути заявнику подання державного виконавця
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 466/1058/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013 року за заявою ЛКП
«Балатон-409» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 460,02 грн., судового збору у розмірі 114, 70 грн. ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищезазначений судовий наказ від 03.10.2013 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 03 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 460,02 грн., судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 р. о 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/309/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 « лютого» 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 04 " березня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Провадження № 2/734/117/14
Справа № 734/322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та запропонувати надати суду докази того, що за станом на січень місяць 2014 року право власності на будинок ні за ким не зареєстровано та документи на підтвердження статусу будинку (якщо будинок мав статус колгоспного двору - надати довідку про склад членів цього двору за станом на 15 квітня 1991 року).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
код суду 763
Справа № 763/1080/14-ц
Провадження № 2/763/1752/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розділ сумісного майна та визнання права власності.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна та визнання права власності та призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

26.02.2014
Справа № 466/1216/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн., однак позивачами не оплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 1316/2522/12
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/180/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.

за участі судового секретаря:
Брикайло М.В.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, третіх осіб Пустомитівської державної нотаріальної контори
Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на жилий будинок, -

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2. Визнано протиправною, недійсною та скасовано державну реєстрацію №9 свідоцтва від 28.03.1992 року про право особистої власності на жилий будинок
АДРЕСА_1.Визнано протиправною, недійсною та скасовано державну реєстрацію №2085 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.06.1992 року, виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовити (а.с. 146-149).

До апеляційного суду подано копію свідоцтва про смерть свідоцтво серії
НОМЕР_1 від 02.01.2014 р., видане виконавчим комітетом Двірцівської сільської ради
Сокальського району Львівської області, про смерть ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №2.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене вище та з огляду на те, що даний спір допускає правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до визначення кола правонаступників
ОСОБА_7

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст. ст.303, 304 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 липня 2013 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_6, який вибув із даного судового процесу у зв'язку зі смертю.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Федоришин А.В.
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року у сумі 502,23 гривень, 3% річних у сумі 03,49 гривень, а також судовий збір у розмірі
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/156/14-ц
У х в а л а

28 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 17.02.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.
Справа № 126/4812/13-ц

Провадження № 2/126/167/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Даний позов ухвалою суду від 20.12.2013 року було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які ним усунуто згідно поданої 08.01.2014 року заяви.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.01.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.01.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9024/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року ПАТ КБ "Дельта банк" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4495 грн. 05 коп. та судові витрати.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про смерть №94 від 04.02.2013 року.
(а.с.33)

Як вбачаться з листа завідуючої
Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори вих. № 3338/01-16 від 27.11.2013 року, згідно
Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не відкривалася. (а.с. 28)

Згідно довідки відділу довідково-адресної роботи ГУДС України в Одеській області від 22.01.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1, була зареєстрована
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Знята з реєстрації 14.02.2013 року в зв'язку зі смертю. Осіб, які б були зареєстровані за вказаною адресою окрім ОСОБА_1 не має. (а.с. 40-41)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач у справі помер, а осіб, які б прийняли спадщину після її смерті судом не встановлено хоча дії, щодо встановлення таких осіб проводилися, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1309/2209/11
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2323/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.