Справа № 234/188/14-ц
Провадження № 2/234/1000/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова
Д.Г.

при секретарі
Скоробогатовой М.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_1 про стягнення в порядку
регресу суми сплаченого страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення в порядку регресу суми
сплаченого страхового відшкодування
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між
АТ «СК «АХА страхування» та ОСОБА_2 був
укладений договір добровільного
страхування, за яким були застраховані
майнові інтереси страхувальника. 11.05.2012
року о 09.00 год. на вул.Соціалістична в
м.Краматорську сталася ДТП за участі
автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Внаслідок зазначеної ДТП
автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні
пошкодження. Позивач виплатив ОСОБА_2
суму страхового відшкодування, яка
склала 5776, 23 коп., що підтверджується
відповідним платіжним дорученням.
Оскільки винним у зазначеному ДТП
визнаний ОСОБА_3, то на підставі ст.ст.
993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування» позивач отримав
право вимоги на суму сплаченого
страхового відшкодування. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована у НАСК
«Оранта» від останньої позивач отримав
страхове відшкодування у сумі 4128, 54 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст.1194 ЦК України просить стягнути з
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в
розмірі 1557, 57 грн., а також судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву з
проханням слухати справу за його
відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
дійсно 11.05.2012 року відбулося ДТП за
участі його автомобіля та автомобіля
під керуванням ОСОБА_2 Оскільки його
відповідальність була застрахована у
НАСК «Оранта» вважає, що остання
повинно сплатити ПАТ «СК «АХА
Страхування» повну суму страхового
відшкодування. Більш того, після
виплати ОСОБА_2 страхового
відшкодування він додатково сплатив їй
недостатню суму пошкодження
автомобіля відповідно до експертизи.

Представник третьої особи НАСК
«Оранта» в судове засідання не з'явився
за невідомою причиною, надав суду
відзив відповідно до якого зазначив, що
20.08.2012 року до НАСК «Оранта» із заявою
про регресні вимоги звернулося ПАТ «СК
«АХА Страхування». Дослідженням НАСК
«Оранта» було встановлено
матеріальний збиток, завданий а/м
«Шкода», згідно з калькуляцією
відновлюваного ремонту складає 4728, 54
грн. Розрахунком страхового
відшкодування було встановлено, що
сума страхового відшкодування складає
4218, 54 грн., розмір франшизи 510 грн. 29.11.2012
року НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату
суми регресного страхового
відшкодування в розмірі 4218, 54 грн.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2012 року о 09.00
год. в м.Краматорську ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Кіа» держ. № НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4, рухався по
вул.Соціалістична з боку
вул.Катеринича в напрямку вул.Марата та
в районі з'їзду до ЗОШ №5 зупинився біля
краю проїзної частини та після зупинки,
виконуючи маневр розвороту не
впевнився, що це буде безпечним для
інших учасників дорожнього руху та
скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода
Фабіа» держ.№ НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, яка рухалася по
вул.Соціалістичной, чим порушив вимоги
п. 10.1 ПДР України. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Краматорського міського
суду від 18.05.2012 року ОСОБА_1 за
вищевказаним фактом визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Згідно зі ст.1166 ЦК України шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному об'ємі
особою, що її заподіяла.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином, відповідальною особою за
шкоду, спричинену майну ОСОБА_2, є
ОСОБА_1

Згідно договору страхування серія від
11.04.2012 року між АТ «СК «АХА Страхування»
та ОСОБА_2 були застраховані майнові
інтереси останньої, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом
«Шкода Фабіа» держ. № НОМЕР_2.

Відповідно до страхового акту від
23.05.2012 року пошкодження транспортного
засобу ОСОБА_2 визнано АТ «СК «АХА
Страхування» страховим випадком.

Згідно з розрахунком страхового
відшкодування від 23.05.2012 року воно
склало 5776, 23 грн.

Відповідно до платіжного доручення
№23155 від 25.05.2012 року ПАТ «СК «АХА
Страхування» здійснило страхову
виплату ОСОБА_2 на загальну суму 5776, 23
грн.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Сторонами визнано, що відповідно до
договору страхування №АА 7600755 від
05.01.2012 року відповідальність водія а/м
«Кіа» держ.№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 була
застрахована у НАСК «Оранта».

Як вбачається зі страхового акту,
розрахунку страхового відшкодування
та дослідження транспортного засобу,
НАСК «Оранта» прийшло до висновку про
необхідність сплати страхового
відшкодування у порядку регресу ПАТ
«СК «АХА Страхування» у сумі 4218, 54 грн.
(вартість розрахованої матеріальної
шкоди 4728, 54 грн. - франшиза 510 грн.).

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою.

На підставі наведеного суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі і з відповідача на
користь позивача слід стягнути в
порядку регресу різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою в
сумі 1557, 57 грн. (5776, 23 - 4218, 54).

Суд не приймає до уваги заяву
відповідача про те, що він відшкодував
залишок шкоди безпосередньо ОСОБА_2,
оскільки ці виплати зроблені були ним
за його власною ініціативою та до вимог
регресного відшкодування не
відносяться.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір у сумі 229,
40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення в порядку регресу суми
сплаченого страхового відшкодування -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» в
порядку регресу сплачене страхове
відшкодування у сумі 1557, 57 грн. та
судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області
через Краматорський міський суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков