overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/347/14 Справа №447/327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство -
Розліт" Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 105, 115, 116 КЗпПУкраїни та ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215,218, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" в користь ОСОБА_1 невиплачену доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника - начальника відділу технічного контролю в розмірі 7042 ( сім тисяч сорок дві) грн 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" в користь держави 243( двісті сорок три) грн 60 коп судового збору.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Провадження №2/447/30/14 Справа №447/2559/13-ц 24.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення меж позивач звернувся з позовом про встановлення меж земельної ділянки .
Від позивача надійшло клопотання згідно якого він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що таке є підставним та підлягає задоволенню.
Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи , що в матеріалах справи є таке клопотання від 24.03.2014року, а відтак позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської області про встановлення меж земельної ділянки залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Провадження №2/447/346/14 Справа №447/326/14-ц 19.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу
Від позивача надійшло клопотання згідно якого він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Заслухавши думку відповідача, яка не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що таке є підставним та підлягає
Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи , що в матеріалах справи є таке клопотання від 24.03.2014року, а відтак позовну заяву слід залишити
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Питель С. М.

з участю секретаря:
Баденюк О. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, про встановлення факту родинних відносин.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Андріяшівка Крижопільського району
Вінницької області помер її батько -
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник спадщину оформити не може, так як в свідоцтві про її народження, дані про батька відсутні, оскільки її батьки в зареєстрованому шлюбі не перебували.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву в якій свою заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує, просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи: копію паспорта, копію свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, заповіт, витяг з по господарської книги
№ 2 за 1964-1966 роки, а також наявність у заявниці правовстановлюючих документів суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення юридичного факту родинних стосунків для заявника необхідне для оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, тому суд, оцінивши докази в сукупності між собою, вважає, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2, а тому цей юридичний факт є встановленим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Андріяшівка
Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Справа №125/3498/13-ц
Провадження №2/125/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Пфаннер Агро» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні ,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Пфаннер Агро» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.03.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 212/2351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1996/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ДЖКП ДК «Лорта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
«Кредобанк», МФО 325365 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
«Кредобанк», МФО 325365 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №125/711/14-ц
Провадження №2/125/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву прокурора
ОСОБА_3 до Гаївської сільської ради
Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Гаївської сільської ради Барського району
Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2014 року о 11:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам, які не заявляють самостійних вимог - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета.

Суддя:
Справа № 462/2149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа №125/467/14-ц
Провадження №2/125/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву прокурора
Барського району, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Поповецька сільська рада
Барського району Вінницької області до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

встановив:

Позивач прокурор Барського району, який діє в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області звернувся до
Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Барського району, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2014 року о 11:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.04.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
"24" березня 2014 р.
Справа № 150/172/14-ц
Провадження по справі №2/150/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 3 квітня 2014 року в приміщенні
Чернівецького районного суду
Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Провадження №2/447/409/14 Справа №447/496/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ "
Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:30 год 25.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження №2/447/396/14 Справа №447/465/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:50 год 25.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
Провадження №2/447/469/14 Справа №447/702/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новороздільської міської лікарні про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Новороздільської міської лікарні про визнання дій протиправними.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 16:30 год 01.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.