Справа № Провадження
№1007/9359/2012 22-ц/780/1806/14 Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.
Категорія19Доповідач у 2
інстанціїПоліщук 28.03.2014
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Верланова С.М.

при секретарі: Черепинець А.І.

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на додаткове рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2013 року у справі за позовом
Броварського міжрайонного прокурора
Київської області в інтересах ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа:
завідувач Броварської районної
державної нотаріальної контори Юхта
Лідія Миколаївна про визнання
свідоцтва про право на спадщину та
договору купівлі-продажу нерухомого
майна недійсними, визнання права
власності і стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4
на користь держави 214,60грн. судового
збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави 107,30грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
додаткове рішення скасувати,
ухвалити нове рішення, яким судові
витрати покласти на ОСОБА_3,
посилаючись на неповне дослідження
матеріалів справи, порушення норм
матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково із наступних
підстав.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд
першої інстанції виходив із того, що
після ухвалення рішення суду у
справі ОСОБА_3 звернулась із заявою
про винесення додаткового рішення,
так як не було вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Також суд зазначив, що оскільки
судом було визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину та
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, то відповідно до ст.88 ЦПК
України необхідно розподілити судові
витрати і стягнути з ОСОБА_4 на
користь держави 214,60грн. судового
збору, а з ОСОБА_2 на користь держави
107,30грн. судового збору.

Проте з такими висновками повністю
погодитись не можна із таких
підстав.

Відповідно до п.4 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Як вбачається із матеріалів справи
рішенням суду від 7 березня 2013 року
позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 07.12.2004 року,
видане на ім.'я ОСОБА_4, посвідчене
державним нотаріусом Броварської
районної державної нотаріальної
контори Київської області Юхтою Л.М. та
зареєстроване у реєстрі за № 5941,
спадкова справа №1060.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку № 22
по вул. Калініна у с. Бобрик
Броварського району Київської області
від 03.03.2005 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Броварського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований у
реєстрі за № 1292.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

При ухваленні вказаного рішення
питання про стягнення судових витрат
не вирішувалось.

Рішенням колегії суддів
апеляційного суду Київської області
від 25 березня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 березня 2013
року в частині визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна скасовано і ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна
відмовлено.

В іншій частині рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 березня 2013 року залишено без
змін.

За таких обставин, з врахуванням
вимог ст.88 ЦПК України, оскільки
позовні вимоги до ОСОБА_2 залишено
без задоволення, додаткове рішення в
частині стягнення судових витрат в
сумі 107,30грн. з ОСОБА_2 на користь
держави підлягає скасуванню. В
стягненні з ОСОБА_2 судових витрат на
користь держави відмовити за
відсутністю правових підстав.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р
І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Додаткове рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2013 року в частині
стягнення судового збору з ОСОБА_2
скасувати та відмовити в стягненні з
ОСОБА_2 на користь держави
107грн.30коп. судового збору.

В іншій частині додаткове рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 квітня 2013 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: