Номер провадження № 22-ц/785/2823/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів
Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
24 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії державних виконавців
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції,

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду першої інстанції зі скаргою на дії
державних виконавців Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року матеріали
скарги ОСОБА_3 були повернуті скаржнику
у зв'язку із невиконанням останнім
вимог ухвали судді Київського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013
року.

На дану ухвалу була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій
ставиться питання про скасування
ухвали суду першої інстанції та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши надані документи, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваною ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 було
залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача у судове
засідання без поважних причин.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що у
судові засідання, призначені на 25
квітня 2013 року та 03 грудня 2013 року,
позивачка не з'явилася, була
повідомлена належним чином,
підтверджень поважності неявки до суду
не надала.

Однак, судова колегія не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваною ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013
року матеріали скарги ОСОБА_3 були
повернуті скаржнику у зв'язку з тим, що
позивач у визначений судом термін не
усунув недоліки позовної заяви, тобто
не надав доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, тощо.

Однак, судова колегія не може
погодитись з таким висновком суду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 1990 року в
редакції від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді цивільних справ по першій
інстанції" (з наступними змінами і
доповненнями) вбачається, що позовна
заява не може бути визнана неподаною та
повернута позивачеві за мотивами
ненадання доказів.

Таким чином, судова колегія доходить до
висновку, що за таких обставин у суду
першої інстанції не було законних
підстав для повернення скаржникові
матеріалів скарги.

З урахуванням усього вищевикладеного,
судова колегія дійшла до висновку, що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а матеріали скарги -
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 грудня 2013 року - скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
державних виконавців Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - направити до
Київського районного суду м. Одеси для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва