Справа № 761/3578/14-ц
Провадження №6/761/448/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заяви ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року до Шевченківського
районного суду м.Києва звернувся
заявник із заявою, в якій поставлено
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
постанови Шевченківського районного
суду м.Києва від 30.05.2013 у справі
№761/12084/13-п (провадження 3/761/3518/2013) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за ст.124 КУпАП, у виді штрафу
на користь держави в розмірі 20-ти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 340,00грн.

Представник заявника та
заінтересована особа у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомляли.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2
ст.371 ЦПК України неявка сторін, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначене
питання у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали
справи №761/12084/13-п (провадження
№3/761/3518/2013) про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, суд дійшов висновку, що заява ДПІ
у Голосіївському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження", посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення можуть бути пред'явлені
до виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи
№761/12084/13-п, (провадження №3/761/3518/2013),
постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 30.05.2013, ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП України та
застосовано до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 340,00грн.

За змістом ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження", за виконавчим
документом про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступає орган, за позовом
якого судом винесено відповідне
рішення, або орган державної влади
(крім суду), який відповідно до закону
прийняв таке рішення. За іншими
виконавчими документами про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступають органи
доходів і зборів.

26.06.2013 Шевченківським районним судом
м.Києва, супровідним листом за вих.
№32870/13/3/761/3518/2013, в порядку ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження",
копію вказаної постанови суду
направлено для виконання Начальнику
ДПІ у Голосіївському районі м.Києва.

Відповідно до положень ст.24 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Разом з тим, як вбачається з квитанції
Філії Головного управління Ощадбанку
по м.Києву та області №25 від 03.07.2013, яка
міститься в матеріалах справи
№761/12084/13-п, ОСОБА_1, відповідно до
постанови суду від 30.05.2013, сплачений
штраф у розмірі 340,00грн.

З огляду на викладене та враховуючи
виконання ОСОБА_1 постанови суду від
30.05.2013, суд дійшов висновку, що у
задоволенні заяви ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві,
заінтересована особа: ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання постанови Шевченківського
районного суду м.Києва від 30.05.2013 у
справі №761/12084/13-п (провадження 3/761/3518/2013)
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за ст.124 КУпАП, у виді штрафу
на користь держави в розмірі 20-ти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 340,00грн., слід
відмовити.

Керуючись ст. ст.22, 24 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 208-210, 293,
294, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя