Дата документу 27.03.2014
Справа № 2-н-1040/11
Провадження № 6/334/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Запоріжжі заяву Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-н-1040/11,

встановив:

Заявник Концерн «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з
вищезазначеною заявою в якій вказав, що
29.04.2011 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя був розглянутий судовий
наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію в
розмірі 4170,01 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Судовий наказ набрав чинності 13.05.2011
року.

Причиною несвоєчасного отримання
виконавчих листів є значна кількість
судових справ, за якими вже прийнято
рішення та необхідно отримувати
виконавчі листи для подальшого
пред`явлення до виконання, а також
відсутність достатньої кількості
представників для виконання даного
обсягу роботу.

20.07.2012 року юрисконсульт ОСОБА_3 була
звільнена з займаної посади за власним
бажання, але при передачі матеріалів
справи, заяв до іншого юрисконсульта не
довела до відома про не отримання
судових наказів, які набрали законної
сили.

У зв`язку з чим, в 2013 році Концерном
«МТМ» повторно було подано заяву про
видачу судових наказів.

05.08.2013 року судовий наказ було отримано.

Тому, заявник вважає, що строк
пред`явлення виконавчого документа до
виконання пропущений з поважних
причин, та просить суд поновити строк
для пред`явлення судового наказу №
2-н-1040/2011 по цивільній справі про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту теплову енергію, на один рік.

В судове засідання заявник та інші
учасники процесу не з'явились,
повідомлялись про час і місце судового
засідання належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

29.04.2011 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя був розглянутий судовий
наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію в
розмірі 4170,01 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Судовий наказ набрав чинності 13.05.2011
року, строк пред`явлення до виконання
якого до 13.05.2012 року.

18.07.2013 року до суду надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового
наказу від 29.04.2011 року, яка міститься в
матеріалах справи, тобто з пропуском
строку для пред`явлення судового
наказу до виконання, судовий наказ було
отримано представником заявника
(стягувача) 05.08.2013 року.

В матеріалах справи відсутні дані,
згідно яких стягувач не міг звернутися
до суду з заявою про видачу судового
наказу у встановлений законом термін.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Даний строк заявником пропущений,
однак враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що визначений законом строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання стягувачем пропущений без
поважних причин, оскільки судовий
наказ по справі № 2-н-1040/11 було винесено
29.04.2011 року, який набрав чинності 13.05.2011,
строк пред`явлення до виконання якого
до 13.05.2012 року. Заявник (стягувач) 18.07.2013
року звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу по справі, тобто
з пропуском строків на пред`явлення до
виконання, і тільки 17.03.2014 року Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання. Отже, з матеріалів справи не
вбачається поважна причина пропуску
пред`явлення виконавчого документу до
виконання, тому суд вважає за необхідне
відмовити у заяві

На підставі викладеного, керуючись ст.
24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-н-1040/11 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.