Справа № 261/850/14-ц
Провадження № 2/261/674/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

26 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання за ним права
власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
вказаний будинок на підставі свідоцтва
про право на спадщину належав матері
позивача ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту не залишила.
Позивач стверджує, що після смерті
матері він прийняв спадщину, постійно
мешкаючи у спірному будинку як при
житті матері, так й після її смерті.
Крім нього спадкоємцем першої черги
були дочка померлої ОСОБА_6, яка
своєчасно звернулась у нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини, та син померлої ОСОБА_3, який
спадщину не прийняв. ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту не залишила.
Після її смерті спадкоємцем першої
черги є дочка померлої ОСОБА_7, яка
спадщину не прийняла: у нотаріальну
контору із заявою про прийняття
спадщини не зверталась, у спірному
будинку не мешкала. У лютому 2014 р. він
звернувся у нотаріальну контору із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом на вказаний
жилий будинок, в чому йому було
відмовлено з тієї причини, що право
власності матері на будинок не було в
установленням порядку зареєстровано. З
наведених підстав позивач просить суд
визнати за ним право власності на
спірний будинок з належними йому
господарськими спорудами та будівлями
в порядку спадкування за законом після
смерті матері.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтвердили позовні
вимоги та їх обґрунтування,
наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про
визнання позовних вимог та розгляд
справи у його відсутність. (а.с. 36)

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, але суд у відповідності зі
ст. 169 ЦПК вважає можливим розглянути
справу у її відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні належними
документами встановлено, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 15 липня 1982 р.
будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5 (а.с. 9),
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10)

В зв'язку зі смертю ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, до складу якої увійшов
спірний будинок.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), який
діяв на час відкриття спадщини,
спадкоємцями першої черги після смерті
спадкодавця були сини померлої:
позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та
дочка ОСОБА_6.

Згідно зі ст. 548 ЦК (1963 р.) для придбання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв; прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

Згідно даним Спадкового реєстру після
смерті ОСОБА_5 дочка померлої ОСОБА_6 у
встановлений законом строк звернулась
у нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини. (а.с. 23-24)

В судовому засіданні встановлено, що
спадкоємець першої черги ОСОБА_1 у
встановлений законодавством строк із
заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору не звернувся (а.с.
23-24), але постійно мешкав у спірному
будинку як при житті матері, так й після
її смерті (а.с. 3), в зв'язку з чим у
відповідності зі ст. 549 ЦК (1963 р.)
вважається таким, що прийняв спадщину.

Спадкоємець першої черги ОСОБА_3 у
встановлений законодавством строк із
заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору не звернувся (а.с.
23-24), в управління або володіння
спадковим майном не вступив, в зв'язку з
чим у відповідності зі ст. 553 ч.2 ЦК (1963 р.)
вважається таким, що відмовився від
спадщини.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5
позивач відповідно до ст. 548 ч.2 ЦК (1963 р.),
успадкував 1/2 частину будинку, яка
належала спадкодавцеві, що є підставою
для визнання за ним права власності на
цю частину житлового будинку літ. А-1
загальною площею 67,6 кв. м, житловою
площею 42,2 кв. м, з належними йому
господарськими спорудами та будівлями:
прибудовою літ. а, ганкою літ. а-2,
літньою кухнею літ. Б, сараїв літ. Д, Е,
душем літ. Ж, огородженням № 2, в
порядку спадкування за законом після
смерті матері, частково задовольнивши
його позов.

Задовольнити позов ОСОБА_1 про визнання
за ним права власності на увесь спірний
будинок, суд не може, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
після смерті матері спадкоємець першої
черги, дочка померлої ОСОБА_6 у
встановлений законом строк звернулась
у нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини, вважається такою,
що прийняла спадщину і відповідно до
ст. 548 ч.2 ЦК (1963 р.) успадкувала 1/2 частину
будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
529, 548, 549, 553 ЦК (1963 р.), ст. 213-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку літ. А-1
загальною площею 67,6 кв. м, житловою
площею 42,2 кв. м, з належними йому
господарськими спорудами та будівлями:
прибудовою літ. а, ганкою літ. а-2,
літньою кухнею літ. Б, сараїв літ. Д, Е,
душем літ. Ж, огородженням № 2,
розташованих по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

Суддя
О.А.Фунжий