overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/559/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП
«Здолбунівкомуненергія» про стягання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП «Здолбунівкомуненергія» звернулося до суду з заявою про стягання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3 980 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 71 коп. за використану теплову енергію, та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що КП
«Здолбунівкомуненергія» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Натомість з довідки
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області за № 3619/465 від 21.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 - на території Здолбунівського районну не значиться, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

А тому, суперечність в даних про місце проживання боржників, усуває безспірність вимог заявника, по-скільки незрозуміло чому саме з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити КП «Здолбунівкомуненергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію у зв'язку із тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Роз'яснити КП «Здолбунівкомуненергія» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4610/14-ц

31 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4610/14-ц за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 05 травня 2014 року року о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Законний представник малолітньої
ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати недійсним договір дарування квартири, укладений 06 грудня 2011 року між дарувальницею - відповідачем
ОСОБА_3 та обдаровуваним - нині покійним
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

просить визнати ОСОБА_1 обдаровуваною у договорі дарування квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим просить визнати за малолітньою право власності на вказану квартиру;

у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, як стверджує представник, просила відстрочити їй сплату судового збору, належного до сплати при пред'явленні позову.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути законному представникові позивача з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 07 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову та оплати судового збору, для чого законному представнику надано п'ятиденний строк, з дня отримання нею копії вказаної ухвали, однак у цей строк ОСОБА_2 не виконала вимог ухвали суду; копію ухвали від 07.03.2014 р. законний представник малолітнього позивача не отримала, оскільки, як це вбачається з довідки ТОВ "Укркур'єр" на корінці повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, адресат ОСОБА_2 не з'явилася у відділення поштового зв'язку за одержанням судового повідомлення, котре було надіслано їй за адресою, вказаною у позовній заяві:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути законному представникові ОСОБА_2 позовну заяву, пред'явлену нею в інтересах малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/561/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву КП
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3 151 грн. 90 коп., суму індексу інфляції - 34 грн. 70 коп., три проценти річних в сумі 64 грн. 08 коп. відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.64 ЖК України, ст.ст.95-99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 333368, ЗКПО 30032555 заборгованість в сумі 3 151 грн. 90 коп. за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 15.10.2012 року по 30.01.2014 рік, а також стягнути (на р/р м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції - 34 грн. 70 коп., три проценти річних в сумі 64 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 500/1159/14-ц
Провадження № 2/500/1225/14
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 26 березня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 638/3082/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2644/14
УХВАЛА

27.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство
„Харківські теплові мережі" звернулося 28.02.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 5780,23 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.01.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.
Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 14:15 год. 07.04.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа №613/363/14-ц Провадження № 2/613/181/14У Х В А Л А попереднього судового засідання 31 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
Ухвалою судді від 21 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/552/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву КП
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2 669 грн. 73 коп., суму індексу інфляції - 29 грн. 09 коп., три проценти річних в сумі 55 грн. 42 коп. відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.64 ЖК України, ст.ст.95-99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 333368, ЗКПО 30032555 заборгованість в сумі 2 669 грн. 73 коп. за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 15.10.2011 року по 31.01.2014 рік, а також стягнути (на р/р м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції - 29 грн. 09 коп., три проценти річних в сумі 55 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4589/14-ц

31 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4589/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення безпідставно набутого майна.

Судове засідання призначити на 07 травня 2014 року року о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 569/4048/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський міський суд звернувся
ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2788/06 за позовом військового прокурора
Рівненського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до в/ч А-1671 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав суду пояснення. Згідно ст. 370 ЦПК
України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 березня 2006 року
Рішенням Рівненського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ВЧ А-1671 м. Рівне вул. Соборна, 231 на користь ОСОБА_1, проживаючого у
АДРЕСА_1 грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 2876,75 грн., а також судові витрати в сумі 51 грн.

Як вбачається із дублікату виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом 13 березня 2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14 березня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. У заяві позивача по справі про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа вказані поважні причини пропуску такого строку.

Зважаючи на наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом на виконання рішення
Рівненського міського суду № 2-2788/06 за позовом військового прокурора
Рівненського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до в/ч А-1671 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук
Справа № 572/1075/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ДПТНЗ «САРНЕНСЬКИЙ
ПРОФЕСІЙНИЙ АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на посаді лаборанта ДПТНЗ
«Сарненеський аграрний професійний ліцей», стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення та понесені судові витрати.

В судовому засіданні у справі від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем добровільно проведено поновлення позивача на раніше займаній посаді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, враховуючи пояснення позивача щодо відсутності спору між сторонами по справі, яке, також, викладене у поданій письмовій заяві, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПТНЗ «САРНЕНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ
АГРАРНИЙ ЛІЦЕЙ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 526/308/14-ц
Провадження № 2/526/313/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Дроботі Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько та чоловік ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді земельної частки паю площею 2,78 в умовних кадастрових гектарах . В даний час позивачі не можуть скористатися правом на спадщину в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів, тому звернулися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на земельну частку (пай).

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від позову в частині визнання за нею права власності на 1 / 2 частину земельної частки (паю) на користь свого сина
ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову ОСОБА_2 судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

- прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1120/14-ц рік номер провадження 2/695/605/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 14.04.2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва