№ 207/5201/13-ц
№ 2/207/318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Третяк В.В, при
секретарі Крупновій І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДніпроАЗОТ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Баглійський
районний відділ у м. Дніпродзержинську
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області - про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач ПАТ
"ДніпроАЗОТ" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, зняття їх з
реєстраційного обліку, з кімнати
АДРЕСА_1, оскільки цей гуртожиток
знаходиться у власності ПАТ
"ДніпроАЗОТ", 04 08 1997 року відповідачі
були вселені до житлової кімнати
АДРЕСА_1 ( путівка №901). Більше 6 місяців
відповідачі не проживають в
гуртожитку, особисті речі в кімнаті
відсутні. Протягом тривалого часу
оплату за користування наданим
житловим приміщенням відповідачі не
здійснюють.

В судовому засіданні представник
позивача Цвеловська Т А позовні вимоги
підтримала повністю і пояснила, що
відповідачі в гуртожитку по АДРЕСА_1
зареєстровані, але не проживають ,
оскільки гуртожиток зруйнований, немає
світла, тепла і води, всі мешканці були
переселені в інші гуртожитки,
переселення мешканців відбулось в 2006
році в гуртожиток по пр. Конституції, 42
і в 2007 році в гуртожиток по вул.
Ухтомського, 41 в м. Дніпродзержинську,
відповідачі відмовились переселятись,
було судове рішення, щодо їх виселення
і зняття з реєстрації з наданням
іншого приміщення для проживання і
реєстрації. Зараз всі гуртожитки, які
придатні для проживання передані на
баланс Дніпродзержинської міської
ради, тому вони не можуть відповідачам
запропонувати житло в гуртожитку.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнала, пояснила, що в гуртожитку вона
не проживає, оскільки гуртожиток не
придатний до проживання, в кімнаті не
проживає, але її речі там залишились,
вона житла не має і немає другого місця
реєстрації. Їй було запропоновано
житло в гуртожитку, але вона не була
згодна, оскільки позивач погіршував їй
умови проживання, не було умивальника.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 написали
заяву і просять справу розглянути без
їх участі.

Третя особа належним чином повідомлена
про час і місце судового засідання, але
в судове засідання не з,явилась.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 4
08 1997 року ОСОБА_1 і її сім,ї було надано
кімнату АДРЕСА_1. В гуртожитку
відповідачі не проживають з 2011 року,
згідно складеного акту комісії від 06 12
2011 року, оскільки гуртожиток не
придатний до проживання, будинок
зруйнований, відключено світло,
теплопостачання, про що підтвердили в
судовому засіданні свідки, а також є
рішення Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради № 115
від 24 04 2013 року про визнання будівлю
гуртожитку по АДРЕСА_1 непридатною для
проживання. Відповідачам було
запропоновано переселення з
непридатного для проживання
гуртожитку по АДРЕСА_1, в 2006 році до
гуртожитку по проспекту Конституції,
42, а в 2007 році до гуртожитку по вулиці
Ухтомського, 41 в кімнату 58 в м.
Дніпродзержинську, але мешканці від
переселення відмовились, про це
свідчить рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 17 10 2008 року про виселення з
гуртожитку відповідачів з наданням
іншого житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідачі не проживають в гуртожитку
з неповажних причин, оскільки він
повністю зруйнований і не придатний
для проживання, але відмовились від
проживання в запропонованих
гуртожитках, придатних для проживання,
тому необхідно визнати їх такими, що
втратили право проживання в гуртожитку
по АДРЕСА_1 і зняти їх з реєстраційного
обліку.

Позов задоволено повністю, тому судові
витрати необхідно стягнути з
відповідачів.

Керуючись статтею 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 131, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням у гуртожитку,
розташованому в АДРЕСА_1.

Зобов,язати Баглійський районний
відділ у м. Дніпродзержинську
Головного управління Державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку у гуртожитку, розташованому в
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "
ДніпроАЗОТ"судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Третяк