overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 рокуСправа № 230/2594/14-ц № провадження: 2-н/230/1133/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6627 ( шість тисяч шістсот двадцять сім ) грн. 07 коп., а індекс інфляції у розмірі 110,96 грн., 3 % річних у розмірі 983,10 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один )
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1745/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2014 р. позовну заяву
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2014 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання передано на новий розгляд.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01 квітня 2014 року о 12:30 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/856/14-ц р.

"21" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ"Агроко" , про стягнення заборгованості з орендної плати та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год, 03 квітня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А. Синецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради
Черкаського району про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Байбузівської сільської ради
Черкаського району про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 30 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

27 березня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червонослобідської сільської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю будівельних матеріалів, обладнань та конструктивних елементів з яких складається об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Червонослобідської сільської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю будівельних матеріалів, обладнань та конструктивних елементів з яких складається об'єкт незавершеного будівництва та призначити її до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1135/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
№ справи 361/8909/13-ц
№ провадження 2/361/85/14
У Х В А Л А

26 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2013 року між нею та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0616 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Продаж земельної ділянки вчинено за 480 000 грн., які передані нею до підписання договору.

Позивач зазначає, що вказаний договір був укладений під впливом обману, оскільки відповідач свідомо приховав від неї наявність майнових прав і претензій третіх осіб щодо придбаної земельної ділянки. Тому просить визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним та стягнути солідарно з відповідачів сплачені грошові кошти у подвійному розмірі, тобто в сумі 960 000 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ТОВ «Броварський домобудівельний комбінат» «Меркурій» до Броварської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення
Броварської міської ради від 18.04.2013 року в частині відведення та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0616 га по АДРЕСА_1.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, розгляд даної цивільної справи можливий незалежно від розгляду адміністративної справи про визнання протиправним та скасування рішення, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження № 2/369/598/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р.Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_2 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позову до суду, то суд відмовляє у задоволенні даної вимоги з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір» в разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір судом не повертається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

В решті вимог заяви відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 283/3711/13-ц провадження №2/283/90/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух
Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 240 572,67 грн. заборгованості за кредитним договором та в дольовому порядку сплачений судовий збір. Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на квартирку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки в
Печерському районному суді м. Києва в провадженні перебуває цивільна справа
№ 757/2442/14-ц за її позовом до ПАТ «Дельта
Банк» про визнання договору поруки припиненим. Вважає неможливим розгляд цієї справи до вирішення по суті питання правомірності набуття права власності позивачкою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Оскільки, до вирішення спору щодо дії договору поруки, який є підставою для солідарної відповідальності ОСОБА_2, неможливо вирішити питання за позовом стягнення з нього суми боргу, провадження слід зупинити до вирішення по суті цивільної справи № 757/2442/14ц.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 757/2442/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 713/680/14-ц
Провадження №2/713/289/14
УХВАЛА

03.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», представником якого є
Сисоєв Євгеній Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Український Страховий
Дім» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», представником якого є
Сисоєв Євгеній Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року на 10.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 10,00 годину 09 квітня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 750/3079/14
Провадження № 2/750/1244/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.04.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 713/647/14-ц
Провадження №2/713/276/14
УХВАЛА

03.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 10.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк