Справа № 367/475/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
приватний нотаріус Ірпінського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності їй, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8. Зазначає, що ОСОБА_8 її чоловік,
неповнолітня ОСОБА_2 та ОСОБА_6 її діти.
Зазначає, що має намір прийняти
спадщину після смерті ОСОБА_8, але не
може це зробити, оскільки не визначені
частки у спільній сумісній власності
на квартиру.

В зв'язку з вище викладеним,
просила визначити частки в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 1/7 частині кожному.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, про що свідчить заява в
матеріалах справи з проханням розгляду
справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, позов визнали в повному
обсязі, не заперечували проти його
задоволення, про що свідчать заяви в
матеріалах справи, а тому суд вважає за
можливе провести розгляд справи за їх
відсутності.

Третя особа приватний нотаріус
Ірпінського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явилася, про місце дату та час
розгляду справи належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8
являються співвласниками на праві
спільної сумісної власності, без
визначення часток кожного
співвласника, квартири за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло №194 від
24.02.1998 року (а.с.9). Також судом
встановлено, що ОСОБА_8 є чоловіком
ОСОБА_1, неповнолітня ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є
дітьми ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу Серія
НОМЕР_1 (а.с.6), свідоцтвом про народження
Серія НОМЕР_3 (а.с.7) та свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_2 (а.с.8). Судом
встановлено, що ОСОБА_1 має намір
прийняти спадщину після смерті ОСОБА_8,
але не може це зробити, оскільки не
визначені частки у спільній сумісній
власності на квартиру (а.с.15).

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ними або законом. Право спільної
сумісної власності внаслідок такого
поділу припиняється.

Наведені вище обставини стверджуються
копією свідоцтва про право власності
на житло №194 від 24.02.1998 року, копією
листа приватного нотаріуса від 11.01.2014
року №03/02-14 та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 372 ЦК України,
керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 1/7 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов