МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.
Справа № 370/2789/13-ц

18 лютого 2014 року Макарівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді Устимчук М.Ю.,
при секретарі Лизі Л.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів, справу за позовом
Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним
позовом до Макарівського районного
суду посилаючись на те, що 01 листопада
2012 року за кредитним договором № 36712
відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на
ремонт машини у сумі 6 700 гривень
строком на 12 місяців з 01.11.2012 року по
01.11.2013 року зі сплатою 44 % річних. Для
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором з відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 01.11.2012 року, згідно якого відповідач
зобов'язався виконати за боржника усі
зобов'язання за основним договором.

У відповідності до видаткового
касового ордеру №975 від 01.11.2012 року
відповідач ОСОБА_1 отримав грошову
суму 6700 грн. готівкою за умовами
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
повинен сплачувати суму наданого
кредиту щомісячно рівними частинами по
558,33 грн. починаючи з грудня 2012 року.
Строк погашення був встановлений
01.11.2013 року, до дати подання позщорвної
заяви відповідач сплатив 2111,21 грн.
основної суми кредиту та 1276,27 грн.
процентів. Станом на день подання
позовної заяви відповідач ОСОБА_1
заборгував 5767,98 гривень , які просили
суд стягнути з відповідачів солідарно.

У судове засідання позивач
свого представника не направив, подали
заяву з проханням слухати справу у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримали.

Відповідачі у судове засідання
не прибули, подали письмові заяви до
канцелярії суду з проханням слухати
справу у їх відсутність, позов визнали.

Дослідивши письмові матеріали
справи, судом було встановлено, що 01
листопада 2012 року за кредитним
договором № 36712 відповідачу ОСОБА_1
надано кредит на ремонт машини у сумі 6
700 гривень строком на 12 місяців з 01.11.2012
року по 01.11.2013 року зі сплатою 44 % річних.

( а.с. 3-4)

У відповідності до видаткового
касового ордеру №975 від 01.11.2012 року
відповідач ОСОБА_1 отримав грошову
суму 6700 грн. готівкою за умовами
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
повинен сплачувати суму наданого
кредиту щомісячно рівними частинами по
558,33 грн. починаючи з грудня 2012 року.
Строк погашення був встановлений
01.11.2013 року. ( а.с. 6)

Для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором з
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки від 01.11.2012 року, згідно
якого відповідач зобов'язався виконати
за боржника усі зобов'язання за
основним договором. ( а.с. 5)

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути Кредитору надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах встановлених
договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

За розрахунком наданим до
матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1
станом на 16 грудня 2013 року заборгував
5767,98 гривень. ( а.с. 7)

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 553
Цивільного кодексу України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. Поручителем може бути одна
особа, або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
поручитель відповідає перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, а також
повне визнання позовних вимог
відповідачами, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги мають бути
задоволені.

Керуючись ст.ст. 13,
15,60,79,88,174 , 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної
спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
солідарно, на користь Кредитної спілки
«Господар» рр 9992, МФО 380838 в ПАТ КБ
«Правекс-Банк» м. Києва
суму заборгованості за кредитним
договором 5767( п'ять тисяч сімсот
шістдесят сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Кредитної спілки «Господар» рр
9992, МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»
м. Києва сплачений
судовий збір 114,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки «Господар» рр
9992, МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк»
м. Києва сплачений
судовий збір 114,70 гривень.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з часу його
проголошення.

Рішення набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М.Ю. Устимчук