overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/850/14-ц

Номер провадження 2-н/184/201/14

04.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6552 грн. 10 коп. за надані послуги з теплопостачання, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орджонікідзевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6552 грн. 10 коп. за надані послуги з теплопостачання, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
ЄУН № 337/2195/14-ц
Провадження №2-н/337/786/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Українська, 29А, ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Українська, 29А, ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 397/301/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н
О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/301/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу №397/301/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 17 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа №464/2339/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Номер провадження2/465/1536/14
Справа № 465/961/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"02" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

02.04.2014р. на адресу Франківського районного суду м.Львова від представника позивача Зеленевича В.М. поступило письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"03" квітня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.03.2014 року виданого за заявою ЛКП "Вулецьке",-

встановив:

боржники звернулися в суд із завою про скасування судового наказу від 20.03.2014 року.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20.03.2014 року виданого за заявою ЛКП
"Вулецьке".

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 15 квітня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Зупинити стягнення по виконанні судового наказу.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 673/438/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 15 квітня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
№ 2/336/426/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення порушень прав громадянина, власника та користувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення порушень прав громадянина, власника та користувача.

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення порушень прав громадянина, власника та користувача, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Справа № 397/2409/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Пляка С.Л. при секретарі Захаренко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою Придніпровського районного суду зазначену справу направлено до
Олександрівського райсуду за підсудністю, оскільки згідно даних адресно-довідкового бюро Управління
ДМС України в Черкаській області від 22.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 з 25.01.2013 року знятий з реєстрації та вибув до м.
Кіровоград, а позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1.

В судові засідання відповідач не з"являється, за місцем проживання, яке зазначено в позовній заяві не проживає .

17.02.2014 року винесено ухвалу про недоліки та надано позивачу строк для усунення недоліків, на протязі п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 22.02.2014 року, термін усунення недоліків закінчився 03.03.2014 року. До зазначеного числа, позивач недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,.......... і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Так, як розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2. є неможливим, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №/2409/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 397/2422/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

03.03.2014 року, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/529/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Староосотської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі №397/529/14- ц за позовом ОСОБА_1 до Староосотської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попередній розгляд справи в залі Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 15 квітня 2014 року на 10 годину 30 хв.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 477/750/14-ц
Провадження № 2/477/567/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,20 га, що розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, померлої 5 липня 2013 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 401/618/14-ц 05.03.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі
Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Начальника Світловодського
МВ УМВС у Кіровоградській області
Ткачонок Д.Г., Оперуповноваженого
СДСБЕЗ Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Черевко В.І.,
Державного казначейства України про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної
Ухвалою від 13.02.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Начальника Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Ткачонок Д.Г.,
Оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС у
Кіровоградській області Черевко В.І.,
Державного казначейства України про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 24березня 2014 року 15.00 годину у приміщенні суду
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Справа № 397/511/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя Потьомкіна" про розірвання договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору.

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем ;

- відсутній акт прийому-передачі земельної ділянки

Підписану позивачем позовну заяву та інші докази необхідно надати у двох примірниках .

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 461/3486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 18 квітня 2014 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 18 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
УХВАЛА

04 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1213/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 30.04.2014 р. о 11:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький