Справа № 570/1484/14-ц
Номер провадження 6/570/80/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
поданням старшого державного
виконавця ВДВС Рівненського РУЮ
Конончука В.І. про примусове
проникнення на територію ТзОВ
"Любомирський технопарк", що
знаходиться за адресою: с.Нова
Любомирка вул.ПРомислова,1
Рівненського району Рівненської
області, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду
Рівненської області надійшло вказане
подання державного виконавця ДВС у
Рівненському районі Рівненської
області. Посилаючись на положення ст.
ст. 5, 6, 11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 376 ЦПК України,
державний виконавець просить суд
прийняти рішення про примусове
проникнення на територію ТзОВ
"Любомирський технопарк", що
знаходиться за адресою: с.Нова
Любомирка, вул.Промислова,1
Рівненського району, з метою
проведення опису та арешту майна ПАТ
"Любомирський вапняно-силікатний
завод" та перевірки зберігання раніше
описаного та арештованого майна.

В обгрунтування подання вказує, що у
його провадженні перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з ПАТ "Любомирський
вапняно-силікатний завод" на користь
фізичних та юридичних осіб на загальну
суму 6463053,16 грн. До складу якого входять
:

- 119 виконавчих документів про
заборгованість по заробітній платі на
користь фізичних осіб на суму 1183102,07
грн.

- 5 виконавчих документів на користь
юридичних осіб на суму 4394903,82 грн.

- 9 виконавчих документів на користь
держави на суму 885047,27 грн.

При примусовому виконані зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем за повідомленням боржника
про майновий стан з наданням обліку
матеріальних цінностей встановлено, що
за боржником обліковується рухоме та
нерухоме майно.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про
виконавче провадження" державним
виконавцем описано та арештовано все
нерухоме та рухоме майно боржника,
шляхом складання акту опису та арешту
майна від 05.02.2013 року та 27.08.2013 року,
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 16.01.2013 року, постанова про арешт
коштів боржника (остання від 19.11.2013
року).

На виконання вимог статей 5, 11, 13, 58, 62
Закону України "Про виконавче
провадження" направлено на реалізацію
арештоване майно на загальну суму 2 378
616 грн. (111 одиниць рухомого майна та 3
об'єкти нерухомого майна). 16.12.2013 з
торгівельною організацію ПП "Нива-В.Ш."
укладено договір про надання послуг по
реалізації вищезазначеного майна.

17.02.2014 року державним виконавцем
здійснено виїзд за місцезнаходженням
описаного та арештованого майна для
огляду майна потенційними покупцями.
Доступу до майна боржником не надано,
що перешкоджає в подальшій реалізації
майна, про що складено акт державного
виконавця.

Державному виконавцю стало відомо, що
на території ТзОВ "Любомирський
технопарк" знаходиться майно, що
належить ПАТ "Любомирський
вапняно-силікатний завод", а саме:
виробниче приміщення завантаження
(літ.В2) - площею 191,3 кв.м., галерея №1 (літ.
Д2) - площею 276,7 кв.м. та галарея №7 (літД2)
- площею304,6 кв.м.

26.02.2014 року на адресу ПАТ "Любомирський
вапняно-силікатний завод" та ТзОВ
"Любомирський технопарк" надіслано
повідомлення , яким зобов'язано
посадових осіб ПАТ "Любомирський
вапняно-силікатний завод" та ТзОВ
"Любомирський технопарк" 04.03.2014 року
забезпечити доступ до огляду майна та
утриматися від дій, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання виконавчих
документів.

Окремо повідомлення надали
факсимільним зв'язком та
рекомендованою кореспонденцією.

04.03.2014 року доступу для огляду та
перевірки зберігання посадовими
особами юридичних осіб не надано, чим
чиняться перешкоди у здійснені
виконавчого провадження, про що
складений акт державного виконавця.

В суді державний виконавець клопотання
підтримав, згодом подав заяву про його
підтримання та розглдя подання у його
відсутність.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Так, згідно зі ст. 30 Конституції
України, проникнення до житла чи до
іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку не допус кається
інакше, як за вмотивованим рішенням
суду.

Частиною 1 статтею 376 ЦПК України
визначає, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Повноваження державного виконавця
щодо входження до приміщень і сховищ (в
тому числі і житла), що належать
боржникам на праві власності або
зайняті ними, проведення їх огляду, а
також примусового відкриття їх в
установленому порядку поширюються на
всіх боржників незалежно від їх
категорії (фізичних або юридичних
осіб).

Відповідно до п.15 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів подання,
постановами старшого державного
виконавця ВДВС Рівненського РУЮ
Конончука В.І. відкрито виконавче
провадження судовими рішеннями,
зокрема за судовим наказом №570/5680/13,
виданий 10.10.2013 року Рівненським
районним судом, №570/5466/2013, виданий 05.12.2013
року Рівненським районним судом,
№570/5844/13-ц виданий 21.01.2014 р. Рівненським
районним судом.

Приміщення вапняний цех: виробничі
приміщення завантаження (літ. В2), та
галерея №1 (літ.Г2) згідно Інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно 12274638 від 05.11.2013 р.
перебувають у власності боржника - ПАТ
"Любомирський вапняно- силікатний
завод", та фактично знаходяться на
підставі акту приймання - передачі
майна Засновників ТзОВ "Любомирський
технопарк" до статуного капіталу,
копія якого долучена до матеріалів
справи.

На думку суду, матеріали, долучені до
подання, свідчать про належне
повідомлення боржника про здійснення
виконавчих дій, який своїми діями
перешкоджає та робить неможливим
вільний доступ до володіння державному
виконавцю, про що свідчить акт від
04.03.2014 року, складений в присутності
понятих.

Керуючись ст. ст. 5, 6 та ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
376 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Рівненського РУЮ Конончука В.І.
про примусове проникнення на територію
ТзОВ "Любомирський технопарк", що
знаходиться за адресою: с.Нова
Любомирка вул.Промислова,1
Рівненського району Рівненської
області - задоволити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
на територію ТзОВ «Любомирський
технопарк», що знаходиться за адресою:
с. Нова Любомирка вул. Промислова1,
Рівненського району, з метою
проведення опису та арешту майна ПАТ
«Любомирський вапняно-силікатний
завод» та перевірки зберігання раніше
описаного та арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.