overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: -
Ковальчук Н.М.

суддів -
Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Рівненської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
„Радивиліврайсількомунгосп", правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп" про розірвання договору та відшкодування збитків.

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 23 жовтня 2013 року рішення Радивилівського районного суду від 08.08.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків та пені і ухвалено в цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ВАТ
"Радивиліврайсількомунгосп" правонаступником якого є товариство з додатковою відповідальністю
„Радивиліврайсількомунгосп" про відшкодування збитків та пені задоволено частково.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю
„Радивиліврайсількомунгосп", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства
"Радивиліврайсількомунгосп" на користь
ОСОБА_2 51 232 грн. 60 коп. основного боргу та 51 232 грн. 60 коп. пені та 2254,22 грн судових витрат.

13.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення у вказаному рішенні описки, а саме: в рішенні правонаступником відповідача зазначено „товариство з обмеженою відповідальністю
„Радивиліврайсількомунгосп" замість
„товариство з додатковою відповідальністю
„Радивиліврайсількомунгосп".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 219
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2013 року і замість зазначеної в рішенні назви правонаступника відкритого акціонерного товариства
"Радивиліврайсількомунгосп" -
"товариство з обмеженою відповідальність
"Радивиліврайсількомунгосп" вказати правильно „товариство з додатковою відповідальністю
„Радивиліврайсількомунгосп".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя:
Ковальчук Н.М.

Судді:
Собіна І.М..

Хилевич С.В.

________________________________________________________________________
_______________________________________________

Справа № 1714/204/12

Головуючий суддя 1 інстанції: Прачук Л.І.

Провадження № 22-ц787/1579/2013

Суддя-доповідач : Ковальчук Н.М.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/2226/14-ц
№ провадження 2-н/361/263/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 17 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/417/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не зявились про розгляд справи буди повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/2236/14-ц
№ провадження 2-н/361/273/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, відповідно ст. ст.67,68 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.ст.95 -98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2010 року по 01 березня 2014 року в сумі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 25 коп., судовий збір в сумі 60 (шістдесят) грн. 90 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: невідомий, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради м.Бровари, вул. Грушевського, 3-а, КОД в Філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк», МФО № 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2010 року по 01 березня 2014 року в сумі 1 861
(одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 62 коп., судовий збір в сумі 30
(тридцять) грн. 45 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»
КОД 13711949, розрахунковий рахунок №
Київської області АТ «Ощадбанк», МФО
№ 322669, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2010 року по 01 березня 2014 року в сумі 1 861
(одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 62 коп., судовий збір в сумі 30
(тридцять) грн. 45 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__ р.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 28 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/2452/14
Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/2037/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Провадження по справі № 2-н/260/606/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 27 березня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2877/14-ц
Провадження № 2-о/461/38/14
Рядок статзвіту № 9 про відкриття провадження у справі 21 березня 2014 року
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
Городоцька районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, -
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11,119-120, 122, 127, 256-258 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Головне управління Держземагенства у
Львівській області, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.
Призначити судовий розгляд справи на 09.04.2014 року о 15:00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/2005/14
Номер провадження №2/243/1063/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року КП
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 246/154/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Попеки О.В.,

при секретарі
Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітні платі,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ПАТ «Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітні платі.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітні платі- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/2868/14
Провадження №6/751/908/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 07 квітня 2014 року на 16 год. 10 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/2849/14
Провадження №6/751/889/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 07 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження по справі № 2-н/260/541/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 26 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/600/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
На підставі ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2014 р. у сумі 708,35 гривень, а також судовий збір у сумі
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: