Справа 211/7296/13-ц
Провадження № 2/211/468/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2014 року Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі судового засідання:
у присутності: позивача ОСОБА_1,
відсутності: відповідача ОСОБА_2,
третьої особи 1 - виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
третя особа 2 - Товарної біржі «Нове
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривий Ріг цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа 1 - виконком
Довгинцівської районної у місті ради,
третя особа 2 - Товарна біржа «Нове
Століття», про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, суд, -
04.01.1999 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2., яка діяла від
свого імені та від імені
неповнолітньої ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
згідно Рішення Виконавчого комітету
Довгинцівської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23-го грудня 1998 року №317/7,
було письмово укладено Договір
купівлі-продажу нерухомого майна
(надалі - договір) - квартири АДРЕСА_1 та
відповідно до вимог Закону України
«Про товарну біржу » договір було
зареєстровано на Товарній біржі «Нове
Століття» в журналі реєстрації
біржових угод з нерухомістю за №1-4.
Відповідно до статті 227 ЦК Української
PCP, договір купівлі - продажу нерухомого
майна від 04.01.1999 року, було
зареєстровано 15.01.1999 року у БТІ м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області. Зобов'язання за договором
сторонами були виконані повністю:
продавець звільнив квартиру і передав
від неї ключі і документи, а покупець -
разом з сім'єю в'їхав до вказаної
квартири. Сума коштів за договором
купівлі-продажу нерухомого майна була
у повному обсязі передана позивачем
відповідачу. Заперечень та зауважень
ніхто із сторін по правочину не
заявляв. Позивач використовує вказану
квартиру для проживання, своєчасно і у
повному обсязі сплачує комунальні
платежі та утримує її в належному
санітарно-технічному стані. Після
звільнення квартири Відповідач виїхав
з міста у невідомому напрямку. У жовтні
2013 року, з метою оформлення договору
дарування дітям нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, позивач звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_4, яка
відмовила йому у вчиненні нотаріальних
дій, пояснивши це тим, що реєстрація
договору на товарній біржі не може
замінити його нотаріального
посвідчення. Проте, нотаріально
посвідчити цю угоду сторони не можуть,
оскільки біржова угода вже
зареєстрована в Бюро технічної
інвентаризації м. Кривого Рогу. На
теперішній час позивач не має
можливості розпоряджатися своїм
майном як належний власник, що порушує
його права. Позивач просить визнати
договір №1-4 купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, зареєстрований 04.01.1999 року за
Товарною біржею «Нове Століття»,
дійсним, та визнати за позивачем право
власності на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позов
підтримав, просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про слухання справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку ( а.с. 27 - оголошення у газету
«Вісті Придніпров'я» ).
Третя особа 1 у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, надали
суду відгук на позовну заяву, просять
розглядати справу без участі їх
представника, заперечень щодо позовних
вимог позивача не мають, при винесені
рішення покладаються на розсуд суду
(а.с.19 - відгук).

Третя особа 2 у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку (а.с.23 -
повідомлення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
04.01.1999 року між позивачем та
відповідачем, яка діяла від свого імені
та від імені неповнолітньої ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1), згідно Рішення
Виконавчого комітету Довгинцівської
районної ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23-го
грудня 1998 року №317/7 (а.с.5 - копія
рішення), було письмово укладено
Договір купівлі-продажу нерухомого
майна (а.с.4 - копія договору) - квартири
АДРЕСА_1. 04.01.1999 року вищевказаний
договір зареєстровано на Товарній
біржі «Нове Століття» в журналі
реєстрації біржових угод з нерухомістю
за №1-4. 15.01.1999 року вищевказаний договір
зареєстровано у БТІ м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (а.с.4 а ).

У відповідності зі ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу житлового
будинку (квартири) повинний бути
нотаріально засвідчений і
зареєстрований. Недотримання цієї
вимоги тягне недійсність договору.

Сторони, домовившись про
купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1, не
дотримали передбачену ст. 657 ЦК України
нотаріальну форму при укладенні
договору. Його оформлення на товарній
біржі не додає йому статус дійсного,
тому що це суперечить зазначеній нормі
Закону.

Але відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо одна зі сторін цілком чи частково
виконала договір, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, вправі за
вимогою сторони, що виконала договір,
визнати його дійсним.

Позивач виконав договір, він сплатив
відповідачу вартість квартири,
одержавши її у власність. Тобто всі
умови договору купівлі-продажу
квартири сторонами дотримані. Тому суд
вважає, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна повинен бути визнаний
дійсним.

Щодо позовних вимов в частині визнання
за позивачем права власності на
квартируАДРЕСА_1, суд відмовляє, в
зв'язку з тим, що право власності у
позивача на квартиру АДРЕСА_1 є, це
посвідчується реєстрацією у БТІ м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, записом у реєстраційній книзі
під №159П стр.271 запис 271 від 15.01.1999 року.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Позов про визнання права власності на
майно необхідний позивачеві тоді, коли
у інших осіб виникають сумніви у
належності йому цього майна,
створюється неможливість реалізації
позивачем свого права власності у
зв'язку з наявністю таких сумнівів чи
втратою належних правовстановлюючих
документів.

Керуючись ст. ст. 220, 392, 657 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - виконком Довгинцівської
районної у місті ради, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
задовольнити частково.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований на Товарній
біржі «Нове Століття», 04.01.1999 року за №
1-4.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.А.Рибаєв