Справа № 309/3478/13-ц
Провадження № 2/309/337/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі: головуючого-судді Савицький
при секретарі Пристая О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача Барбашов М.А.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 12.11.2007 року між ПАТ "Приватбанк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
позивальником було отримано кредит у
розмірі 0,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцеим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. За даним договором позивач
виконав усі свої зобов'язання перед
відповідачем. Проте відповідач ОСОБА_3
порушила умови кредитного договору, не
здійснюючи погашення кредиту та
відсотків за його користування.
Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 18.08.2013
по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи: - 500, 00 гривень - штраф
(фіксована частина); - 2651,41 гривень -
штраф (процентна складова).
Тому, позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
справі.
Представник позивача Олексик В.В. у
судове засідання не з'явився, проте до
суду подав заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутності,
задовольнити вимоги повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить оголошення про
його виклик до суду, розміщене у газеті
«Новини Закарпаття» №33 (4204) від 25.03.2014
року, однак причини неявки суду не
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, у відсутності представника
позивача та відповідача ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
представника позивача та відповідача
ОСОБА_1 без фіксування судового
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
12.11.2007 року між ПАТ "Приватбанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
позивальником було отримано кредит у
розмірі 0,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцеим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. За даним договором позивач
виконав усі свої зобов'язання перед
відповідачем. Проте відповідач ОСОБА_3
порушила умови кредитного договору, не
здійснюючи погашення кредиту та
відсотків за його користування.
Згідно умов кредитного договору та
розрахунку заборгованість за
кредитним договором станом на 18.08.2013
по відсоткам за користування кредитом;
а також штрафи: - 500, 00 гривень - штраф
(фіксована частина); - 2651,41 гривень -
штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором .
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача слід
задовольнити, а також у відповідності
до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 561,80
грн., який документально підтверджений
в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212 - 215 , 224 - 227
ЦПК України та ст.ст. 88, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк" задоволити .
Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк"
шість тисяч сто сімдесят дев'ять)
гривень 57 копійок за кредитним
Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк"
судові витрати у розмірі 561,80 гривень.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: