Заводський районний суд м.
Справа № 2/487/721/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого судді
Разумовської О. Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

11. 10. 2013 ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 68000, 86 грн., що складається з:
простроченої заборгованості у розмірі
8360, 02 грн., поточної заборгованості - 41753,
84 грн., простроченої заборгованості за
відсотками - 967, 39 грн., поточної
заборгованості за відсотками - 708, 46
грн., простроченої заборгованості за
комісією - 159, 62 грн., пені - 16211, 15 грн., а
також просив стягнути понесені
позивачем витрати по сплаті судового
збору у розмірі 680,01 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовував тим, що відповідач
порушує умови кредитного договору від
04. 08. 2008 № 165/2008, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та ОСОБА_1, та не виконує свої
зобов'язання щодо своєчасного та
повного погашення кредитної
заборгованості. В добровільному
порядку боржник ОСОБА_1 суму
заборгованості не сплачує, що і стало
підставою для звернення позивача до
суду.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, до суду надав
заяву, в якій просив справу розглядати
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав, обставини, викладені в
позові підтвердив, просив суд позов
задовольнити. Проти ухвалення заочного
рішення заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи неодноразово завчасно
повідомлялися належним чином, причин
неявки суду не повідомили, заяв чи
заперечень до суду не надіслали. Суд
вважає за можливе провести розгляд
справи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, 04. 08. 2008 між
відкритим акціонерним товариством
«ВТБ Банк» (після реорганізації
найменування банку змінилося на
публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір від 04. 08. 2008 № 165/2008.

Згідно з умовами вказаного договору
позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові
кошти) у розмірі 108900, 00 грн. на придбання
автомобілю, з терміном погашення до 04.
08. 2015, з поверненням отриманих коштів та
нарахуванням відсотків за
користування кредитом за графіком
повернення кредиту та сплати
відсотків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобов'язання
виконано в повному обсязі, однак
відповідач ОСОБА_1 кредитне
зобов'язання не виконав, що привело до
виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, в результаті настають правові
наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення частини
кредиту за графіком кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася поверненню по графіку та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК до повного
погашення кредиту, оскільки він
наданий на умовах платності за його
користування. Відповідач не виконує
своє кредитне зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Порушуючи умови кредитного договору,
відповідач ОСОБА_1 неодноразово
допускав порушення зобов'язання з
повернення кредиту, нарахованих
відсотків за користування кредитом. І
до теперішнього часу кредитні кошти в
повному обсязі відповідачем не
повернуто.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися сторонами
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Станом на 03. 09. 2013 загальна
заборгованість за кредитом становила
68000, 86 грн., що складається з:
простроченої заборгованості у розмірі
8360, 02 грн., поточної заборгованості - 41753,
84 грн., простроченої заборгованості за
відсотками - 967, 39 грн., поточної
заборгованості за відсотками - 708, 46
грн., простроченої заборгованості за
комісією - 159, 62 грн., пені - 16211, 15 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, одностороння
відмова від зобовязання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

На теперішній час кредитна
заборгованість не ліквідована,
невиконання відповідачем зобов'язань
за кредитним договором по своєчасній і
належній сплаті заборгованості по
кредитам, процентів за користування
кредитами є порушенням умов договору
та норм ЦК України. У зв'язку з чим слід
позовні вимоги задовольнити частково,
стягнувши з відповідачів на користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість на загальну
суму у розмірі 68000, 86 грн., що
складається з: простроченої
заборгованості у розмірі 8360, 02 грн.,
поточної заборгованості - 41753, 84 грн.,
простроченої заборгованості за
відсотками - 967, 39 грн., поточної
заборгованості за відсотками - 708, 46
грн., простроченої заборгованості за
комісією - 159, 62 грн., пені - 16211, 15 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку „Надра"
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 680, 01 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором від 04. 08. 2008 № 165/2008 в розмірі
68000, 86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» понесений судовий збір у
розмірі 680, 01 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Г. Разумовська