overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/1055/2014
Справа № 641/4543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8414/13 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Губська
Я.В. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 18 листопада 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2619/14 Справа: № 2027/1799/2012 Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Короткий І.П.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення судді Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1512/14-ц
Провадження № 2-н/645/623/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.09.2010 року по 01.02.2014 року у сумі 7055 грн. 01 коп., відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 7055 грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер не відомий), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави отримувача 37999669, МФО банку 851011, , одержувач платежу УДКСУ у
Фрунзенському районі м.Харкова
Харківської області, найменування установи банку: ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили "______"
________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 640/4315/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Харківської області про визнання права власності.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області про визнання права власності призначити до розгляду на 10.04.2014 р. о 12.30 год. в приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Харківська міська рада

61003, м. Харків, пл. Конституції, 7

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Харківської області

61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а, к. 1

28.03.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 28.03.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа
№ 635/1402/14-ц
Провадження № 2/635/1243/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області клопотання представника позивача Машталір
Вікторії Миколаївни по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути йому автомобіль "Volkswagen Passat", 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який залишився після смерті інваліда
ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Машталір В.М. надала до суду клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у
Харківській області актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого орієнтовно в період з 2006 року по 2007 рік, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції у Харківській області вищезазначені відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача
Машталір Вікторії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у
Харківській області актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого орієнтовно в період з 2006 року по 2007 рік, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 288/666/14-ц
Провадження № 2/288/330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 16.05.2014 року на 09.10 годину з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 570/1873/14-ц
Номер провадження 2/570/943/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.110, ст.122, ст.127 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 травня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4359/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт ОСОБА_2 копію ухвали отримала після спливу строку на її оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Справа № 754/3951/14-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду) 13.05.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Грегуль О.В. при секретарі - Фідрі Н.І. розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за договором № б/н від 08.05.2008 року та 243 грн. 60 коп. - судового
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ:
Справа № 592/3940/14-ц
Провадження № 2-н/592/191/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилася за період з 01.03.2013 року по 31.03.2014 року у сумі 3 328 грн. 03 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

При видачі судового наказу всупереч вимогам ч. 2 ст. 103 ЦПК України і п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру боржників у судовому наказі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості та судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зазначити у судовому наказі, виданому 05.05.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 645/2837/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 квітня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 24.04.2014 року.

В попереднє судове засідання, призначене на 24.04.2014 року сторони не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.04.2014 року.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу позивача вказану в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в позовній заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Таким чином, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крелитні Ініциативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 630/314/14-ц
Провадження № 2/630/162/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2частину квартири в порядку спадкування.

Судовий розгляд по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію, чи звертався хто-небудь з заявою про оформлення спадкових прав, чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 07 травня 2013 року, який мешкав в АДРЕСА_1, чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням місця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувалися заповіти на теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко