Провадження № 2/217/122/2014
Єд.ун. № 217/2406/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в залі
суду в місті Авдіївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
посилаючись на те, що він не
проживає у вказаній квартирі без
поважних причин більше одного року, а
саме з 2009 року, коли пішов, забрав
усі свої особисті речі, фактичне
місце його проживання позивачці
невідоме, тому вважає, що відповідач
може бути визнаний судом таким, що
втратив право користування спірним
жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, місце і час слухання
справи був судом повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

У відповідність з вимогами ст. 224 ЦПК
України у випадку неявки відповідача в
судове засідання, сповіщеного судом
належним чином, і від якого не надійшло
заяви про причини його неявки, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого розгляду
справи.

Оскільки позивач не заперечує проти
розгляду справи в заочному порядку, і
відповідач по справі не повідомив
суд про причини своєї неявки, будучи
при цьому повідомленим належним
чином, у суду маються підстави для
постанови заочного рішення відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення позивачки
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
дослідив матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Судом встановлено, що квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до свідоцтва на право
власності на житло серії САЕ № 388769
від 23.02.2012р., виданого згідно з
рішенням Авдіївської міської ради №
52 від 22.02.2012р., належить на праві
приватної спільної власності
позивачці ОСОБА_1 та її чоловіку
ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується
даними свідоцтва про його народження
серії НОМЕР_1, виданого Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області 22.03.2004р.
(повторно) (а.с.8).

Відповідач на теперішній час
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується даними його
паспорту (а.с.5-6).

Як вбачається з акту від 24.05.2013р.,
складеного паспортистами
комунального підприємства «Служба
єдиного замовника», відповідач
ОСОБА_2 у квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1, не проживає (а.с.9).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду
показали, що вони є сусідами
позивачки ОСОБА_1, а відповідач
ОСОБА_2 - є сином позивачки, який вже
понад 4 роки не проживає у спірній
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, де він проживає, їм
невідомо, до вказаної квартири він
не навідується, в проживанні у цій
квартирі позивачка йому не
перешкоджала.

Оскільки Житловий кодекс України не
містить норм, які б регулювали
спірні правовідносини, суд за
аналогією закону застосовує ст.ст.71, 72
ЖК України, які регулюють подібні за
змістом цивільні відносини.

Згідно зі ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Зазначені обставини дають підстави
вважати, що відповідач самовільно
покинув спірне жиле приміщення,
інтерес до будинку втратив і не
проживає в ньому без поважних причин
понад шість місяців.

Аналізуючи усі докази в їх
сукупності, суд на підставі ст.ст.71, 72
ЖК України вважає можливим визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України,
ст.ст.10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені 18 березня 2014
року, повний текст рішення складено
24 березня 2014 року.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
надіслати на адресу відповідача
рекомендованим листом із
повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте
Авдіївським міським судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: