overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/751/14-ц
Провадження № 2/0158/256/14 07 травня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в с к л а д і : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
________________________________________________________________________
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, офіційно непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа №464/4506/14-ц пр.№ 2-н/464/933/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4506/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа 688/1244/14-ц
№ 2/688/377/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шепетівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року з участю сторін.

В строк до 11 квітня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/984/14-ц
Провадження № 2/0158/304/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 19.05.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа № 160/182/14-ц
Провадження № 2/160/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт.
Локачі

Локачинський районний суд
Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 березня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 817 грн. 89 коп.

У судове засідання 13 травня 2014 року сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав письмову заяву від 13 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що її слід задовольнити, і залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа 688/772/14-ц
№ 2/688/255/14
Ухвала

іменем України

10 квітня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Гавриловій Н.К.,

з участю позивача,

відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сесії про приватизацію земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову до
ОСОБА_1, Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сесії про приватизацію земельної ділянки, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник не заперечують задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Шепетівської міської ради, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Шепетівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління держземагенства у Шепетівському районі Хмельницької області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення сесії про приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в Апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий:
В.А.
Босюк.
Справа № 159/344/14-ц
Провадження № 2/159/261/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Ковель 13 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про

розірвання шлюбу укладеного 20 жовтня 2006 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2982. Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймаючи відмову позивача від позову вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа 688/1843/14-ц
№ 2/688/485/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

12 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 жовтня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.02.2009 року по 01.04.2013 року в розмірі 6165,37 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 6280(шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 07 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Справа № 310/3024/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243, 60 грн.

24.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою від 25.04.2014 р. позовну заяву повернуто позивачці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № 99466.139.1 від 09.04.2014 року вбачається, що позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., ухвалою від 25.04.2014 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто, таким чином ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 7 Законом
України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Бердянське управління
Державної казначейської служби
України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею за квитанцією № 99466.139.1 від 09.04.2014 року на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ 22030001, , Банк Бердянське
УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 335/1773/14-ц 2/335/858/2014 УХВАЛА 07 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне
Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона непідсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з
Як вказує позивач в своїй позовній заяві, місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1
Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області - місцем реєстрації ОСОБА_2 є
АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Вільнянського районного суду
Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено статтею 110 ЦПК
України. До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідач не проживає в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, вважаю що дана справа
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя не підсудна у зв'язку з чим наявні підстави для повернення позову
Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122, ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - повернути позивачу із всіма додатками до неї для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/2783/14-ц 2/335/1034/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Як вбачається з позовної заяви місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1, що є територією Ленінського району м.
Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що цивільний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ними судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн.. 39 коп. сплачений 04.03.2014 року у
Філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк» згідно квитанції квитанція №76 від 04.03.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа 688/1615/14-ц
№ 2-н/688/55/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий
Шепетівським МВ 16.05.1998), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий
Шепетівським МВ 18.11.2005), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МВ 25.12.2007), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Шепетівським МВ 05.02.2002), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест", юридична адреса: м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9 оф. 203, (адреса для листування: м. в ПАТ "Місто Банк", МФО 328760 код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення, що виникла за період з березня 2011 року по 30 березня 2014 року в сумі 2 063 (дві тисячі шістдесят 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у сумі 30
(шістдесят) грн. 45 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_______________2015 року
Суддя
Справа 688/1727/14-ц
№ 2-о/688/43/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року.

Справу розглядати з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суддя:
В.А. Босюк.