overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/551/14-ц
Провадження №2/145/333/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.04.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Шершнівської сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/573/14-ц
Провадження №2/145/341/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, використані в процесі самочинного будівництва та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, використані в процесі самочинного будівництва та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

Судовий розгляд по справі призначити на 24.04.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника
Гніванської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 344/3669/14-ц
Провадження № 2-н/344/517/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7652 грн. 53 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115
Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7652 грн. 53 коп. (сім тисяч шістсот п"ятдесят дві гривні 53 коп.). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 127/6030/14-ц
Провадження № 2-н/127/215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ
«Маяк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 344/3161/14-ц
Провадження № 2-н/344/457/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд.
Брокбізнесбанк, МФО 336893, ) заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 483 грн. 50 коп.
(чотириста вісімдесят три гривні 50 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/718/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20.02.2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в судовому наказі Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20.02.2014 технічну описку в частині вказівки дати народження. А саме в судовому наказі вказано: «… ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1…», натомість має бути зазначено «…ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2…».

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі та вказати в резолютивній частині „ … на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2…".

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Калуського міськрайонного суду від 20.02.2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 до ТзОВ «Калуський бровар» про стягнення боргу та вказати в резолютивній частині „ … на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2…".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження №2-н/359/348/2014
Справа №359/2426/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій керуючись до ч.1 ст.115 КЗУпП, ст.ст.96, 97, 102, 1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(розташованого в с. Гора
Бориспільського району Київської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у 2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в дохід держави судовий збір у розмірі 346 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету: 22030001). 3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 2014
Судовий наказ набирав чинності «___»
___________ 2014 року.
Справа
№ 373/715/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

28 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах в сумі 14396,17 грн., а також 50530,55 грн. неустойки від суми несплачених відповідачем аліментів по виконавчому листу від 10.12.2009 року, а всього 64926,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 12-00 год. 08 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача надати суду до попереднього судового засідання оригінал ідентифікаційного коду та його копію.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 132/537/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4028,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 03 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/467/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді
Сороки Д. В.

при секретарі Карої А.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним .

Представник відповідача ОСОБА_4-
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду , мотивуючи свої вимоги тим , що ухвалою
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 19.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним передано за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. Зазначена справа надійшла до
Козятинського міськрайонногот суду і знаходиться у провадженні судді
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області Сечка В.Л. .
Відповідачка ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолдітної доньки ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримала клопотання свого проедставника .

Представник позивача - ОСОБА_7. пояснив в судовому засіданні , що дійсно зазначений позов між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в
Козятинському міськрайоннорму суді і знаходиться у провадженні судді Сечка
В.Л. Зазначений позов вони подали з міркувань розгляду справи як найшвидше . Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача у зв"язку з тим , що іншій суддя також може залишити позов без розгляду .

Заслухавши клопотання представника відповідача , думку відповідачки , представника позивача та дослідивши письмові докази , суд прийшов до висновку , що клопотання необхідно задовольнити

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими сам ими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді .

Враховуючи те , що спір спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в
Козятинському міськрайонному суді
Вінницької області іншим суддею , позов необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 4 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .

СУДДЯ :

Дата документу 31.03.2014
У Х В А Л А

Іменем
України

Справа №274/7614/13-ц

31.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. 31.03.2014 року зазначена позовна заява надійшла на розгляд Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

По подані позовні заяві не може бути відкрите провадження у справі, оскільки в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться аналогічна цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав №133/467/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним по які 11.03.2014 року відкрите провадження.

Відповідно до положень закріплених в п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

На ухвалу суду протягом 5 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар

Дата документу 31.03.2014
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2339/13-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Кредобанк» заборгованості на загальну суму 197083,98 грн.

Станом на 26.03.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 не погашено взагалі, а виїзд боржника за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.08.2005 року) до виконання ним своїх зобов'язань, а саме: сплати заборгованості на загальну суму в розмірі 197083 гривень 98 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 145/550/14-ц
Провадження №2/145/332/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за правом представлення, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за правом представлення.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.04.2014 року на 10-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Гришовецької сільської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.