АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/189/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
15 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Подорога В. М. суддів
Бородійчук В. Г. , Демченко В. А. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договорами позики, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2012 року ОСОБА_8 звернувся у
суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договорами позики,
мотивуючи свої вимоги тим, що позичив
ОСОБА_6 грошові кошти на визначений
термін, що підтверджується
відповідними розписками: 19.10.2011 року
надав у борг 15 000 доларів США до 19.11.2011
року, що еквівалентно 120 000 грн., 13.06.2011
року надав у борг 22 000,00 доларів США до
13.07.2011 року, що еквівалентно 176 000 грн.,
15.07.2011 року позичив 21 600 доларів США до
15.08.2011 року, що еквівалентно 172 800 грн.;
22.07.2011 року позичив 16 200 доларів
США до 22.08.2011 року, що еквівалентно 129 600
грн.; 22.07.2011 року позичив 21 600 доларів США
до 22.08.2011 року, що еквівалентно 172 800 грн.;
19.08.2011 року позичив 20 000 доларів США, до
19.09.2011 року, що еквівалентно 160 000
грн.; 22.08.2011 року позичив 1 600 доларів США.
до 22.09.2011 року, що еквівалентно 12 800 грн.;
14.10.2011 року позичив 20 000 доларів США до
14.11.2011 року, що еквівалентно 160 000
грн.. 14.10.2011 року позичив 13 000 доларів США
та 16 000 до 20.10.2011 року, що еквівалентно 230
000 грн.; 28.10.2011 року позичив 33 000 доларів
США до 10.11.2011 року, що еквівалентно 264 000
грн.; 17.11.2011 року позичив 21 600 доларів США
до 14.12.2011 року, що еквівалентно 172 800 грн.;
18.11.2011 року позичив 16 200 доларів США до
18.12.2011 року, що еквівалентно 129 600
грн.; 21.12.2011 року позичив 35 000 доларів США
до 21.01.2012 року, що еквівалентно 280 000 грн.;
14.12.2011 року позичив 14 900 доларів США до
14.01.2012 року, що еквівалентно 119 200 грн.;
13.01.2011 року позичив 36 000 доларів США до
31.01.2012 року, що еквівалентно 288 000 грн.;
13.01.2012 року позичив 31 800 доларів США
позичив до 03.02.2012 року, що еквівалентно
254 400 грн.; 21.02.2012 позичив 37 800 доларів
США до 21.03.2012 року, що еквівалентно 302 400
грн. всього позичив 3144400 гривень.
Оскільки взятих на себе зобов'язань з
повернення позик вдповідач ОСОБА_6 не
виконав, чим порушив виконання своїх
зобов'язань. На вимоги позивача з
проханням повернути гроші, відповідач
не реагує та ухиляється від вирішення
Просив стягнути з відповідача борг за
договорами позики та 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання в сумі 3 235 445,50 гривень.,
судові витрати.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8
заборгованість за договорами позики в
сумі 3 089 075,29 грн., судові витрати 218,80
грн., всього стягнути 3 089 294, 09 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
подала апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення і ухвалити нове, яким
позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем отримувались у позивача
ОСОБА_8 позики на загальну суму 364 300
доларів США, що еквівалентно 2 914 400 грн.
та мототехніку на суму 29 000 доларів США,
що еквівалентно 230 000 грн.. на загальну
суму, еквівалетну 3144400 гривень.

Відповідно до договору позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України 18.09.2013 року у
справі № 6-63 цс 13, письмова форма
договору позики внаслідок його
реального характеру є доказом не лише
факту укладення договору, але й факту
передачі грошової суми позичальнику.
Договір позики є двостороннім
правочином, а також він є одностороннім
договором, оскільки після укладення
цього договору всі обов'язки за
договором позики, у тому числі
повернення предмета позики або рівної
кількості речей того ж роду та такої ж
якості, несе позичальник, а
позикодавець набуває за цим договором
тільки права. За своєю суттю розписка
про отримання в борг грошових коштів є
документом, який видається боржником
кредитору за договором позики,
підтверджуючи як його укладення, так і
умови договору, а також засвідчуючи
отримання боржником від кредитора
певної грошової суми або речей.

На підтвердження укладення між
сторонами договорів позики та їх умов
до суду надані розписки позичальника,
що відповідає ч.2 ст.1047 ЦК України. Факт
отримання позик підтверджений
показами в якості свідка відповідача
ОСОБА_6, який не оспорював факту
добровільного написання ним вказаних
розписок та отримання в боргу у
позивача вказаних в розписках сум
коштів.

Стосовно доказів повернення отриманих
відповідачем позик, представник
позивача не заперечував проти
повернення відповідачем 3000 грн. в
рахунок погашення боргу за договорами
позики, що відповідно до ст.61 ЦПК
України звільняє відповідача від
обов'язку доведення вказаної
обставини.

Доводи відповідача та його адвоката
про повернення ОСОБА_6 ОСОБА_8 позик,
отриманих за розписками в період з
19.10.2011р. по 03.02.2012 року на суму 326 500
доларів США та часткове повернення
позики 37800 доларів США. отриманої за
розпискою від 21.02.2012 р. на суму, яку
відповідач конкретно взагалі не
вказав, в судовому засіданні не
доведені переконливими та
об'єктивними, належними та допустимими
доказами. Покази ОСОБА_6 як свідка про
повернення ним ОСОБА_8 більше ніж 326 5000
доларів США без жодної розписки про
прийняття позикодавцем та без
повернення жодного відповідного
боргового документу спростовуються
зібраними у справі доказами та не
обґрунтовують заперечення проти
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 545 ЦК
України кредитор, прийнявши виконання
зобов'язання, повинен на вимогу
боржника видати йому розписку про
одержання виконання частково або в
повному обсязі. Якщо боржник видав
кредиторові борговий документ,
кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його
боржникові. У разі неможливості
повернення боргового документа
кредитор повинен вказати про це у
розписці, яку він видає. Наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку.

У разі відмови кредитора повернути
борговий документ або видати розписку
боржник має право затримати виконання
зобов'язання. У цьому разі настає
прострочення кредитора.

Статтею 527 ЦК України передбачено
зобов'язання боржника виконати свій
обов'язок, а кредитора - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту, а також право
кожної із сторін у зобов'язанні
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Заборгованість ОСОБА_6 за договорами
позики та 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання
згідно розрахунків позивача становить:

- за договором позики від 19.10.2011
року - позика 15 000 доларів США, що
еквівалентно 120 000 грн., сума 3% річних
згідно розрахунків позивача в період
прострочення виконання грошового
зобов'язання з 01.12.2011 року по 15.11.2012 року
3 156, 16 грн., за період з 16.11.2012р. по
14.11.2013р. в сумі 3871,32 грн.,

- за договором позики від 13.06.2011
року - позика 22 000,00 доларів США, що
еквівалентно 176 000 грн., 3% річних в
період з 13.07.2011 по 15.11.2012 року 7 088,22 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
5677,93 грн. грн., згідно розрахунку
позивача.

- за договором позики від 15.07.2011
року - позика 21 600 доларів США, що
еквівалентно 172 800 грн.; 3% річних в
період з 15.08.2011 по 15.11.2012 року - 6 490,56 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
5574,70 грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 22.07.2011
року позика 16 200 доларів США, що
еквівалентно 129 600 грн.; 3% річних в
період з 22.08.2011 по 15.11.2012 року - 4793, 42 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі 4181
грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 22.07.2011
року позика 21 600 доларів США, що
еквівалентно 172 800 грн.; 3% річних в
період з 22.08.2011 по 15.11.2012 року - 6 391,23 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
5574,70 грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 19.08.2011
року позика 20 000 доларів США, що
еквівалентно 160 000 грн.; 3% річних в
період з 19.09.2011 по 15.11.2012 року - 5 549,59 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
5161,75 грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 22.08.2011
року позика 1 600 доларів США, що
еквівалентно 12 800 грн.; 3% річних в період
з 22.09.2011 по 15.11.2012 року - 440,81 грн., за
період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі 412,94
грн.. згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 14.10.2011
року позика 20 000 доларів США, що
еквівалентно 160 000 грн., 3% річних в
період з 14.11.2011 по 15.11.2012 року - 4 813,15 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
5161,75 грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 28.10.2011
року позика 33 000 доларів США, що
еквівалентно 264 000 грн.; 3% річних в
період з 10.11.2011 по 15.11.2012 року - 8 028,49 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
8516,90 грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 17.11.2011
року позика 21 600 доларів США, що
еквівалентно 172 800 грн.; 3% річних в
період з 14.12.2011 по 15.11.2012 року - 4 772,12 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
5574,70 грн. згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 18.11.2011
року позика 16 200 доларів США, що
еквівалентно 129 600 грн.; 3% річних в
період з 18.12.2011 по 15.11.2012 року - 3 536, 48 грн..
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі 4181
грн., згідно розрахунку позивача.

- за договором позики від 21.12.2011
року позика 35 000 доларів США, що
еквівалентно 280 000 грн.; 3% річних в
період з 21.01.2012 по 15.11.2012 року - 6 858,08 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі 9033
грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 14.12.2011 року
позика 14 900 доларів США, що еквівалентно
119 200 грн.; 3% річних в період з 14.01.2012 по
15.11.2012 року - 2 997, 96 грн., за період з
16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі 3845,51 грн.,
згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 13.01.2012
року позичив 36 000 доларів США. що
еквівалентно 288 000 грн.; 3% річних в
період з 31.01.2012 по 15.11.2012 року - 6 817,31 грн.,
за період з 16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі
9291,16 грн., згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 13.01.2012р.
позика 31 800 доларів США, що еквівалентно
254 400 грн.; 3% річних в період з 03.02.2012 по
15.11.2012 року - 5 980,14 грн., за період з
16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі 8207.19 грн.,
згідно розрахунку позивача,

- за договором позики від 21.02.2012 позика 37
800 доларів США, що еквівалентно 302 400
грн.; 3% річних в період з 21.03.2012 по 15.11.2012
року -5 940,30 грн., за період з 16.11.2012р. по
14.11.2013р. в сумі 9755,72 грн.

Вказана заборгованість підлягає до
стягнення з відповідача після
віднімання 3000 грн. оплачених коштів
відповідачем в погашення боргу згідно
пояснення сторін.

Позовні вимоги про стягнення боргу за
позикою за розпискою від 14.10.2011р. про
отримання відповідачем мототехніки на
суму 29 000 доларів США, що еквівалентно
230 000 грн. та 3% річних за прострочення
вказаної суми в період з 20.10.2011 по
15.11.2012 року - 7391,51 грн., за період з
16.11.2012р. по 14.11.2013р. в сумі 7484,55 грн.
згідно розрахунку позивача, не
підлягають до задоволення, оскільки
предметом договору за вказаною
розпискою не є позика коштів на
визначений строк - у даній розписці
вказано про отримання мототехніки
вартістю 13000 доларів США та 16 000 доларів
США до середи, тобто у розписці від
14.10.2011 р. відсутнє зобов'язання
повернути грошові кошти до конкретно
визначеного строку.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і судова
колегія.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує, чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду ухвалено у
відповідності до норм ст. 308 ЦПК України
відповідає обставинам справи, з
додержанням вимог закону і не може бути
скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді :