У х в а л а

іменем україни

13 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Касьяна О.П.,Коротуна
В.М.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 13 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року приватне
акціонерне товариство «МТС Україна»
(далі - ПрАТ «МТС Україна») звернулось
до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що 3 грудня
2004 року між закритим акціонерним
товариством «УМЗ» (далі - ЗАТ «УМЗ») (на
сьогодні ПрАТ «МТС Україна») та
відповідачем було укладено договір про
надання послуг мобільного зв'язку,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надавати ОСОБА_4 послуги
мобільного телефонного зв'язку, а
відповідач мав протягом встановленого
у договорі строку користуватися
зазначеними вище послугами та
своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги, авансові внески, плату за
утримання (збереження) номера.

У зв'язку із неналежним виконання
ОСОБА_4 зобов'язань за договором про
надання послуг мобільного зв'язку за
період з 1 червня 2010 року по 1
жовтня 2010 року утворилась
заборгованість по сплаті за послуги
телефонного зв'язку в розмірі 11 493 грн 61
коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на
свою користь 11 493 грн 61 коп. на
відшкодування заборгованості за
надані послуги мобільного телефонного
зв'язку.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 28 січня 2011 року в
задоволенні позову ПрАТ «МТС Україна»
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 13 листопада 2013
року рішення Біляївського районного
суду Одеської області від 28 січня 2011
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «МТС
Україна» заборгованість за послуги
мобільного телефонного зв'язку в
розмірі 11 493 грн 61 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку, що позов ПрАТ «МТС Україна»
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судами встановлено, що 3 грудня 2004 року
між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_4 було укладено
договір про надання послуг мобільного
зв'язку, відповідно до умов якого
позивач зобов'язався надавати ОСОБА_4
послуги мобільного телефонного
зв'язку, а відповідач мав проягом
встановленого у договорі строку
користуватися зазначеними вище
послугами та своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги, авансові
внески, плату за утримання (збереження)
номера (а.с. 7-8).

23 квітня 2009 року відповідач змінив
тарифний пакет «Безлімітний Новий» на
тарифний пакет «Безлімітний PRO», в який
було включено послуги з надання
GPRS-інтернет та GPRS WAP (а.с. 88-90).

Судами також встановлено та не
заперечується відповідачем, що він в
період з 9 травня 2010 року по 16 травня 2010
року використовував послуги
мобільного зв'язку, в тому числі
послуги міжнародного роумінгу мережі
інтернет.

Із довідки про надані послуги від 3
червня 2010 року вбачається, що в період з
9 травня 2010 року по 16 травня 2010 року під
час перебування у роумінгу за номером
відповідача використовувались послуги
WAP GPRS, за які в результаті користувач
мав сплатити суму 8 831 грн 45 коп. (а.с. 19-66).

Також зі звіту про баланс особового
рахунку абонента від 4 листопада 2010
року вбачається, що загальна
заборгованість за період з 4 квітня
2010 року по 4 листопада 2010 року, яка
також включає заборгованість за надані
послуги WAP GPRS під час перебування у
роумінгу, становить 11 493 грн 61
коп. (а.с. 10).

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із пунктом 213 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг»,
затверджених 9 серпня 2005 року за № 720
(далі - Правила), основними послугами
рухомого (мобільного) зв'язку є: надання
доступу до мережі оператора рухомого
(мобільного) зв'язку (далі - оператор)
шляхом підключення та з'єднання
кінцевого обладнання абонента;
передавання і приймання інформації
голосом.

Пунктом 217 Правил передбачено, що
послуги рухомого (мобільного) зв'язку
надаються на умовах договору. Порядок
укладення договору встановлюється
оператором відповідно до основних
вимог, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 222 Правил оператор
має право припинити або скоротити
перелік надання послуг рухомого
(мобільного) зв'язку у таких випадках:
неоплата чи несвоєчасна оплата послуг;
використання внесеного авансу для
послуг, замовлених абонентом шляхом
передоплати; використання на
комерційній основі кінцевого
обладнання для надання
телекомунікаційних послуг третім
особам. Оператор має право припинити
або скоротити перелік надання послуг
рухомого (мобільного) зв'язку також в
інших випадках, передбачених
договором.

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «МТС
Україна», апеляційний суд вірно
виходив із того, що відповідачу були
відомі умови обраного ним тарифного
пакету, до якого автоматично входять
послуги GSM-інтернет та GSM WAP,
заборгованість за надані послуги
виникла саме у зв'язку з користуванням
послугами мобільного зв'язку під час
перебування в зоні роумінгу.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що апеляційним судом
вірно встановлено та належно
перевірено обставини, які мають
значення для правильного вирішення
справи, судове рішення ухвалено із
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного
суду Одеської області від 13 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді: О.П.
Касьян В.М. Коротун