overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1305/14-ц
Провадження № 2/309/876/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Святий Мартин» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 8 078,79 грн. та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 24 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З ориніналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Михайлівський районний суд
Справа № 321/313/14-ц
Провадження № 6/321/24/2014
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -
Старший державний виконавець ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької області Каба Ю.О. за згодою начальника відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області
Веретельник Ж.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1, яка проживав за адресою: АДРЕСА_1.
Положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, а саме: розділом XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.
Зокрема згідно п.11.1.1. подання повинно - найменування суду, до якого направляється подання; - реквізит виконавчого документа, який перебуває на виконанні; - прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число, - підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх
Всупереч вимогам вищевказаної
Інструкції, подання не містить відомостей щодо ухилень боржника від виконання своїх зобов'язань та відповідних підтверджень, що стоїть на заваді до об'єктивного розгляду подання державного виконавця та прийняття вмотивованого рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за потрібне відмовити у прийнятті подання й повернути на адресу начальника ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
Керуючись ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК
України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, -
Відмовити у прийнятті подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Каба Ю.О. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.
Матеріали подання повернути на адресу відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області для оформлення у відповідності до вимог
Інструкції з організації примусового
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області

О.Г.Мовчан
Справа № 386/428/14-ц
Провадження № 2/386/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, вона з відповідачем зареєструвала шлюб 28.06.2012 року , який зареєстрований у Побузькою селищною радою Голованівського району , актовий запис №11.Шлюб не розірваний.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає .

В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років її дохід становить в середньому 810 грн, коштів на утримання себе та доньки недостатньо.

Відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка.

Відповідач працює в ТОВ «ПФК» слюсарем, має заробітну плату в середньому 2000 грн але добровільно на утримання доньки коштів не надає
ОСОБА_2 дітей не має.

Просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь на її утримання до досягнення малолітньою донькою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років у розмірі 350 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього розгляду

на 14.04.2014 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 14.04.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Рудь
Справа № 323/1126/14-ц провадження №2/323/408/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Оріхв

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 40 хвилин 06 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/1017/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 421,07 грн., -

В С Т А Н О В И
Л А :

27 березня 2014 року Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 421,07 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, оскільки підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору не має.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Заяву Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 421,07 грн. залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання данї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 404/2533/14-ц
Номер провадження 2-н/404/380/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до статті 97
Цивільного процесуального кодексу
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Кіровоградській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплоенергетик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що за приписом частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 397/522/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі
№397/522/14- ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 15 квітня 2014 року на 10 годину 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/534/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі № 397/534/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/370/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Імені Князя
Потьмкіна" про розірвання договору , -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/370/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/370/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Імені Князя
Потьмкіна" про розірвання договору до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 24 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/570/14-ц
Провадження №: 2/332/358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.11.1997
Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя за актовим записом
№ 581. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 14.11.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану
Хортицького району м. Запоріжжя за актовим записом № 581 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 397/493/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Імені Князя
Потьмкіна" про розірвання договору , -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/493/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/493/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Імені Князя
Потьмкіна" про розірвання договору до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 25 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Михайлівський районний суд
Справа № 321/317/14-ц
Провадження № 6/321/28/2014
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Мовчан О.Г., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -
Старший державний виконавець ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької області Каба Ю.О. за згодою начальника відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області
Веретельник Ж.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.
Положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, а саме: розділом XI «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», передбачені вимоги до змісту подання державного виконавця при зверненні до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.
Зокрема згідно п.11.1.1. подання повинно - найменування суду, до якого направляється подання; - реквізит виконавчого документа, який перебуває на виконанні; - прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число, - підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх
Всупереч вимогам вищевказаної
Інструкції, подання не містить відомостей щодо ухилень боржника від виконання своїх зобов'язань та відповідних підтверджень, що стоїть на заваді до об'єктивного розгляду подання державного виконавця та прийняття вмотивованого рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за потрібне відмовити у прийнятті подання й повернути на адресу начальника ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
Керуючись ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК
України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, -
Відмовити у прийнятті подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області Каба Ю.О. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.
Матеріали подання повернути на адресу відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області для оформлення у відповідності до вимог
Інструкції з організації примусового
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області

О.Г.Мовчан
Справа № 397/2426/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

03.03.2014 року, представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства "Дєдов" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка