overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 427/1690/14-ц
Провадження № 2/427/1057/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 29.06.2004 року відділом РАЦС
Свердловського МУЮ Луганської області, актовим записом № 172. Від шлюбу сумісних дітей не мають.

Позивачка пред'явила позов до відповідача, в обґрунтування якого зазначає, що сімейні відносини вони на даний час не підтримують. Причиною цього послужила психологічна несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, щодо задоволення позову на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужила психологічна несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають часті сварки та скандали. Сторони не приймали і не мають наміру приймати заходи до примирення, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.06.2004 року, відділом РАЦС Свердловського МУЮ
Луганської області, актовим записом
№172 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області, через
Свердловський міський суд.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього часу не надійде апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя

Т.Г.Маркова
Справа № 545/4963/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального підприємства «Аеропорт
Полтава» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,132 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Полтавського обласного комунального підприємства «Аеропорт Полтава» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

06 березня 201у року від представника відповідача надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку представника позивача, які проти задоволення клопотання заперечувала, думку представника ОСОБА_1, який підтримав клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали справи та вимоги зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 потрібно відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом не виключають вимоги за первинним позовом, суд приходить до висновку про недоцільність їх спільного розгляду, а відтак, приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первинною позовною заявою.

Керуючись ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті її зустрічної позовної заяви до
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 406/7804/13 провадження № 2/406/50/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової
Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, відділу у справах дітей
Алчевської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Під час слухання справи від позивача та його представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Карасьова
Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7792/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1128/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві про виселення,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бутенка В.О.,

при секретарі - Никоненко Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В судовому засіданні 04 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Служби у справах дітей
Дарницької районної державної адміністрації м.Києва до участі у справі у якості третьої особи, оскільки вона разом з онукою ОСОБА_3 проживає в
Дарницькому районі міста Києва.

Відповідач проти залучення Служби у справах дітей Дарницької Дарницької районної державної адміністрації до участі у справі у якості третьої особи не заперечувала.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки спір між сторонами стосується інтересів малолітньої дитини, позивач зареєстрована та фактично проживає в
Дарницькому районі міста Києва, дитина проживає разом з позивачем та відвідує за місцем проживання навчальний заклад

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити Служби у справах дітей
Дарницької Дарницької районної державної адміністрації м.Києва у якості третьої до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження по справі 30 cічня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" в особі Луганської обласної дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк аваль" в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Призначити попередній розгляд справи на " 06 " лютого 2014 року на 08 годин 30 хвилин в службовому кабінеті № 18.
Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх
Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копіями заяви та доданих до неї
Суддя
________________________ Н.П. Карасьова
Справа № 406/219/14 провадження № 2/406/307/14
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

28 березня 2014р. Алчевський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової
Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 209 ч.3, 218 ч.1
ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 41 Закону
України «Про іпотеку», суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0098/82/120200 від 25 квітня 2008р. в розмірі 13 103,96дол.США (104 739,95грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі рішення третейського суду при Товарній біржі
«Східноукраїнська універсальна товарна біржа» від 26 січня 2008р., яка зареєстрована за відповідачкою 12.05.2008р.
КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» за № 34967 в книзі 156, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Маньково Чертковського району Ростовської області РФ, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13.03.2001р.
Алчевським МВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль () в особі
Луганської обласної дирекції () заборгованість за кредитним договором № 014/0098/82/120200 від 25 квітня 2008р. в розмірі 13 103,96дол.США
(тринадцять тисяч сто три доларів 96 центів), яка за курсом НБУ становить 104 739,95грн. (сто чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять грн. 95коп.).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Маньково
Чертковського району Ростовської області РФ, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13.03.2001р. Алчевським МВ ГУМВС
України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Алчевська Луганської області, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 03.03.2004р.
Алчевським МВ ГУМВС України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 1 047,40грн. з кожної по 523,70грн. (п'ятсот двадцять три грн. 70коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення повного рішення.

Суддя
Карасьова Н.П.
Справа № 419/97/14-ц
Провадження № 2/419/70/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 31» березня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Мальченко І.В.,

при секретарі
Заходяченко О.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 209, 212-218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер - НОМЕР_2), аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 24.01.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер - НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(платіжні реквізити: призначення платежу - "Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395,
Пункт "1.1"; код класифікації доходів: 22030001; отримувач - УДКСУ у
Новоайдарському районі; рахунок - 0207; код ЄДРПО отримувача коштів - 37895134; МФО - 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.В.Мальченко
Справа № 434/2324/14-ц
Провадження № 2/434/2055/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, звернулось до суду з дійсною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних відповіді відділу АДР
УДМС України в Луганській області від 02.04.2014 року вбачається, що відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально знаходиться поза межами Артемівського району м.
Луганська.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст. ст. 110 - 114 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві на підставі п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України, роз'яснивши його право на звернення до належного суду у відповідності з вимогами ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 294
ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, як не підсудний
Артемівському районному суду м.
Луганська для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Луганську Луганській області повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (91011, м.
Луганськ, вул. Челюскінців, 14, , рах.№ 0001, МФО 307770), сплачені судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.
(платіжне доручення № IHB95B0KCR від 05.03.2014 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.С. Река
Справа № 755/5379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 11 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 434/2654/14-ц, провадження 2/434/2112/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», Публічного акціонерного товариства
«Луганськмлин», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Надана заява підсудна
Артемівському районному суду, оформлена в порядку ст. ст. 119-120 ЦПК
України і має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Однак, відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» знаходиться за межами Артемівського району м. Луганська.

Для забезпечення позову доказами, необхідними для повного й об'єктивного розгляду справи, необхідно в порядку окремого доручення провести наступні процесуальні дії - допитати представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», який знаходиться за адресою: 83052, м.
Донецьк, пр.-т Ілліча, 100.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 132 ,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Доручити Апеляційному суду
Донецької області передати за територіальністю у відповідний райсуд м. Донецька за місцем знаходження відповідача виконання цього доручення за яким:

3.Вручити представнику відповідача копію позовної заяви та доданих документів та допитати його, по наступних питаннях:

1)Чи згоден з позовом? Повністю або частково, в якій частині? Якщо не згоден - чому?

2) Що бажає пояснити у справі?

3) Чи бажає представити суду якісь докази, які саме? Чи бажає заявити суду про якісь докази? Звідки їх треба витребувати?

4)Чи згоден на розгляд справи у його відсутність в Артемівському районному суді міста Луганська, або бажає прийняти участь у слуханні справи?

4. Прийняти від представника відповідача всі запропоновані ними як докази документи.

5. На час виконання окремого доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження у справі - ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
Т.М. Головіна