Справа № 335/1140/14-ц 2/335/753/2014
27 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
„Приватбанк" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 02.07.2007 року,
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 200 грн. 00 коп., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості
Враховуючи те, що відповідач
зобов"язання за договором належним
чином не виконав, станом на 31.12.2013 року
має заборгованість у розмірі 27 042 грн. 71
коп., яка складається з заборгованості
за кредитом у розмірі 5 231 грн. 81 коп.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 20 046
грн. 96 коп.; штрафу (фіксована частина) у
сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна
складова) у сумі 1 263 грн. 94 коп., позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх
користь заборгованість за кредитним
договором у розмірі 27 042 грн. 71 коп., а
також судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 270
В судове засіданні представник
позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило, тому суд визнає
неявку відповідача у судову засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу за його відсутністю
на підставі наявних доказів, які є
достатніми для постановлення рішення,
та ухвалення заочне рішення, проти чого
не заперечує представник позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, з урахуванням заяви
представника позивача про слухання
справи за його відсутності та в зв'язку
з неявкою відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, позовні вимоги ПАТ
КБ "Приватбанк" обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, у
зв"язку з наступним.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору б/н від 02.07.2007
року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 200 грн. 00 коп., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком - договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до розрахунку за договором
№ б/н від 02.07.2007 року, укладеного між
Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 31.12.2013
року має заборгованість у розмірі 27 042
грн. 71 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі 5
231 грн. 81 коп.; заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 20 046 грн. 96 коп.; штрафу
(фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп.;
штрафу (процентна складова) у сумі 1 263
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконувати свій обов'язок,
а кредитор прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, певних змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні
зобов'язання наступають правові
наслідки, установлені договором або
В силу 612 ЦК України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1
порушив умови укладеного договору,
позовні вимоги є доведеними, та такими
що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України, судові витрати, які пов"язані
зі сплатою судового збору у розмірі 270
грн. 43 коп., підлягають також стягненню
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 157, 197,
212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612,
625, 628, 634, 1049 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку „Приватбанк" -
заборгованість у розмірі 27 042 (двадцять
сім тисяч сорок дві) грн. 71 коп., а також
судові витрати, пов"язані зі сплатою
судового збору у розмірі 270 (двісті
сімдесят) грн. 43 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров