Справа №464/2563/14-ц
пр № 4-с/464/29/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на
дії державного виконавця Сихівського
ВДВС ЛМУЮ,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою в
якій просить визнати неправомірними
дії державного виконавця Сихівського
ВДВС ЛМУЮ щодо здійснення опису майна
боржника та зобов»язати державного
виконавця провести повторний опис
майна боржника з його участю. В
обгрунтування скарги покликається на
те, що державним виконавцем не
повідомлено його як стягувача про
проведення опису майна боржника, що
ставить під сумнів висновок державного
виконавця про відсутність майна
боржника за місцем його проживання.
Вважає такі дії неправомірними, а тому
просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник
скаржника, вимоги скарги підтримав, дав
пояснення аналогічні мотивам скарги,
просить скаргу задоволити.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явився, подав письмове
заперечення на скаргу, у якому
зазначив, що при виконанні виконавчого
документу діяв відповідно до вимог ЗУ
«Про виконавче провадження» та в межах
наданих йому повноважень. В процесі
здійснення виконавчого провадження
ним було здійснено вихід за місцем
проживання боржника і складено акт про
відсутність майна на яке може бути
звернуто стягнення, а не здійснено опис
майна як вказує скаржник. Вказаний акт
складений за результатами огляду
майна у квартирі з врахуванням видів
майна, на яке не може бути звернуто
стягнення, а також кількості мешканців
квартири та відсутності у боржника
тривалий час доходів. Оскільки
стягувач не звертався із заявами щодо
його участі у виконавчих діях, а його
участь у огляді майна боржника не є
обов»язковою, така дія була вчинена
ним без участі стягувача. Вважає
скаргу безпідставною та просить в її
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника,
з»ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2013р.
Сихівським районним судом м.Львова
видано виконавчий лист № 2-2634/11 про
стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 4000
грн. заборгованості за договором
позики та судових витрат. З виконання
вказаного виконавчого документу
16.09.2013р. державним виконавцем
Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито
виконавче провадження, 15.10.2013р.
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження. Згідно отриманих державним
виконавцем відомостей із Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та УДАІ ГУМВСУ у Львівській області
транспортні засоби за боржником не
зареєстровані, однак, він є
співвласником квартири АДРЕСА_1. Із
отриманих відомостей від Державної
податкової служби України інформація
про джерела доходу боржників відсутня
20.12.2013р. державним виконавцем здійснено
перевірку майнового стану боржника за
місцем його проживання АДРЕСА_1. В
результаті такої перевірки за
вказаною адресою, майна на яке можна
було б звернути стягнення не виявлено,
про що складено відповідний акт.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що державним виконавцем у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» було вжито
всіх заходів з метою розшуку майна
боржника, на яке можна було б звернути
стягнення.

Покликання скаржника про
обов»язковість повідомлення
стягувача про опис майна боржника є
необґрунтованим, оскільки такий
обов»язок державного виконавця не
передбачений ні положеннями Закону
України «Про виконавче провадження»,
ні положеннями Інструкції про
проведення виконавчих дій. Крім того,
державним виконавцем не здійснювався
опис майна боржника, оскільки в
результаті перевірки майнового стану
боржника такого майна виявлено не було.

З огляду на зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що оскаржувані
дії державного виконавця здійснені
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», у межах
наданих повноважень, а тому скарга є
безпідставною та не підлягає до
задоволення.

На підставі ст.ст.27, 32, 57 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особою без
участі якої постановлено ухвалу
протягом 5 днів з часу отримання її
копії.

Головуюча :