overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/18/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 682,01 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати пов"язані з оплатою судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 04 лютого 2014 року о 14:40 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 03 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О
Провадження по справі № 2/260/648/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Заява № 261/781/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

м. Донецьк 25 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецьк про визнання факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання факту прийняття спадщини.

За позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 14 липня 2003 року
Петровським районним судом м. Донецька вже ухвалено рішення з того ж самого предмету позову та з тих самих підстав, яке набрало законної сили 15 серпня 2003 року(а.с.5).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецьк про визнання факту прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/781/14-ц від 25.02.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відмову у відкритті провадженні у справі

Додаток: ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В.
Чернова
Справа
№ 271/239/14-ц
Провадження № 2/271/423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11» год. « 45» хв.
« 26» лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/437/14-ц
Провадженя № 2/352/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнгення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнгення заборгованості .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнгення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00, 21.03.2014 .

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обгрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула
В.Б.
С У Д О В И Й Н А К А З 26.02.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу по сплаті житлово-комунальних послуг до боржника ОСОБА_1, -
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст.103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: філії-Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.03.2011 року по 30.01.2014 року по квартирній платі в розмірі 1167,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, ул.. Прожекторна, 1А, р/р
Приват Банк, МФО 335496, ОКПО 05478829 індекс інфляції і 3% річних у сумі 44 грн.37 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання " і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд
Справа № 246/105/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.02.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2014 року встановлені нові ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином сума судового збору, згідно Закону України
«Про судовий збір» складає 243,60 гривень.
В даному випадку позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 14 гривень 20 копійок на рахунок:

Отримувач коштів:
УДКСУ у Тельманівському районі

Код отримувача: 37926984

Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016

Рахунок отримувача: 0371

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Попова В. О.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді -Попової В.О., при секретарі Лисенко
В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 223
ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 271/7081/13-ц
Провадження № 2/271/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 12 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 246/1627/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Вказана заява ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 15.01.2014 року залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві немає підтверджень щодо вартості житлового будинку та земельної ділянки та не вказана ціна позову, відповідно до якої відбувається сплата судового збору.

Позивачка була повідомлена про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали та їй було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху 21.01.2014 року, але до теперішнього часу заявницею вказані недоліки не усунуто.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 11-20 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/78/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мічурінської сільської ради Тельманівського району
Донецької області, третя особа - відділ
Держземагенства у Тельманівському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку до виконавчого комітету Мічурінської сільської ради Тельманівського району
Донецької області, третя особа - відділ
Держземагенства у Тельманівському районі.

Позивачем по справі було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що у неї склалося дуже важке матеріальне становище, та відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, суд може ухвалою суду відстрочити або розстрочити їй сплату судового збору.

Ніяких доказів підтверджуючих важке матеріальне становище позивачкою не надано. Суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, а саме повинна містити докази вартості земельної ділянки.

В даній позовній заяві не має підтверджень щодо вартості земельної ділянки та не вказана ціна позову, відповідно до якої відбувається сплата судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Суд приходить до висновку, що позивачці слід повідомити про необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви (вказати вартість земельної ділянки, вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та відповідно до чинного законодавства сплатити судовий збір) в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мічурінської сільської ради
Тельманівського району Донецької області, третя особа - відділ
Держземагенства у Тельманівському районі про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/1593/13-ц
Номер провадження № 2-о/197/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 лютого 2014 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, становлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

11 лютого 2014 року з КЗ «Гейківська психіатрична лікарня» ДОР» надійшов акт №271 від 17.12.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, становлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року 10:00 годину, у приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Ліснецький