Справа № 182/1694/14-ц
Провадження № 2-п/0182/27/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді
Тихомирова І.В.

За участю секретаря -
Рахуба О.Г.

Представника відповідача -
Загной А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,
завданих внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 14.02.2014 року,
ухваленому у справі № 182/8442/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, завданих внаслідок
ДТП, позовні вимоги ОСОБА_3 були
задоволені частково.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що 14.02.2014 р. не мала фізичної
можливості бути присутньою в судовому
засіданні так, як знаходилася за
викликом навчального закладу в м.
Києві. Крім того вважає, що судом при
ухвалені рішення не надано належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам, внаслідок чого рішення є
необґрунтованим та незаконним.

З цих підстав просить суд скасувати
заочне рішення.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
підтверджується матеріалами справи
слухання по справі призначалися 13.11.2013
р., 28.11.2013 р., 21.01.2014 р., 14.02.2014 р.

В судові засідання 13.11.2013 р., 28.11.2013 р.,
21.01.2014 р., 14.02.2014 р. належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи ОСОБА_2 не з'являлася. Тому суд зі
згоди позивача, представника позивача
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Посилання представника ОСОБА_2 про те,
що 14.02.2014 р. від ОСОБА_2 судом було
отримано клопотання про перенесення
слухання справи не відповідає
дійсності. Справу було призначено до
слухання на 09-00 год. 14.02.2014 р. Клопотання
про неможливість прибути до судового
засідання від відповідача, згідно
даних реєстрації вхідної
кореспонденції за допомогою
інформаційної судової системи Д-3,
надійшла до канцелярії суду лише об 09-44
год. 14.02.2014 р. (а.с. 145). Тому суд був
позбавлений можливості вирішити
питання про поважність чи неповажність
причини неявки в третій раз до судових
засідань ОСОБА_2

Крім того, про час місце слухання
справи ОСОБА_2 судом повідомлялося у
встановлені законом строки (а.с. 56, 57, 77,
133). Довідка виклик на сесію, згідно
поданих до заяви матеріалів датована
12.10.2013 р. (а.с. 147), однак ОСОБА_2
заздалегідь не повідомила суд про
неможливість з'явитися в судове
засідання.

Посилання представника відповідача на
те, що судом не в повній мірі
дослідженні обставини по справі, а саме
сума матеріальних збитків, судом також
не може бути взята до уваги, в зв'язку з
тим, що суму матеріальних збитків
завданих позивачу за
дорожньо-транспортною пригодою
обраховано за висновком судового
експерта автотоварознавця.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України
«Суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення».

Оскільки представник відповідача у
заяві та судовому засіданні не
зазначив поважні причини, внаслідок
яких не мав змоги заздалегідь
повідомити суд про неможливість
прибути в судове засідання, та не навів
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає заяву відповідача про
скасування заочного рішення залишити
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків
залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5
днів з моменту її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть оскаржити ухвалу суду у такий
самий строк з моменту отримання її
копії.

Суддя: І. В. Тихомиров