Справа № 161/4952/14-ц
Провадження № 2/161/1978/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

06 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Позовну заяву мотивує тим, що 28 грудня
2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння наніс удари
молотком по належному позивачу
автомобілю «Мерседес 240», 1998 р.в., р.н.
НОМЕР_1, який був припаркований у
внутрішньому дворі будинку № 41 по пр.
Відродження м. Луцька.

Вказує, що внаслідок неправомірних дій
відповідача, було пошкоджено заднє
ліве крило, а саме: лакофарбове
покриття, наявні великі вм'ятини. На
відновлення пошкодження автомобіля
позивачем було витрачено кошти в сумі
2792 гривні 18 копійок.

Зазначає, що з даного приводу звернувся
до Луцького МВ УМВС України у
Волинській області з відповідною
заявою, однак за малозначимістю
подальший розгляд заяви було припинено
та рекомендовано звернутись до суду
для відшкодування збитків, які
відповідач добровільно сплатити
відмовляється.

Крім того, вказує, що у зв'язку з
неправомірними діями відповідача, йому
було заподіяну моральну шкоду, яку він
оцінює в розмірі 1000 гривень.

На підставі викладеного, просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2792
гривні в якості відшкодування
матеріальної шкоди та 1000 гривень у
відшкодування моральної шкоди.

Позивач подав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, не заперечує
щодо постановлення заочного рішення у
справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих на те суду причин,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

За погодженням з позивачем суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з висновку дільничного
інспектора Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Дедовця А.М. по
заяві ОСОБА_1, що 28 грудня 2013 року
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння наніс удари
молотком по належному позивачу
автомобілю «Мерседес 240», 1998 р.в., р.н.
НОМЕР_1, який був припаркований у
внутрішньому дворі будинку № 41 по пр.
Відродження м. Луцька, внаслідок чого,
було пошкоджено заднє ліве крило, а
саме: лакофарбове покриття, наявні
великі вм'ятини (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоду, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкода завдано не з її вини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року
за № 6, шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки
незалежно від вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоду майну, відшкодувати її в
натурі ( передати річ того ж роду і
такої ж якості, полагодити пошкоджену
річ тощо) або відшкодувати завдані
збитки у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач відмовляється добровільно
відшкодувати ОСОБА_1 завдану шкоду
внаслідок пошкодження належного
позивачу автомобіля «Мерседес 240», 1998
р.в., р.н. НОМЕР_1.

Як вбачається з калькуляції № КА-0000687
від 30 грудня 2013 року, вартість робіт по
відновлювальному ремонту автомобіля
«Мерседес 240», 1998 р.в., р.н. НОМЕР_1
складає 2792 гривні 18 копійок (а.с. 6).

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що слід стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 2792 гривні 18 копійок у
відшкодування матеріальної шкоди.

Відмовляючи позивачу в задоволенні
вимог про відшкодування моральної
шкоди, суд керується ч. 1 ст. 1167 ЦК
України, відповідно до якої моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених ч.2
цієї статті.

Позивачем не наведено факту заподіяння
моральної шкоди діями відповідача та
не подано про це належних доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат в сумі 243,60 гривні підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 209, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст.
23, 1166, 1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2792
(дві тисячі сімсот дев'яносто дві)
гривні 18 копійок у відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.