РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 1715/17501/12

06 лютого 2014 року
Рівненський міський
суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - АКБ
«Трансбанк» Шерстюк Г.М.,

представників відповідача - ПАТ
«Державного експертно-імпортного
Банку України» Цибульської О.К. та
Попельницького Т.В.,

представника третьої особи - ТзОВ
«Рівненського молодіжного жилого
комплексу» Величка О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Рівненського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград», акціонерного
комерційного банку «Трансбанк»,
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України», третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Рівненський молодіжний жилий
комплекс» про визнання майнових прав
на квартиру та недійсним договору
іпотеки і договору відступлення,
скасування заборони відчуження
квартири, виключення з державного
реєстру іпотек записів про передачу в
іпотеку майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_6 звернувшись до
суду з позовом до ТзОВ
«Інвестиційної-будівельної компанії
«Сібінвестград», АКБ «Трансбанк», ПАТ
«Державного експортно-імпортного
банку України», третя особа ТзОВ
«Рівненський молодіжний жилий
комплекс» з урахуванням уточнених
позовних вимог просить визнати за нею
100 % майнових прав на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, припинити з 11 червня
2008 року управління майном АКБ
«Трансбанк» на підставі договору №
135/1-ФФБ від 11.06.2008 року та свідоцтва №
135/1-ФФБ до нього в частині
однокімнатної квартири НОМЕР_2, визнати
недійсним договір відступлення від 22
червня 2009 року, укладений між АКБ
«Трансбанк» та ПАТ «Державний
експертно-імпортний Банк України» за
договором іпотеки від 06 червня 2008 року
укладений між АКБ «Трансбанк» та ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград», що передбачає
відступлення предмета іпотеки -
майнових прав на спірну квартиру,
скасувати заборону на відчуження
однокімнатної квартири НОМЕР_2, що буде
збудована в АДРЕСА_1, що здійснена у
зв'язку із посвідченням договору
іпотеки, укладеного між АКБ
«Трансбанк» та ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград», посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 8836216,
виключити з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку майнових
прав на нерухоме майно, а саме
вищевказаної квартири, внесеного в
реєстр іпотек приватним нотаріусом
ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі № 1046,
виключити з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку, як об'єкту
обтяження та стягнути з відповідачів
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що 11 червня 2008 року уклала
договір про участь у фонді
фінансування будівництва мікрорайону
МЖК в м. Рівне по вул. Гагаріна. Об'єктом
фінансування було однокімнатна
квартира АДРЕСА_1. Після укладення
вищевказаного договору майнові права
на квартиру від ТзОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград» перейшли до неї. 12
червня 2008 року на рахунок ТзОВ
«Інвестиційно-будівельної компанії
«Сібінвестград» ОСОБА_6 було
перераховано 125000 грн. та 65000 грн. на
рахунок УКБ «Трансбанк», що в
загальному становить 190000 грн. Після
сплати коштів позивачу АКБ
«Трансбанком» було видано свідоцтво
про участь у фонді фінансування
будівництва виду «А» будинку АДРЕСА_1.
Запланованою датою введення в
експлуатацію об'єкта будівництва було
30 червня 2009 року. Однак, у визначені
строки будинок в експлуатацію зданий
не був. Згодом ТзОВ
«Інвестиційно-будівельною компанією
«Сібінвестград» об'єкт будівництва, в
тому числі і спірну квартиру передало в
іпотеку АКБ «Трансбанк» за невиконання
зобов'язання. При таких обставинах,
нерухоме майно було передано в іпотеку
не повноправним власником, який
сплатив за квартиру грошові кошти у
повному обсязі, а будівельною
компанією, яка здійснювала її
будівництво. Вважає, що вона є
повноправним власником квартири
АДРЕСА_1, а тому всі правочини стосовно
нерухомого майна слід скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 позов
підтримала, просила його задоволити.

Представник АКБ «Трансбанк» у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, оскільки вважає посиланням
позивача на те, що передача нерухомого
об'єкта відбулася з порушенням її прав
безпідставним. Так, між АКБ «Трансбанк»
та ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий
комплекс» було укладено договір за
умовами якого банк здійснює
фінансування будівництва житлового
будинку, а забудовник збудувати жилий
шістнадцятиповерховий будинок з
адміністративно-торговими
приміщеннями та підземним паркінгом,
ввести його в експлуатацію та передати
довірителям, в тому числі і позивачу. 25
жовтня 2007 року між АКБ «Трансбанк» та
ТзОВ «Інвестиційно-будівельна
компанія «Сібінвестград» було
укладено кредитний договір та договір
іпотеки для забезпечення виконання
кредитного договору. Предметом
договору іпотеки стали майнові права
на нерухоме майно та заборона на його
відчуження. При таких обставинах,
договірні зобов'язання які виникла на
підставі вищевказаних договорів між
банком та будівельною компанією не
мають жодного відношення до позивача. А
тому вважає, що у задоволенні позову
слід відмовити.

Представники ПАТ «Державного
експертно-імпортного Банку України» у
судовому засіданні заперечили проти
задоволення позову сказали, що 06 червня
2008 року між ТзОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград» та АКБ «Трансбанк»
було укладено кредитний договір у
забезпечення якого слідом було
укладено договір іпотеки, предметом
якого є майнові права на спірну
квартиру. На момент укладення між
будівельною компанією договору про
участь у фонді фінансування майнові
права вже були обтяжені. Крім того між
АКБ «Трансбанк» та АТ «Укрексімбанк»
було укладено договір, відповідно до
якого АКБ «Трансбанк» відступив на
користь АТ «Укрексімбанк» права вимоги
за кредитним договором. А тому мотивує
свою позицію тим, що на момент
укладення договору іпотеки майнові
права належала ТзОВ «ІБК
Сібінвестград» а не позивачу. За таких
обставин вважає достатньо підстав для
відмови у задоволенні позову.

Представник третьої особи - ТзОВ
«Рівненського молодіжного жилого
комплексу» у судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову.

Представник ТзОВ «ІБК
«Сібінвестград» до суду не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
подав.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов висновку, що позов підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року
між ОСОБА_6 та АКБ «Трансбанк» було
укладено договір № 135/1-ФФБ про участь у
фонді фінансування будівництва виду
«А» - будинку АДРЕСА_1.

Згідно п.1.1., 1.5. договору, довіритель
дає згоду на участь у фонді
фінансування будівництва, передає
кошти управителю у довірче управління
з метою отримання у власність об'єкта
інвестування та встановлює обмеження
щодо окремих дій управителя з
управління цими коштами, а управитель
приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче
управління з подальшим користуванням
коштами та закріплює за довірителем
обраний ний об'єкт інвестування.

У відповідності до п.2.1.1. договору
управитель зобов'язаний передати
довірителю в разі, якщо він про
повністю інвестує закріплений за ним
об'єкт інвестування, майнові права на
цей об'єкт. Після введення об'єкта
будівництва в експлуатацію надати
довірителю в обмін на свідоцтво про
участь в ФФБ довідку, що підтверджує
право довірителя на отримання у
власність закріпленого за ним об'єкта
інвестування.

До моменту укладання договору про
участь у фонді фінансування
будівництва дана квартира НОМЕР_2 була
закріплена за ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сідінвестград» і згідно договору про
відступлення права вимоги від 11 червня
2008 року ОСОБА_6 було відступлено всі
права на вищевказану квартиру.

Суму коштів, обумовлених договором за
квартиру АДРЕСА_1 на рахунки ТзОВ «ІБК
«Сібінвестград» та АКБ «Трансбанк»
позивачем було сплачено повністю, що
підтверджується квитанціями №5529 та
№5522 від 12 червня 2008 року. Загальна сума
коштів оплачених за квартиру складає
190000 грн.

На підставі повної оплати за квартиру
ОСОБА_6 було видано свідоцтво № 135/1-ФФБ
про участь у фонді фінансування
будівництва виду "А" будинок АДРЕСА_1 за
яким, за позивачем було закріплено в
об'єкті будівництва 1- кімнатну
квартиру НОМЕР_2 на 13-му поверсі площею
43,37 м.кв.

Цим свідоцтвом № 135/1-ФФБ АКБ "Трансбанк"
підтвердив, що отримав в управління
грошові кошти від позивача. Управитель
- АКБ «Трансбанк» підтвердив
зарахування коштів за повну вартість
квартири. Заплановано було дату
введення в експлуатацію об'єкта
будівництва 30 червня 2009 року. Однак
об'єкт в експлуатацію не був введений.

Після сплати вартості майнових прав на
квартиру АДРЕСА_1 та виконання ОСОБА_6
умов договору №135/1-ФФБ про участь у
фонді фінансування будівництва він
став власником 100 ( сто ) % майнових прав
на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 і
тому позовна вимога позивача в цій
частині підлягає до задоволення.

Крім того, судом встановлено, що
позивачу стало відомо від самого
забудовника, що дана квартира передана
ТзОВ "ІКБ "Сібінвестград" в іпотеку для
АКБ "Трансбанк", а АКБ "Трансбанк" в свою
чергу до договору про відступлення
прав вимоги передало квартиру в
іпотеку для ПАТ "Укрексімбанк".

ОСОБА_6 будучи 100% власником майнових
прав на квартиру НОМЕР_2, як це
зазначено в свідоцтві №135/1-ФФБ, яке
виписане на підставі Правил фонду
фінансування будівництва виду "А"
будинку АДРЕСА_1 та згідно умов
основного договору не передавала в
іпотеку ні квартиру, ні майнові права
на неї. Навпаки із вищевикладеного
слідує, що позивачу було продано
предмет іпотеки - майнові права на
квартиру, з відома АКБ "Трансбанк", що і
засвідчено свідоцтвом №135/1-ФФБ про
участь у фонді фінансування
будівництва виду "А" виданого 12 червня
2008 року уповноваженою особою АКБ
"Трансбанк" - управителем фонду.

АКБ "Трансбанк" не мав права по договору
відступлення прав вимоги передавати
майнові права на квартиру ПАТ
"Укрексімбанк", так як він як управитель
- АКБ "Трансбанк" отримав всі кошти за
квартиру і підтвердив це виданим
ОСОБА_6 свідоцтвом №135/1-ФФБ про участь у
фонді фінансування будівництва виду
"А".

Предметом відступлення права вимоги за
договором відступлення є майнові права
на квартиру АДРЕСА_1, які на моменту
кладення договору відступлення не
належали АКБ "Трансбанк", а належали
позивачу на підставі укладених
договорів про участь у фонді
фінансування будівництва, договору про
відступлення права вимоги та свідоцтва
№8135/1-ФФБ про участь у фонді
фінансування будівництва виду "А"
виданого АКБ «Трансбанк» 12 чпрвня 2008
року після отримання повної оплати за
квартиру.

Судом також встановлено, що між ПАТ
"Укрексімбанк" та АКБ "Трансбанк" 22.06.2009
року було укладеного договір,
відповідно до якого АКБ "Трансбанк"
відступив на користь АКБ "Укрексімбанк"
права вимоги за кредитним договором. У
зв'язку з чим, між АТ "Укрексімбанк" та
АКБ "Трансбанк" було укладеного договір
відступлення, відповідно до якого АКБ
"Трансбанк" відступив на користь АТ
"Укрексімбанк" усі права вимоги за
договором іпотеки. Відповідно до цього
договору квартира ОСОБА_6 знаходиться в
іпотеці банку АТ "Укрексімбанк".

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку»
визначено підставі припинення іпотеки.
Одна із таких підстав - це реалізація
предмета іпотеки.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно положень вищенаведеної норми
позивач придбав майно - майнові права
на квартиру на підставі вищевказаних
договорів про участь у фінансуванні
будівництва, про відступлення права
вимоги та свідоцтва виданого АКБ
«Трансбанк».

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном
як особливим об'єктом вважаються
окрема річ, сукупність речей, а також
майнові права та обов'язки.

При таких обставинах АКБ «Трансбанк»
реалізував ОСОБА_6 предмет іпотеки, що
свідчить про те, що АКБ «Трансбанк» не
мав права по договору відступлення
права вимоги передавати майнові права
на квартиру ПАТ "Укрексімбанк", так як
квартира вже не належала АКБ
"Трансбанк".

Крім того, договір іпотеки від
укладений між АКБ «Трансбанк» та ТзОВ
"ІБК "Сібінвестград" суперечить вимогам
ч.2 ст.5 Закону України "Про іпотеку". Яка
в редакції чинній на момент укладення
договору іпотеки (від 27 лютого 2008 року)
не передбачала, що майнові права на
об'єкт незавершеного будівництва
можуть бути предметом іпотеки.

За змістом ст. 1,5 Закону України «Про
іпотеку» у редакції, яка була чинною на
час укладання договору іпотеки могли
бути один або декілька об'єктів
нерухомого майна за таких умов:
нерухоме майно належить іпотекодавцю
на праві власності або на праві
господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство. Установа чи
організація; нерухоме майно може бути
відчужене іпотекодавцем і на нього
відповідно до законодавства може бути
звернене стягнення; нерухоме майно
зареєстроване у встановленому законом
порядку як окремий виділений у натурі
об'єкт права власності, якщо інше не
встановлено цим Законом.

В даному випадку встановлено, що
майнові права на відповідну квартиру у
незавершеному будівництвом житловому
будинку, відповідно до положень Закону
України «Про іпотеку» у редакції, яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, не могли буди предметом
застави, а відтак ТзОВ "ІБК
"Сібінвестград" неправомірно передало
в іпотеку зазначені майнові права.

З урахуванням положень ст. 331 ЦК України
до введення об'єкта будівництва в
експлуатацію право власності на нього
не виникло, тому ТзОВ "ІБК
"Сібінвестград" не мало права
передавати його в іпотеку. Отже договір
іпотеки не відповідає вимогам закону,
що є підставою для визнання його
недійсним.

Таким чином, підлягають задоволенню
позовні вимоги позивача в частині
визнання недійсним договору іпотеки
від 06 червня 2008 року укладений між АКБ
«Трансбанк» та ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград», посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 8836216, про
передачу в іпотеку майнових прав на
нерухома майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Особа, яка вчиняє
правочин повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

В даному випадку договір відступлення
від 11 червня 2009 року за договором
іпотеки від 06 червня 2008 року суперечить
моральним засадам суспільства та
Цивільного кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства.
Майнові права на квартиру АДРЕСА_1
належали тільки ОСОБА_6, яка не була ні
боржником, ні іподекодавцем перед АКБ
"Трансбанк", навпаки АКБ "Трансбанк" сам
реалізував позивачу предмет іпотеки і
отримав за неї кошти.

Згідно із ст. 115 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення стороною вимог, які
встановлені частинами першою-третьою,
п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Таким чином, на час укладення договору
відступлення, майнові права на
передану в іпотеку квартиру належали
ОСОБА_6 на підставі, вищезазначених
договорів та свідоцтва, а також у
зв'язку з оплатою нею повної вартості
цієї квартири. А тому зміст
оспорюваного договору відступлення
суперечить чинному на час укладення
договору законодавству, порушує права
позивача як інвестора та володільця
предмета іпотеки в частині зазначеної
квартири, також договір відступлення
базується на недійсному договорі
іпотеки укладеному ТзОВ "ІБК
«Сібінвестград» та АКБ «Трансбанк» від
06 червня 2008 року, а тому на підставі ч.1
ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України є недійсним.

Пунктами 25,26 Тимчасового порядку
державної реєстрації іпотек,
затвердженого постановою КМУ №410 від
31.03.2004 року, передбачено, що запис про
обтяження майна іпотекою може бути
виключений на підставі заяви іпотеко
держателя або рішення суду і
реєстратор вносить до Реєстру
відомості про виключення запису в день
надходження повідомлення чи рішення
суду.

Як наслідок визнання недійсним
договору іпотеки укладеного між АКБ
"Трансбанк" та ТОВ ІБК"Сібінвестград"
від 11.06.2008 року підлягає скасуванню
заборона відчуження однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, що здійснена у
зв'язку з посвідченням договору
іпотеки укладеного між АК "Трансбанк"
та ТОВ "ІБК "Сібінвестград"
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7

Підлягає виключенню з Державного
реєстру іпотек запис про передачу в
іпотеку, як об'єкту обтяження, квартиру
АДРЕСА_1, внесеного в Державний реєстр
іпотек реєстратором приватним
нотаріусом ОСОБА_8, зареєстрованого в
реєстрі за №1046, в якому зазначено
іпотеко держателем АКБ "Трансбанк".

Підлягає також виключенню з Державного
реєстру іпотек запис про передачу в
іпотеку, як об'єкт обтяження - квартири
АДРЕСА_1, внесеного в Державний реєстр
іпотек реєстратором приватним
нотаріусом ОСОБА_7, в якому вказано
іпотеко держателем ПАТ «Укексімбанк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, з
відповідачів на користь позивача
підлягають до стягнення солідарно
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 88, 209,2 13-215 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 100 (сто) % майнових прав на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Припинити з 11 червня 2008 року,
управління майном управителя - АКБ
«Трансбанк», на підставі договору №
135/1-ФФБ від 11 червня 2008 року та
свідоцтва № 135/1-ФФБ до нього, в частині
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір іпотеки від
06 червня 2008 року укладений між АКБ
«Трансбанк» та ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компан6ія
«Сібінвестград» про передачу в іпотеку
майнових прав на нерухоме майно, а саме
квартиру НОМЕР_2, що складається з
1(однієї) жилої кімнати, загальною
площею 43,37 квадратних метрів, житловою
площею 21,20 квадратних метрів зі всіма
об'єктами, функціонально пов'язаними з
цим нерухомим майном, на 13 поверсі в
будинку, в складі 1-го пускового
комплексу ІІ-ї черги будівництва
мікрорайону МЖК, що буде збудовано на
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір
відступлення від 22 червня 2009 року
укладений АКБ «Трансбанк» з ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України, за договором іпотеки від 06
червня 2008 року укладеним між АКБ
«Трансбанк» та товариством з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«СібІнвестГрад»», що передбачає
відступлення предмета іпотеки -
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Скасувати заборону відчуження
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що
здійснена у зв'язку з посвідченням
договору іпотеки укладеного між АК
«Трасбанк» (Іпотекодержатель) та ТОВ
«ІБК «СібІнвестГрад» (Іпотекодавець),
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрований в
реєстрі за № 8836216.

Виключити з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку майнових
прав на нерухоме майно, а саме: квартиру
НОМЕР_2, що складається з однієї жилої
кімнати, загальною площею 43,37м.кв,
житловою площею 21,20 м. кв. зі всіма
об'єктами функціонально пов'язаними з
цим нерухомим майном, на 13 поверсі в
будинку АДРЕСА_1, внесеного в реєстр
іпотек приватним нотаріусом ОСОБА_8,
зареєстровано в реєстрі № 1046, в якому
зазначено іпотекодержателем АКБ
«Транс банк».

Виключити з державного реєстру іпотек
запис про передачу в іпотеку, як об'єкту
обтяження, квартири АДРЕСА_1, внесеного
в державний реєстр іпотек реєстратором
приватним нотаріусом ОСОБА_7,03150,
АДРЕСА_2, номер запису 1 від 22 червня 2009
року, реєстраційний № 2012, в якому
зазначено іпотекодержателем ПАТ
«Укрексімбанк».

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Сібінвестград», акціонерного
комерційного банку «Трансбанк»,
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» на користь ОСОБА_6 1900 (одну
тисячу дев'ятсот) гривень судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк