Справа №751/3015/14
Провадження №2/751/745/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
розірвання договору найму (піднайму), -
01.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просить византи
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме житловим будинком по АДРЕСА_1 та
розірвати договір № 51 найму (піднайму)
житлового приміщення від 08 травня 2012
року. Свої вимоги мотивує тим, що є
власником будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. У 2012 році до неї
звернулась відповідач з проханням
зареєструватися в її будинку. 18.05.2012
року сторони уклали договір № 51 найму
(піднайму) житлового приміщення, за
яким відповідач реєструється і
зобов'язується проживати на даній
житловій площі, сплачувати оплату за
надану житлову площу, а у разі зміни
місця проживання - знятися з
реєстраційного обліку вказаної адреси.
Зазначає, що з моменту укладення
вищевказаного договору і до
теперішнього часу відповідач не
проживала жодного дня за вищевказаною
адресою та не сплачувала рахунки,
істотно порушивши умови договору.
Вважає, що так як відповідач не
проживає за місцем реєстрації понад
півтора роки без поважних причин, а
тому може бути визнаною такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1. Також вважає,
оскільки відповідачем істотно
порушено умови укладеного договору
найму (піднайму), а тому вказаний
договір має бути розірвано у судовому
Сторони в судове засідання не
з'явились, Від позивача через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи без її участі. Додатково
зазначила, що позовні вимоги підтримує,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про місце та час слухання
справи повідомлялась у встановленому
порядку. Про причини неявки суд не
повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169
ЦПК України, суд визнав можливим справу
розглянути у відсутність відповідача
за наявними доказами у справі. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Судом досліджено матеріали справи, а
саме: довідку вуличного комітету № 23/2
від 22.01.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 була
зареєстрована, але не проживала з 08.05.2012
року за адресою АДРЕСА_1, не несе витрат
на утримання, не є членом сім'ї, в
зазначеному домі відсутнє її майно (а.с.
5); акт про проживання та відсутність
особистих речей від 23.01.2014 року (а.с.6);
копію договору найму (піднайму)
житлового приміщення від 05.05.2012 року
(а.с. 7); копії свідоцтв про право на
спадщину за законом (а.с. 13-14); копію
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с. 15).
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2., не проживає в даному будинку
без поважних причин з травня 2012 року.
Обставини, на які посилається позивач
суд визнає достовірними, тому суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню на
підставі ст. 72 ЖК України, відповідач
має бути визнаний таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме житловим будинком
Статтею 810 ЦК України передбачено, що за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату. До договору найму житла, крім
найму житла, що є об'єктом права
державної або комунальної власності,
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
Відповідно до ч. 2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Виходячи з того, що відповідач істотно
порушила умови укладеного договору
найму (піднайму), а саме: не проживала на
наданій згідно договору житловій
площі, не здійснювала оплату за
договором, а тому суд визнає за можливе
розірвати укладений 08.05.2012 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір № 51 найма
(піднайма) житлового приміщення,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.
Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати в сумі
243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України
справу розглянуто судом в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 72 ЖК України, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме житловим будинком по АДРЕСА_1
Розірвати договір № 51 найма (піднайма)
житлового приміщення від 08 травня 2012
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя