Справа № 265/554/14-ц
Провадження № 2/265/819/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача
Вишневського В.І.

за участю представника третьої особи
Циклаурі К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
зняття арешту з нерухомого майна,-

третя особа: Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про зняття арешту з
нерухомого майна. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на
те, що йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу № 3920
від 23 травня 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом міста Маріуполя
ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1. 18
листопада 2010 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ було відкрите
виконавче провадження № 220116969 по
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-141 виданого 27 липня 2010 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь
ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за
кредитним договором № 4в/2008-15 від 23
травня 2008 року в сумі 377 570,33 гривень. 27
вересня 2011 року було накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1 25 грудня 2013 року у
рамках проведення ПАТ «ВТБ Банк» акції
LO, було реструктиризована
заборгованість шляхом добровільної
реалізації залогового майна, а саме
квартири АДРЕСА_1 зі згодою Банка.
Згідно листа ПАТ «ВТБ Банк» № 3928/300-2 від
25 грудня 2013 року у позивача відсутня
заборгованість перед ПАТ «ВТБ Банк».
Враховуючи той факт, що на сьогодні
заборгованість перед відповідачем
відсутня, позивач ОСОБА_1, просить суд
скасувати арешт, накладений
Орджонікідзевським ВДВС
Маріупольського МУЮ, на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на
задоволені заявлених вимог наполягав,
та просив суд скасувати арешт,
накладений Орджонікідзевським ВДВС
Маріупольського МУЮ, на квартиру
АДРЕСА_1.

Представник відповідача Вишневський
В.І. (який діє на підставі довіреності)
не заперечував проти скасування арешту
накладеного Орджонікідзевським ВДВС
Маріупольського МУЮ, на квартиру
АДРЕСА_1. Також додав, що на сьогодні
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ
Банком» відсутня.

Представник третьої особи
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ Циклаурі К.В. (яка
діє на підставі довіреності) не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 та зняття арешту
з квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно договору іпотеки № 4Вз/2008-15 від 23
травня 2008 року укладеного ВАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_1, згідно якого останній
передає Банку двох кімнату квартиру
АДРЕСА_1 для забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
4в/2008-15 від 23 травня 2008 року (а.с.9-10).

Згідно постанови серії ВП № 22016969 від
18.10.2010 Орджонікідзевським відділом
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 2-141 виданого 26.07.2010 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на
користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості
за кредитним договором № 4в/2008-15 від 23
травня 2008 року в сумі 377 570,33 гривень (а.с.
8).

Згідно постанови серії ВП № 22016969 від
27.09.2011 року Орджонікідзевським
відділом державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції накладено арешт на майно
боржника ОСОБА_1 та оголошено заборона
на його відчуження, на підставі
виконавчого листа № 2-141 виданого 16.07.2010
року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВТБ Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 4в/2008-15 від 23 травня 2008 року в сумі 377
570,33 гривень.

Згідно постанови серії ВП № 22016969 від
19.12.2011 року Орджонікідзевським
відділом державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції повернуто виконавчий документ
стягувачеві ПАТ «ВТБ Банк», без
виконання оскільки стягував не
здійснив авансування витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій, авансування яких передбачене ЗУ
«Про виконавче провадження»

Згідно листа ВТБ «Банк» яке було
направлене 25 грудня 2013 року за № 3928/300-2
ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній
звільнений від виконання обов'язків зі
сплати кредитної заборгованості,
внаслідок припинення зобов'язань за
кредитним договором № 4в/2008-15 від 23
травня 2008 року (а.с. 12).

Згідно ухвали Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 09
січня 2014 року було скасовано заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала набрала законної сили 15 січня 2014
року (а.с.14).

Згідно інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно № 9879937
від 24 вересня 2013 року, ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить 1/1
частина квартири АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу від 23.05.2008
року посвідченого приватним
нотаріусом міста Маріуполя ОСОБА_4 (а.с.
35)

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю,
зокрема у ч.1 ст.319 Цивільного кодексу
України від 16 січня 2003 року №435-ІV
вказано, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21 квітня 1999 року №606-XIV (далі за текстом
Закон) особа, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Пунктом 5.6.11 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №865/4158
від 15.12.1999 року, встановлено, що
державний виконавець роз'яснює
сторонам та зацікавленим особам, які
вважають, що майно, на яке накладено
арешт, належить їм, що вони мають право
оскаржити дії державного виконавця, а
також звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, а також з
урахуванням конкретних обставин
справи, беручи до уваги, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 знайшли свої підтвердження, а
тому задовольняє позов.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись Конституцією України, ст.ст.
317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України
"Про виконавче провадження,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, ст.ст. 3, 10, 60, 61, 197, 202, 209, 212-215, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
зняття арешту з нерухомого майна, третя
особа: Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.
накладений на підставі постанови серії
ВП № 22016969 від 27.09.2011 року винесеної
державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області Циклаурі К.В.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя _____________________ В.В. Шиян