Справа № 143/1524/13-ц Провадження №
22-ц/772/534/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойчук О.Г.Категорія:
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої:
Копаничук С.Г.

Суддів: Стеблюк
Л.П., Нікушина В.П.

при секретарі:
Іщук О.В.

за участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Погребищенського районного суду від 27
грудня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Погребищенського районного
суду від 23.06.2010 року, що набрало
законної сили, зобов'язано ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у
володінні, користуванні та
розпорядженні належним йому погребом,
позначеним в технічному паспорті літ.
«Д», що входить до складу його
будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме:
перенести огорожу від проходу до
погреба, звільнити останній від своїх
матеріальних цінностей і не
перешкоджати доступу до нього.

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 подала заяву
про встановлення способу і порядку
виконання вказаного рішення суду.
Вказала, що на виконання вказаного
рішення суду було видано три виконавчі
листи від 28.10.2010 року,01.08.2012 року та
08.02.2013 року та 21.03.2013 року ДВС у
Погребищенському районі відкрито
виконавче провадження . Покійний
батько ОСОБА_3 являвся співвласником
земельної ділянки,на якій розташований
погріб та огорожа, яку зобов'язано
знести, тобто , при виконанні рішення
суду порушиться її право власності на
земельну ділянку і погреб. Просила
встановити спосіб та порядок виконання
виконавчих листів Погребищенського
районного суду від 28.10.2010 року, 01.08.2012
року, 08.02.2013 року про зобов'язання
ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4
перешкод у володінні та розпорядженні
належним йому погребом, що позначений в
технічному паспорті літ. Д, а саме:
перенести огорожу від проходу до
погреба і звільнити погріб від своїх
матеріальних цінностей і не
перешкоджати доступу до нього.

Ухвалою Погребищенського районного
суду від 27.12.2013 року в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану ухвалу суду через
порушення судом норм процесуального
права, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті. Зазначила, що в
оскаржуваний ухвалі суд не зазначив:
коло осіб, які мають право
користуватись погребом окрім ОСОБА_4;
порядок та час проходу через її
земельну ділянку до погреба; спосіб
проходу, зокрема через ворота або
шляхом знесення паркану; речі, які має
право ОСОБА_4 зберігати у погребі. Крім
того, суд в ухвалі не зазначив норми
процесуального права на підставі, яких
відмовив в задоволенні її заяви.

Заперечуючи проти скарги, ОСОБА_4
вважає ухвалу суду законною, а доводи
скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ухвалу суду і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 14
ЦПК України судове рішення є
обов'язковим до виконання на всій
території України і виконується в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження».
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання.

Ч.1 ст. 373 ЦПК України передбачено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або члені в його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» зазначено, що
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу і
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 373
ЦПК України їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Суд встановив, що рішенням
Погребищенського районного суду від
23.06.2010 року зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2
не чинити ОСОБА_4 перешкод у володінні,
користуванні та розпорядженні
належним йому погребом, що входить до
складу його будинковолодіння по
АДРЕСА_1, позначений в технічному
паспорті літ.Д, а саме: перенести
огорожу від проходу до погреба,
звільнити погріб від своїх
матеріальних цінностей і не
перешкоджати доступу до нього.

З метою виконання даного рішення, судом
першої інстанції було видано
виконавчий лист і 21.02.2013 року
постановою державної виконавчої
служби Погребищенського РУЮ відкрито
виконавче провадження.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 (а.с.1-3),
остання просила встановити спосіб та
порядок виконання виконавчих листів
Погребищенського районного суду від
28.10.2010 року, а не рішення суду від 23.06.2010
року. При цьому, обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення суду не навела та доказів їх
існування не надала.

Тому, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
виняткових випадків, які б мали місце і
були підставою для встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду та підставно відмовив в
задоволенні заяви.

Доводи скарги про відсутність в ухвалі
норм процесуального права на підставі
яких відмовлено в задоволенні заяви,
спростовуються текстом оскаржуваної
ухвали, в якій суд вказав і керувався
нормами права, що регулюють порядок
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду.

Інші доводи скарги правильних
висновків суду не спростовують.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду від
27.12.2013 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Погребищенського районного
суду від 27 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: