Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1054/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді -
Франко В.А.

Суддів - Потапенко В.І,
Черненко В.В.
За участю
секретаря - Задирака Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційними скаргами
товариства з обмеженною
відповідальністю „Долинські об"єднані
мережі" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 лютого
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Долинські об'єднані мережі" до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані
послуги з централізованого опалення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

В С Т А Н
О В И Л А

В листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
„Долинські об"єднанні мережі" (далі ТОВ
„ДОМ") звернулось в суд з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані
послуги з централізованого опалення в
сумі 6 693,21 грн.

Позивач зазначив, що надає послуги з
теплопостачання багатоповерхових
житлових будинків в м. Долинська, що
підтверджується рішенням виконавчого
комітету Долинської міської ради від
19.09.2007 року № 306.

1.12.2007 року між сторонами було укладено
договір № 1688 про надання послуг з
централізованого опалення

27.09. 2010 року відповідач зверталася до
ТОВ „ДОМ" із заявою про самовільне
відключення від мереж ЦО. Крім даної
інформації в заяві жодних
підтверджуючих фактів про законність
відключення від мережі опалення надано
не було.

Дана квартира АДРЕСА_1 складається з
трьох кімнат, опалювальною площею 65,2
м.кв.

Станом на 01.10.2013року загальна сума
боргу за надану послугу з
теплопостачання становить 6 693, 21 грн,
яку позивач і просив стягнути з
відповідачів.

В ході розгляду справи було збільшено
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення Сума
заборгованості зазначена 8 062 грн.16 коп.
яку позивач просить суд стягнути з
відповідачів на користь ТОВ «ДОМ» та
судові витрати.

Рішенням Долинського районного суду
від 17 лютого 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3ОСОБА_4
солідарно на користь ТОВ «Долинські
об"єднані мережі» борг за надані
послуги з централізованого опалення в
сумі 6 693 грн. 21 коп. та судові витрати в
сумі 229 грн.40 коп. в рівних частках з
кожного по 114 грн.70 коп. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „ДОМ"
ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
просять рішення суду першої інстанції
скасувати з підстав порушення норм
матеріального і процесуального права,
через невідповідність висновків суду
обставинам справи. Вказують на те, що
надані позивачем послуги з
теплопостачання не споживали
внаслідок відключення квартири від
мереж централізованого опалення.
Жодний нормативно-правовий акт України
не містить норм, які б зобов'язували
відповідачів сплачувати за неспожиті
послуги з централізованого опалення.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
вважає, що апеляційні скарги
підлягають відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін із наступних
підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що відповідачі, які є власниками
квартири у багатоквартирному
житловому будинку, що належить на праві
власності громаді м.Долинська та
обладнаний централізованою системою
теплопостачання, самовільно, тобто без
дотримання встановленого чинним
законодавством порядку, відключились
від мережі централізованого опалення,
що не звільняє їх від обов'язку
своєчасно оплачувати надані позивачем
послуги з теплопостачання.

Вказаний висновок відповідає
обставинам справи, яким суд дав
належну правову оцінку. Судом
правильно встановлено характер
спірних правовідносин та застосовано
норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини.

Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладені в
апеляційній скарзі, про те, що позивач
не має права нараховувати та вимагати
оплати за послуги з теплопостачання
через те, що об'єктивно, через фактичне
відключення внутрішньоквартирної
системи опалення від мережі
централізованого опалення, їх сім'я не
споживала і не могла споживати послуги
з централізованого теплопостачання,
які надає позивач, не свідчать про
порушення судом норм матеріального
права, оскільки відповідно до п.п.24-26
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених 21.07.2005
року постановою Кабінету Міністрів
України № 630, самовільне відключення
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Матеріалами справи підтверджується, що
згідно свідоцтва на право власності на
житло № 94 від 16 квітня 1999 року
квартира АДРЕСА_2 належить на праві
приватної спільної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету
Долинської міської ради від 19 вересня
2007 року № 306 ТОВ "Долинські б'єднані
мережі" визначені виконавцем послуг з
теплопостачання в м. Долинська (а.с.5).

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Долинські об'єднані
мережі" 01 грудня 2007 року укладено з
ОСОБА_3 договір про надання послуг з
централізованого опалення № 1688 (а.с.3-4).

Пунктом 1 договору передбачено, що ТОВ
(виконавець) зобов'язується надавати
споживачеві вчасно та відповідної
якості послуги з централізованого
опалення, а споживач зобов'язується
своєчасно оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором.

27 вересня 2010 року ОСОБА_3 здійснила
самовільне відключення від системи
опалення, що підтверджується актом від
5 жовтня 2010 року самовільного
відключення від мереж
централізованого опалення складеного
за участі сусідів та заявою про не
нарахування плати за теплопостачання у
зв'язку з відключенням від системи
опалення (а.с.8,9).

Судом встановлено факт недотримання
споживачем послуг Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживача від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 року №4,

Єдиною підставою для зняття споживача
з обліку і припинення відповідних
нарахувань за спожиту теплову енергію
є акт про відключення квартири від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води, затверджений
міжвідомчою комісією.

Разом з тим, суд помилково зазначив в
мотивувальній частині, що стягненню з
відповідачів підлягає сума 6693 грн.21 коп
з тих підстав, що дана квартира була
підключена до системи
централізованого опалення лише 09.01.2014
року, в той час, коли відповідач
звернулась до позивача з письмовою
заявою про підключення 1.10.2013 року.

Вбачається, що позивач просив суд
стягнути з відповідачів суму боргу 6693
грн.21 коп. В ході розгляду справи
позивач збільшив позовні вимоги
відповідно до заяви та просив стягнути
суму боргу 8062 грн.16 коп. (а.с.50).

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених вимог та на
підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Колегія суддів приймаючи до уваги
встановлені обставини дійшла висновку,
що позивачем не надано належних
доказів на підтвердження розрахунку
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання саме в сумі 8062 грн.16
коп.

Апеляційний суд погодився в цілому з
висновками суду першої інстанції і
вважає, що суд правильно визначився з
спірними правовідносинами, справа була
розглянута в межах позовних вимог та
відповідно до наданих доказів.

Обставини, на які посилаються
скаржники в своїх апеляційних скаргах
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини та
з дотриманням норм процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів :

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційні скарги товариства з
обмеженною відповідальністю
„Долинські об'єднанні мережі", ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 лютого
2014 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуюча суддя:

Судді: