НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9177/13-ц
№ 2-о/183/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
Парфьонова Д.О.

народних засідателів Нортенко
О.М.,

Ткаченко
О.Л.,

секретаря Буша А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Спаської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
визнання громадянина недієздатним та
встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в
якій просить визнати ОСОБА_3
недієздатною та встановити над нею
опіку, заінтересовані особи: Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Спаської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що ОСОБА_3 є її
донькою та інвалідом другої групи,
внаслідок чого через психічну хворобу
не може розуміти значення своїх дій,
керувати ними і потребує опіки. З метою
виконання в інтересах доньки цивільних
прав і обов'язків, забезпечення її
доглядом і лікуванням, просить визнати
ОСОБА_3 недієздатною, а також
призначити заявника опікуном.

Заявник в судове засідання не з'явився,
в своїй заяві просив суд задовольнити
її в повному обсязі, справу розглянути
за його відсутності.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, надавши суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
заявника та зацікавлених осіб,
фіксування судового розгляду справи за
допомогою технічних засобів не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 від 08.02.1963 року, ОСОБА_3 є донькою
заявника. Згідно довідки виконавчого
комітету Спаської сільської ради №1030
від 27.11.2013 року та відміток про
реєстрацію місця проживання в
паспортах ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заявник
проживає разом із ОСОБА_3

ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи по
психічному захворюванню, безстроково,
визнана інвалідом дитинства згідно
довідки МСЕК №032239

Як вбачається з акту № 10 від 21 січня 2014
року амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_3 проявляє ознаки хронічного
стійкого психічного розладу у вигляді
помірної розумової відсталості. За
своїм психічним станом в даний час
остання не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу піки та піклування призначає їй
піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК
України визначаючи, що суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3
страждає хронічним стійким психічним
розладом і за своїм психічним станом не
може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, то суд вважає можливим
задовольнити заяву заявника та визнати
ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно рішення виконавчого комітету
Спаської сільської ради від 05.12.1989 рку
вбачається можливим призначення
ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 Заявник
являється повнолітньою, дієздатною
особою, подав заяву про призначення її
опікуном, перебуває у родинних
відносинах з ОСОБА_3, перешкод для
призначення її опікуном, встановлених
ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не
встановлено, а отже суд вважає за
можливе задовольнити подану заяву та
призначити заявника опікуном над
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України,
судові витрати, пов'язані з
провадженням справи про визнання
фізичної особи недієздатною або
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, відносяться на рахунок
держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Спаської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
визнання громадянина недієздатним та
встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном
над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов

Народні засідателі:
О.М. Нортенко

О.Л. Ткаченко