Номер провадження: 22-ц/785/2225/14
Номер справи місцевого суду: 1521/3632/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 03 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про оспорювання запису про батьківства
,-

В С Т А
Н О В И Л А

26 липня 2012 року позивач звернувся з
вищевказаним позовом, в якому зазначив
, до він під час фактичних шлюбних
відносин та сумісного проживання з
відповідачкою у их народилася дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з цим
Відділ АІДС Київського управляння
юстиції м.Одеси була викинена актова
запис № 698 від 24 травня 2006 року про
народження дитини.

Через постійні непорозуміння сторони
разом деякий час не мешкали, позивач
вважає, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 не його
рідний (біологічним) син, а тому просить
суд виключити з актової записи про
народження дитини його анкетні дані.

В ході судового засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 03
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 оспорюванням запису про
батьківства - задоволені.

Суд виключив з актового запису № 698.
виданого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Київського районного
управляння юстиції м. Одеси від 24
травня 2006 року про народження дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи батько,
змінивши його відповідно до ст. 135 СК
України.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_3 судові витрати в
розмірі 3 826 грн. 60 к.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати , постановити
нове рішення,яким задовольнити її
вимоги у повному обсязі, вважаючи , що
судом не дослідженні всі докази по
справі, експертиза проводилась з
порушеннями.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
26 квітня 2006 року у відповідачки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_4.
Відділом РАЦС Київського управляння
юстиції м.Одеси була виникнена актова
запис № 698 від 24 травня 2006 року про
народження дитини на підставі заяві
позивачки, яка на час складання актової
записи не перебувала у шлюбі. 29 червня
2007 року між сторонами був укладений
шлюб, який в подальшому був розірваний.
Під час сварки відповідачка розповіла
ОСОБА_3 ,що батьком її дитини є не він.

Під час спільного проживання з
відповідачкою у них були непорозуміння
постійне проживання припинили.
Відповідачка наполягає на тому, що
позивач є біологічним батьком дитини,
але її заперечення не знайшли свого
підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до висновку судово-медичної
молекулярно-генетичних єкспертизи № 175
від 12.11.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. нє
є біологічним батьком дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку,
що анкетні дані у графі батько
вищевказаного актового запису про
народження внесені безпідставно, а
тому підлягають включенню.

Відповідно до ст. 136 СК України особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до г. 122. 124. 126, 127 СК. має право оспорити
своє батьківство.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст.. 214
,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 03
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова