РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18195/13-ц

пр. № 2/759/857/14

20 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 14.11.2013 року
звернулась до суду з даною заявою, яким
просить стягнути з відповідача борг за
договором позики у сумі 56900 грн.00 коп. та
судові витрати в розмірі 570,00 грн.,
посилаючись на те, що 01.11.2009 року
відповідач погодився написати
розписку, якою підтвердив отримання
від неї коштів в сумі 36635,00 01.11.2009 року,
які не повернуто в строк і тому було
збільшено розмір відсотків за
користування коштами з 33% та 35 річних та
подовжено термін дії договору позики,
також погоджено суму позики з
урахуванням відсотків минулих років,
яка становить 62042,50 грн., яку відповідач
зобов»язався повернути до 01.11.2013 року з
урахуванням 17,5% річних, яка становить
72900,00 грн. Відповідач повернув 05.10.2013
року грошові кошти у сумі 16000,00 грн., а
решту в сумі 56900,00 грн. не повернув.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, посилаючись
на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач заперечував проти позову,
мотивуючи тим, що він повертав кошти,
але позивач відмовилась отримувати
пояснюючи, що бажає отримати ці кошти з
відсотками по закінченню договору,
докази про що надати не може.

Суд, вислухавши представника позивача
та відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним задовольнити
заявлені вимоги, виходячи із
наступного.

Відповідно ч.2 ст.207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, а
відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов»язанні встановлено строк (
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено,
що у 2009 році відповідач отримав з
позику у позивача в сумі 36550,00 грн., які
зобов»язався повернути 01.11.2010 року з
відсотками 35% річних. 01.11.2010 року
пролонгували угоду до 01.11.2011 року на
суму з урахуванням відсотків 62042,50 грн.,
яку відповідач зобов»язався повернути
з відсотками 17,5% річних частинами до
01.11.2013 року, яка складала 72900,00 грн.
надавши розписку 01.11.2013 року (а.с.-6).

05.11.2013 року відповідачем
повернуто кошти позивачу в сумі 16000,00
грн. (а.с.-7).

Відповідач не виконав зобов'язання за
розпискою позики від 01.11.2012 року, а тому
суд вважає необхідним стягнути з нього
на користь позивача борг у сумі 56900
грн.00 коп.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений, судовий
збір у сумі 569 грн.00 коп.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.11, 16, 207, 525, 526, 530 ЦК України,
ст.ст.10,11,57-60, 88,212-215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, кошти за
договором позики у сумі 56900,00 грн. та
сплачений судовий збір у сумі 569,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: