Справа № 127/2892/14-ц
Провадження № 2/127/2016/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Літинської
районної державної адміністрації та
за участю прокурора Прокуратури м.
Вінниці про позбавлення батьківських
прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Служби у справах дітей
Літинської районної державної
адміністрації та за участю прокурора
Прокуратури м. Вінниці про позбавлення
батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1, 20.06.2006
року уклала шлюб з відповідачем-
ОСОБА_2. Подружнє життя не склалося, а
тому шлюб 05 жовтня 2012 року було
розірвано. Даний факт підтверджується
копією актового запису про шлюб та
рішенням Літинського районного суду
від 05.10.2012 р. Від даного шлюбу
народилася донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач, зазначає, що ОСОБА_4,
знаходиться на утримані позивача про,
що свідчить довідка, яка видана
виконкомом Соснівської сільської ради
Літинського району Вінницької області
№ 127 від 27 січня 2014 року. Після
розлучення, відповідач, ОСОБА_2,
вихованням доньки не займається,
відмовився надавати будь яку
матеріальну допомогу на її утримання,
тому позивач змушена була звернутися
до комісії з питань захисту прав дитини
Літинської райдержадміністрації про
доцільність позбавлення його
батьківських прав. Орган опіки та
піклування Літинської
райдержадміністрації надав висновок
про доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Підставою для
прийняття такого рішення слугувало те,
що ОСОБА_2 за період навчання доньки у
школі жодного разу не відвідав
навчального закладу, не бере участі у
вихованні дитини, не провідує доньку,
не цікавиться здоров'ям її, успіхами у
навчанні, морально та матеріально не
підтримує дитину. Не проявляє
батьківської турботи та любові. Даний
факт підтверджує довідка, яка видана
середньою загальноосвітньою школою
І-ІІ ст. с.Сосни, від 27.01.5014 р. за № 14.

Вищевказане і стало підставою для
звернення до суду з вимогами про
позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець села Бруслинів Літинського
району Вінницької області
батьківських прав, щодо його доньки,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала,
аргументуючи їх мотивами викладеними в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
проти визнання позову заперечував в
повному обсязі.

Представник третьої особи в позов
підтримав, та просив суд його
задовольнити.

Прокурор проти задоволення позову
заперечував.

Судом по справі встановлені наступні
факти і відповідні їм правовідносини:

Рішенням Літинського районного суду
Вінницької області від 05.10.2012р. між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано шлюб. ( а.с. 5)

Згідно свідоцтва про народження
виданого виконавчим комітетом
Соснівської сільської ради
Літинського району Вінницької області
від 01.06.2007р. серія НОМЕР_1 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якої зазначено:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с. 7)

Згідно висновку служби у справах
дітей Літинської райдержадміністрації
від 11.02.2014р., №75-1/34 про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
встановлено, що зі свідчень сусідів
відомо, що батько дитини ОСОБА_2 не бере
участі у вихованні доньки. Протягом
останніх 8 місяців взагалі не з'являвся
та не цікавився дитиною. Довідка,
видана середньою загальноосвітньою
школою І-ІІ ст. с. Сосни, свідчить про те,
що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ученицею 1
класу НВК І-ІІ ст. с. Сосни. За період
навчання дитини у школі батько ОСОБА_2
жодного разу не відвідав навчального
закладу. Не брав участі у вихованні
дитини, не провідував доньку, не
цікавився здоров'ям дитини, успіхами у
навчанні, морально та матеріально не
підтримував дитину. Батько малолітньої
ОСОБА_4, ОСОБА_2 проживає окремо,
родинних стосунків з своєю донькою не
підтримує. Враховуючи вищезазначене,
на підставі висновку служби у справах
дітей Літинської райдержадміністрації
від 29.01.2014 р. №7/01-26 «Про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2»,
рішення комісії з питань захисту прав
дитини Літинської
райдержадміністрації від 30.01.2014 року,
протокол № 2, керуючись ст.ст. 150,164
Сімейного кодексу України, орган опіки
та піклування райдержадміністрації
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а. с. 8)

Згідно довідки виданої Соснівською
сільською радою Літинського району
Вінницької області від 27.01.2014р. №127
зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1. ( а. с. 9)

Згідно довідки від 27.01.2014р. №14 виданої
директором середньої середньої
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.
Дошкільного навчального закладу с.
Сосни виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
вбачається, що остання є ученицею 1
класу НВК І-ІІ ст. с. Сосни. За період
навчання дитини у школі батько, ОСОБА_2
жодного разу не відвідав навчального
закладу. Не бере участі у вихованні
дитини, не провідує доньку, не
цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у
навчанні, морально та матеріально не
підтримує дитину. Дитина має кімнату з
усіма зручностями для готування уроків
та відпочинку знаходиться на утриманні
матері. ( а. с 10)

Згідно довідки- характеристики від
27.01.2014р. №48-02/25 виданої виконавчим
комітетом Соснівської сільської ради
громадянці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7,
жительці АДРЕСА_1. За місцем проживання
гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Проживає за вище вказаною адресою в
житловому будинку своїх батьків.
Розлучена, сама виховує та здійснює
догляд за малолітньою дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ученицею 1-го класу
навчального-виховного комплексу І-ІІ
ст. с.Сосни, та на даний час працює
вчителем в даному навчальному закладі.
За характером спокійна, врівноважена,
порядна шкідливих звичок не має,
характер стосунків в сімї -
доброзичливий. Заяв, скарг,
компрометуючих матеріалів на
громадянку ОСОБА_1 до сільської ради не
надходило . (а. с. 11)

Як вбачається із довідки розрахунку
заборгованості виданої Замостянським
відділом ДВС ВМУЮ від 28.01.2014р. №1339/09-2-7
борг ОСОБА_2 складає 838, 66 грн станом на
01.01.2014р.( а. с. 12-13)

В метеріалах справи містяться
свідчення ОСОБА_6 жительки с. Сосни
посвідчених секретарем виконавчого
комітету Соснівської сільської ради.
Г.В. Гальчак та свідчення ОСОБА_8
посвідчених секретарем виконавчого
комітету Соснівської сільської ради
Г.В. Гальчак ( а. с.14-15) проте суд
вважає, що ці докази в порушення ст. 58
ЦПК України є неналежними, а тому суд
не бере їх до уваги при пирйнятті
рішення по даній справі.

В судовому засіданні заслуховувалась
думка дитини ОСОБА_4, яка вказала, що із
своїм біологічним батьком
спілкуватись не бажає, так як в неї
залишилась образа через те, що батько
покинув їх з матір'ю та зазначила, що
вважає батьком теперішнього чоловіка
своєї матері ОСОБА_1, з яким її матір
проживає 5 місяців без реєстрації
шлюбу.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для

підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6
ст. 19 СК України суд може не погодитися
з висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обгрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

ст. 150 Сімейного кодексу України
встановлено, що визначені обов'язки
батьків щодо виховання та розвитку
дитини, а саме: батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, готувати до самостійного
життя.

Відповідно до ст. 157, Сімейного кодексу
України, той із батьків хто проживає
окремо від дитини зобов'язаний брати
участь у її вихованні та утриманні
дитини. У випадку ухиляння батьків від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини вони можуть бути
позбавлені батьківських прав.

Згідно до п.2 ст. 164 СК України -
підставою позбавлення батьківських
прав є ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 12 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989р зазначено , що дитині
надається можливість бути заслуханою
в ході будь-якого судового чи
адміністративного розгляду, що
торкається дитини, безпосередньо або
через представника чи відповідний
орган у порядку, передбаченому
процесуальними нормами національного
законодавства.

а.2 п.18 Постанови пленуму Верховного
суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30.03.2007р. №3
встановлено, що зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом, суд може у
виняткових випадках при доведеності
винної поведінки когось із батьків
або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин
справи відмовити в задоволенні позову
про позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей)
і поклавши на органи опіки та
піклування контроль за виконанням
ним батьківських обов'язків.

Таким чином, суд повно всебічно та
об'єктивно з'ясувавши обставини справи
вважає, що досліджені докази по справі
підтверджують недоцільність,
необґрунтованість та неправомірність
вимог позивача щодо позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6
ст. 19 СК України суд може не погодитися
з висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обгрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

Суд не погоджується з висновком
служби у справах дітей Літинської
райдержадміністрації від 11.02.2014р.,
№75-1/34 про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 оскільки
рішення про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 приймалось
без його участі, в судовому засіданні
представник Служби у справах дітей
Літинської районної державної
адміністрації не зміг відповісти на
питання про те, що послужило причиною
для прийняття поспішного рішення про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 без
його участі.

Суд оцінивши докази в їх сукупності,
керуючись принципом справедливості,
неупередженості з метою захисту прав
ОСОБА_4 вважає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 не є
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Керуючись ст.150, 157, 164 Сімейного
кодексу України, ст. 12 Конвенції про
права дитини, а.2 п.18 Постанови пленуму
Верховного суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30.03.2007р. №3, ст.
ст. 15, 81, 88, 209-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Літинської
районної державної адміністрації та
за участю прокурора Прокуратури м.
Вінниці про позбавлення батьківських
прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення

Суддя