Справа № 357/9898/13-ц Головуючий у І
інстанції Голуб А.В.Провадження №
22-ц/780/1305/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі:
Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості який
обґрунтували тим, що 18 березня 2008 року
між АКІБ «УкрСиббанк» відповідно до
Закону України «Про акціонерні
товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. з 21.12.2009
року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
укладено договір про надання
споживчого кредиту №0. Відповідно
до умов договору банк надав
відповідачу кредит в іноземній валюті
в сумі 35640,00 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 18 березня
2024 року згідно з графіком погашення
кредиту та сплати за користування
кредитом проценти у розмірі 11,90% річних.
Погашення нарахованих процентів
відбувається з 01 по 18 число кожного
місяця. Додатковою угодою №1 від 26.09.2008
року до кредитного договору було
змінено строк сплати процентів з 01 по 25
число кожного місяця. Додатковою
угодою №2 від 05.02.2009 року до кредитного
договору було змінено схему погашення
кредиту та погоджено, що для
ідентифікації Кредитного договору в
системі обліку банку може
використовуватися №1. Для
забезпечення виконання зобов'язань
було укладено договір поруки № 186781 від
18.03.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2, договір поруки №186782 від 18.03.2008
року АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, договір
поруки №186784 від 18.03.2008 року АТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_5. Оскільки
відповідач не виконує взяті на себе
кредитні зобов'язання станом на 04.06.2013
року утворилася заборгованість за
Кредитним договором в сумі 27 697,56
доларів США, що за курсом НБУ станом на
04.06.2013 року становить 221 386,59 грн.. В
подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість в сумі 26 558,73 доларів
США, з яких: 19 907,45 доларів США -
заборгованість за простроченим
кредитом; 6 651,28 доларів США -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом а
також 9 102,66 грн. з яких: 4 228,77 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 4 873,89 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом, а також просив
стягнути з відповідачів на користь
позивача судовий збір в сумі 2 213,87 грн.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ
"УкрСиббанк" солідарно 26 558,73 доларів
США та 5 102,66 грн. заборгованості по
кредиту та по 543,46 грн. з кожного
судового збору. В задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволені
позову ПАТ «УкрСиббанк» у частині
стягнення з ОСОБА_2 26 558,73 доларів США та
5 102,66 грн. заборгованості по кредиту,
визнати договір поруки №186781 від 18.03.2008
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
нечинним та стягнути з ПАТ
«УкрСиббанк» судові витрати,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Вважає, що не надання ним згоди на
припинення договору іпотеки призвело
до порушення його прав, боржник та
кредитор суттєво змінили умови
договору, у зв'язку з цим вважає поруку
припиненою.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не піддягає з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки
тим, що позов заявлений правомірно в
частині стягнення заборгованості по
кредитному договору, оскільки
відповідачі всупереч умовам договору
не сплачують передбачені ним платежі,
чим ухиляється від виконання своїх
цивільно-правових обов'язків, позовні
вимоги ґрунтуються на чинному
законодавстві, доведені матеріалами
справи і підлягають задоволенню.
Відповідачами данні обставини
належними та допустимими доказами не
спростовано. Та з урахуванням того, що
відповідач частково виконувала свої
зобов'язання та предмет іпотеки був
реалізований позивачем, суд зменшив
розмір пені з 9102,66грн. до 5102,66грн.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених до говором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання
має бути виражене у грошовій одиниці
України - гривні. Сторони можуть
визначити грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ч.1 ст. 559ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Встановлено, що 18.03.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був
укладений Договір про надання
споживчого кредиту №0 відповідно
до якого банк надав ОСОБА_3 кредит в
іноземній валюті в сумі 35 640 доларів
США, що в гривневому еквіваленті на
день укладання договору становило
179982,00 грн. на строк до 18.03.2024 року зі
сплатою за використання кредитних
коштів процентної ставки в розмірі 11,90%
річних.

Згідно до п. 1.2.2. вищезазначеного
Кредитного договору Позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно Додатку №1 до Договору
(якщо Сторонами визначено такий графік
погашення та укладено Додаток №1 до
Договору), але в будь-якому випадку не
пізніше 18.03.2024 року.

Відповідно до п.1.4. вищевказаного
Кредитного договору, цільове
призначення (мета) кредиту - кредит
надається Позичальнику для його
особистих потреб, а саме: купівля
1-кімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1. А в п. 1.5. вказаного Кредитного
договору зазначено, що Банк надає
Позичальнику кредит шляхом: -
зарахування кредитних коштів на
поточний рахунок Позичальника 8700
у Банку, код Банку (МФО) 35100.

Згідно до п. 2.1. вищевказаного
Кредитного договору, виконання
зобов'язань Позичальника за цим
Договором забезпечується наступним
чином, а саме: з метою забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника
Банком приймається: - застава
нерухомості
(будівлі/споруди/приміщення), а саме: 1)
однокімнатної квартири, що складається
з 1-єї кімнати, загальною площею 35,4 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є
власністю ОСОБА_3; - порука, а саме: 1)
порука ОСОБА_2; 2) порука ОСОБА_4; 3) порука
ОСОБА_5.

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідачкою ОСОБА_3 за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
18.03.2008 року, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 18.03.2008 року був
укладений Договір поруки №186781.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки,
Поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед
Кредитором АКІБ "УкрСиббанк",
відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх
її зобов'язань перед Кредитором, що
виникли з Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 18.03.2008
року, укладеного між Кредитором та
боржником в повному обсязі як існуючих
в теперішній час так і тих що можуть
виникнути в майбутньому.

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідачкою ОСОБА_3 за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
18.03.2008 року, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_4 18.03.2008 року був
укладений Договір поруки №186782.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки,
Поручитель ОСОБА_4 зобов'язується перед
Кредитором АКІБ "УкрСиббанк",
відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх
її зобов'язань перед Кредитором, що
виникли з Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 18.03.2008
року, укладеного між Кредитором та
боржником в повному обсязі як існуючих
в теперішній час так і тих що можуть
виникнути в майбутньому.

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідачкою ОСОБА_3 за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
18.03.2008 року, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_5 18.03.2008 року був
укладений Договір поруки №186784.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки,
Поручитель ОСОБА_5 зобов'язується перед
Кредитором АКІБ "УкрСиббанк",
відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх
її зобов'язань перед Кредитором, що
виникли з Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 18.03.2008
року, укладеного між Кредитором та
боржником в повному обсязі як існуючих
в теперішній час так і тих що можуть
виникнути в майбутньому.

26.09.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_3 була укладена Додаткова Угода
№1 до Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 18.03.2008 року,
відповідно до п.1.1. якої, Сторони
домовились: викласти п. 1.3.4 Договору в
наступній редакції: «Строк сплати
процентів: з 01 по 25 число (включно)
кожного місяця».

05.02.2009 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_3 була укладена Додаткова Угода
№2 до Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 18.03.2008 року (щодо
зміни схеми погашення кредиту) і в п. 1
вказаної угоди зазначено, що Сторони
домовились, що для ідентифікації
Договору можуть застосовуватись як
номер Договору, визначений при його
укладенні, а саме № 0, так і
реєстраційний номер Договору в системі
обліку Банку, а саме: № 1. При цьому
при здійсненні погашення
заборгованості за кредитом Сторонами
використовується реєстраційний номер
Договору. В п. 2 вищевказаної Додаткової
угоди №2, Сторони дійшли згоди про
зміну схеми погашення кредиту. В п.2.1.
зазначено, що Позичальник з дати
підписання цієї Додаткової угоди
зобов'язується повертати кредит та
виплачувати плату за кредит шляхом
щомісячної сплати ануїтетних платежів
в день сплати ануїтетного платежу.
Розмір ануїтетного платежу складає 375
дол. США. День сплати ануїтетного
платежу 18 число кожного календарного
місяця строку кредитування, протягом
якого Позичальник зобов'язаний
сплатити ануїтетний платіж. Розмір
ануїтетного платежу може змінитися у
випадку зміни процентної ставки
відповідно до умов Договору. В п. 2.2.
вказаної Додаткової угоди №2
зазначено, що нарахування процентів за
Договором здійснюється щомісяця у два
етапи за методом « 30/360» відповідно до
вимог нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України.

03 березня 2011року ОСОБА_3 та позивач
уклали додаткову угоду №3 до Договору
про надання споживчого кредиту №0
від 18.03.2008 року щодо припинення
договору іпотеки нерухомого майна та у
зв'язку з цим пункт договору 2.1
викласти у наступній редакції: «
Виконання зобов'язань позичальника за
договором забезпечується порукою
ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5.»

У зв'язку з порушенням відповідачкою
ОСОБА_3 умов Договору про надання
споживчого кредиту №0 від 18.03.2008
року виникла заборгованість в розмірі
26 558,73 доларів США, з яких: 19 907,45 доларів
США - заборгованість за простроченим
кредитом; 6 651,28 доларів США -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом а
також 9 102,66 грн. з яких: 4 228,77 грн. - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 4 873,89 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з умовами
Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 18.03.2008 року та з
умовами Додаткової угоди №1 до
вказаного Договору від 26.09.2008 року,
Додаткової угоди №2 до вказаного
Договору від 05.02.2009 року була
ознайомлена при їх укладенні,
підписала вказаний Договір про надання
споживчого кредиту №0 від 18.03.2008
року та вищевказані Додаткові угоди до
зазначеного Договору і отримала
кредитні ресурси в обумовленій
договором сумі, але умови Договору про
надання споживчого кредиту №0 від
18.03.2008 року та умови Додаткових угод до
вказаного договору порушила, що
підтверджується поясненнями учасників
процесу, матеріалами справи.

Встановлено, що Акціонерний
комерційний інноваційний банк
"УкрСиббанк" змінив свою назву на
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк".

З урахуванням наведеного, суд дійшов
вірного висновку, що позов заявлений
правомірно,оскільки відповідачі
всупереч умовам договору не сплачують
передбачені платежі, чим ухиляються
від виконання своїх цивільно-правових
обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються
на чинному законодавстві, доведені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню. Відповідачами дані
обставини не спростовані належними та
допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що
договір поруки припинений у зв'язку з
зміною умов основного договору, не
заслуговують на увагу, оскільки
основне зобов'язання(грошове) по
кредитному договору не змінилось.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, рішення
суду ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
не може бути скасовано з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 209,218,303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року залишити без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів

Головуючий:

Судді: