overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/581/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України стягувати з відповідача на свою користь на утримання їх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову в суд до досягнення кожною дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подала.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 210 ЦПК
України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

13.05.2014 року о 12:30.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати суд в строк до 12.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 291/458/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за
ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради
Ружинського району про визначення додаткового строку для прийняття
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької сільської ради
Ружинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
Позивач посилається на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю, він пропустив строк прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2.
У суд представник позивача направив заяву, у якій просить розглядати справу у відсу-тність позивача і підтримав позовні вимоги.
У суд Городоцька сільська рада направила заяву,у якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку для прий-няття спадщини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 від 02.11.2004 року, виданого
Городоць-кою сільською радою
Ружинського району Житомирської області видно, що ОСОБА_2 помер
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого
Городоць-ким райЗАГС 15.02.1962 року, батьком позивача є ОСОБА_2.
З паспорта серії НОМЕР_2 видно, що прізвище, ім'я та по батькові заявника -
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом.
Як витікає зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, дос-татній для подання ним заяви про прийняття
Оскільки позивач є юридично необізнаним, суд вважає необхідним надати можливість позивачу звернутися з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і визначає йому додат-ковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст.1223,1233,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 209, 212,213,215 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити.
Визначити додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням суду закон-ної сили, для прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 687/444/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на попередній розгляд справи не з"явився, однак від неї надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач на попередній розгляд справи не з"явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 17.04.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа №293/525/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Головинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 234-235, 256-258 ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити попереднє судовове засідання по справі на 09:30 год. 14.04.2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

03.04.2014 № 293/525/14-ц/1/2014 Заявниці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Заінтересованій особі
Територіальній громаді в особі
Головинської селищної ради 12325, смт.Головино, вул.Шевченка 2
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/525/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 09:30 год. 14.04.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на ____ арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 676/2220/14-ц
Номер провадження 2/676/1185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" в особі представника -
Моспан Ольги Михайлівни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за договором кредиту, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 14 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 14 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

24 березня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі
Романівської селищної ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року до Романівського районного суду надійшла позовна заява
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради, в якій ставиться питання про стягнення на користь ради з ОСОБА_1, як з особи, яка вчинила незаконну порубку дерев, заподіяної навколишньому природному середовищу матеріальної шкоди в сумі 10447,87 грн.

Ухвалою Романівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем, всупереч вимог частини пункту 7 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вона не містила переліку документів, які додаються до неї.

Протягом встановленого судом строку, який закінчився 11 березня 2014 року, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно положень частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Бабич
Номер провадження 2-н/754/434/14
Справа № 754/4378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 7433,48 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 31.03.2014 р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 666/1994/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року, Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Херсонська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Херсонська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:Херсонська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2014 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 659/1188/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

17.02.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивачів - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Денисенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"
Верхньорогачинського району
Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення відкласти на строк чотири дні з дня закінчення розгляду справи - до 21 лютого 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"
Верхньорогачинського району
Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів після його оголошення.

Суддя: О. С. Цесельська
№ 2/679/245/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 05 березня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 676/2270/14-ц
Номер провадження 2/676/1193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 14 квітня 2014 року на 14 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 14 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 283/208/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 19 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 287/488/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Стратович
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Олевської міської ради Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Олевської міської ради
Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олевської міської ради Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06.05.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/452/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до редакції газети «Край», ОСОБА_3 про захист честі, гідності особи та ділової репутації і відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до редакції газети
«Край», ОСОБА_3 про захист честі, гідності особи та ділової репутації і відшкодування шкоди визначено суддю
Ничик Г.І.

Суддя Ничик Г.І. є близьким родичем відповідача ОСОБА_3

Пунктом 3 ч.1 ст.20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю, що наведена вище обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді і є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, до редакції газети «Край»,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності особи та ділової репутації і відшкодування шкоди.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 182/1409/14-ц
Провадження № 2/0182/1868/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 27» березня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал