Справа №
Провадження № 4-с/244/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Радченко В.Є.,

при секретарі
Сазоненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області, скасування постанови про
стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
та скасування постанови про стягнення
з нього виконавчого збору, з посиланням
на те, що у провадженні державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції
знаходилось виконавче провадження №
35992537 від 12.01.2013 року про стягнення з
нього (солідарно з ОСОБА_2) на користь
ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 546039,45 грн.
Дане провадження було закрито
державним виконавцем 18.02.2013 року на
підставі п.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче
провадження" за заявою стягувача
ОСОБА_4 Але в лютому 2014 року заявникові
стало відомо, що відділом ДВС
Сніжнянського МУЮ була винесена
постанова № 35992537 від 20.01.2013 року про
стягнення з нього виконавчого збору в
розмірі 10% від загальної суми боргу,
тобто 54603,95 грн. Тому, заявник просить
скасувати постанову держвиконавця про
стягнення з нього виконавчого збору.

До початку судового засідання
заявник надав письмову заяву, згідно
якої просив справу розглнути без його
участі, заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

До початку судового засідання від
заінтересованої особи ОСОБА_2 також
надійшла письмова заява, згідно якої
просила справу розглнути без її участі,
скаргу підтримала в повному обсязі.

Представник ВДВС Сніжнянського
МУЮ Донецької області, за довіреністю
ОСОБА_5 до судового засідання також
надав заяву про розгляд справи без його
участі.

Суд вважає провести розгляд
справи без участі сторін на підставі
наявних доказів в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд
вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови та зазначає, що
у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат.

Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про
виконавче провадження", у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті
25 цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню.

З заяви стягувача ОСОБА_4 на ім"я
начальника ВДВС Сніжнянського МУЮ
Агєєва С.Ю., вбачається, що сума боргу за
виконавчим листом № 2-654/10 боржником
ОСОБА_1 повернута частково, в розмірі
100000 грн. 15.01.2013 року, до залишку
заборгованості претензій стягувач не
має, тому просив повернути виконавчий
лист (а.с. 3).

Постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу на користь ОСОБА_4 в
розмірі 546039,45 грн. (солідарно) було
винесено 12.01.2013 року (а.с. 4), а 15.01.2014 року
сума боргу була погашена, тобто боржник
самостійно виконав рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, тобто в даному випадку до
19.01.2013 року.

Згідно ст. 22 ЗУ "Про виконавче
провадження", постанова про стягнення
виконавчого збору може бути
пред'явлено до виконання протягом
року, в даному випадку до 20.01.2014 року.
Але, постанова про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору було пред"явлено до
виконання після закінчення вказаного
строку, тобто 28.01.2014 року.

Частиною другою ст. 19 Конституції
України закріплено і встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. А відповідно до
положень ст. 55 Конституції України
кожен має право звернутись за захистом
прав, які вважає порушеними, у судовому
порядку.

За таких обставин слід вважати, що
постанова про стягнення виконавчого
збору за виконавчим провадженням №
35992537 від 20.01.2013 є необґрунтованою і
такою, що не відповідає вимогам закону,
у зв*язку з чим убачаються підстави до
її скасування.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 28 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 383, 387-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міськогоуправління юстиції Донецької
області, скасування постанови про
стягнення виконавчого збору -
задовольнити.

Скасувати постанову
держвиконавця Відділу Державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області ОСОБА_5 про стягнення з
боржника ОСОБА_1 виконавчого збору за
виконавчим провадженням № 35992537 від
20.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з дня оголошення ухвали до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. Є. Радченко