overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/1901/14-ц
Провадження 2н/235/333/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 31 березня 2014 р. на 16.10 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
Олександрівнизаборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко, М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ірпінського міського суду
Київської області від 15 березня 2013 року та на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 27 лютого 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ірпінського міського суду
Київської області від 15 березня 2013 року та на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 27 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/2385/14
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/2132/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.

№ провадження 22-ц/780/2330/14
Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/87/14ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
Справа № 361/1689/13 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/2794/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши апеляційноу скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року про прийняття до спільного розгляду з позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" про визнання договору поруки таким, що припинив дію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 травня 2013 року прийнято до спільного розгляду з позовом зустрічний позов відповідачки ОСОБА_3

Рішенням суду від 18 березня 2014 року позов ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» відхилено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 14 березня 2014 року представник позивача за первісним позовом подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Згідно з положеннням ч. 2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного вище, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" на ухвалу
Броварського міськрайонного суду від 14 травня 2013 року повернути до суду першої інстанції для для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І. Малород
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7609/14-ц
№ рядка ст. звіту
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Індіго" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 11 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1518/14ц
Провадження №22-ц/792/854/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки „Кредекс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 21 березня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити Кредитній спілці „Кредекс" та надати їй строк до 28 квітня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
(О.Кізюн)
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 11 березня 2014 року о 11:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/1547/14
Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/8393/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 2/593/151/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 13 березня 2014 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/2180/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 40
УХВАЛА

03 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Житлово-будівельного кооперативу
«Домобудівник-2» про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання квартири спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24 лютого 2014 року позивачка подала апеляційну скаргу, оплативши її судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримала повідомлення про залишення її апеляційної скарги без руху 12 березня 2014 року, отже 17 березня 2014 року останній день, коли позивачка могла подати заяву про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, відсутня підстава для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, тому вважаю за можливе визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області
О.І. Малород
Справа № 761/9289/14-ц провадження № 6/761/1011/2014
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 30.04.2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9427/14-ц
Провадження №2-о/761/176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського району Управління юстиції у місті Києві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського району Управління юстиції у місті Києві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року о 13год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію заяви та документів, долучених до неї направити заінтересованим особам і запропонувати їм подати до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/1702/14
Головуючий у І інст. Жук М.В.

Справа № 1008/3034/12
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/578/14-ц
Провадження № 2/376/288/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити позов про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 761/4640/14-ц
Провадження №2/761/2742/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від25 листопада 2013 року цивільну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 116, 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 15 на 05 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6140/14-ц
Провадження №6/761/677/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа:ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі судового наказу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.09.2009 р. по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - було видано судовий наказ.

12.11.2013 р. позивачу було видано судовий наказ, у якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 17.09.2012 р.

Причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є велика кількість справ за позовами ПАТ «КБ Надра», що знаходяться в Шевченківському районному суді м.
Києва, оскільки видача виконавчих листів у суді для юридичних осіб здійснюється лише один день на тиждень на не більше трьох виконавчих листів для однієї особи, то вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ Надра» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи суд знаходить поважною причину пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання судового наказу по справі № 2н-3877/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5243/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва ради
«Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за завою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва ради
«Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Т.Г. Ільєва