Ухвала

іменем україни

03 квітня 2014 р.м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 04 березня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Львівської області
від 08 липня 2013
року в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк» до ОСОБА_2 про зміну умов
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від
11 вересня 2012 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
АТ «Державний ощадний банк» в особі
філії - Стрийського відділення № 6311 АТ
«Державний ощадний банк»
заборгованість в розмірі 3097,42 євро за
рахунок звернення стягнення на предмет
застави. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 08 липня 2013 року, рішення
місцевого суду змінено, резолютивну
частину рішення доповнено, вказано, що
звернення стягнення на заставлене
майно повинно відбуватися за
початковою ціною, яка буде встановлена
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. В решті рішення
залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 04
березня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Львівської області
від 08 липня 2013 року відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали апеляційного суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 04 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Львівської області від 08 липня 2013 року
в справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк» до ОСОБА_2 про зміну умов
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова