overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/233/14-ц
Провадження № 2-н/204/64/14 у х в а л а

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2014 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

07.02.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 461/3041/14-ц
Провадження № 2/461/1264/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», Львівського комунального підприємства «Сріблястий» та
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкпСиббанк» про визнання недійсною довідки від 28.01.2007 року,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,
Львівського комунального підприємства
«Сріблястий» та Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкпСиббанк» про визнання недійсною довідки від 28.01.2007 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 191/1000/14-ц
Провадження №2/191/748/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1000/14-ц за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу суд , -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 2 380973,60 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

24.03.2013 р. на адресу суду надійшла заява позивачів про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачам.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_5,
ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду у
Львівській області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №
Провадження № 2/597/160/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/343/14-ц і призначити справу до судового розгляду 26.03.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 212/2833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 6226 гривень 06 копійок, -

В С Т А Н О
В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 6226 гривень 06 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/2-н-5938/09
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№45» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2009 року по справі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 520,95 грн. та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№45» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2009 року по справі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 520,95 грн. та судових витрат

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9437/13-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 грудня 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/8193/13-ц
УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Волянському
А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у ухвалі Залізничного районного суду м.
Львова 30.10.2013 р. про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 30.10.2013 р. задоволено подання державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом № 462/3121/13-ц, виданого 16.08.2013 р.

07.03.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описок у даній ухвалі, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали не вказано дати народження ОСОБА_2, хоча у поданні державного виконавця Дзюминської М.В. така дата є.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак матеріалів справи достатньо для розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до подання державного виконавця Дзюминської М.В. датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.25/.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2013 р. про тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон ОСОБА_2.

Вказати дату народження ОСОБА_2, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/742/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву
Золочівського міського виробничого міського комунального підприємства
"Золочівводоканал" Львівської області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5722,83 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь стягувача: міського комунального підприємства
"Золочівводоканал", що за адресою:
Львівська область, Золочівський заборгованість за водопостачання в сумі 5722 (п"ять тисяч сімсот двадцять 2. Стягнути із боржника на користь МКП
"Золочівводоканал" судовий збір 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №451/311/14-ц
Провадження № 2/451/140/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Корчинської сільської ради
Радехівського району Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Реєстраційної служби
Радехівського районного Управління юстиції Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог про зобов»язання Реєстраційну службу
Радехівського районного Управління юстиції Львівської області зареєструвати за ОСОБА_1 будинковолодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 191/1058/14-ц
Провадження №2/191/777/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1058/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 0438/3011/2012
Провадження № 2/192/8/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, п.5 ч.1 ст.202
ЦПК України в зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що справа повернута до суду, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/744/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву
Золочівського міського виробничого міського комунального підприємства
"Золочівводоканал" Львівської області до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2485,28 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 , ін. код на користь стягувача: міського комунального підприємства
"Золочівводоканал", що за адресою:
Львівська область, Золочівський заборгованість за водопостачання в сумі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п"ять )грн. 28 коп. 2. Стягнути із боржника на користь МКП
"Золочівводоканал" судовий збір 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 461/3095/14-ц
Провадження № 2/461/1269/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.