Справа № 353/410/14-ц
Провадження № 2/353/233/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за
позовом ОСОБА_1 до Палагицької
сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
незавершений житловий будинок,-

в с
т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Палагицької сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на незавершений
житловий будинок.

Перевіривши зазначену позовну заяву й
додані до неї матеріали, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви без руху, оскільки вона подана
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:
найменування суду до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Як зазначає Пленум ВС України у
постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у позовній заяві повинні
міститися не лише позовні вимоги, а й
бути викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, і
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

Однак, позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в
позовній заяві відсутній чіткий зміст
позовних вимог та виклад обставин,
якими позивачка обґрунтовує свої
вимоги, а також немає посилань на
докази, що підтверджують кожну
обставину. У разі наявності підстав для
звільнення від доказування про це має
бути зазначено в позовній заяві.
Зокрема в позовній заяві відсутні
посилання на докази того, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
прийняли спадщину та відмовились від
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_4 Також у позовній заяві
неоднозначно предмет позову: спочатку
предметом позову є визнання права
власності на незавершений житловий
будинок, а у прохальній частині
визнання права власності на будівельні
матеріали та обладнання, які були
використані в процесі будівництва
незавершеного будівництва житлового
будинку.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна
позову у позовах про визнання права
власності на майно або його
витребування, визначається вартістю
майна, а у позовах про право власності
на нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності -
дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
судовий збір за подання позовів
майнового характеру підлягає сплаті у
розмірі 1 відсотка від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви позивачкою
сплачено судовий збір в сумі 571,81 грн.,
виходячи з

ціни позову - 57191,0 грн. Проте до
позовної заяви не додано чіткого
розрахунку суми судового збору
сплаченого позивачкою за позовні
вимоги майнового характеру станом на
день подання позову, як вимагає діюче
законодавство. Зокрема, зазначена в
позовній заяві ціна позову вказана з
порушенням вищенаведених норм
законодавства, без наведення доказів
дійсної вартості нерухомого майна. Так
в матеріалах справи міститься довідка
ОКП «Івано-Франківського обласного
бюро технічної інвентаризації» від
23.01.2014 року, яка визначає готовність
незавершеного будівництва об'єкта
нерухомого майна та його вартість з
урахуванням діючої індексації
становить 57191 грн. Тобто даний документ
визначає дійсну вартість
незавершеного будівництва житлового
будинку, а не вартість будівельних
матеріалів та обладнання, які були
використані в процесі будівництва
незавершеного будівництва житлового
будинку.

Оскільки позивачкою чітко не
визначено, що саме є предметом позову
суд не може визначити правильність
сплати судового збору.

Таким чином позовна заява не
відповідає вимогам передбаченим
цивільно - процесуальним
законодавством, а тому підлягає
залишенню без руху з наданням
позивачці строку необхідного для
усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.
119, 121ЦПК України,-

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Палагицької
сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
незавершений житловий будинок -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії
ухвали, п'ятиденний строк, для усунення
недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна