Справа №583/2093/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ільченко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/135/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І., Сибільової
Л. О.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційними скаргами Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області та ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 09 грудня 2013
року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області,

третя особа: Охтирська міська рада
Сумської області, державне
підприємство «Центр Державного
земельного кадастру»,

про усунення перешкод у володінні та
користуванні земельною ділянкою,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, визнання
недійсними державних актів на право
приватної власності на землю,

в с т а н о в
и л а :

Рішенням суду від 09 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково.

Визнано недійсними державні акти та
скасовано їх державну реєстрацію на
ім'я :

ОСОБА_3 від 06 вересня 2012 року серії ЯМ №
798493 кадастровий номер земельної
ділянки :18:011:0070, зареєстрованих в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 00856,
на земельну ділянку площею 0,0866 га по
АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд

та на ім'я ОСОБА_4 від 23 листопада 2012
року серії ЯМ № 759092 кадастровий номер
земельної ділянки :18:011:0066,
зареєстрованих в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 01010,
на земельну ділянку площею 0,0665 га по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд .

В задоволенні решти вимог відмовлено
за необґрунтованістю.

Стягнуто з Управління Держземагенства
в Охтирському районі на користь ОСОБА_3
в рахунок відшкодування судових витрат
2407,35 грн.

В апеляційній скарзі Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області
ставиться питання про скасування
рішення суду в частині розподілу
судових витрат з тих підстав, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи та що судом були
порушені норми матеріального і
процесуального права .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування рішення суду в
тій частині, у якій було відмовлено у
задоволенні позову та постановлення
нового рішення про задоволення
позовних вимог з тих підстав, що судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, що висновки суду
не відповідають обставинам справи та
що судом були порушені норми
матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 на підставі договору дарування
від 04.11.2003 р. належить жилий будинок з
господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_2.

Згідно рішення Охтирської міської ради
№ 505-МР від 26.06.2012 р. ОСОБА_3 безоплатно
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,0866 га по АДРЕСА_2 для
будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд.

На підставі зазначеного рішення 06.09.2012
р. ОСОБА_3 був виданий державний акт
серії ЯМ № 798493 на право власності на
земельну ділянку площею 0,0866 га по
АДРЕСА_2, зареєстрований в книзі
записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі № 00856,
кадастровий номер земельної ділянки
:18:011:0070.

ОСОБА_4 належить на праві особистої
власності житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1 на
підставі договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку,
посвідченого Охтирською державною
міськнотконторою 20.06.1989 р. та акту
прийому в експлуатацію від 13.08.1991 р.

Рішенням Охтирської міської ради №
564-МР від 25.09.2012 року ОСОБА_4 передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,0665 га по АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_4
23.11.2012 р. був виданий державний акт
серії ЯМ № 759092 на право власності на
земельну ділянку площею 0,0665 га по
АДРЕСА_1, зареєстрований в книзі
записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі № 01010,
кадастровий номер земельної ділянки
:18:011:0066.

Визнаючи недійсними вищеназвані
державні акти, видані ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
а також скасовуючи їх державну
реєстрацію, суд першої інстанції
виходив з невідповідності меж,
визначених в державних актах на право
приватної власності на земельні
ділянки по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2,
фактичним межам, які склалися між
суміжними землекористувачами та були
незмінними, невідповідність площ
земельних ділянок, зазначених в
державних актах фактичним площам
земельних ділянок, а також перетинання
межами, визначеними в державному акті,
існуючих господарських будівель.

У вищенаведеній частині рішення суду
не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 12 "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" у разі якщо апеляційна скарга
подана на рішення щодо частини
вирішених вимог, суд апеляційної
інстанції відповідно до принципу
диспозитивності не має права робити
висновків щодо неоскарженої частини ні
в мотивувальній, ні в резолютивній
частині судового рішення, а в описовій
частині повинен зазначити, в якій
частині вимог судове рішення не
оскаржується.

Враховуючи зазначене та виходячи з
принципу диспозитивності цивільного
судочинства, апеляційним судом
відповідно до вимог частини 1 ст. 303 ЦПК
України не перевіряється
обгрунтованість та законність рішення
суду в частині визнання недійсними
державних актів, виданих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а також скасування їх державної
реєстрації.

При вирішенні питання щодо
обгрунтованості апеляційних скарг
колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
позову про усунення перешкод у
володінні та користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом відновлення
стану земельної ділянки по площі її
виділення у власність, яка існувала до
порушення права ОСОБА_3 на земельну
ділянку відповідно до рішення ради від
26.06.2012 р., суд першої інстанції виходив з
того, що позивачка не надала доказів
про порушення її прав, які б могли бути
захищені у такий спосіб.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
оскільки він відповідає матеріалам
справи та вимогам діючого
законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на те, що заявляючи позов
про усунення перешкод у володінні та
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 вона тим самим просила
захистити її права, порушеня яких
зводились до наступного :

"До моменту звернення до суду вона
неодноразово зверталася до
відповідача ОСОБА_4 з пропозицією
вирішити питання мирним шляхом,
звернутися до земельного відділу та
переробити державні акти. ОСОБА_4
погоджувався, але все вишукував
причини уникнути відвідування
земельного відділу, тому вона була
вимушена звернутися з позовом до суду.
У першому попередньому судовому
засіданні ОСОБА_4 погодився, що є
проблеми і що її права порушені -
фактично визнав позовні вимоги, але у
наступному свою позицію змінив і позов
не визнав. Позиція земельного відділу
взагалі не підлягає коментуванню, так
як представник земельного відділу
надав документи і пояснення, що
державні акти мають технічні помилки,
але провокував ОСОБА_4 з позовом не
погоджуватися ".

Колегія суддів вважає, що вищеназвані
доводи апеляційної скарги не можна
визнати обґрунтованими, оскільки
наведені обставини, які позивач
сприймає як порушення своїх прав, були
захищені шляхом задоволення позову про
визнання недійсними державних актів,
виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та скасування
їх державної реєстрації.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими і доводи апеляційної
скарги Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області
щодо невірного розподілу судових
витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги
Управління Держземагенства в
Охтирському районі посилалось на те, що
державні акти на право власності на
земельну ділянку на ОСОБА_3 та ОСОБА_4
видавались на підставі розробленої
державним підприємством "Центр
Державного земельного кадастру"
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідних
рішень Охтирської міської ради. В
зазначеній документації із
землеустрою в наявності є Акт
погодження (встановлення) і
закріплення існуючих в натурі
зовнішніх меж земельної ділянки та Акт
прийомки-передачі межових знаків на
збереження, де присутній підпис сторін,
як землекористувачів, та Висновок
узгоджувальної комісії з питань
вирішення земельних спорів, яким були
погоджені встановлені зовнішні межі
земельних ділянок сторін. Відповідно
до протоколів проведення перевірки
документації із землеустрою та
обмінних файлів, документація із
землеустрою відповідає даним
обмінного файлу, дані про земельну
ділянку відповідають черговому
кадастровому плану, тобто перетини із
суміжними землекористувачами
відсутні. За наведених обставин
Управління вважало часткове стягнення
судового збору необґрунтованим.

Проте з такими доводами апеляційної
скарги погодитись не можна.

Під час розгляду справи було
встановлено, що технічна документація
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, була
виготовлена із суттєвими порушеннями,
які стали підставою для визнання
недійсними виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
державних актів. Наявність таких
порушень частково підтвердило
Управління Держземагенства в
Охтирському районі.

В той же час при складанні висновку про
погодження названої технічної
документації Управління
Держземагенства в Охтирському районі,
в порушення своїх повноважень,
визначених "Положенням про Управління
(Відділ) Держземагентства у районі",
затв. Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України
10.05.2012 N 258, ці недоліки технічної
документації своєчасно не виявило, що
стало причиною виникнення між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 спірних правовідносин і
необхідності їх вирішення у судовому
порядку.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції були повно та всебічно
встановлені обставини справи,
правильно застосовані норми
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, доводи,
викладені в апеляційних скаргах,
висновків суду не спростовують, а тому
рішення суду у оскаржуваній частині
слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а
л и л а :

Апеляційні скарги Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 09 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -