overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Схід Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Страхова компанія
«Арсенал Страхування», Управління захисту прав споживачів у м. Києві,
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Корпорація «Богдан» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2680/14
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/18333/13
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа №464/1200/14-ц пр.№ 2/464/565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 23 581,96 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судові засідання, призначені на 10.02.2014 року, 27.02.2014 року та 24.03.2014 року позивач повторно не скерував свого представника. Про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Причини неявки представника, позивач суду не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ
«Приватбанк» необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 464/2179/14-ц пр.№ 2/464/742/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
"Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Львівобленерго" 527грн. 20коп. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, які зарахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ "Львівобленерго"
№8 в ОПЕР в Філії-ЛОУ ВАТ
«Державний ощадбанк України», МФО: 325796, код за .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Львівобленерго" 243,60грн. судового збору, які зарахувати на поточний рахунок ПАТ "Львівобленерго" №0 в
ОПЕР в Філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО: 325796, код за .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 455/366/14-ц
Провадження № 2/455/264/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 10.11.2001 року по 22.07.2013 року перебу-вала із
ОСОБА_2 в шлюбі та проживали у АДРЕСА_1, власником якого є вона.

З червня 2013 року ОСОБА_2 в будинку не проживає, добро-вільно знятись з реєстрації не бажає, тому змушена просити суд визнати його такими, що втратив право користування житловим примі-щенням в цьому будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10:00 12 травня 2014 року.

Суддя
Справа №464/2089/14-ц
Провадження №2/464/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 о 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2179/14-ц пр.№ 2/464/742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 527,20грн. та судові витрати.

Один із відповідачів по справі - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 07.02.2014 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Заслухавши думку представника позивача, яка просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_1, яка не заперечила щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесу самостійно.

Враховуючи обставини справи та наведені вимоги процесуального права, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 слід закрити, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст. 208- 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 202/3856/14-ц
Провадження № 2/0202/3848/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "11-00" годину 22 квітня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 413/929/14-ц
Провадження № 2-н/413/79/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Чехов
Є. М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
КБ "Приватбанк" м. Красний Луч, МФО 304795,
ОКПО 35019167, ін. код - 35959054, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 865,99 грн. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами Житлового кодекса
України та Закона України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" наймач квартири зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом несвоєчасно здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело
Керуючись ст. ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 96, 98 ЦПК України, Житловим кодексом України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31", розташованого за адресою:м. Красний Луч, мікрорайон 3,
КБ "Приватбанк" м. Красний Луч, МФО 304795,
ОКПО 35019167, ін. код - 35959054, суму заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2014 року у розмірі 865,99 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних
Суддя
Пров. № 6/409/13/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине
Луганської області подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ
Майбороди І.А. про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Білокуракинського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, так як на примусовому виконанні в ВДВС Білокуракинського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 409/488/13-ц від 09.10.2013 р., виданого Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Дельта Банк" боргу на загальну суму 1953,82 грн. З моменту відкриття виконавчого провадження та до теперішнього часу боржник борг не сплачує, не одноразово викликався до
ВДВС, але за викликом не з'являвся. При проведенні виконавчих дій стало відомо що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не мешкає.

В судове засідання представник
ВДВС Білокуракинського РУЮ не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю відомостей про його місце проживання за останнім місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст.78, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Білокуракинського РУЮ Майбороди
І.А. - задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

При встановленні його фактичного місця проживання повідомити
Білокуракинський районний суд
Луганської області та ВДВС
Білокуракинського РУЮ.

Копію ухвали надіслати для виконання Білокуракинському РВ УМВС
України в Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, стягнути з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
28.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/220/14-ц
РІШЕННЯ Провадження № 2/533/104/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді: - Оксенюк
М.М.,

при секретарі: - Пазій Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 182, 199 - 200 СК України, ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 4, 6-14, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 працює Кременчуцька
ВК № 69 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку або доходу щомісячно починаючи з 12.02.2014 року до закінчення нею навчання, а саме до 30.06.2016 року.

Рішення про стягнення аліментів на період навчання у межах суми платежу за один місяць з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_5 на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку або доходу щомісячно починаючи з 12.02.2014 року - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 квітня 2014 року.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:
М.М.Оксенюк
Справа № 351/353/14-ц
Номер провадження №2/351/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 року на 10:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/258/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та виселення громадянина без надання іншого житлового приміщення,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та виселення громадянина без надання іншого житлового приміщення.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 10 березня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Сидоренко
Справа № 419/455/14-ц
Провадження № 2-н/419/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 894,30 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 894,30 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 894,30 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір