Справа № 667/1073/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -
В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що
27.10.2011 року о 17-10 год. у м.Херсоні по
вул.200 років Херсона відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участі
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
марки «Саманд», д/н НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2 Постановою
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 10.11.2011 року було
встановлено вину відповідача у
вчиненні вказаного ДТП. Оскільки
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована у ПАТ
«Страхова компанія «Країна», власник
застрахованого автомобіля «Саманд»
звернувся до них з письмовою заявою про
виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунку №123 від 05.11.2011
року розмір матеріального збитку
завданого власнику автомобіля марки
«Саманд», склав 5250 грн. Позивачем було
прийнято рішення про визнання даної
події страховим випадком та виплату, на
підставі страхового акту, страхового
відшкодування. Розмір страхового
відшкодування, за мінусом франшизи (500
грн.) склав 4740 грн. 21.06.2012 року страхове
відшкодування було перераховане
ОСОБА_2 Зважаючи на вищевикладене,
позивач вважає, що має право регресної
вимоги до відповідача, тому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Країна», суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 4740 грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача суму
понесених витрат на оплату судового
Представник Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надіслав на адресу суду заяву,
якою просив розглянути справу за
відсутності представника, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення у
справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення
про вручення судових повісток, причина
неявки суду невідома, заяв про розгляд
справи за його відсутності на адресу
суду не надходило. Зі згоди
представника позивача, вказаної у
заяві, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 14.03.2011 р. між позивачем та
страхувальником - ОСОБА_3 було укладено
поліс № АА/2897509 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
якого позивач зобов'язався у разі
настання страхового випадку здійснити
страхове відшкодування
страхувальнику. Згідно п.6 Полісу -
забезпеченим транспортним засобом
Відповідно до довідки, виданої ВДАІ
УМВС України ОСОБА_2 вбачається, що
27.10.2011 р. внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб марки Саманд, н/з
НОМЕР_4, кузов (рама, шасі) НОМЕР_5,
отримав механічні пошкодження: задні
праві двері, правий поріг, заднє праве
З огляду на заяву про страхове
відшкодування від 01.11.2011 року, власник
пошкодженого майна - ОСОБА_2, звернувся
до голови правління ПАТ «СК «Країна» з
проханням виплатити страхове
відшкодування за шкоду заподіяну
особою, відповідальність якої
застраховано в ПАТ «СК «Країна» (поліс
№2897509 від 14.03.2011 р.) в результаті ДТП, що
сталося 27.10.2011 року о 17-10 год. за адресою:
м.Херсон, пр.200 років Херсона, з
Окрім цього, за заявою на виплату
страхового відшкодування від 29.02.2012
року, ОСОБА_2 також звертався до голови
правління ПАТ «СК «Країна» з проханням
виплатити страхове відшкодування у
відповідності до умов договору
страхування, у зв'язку із настанням
Постановою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 10.11.2011р. на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн., за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, відповідно якого, 27.10.2011 р. о 17
год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
по вул.200 років Херсона, при
перестроюванні з правої смуги в ліву,
не переконавшись в безпечності
маневру, не надав переваги в русі
автомобілю Саманд, д/н НОМЕР_4, під
керуванням водія ОСОБА_2, в результаті
чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.3 ПДР України.
Згідно протоколу (акту) огляду
транспортного засобу від 01.11.2011 року,
складеного спеціалістом з
врегулювання збитків ОСОБА_4,
вбачається, що страхувальнику
автомобіля Саманд, д/н НОМЕР_4 - ОСОБА_2,
був завданий перелік пошкоджень
транспортного засобу, ремонт яких, за
рахунком-фактурою №123 від 05.11.2011 року,
вищевказана дорожньо-транспортна
пригода визнана страховим випадком,
визначена можливість подання
регресного позову після виплати
страхового відшкодування до водія
забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП до
ОСОБА_1 і прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування, яке з
урахуванням франшизи та відповідно до
рахунку-фактури №123 від 05.11.2011 року,
відшкодування, складає 4740,00грн. Вказану
суму, згідно платіжного доручення №161
від 21.06.2012 р. та довідки для виплати
коштів страхових відшкодувань за № 10,
було сплачено ОСОБА_2
Відповідач не відшкодував завдані
збитки по теперішній час. Судовий збір
в розмірі 243,60грн. - сплачений позивачем.
Стаття 993 ЦК України передбачає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України - Майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.88 ЦПК України -
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166 ЦК
України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» 4740,00 грн.
(чотири тисячі сімсот сорок грн. 00 коп.) -
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.) - в
рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н.К.Іванцова