Справа №303/1142/14-ц
2/303/1013/14 Номер рядка стат. звіту - 41
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 березня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у особі головуючого- судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин Р.М.,

з участю: представника позивача
Капралов С.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2
про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернувся до суду з позовом про
виселення відповідача у справі ОСОБА_2
та інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що заочним
рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 30 травня 2013 року за позовом ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено - звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме житловий
будинок загальною площею 66,70 кв.м.,
житловою площею 37,30 м.кв., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач,
посилається на те, що відповідності до
ст.40 Закону України „Про іпотеку" та ст.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Вказує на те,
що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" -
іпотекодержатель повідомляв ОСОБА_2
про необхідність звільнення вказаного
житлового будинку у добровільному
порядку, що підтверджується письмовим
повідомленням, однак відповідач не
виселилася у добровільному порядку, а
тому підлягає виселенню в судовому
порядку.

Представник позивача Капралов С.І. . в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
позов задоволити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася повторно, була належним
чином повідомлена, причини неявки суду
не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив прийняти заочне рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
30 травня 2013 року за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, позов
задоволено частково - звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме
житловий будинок загальною площею 66,70
кв.м., житловою площею 37,30 м.кв., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з

Стр. 2 із 3

укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з внесенням даних про
правочин куплі-продажу предмету
іпотеки у державний реєстр речових
прав на нерухоме майно, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дії, необхідні для
продажу предмету іпотеки. Дане рішення
набуло законної сили.

Позивач, посилається на те, що
відповідності до ст.40 Закону України
„Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" - іпотекодержатель
повідомляв ОСОБА_2 про необхідність
звільнення у добровільному порядку
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане повідомлення було надіслано
Банком 24.10.2013 року на адресу: АДРЕСА_1.

Як вбачається з даних отриманих судом з
Державної міграційної служби
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 109 ЖК України встановлює, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Таким чином, як встановлено
вищенаведеними нормами закону,
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк.

Тому позовні вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають до
часткового задоволення в частині
виселення відповідача ОСОБА_2.

У частині виселення інших осіб позов не
підлягає до задоволення, оскільки вони
не є відповідачами у справі.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.
109 ЖК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону
України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 60, 88, 212-215,
224-228, 294 ЦПК України, суддя

Стр. 3 із 3

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" задоволити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, з житлового будинку,
розташованого за адресою: м. Мукачево,
АДРЕСА_1 Закарпатської області.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, в користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок
№ 0001.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
С.Е.
Камінський