overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3390/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнській акціонерний банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Провадження №4-с/761/141/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання рішення недійсним, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій протиправними, визнання рішення недійсним, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення скарги без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання рішення недійсним, скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 08 год. 30 хв. 30.05.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити скаржнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 30.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 591/3273/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 червня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3335/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 761/7110/14-ц
Провадження №2/761/3235/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Компанії Айсінін Інк до
ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності про припинення порушення права інтелектуальної власності та визнання недійсними знаків для товарів та послуг, скасування реєстрації доменного імені,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року надійшла до суду позовна заява Компанії Айсінін Інк до
ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності про припинення порушення права інтелектуальної власності та визнання недійсними знаків для товарів та послуг, скасування реєстрації доменного імені.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Компанії Айсінін Інк до ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності про припинення порушення права інтелектуальної власності та визнання недійсними знаків для товарів та послуг, скасування реєстрації доменного імені;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 17 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам.

Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М. за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Страхового Товариство з Додатковою Відповідальністю
"Гарантія" та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,

встановив:

Рішенням Фрунзенського райсуду від 07 квітня 2014 року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

В вступній та резолютивній частині, а також в повному тексті резолютивній частини рішення є описка, а саме: в мотивувальної частині ідеться мова про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача франщизи у розмірі 1000 грн., але в резолютивній частині про це не вказано.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з приведеним, суд вважає необхідним усунути описку шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в вступній та резолютивній, а також в повному тексту рішення Фрунзенського райсуду від 15.04.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Страхового
Товариство з Додатковою
Відповідальністю«Гарантія» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

Вважати правильним в вступній та резолютивній частині, а також в повному тексті резолютивній частині рішення «
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1500 грн.( одна тисяча п'ятсот грн..) та 1000 ( тисяча ) грн. франшизу.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий -
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2014 року,

Встановив :

Відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільної справи за позовом
ПАТ « Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, так як форма і зміст заяви не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України.

Ухвала досить не виконана і відповідач не цікавиться своєю заявою.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2014 року повернути відповідачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8196/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі
№753/5565/14 (пров. №2-н/753/241/14) за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження 6/754/338/14
Справа № 754/7111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Іванеко В.В., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Іванеко В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Іванеко В.В., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суддя:
Справа № 752/4706/14-ц
Провадження № 2/752/3060/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 травня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання державної реєстрації незаконною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання державної реєстрації незаконною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виселення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_3(номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 61, здійснену 14 березня 2014 року реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 420.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74.2 квадратних метра, житловою площею 41.2 квадратних метра після смерті ОСОБА_6(дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1) в порядку спадкування за заповітом.

Виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2070
(дві тисячі сімдесят) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 21 травня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/33/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа:
Остерська міська рада про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа:
Остерська міська рада про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

Анохін А.М.
Справа №216/1505/14-ц провадження № 2/216/1137/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Автолюкс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 28.03.2014 року залишена без руху, а позивачу наданий строк до 18.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ТОВ "Автолюкс"

50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 1, оф.1

25.04.2014 року

216/1505/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 25.04.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 202/2063/14-ц
Провадження № 2/202/2945/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "11-30" годину 06 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко