overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 13.05.2014 Справа №: 518/1764/13-ц Провадження № 2/518/277/2014 Р І Ш Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ширяївський районний суд Одеський в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 13 липня 2001 року
Старомаяківською сільською радою
Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 4, дітей від спільного шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з
Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечувала проти їх задоволення.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про шлюб (а.с.5); копією паспорту (а.с.4), копіями свідоцтв про народження (а.с.6), довідкою
Червонокутської ср (а.с.7).
На підставі ст. ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 13 липня 2001 року Старомаяківською сільською радою Ширяївського району
Одеської області, актовий запис № 4 -
Дітей від спільного шлюбу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з
Позивачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Ширяївський районний суд Одеської 15.05.2014 Справа №: 1532/1812/12
Провадження № 2/518/141/2014
У Х В А Л А

15.04.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Іванівського відділення
«Ощадбанк» про визнання права власності на грошовий вклад,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності на грошовий вклад.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до Іванівського відділення
«Ощадбанк» про визнання права власності на грошовий вклад в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 11:00 годину 20.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
СПРАВА № 610/1593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17.04.2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 12.10.2012 Банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10694,47 грн. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.04.2014 року заборгованість складає 15511,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 05 травня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 року
Справа № 636/1705/14-ц

Провадження № 2-н/636/330/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2014 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
Ширяївський районний суд Одеської 15.05.2014 Справа №: 1532/1811/12
Провадження № 2/518/140/2014
У Х В А Л А

15.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Іванівського відділення
«Ощадбанк» про визнання права власності на грошовий вклад,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просять суд про визнання права власності на грошовий вклад.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до Іванівського відділення
«Ощадбанк» про визнання права власності на грошовий вклад в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 09:30 годину 16.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1700/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СіНА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що становлять комерційну таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "СіНА" подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "СіНА" на рішення
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СіНА" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих розголошенням відомостей, що становлять комерційну таємницю.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 21 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1700/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Стародубець
Ширяївський районний суд Одеської 15.05.2014 Справа №: 1532/2177/12
Провадження № 2/518/152/2014
У Х В А Л А

15.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, спричиненої злочином в приміщені
Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 18.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1772/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" Херсонська дирекція УДППЗ
"Укрпошта" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 23 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Херсонська дирекція
УДППЗ "Укрпошта" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1772/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Стародубець
Ширяївський районний суд Одеської 15.05.2014 Справа №: 1532/2145/12
Провадження № 2/518/151/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 14:00 годину 19.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 15.05.2014 Справа №: 1532/2102/12
Провадження № 2/518/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої ср про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до Жовтневої ср позовом визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:30 годину 20.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД прийнятті заяви про видачу судового 19 травня 2014 року
Справа № 636/1703/14-ц
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 07 травня 2014 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Чугуєва, звернулося до суду з
Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС
України у Харківській області від 19 травня 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але 07 квітня 2010 року знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі
Підставі для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачені ст. 100 Цивільного процесуального
Відповідно до пункту 3 частини 3 вказаної статті ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.
Таким чином, з підстав передбачених п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку зі смертю
На підставі викладеного та, керуючись п. 3 ч.3 ст.100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному житлове ремонтно-експлуатаційному підприємству м. Чугуєва, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
С.Б.Бондар
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/455/14-ц провадження № 2/632/286/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі заяви позивача, залишити - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 26 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1690/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Херсонбекон" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1690/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1737/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з ообмеженою відповідальністю "Інвестиційна копманія "ІФГ Капітал", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 Каховський міськрайонний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 березня 2014 року в справі за заявою товариства з ообмеженою відповідальністю
"Інвестиційна копманія "ІФГ Капітал", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1737/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Стародубець