overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/244/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді:
Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном.
Вказала, що її належить на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1.
Крім неї в будинку зареєстрований і відповідач, який не являється співвласником будинку і з квітня 2013 року в будинку не проживає, однак з місця реєстрації не знявся.

В зв'язку з реєстрацією місця проживання відповідача, позивач не може розпорядитись майном. Просила позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з тих підстав, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, що зареєстрований в державному реєстрі нерухомого майна за реєстраційним № 34920819. Крім того, відповідач проживає за іншою адресою, позов визнав в повному обсязі, а відповідно ст. 174 ЦПК визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування житловим будинком по АДРЕСА_1, позбавивши ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком по АДРЕСА_1, як такого, що не проживає в будинку і не має законних підстав для реєстрації місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп; та оплату за правову допомогу в сумі 700 (сімсот) гривень.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Суддя
Справа №150/312/13-ц
Провадження по справі №2/150/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона
С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача за довіреністю - Ставнійчук В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оріон» с. Борівка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №111 від 14 червня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року в судовому засіданні представниками сторін подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження в справі.

Умовами угоди передбачається наступне.

Позивач ОСОБА_1 зобов'язується не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності, площею 1.99 га., що розташована на території
Борівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, і яка передана, згідно договору оренди, в користування СФГ
«Оріон», до закінчення терміну дії цього договору, в свою чергу СФГ
«Оріон» с. Борівка зобов'язується передати (по акту приймання передачі) вказану земельну ділянку ОСОБА_1, одразу після збору врожаю у 2014 році, в якісному стані, придатному до використання згідно цільового призначення, та провести із нею розрахунок, за користування її земельною ділянкою, згідно договору оренди та в межах чинного законодавства

Також СФГ «Оріон» зобов'язується не пред'являти до ОСОБА_1 позову про відшкодування шкоди за самовільне користування нею земельною ділянкою, всупереч договору, на протязі 2013 року.

Судові витрати, які кожна сторона понесла по веденню даної справи в суді, приймаються ними на себе особисто.

Зміст статті 175 ЦПК України і наслідки затвердження угоди судом сторонам роз'яснено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши мирову угоду, вважає, що умови мирової угоди не порушують законних прав і інтересів сторін, і вважає можливим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та СФГ «Оріон» про затвердження мирової угоди та припинення провадження в справі задоволити.

Провадження по справі закрити, наслідки підписання мирової угоди та відмови від позову відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суперсон С.П.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/3985/14-ц

20 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 6788,26 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 31 березня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С.
М.

з участю секретаря:Баденюк
О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказала, що перебуває у зареєстрованому в шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3

Від подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина: син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час син знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому звернулась до суду з позовом. В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надала суду заяву в якій просить справу заслухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву де позов визнає повністю, просить справу заслухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Від сумісного життя у них є неповнолітня дитина - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком в свідоцтві про народження записаний відповідач
ОСОБА_3

Син знаходяться на утриманні позивача, що ставить її у важке матеріальне становище. Тому позов слід задоволити в повному обсязі, стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК
України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 84, 180-183, 191 СК України, Законом
України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 174, 213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1509/14-ц

04 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в рівненській області,Комунальне підприємство
"Рівненське міське бюро техїнічної інвентаризації про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2013 року, декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 12.12.23013 року №РВ 56,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1509/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в рівненській області,Комунальне підприємство
"Рівненське міське бюро техїнічної інвентаризації про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2013 року, декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 12.12.23013 року №РВ 56.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 25.02.2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 145/531/14-ц
Провадження №2/145/327/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.04.2014 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/635/14-ц
Провадження №2-о/145/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання , -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання .

Судовий розгляд по справі призначити на 23.04.2014 року о 10-15 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника
Краснянківської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 590/526/13-ц
Пров № 2/590/114/13р
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

31 березня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач
С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року за позовом Малого приватного підприємства " Нектар" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ухвалено заочне рішення ,яким позов задоволено.

28 березня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення.

Згідно ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Копії заяви не додані, судовий збір не сплочений.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ямпільського районного суду від 12.07.2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач.
Справа № 592/2310/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/738/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", ОСОБА_2 як позивача - за подання позову про стягнення аліментів, звільнено від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 121 грн. 80 коп.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с.1) та його представнику ОСОБА_4 (а.с.11).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «07» квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "08" квітня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2 (а.с.1), відповідача ОСОБА_3 (а.с.10) та його представника ОСОБА_4 (а.с.11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/3591/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/734/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової
Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкор Медіа»,
ОСОБА_4

про визнання недостовірними поширених відомостей та спростування розповсюдженої розповсюдженої недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с.2), його представнику ОСОБА_5 (а.с.2), відповідачам ТОВ «Данкор Медіа» (а.с.119),
ОСОБА_4 (а.с.119).

Встановити строк до «07» квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "08" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_3 (а.с.2), його представника
ОСОБА_5(а.с.2), відповідача ОСОБА_2(а.с.119), його представника ОСОБА_6.(а.с.36), ТОВ
«Данкор Медіа» (а.с.119), ОСОБА_4 (а.с.119)

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 261/1278/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/770/2014
Головуючий в 1 інстанції Трінька О.В.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 02 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 02 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа надійшла до апеляційного суду Донецької області 25 грудня 2013 року із апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху надання доказів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали або звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, надавши докази поважності причин пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 47,73 грн. на вказані в ухвалі банківські реквізити.

Копія вказаної ухвали від 27 грудня 2013 року була отримана 12.01.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

Станом на 05.03.2014 року вказані в ухвалі від 27.12.2013 року недоліки не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від імені апелянта також не надійшло.

Враховуючи зазначене апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 02 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Петровського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Жданова В.С.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/731/14-ц
№ провадження 2/361/730/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

27 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 104, 112, 114-115 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 травня 2008 року
Томашівською сільською радою
Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №1.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 01 квітня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик