overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/1988/14
УХВАЛА

31.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 22.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 628/933/14-ц
Провадження №2/628/562/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області про встановлення факту володіння померлою земельною ділянкою на праві власності у порядку спадкування за законом та визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння померлою земельною ділянкою на праві власності у порядку спадкування за законом та визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до
Петропавлівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння померлою земельною ділянкою на праві власності у порядку спадкування за законом та визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Семенівський районний суд Полтавської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 547/309/14-ц

2/547/128/14

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі- Козулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом, в якому вказувала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку 20,03,2013 року. Від даного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досягла повноліття та продовжує навчання на 2-му курсі у Кременчуцькому технікумі залізничного транспорту на денному відділенні.

Оскільки відповідач не надає їй матеріальної допомоги на навчання сина, позивачка просила постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина на період навчання у розмірі ? частини його заробітку
(доходу) щомісячно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій змінила позовні вимоги та просила стягти з відповідача аліменти на навчання сина у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про визнання позову.

Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Право позивачки на стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання, передбачено ст.. 199 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.. 200 СК України аліменти можуть присуджуватися у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Факт навчання сина сторін у
Кременчуцькому технікумі залізничного транспорту на денному відділенні підтверджується довідкою від 24 січня 2014 року (а.с.2).

Встановлено, що відповідач працездатний, інших аліментних зобов'язань немає, тому має змогу щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина, що продовжує навчання, у розмірі ? частини його заробітку
(доходу) щомісячно.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212-214 ЦПК
України, ст..ст. 199-200 СК України,

Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого черговим по роз'їзду Вербки залізничних перевезень Полтавської дирекції на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жительки с.Вербки Семенівського району
Полтавської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до досягнення 23 років, прочинаючи з 03 березня 2014 року.

Стягти з ОСОБА_2 243 грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 635/2519/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Представником позивача - ТОВ «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича, до суду надано заяву про витребування доказів з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те, чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувалися зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру; витребувати з Безлюдівської селищної ради довідку форми - 3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.

Заява позивачів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача - ТОВ «Про
Консалтинг» в особі Мухи Павла
Валерійовича про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - ТОВ «Про Консалтинг» в особі
Мухи Павла Валерійовича про витребування доказів.

Витребувати з Державної реєстраційної служби у формі витягу чи інформаційної довідки інформацію про те, чи було зареєстровано обтяження на спірний предмет іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день і час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувалися зміни - повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру.

Витребувати з Безлюдівської селищної ради довідку форми - 3 з інформацією про кількість зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Провадження: 2-н/643/648/14
УХВАЛА

31.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 562,59 грн. та судового збору.

Згідно отриманої 21.03.2013 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників,
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований, іншої інформації про зареєстроване місце його проживання
(перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Задорожна
№ 2-с/269/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.01.2014 року за заявою ПУВКХКП
«Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду 06 лютого 2014 року із заявою про скасування судового наказу від 23 січня 2014 року про стягнення з неї на користь ПУВКХКП
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що вона не згодна із заявленими вимогами стягувача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заявуОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.01.2014 року за заявою ПУВКХКП «Компанія
«Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 10.30 год.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом із додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа №424/1562/14-ц
Провадження №2/424/1007/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету Ровеньківської міської ради
Луганської області до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області до ОСОБА_1 «про позбавлення батьківських прав».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 квітня 2014 року на 09 годину 45 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1562/14-ц

У Х В А Л А

21 березня 2014 року
Справа №424/1833/14-ц
Провадження №2/424/1109/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1833/14-ц

У Х В А Л А

25 березня 2014 року
Справа №424/1748/14-ц
Провадження №2/424/1090/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про позбавлення батьківських прав», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області «про позбавлення батьківських прав».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року на 09 годину 15 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1748/14-ц

У Х В А Л А

24 березня 2014 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1840/14-ц
Провадження № 2/552/930/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 15-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 527/178/14-ц провадження № 2-о/527/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву Глобинської райдержадміністрації як органу опіки і піклування про визнання громадянки недієздатною, заінтересовані особи:
Виконком Броварківської сільської ради як орган опіки та піклування ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Глобинської райдержадміністрації як органу опіки і піклування про визнання громадянки недієздатною, заінтересовані особи:
Виконком Броварківської сільської ради як орган опіки та піклування ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 08:15 год. 30 січня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1859/14-ц
Провадження № 2/552/939/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Провадження: 2/643/1873/14
УХВАЛА

31.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 18.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 635/1494/14-ц
Провадження № 2/635/1268/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська