overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2899/14-ц пр.№ 2-н/464/643/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.03.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/263/14-ц
Номер провадження № 2/708/96/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Галаганівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/96/14 за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 21 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 березня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 10.03.2014Справа № 230/1893/14-ц № провадження: 2-н/230/846/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а,
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 п"ять тисяч вісімсот тридцять чотири ) грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2635/14-ц (провадження № 2-н/230/1156/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
03.04.2014 Справа № 522/5558/14
Провадження № 2н/522/412/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін.,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/339/14-ц
Номер провадження № 2/708/127/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ A32CCC9GKP0056 від 04.08.2011 року в сумі 10205.00 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Черкаській області від 20 березня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 з 14.04.2010 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Виходячи з цього, дана позовна заява не підсудна Чигиринському районному суду, у зв`язку з чим важаю необхідним повернути її позивачеві у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2575/14-ц (провадження № 2-н/230/1116/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 708/299/14-ц
Номер провадження № 2/708/113/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Іванівської сільської ради про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту визнання ОСОБА_4 батьківства відносно її сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання за кожним з них права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,07 га, належноїпомерлому ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/113/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Іванівської сільської ради про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 10 квітня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачу забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 так як в позовній заяві не вказані їхні адреси.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/496/2014
УХВАЛА

17.03.2014 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 7 885,65 грн. та витрати по оплаті інформацйійно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-92/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 7 885,65 грн., та витрати по оплаті інформацйійно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 261/1035/14-ц
Провадження № 2-о/261/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 11 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В., народних засідателів Чембарової В.М.,
Передерій Н.М., при секретарі Кулик
Н.Р., прокурора Рум'янцевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в :

Адміністрація міської психіатричної лікарні №1 м. Донецька звернулася до суду з поданням про госпіталізацію у примусовому порядку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту психіатричного огляду, враховуючи що хворий страждає вираженим психічним розладом, в зв'язку з чим проявляє та робить дії, які представляють безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, в силу свого психічного стану він не може дати усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричну установу, а тому його необхідно госпіталізувати в МПЛ № 1 у примусовому порядку.

Згідно із ст. 14 Законом України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

На підставі висновків комісії про доцільність госпіталізації у примусовому порядку хворого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовільнити подання МПЛ №1 м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 13, 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 234, 235, 279, 281, 282 ЦПК
України,

В и р і ш и в :

Госпіталізувати у примусовому порядку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до міської психіатричної лікарні № 1 м. Донецька.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Трінька О.В.

Народний засідатель
Чембарова В.М.

Народний засідатель
Передерій Н.М.
Справа № 261/590/14-ц
Провадження № 2-о/261/21/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

25 березня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до 235 ч.2 ЦПУ України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5, 235 ч.2 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
_________

№ 261/590/14-ц від 25 березня 2014 р.

ОСОБА_1

м. Донецьк-39, вул. Калінінградська, 5

Направляю копію ухвали про залишення заяви без розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Чернова
Справа № 261/906/14-ц
Провадження № 2-о/261/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 04 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді
Владимирської І.М., народних засідателів Передерій Н.М., Чембарової
В.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за участю прокурора Давидової Д.В., представника заявника Кушнирук В.І., законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЛПУ
«Міська психіатрична лікарня № 1 м.
Донецька» про застосування госпіталізації в психіатричну установу у примусовому порядку у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Головний лікар КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 1 м. Донецька» звернувся до суду з заявою про застосування госпіталізації в психіатричну установу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3

28 лютого 2014 р. ОСОБА_3 госпіталізована у
МПЛ № 1 м. Донецька за направленням БШМД у зв'язку з погіршенням психічного стану, та оглянута комісією лікарів-психіатрів для вирішення питання про доцільність госпіталізації її у примусовому порядку.

Комісія прийшла до висновку про доцільність лікування хворої в умовах психіатричної лікарні без її усвідомленої згоди, оскільки вона страждає гострим поліморфним психічним розладом без симптомів шизофренії, що підтверджується актом психіатричного огляду хворої
(а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, законного представника, прокурора, суд вважає за необхідне застосувати госпіталізацію в психіатричну установу у відношенні
ОСОБА_3 у примусовому порядку, оскільки хвора страждає психічним розладом, внаслідок чого не в змозі самостійно забезпечувати основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 1 м. Донецька» - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в психіатричну установу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.М. Владимирська

Нар. засідатель
Н.М. Передерій

Нар. засідатель
В.М. Чембарова
Пр. № 2-н/521/2085/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки», що знаходиться за адресою: 35303278, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3 158,59 грн. за період з 01.01.2011 р. - 01.12.2013 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок
ЄРДПОУ 35303278, заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 3 158,59
(три тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 59
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок оплатою судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривня 70 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 521/3564/14-ц
Пр. № 2-н/521/229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді
Буран О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки», що знаходиться за адресою: 35303278, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП «ЖКС
Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 12 355,45 грн. за період з 01.04.2011 р. - 01.03.2014 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 що мешкають за адресою: на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 12 355,45 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: на користь комунального підприємства «ЖКС Черьомушки», що вул. Гайдара, 38а, розрахунковий рахунок оплатою судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: