overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/607/14-ц
Провадження № 2-с/159/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2014 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу 2-н/159/22/14, виданого від 10.01.2014 року
Ковельським міськрайонним судом за заявою Ковельського УВКГ
«Ковельводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 376 грн. 53 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 25.01.2014 року заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу від 25.01.2014 року ОСОБА_1 отримала 03.02.2014 року, що стверджується підписом на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/159/22/14, виданого від 10.01.2014 року Ковельським міськрайонним судом за заявою Ковельського УВКГ
«Ковельводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 376 грн. 53 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ковельського міськрайонного суду М. Миронюк
Справа № 151/321/14-ц
Провадження № 6/151/29/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Суддя Чечельницького районного суд у Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія управління активами
"Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С
Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-250/07 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 123-06 КЧ від 15.06.2006 року.

Ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ст.42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладення печатки юридичної особи.

Представлена довіренність не відповідає вищевказаним вимогам, а саме не підписана керівником і не завіренва печаткою .

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву необхідно повернути

Керуючись ст. 121, ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : підпис
Дата документу 10.03.2014
Справа № 320148314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дитини,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. Справа №607/4277/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 12, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 04 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 689/561/14-ц
УХВАЛА

12.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради, Управління праці і соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

12.03.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Віньковецької селищної ради, Управління праці і соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України та ст. 237 ЦПК України.

Так, окрім загальних вимог, передбачених у ст. 119 ЦПК України, заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, зокрема тим, які обумовлені особливостями окремого провадження. Згідно із ч. 1 ст. 237 ЦПК
України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана лише членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Заявник, посилаючись на те, що вона є родичем особи, яку просить визнати недієздатною, не зазначила доказів на підтвердження цього факту та ступеня відповідних родинних відносин.
Зазначені заявником додатки до позовної заяви не містять інформації щодо цього факту.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Окрім того, у свідоцтві про народження
ОСОБА_2 матір'ю зазначена ОСОБА_3, у той час як інші долучені до заяви додатки та сама заява містить посилання на дану особу як ОСОБА_3 без зазначення доказів про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є однією особою.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Віньковецької селищної ради,
Управління праці і соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/612/14-ц
Провадження № 2/0158/228/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 02 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 02 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/238/14-ц провадження № 2/578/105/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути із ОСОБА_1 борг за невиконання умов кредитного договору від 19 квітня 2011 року в розмірі 36505,24 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху за недодержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачу необхідно було додати належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору. Усунути недоліки позивачеві було запропоновано у строк до 26 березня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, які ним не виконані, всупереч того, що ухвалу отримано 17 березня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві за неусуненням недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. І. Косар
Справа № 158/444/14-ц
Провадження № 2/0158/166/14 позовної заяви без розгляду 20 березня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю представників позивача -
Кушнірука А.В., Курилюка А.М., Прусакової
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги централізованого
В судовому засіданні представником позивача Кушніруком А.В. було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_7
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водовідведення в частині вимог до
ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 159/1451/14-ц
Провадження № 2/159/475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем
ОСОБА_2 09 жовтня 1993 року у сільській раді с. Довжиця Маневицького району
Волинської області, актовий запис №17.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1993 року. Незважаючи на реєстрацію шлюбу та народження трьох дітей, з яких на теперішній час неповнолітні - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони припинили шлюбні відносини з причини протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, порушував подружню вірність своєю поведінкою спричиняє позивачеві душевні страждання.
Відповідач не бажає переймається проблемами сім'ї, позивача та дітей, не дбає про існування нормальної атмосфери у сім'ї, про побудову сімейних відносин і не має бажання змінювати свого ставлення до сім'ї.
Неодноразові спроби позивача спонукати відповідача змінити своє ставлення до відносин у сім'ї, позитивних наслідків не дали. Сторони остаточно втратили одне до одного почуття любові та взаємоповаги, упродовж тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Поведінка відповідача переконала позивача у тому, що відновлення подружніх відносин між сторонами є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, клопоче про надання сторонам строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк до 28 квітня 2014 року для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Т.М.Луньова
Справа №672/462/14-ц
Провадження №2/672/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

28.03.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/462/14-ц, номер провадження 2/672/172/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 309/1264/14-ц
Провадження № 2/309/857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким надати йому строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 14.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 301/817/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"31" березня 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про зміну розміру аліментів на утримання дитини.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
Призначити судове засідання на 09:30 год. 07.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М.М. Золотар
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/25/14 28 березня 2014 року
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м. Ужгород в особі Хустської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Хуст вул. Львівська
«Державний ощадний банк України» МФО спожитий природний газ в розмірі 610,79 грн. та судові витрати по справі в сумі
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 рік з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Апаллонова