overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4026/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/893/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадщини між спадкоємцями, визнання права на спадкове майно та припинення права на частку у спільному майні ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя: С.Б. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/316/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1299/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.04.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа№ 640/5200/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 3507,94грн. (три тисячі п'ятсот сім) грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006р. по 28.02.2014р. у розмірі 2900,34грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2011р. по 28.02.2014р. у розмірі 484,58грн.; індекс інфляції -46,98грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 76,04грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)грн.80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 03.04.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/521/2014
Справа № 641/2573/14-ц 02 квітня 2014
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.03.2011 року по 01.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний
НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», розташованого за 7, (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) загальну суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний
НОМЕР_1), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», розташованого за 7, (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Номер справи 623/703/14-ц
Номер провадження 2/623/368/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі :головуючого судді-
Зелінського В.Г.,

з участю :секретаря-Телешевської В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Ізюмський дитячий будинок санаторного типу (комбінований )Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року був задоволений позов органу опіки та піклування Ізюмської міської ради.

Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнуто на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судом в резолютивній частині рішення була допущена описка.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 11.03.2014 року за позовом органу опіки та піклування Ізюмської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Ізюмський дитячий будинок санаторного типу
(комбінований )Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення суду прізвище, ім"я, по-батькові дитини вказати замість "ОСОБА_2"- "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Зелінський.
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/60/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 12 березня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився.
В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, підтримує змінені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, згодна на зміну розміру аліментів з ? частини всіх видів доходу позивача на частини всіх видів доходу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.04.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просив суд визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1

01 квітня 2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Чернобривко
Справа № 538/475/14-ц
Провадження № 2/538/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання на 3 квітня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 3 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 530/182/14-ц
Номер провадження 2/530/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
Проценківської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/508/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Октябрський ВДВС
Полтавського МУЮ про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року .

Суддя: С.Б. Бутенко
Провадження №2/761/1249/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_1, треті особи - Відділ державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_1, треті особи - Відділ державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 14 годині 15 хвилин 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 335/103/14-ц 2/335/548/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Апаллонової Ю.В., при секретарі
Франчук Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 24.01.2014 року позивач не з'явився.
Про день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Причину не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 11.02.2014 року позивач не з'явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Причину не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

В судове засідання, призначене на 06.03.2014 року позивач не з'явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Причину не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя
Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

31 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи: Великоберезнянської державної нотарільної контори,
Великоберезнянського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/442/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району, третьої особи:
Великоберезнянської державної нотарільної контори,
Великоберезнянського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 17.04.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська