overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 263/2293/14-ц провадження № 2/263/1479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 14» березня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на « 21» березня 2014р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Гірницький районний суд м. Макіївки
Провадження № 2-н/267/439/14
Справа № 267/985/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Кульбаков
І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 8, 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
Донецька область, м. Макіївка, вул.
Патона, буд. 1, р/р № 260001258 в ПАО «ПУМБ», сплату судового збору у розмірі 121,80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
Провадження № 2/263/524/2014
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Єременко В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог комунальний заклад
Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного віку «Центр опіки» про повернення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про повернення дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог комунальний заклад Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного віку «Центр опіки».

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог комунальний заклад
Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного віку «Центр опіки» про повернення дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
Провадження № 2/267/1046/14
Справа № 267/1190/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої 05 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 14 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/3076/14ц
Провадження №2н/263/286/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.04.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що
Маріуполь Донецької області, вулиця
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління,
МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 506 грн. 15коп., яка утворилась за період з листопада 2012 року по січень 2014 року.
З неї ж стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп. (на р/р 260091242 ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ-00131268).
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайсуду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Криворізької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Криворізької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "04" квітня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

31.03.2014
Провадження № 2/267/622/14
Справа № 267/8660/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І.В.

при секретарі Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 0403/0908/71-029 від 25 вересня 2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

03 березня 2014 року до суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управляння юстиції у Донецькій області надійшла копія актового запису про смерть № 165 від 27 травня 2009 року відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог п. 6 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2с/255/31/2014
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Рябко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ у справі №2н/255/132/2014 про стягнення з ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2 854,37 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

До суду надійшла заява ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про скасування даного судового наказу, в якій заявник посилається на те, що ним було проведено виплату заробітної плати
ОСОБА_1 за листопад-грудень 2013 року.
Станом на 27.03.2013 року сума заборгованості перед стягувачем повністю погашена.

ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» просив судовий наказ №2н/255/132/2014 від 11.02.2014 року скасувати.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та вважає необхідним за вказаних підстав скасувати судовий наказ №2н/255/132/2014 від 11 лютого 2014 року.

Одночасно підлягає роз'ясненню те, що пред'явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Виробничо-технологічного зв'язку «Укрвуглетелеком» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2н/255/132/2014 від 11 лютого 2014 року про стягнення з ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2 439,61 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Провадження № 2/267/1073/14
Справа № 267/1318/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, 12 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 14 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/2288/14-ц
Провадження № 2-с/264/26/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"04" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року за заявою ККП
"Маріупольтепломережа" видано судовий наказ №264/2288/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3264,62, три відсотки річних в розмірі 137,08 грн, суму інфляційних затрат в сумі 19,06, судового збору 121,80 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що ККП
«Маріупольтепломережа» завищуються йому нарахування за надані послуги, що не відповідає показникам тепломеру, отже вважає, що в нього заборгованість перед стягувачем відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник сплачує послуги підприємства, а щодо нарахованої заборгованості між сторонами існує спір.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 17 березня 2014 року за номером 264/2288/14-ц ; провадження 2-н/264/321/2014 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3264,62, три відсотки річних в розмірі 137,08 грн, суму інфляційних затрат в сумі 19,06, судового збору 121,80 грн. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-о/267/74/14
Справа № 267/1889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

04 квітня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Кульбаков І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області,

В С Т А Н О В
И В:

01 квітня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява від ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

Заява (подання) за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження та призначити розгляд по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області.

Призначити розгляд справи на 09-00 годину 14 квітня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Провадження №2/263/1479/2014р.

Справа № 263/2293/14-ц.

02 квітня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, просить притягнути в якості відповідача ОСОБА_4, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 померІНФОРМАЦІЯ_1, спадкове майно, що залишилося після його смерті не є відумерлим, вважає необхідним зробити заміну відповідача, виключивши з відповідачів
Маріупольську міську Раду, притягнути в якості відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Виключити з відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської Ради про визнання права власності -
Маріупольську міську Раду, притягнути в якості відповідача за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 263/1587/14-ц
Провадження № 2/263/1246/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя у складі: головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Сіренко
Ю.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Центру дитячої реабілітації
«Республіка Пілігрим», третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центру дитячої реабілітації «Республіка
Пілігрим», третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої позивачем заяви суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Центру дитячої реабілітації
«Республіка Пілігрим», третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Оран опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.04.2014 року на 08.30год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт