Номер провадження № 22-ц/785/4208/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 20 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,треті особи
Реєстраційна служба Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області , приватний нотаріус
Біляївського районного нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_7 про
визнання недійсним договору дарування,
договорів купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та
витребування майна з чужого володіння,-

встановив:

20.02.2014 року ухвалою Біляївського
районного суду Одеської області
зупинено провадження у справі до
вступу у справу правонаступника ОСОБА_3

06.03.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що оскільки участі у
справі не брала, копію оскаржуваної
ухвали отримала 28.02.2014 року, тому строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
підлягає задоволенню, а строк
апеляційного оскарження поновленню,
оскільки зазначені апелянтом підстави
пропуску строку можна визнати
поважними та такими, що позбавили
апелянта можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод"
від 27.05.2009 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Біляївського районного суду Одеської
області від 20 лютого 2014 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження ухвали Біляївського
районного суду Одеської області від 20
лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,треті особи
Реєстраційна служба Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області , приватний нотаріус
Біляївського районного нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_7 про
визнання недійсним договору дарування,
договорів купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та
витребування майна з чужого володіння,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 20 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 22.04.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш