АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3635/14
Головуючий в першій інстанції - Боженко
Доповідач - Котушенко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
Котушенко С.П.

суддів Петренко
І.О., Макарова М.О.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 травня
2013 року за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що в результаті роботи на
підприємствах відповідача він
захворів на професійні захворювання.
За висновком МСЕК від 19 вересня 2012 року
йому встановлена втрата професійної
працездатності на 55% та визнано
інвалідом третьої групи.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
ушкодженням здоров'я він переносить
моральні страждання, позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь
40 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 травня 2013 року позов
задоволено частково в сумі 5 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування
рішення, як постановленого з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та про ухвалення
нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх
матеріалами справи, колегія суддів не
знаходить передбачених законом
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в
результаті роботи на підприємствах
відповідача захворів на професійні
захворювання. Висновком МСЕК від 19
вересня 2012 року йому встановлена
втрата професійної працездатності на
55% та визнано інвалідом третьої групи.
Професійні захворювання стали
наслідком тривалої дії тяжких і
шкідливих умов праці позивача.

Встановивши вказані обставини та
докази в їх підтвердження, суд прийшов
до правильного висновку, що ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», як роботодавець,
який не створив безпечних умов праці, в
той час як відповідно до ч.1ст.153 КЗпП
України саме власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
створити безпечні і нешкідливі умови
праці, в результаті чого позивач
отримав професійні захворювання,
повинен, відповідно до вимог ст.237-1
КЗпП України, відшкодувати останньому
моральну шкоду.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність доказів спричинення
позивачу моральної шкоди є
безпідставними, оскільки сам факт
професійного захворювання позивача і
втрати при цьому працездатності
свідчать про наявність моральної
шкоди.

Посилання скарги на відсутність
медичного висновку щодо спричинення
позивачу моральної шкоди не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
наявність такого висновку не є
обов'язковою для суду при вирішенні
питання про відшкодування моральної
шкоди.

Інші приведені в апеляційній скарзі
доводи висновки суду не спростовують і
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 травня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: