Справа № 750/1938/14
Провадження № 4-с/750/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність начальника
відділу Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І.,

в с т а н о в и в :

24.02.2014 року скаржник звернувся до суду
зі скаргою, в якій просить визнати
неправомірними рішення начальника
відділу Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І. від 18.02.2014 року, щодо
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження. Скасувати
постанову начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І. від 18.02.2014 року, щодо
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

25.01.2014 року начальником відділу
Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.
прийняти до провадження виконавчий
лист, виданий 17.01.2014 року Деснянським
районним судом м. Чернігова по справі
№ 750/11952/2013 про стягнення з
комунального закладу «Ріпкінська
центральна районна лікарня»
Ріпкінської районної ради
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1.

18.02.2014 року начальником відділу
Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І. була винесена постанова
про скасування процесуального
документа за тих підстав, що
виконання вищезазначеного виконавчого
листа підвідомчість виконавчих
проваджень відділам примусового
виконання рішень .

У скарзі посилається на
необґрунтованість зазначеної
постанови, оскільки виконавчий
документ відповідає чинному
законодавству. Тому просить
вищезазначену постанову скасувати та
зобов'язати державного виконавця
прийняти до провадження вказаний
виконавчий лист.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги, викладені у
заяві.

Державний виконавець проти
задоволення скарги заперечував,
посилаючись на її необґрунтованість.

Представник зацікавленої особи
«Ріпкинської центральної районної
лікарні» Ріпкинської районної ради
Чернігівської області поклалась на
розсуд суду.

Встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Зі змісту виконавчого листа,
виданого 17.01.2014 року Деснянським
районним судом м. Чернігова по справі
№ 750/11952/2014 про стягнення з
комунального закладу «Ріпкінська
центральна районна лікарня»
Ріпкінської районної ради
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1 вбачається, що обов'язкові
вимоги чинного законодавства були
дотримані, виконавчий лист був поданий
до виконання належному підрозділу
державної виконавчої служби на
території якої знаходиться боржник.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Посилання суб'єкта оскарження, що
даний виконавчий лист не може бути
виконаний відділом Державної
виконавчої служби Ріпкінського
районного управління юстиції
Чернігівської області та належить бути
поданий у відділ примусового виконання
рішень Департаменту державної
виконавчої служби не може бути
прийнятий до уваги суду, тому що не
відповідає нормам законодавства
України.

Відповідно до статті 21 Закону
України «Про виконавче провадження»,
підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень.

1. На відділ примусового виконання
рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради
України, Адміністрація Президента
України, вищі чи центральні органи
виконавчої влади, Конституційний Суд
України, Верховний Суд України,
вищі спеціалізовані суди, апеляційні
суди, Генеральна прокуратура України,
прокуратури Автономної Республіки
Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, спеціалізовані
прокуратури на правах обласних, Вища
рада юстиції, Національний банк
України, Рахункова палата, Управління
справами Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська і Севастопольська міські
ради або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, інші органи державної
влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить
десять та більше мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

2. На відділ примусового виконання
рішень управлінь державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські,
районні, міжрайонні, інші прирівняні
до них прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади
та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від
трьох до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

3. Інші виконавчі провадження, що
перебувають на виконанні в органах
державної виконавчої служби, можуть
передаватися до відділів примусового
виконання рішень в установленому
Міністерством юстиції України порядку.

Комунальні підприємства хоча і
фінансуються з бюджету України, але не
входять до переліку зазначеного в ст.21
Закону України «Про виконавче
провадження».

З урахуванням вищевикладеного
суд приходить до висновку, що дії
начальника відділу Державної
виконавчої служби Ріпкинського
районного управління юстиції,
Чернігівської області Летошко О.І. є
незаконними, оспорювану постанову
слід скасувати та зобов'язати
державного виконавця прийняти
виконавчий лист до провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 72-73, 383-389, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л
и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І. задовольнити.

Визнати дії начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І. по винесенню постанови ВП
№ 41634541 про скасування процесуального
документу від 18.02.2014 року незаконними.

Скасувати постанову ВП № 41634541
про скасування процесуального
документу від 18.02.2014 року винесену
начальником відділу Державної
виконавчої служби Ріпкинського
районного управління юстиції,
Чернігівської області Летошко О.І..

Зобов'язати начальника відділу
Державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції, Чернігівської області
Летошко О.І. прийняти до провадження
виконавчий лист, виданий 17.01.2014 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова по справі № 750/11952/2013 про
стягнення з комунального закладу
«Ріпкінська центральна районна
лікарня» Ріпкінської районної ради
Чернігівської області на користь
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна