Справа № 591/1357/14-ц
Провадження № 2-о/591/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при
секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державна
реєстраційна служба Сумського
районного управління юстиції у
Сумській області, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що на
підставі договору дарування від 26.10.1998
року він є власником земельної ділянки
та житлового будинку, які розташовані у
АДРЕСА_1. Однак у договорі дарування
була допущена описка та не вірно назва
населеного пункту замість Червоне
вказано «Червоноє». 23.06.2004 року він
отримав два державних акти про право
власності на вказану земельну ділянку
(СМ№063515 та СМ№063516) в яких допущена
помилка у зазначені адреси
розташування земельних ділянок та
вказано АДРЕСА_1 замість вірно АДРЕСА_1
в державному акті СМ№063516 також невірно
зазначений кадастровий номер
земельної д ділянки. Тому просить
вважати кадастровий номер земельної
ділянки наданої для ведення особистого
селянського господарства (державний
акт СМ№063516) як 100020023; встановити
факт належності йому наступних
правовстановлюючих
документів:державного акту на право
власності на земельну ділянку серії
СМ№063515 кадастровий номер №100020022;
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії СМ№063516
кадастровий номер №100020023 з місцем
розташування АДРЕСА_1; договору
дарування житлового будинку, якій
розташований у АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші сторони повідомлені про час та
місце розгляду справи, але їх
представники до суду не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши подані суду докази, вважає,
що заява не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

За положення п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
фактів, зокрема, належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті;

Встановлено, що заявник в порядку
окремого провадження звернувся до суду
з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів: двох державних актів про
право власності на земельні ділянки та
нотаріально посвідченого договору
дарування житлового будинку від 26.10.1998
року.

Із змісту вказаних правовстановлюючих
документів вбачається, що новим
власником об'єктів нерухомості, які
були їх предметом, є ОСОБА_1 і анкетні
дані нового власника у вказаних
документах зазначені відповідно до
паспортного документу заявника. У
зв'язку з чим, відсутні будь які сумніви
щодо належності саме заявнику
наведених правовстановлюючих
документів.

При зверненні до суду, заявником
фактично ставиться питання про
внесення виправлень у
правовстановлюючих документах щодо
описів об'єктів нерухомості, які
належить заявникові, з його точки зору,
на праві власності.

Однак, до повноважень суду в порядку
окремого провадженні не відноситься
вирішення питань про внесення
виправлень у правовстановлюючих
документах.

З урахуванням наведених вище обставин
суд вважає, що вимоги заявника не
ґрунтуються на законі та у їх
задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви за
необґрунтованістю вимог. .

Рішення суду може бути оскаржено
сторонами до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя