overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/2275/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 03 квітня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» розташованого за
Горлівка, пр. Леніна, 11, заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1182,30 грн. за період 01.04.2011 р. по 17.02.2014 р.
Донецького обласного управління , МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» розташованого за
Горлівка, пр. Леніна, 11, судовий збір у сумі 121,80 грн. на р/р 260041221 у ПАТ «ПУМБ» , 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа №: 398/1899/14-цСУДОВИЙ
"27" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903
Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68
ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Теплокомуненерго", розташованого в м.
Олександрія по вул. 50 р. Жовтня, 32-а, код
№ 3070", МФО 323806, 1 902 грн. 96 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.02.2014 р., 3% річних в сумі 89 грн. 63 коп., та індексу інфляції в сумі 19 грн. 40 коп., а всього 2 011 (дві тисячі одинадцять) грн. 99 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа №: 398/1904/14-цСУДОВИЙ
"27" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903
Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68
ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Теплокомуненерго", розташованого в м.
Олександрія по вул. 50 р. Жовтня, 32-а, код
№ 3070", МФО 323806, 2467 грн. 29 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.02.2014 р., 3% річних в сумі 2 грн. 52 коп., та індексу інфляції в сумі 2 грн. 94 коп., а всього 2472
(дві тисячі чотириста сімдесят дві) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа №303/1548/14-ц
№2/303/1178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 03 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір
Справа №: 398/1420/14-цУХВАЛА
"19" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 травня 2014 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Провадження № 2/537/449/2014
Справа № 537/1238/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/579/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області КОВАЛЬЧУК С.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Так як підстав для розстрочки виплати судового збору не має, тому відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, судовий збір повинен бути сплачено позивачем по справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
Кредитної спілки «Реал Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в указаний строк усунути недоліки та вчинити наступні дії:

1.Сплатити судовий збір та надати суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУДКСУ у
Гайворонському районі Код отримувача
(код за ЄДРПОУ)37958136 Банк отримувачаГУДКCУ у Кіровоградській області Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0091 Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Гайворонський районний суд Кіровоградської області
(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 2896845 (суду, де розглядається справа)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа №: 398/43/14-цУХВАЛА
"24" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що є його
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя- підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 404/8509/13-ц
Номер провадження 2/404/289/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 березня 2014 року Кіровський районний суд в м. Кіровограді

в складі: головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної служби Кіровоградського міського управління юстиції ,
Приватного підприємства «
Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» , Товариства з обмеженою відповідальністю « АСА Євротрейд» третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АСА Євротрейд» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд , дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Кіровського відділу державної служби
Кіровоградського міського управління юстиції , Приватного підприємства «
Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» , Товариства з обмеженою відповідальністю « АСА Євротрейд» третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна задовільнити повністю .

Визнати прилюдні торги, проведені 19 серпня 2013 року Кіровоградською філією Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» по реалізації арештованого майна, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 недійсними.

Визнати недійсним протокол № 20/182/13/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « АСА Євротрейд» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
ЄУН № 389/1311/14-ц провадження № 2-н/389/157/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1576,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1576,07 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1576,07 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1576,07 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа №303/1568/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року - 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-118/11
У Х В А Л А

24.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ухвалою Гайворонського районного суду від 28.03.2011 року за заявою
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було накладено арешт на заставний автомобіль RENAULT Kangoo, 2008 року випуску,кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2. На даний час заявник вказує, що змінились обставини і в застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала потреба, в зв'язку зі смертю ОСОБА_3, а тому просить їх скасувати.

Представник заявника в судове засідання будучи повідомлені належним чином не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ухвалою
Гайворонського районного суду від 09.11.2011 року провадження по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором було закрито в зв'язку зі смертю відповідачки і відсутністю правонаступництва по спірним правовідносинам. 11.04.2011 року відділом РАЦСу Гайворонського РУЮ було зареєстровано актовий запис про смерть
ОСОБА_2. Враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу заява стягувача ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 27, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2011 року про накладення арешту на автомобіль RENAULT Kangoo, 2008 року випуску,кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2, зареєстрований Гайворонським РЕВ ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області18.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук
Справа № 450/634/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. вивчивши заяву Прокурора
Пустомитівського району в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Давидівське» заборгованості з нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року в Пустомитівський районний суд надійшла дана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Пустомитівського району в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення
Комунального підприємства
«Давидівське» , заборгованості з нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

СуддяМ. О. Кіпчарський