overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5077/14-ц
Провадження №2/521/4387/14
УХВАЛА

про повернення заяви

24 квітня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявникам.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 156/363/14-ц
№ провадження 2/156/135/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 травня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У вказаний судом строк недоліки були усунені. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122
ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі
№ 156/363/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 травня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 504/1431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5152/14-ц
Провадження № 2/521/4413/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на « 29» квітня 2014 року о 10:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 28» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати третій особі - Київській районній адміністрації Одеської міської ради вирішити питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 503/899/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/899/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 травня 2014 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 521/5152/14-ц
Провадження № 2/521/4413/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі - Паламарчук І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач по справі-ОСОБА_2 надав до суду заяву, з якої вбачається, що він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку в наркодиспансері, з сім'єю та дітьми не підтримує жодних відносин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей
Одеської міської ради.

Крім того, у суду виникли питання, вирішення яких без безпосередньої участі у судовому засіданні представника служби, неможливо та, у зв'язку з необхідністю заслухання пояснень представника вказаної служби стосовно зазначеного, керуючись, ст. 36, 208-209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Службу у справах дітей Одеської міської ради.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання на 11 годину 40 хвиилин - 22.05.2014 року, обов'язковою.

Зобов'язати третю особу - Службу у справах дітей Одеської міської ради вирішити питання щодо доцільності надання висновку про позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2..

Зобов'язати Одеську міську Раду забезпечити виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Мирончук
Справа № 504/928/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи - Гімназії №8 м. Одеси,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи - Гімназії №8 м.
Одеси.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 09 червня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати зацікавленій особі у зазначений строк подати в суд письмові пояснення чи заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1154/14-ц
Провадження № 2-о/477/41/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 11 червня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 529/498/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Приватного підприємства
"Ісіда-Д" про стягнення боргу та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач в порушення укладених з позивачами договорів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якими передбачена виплата орендної плати до 31 грудня поточного року, до даного часу не виплатив орендну плату за землю за 2013 рік, кожен з позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та розірвання договору оренди землі.

Дані позови підсудні Диканському районному суду. Позовні заяви складені відповідно до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для їх повернення чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є однорідними і подані до одного й того ж відповідача, вони підлягають об'єднанню у одне провадження і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подані позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Приватного підприємства
"Ісіда-Д" про стягнення боргу та розірвання договору оренди землі прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області, об'єднати у одне провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 травня 2014 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі , представника третьої особи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам, відповідачу та третій особі, а відповідачу, крім того, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, а третій особі - копії позовних заяв.

Суддя:І. В. Щабельська
Номер провадження: 22-ц/785/3270/14
Номер справи місцевого суду: 500/8547/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пащенко
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2014 року рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області позов ПАТ «Альфа -Банк» - задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 27.01.2014 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 21.01.2014 року , апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1195 грн. відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір»

Із наявних в матеріалах справи вбачається, що копію ухвали від 21.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримала 10.04. 2014 року, однак у наданий судом строк всі вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплачено.

До теперішнього часу судовий збір не сплачено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не виконала ухвалу суду , тому апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.121 ч.2 ст.297 ЦПК України вважається не поданою та підлягає поверненню апелянту .

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
Л А:

Вважати не поданою та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 січня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Номер провадження № 22-ц/785/2206/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішень
Одеської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання заяви недійсною, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішень Одеської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання заяви недійсною.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 22.11.2013 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

12.05.2014р. матеріали справи були повернути до суду без виконанння експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про Про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 на 15:30 . в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань № 21

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов
Справа № 503/880/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/880/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 травня 2014 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура