overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/849/14-ц
Провадження № 2-н/484/89/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті

21.03.2014р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з боржників в сумі 8389,54 грн. у солідарному порядку.

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області по АДРЕСА_1 зареєстровані лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за м. Первомайську та Первомайському районі не значиться.

Враховуючи, що заявник просить стягнути з усіх боржників заборгованість в солідарному порядку за надані послуги, вважаю, що вбачається спір про право щодо стягнення такої заборгованості з
ОСОБА_3.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийняття заяви комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 484/965/14-ц
Провадження № 2-н/484/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

13.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа -
ОСОБА_1, Виконком Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення опікуна над недієздатною особою, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа -
ОСОБА_1, Виконком Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення опікуна над недієздатною особою і призначити судове засідання за участю сторін на 09 год. 15 хв. 26 березня 2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 559/2526/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

за участю прокурора
Самсонова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа

Служба у справах дітей Дубенської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 150,152,155,164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 159, 208, 209, 213, 215
ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
№2-н/255/338/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 474,40 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 9,44 гривень, 3% річних в розмірі 22,78 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 628,42 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2796/14-ц
Провадження № 2-н/644/863/14
Справа № 644/2796/14-ц н/п 2-н/644/863/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1514/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1514/14-ц за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1514/14-ц за позовною заявою ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа №718/2481/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши заяву про внесення доповнення в судовому наказі
Кіцманського районного суду
Чернівецької області, від 10 грудня 2012 року, за заявою дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області стягнув з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 1579 гривень 63 коп. заборгованості за природний газ.

Однак, в судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме: " НОМЕР_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести доповнення в судовому наказі від 10 грудня 2012 року винесений
Кіцманським районним судом, за заявою дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ та вважати в подальшому у резолютивній частині судового наказу:

"Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області № 264 від 26 серпня 2003 року в частині безоплатного виділення у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Державного територіального-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», в особі відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області № 264 від 26 серпня 2003 року в частині безоплатного виділення у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Вижницької районної державної адміністрації
Чернівецької області на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 грудня 2013 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ДТГО «Львівська залізниця»,
ОСОБА_1 та встановити строк до 01 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
Ухвала

06.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Білицької селищної ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на землю, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на землю і призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

06.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4931/13-ц
Провадження № 2-н/553/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3679 грн. 67 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3679 грн. 67 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3679 грн. 67 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ухвала

11.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комендантівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комендантівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

05.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши справу заяву старшого прокурора прокуратури Кобеляцького району про виправлення описки, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом
Полтавської області 20 січня 2014 року винесено рішення у справі за позовом виконавчого комітету Орлицької сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи - Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини, служба у справах дітей Кобеляцької РДА, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, в якому допущена описка, а саме: у вступній частині рішення не вказано з участю якого прокурора розглянута справа.

Суд, вважає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року, а саме вказати, що справу розглянуто з участю прокурора Похил
С.О..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом виконавчого комітету Орлицької сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи -
Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини, служба у справах дітей Кобеляцької РДА, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, а саме вказати, що справу розглянуто з участю прокурора Похил
С.О..

Суддя:
№ 2/546/210/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

03.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації, третя особа Реєстраційна служба
Кобеляцького РУЮ Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на приміщення, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації, третя особа Реєстраційна служба
Кобеляцького РУЮ Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на приміщення і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 17 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: