Справа № 182/2264/14-ц
Провадження № 6/0182/132/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за поданням
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Баранової Ю.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві
виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Нікопольського МРУЮ Баранова Ю.В.
звернулася до суду з вищевказаним
поданням, яким просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
ОСОБА_4 В обгрунтування своїх вимог
зазначає, що на виконанні у відділі ДВС
Нікопольського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження № 789/5 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-1170 виданого 25.02.2002 року
Нікопольським міським судом про
стягнення аліментів з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно.

Добровільно аліменти боржник не
сплачує, на виклики державного
виконавця не з'являється. Станом на
01.03.2014 року заборгованість зі сплати
аліментів складає 38 450,10 грн. В ході
виконавчого провадження встановлено,
що на обліку в УПФУ та Нікопольському
міськрайонному центрі зайнятості
боржник не перебуває. Згідно даних КП
«Нікопольське МБТІ» за боржником
зареєстровано право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, на яку
державним виконавцем накладено арешт.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, згідно подання
просить справу розглядати без його
участі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, у порядку, передбаченому
статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та статтею 377-1
ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 25.02.2002 року Нікопольським
міським судом видано виконавчий лист
№2-1170 про стягнення аліментів з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно (а.с.4).

15.05.2002 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.3). Станом
на 01.03.2014 року заборгованість зі сплати
аліментів складає 38 450,10 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с.6 на
звороті). З вказаного розрахунку
вбачається, що аліменти боржником не
сплачуються взагалі. Однак належних та
допустимих доказів вручення боржнику
постанови про відкриття виконавчого
провадження та інших документів,
викликів до державного виконавця, в
матеріалах подання немає.

За даними Дніпропетровського
обладреснодовідкового бюро ОСОБА_4
зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.5 на
звороті). Однак виходи державного
виконавця за вказаною адресою з метою
виявлення майна на яке може бути
звернено стягнення не здійснювалися,
відповідні акти в матеріалах подання
відсутні.

Таким чином, доказів, які б
підтверджували повідомлення ОСОБА_4
про проведення відносно нього
виконавчих дій та навмисне ухилення
боржника від виконання зобов'язань
суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Крім того, згідно даних КП
«Нікопольське МБТІ» за боржником
зареєстровано право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.5) на яку
може бути накладено арешт та звернено
стягнення відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд не
знаходить достатніх підстав для
задоволення подання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 377-1, ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського МРУЮ
Баранової Ю.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: Н. А. Троян