Справа № 404/991/14-ц
Номер провадження 2/404/935/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кіровський районний відділ у м.
Кіровограді Управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про
зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, яким просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою АДРЕСА_1, яка належить
їй на праві приватної власності.

В обґрунтування позову зазначає, що є
власником квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований також ОСОБА_2, який є
колишнім чоловіком її доньки. На даний
період відповідач залишається
зареєстрованим в квартирі, участі в
утриманні якої не приймає, комунальні
платежі та інші витрати на утримання
житла не несе, що покладає на позивача
додаткові фінансові витрати.

Всі звернення позивача добровільно
знятись з реєстрації залишились
відповідачем проігноровані, в зв'язку з
чим порушуються її права, як власника
квартири, що перешкоджає їй в
користуванні власністю.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, на їх обґрунтування
послалась на обставини, які викладені у
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та дату судового
засідання повідомлявся судом належним
чином через оголошення у пресі, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
перенесення розгляду справи суду не
надіслав, заяви про розгляд справи у
його відсутність до суду не надходило.

Представник третьої особи
Кіровського районного відділу у м.
Кіровограді управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області в судове
засідання не з»явився, повідомлявся
судом належним чином про дату та час
розгляду справи, не надав відомостей
щодо причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів , що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу квартири, архівною
довідкою №107586 та витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
/а.с.5, 70,75 /.

Відповідно до відповіді на запит
суду Управління державної міграційної
служби в Кіровоградській області, у
вказаній квартирі з 06.11.2002 року є
зареєстрованим також ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 13/.

Згідно довідки
Житлово-експлуатаційної контори №7 від
28.01.2014 року, ОСОБА_2 являється колишнім
членом сім»ї власника ОСОБА_1 /а.с. 8/.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розірвано, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданим Кіровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління
юстиції 23 січня 2007 року /а.с. 7/.

Конституція України встановила
основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним, складається з права
володіння, права користування і права
розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснили, що в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає,
його особисті речі в квартирі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що
ніхто не може бути обмежений у праві
користуватися жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Пленум Верховного Суду України
в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2
«Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» роз'яснив
судам, що у справах цієї категорії
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі їх
поважності суд може продовжити
пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК
Української РСР з урахуванням положень
ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника
житла, які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Обставин, які б свідчили, що
позивач та/або будь-які інші особи
коли-небудь перешкоджали та/або в цей
час перешкоджають відповідачу в
користуванні будинком, та/або що з
цього питання відповідач звертався до
суду або до правоохоронних органів
судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2
втратив право користування спірним
житловим приміщенням, відтак дає суду
підстави визнати його такими, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст 10, 11, 60, 88, 212-215, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кіровський районний відділ у м.
Кіровограді Управління державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області про
зобов»язання вчинити дії-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда