Номер провадження: 22-ц/785/4358/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Державний ощадний банк України» філія
- Одеське обласне управління про
визнання кредитного договору
неукладеним та договору поруки
недійсним , -

встановив:

22 жовтня 2013 року представник ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася в суд з
зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 20
січня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити у повному
обсязі.

13 березня 2014 року на вказане рішення
суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій
зазначено прохання про поновлення
строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію рішення
отримала не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20 січня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Державний
ощадний банк України» філія - Одеське
обласне управління про визнання
кредитного договору неукладеним та
договору поруки недійсним.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов