АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4534/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/918/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4,
представник за довіреністю ОСОБА_2,
звернулася до суду із вказаним позовом,
просила ухвалити рішення, яким визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину
садиби АДРЕСА_1, мотивуючи заявлені
вимоги відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно, що
унеможливлює оформлення права
власності на нього.

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 20 січня 2014
року позов задоволений: за ОСОБА_2
визнане право власності в порядку
спадкування на 1/3 частину садиби
АДРЕСА_1, яка складається з житлового
будинку А-1, сараїв Б,б, погрібу б1,
вбиральні В, колодязю №1, воріт,
хвіртки, огорожі №4-6.

У встановленому порядку ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, яка не приймала участі у
розгляді справи, подали спільну
апеляційну скаргу на вказане судове
рішення. В апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просили рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зроблено посилання
на те, що ОСОБА_5, спадкодавець, не є
біологічним батьком ОСОБА_2, а
довіреність на представництво його
інтересів у суді підроблена.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_3 визнана
неподаною, у зв'язку з невиконанням
вимоги про сплату судового збору.

Колегія суддів, вислухавши пояснення
осіб, які приймають участь в розгляді
справи, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК
України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5
є батьком ОСОБА_2 (а.с.8). У серпні 1995 року
розірваний шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
матір'ю ОСОБА_2 (а.с.52), син залишився
проживати з матір?ю.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Після
його смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входила садиба АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями
першої черги були: ОСОБА_6 (батько),
ОСОБА_1 (мати) і ОСОБА_2 (син).

У встановленому законом порядку усі
троє спадкоємців звернулися до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини.

04 вересня 2009 року ОСОБА_6 і ОСОБА_1
отримали свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/3 частину
спадкового майна кожний (а.с.48,49).
Свідоцтво про право на спадщину за
законом ОСОБА_2 не видане у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на спадкове майно (а.с.46).

Згідно договору дарування від 03
листопада 2009 року ОСОБА_6 і ОСОБА_1
подарували, а ОСОБА_3 (онука
дарувальників) прийняла у дар 2/3
частини садиби АДРЕСА_1 (а.с.31).

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2011
року, яке набрало законної сили,
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування та про визнання права
власності на 1/3 спадкового майна
(а.с.11-14).

Правовстановлюючі документи на
спадкове майно утримують ОСОБА_6 і
ОСОБА_1, у подальшому - ОСОБА_3, які
заперечують право ОСОБА_2 на
спадкування.

Суд першої інстанції, дослідивши
фактичні обставини справи, з
дотриманням вимог ст.212 ЦПК України
перевірив доводи сторін, дав їм належну
правову оцінку і дійшов правильного
висновку про задоволення позову. При
цьому суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2
позбавлений можливості оформити у
встановленому законом (позасудовому)
порядку право на спадщину.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги,
колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст.3, ст.15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства
підлягають захисту порушені, не
визнані або оспорювані законні права
та інтереси особи. Відповідно до ст..292
ЦПК України особа, яка не приймала
участі у розгляді справи, зобов'язана
довести, що рішенням суду, яке вона
оскаржує, вирішене питання про її права
та обов'язки.

В апеляційній скарзі, зважаючи на те, що
ОСОБА_1 не є власником, ні законним
користувачем спірної садиби, не
наведено жодного обґрунтованого
доводу стосовно порушення її законних
права чи інтересів, або ж покладення на
неї судовим рішенням певних прав чи
обов'язків.

Згідно наявних у справі документів
ОСОБА_2 народився у шлюбі між ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 У встановленими главою 12 СК
України правилами батьківство ОСОБА_5
по відношенню до ОСОБА_2 не оспорене.

Твердження апеляційної скарги про
підроблення довіреності на ім'я ОСОБА_4
(а.с.21) не обґрунтовані належними і
допустимими доказами.

Долучені до апеляційної скарги
світлокопії документів (а.с.61 - 74, 76 - 86, 94
- 106) не містять будь-якої інформації,
яка б спростовувала фактичні
обставини, встановлені судом першої
інстанції.

З огляду на наведене колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді
Л.І. Пилипчук

А.І.Дорош

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов