overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1754/14-ц
Провадження № 2/234/1509/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, у зв`язку з чим 20.02.2014 р. Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху, для усунення визначених недоліків до 07.03.2014 року.

Однак, до теперішнього часу позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула. Жодних матеріалів на виконання даної ухвали до
Краматорського міського суду не надходило.

При таких обставинах позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/503/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 06 червня 1996 року в Росошанівській сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 05;

не стягувати з відповідача на її користь витрати понесені на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 10 годині 00 хвилин 18 квітня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 10 години 00 хвилин 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Провадження по справі № 2/260/925/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 750/461/13- ц
Провадження № 2-п/750/28/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., з участю представника позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Рожко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 01.11.2013 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість по кредиту в розмірі 92941,30 грн.

Не погодившись із заочним рішенням суду 02.12.2013 року відповідач подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, оскільки хворів.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

02.12.2013 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки він не погоджується з винесеним рішенням та з поважних причин не був присутній при розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 квітня 2014 року на 9 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №266/926/14-ц
Провадження№ 2-о/266/25/14
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, яке має юридичне значення,

зацікавлена особа: Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, яке має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, яке має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 14-30 годині в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 550/75/14-ц
Провадження № 2/550/61/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді
Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 26.02.2014 р. надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до надання судовим експертом висновку почеркознавчої експертизи по досудовому розслідуванню №0000853 щодо встановлення факту підписання відповідачем ОСОБА_1 кредитних договорів та заяв на видачу готівки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 27.02.2014 р. представник відповідача надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення по суті питання про встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вироком суду, а саме керівника фірми
ПП «Агро-Сан» Шестакова А.Ю., який використовуючи копії особистих документів, які надавались ОСОБА_1 під час працевлаштування в ПП «Агро-Сан», шляхом підроблення підпису, за попередньою змовою з невстановленими особами Полтавської філії ПАТ «Банк
«Київська Русь», оформив на ім'я ОСОБА_1 08.06.2007 р. кредитний договір №52-01-07-2 на суму 30 000 грн., а 02.06. 2008 р. кредитний договір №1587-01-08-2 на суму 175 000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дані клопотання підлягають до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 335/1500/14-ц 2-н/335/128/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі 03 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Воробйов А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4362/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
"Харчовик - 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК "Харчовик - 7" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми 12566 грн. 40 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі
АДРЕСА_1, за період зі березня 2011 року по березень 2014 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою
ЖБК "Харчовик- 7" про видачу судового наказу, суддя вважає, що поскільки заявником не надано документу, який вказує на договірні відносини між сторонами по даній вимозі, тому з вказаних матеріалів вбачається спір про право. За таких обставин ЖБК
"Харчовик - 7" необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Харчовик - 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 12566 грн. 40 коп.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М.
КОЛЕСНИК
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/2832/13-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 лютого 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Кельменецького районного управляння юстиції Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 06;

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання із
ОСОБА_1;

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А об 11 годині 00 хвилин 18 квітня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу до 11 години 00 хвилин 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку:
ОСОБА_1,

Представника позивачки:
ОСОБА_5,

Відповідача:
ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 234/7400/13-ц
Провадження № 6/234/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовки В.В.

при секретарі Каун
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки
«Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 11.11.2013 року були задоволені позовні вимоги КС «Кредо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

У своїй заяві представник заявника зазначила, що на виконані у
ВДВС Краматорського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі
№ 2/234/2801/13 від 11.11.2013р., виданого
Краматорським міським судом, де боржником є ОСОБА_1, а стягувачем - КС
«Кредо». 06.03.2014р. між КС «Кредо» та
ОСОБА_3 був укладений договір № 98 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору всі права вимоги за вказаним рішенням про стягнення з
ОСОБА_1 15329,26 грн.

В судове засідання представник заявника та новий кредитор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст.378 ЦПК
України її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача -
Кредитну спілку «Кредо» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/2801/13 від 11.11.2013р., виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення суми боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, на його правонаступника - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/825/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.01.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 10.02.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 лютого 2014 р. о 14-30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/361/2014-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційного збільшення
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-106 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз»,
Києво-Святошинський район, с.Чайки,
ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО - 320478, код ЄДРПОУ - 35411055, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційного збільшення
(двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 122 грн. 3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до
«_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду
Справа№406/165/14
Провадження №2/406/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

справи попереднього до судового розгляду

29 січня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву кредитної спілки «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства та вона підсудна
Алчевському міському суду.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127,210, ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки
«Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд справи на 05.02.2014р. о 08-20 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачам необхідно до 05.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 235/2000/14-ц
Провадження 2-н/235/373/14
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3584,97 грн. за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3584,97 грн. за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3706,77 грн. (три тисячі сімсот шість грн., 77 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя: