Справа № 265/1726/14-ц
Провадження № 2/265/1178/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що вона з
відповідачем з 22 вересня 2009 року
знаходиться у зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу спільних дітей не мають.
Фактично шлюбні стосунки припинені у
зв'язку з психологічною несумісністю
через різні погляди на життя, що
призвело до відсутності
взаєморозуміння та припинення шлюбних
відносин. Збереження шлюбу вважає
неможливим, просила шлюб розірвати,
оскільки подальше збереження шлюбу не
має сенсу, на примирення не згодна.
Майнового спору вони не мають.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу в її відсутності,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила шлюб розірвати, на
примирення не згодна. Також просила
прізвище після розірвання шлюбу
залишити без змін.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, надав до суду заяву з
проханням розглядати справу в його
відсутності, на розірвання шлюбу
згоден.

Відповідно до ч.2 ст. 197
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі за текстом ЦПК України) у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову
не суперечить вимогам закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
22 вересня 2009 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим Жовтневим відділом реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області 22 вересня 2009
року, актовий запис №749.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
Кодексу України (далі за текстом СК
України) позов про розірвання шлюбу
може бути поданим одним з подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересом
одного з них, інтересам їх дітей, які
мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, наданих у
пленумі Верховного суду України від
21.12.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Проаналізувавши наведені норми
діючого законодавства, враховуючи
конкретні обставини даної справи, суд
приходить до висновку про розірвання
шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
при цьому суд враховує позицію
відповідача, який не заперечував проти
розірвання шлюбу, що не суперечить
закону та не порушує законних прав та
свобод інших осіб.

З урахуванням зазначених обставин, суд
приходить до висновку, що сім'я
розпалася остаточно, у зв'язку з чим
подальше сумісне проживання подружжя
та збереження сім'ї стали неможливими і
буде суперечити інтересам подружжя.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України,
після розірвання шлюбу, прізвище
позивачки після розірвання шлюбу
залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 209, 212-215, ч.8 ст. 235, 293
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня
2009 року Жовтневим відділом реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис №749 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя______________________Т.С.Адамова