Справа № 505/476/14-ц
Провадження № 2/505/479/2014
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року
м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Котовську Одеської
області заяву сторін про визнання
мирової угоди, якої ними досягнуто у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними.

25 лютого 2014 року в судовому засіданні
сторони подали до суду заяву про
затвердження мирової угоду, яку
просили визнати у зв'язку з
врегулюванням спору у такий спосіб. За
цих підстав сторони просять
провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
мирову угоду, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку
з досягненням мирової угоди таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
а також не стосується прав третіх осіб,
які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними
згідно з умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_1 визнають те, що до підписання
цієї угоди право приватної власності
на цілий житловий будинок, зазначений у
плані під літ. «А», загальною площею 111,6
кв.м., загальною корисною площею 111,6
кв.м., житловою площею 68,3 кв.м., з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами, зазначеними у плані:
житловою прибудовою літ. «А1»,
прибудовами літ. «а3,а4», убиральнею літ.
«В», гаражем літ. «Г», літньою кухнею
літ. «Д», сараями літ. «Е,Ж,М,Н», навісами
літ. «З,К,Л». трубопроводами ІV,
вимощенням ІІ, ямою вигрібною ІІІ,
огорожею №2-6, який знаходиться на
земельній ділянці площею 685 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

2. Відповідач ОСОБА_3 визнає за
кожним із подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право спільної часткової власності (
частка кожного співвласника складає ?
частини) на житловий будинок,
зазначений у плані літ. «А», загальною
площею 111,6 кв.м., загальною корисною
площею 111,6 кв.м., житловою площею 68,3
кв.м., з відповідними господарчими
будівлями та спорудами, зазначеними у
плані: житловою прибудовою літ. «А1»,
прибудовами літ. «»а3,а4», убиральнею
літ. «В», гаражем літ. «Г», літньою
кухнею літ. «Д», сараями літ. «Е,Ж,М,Н»,
навісами літ. «З,К,Л», трубопровід ІV,
вимощення ІІ, яма вигрібна ІІІ, огорожа
№2-6, який знаходиться на земельній
ділянці площею 685 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, не заявляє вимог до позивача і
не має претензій по умовам угоди, тому
що отримав гроші до підпису угоди в
повному обсязі.

4. Сторони в цивільній справі не
заявляють вимог про стягнення судових
витрат і не мають один до одного
претензій.

5. Умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права сторін та
інтереси інших осіб і держави, тому суд
затверджує мирову угоду, а провадження
у справі закриває.

6. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Н.В. Бондаренко