Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про
особу з актового запису про народження
дитини, третя особа - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Романівського
районного управління юстиції
Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2014 року подав до
Романівського районного суду
Житомирської області позов про
виключення відомостей про нього, як
батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового
запису № 4 від 20 вересня 1999 року,
вчиненого виконавчим комітетом
Соболівської сільської ради
Романівського району Житомирської
області.

Вказана позовна заява була
зареєстрована в автоматизованій
системі документообігу суду лише 31
березня 2014 року та розподілена для
розгляду суді Бабичу С.В.

Згідно частин 2 та 3 статті 11-1
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) позовні
заяви, скарги, подання та інші
передбачені законом процесуальні
документи, що подаються до суду і
можуть бути предметом судового
розгляду, у порядку їх надходження
підлягають обов'язковій реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду, що здійснюється
працівниками апарату відповідного
суду в день надходження документів. До
автоматизованої системи
документообігу суду в обов'язковому
порядку вносяться: дата надходження
документів, інформація про предмет
спору та сторони у справі, прізвище
працівника апарату суду, який здійснив
реєстрацію, інформація про рух судових
документів, дані про суддю, який
розглядав справу, та інші дані,
передбачені Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною
судовою адміністрацією України.

Визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який ураховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішення для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень. Справи
розподіляються з урахуванням
спеціалізації суддів. Після визначення
судді або колегії суддів для розгляду
конкретної справи, внесення змін до
реєстраційних даних щодо цієї справи, а
також видалення цих даних з
автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Враховуючи, що 28 березня 2014 року був для
судді Бабича С.В. неробочим днем, його
участь у розгляді справ, які надійшли
до Романівського районного суду
Житомирської області в цей день,
виключається.

Відтак, порядок визначення судді для
розгляду справи, встановлений частиною
3 статті 11-1 ЦПК України, був порушений.

Відповідно до пункту частини 1статті 20
ЦПК України суддя не може брати участі
в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України
визначено, що за наявності підстав,
зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 11-1, 20, 23, 209, 210 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі
№ 290/331/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення відомостей про особу з
актового запису про народження дитини.

Цивільну справу № 290/331/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення
відомостей про особу з актового запису
про народження дитини передати на
розгляд іншому судді, визначеному у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич