Справа № 191/348/13- ц
Провадження № 2/191/27/14
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -судді Порошиної О.О..

при
секретарі -Тарновскій Ю.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
м.Синельникове Дніпропетровської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Новоолександрівська сільська рада
Синельниківського району, Друга
Синельниківська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним.

В ході попереднього судового розгляду
представником позивача повторно
заявлено клопотання про призначення
повторної судово-почеркознавчої
експертизи по справі та надані
додаткові документи які містять зразки
підпису та почерку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яким було складено заповіт посвідчений
секретарем виконкому
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району Савельєвою
Наталією Вікторівною 28 квітня 2011 року
(номер в реєстрі 16, номер у спадковому
реєстрі 51135837) на ім.»я відповідача
ОСОБА_2, а саме квитанції за 2008 рік щодо
розрахунку за комунальні послуги
заповнені заповідачем ОСОБА_5 а також
перелік телефонних номерів та прізвищ
записаних власноручно ОСОБА_5.

На вирішення повторної судової
почеркознавчої експертизи просить
поставити питання:

1. Особою якої статі виконано
рукописний текст в заповіті ОСОБА_5 на
ім.»я ОСОБА_2, який посвідчено
секретарем виконкому
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району Савельєвою
Наталією Вікторівною 28 квітня 2011 року
(номер в реєстрі 16, номер у спадковому
реєстрі 51135837).?

2. До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту в
заповіті від імені ОСОБА_5 на ім.»я
ОСОБА_2, який посвідчено секретарем
виконкому Новоолександрівської
сільської ради Синельниківського
району Савельєвою Наталією
Вікторівною 28 квітня 2011 року (номер у
реєстрі 16, номер у спадковму реєстрі
51135837)?

3. Чи зроблений підпис на заповіті
від імені ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_2, який
посвідчено секретарем виконкому
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району Савельєвою
Наталією Вікторівною 28 квітня 2011 року
(номер в реєстрі 16, номер у спадковому
реєстрі 51135837) ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи зроблений напис після
надрукованого напису «А другий видано
заповідачу» власноручно

ОСОБА_5, чи іншою особою?

Відповідач не заперечує щодо
задоволення клопотання представника
позивача.

Представник відповідача
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району в судовому
засіданні надала копії документів
згідно запиту суду які долучено до
матеріалів справи, а саме:

Завірену копію з оригіналу заповіту №16
від 28.04.2011 року від імені ОСОБА_5
посвідченого секретарем виконкому
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району Савельєвою
Наталією Вікторівною; завірену копії
другої та третьої сторінки Реєстру для
реєстрації нотаріальних дій
виконавчого комітету на 2011 рік (два
аркуші); завірені копію паспорта
громадянина України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код на
його ім.»я, пенсійного посвідчення за
НОМЕР_1 та водійські права НОМЕР_2 на
ім.»я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1; завірену
копію довідки від лікаря від 28.04.2011
року; завірену копію Витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі. Проти
призначення повторної посмертної
почеркознавчої експертизи не
заперечують.

Представник позивача просить також при
проведенні почеркознавчої експертизи
взяти до уваги копію заповіту надану
Новоолександрівською сільською радою.

Представник Другої Синельниківської
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не
з»явився, хоча про дату слухання справи
у попередньому судовому засіданні був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причину неявки суду не
повідомив.

Суд, з урахуванням викладеного, думки
учасників процессу а також того, що
вирішується питання щодо визнання
заповіту недійсним, де значиться
почерк та підпис померлої на
теперішній час особи, та того, що
перевірка достовірності копії цього
документу в даному випадку можлива
лише шляхом вирішення питань, які
потребують спеціальних знань в області
почеркознавства, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та призначити по
справі повторну посмертну
судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Новоолександрівська сільська рада
Синельниківського району, Друга
Синельниківська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним повторну посмертну
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Особою якої статі виконано
рукописний текст в заповіті ОСОБА_5 на
ім.»я ОСОБА_2, який посвідчено
секретарем виконкому
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району Савельєвою
Натілією Вікторівною 28 квітня 2011 року
(номер в реєстрі 16, номер у спадковому
реєстрі 51135837).?

2. До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту в
заповіті від імені ОСОБА_5 на ім.»я
ОСОБА_2, який посвідчено секретарем
виконкому Новоолександрівської
сільської ради Синельниківського
району Савельєвою Наталією
Вікторівною 28 квітня 2011 року (номер у
реєстрі 16, номер у спадковму реєстрі
51135837)?

3. Чи зроблений підпис на заповіті
від імені ОСОБА_5 на ім.»я ОСОБА_2, який
посвідчено секретарем виконкому
Новоолександрівської сільської ради
Синельниківського району Савельєвою
Натілією Вікторівною 28 квітня 2011 року
(номер в реєстрі 16, номер у спадковому
реєстрі 51135837) ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи зроблений напис після
надрукованого напису «А другий видано
заповідачу» власноручно

ОСОБА_5, чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 191/348/13-ц.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: 49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна,17.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.ст.
384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Суддя: О. О. Порошина