Справа № 462/2-903/10
Провадження № 8-ц/783/4/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Струс Л.Б.
перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 18 листопада 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» від імені
юридичної особи Львівської обласної
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 18 листопада 2013
року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 26 травня 2010 року змінено,
зменшено розмір заборгованості за
кредитним договором, який підлягає
стягненню з відповідачів із 40472, 16 грн.
до 24954, 59 грн. У решті рішення залишено
без змін.

26 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав
заяву про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 18 листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 29 листопада 2013
року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 18 листопада 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
залишено без руху та надано заявнику
можливість протягом п'яти днів з
моменту отримання ухвали представити
Апеляційному суду Львівської області
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі та
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

Належно завірена копія вказаної ухвали
була направлена рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового
відправлення за адресою заявника
вказаною у заяві про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Однак 13 лютого 2014 року рекомендований
лист з копією ухвали, який направлявся
за адресою АДРЕСА_1 був повернутий
Апеляційному суду Львівської області з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до п.99 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" від 5 березня 2009 р. №
270 рекомендовані поштові відправлення,
адресовані фізичним особам, під час
доставки за зазначеною адресою або під
час вручення в об'єкті поштового
зв'язку вручаються адресату, а у разі
його відсутності - повнолітньому
члену сім'ї, а у разі відсутності
адресата або повнолітніх членів його
сім'ї до абонентської поштової
скриньки адресата вкладається
повідомлення про надходження
зазначеного реєстрованого поштового
відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку протягом одного місяця з дня їх
надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг
поштового зв'язку, поштові
відправлення повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
зберігання. Поштові відправлення
повертаються також у разі неможливості
вручити їх через неправильно зазначену
адресу або її відсутність (змита,
відірвана чи пошкоджена в інший спосіб)
та з інших причин, які не дають змоги
оператору поштового зв'язку виконати
обов'язки щодо пересилання поштових
відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за
зареєстрованою адресою місця
проживання чи перебування, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи
до уваги те, що ОСОБА_2 за адресою, яка
зазначена в заяві протягом місячного
строку не з'явився у відділення
поштового зв'язку для отримання
рекомендованого листа з копією ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 29 листопада 2013 року, суд
приходить до висновку, що апелянт був
відсутній за адресою вказаною в
матеріалах справи, що у відповідності
до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України
розглядається як вручення належним
чином судового виклику або судового
повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК
України до заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, яка неоформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення заяви без руху у
встановлений строк, заява вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала. Повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Оскільки станом на 18 лютого 2014 року
заявником не виконано вимоги ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 29 листопада 2013 року, заяву про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід
визнати неподаною і повернути
заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 18 листопада 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
/підпис/ Струс Л.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Струс Л.Б.