overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/796/5618/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко Марини
Анатоліївни, заінтересована особа:
Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві та за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я
України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5715/2014
Головуючий у І-й інстанції - Кізюн Л.І.
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб:
П'ятої Київської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у Солом'янському районі м. Києва, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.
Києва «Дільниця по експлуатації житла
№ 911» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору найму недійсним та виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: П'ятої Київської державної нотаріальної контори,
Державної реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Солом'янському районі м. Києва,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва
«Дільниця по експлуатації житла № 911» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору найму недійсним та виселення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5748/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Кириленко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 14 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5737/2014
Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Першої
Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Першої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір .

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, для усунення недоліків апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шиманський В.Й.
Справа №364/359/14-ц
Провадження №2/364/146/14
Номер рядка № 47
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

31.03.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 15:00 год. 11.04.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків та довідку про заробітну плату.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Н.п. № 2/522/5168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Порто-Франко" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
„Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м.
Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

31.03.2014
Справа № 510/446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.04.2014 року о 09:50 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 522/5218/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_31_»____03______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/5218/14-ц (н.п. 2/522/5145/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визначення часток.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __15_ хвилин
«_16_»___04____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_16_»___04___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

31.03.2014
Справа № 367/1255/14-ц
Провадження по справі № 2/367/634/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1255/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.04.2014 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5617/2014 інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Сабатовича
Дмитра Артемовича в інтересах державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_2, третя особа -
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Сабатовича Дмитра Артемовича в інтересах державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_2, третя особа -
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Номер провадження 2/522/1193/14
У Х В А Л А

« 26» березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення внатурі спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділення внатурі спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо з технічної точки зору виділення в натурі ? частини квартири
АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 технічно можливі?

- чи можливо з технічної точки зору виділення в натурі ? частини квартири
АДРЕСА_2 ? Якщо так, то які варіанти розподілу квартири АДРЕСА_2 технічно можливі?

- визначити ринкову вартість квартири
АДРЕСА_1.

- визначити ринкову вартість квартири
АДРЕСА_2?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що оскільки для з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, необхідно призначити і провести судову будівельно - технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144,147, 168, 202
ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення внатурі спільного майна подружжя будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо з технічної точки зору виділення в натурі ? частини квартири
АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які варіанти розподілу квартири АДРЕСА_1 технічно можливі?

- чи можливо з технічної точки зору виділення в натурі ? частини квартири
АДРЕСА_2 ? Якщо так, то які варіанти розподілу квартири АДРЕСА_2 технічно можливі?

- визначити ринкову вартість квартири
АДРЕСА_1.

- визначити ринкову вартість квартири
АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Одеський науково - дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/26915/13.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

26.03.2014
Справа № 367/1702/14-ц
Провадження по справі № 2/367/783/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Гірничовидобувний і каменеробний комбінат "Біличі" про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та збитків за час невиплати заробітної плати,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1702/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Гірничовидобувний і каменеробний комбінат "Біличі" про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та збитків за час невиплати заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.04.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/1686/14-ц
Провадження по справі № 2/367/777/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1686/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.04.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-2172/11
Номер провадження 2/522/3162/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Під час попереднього судового засідання суду стало відомо, що в
Приморському районному суді м. Одеси с.
Єршової Л.С. слухається справа № 1522/19637/12, номер провадження 2/522/2779/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядається іншим судом (складом суду), а відтак, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення у цьому провадженні - № 1522/19637/12, підлягає залишенню без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

06.03.2014