overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Ковганич С.В. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу,

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/673/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства, що знаходиться в м. Немирів вул.Польова,1 управління АТ Ощадбанк, МФО 302076 код спожитий природний газ в сумі 837,95
(вісімсот тридцять сім) гривень 95 копійок та судовий збір в сумі 121,80 грн.
РУ МФО 380764 код 38190364.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження № 22-ц/787/747/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестиційно-будівельна компанія
„Сібінвестград", акціонерного комерційного банку „Трансбанк",
Публічного акціонерного товариства
„Державний експортно-імпортний банк
України", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Рівненський молодіжний жилий комплекс", про визнання майнових прав на квартиру та недійсним договору іпотеки і договору відступлення, скасування заборони відчуження квартири, виключення з державного реєстру іпотек записів про передачу в іпотеку майнових прав на квартиру,

,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інвестиційно-будівельна компанія
„Сібінвестград", акціонерного комерційного банку „Трансбанк",
Публічного акціонерного товариства
„Державний експортно-імпортний банк
України", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Рівненський молодіжний жилий комплекс", про визнання майнових прав на квартиру та недійсним договору іпотеки і договору відступлення, скасування заборони відчуження квартири, виключення з державного реєстру іпотек записів про передачу в іпотеку майнових прав на квартиру,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 травня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа № 148/688/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Ковганич С.В. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу,

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/378/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі - Бирак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
Воловецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.05.2013 р. вказаний позов задоволено, шлюб, зареєстрований 07.03.2002 у виконкомі
Скотарської сільської ради
Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №2 між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвано.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишено на вихованні у позивачки ОСОБА_1. Повернуто позивачці їй прізвище, яке носила до реєстрації шлюбу "ОСОБА_1".

24.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначення в рішенні, що залишити позивачці прізвище, яке вона обрала під час укладення шлюбу "ОСОБА_1".

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, а тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні необхідно відмовити.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 було заявлено позов про розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу позивачка зазначила, що обирає своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" і судом ухвалено рішення повернути позивачці прізвище, яке носила до реєстрації шлюбу "ОСОБА_1", отже відсутні підстави вважати, що судом в судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного, заява про виправлення описки в судовому рішенні не може бути задоволена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Воловецький районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 300/352/14-ц
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст.95 -105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного 1. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жильки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Конепуд В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 309/1315/14-ц
Провадження № 2/309/879/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2 ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 20.09.2003 року у виконкомі
Вишківської селищної ради за актовим записом № 31- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Дітей сторін: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утриманні біля матері - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 149/379/14-ц
Провадження №2/149/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 913 гривень 83 копійки за кредитним договором.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 06 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа №127/457/14-ц
Провадження № 2/127/1412/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання членом сім'ї наймача, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №127/457/14-ц
Провадження № 2/127/1412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання членом сім'ї наймача, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сім'ї наймача.

14.01.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. У визначений судом строк, недоліки заявником були усунуті.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 11 год.15 хв. 30.01.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Справа № 212/3025/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 132/1758/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1097/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК
«Колос», за участю третіх осіб: відділу
Держземагенства у Калинівському районі, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.Б. Сало
Справа № 309/1268/14-ц
Провадження № 2/309/858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. к. ч. 23 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 149/379/14-ц
Провадження №2/149/243/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 квітня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.
Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35 913 гривень 83 копійки за кредитним договором.

У судовому засідання відповідачка заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили вироку суду від 13 липня 2010 року відповідно до якого за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за данним кредитним договором.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк"у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає, що дана справа пілягає закриттю, оскільки даний спір вирішений судом між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до вироку
Ленінського районного суду м. Вінниці, справа за № 1-25/10 від 13 липня 2010 року та на даний час відкрито виконавче провадження та здійснюється виконання в відділі ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Куруючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 145/271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 27.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - предст-ка ПАТ КБ
"Приватбанк" ;

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак