Справа № 167/329/14-ц
Провадження №2/167/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 27 березня 2014 року
Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого-
судді Панасюк С.П.

при секретарі-
Пазюку О.О.

з участю представника позивача-
Коцар Ю.В.

представника відповідача -
Поліщук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління
юстиції у Волинській області, третьої
особи на стороні відповідача: ОСОБА_3
про звільнення майна з-під опису та
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції у
Волинській області, третьої особи на
стороні відповідача: ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під опису та арешту.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
рішенням Рожищенського районного суду
від 16.10.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді оплатного вилучення
транспортного засобу - автомобіля
марки «Сеат - Толедо», н/з НОМЕР_1. На
підставі постанови суду державним
виконавцем відділу ДВС Рожищенського
району було проведено опис та арешт
даного автомобіля.

Покликаючись на те, що описаний та
арештований транспортний засіб
належить їй на праві приватної
власності, а ОСОБА_3 був лише
користувачем транспортного засобу,
просить виключити з акту опису й арешту
майна автомобіль марки «Сеат - Толедо»,
н/з НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивачам ОСОБА_4 заявлені вимоги
підтримав з підстав, зазначених в
позовній заяві, просить задовольнити
їх.

Представник відповідача Поліщук Н.Г.
позов визнала, не заперечує щодо
виключення з опису та арешту майна
автомобіля марки «Сеат - Толедо» що
належить позивачу на праві власності.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, суду
пояснив, що не є власником автомобіля
марки «Сеат - Толедо», зазначеним
автомобілем керував без відповідних на
те підстав.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

З пояснень сторін, матеріалів справи,
судом встановлено, що згідно постанови
Рожищенського районного суду від 16.10.2013
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130
КУпАП України та застосовано
адміністративне стягнення у виді
оплатного вилучення транспортного
засобу - автомобіля марки «Сеат -
Толедо», н/з НОМЕР_1. (а.с.5).

Головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Рожищенського РУЮ Поліщук Н.Г. 06.03.2014
року відкрите виконавче провадження
про примусове виконання постанови
Рожищенського районного суду від 16.10.2013
року в частині оплатного вилучення
автомобіля марки «Сеат - Толедо», н/з
НОМЕР_1 та 06.03.2014 року проведено опис та
накладено арешт на зазначений
автомобіль.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і зняття з
нього арешту.

Із свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія САо175520
судом встановлено, що власником
автомобіля марки «Сеат - Толедо», н/з
НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_2 (а.с.8).

На основі викладеного суд
приходить до висновку, що оскільки
власником автомобіля марки «Сеат -
Толедо», н/з НОМЕР_1, на який накладено
арешт, є ОСОБА_2, позов слід
задовольнити і звільнити дане майно
з-під арешту.

На підставі ст.60 ЗУ «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212,
215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції у
Волинській області, третьої особи на
стороні відповідача: ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під опису та арешту
задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна
від 6 березня 2014 року автомобіль марки
«Сеат - Толедо», н/з НОМЕР_1.

Повернути ОСОБА_2 автомобіль марки
«Сеат - Толедо», н/з НОМЕР_1, який
залишений на зберігання ОСОБА_3 і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.