У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/5007/13-ц

провадження у справі № 2/0285/552/14

11 березня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суду Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

відповідач: не прибув, представник не
прибув,

третя особа ОСББ «Згода»: представник
не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про відмову
від позову по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСББ «Згода» про відшкодування
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди,
в якому просить стягнути з останнього
на його користь матеріальну шкоду в
розмірі 4228 грн. та суму витрачену
членами його сім'ї за проведення
технічної експертизи 1800 грн., а всього
6028 грн. та зобов'язати ОСОБА_2
відшкодувати йому судові витрати.

Ухвалою судді від 07.11.2013 року відкрито
провадження у справі.

11 березня 2014 року до суду надійшла
заява позивача про відмову від позову,
в якій останній просить закрити
провадження у справі та повернути
сплачений судовий збір, оскільки спір
врегульовано в добровільному порядку.

В судове засідання сторони та
особи, які беруть участь у справі не
прибули, подали письмові заяви про
розгляд справи без їх участі.
Відповідач не заперечував проти
закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
сторін на підставі наявних у ній
матеріалів.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відмова позивача від позову не
суперечить вимогам чинного
законодавства, прав та охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб
не порушує, а відтак, приймається
судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі закриття
провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Згода» про
відшкодування матеріальної шкоди -
закрити.

Сплачений судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно
квитанції № 17 від 21.10.2013 року та в сумі
114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
згідно квитанції № 186 від 31.10.2013 року
повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206
ЦПК України, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк