Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1455/14
Головуючий у 1-й інстанції Боровікова
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Обласного
комунального підприємства «Аптечне
об'єднання «Фармація» на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
Обласного комунального підприємства
«Аптечне об'єднання «Фармація» до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року Обласне комунальне
підприємство «Аптечне об'єднання
«Фармація» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 20 січня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, Обласне комунальне підприємство
«Аптечне об'єднання «Фармація» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції , є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву Обласного
комунального підприємства «Аптечне
об'єднання «Фармація» без розгляду, суд
першої інстанції послався на повторну
неявку належним чином повідомленого
позивача у судове засідання.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 3 ст. 169, ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність.

Зазначеною судом підставою для
залишення позовної заяви Обласного
комунального підприємства «Аптечне
об'єднання «Фармація» без розгляду
стала їх неявка у судове засідання

2013 року та 2014 року.

При цьому, суд першої інстанції залишив
поза увагою, що за нормами закону,
правом на залишення заяви без розгляду
суд наділений у разі належного
повідомлення позивача про час і місце
судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 18
жовтня 2013 року справа була відкладена
на 20 листопада 2013 року.

20 листопада 2013 року справа не слухалась
у зв'язку з находженням
судді-доповідача в нарадчій кімнаті по
кримінальній справі, про що свідчить
довідка секретаря. (а.с. ).

Викладені обставини не дають підстав
визнати, що суд обґрунтовано та у
відповідності до ст. 207 ЦПК України
залишив заяву Обласного комунального
підприємства «Аптечне об'єднання
«Фармація» без розгляду з підстав
повторної неявки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвалу суду не можна визнати законною
та обґрунтованою, доводи апеляційної
скарги знайшли своє підтвердження.
Оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 , 311 , 313 , 314 , 315 , 317 ЦПК
України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства «Аптечне
об'єднання «Фармація» задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 січня 2014 року у цій
справі скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: