Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., за участю представника позивача
Сопіної Ю.М., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши заявлені позовні вимоги
(а.с.33), ПрАТ «Горлівськтепломережа»
просить стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за послуги з
теплопостачання, що надані за періоди з
квітня 1996 року по листопад 1998 року, з
січня 2002 року по травень 2003 року, з
червня 2009 року по жовтень 2013 року на
загальну суму 2279,83 грн., 3% річних на
загальну суму 972,12 грн., інфляційні
нарахування на загальну суму 3,93 грн., а
саме:

- заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з квітня 1996
року по листопада 1998 року у сумі 1488,22
грн., 3% річних у сумі 732,11 грн.;

- заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з січня 2002
року по травень 2003 року у сумі 696,28 грн.,
3% річних у сумі 240,01 грн., інфляційні
нарахування у сумі 3,93 грн.;

- заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з червня 2009
року по жовтень 2013 року у сумі 95,33 грн., 3%
річних у сумі 3,96 грн.,

посилаючись на те, що відповідно до
п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160,162
ЖК України споживач зобов'язаний
сплачувати вартість житлово -
комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.
Термін сплати вартості житлових
послуг, встановлений п. 18 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає і є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Нарахування за послуги з
теплопостачання здійснюється згідно
тарифів, встановлених постановою НКРЕ,
з урахуванням рішення Горлівської
міської ради, виходячи з опалювальної
площі квартири, в якій мешкає
відповідач.

Протягом спірних періодів часу
відповідачу були надані послуги з
централізованого опалення. Відповідач
несвоєчасно і не в повному обсязі
сплачував вартість наданих послуг з
централізованого опалення квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку з чим виникла заборгованість за
спірні періоди часу у загальному
розмірі 2279,83 грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3
ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також
нарахував відповідачу 3% річних у
загальному розмірі 972,12 грн., інфляційні
нарахування у загальному розмірі 3,93
грн. за порушення виконання грошового
зобов'язання по сплаті послуг з
теплопостачання.

Представник позивача за
довіреністю Сопіна Ю.М. у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
ПрАТ «Горлівськтепломережа»
підтримала повністю за тих же підстав,
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги ПрАТ
«Горлівськтепломережа» визнала
частково, пояснивши, що заборгованості
за послуги з теплопостачання за період
з червня 2009 року по жовтень 2013 року у
розмірі 95,33 грн. вона не має, що
підтверджують квитанції про сплату
послуг позивача. Заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з
квітня 1996 року по листопад 1998 року у
розмірі 1488,22 грн., та за період з січня
2002 року по травень 2003 року у сумі 696,28
грн. вона визнає, проте, вважає, що
позивачем невірно нараховані на
зазначені суми три проценти річних та
інфляційні нарахування.

Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ
«Горлівськтепломережа» є
постачальником послуг з
централізованого опалення ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
особовий рахунок № НОМЕР_2, відкритий
на її ім'я у ПрАТ
«Горлівськтепломережа», довідка
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області (а.с.11).

В порушенні вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні
послуги», п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
відповідач не своєчасно та не в повному
обсязі сплачує вартість послуг з
теплопостачання та згідно довідок про
розрахунок суми боргу заборгованість
відповідача перед ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період:

- з квітня 1996 року по листопад 1998
року складає 1488,22 грн. (а.с.34);

- з січня 2002 року по травень 2003
року складає 696,28 грн. (а.с.36).

Дані обставини відповідачем у
судовому засіданні не спростовані.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
позивач нарахував відповідачу 3% річних
від простроченої суми, а саме:

- за період з квітня 1996 року по
листопад 1998 року у сумі 732,11 грн. (а.с.35);

- за період з січня 2002 року по
травень 2003 року у сумі 240,01 грн. (а.с.37);

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
позивач нарахував відповідачу
інфляційні нарахування за порушення
виконання грошового зобов'язання по
сплаті послуг з теплопостачання, а
саме:

- за період з січня 2002 року по
травень 2003 року у сумі 3,93 грн. (а.с.38).

Вирішуючи позов щодо стягнення з
відповідача заборгованості за послуги
з теплопостачання за період з квітня 1996
року по листопад 1998 року у розмірі 1488,22
грн. суд дістає наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно
довідки - розрахунку позивача сума
заборгованості (а.с.43), пред'явлена
позивачем до стягнення, утворилася у
період з квітня 1996 року по листопад 1998
року, тобто у період дії положень
Цивільного кодексу Української РСР від
18.07.1963 року, який втратив чинність з
01.01.2004 року.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України правила
ЦК України про позовну давність
застосовуються до позовів, строк
пред'явлення яких, встановлений
законодавством, що діяло раніше, не
сплив до набрання чинності цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР від
18.07.1963 року, який діяв на момент
виникнення спірних відносин, загальний
строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено (позовна
давність), встановлюється у три роки.

Згідно ст. 75 ЦК УРСР від 18.07.1963
року позовна давність застосовується
судом, арбітражем або третейським
судом незалежно від заяви сторін.

Стаття 80 ЦК УРСР від 18.07.1963 року
передбачає, що закінчення строку
позовної давності до пред'явлення
позову є підставою для відмови в
позові.

Позивачем клопотання про
поновлення строків позовної давності
не заявлено та доказів в обґрунтування
поважності причин пропуску даного
строку не надано.

Враховуючи викладене, суд
вирішує справу в цій частині з
урахуванням строків позовної давності
та наслідків їх закінчення,
встановлених положеннями ЦК УРСР від
18.07.1963 року, та вважає, що у задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення за період з
квітня 1996 року по листопад 1998 року слід
відмовити у зв'язку з пропуском строків
позовної давності.

Вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 3% річних у сумі 732,11 грн.,
нарахованих на суму заборгованості, що
утворилася в період з квітня 1996 року по
листопад 1998 року; 3% річних у сумі 240,01
грн., інфляційних нарахувань у сумі 3,93
грн., нарахованих на суму
заборгованості, що утворилася в період
з січня 2002 року по травень 2003 року,
також задоволенню не підлягають,
оскільки заборгованість за послуги з
теплопостачання утворилась у період
дії положень Цивільного кодексу
Української РСР від 18.07.1963 року, який не
передбачав відповідальності за
порушення грошового зобов'язання у
вигляді 3% річних та інфляційних
нарахувань.

Тож, вимоги позивача про
стягнення 3% річних та інфляційних
нарахувань, нарахованих на
заборгованість за послуги з
теплопостачання, що утворилась у
період з квітня 1996 року по листопад 1998
року, з січня 2002 року по травень 2003 року,
є безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Вимоги ж позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з січня 2002
року по травень 2003 року у сумі 696,28 грн.,
є обґрунтованими, а тому зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Отже, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за послуги з теплопостачання, що надані
за періоди з січня 2002 року по травень 2003
року у розмірі 696,28 грн.

Позовні вимоги ПрАТ
«Горлівськтепломережа» щодо стягнення
з відповідача заборгованості за
послуги з теплопостачання за період з
червня 2009 року по жовтень 2013 року у сумі
95,33 грн., 3% річних у сумі 3,96 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки з
розрахунку заборгованості за
зазначений період (а.с. 39) вбачається, що
заборгованість у розмірі 95,33 грн.
утворилась за вересень 2012 року. Проте,
сплата відповідачем зазначеного
платежу підтверджується квитанцією
від 05.10.2012 року.

Тож, у задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання за період з
червня 2009 року по жовтень 2013 року у сумі
95,33 грн., 3% річних у сумі 3,96 грн. слід
відмовити.

За таких обставин, позов слід
задовольнити частково.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з січня 2002
року по травень 2003 року у розмірі 696
(шістсот дев'яносто шість) грн. 28 коп.;
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Встановити строк для
ознайомлення сторін з повним рішенням -
20 травня 2014 року, відклавши до цього
строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:

О.В. Каліуш