Дата документу 20.02.2014
Справа №
Провадження № 6/334/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі - Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Запорізьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

встановив:

Публічне акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось
до суду із заявою про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, вказавши в заяві, що заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22.03.2011 р. у справі №2-599/11
задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
11.04.2012р. позивачеві було видано
виконавчий лист, в якому допущені
помилки, а саме: на першому аркуші
виконавчого листа, у зв'язку з тим, що
принтер нечітко віддрукував не чітко
видно слова у графі найменування
позивача і відповідача, а саме не чітко
вказано відповідача а саме: «до
ОСОБА_1».У виконавчому листі на першому
аркуші виконавчого листа, у зв'язку з
тим, що принтер нечітко віддрукував не
чітко видно слова зазначені після слів
«(шістсот сімдесят одна гривня».У
виконавчому листі на зворотньому
аркуші виконавчого листа, у зв'язку з
тим, що принтер нечітко віддрукував не
чітко видно слова, які визначають
найменування стягувача. Помилки
допущені у виконавчому листі
унеможливлюють виконання судового
рішення, у зв'язку з чим і строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено. Крім того,
виконавчий лист виданий після строку
пред'явлення його до виконання.

Просить виправити допущену помилку у
виконавчому листі у справі №2-599/11,
виданому по боржнику ОСОБА_1, і
зазначити у графі найменування
позивача і відповідача, а саме чітко
вказати відповідача: «до ОСОБА_1»; після
слів «(шістсот сімдесят одна гривня»,
зазначити слова « 28 коп.) та
інформаційно-технічне забезпечення 120
(сто двадцять гривень); зазначити в
графі найменування стягувача: АТ «Банк
«Фінанси та кредит»; просить визнати
поважною причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання; поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№2-599/11р., виданого на виконання рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22.03.2011р. у справі №2-599/11
про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ
"Банк "Фінанси та кредит" грошових
коштів у розмірі 67127,90 грн. та судових
витрат.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» в судове засідання не
з'явився, про місце і час судового
засідання був повідомлений в
установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про місце і час судового засідання
повідомлена в установленому законом
порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22.03.2011 р. задоволено позов
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором №16-6651-127РО від
27.12.2007 року у сумі 67 127,90 грн., а також
понесені судові витрати на оплату
судового збору - 671,28 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення 120
грн.

11.04.2012 р. по зазначеній справі був
виданий виконавчий лист про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості за

кредитним договором №16-6651-127РО від
27.12.2007 року у сумі 67 127,90 грн., а також
понесені судові витрати на оплату
судового збору - 671,28 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення 120
грн. З матеріалів справи вбачається, що
у виконавчому листі вказано, що рішення
суду набрало законної сили 02.04.2011 р. та
зазначено строк пред'явлення до
виконання до 02.04.2012 р., що
підтверджується відповідним записом у
них. Таким чином, виконавчий лист був
виданий судом після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Щодо прохання Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
виправити допущену помилку у
виконавчому листі у справі №2-599/11,
виданому по боржнику ОСОБА_1, і
зазначити у графі найменування
позивача і відповідача, а саме чітко
вказати відповідача: «до ОСОБА_1»; після
слів «(шістсот сімдесят одна гривня»,
зазначити слова « 28 коп.) та
інформаційно-технічне забезпечення 120
(сто двадцять гривень); зазначити в
графі найменування стягувача: АТ «Банк
«Фінанси та кредит»; у зв'язку з тим, що
принтер нечітко віддрукував не чітко
видно зазначені слова, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви в цій частині в зв'язку з
відсутністю помилки.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

У Прикінцевих положеннях
вищезазначеного Закону зазначено, що
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановленні на момент їх видачі.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає, що
причина пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважною. Тому слід
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по зазначеній цивільній справі. У
задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Запорізьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого Ленінським районним
судом м. Запоріжжя 11.04.2012 року по
боржнику ОСОБА_1, по цивільній справі
№2-599/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до 20.02.2015р.

В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна