overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/453/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину була подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України.

Ухвалою від 03 березня 2014 року була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків до 14 березня 2014 року.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, належно не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 456/394/14-ц
Провадження № 2-во/456/9/2014
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення суду, суд

ВСТАНОВИВ :

14.03.2014 року в суд поступила заява
ОСОБА_1, в якій заявниця вказує, що 10 лютого 2014 року рішенням Стрийського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було розірвано. Однак в рішенні суду вказано, щоб прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1. Заявниця просить виправити описку в рішенні суду, де вказати прізвище позивача після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Заявниця заявлені вимоги підтримала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а зокрема, позовну заяву та рішення Стрийського міськрайонного суду від 10.02.2014 року, встановлено, що позивачка просила після розірвання шлюбу залишити її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в судовому рішенні слід виправити допущену описку, вказавши прізвище позивачки після розірвання шлюбу ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року по справі № 456/394/14 - ц; провадження 2/456/651/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти її в такій редакції: «Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Актовий запис № 470. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити -
ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Справа №454/843/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву комунального підприємства Сокольської міської ради «Сокальжитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальжитлокомунсервіс», місцезнаходження: м.Сокаль, вул.Героїв
УПА, 11, МФО - 325796, ЗКПО - 31963156, філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" - 191
(сто дев'яносто один)грн.. 46коп заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
Сокольської міської ради
«Сокальжитлокомунсервіс» 121 ( сто двадцять один)грн. 80коп судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 459/1318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

24.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/1285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

24.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/1324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

24.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 301/796/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"28" березня 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Довжанське лісомисливське господарство» про визнання права власності.
Призначити судове засідання на 09:30 год. 04.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 466/5/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

«09» січня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9 857,42 грн.,

у с т а н о в и в :

08 січня 2014 року ЛКП «Львівтеплоенерго» надіслав до Шевченківського районного суду м.Львова заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9 857,42 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

До матеріалів заяви долучене платіжне доручення №12413 від 17 грудня 2013 року про сплату судового збору в сумі 114, 70грн., однак до прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01 грудня 2013 року Законом
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, не в повному обсязі сплачено судовий збір, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9 857,42 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - доплатити судовий збір в сумі 7,10грн.
(сім гривень десять копійок).

Сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок - № 007 (п.п.1 п.1 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір»).

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«03» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«27» лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«12» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

11 березня 2014 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«12» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

11 березня 2014 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«03» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: В. І. Кавацюк
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М.

при секретарі
Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 509-510, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 625- 629 ЦК України та ст.ст. 3- 12, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» яке є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія - водоканал» суму 6 700 грн. 70 коп. заборгованості станом на 01 серпня 2013 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення, суму 140 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 3% річних, що складає 481 грн. 35 коп., а всього 7 322 грн. 35 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу у справі не пізніше п'ятиденного строку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/769/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернувся до суду про визнання юридичного факту.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, заявником не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано квитанції про сплату судового збору.
Крім того, суду не надано копії даної заяви та копії документів, що додаються до неї.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду, та роз"яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/538/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 04 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук