Єдиний унікальний номер № 237/3203/13-ц
Провадження № 2/237/50/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді:
Клікунової А. С.,

при секретарі:
Харьковій Л.М.,

за участю сторін:
ОСОБА_1, Степанюка Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Мар'їнського
району Донецької області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області, третя особа без
самостійних вимог до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Мар'їнському
районі Донецької області про
встановлення факту нещасного випадку,
спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського
районного суду Донецької області з
позовною заявою, в якій, з урахуванням
поданої в порядку ст. 31 ЦПК України
заяви про уточнення вимог просить: -
встановити факт настання з нею
нещасного випадку 18 квітня 2001 року на
ВАТ "Мар'їнський комбінат комунальних
підприємств"; - зобов'язати
територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області провести повторне (спеціальне)
розслідування вказаного нещасного
випадку та скласти відповідні акти за
формою Н-1, Н-5 у відповідності до
діючого законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
ОСОБА_1 перебувала в трудових
відносинах з ВАТ "Мар'їнський комбінат
комунальних підприємств", обіймала
посаду оператора котельної. 18 квітня 2001
року під час виконання трудових
обов'язків ОСОБА_1 в результаті
нещасного випадку отримала виробничу
травму (відкрита черепна мозкова
травма, перелом кісток спинки носу,
струс головного мозку), про що
роботодавцем 21 квітня 2001 року складено
Акт за формою Н-1. В травні 2013 року
ОСОБА_1 звернулась до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Мар'їнському
районі Донецької області для отримання
напрямку на медичне освідкування для
встановлення відсотків втрати
професійної працездатності та
отримання страхових виплат. ФССНВВПЗ у
Мар'їнському районі роз'яснено, що
підстав для видачі направлення на МСЕК
не має, оскільки Акт про нещасний
випадок № 1 від 21 квітня 2001 року містить
суттєві недоліки, які підлягають
усуненню. Разом з тим, зазначений акт
виправленню не підлягає оскільки
підприємство, на якому стався нещасний
випадок на виробництві, а саме ВАТ
"Мар'їнський комбінат комунальних
підприємств" ліквідовано. Позивач
звернулась до територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області з проханням
проведення додаткового розслідування
нещасного випадку. Відповідачем ОСОБА_1
надано лист-відповідь, з роз'ясненням,
що проведення такого розслідування
можливо лише за встановленням факту
нещасного випадку у судовому порядку.
Вказані обставини зумовили позивача
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надала пояснення аналогічні
викладеним в позові.

Відповідач територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області у судове засідання
не направив свого представника, суду
надіслано письмові пояснення по суті
позовних вимог ОСОБА_1, з яких
вбачається наступне. Так, складання
нового акту за формою Н-1 можливе тільки
за умови проведення повторного
розслідування нещасного випадку
спеціальною комісією, яка має виконати
низку обов'язків, а саме: - обстежити
місце настання нещасного випадку,
одержати письмові пояснення
потерпілого, якщо це можливо, опитати
осіб - свідків нещасного випадку та
причетних до нього осіб; - визначити
відповідність умов праці та її безпеки
вимогам законодавства про охорону
праці; - з'ясувати обставини і причини
настання нещасного випадку; - вивчити
первинну медичну документацію (журнал
реєстрації травматологічного пункту
лікувально-профілактичного закладу,
звернення потерпілого до медичного
пункту, амбулаторну картку та історію
хвороби потерпілого, документацію
відділу кадрів); - визначити, пов'язаний
чи не пов'язаний нещасний випадок з
виробництвом; - установити осіб, які
допустили порушення вимог
законодавства про охорону праці тощо. В
зв'язку з вказаним, територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області при врахуванні, що з
моменту настання нещасного випадку
сплив тривалий проміж уток часу, а
підприємство ліквідоване, виконання
багатьох обов'язків комісії є
неможливим з практичної точки зору.
Відповідач вказує, що виходячи з
практики розгляду подібних справ
найбільш логічним є в судовому порядку
підтвердити дійсною копію наявного
Акту про нещасний випадок з
зобов'язанням орган Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань прийняти копію Акту до
виконання. Відповідач просить справу
розглянути в відсутність їх
представника, при цьому в задоволенні
вимог ОСОБА_1 в частині складання Актів
за формою Н-1 та Н-5 відмовити, а вимоги
щодо встановлення факту настання
нещасного випадку вирішити на розсуд
суду.

Представник третьої особи
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Мар'їнському
районі Донецької області Степанюк Р.В.
(діючий на підставі довіреності) у
судовому засіданні надав наступні
пояснення. Так, дійсно в травні 2013 року
ОСОБА_1 звернулась до відділення Фонду
за отриманням напрямку на МСЕК для
визначення ступеню втрат
працездатності у зв'язку з отриманою 18
квітня 2001 року травмою на виробництві,
при цьому до заяви додала Акт про
нещасний випадок № 1 від 21 квітня 2001
року, який не відповідає вимогам
законодавства діючого на момент
травмування позивача, а саме Положення
про розслідування та облік нещасних
випадків та професійних захворювань і
аварій на підприємствах, установах,
організаціях, затверджене постановою
Кабінету Міністрів України № 923 від 17
червня 1998 року. На думку представника
третьої особи, на теперішній час дійсно
наявна необхідність в встановленні
факту настання нещасного випадку
розглядається в судовому порядку
відповідно до п. 23 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій Міністрів України
від 30 листопада 2011 року № 1232, оскільки
підприємство, на якому працювала
позивач ОСОБА_1 - ВАТ "Мар'їнський
комбінат комунальних підприємств"
ліквідоване, правонаступників не має
та відсутня можливість внести до Акту
про нещасний випадок уточнення.

Суд, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи, належно з'ясувавши
дійсні обставини справи, права та
обов'язки сторін, оцінивши їх доводи і
наданих ними доказів, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступні факти та відповідні
правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала в трудових
відносинах з ВАТ "Мар'їнський комбінат
комунальних підприємств", обіймала
посаду оператора котельної. 18 квітня 2001
року ОСОБА_1 виконувала трудові
обов'язки (наказ начальника дільниці з
побілки насосної в котельній), в зв'язку
з чим взяла приставну дерев'яну дробину
довжиною 2,8 метри, не інвентаризаційну,
не забезпечену гумовими "башмаками",
встановила її під кутом менш ніж 75
градусів на цементну підлогу та, не
забезпечив підстраховку зі сторони
інших операторів, стала на 4
перекладину (висота 1,25 метри), змила
павутину та потяглась білити стіну. В
цей час дробина посунулась та ОСОБА_1
впала на підлогу, ударилась обличчям, в
результаті чого отримала перелом
кісток спинки носа, струс головного
мозку. За фактом вказаного травмування
ОСОБА_1 ВАТ "Мар'їнський комбінат
комунальних підприємств" складено Акт
про нещасний випадок № 1 від 21 квітня 2001
року.

В травні 2013 року ОСОБА_1
звернулась до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Мар'їнському
районі Донецької області за отриманням
напрямку на МСЕК для визначення
ступеню втрат працездатності у зв'язку
з отриманою 18 квітня 2001 року травмою на
виробництві та за наслідками
проведеної медико-соціальної
експертизи вирішення питання про
відшкодування шкоди, медичної і
соціальної реабілітації. 17 червня 2013
року відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Мар'їнському районі Донецької області
листом № 05-09/1344 відмовило в видачі
такого направлення. В обґрунтування
відмови зазначено, що Акт за формою Н-1
№ 1 від 21 квітня 2001 року не відповідає
вимогам діючого на той час Положення
про розслідування та облік нещасних
випадків та професійних захворювань і
аварій на підприємствах, установах та
організаціях, затверджене Постановою
Кабінету Міністрів України № 923 від 17
червня 1998 року. Так, відповідно до
пояснень щодо заповнення акта за
формою Н-1про нещасний випадок, що
стався під час виконання трудових
обов'язків на підприємстві, в установі,
організації викладених в вказаному
Положенні: - в "п. 10" зазначаються
посадові особи і працівники, у
томучислі й потерпілий, які допустили
порушення законодавчих та
іншихнормативних актів про охорону
праці, дії чи бездіяльність яких стали
основною або супутньою причиною
нещасноговипадку. Законодавчі та
нормативніактипро охорону
працікодуються відповідно до
Державного реєстру міжгалузевих і
галузевихнормативних актів про
охорону праці; - в "п. 11" зазначаються
свідки нещасного випадку (прізвище,
ім'я, по-батькові), їх постійне місце
мешкання. В супереч вказаного при
складанні Акту про нещасний випадок № 1
від 21 квітня 2001 року вказаних правових
норм дотримано не було, а саме: в п. 10 не
зазначено статі порушених нормативно
правових актів, в п. 11 не зазначені
повні дані очевидців нещасного
випадку, та місце їх проживання. Більш
того, в кінці акту Н-1 відсутня дата
складання цього акту. Таким чином, Акт
про нещасний випадок № 1 від 21 квітня 2001
року не відповідає вимогам
законодавства діючого на момент
виникнення нещасного випадку.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" передбачено, що для
розгляду справ про страхові виплати до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків подаються акт
розслідування нещасного випадку або
акт розслідування професійного
захворювання та встановленими формами
та (або) висновок МСЕК про ступінь
втрати професійної працездатності
застрахованого. Право на відшкодування
заподіяної нещасним випадком шкоди, на
яке Фонд звертає увагу суду, є
державною гарантією, закріпленою ст. 9
Закону України "Про охорону праці" на
основі та на виконання норми ст. 46
Конституції України. Таким чином,
законодавством України чітко
розмежована компетенція державних
органів у сфері забезпечення державних
гарантій щодо соціального захисту
працівників у випадку ушкодження
здоров'я чи смерті: для Фонду -
з'ясування наявності права на
відшкодування заподіяної шкоди і
проведення страхових виплат. Згідно з
Законом України "Про охорону праці"
питання розслідування нещасного
випадку на виробництві відноситься до
сфери організації здорових і безпечних
умов праці на підприємстві, а не до
сфери регулювання питань соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві. Відповідно до ст.171 КЗпП
України обов'язок проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
покладається на власника. Таким чином,
приведення Акту про нещасний випадок №
1 від 21 квітня 2001 року до відповідності
вимогам діючого законодавстваможливе
було б, шляхом внесення виправлень та
доповнень. Внесення змін до Акту про
нещасний випадок роботодавцем ВАТ
"Мар'їнський комбінат комунальних
підприємств" неможливе, оскільки 11
березня 2010 року державною
реєстраційною службою внесено запис
про припинення діяльності цього
підприємства в зв'язку з банкрутством.

Згідно з Порядком проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань аварій на виробництві,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 30 листопада 2011
року № 1232, який діє на час звернення
позивача до суду, визначено процедуру
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій, що сталися з
працівниками на підприємствах, в
установах та організаціях незалежно
від форми власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах. Пунктом 23 зазначеного
Порядку встановлено, що нещасний
випадок, про який своєчасно не
повідомлено керівника підприємства чи
роботодавця потерпілого або внаслідок
якого втрата працездатності настала не
одразу, розслідується і береться на
облік згідно з цим Порядком протягом
місяця після надходження заяви
потерпілого чи уповноваженої ним
особи, яка представляє його інтереси
(незалежно від строку настання
нещасного випадку).У разі
реорганізації підприємства, на якому
стався такий нещасний випадок,
розслідування проводиться його
правонаступником, а у разі ліквідації
підприємства встановлення факту
настання нещасного випадку
розглядається у судовому порядку.
Аналогічні норми були передбачені і
пунктом 13 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25
серпня 2004 року № 1112, а саме -
встановлення та дослідження обставин
пов'язаних з нещасним випадком на
виробництві віднесено до компетенції
утвореної роботодавцем комісії з
розслідування нещасного випадку. У
судовому порядку факт нещасного
випадку встановлюється лише у разі
ліквідації підприємства-роботодавця
(ч. 2 п. 26 Порядку).

Таким чином, законодавством
встановлено виключний перелік підстав
для судового втручання в розслідування
та фіксування наслідків розслідування
нещасних випадків та професійних
захворювань на виробництві, зокрема
для вирішення питання про встановлення
факту нещасного випадку на виробництві
в судовому порядку, а саме: відсутність
належно оформленого акту про нещасний
випадок на виробництві за формою Н-1 або
акту розслідування нещасного випадку,
пов'язаного з виробництвом за формою Н-5
за умови неможливості їх складання або
приведення у відповідність з вимогами
закону з об'єктивних причин (при
ліквідації підприємства на якому
стався нещасний випадок за умови
відсутності у нього правонаступників).
Згідно інформації з пошукового сайту
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(функціонує згідно з Наказом
Міністерства юстиції України від 14.12.2012
року № 1846/5 "Про затвердження Порядку
надання відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців")
реєстраційною службою Мар'їнського
районного управління юстиції
Донецької області внесено 11 березня 2010
року запис за № 3000760 про
припинення (ліквідацію) ВАТ
"Мар'їнський комбінат комунальних
підприємств".

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 про
встановлення в судовому порядку факту
нещасного випадку є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод, чи інтересів. Відповідно до ст. 4
ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя,
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України. Відповідно до ст. 256 ЦПК
України та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
п.1 постанови від 31 березня 1995 року № 5
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" у судовому порядку можуть
бути встановлені факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо за законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. Відповідно до ч.ч. 6 та 7
ст. 13 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" факт нещасного випадку
на виробництві або професійного
захворювання розслідується в порядку,
затвердженому Кабінетом Міністрів
України, відповідно до Закону України
"Про охорону праці". Суд вважає
доведеним факт настання нещасного
випадку 18 квітня 2001 року о 14:30 годині
під час виконання ОСОБА_1 трудових
обов'язків з отриманням травмування
відкрита черепно-мозкова травма,
перелом кісток спинки носа, струс
головного мозку, проте Акт за формою Н-1
складенийвже ліквідованим ВАТ
"Мар'їнський комбінат комунальних
підприємств" по формі не діючого на час
складення Положення про розслідування
та облік нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
підприємствах, в установах і
організаціях, затверджене постановою
КМУ від 10.08.1993р. № 623, тоді як на той
момент діяло Положення про
розслідування та облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій на підприємствах, в установах і
організаціях, затверджене постановою
КМУ від 17 червня 1998 року № 923. Факт
нещасного випадку, про встановлення
якого просить позивач ОСОБА_1, має для
неї юридичне значення, оскільки
дозволить реалізувати право на
призначення та отримання страхових
виплат та отримання направлення на
МСЕК для встановлення відсотку втрати
працездатності.

Відповідно до ч. 3 п. 23 Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві
якщо факт настання нещасного випадку
встановлено рішенням суду,
розслідування організовує
територіальний орган
Держгірпромнагляду за місцем настання
нещасного випадку та утворює комісію у
складі не менш як чотири особи. До
складу комісії входять представник
територіального органу
Держгірпромнагляду (голова комісії) за
місцем настання нещасного випадку та
представники Фонду і місцевої
держадміністрації за місцем настання
нещасного випадку тапервинної
організації профспілки, членом якої є
потерпілий, або представник
територіального профоб'єднання за
місцем настання нещасного випадку,
якщо потерпілий не є членом профспілки.
Відповідно до п. 34 вказаного Порядку 34.
Посадова особа органу
Держгірпромнагляду в разі
відмовироботодавця скласти або
затвердити акт за формою Н-5 або Н-1
чинезгоди потерпілого або
уповноваженої ним особи,
якапредставляєйого інтереси, із
змістом зазначеного акта, надходження
скарги абонезгоди з висновками про
обставини і причини настання
нещасноговипадку чи приховування
факту настання нещасного випадку має
право видавати обов'язкові для
виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду (у
разі, коли нещасний випадокстався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, щозабезпечує себе роботою
самостійно) приписи за формою Н-9 згідно
з додатком 10 щодо необхідності
проведення розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнаннянещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, складення акта за формою
Н-5 або Н-1. З урахуванням вказаного, суд
вважає за необхідне встановити
обов'язок Теруправлінню
Держгірпромнагляду у Донецькій
області провести розслідування
нещасного випадку, який стався з
позивачем ОСОБА_1. 18 квітня 2001 року на
наразі ліквідованому підприємстві ВАТ
"Мар'їнський комбінат комунальних
підприємств" та скласти відповідні
акти за формою Н-1 та Н-5 відповідно до
діючого законодавства.

На підставі ст.ст. 27,128,158,222 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60,
209 ч. 2, 212-215, 218ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій областіпро встановлення
факту нещасного випадку, спонукання до
вчинення певних дій задовольнити
повністю.

Встановити факт настання
нещасного випадку 18 квітня 2001 року з
позивачем ОСОБА_1 на ВАТ "Мар'їнський
комбінат комунальних підприємств".

Зобов'язати територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області провести повторне
(спеціальне) розслідування нещасного
випадку, який стався з позивачем ОСОБА_1
18 квітня 2001 року на підприємстві ВАТ
"Мар'їнський комбінат комунальних
підприємств" та скласти відповідні
акти за формою Н-1 та Н-5 відповідно до
діючого законодавства.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Дата документу 25.02.2014