Справа № 428/1042/14-ц
Провадження №2/428/704/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Сєвєродонецького
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 21.10.2006 р. сторони
зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне сімейне життя з
відповідачем не склалося з причини
розбіжності характерів та втрати
почуття любові один до одного. Шлюбні і
сімейні відносини припинені у жовтні
2013 р., вони мешкають окремо. Спільне
господарство не ведеться. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
з відповідачем є неможливим. Спору про
поділ майна, що є їх спільною сумісною
власністю, між ними немає. Дитина
залишається проживати разом з нею. В
зв'язку з чим, позивач звернулась до
суду з позовом та просить розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
21.10.2006 р. Сєвєродонецьким міським
управлінням юстиції Луганської
області, актовий запис №763.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила розірвати шлюб з
відповідачем. Не заперечувала проти
винесення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів. Додатково
суду пояснила, що у неї не склались
відносини з чоловіком через
зловживання ним алкоголем. З жовтня 2013
р. вони мешкають окремо. Примирення з
чоловіком вона не бажає, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів, у зв'язку з чим судом 22.04.2014 р.
на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було
винесено ухвалу про заочний розгляд
справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у органі державної
реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 21.10.2006 р. сторони
зареєстрували свій шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, виданого повторно 23.01.2014 р.
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції у Луганській області, актовий
запис №763.

Згідно копії свідоцтва про народження,
виданого 17.04.2007 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Луганської області, ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
записаний - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою №223 КП «Єдиний розрахунковий
центр м. Сєвєродонецька» від 27.04.2014 р.

Позивач посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося,
подальше спільне життя і збереження
сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб
з відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я
фактично розпалася, спільне
господарство тривалий час не ведеться,
примирення сторін не можливе і позивач
не бажає цього. За таких обставин,
враховуючи, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивача, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по оплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., у
зв'язку з їх документальним
підтвердженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України,
ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.10.2006 р. відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції у Луганській області, актовий
запис №763.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Сєвєродонецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення в повному обсязі складено
22.04.2014 р.

Суддя
Ж. І. Кордюкова