У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого документа №
2/2320/25/12 від 01.11.2013 року таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі Регіонального
відділення АТ «ОТП Банк»в м.Черкаси до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроцентр»,
третя особа ВАТ
«Облагроспецпостач»про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського
районного суду від 10.05.2011р. по справі
№2/2320/25/12 задоволено позов ПАТ «ОТП
Банк»в особі регіонального відділення
АТ «ОТП Банк»в м.Черкаси та звернуто
стягнення на предмет іпотеки на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором №TL-SMEF00/053/2007 від
21.09.2007р. на загальну суму 838735грн. 59коп.,
шляхом реалізації предмета іпотеки, а
саме, жилого будинку з підвалом і
басейном та надвірними спорудами,
загальною площею 622,8кв.м., що
знаходяться по АДРЕСА_1 та належать
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності від 23.02.2007р. серії ЯЯЯ596300 та
стягнуто судові витрати в сумі 571грн.,
земельної ділянки, загальною площею
0,1250га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту про право приватної власності на
земельну ділянку від 17.04.2006р. серії ЯГ
№532533, кадастровий №:01:001:0085,
земельної ділянки, загальною площею
0,2750га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту про право приватної власності на
земельну ділянку від 04.05.2005р. серії ЯБ
№268601, кадастровий №:01:001:0063 та
судові витрати в сумі 910грн..

На виконання цього рішення Черкаським
районним судом Черкаської області був
виданий виконавчий лист щодо боржник
ОСОБА_1, який на даний час перебуває на
примусовому виконанні.

До суду звернувся боржник ОСОБА_1 із
заявою про визнання таким, що не
підлягає виконанню виконавчого листа
№ 2/2320/25/12 від 01.11.2013.

Свою заяву мотивує тим, що згідно
протоколу № 7 загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроцентр» від
25.02.2010 року найменування ТОВ
«Украгроцентр» змінено на ТОВ
«Верхняцька Нива», ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 11.06.2013 року ТОВ «Верхняцька
Нива» ліквідовано у зв'язку з
банкрутством. Тому зобов'язання по
кредитному договору було припинено
згідно ст. 609 ЦК України. Вказані
обставини, на його думку, є підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, про що і
просить суд постановити ухвалу.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав заяву з наведених
у ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду заяви, причин неявки
не повідомляли, їх неявка не
перешкоджає вирішенню даного питання.

Заслухавши пояснення представників
заявника, дослідивши письмові
документи, суд приходить до висновку,
що заява про визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню, задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України
передбачено, що суд який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника, виправити
помилку допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконання рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
10.05.2012 року. Черкаським районним судом
було видано виконавчий лист щодо
ОСОБА_1, на підставі якого державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження, яке на даний час перебуває
на примусовому виконанні.

Згідно протоколу № 7 загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроцентр» від
25.02.2010 року найменування ТОВ
«Украгроцентр» змінено на ТОВ
«Верхняцька Нива», ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 11.06.2013 року ТОВ «Верхняцька
Нива» ліквідовано у зв'язку з
банкрутством.

В заяві про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає до виконання, як
на підставу її задоволення, заявник
посилався на вимоги ст. 609 ЦК України.

Разом з тим, суд вважає, що вказані
положення не можуть застосовуватись на
стадії виконавчого провадження,
оскільки на цій стадії заявник вже має
статус солідарного боржника, а не
поручителя.

Що стосується припинення діяльності
ТОВ «Верхняцька Нива», то такий запис
був внесений до державного реєстру
17.06.2013 року, а рішення Черкаського
районного суду було винесене 10.05.2012
року, а тому невиконані зобов'язання
підтверджені рішенням суду, ухваленим
до припинення юридичної
особи-боржника, підлягають виконанню.

Таким чином, за наявності невиконаного
рішення факт припинення діяльності
юридичної особи не є законною
підставою для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконання
відносно інших солідарних боржників.

Крім того, згідно із ст. 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства в Україні є обов'язковість
рішень суду. Ця норма Конституції
закріплена і в ст.14 ЦПК України,
відповідно до якої судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що суд може визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, якщо його було видано
помилково, якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою, з інших причин.

На день ухвалення судом рішення у
справі обов'язок заявника як
поручителя добровільним виконанням
припинено не було і будь-які інші
підстави для невиконання ним рішення
суду були відсутні.

Ні наявність рішення господарського
суду про визнання банкрутом
позичальника, ні затвердження
ліквідаційного балансу не є перешкодою
для проведення стягнення за
виконавчими документами, так як усі
рішення згідно ст. 129 Конституції
України є обов'язковими до виконання, а
відтак задоволення судом заяви ОСОБА_1
як боржника призведе до порушення прав
ПАТ «ОТП Банк» як стягувача.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
ст.ст. 14, 209-210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого документа №
2/2320/25/12 від 01.11.2013 року таким, що не
підлягає виконанню у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі Регіонального
відділення АТ «ОТП Банк»в м.Черкаси до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроцентр»,
третя особа ВАТ
«Облагроспецпостач»про звернення
стягнення на предмет іпотеки-
відмовити у зв'язку з її
безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядку, передбачені
ст. ст. 294, 296 ЦПК України, до
Апеляційного суду Черкаської області
через місцевий суд.

Суддя
Є. П. Тептюк