пр. № 2/759/649/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши заяву представника
ОСОБА_1-ОСОБА_2 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом
представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 до
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, який
також діє в інтересах малолітнього
сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: Комунальне підприємство
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», Служба
у справах дітей Святошинської районної
в м. Києві державної адміністрації про
скасування розпорядження про
приватизацію квартири, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
повернення сторін договору у первісний
стан, виселення та вселення,

в с т а н о в и
в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою до
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», ОСОБА_3, ОСОБА_4, який
також діє в інтересах малолітнього
сина ОСОБА_5, про скасування
розпорядження органу приватизації
державного житлового фонду
Святошинського району м. Києва від
11.01.2013 р. №9 про передачу в приватну
власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1;
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, видане на підставі
розпорядження органу приватизації
державного житлового фонду
Святошинського району м. Києва від
11.01.2013 р. №9 про передачу в приватну
власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1;
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з
поверненням сторін у первісний стан;
виселення ОСОБА_4 та його малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири
АДРЕСА_1; вселення ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні за клопотанням
позивача відповідно до ст. 33 ЦПК
України співвідповідачами по справі
було притягнуто ОСОБА_7, ОСОБА_6

В ході розгляду справи після
оголошення перерви в судовому
засіданні представник позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав заяву про
забезпечення позову судом шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
до винесення судом рішення по даній
справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1
побоюється, що відповідачі по справі,
як співвласники квартири, можуть
відчужити свої частки у квартирі,
розпорядитись квартирою, що ускладнить
або навіть зробить неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України суд заяву
про забезпечення позову розглядає без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву,
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню, бо неприйняття заходів
забезпечення позову може привести до
негативних наслідків щодо можливого
ускладнення судових процесуальних дій
і виконання рішення суду в майбутньому
та коли фактично оспорюється право
власності на вказане нерухоме майно і
правочини, у відповідності з яким
набувалось право власності на вказане
житлове приміщення.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Наявність ухвали суду від 27.12.2013 р. про
забезпечення позову шляхом заборони
ОСОБА_4 вчиняти відчуження, внесення в
заставу спірної квартири не є
перешкодою для забезпечення позову й
шляхом накладення арешту на вказану
квартиру, співвласником якої є також
інша фізична особа, як це виявилось в
процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и
в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві.

Ухвала набирає чинності для негайного
виконання з дати її винесення судом.

Ухвала суду про забезпечення позову
може бути пред'явлена до виконання
протягом одного року після її
винесення.

Копію ухвали для відома направити в
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя