overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.01.2014 Справа № 756/997/14-ц
Унікальний номер 756/997/14-ц
Справа № 2/756/1537/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 27» січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачці звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2222/14 р.
Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Справа № 646/7462/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Воєнізована аварійно- рятувальна (газорятувальна) служба
«ЛІКВО» нафтогазової промисловості
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Воєнізована аварійно- рятувальна
(газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Воєнізована аварійно- рятувальна
(газорятувальна) служба «ЛІКВО» нафтогазової промисловості
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 10000 грн. (десять тис. грн..) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №531/545/14-ц р.
Провадження №2/531/276/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Карлівської міської ради
Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 24 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано строк на усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 10 квітня 2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.04.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 547/375/14-ц
Провадження по справі № 2/547/143/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

"24" березня 2014 р. смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014р. визначена у розмірі 1218 грн.

Проте, згідно квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено в сумі 229,40грн., Таким чином сума несплаченого судового збору становить 14грн. 20коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Кобеляцький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева, 61А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобов'язань згідно з договором про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - 5560 грн. 21 коп. та судових витрат по справі
Стягувач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,- 5560 грн. 21 коп. боргу та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання кожного місяця проводити оплату за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно п.5 ст.13 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднані, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, 526, 530 ЦК України, ЗУ " Про житлово -комунальні послуги", ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» в сумі 5560 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1 в розмірі 121 грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Кобеляцького районного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Ухвала

06.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря Колінько О.С.

розглянувши заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач 20.02.2014 року звернувся до суду з позовом до Кобеляцької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про скасування розпорядження Кобеляцької
РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність та прохав вжити заходів щодо забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти відносно неї певні дії.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення, то слід накласти арешт на земельну ділянку та заборонити відділу державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку пл. 0,1 га, (кадастровий номер 000060009), що розташована на території
Вільховатської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 847299.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам в будь-який спосіб вчиняти будь - які дії відносно вказаної земельної ділянки, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини.

Зобов'язати Відділ державної реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у
Полтавській області внести до
Державного реєстру прав, інформацію про заборону відчуження земельної ділянки, (кадастровий номер 000060009), що розташована за межами населеного пункту на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, яка належить
ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 847299.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для відому та виконання направити Кременчуцькому міжрайонному екологічному прокурору Дніпровської екологічної прокуратури, якому слід звернутися до Відділу державної реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у
Полтавській області для її виконання та ОСОБА_1

На ухвалу суду, протягом п'яти днів з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження даної ухвали, не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 236/795/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:15 год. 07.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/522/5157/14
Справа №522/5273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс» до
Одеського міського управління ГУ МВС
України в Одеський області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу, що здійснює досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _14_ год.
_30_ хв. "22"_квітня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до "22"_квітня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

31.03.2014
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

суддя :
Афанасьєв В.О.,

при секретарі : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено та наданий сторонам строк для примирення один місяць.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 09 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні
Антрацитівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа № 406/133/14
Провадження № 2/406/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Жогіна Л.О., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ГТ «Мир-2» про визнання права власності на гараж,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГТ «Мир-2» про визнання права власності на гараж.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ГТ «Мир-2» про визнання права власності на гараж.

Призначити попередній розгляд справи на 24 січня 2014 року на 09-00 год. у службовому кабінеті № 3.

Представнику відповідача необхідно до 24 січня 2014 року надати заперечення на позов з посиланням на докази.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Л.О. Жогіна
Справа № 406/94/14
Провадження № 2/406/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Жогіна Л.О., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи на 27 січня 2014 року на 08-40 год. у службовому кабінеті № 3.

Відповідачу необхідно до 27 січня 2014 року надати заперечення на позов з посиланням на докази.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Л.О. Жогіна
У Х В А Л А

556/188/14-ц

року смт. Володимирець

29.01.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на 14.02.2014 року на 11:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі -копію заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.