overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 271/6824/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2931/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

02 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки про поновлення права на повагу гідності та честі спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 07 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки про поновлення права на повагу гідності та честі спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

З вказаним рішенням не погодився позивач, ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

31 березня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, з огляду на що апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки про поновлення права на повагу гідності та честі спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/578/14-ц
Провадження № 2/553/488/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

У лютому 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» до звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 25.02.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 25.02.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 727/2439/14-ц
Провадження № 2/727/843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2009 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом
№ 1897, оскільки не підтримують подружніх стосунків, сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 750/3034/14
Провадження № 2/750/1223/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.04.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 727/2461/14-ц
Провадження № 2/727/848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на придбану частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір дарування 21/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 02 квітня 2013 року по реєстру № 2091, зареєстрований у
Державному реєстрі прав на нерухоме майно 02 квітня 2013 року за № 5288188, як удаваної угоди з метою приховання договору купівлі-продажу; встановити, що 02 квітня 2013 року між відповідачкою як продавцем та нею як покупцем укладено договір купівлі-продажу 21/100 ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (житловий будинок літ.А загальною площею 263,10 кв.м, житловою площею 79,10 кв.м, 21/100 ідеальна частка складається з: 3-1 кімната площею 13,20 кв.м, 3-2 кімната площею 20,20 кв.м, 3-3 кухня площею 8,60 кв.м, 3-4 веранда площею 8,50 кв.м, веранда ІІ площею 4,20 кв.м, загальною площею 54,70 кв.м, житловою площею 33,40 кв.м,), згідно якого право власності перейшло до неї; визнати за нею право власності на придбану нею за договором купівлі-продажу 21/100 ідеальну частку даного будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на придбану частку житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 16 годин 16 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Єдиний унікальний номер 244/5388/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2139/2014
Головуючий в 1 інстанції Кучма В.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про визнання відмови відповідача в праві на отримання вугілля на побутові потреби незаконною та зобов'язання забезпечити безоплатним побутовим вугіллям,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Єдиний унікальний номер 227/5088/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/513/2014
Головуючий в 1 інстанції Мамалуй М.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20січня 2014 року по цивільній справі за позовами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволені частково.

Додатковим рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у задоволені інших позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено. У позові до ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 які не погодились з рішенням та додатковим рішенням подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
Справа № 727/2393/14-ц
Провадження № 2-н/727/209/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КЖРЕП № 17 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 березня 2014 року в сумі 1073 грн. 67 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21.03.2014Справа № 230/2314/14-ц № провадження: 2-н/230/979/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ
"Ощадбанк" МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, заборгованість в сумі 146,25 ( сто сорок шість ) грн. 25 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний рахунок № 260061227 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851
ЕДРПОУ 00131268, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1,61 грн.
(одна) грн. 61 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1,41 грн. ( одна ) грн. 41 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на поточний рахунок № 260061227 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851
ЕДРПОУ 00131268, витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 ( сто двадцять одна ) 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 727/2401/14-ц
Провадження № 2/727/836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором 003-25503-180711 від 18 липня 2011 року в розмірі 21657 грн. 93 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2406/14-ц (провадження № 2-н/230/1050/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/622/2014
УХВАЛА

24.03.2014 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 8 103,13 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 43,75 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-1977/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 8 103,13 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 43,75 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Номер провадження 22-ц/775/3373/2014
Головуючий в 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровський районний суд м. Донецька від 11 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тепломережа» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.