overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №2/571/116/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року. смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гіс В.Л., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 2004 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі спільного життя часто виникали сварки та бійки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями. Вважає, що сім'я розпалася, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що з позивачем мають спільних дітей, яких він виховує, а позивач також зловживає алкогольними напоями, дітей не доглядає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 9), сторони 14 листопада 2004 року зареєстрували шлюб у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №14.
Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей (а.с.10-13). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.10,60,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 листопада 2004 року у Борівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №14, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
31.03.2014 Справа № 756/4229/14-ц
Провадження № 2-н/756/186/14 р
Ун. № 756/4229/14-ц наказного провадженння 31 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, 27.03.2014 року заявник Комунальне підприємство „Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства „Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Суддя:
Справа №: 398/1914/14-цУХВАЛА
"25" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -
За рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 березня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист № 2-71/10 від 20.04.2010 р. про зобов'язання
ОСОБА_1 знести господарську будівлю
(комору) розміщену в охоронній зоні повітряної лінії 10 КВТ Л-192 за адресою:
АДРЕСА_1, який було пред'явлено на виконання до відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ 18.05.2010 р. Однак, згідно довідки відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ № 2348 від 24.01.2014 р., оригінал виконавчого листа було помилково направлено на адресу боржника, та при пересилці втрачено.
В судове засідання стягував та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду даної справи.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати дублікат
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 367, ч. 1 ст. 370
ЦПК України, суд, -
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2010 року у справі № 2-71/10 про зобов'язання ОСОБА_1 знести господарську будівлю (комору).
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії
Суддя:
Справа №: 398/1899/14-цУХВАЛА
"26" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексі інфляції в сумі 2 011 грн. 99 коп. станом на 01.02.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексі інфляції в сумі 2 011 грн. 99 коп. станом на 01.02.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р
І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» 126812,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 177/2008/СI від 18.04.2008 р.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» 1268,12 грн. судових витрат по справі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа №: 398/1030/14-цУХВАЛА
"18" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період її навчання .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 травня 2014 р. 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/518/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

розглянувши справу за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 14 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа №: 398/1159/14-цУХВАЛА
"28" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору від 24 жовтня 2007 року у розмірі 10 416 грн. 32 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 травня 2014 р. 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа № 464/1429/14
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2833/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", ТзОВ
"Ключове рішення", треті особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки (квартири), зустрічним позовом ТзОВ "Ключове рішення" до
ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ "Приватбанк", орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 та відстрочено виконання рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 10 квітня 2013 року по цивільній справі №464/1429/14 в частині виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 із належної на праві власності ТзОВ "Ключове рішення" кваритри АДРЕСА_1 до 5 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ПАТ КБ "Приватбанк" оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК Укрїни.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", ТзОВ
"Ключове рішення", треті особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки (квартири), зустрічним позовом ТзОВ "Ключове рішення" до
ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ "Приватбанк", орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 466/1255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданніі в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 26 лютого 2014 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб з відповідачем у 1993 році, від подружнього життя мають двоє дітей. В сім"ї виникають сварки та непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Примирення заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що примирення заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки , спільного господарства не ведуть, примирення заперечують, а тому, суд вважає, що шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.3, 10, 59, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 липня 1993 р. в бюро
ЗАГСу м.Потсдам, Німеччина,а.з.144.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 442/3891/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2867/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання прав на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем
ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання прав на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 450/4488/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/2887/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України суддя,-

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надати можливість сторонам протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Приколота Т.І.
Справа № 465/3543/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2912/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ЛКП "Львівелектротранс", директора ЛКП "Львівелектротранс"
Козака О.К. про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 750/3307/14
Провадження № 2/750/1320/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства,

третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-о/742/52/14
Єдиний унікальний № 742/1420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою громадян України
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявники мають право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на:

10 годину 00 хвилин, 10 квітня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
А.І. Галич