overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/55/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 17 березня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 419/263/14-ц
Провадження № 2-с/419/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Добривечіра Л.Д., при секретарі Носулі О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/419/15/2014 у справі за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про стягнення суми боргу у розмірі 1219,26 грн. за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 1219,26 грн. за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та судових витрат.

26 лютого 2014 р. Новоайдарським районним судом згідно заяви виданий наказ № 2-н/419/15/2014 про стягнення суми боргу у розмірі 1219,26 грн. за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь заявника.

Боржник ОСОБА_1 у наданій до суду заяві просить скасувати наказ № 2-н/419/15/2014 про стягнення суми боргу у розмірі 1219,26 грн. з нього, посилаючись на те, що він не має заборгованості, оскільки не перевищував встановлений ліміт у 2500 куб., показники лічильника газу не співпадають з показниками в розрахунковій картці, про що він повідомляв ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ, написавши їм відповідну заяву, але відповіді так і не отримав.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, просив скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/419/15/2014 у справі за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про стягнення суми боргу у розмірі 1219,26 грн. за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/419/15/2014 від 26 лютого 2014 року, виданий Новоайдарським районним судом Луганської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ про стягнення суми боргу у розмірі 1219,26 грн. за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.Д.Добривечір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/761/14-ц
Провадження № 2/552/576/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 14.05.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 406/2421/14
Провадження № 2н/406/352/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 02132266 ОКПО 02132266 заборгованість за оплату за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 7914 (сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 39 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
Справа № 406/2421/14
Провадження № 2н/406/352/14 про відкриття провадження по справі 02 квітня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області Ткач
О.В. перевіривши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ч. 2 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи на 03 квітня 2014 р. на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.
У судове засідання викликати
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент- Банк» звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13642, 72 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Акцент- Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у справі на 10 квітня 2014 року о 10 годині 10 хвилин у залі судових засідань 101
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 419/475/14-ц
Провадження № 2-н/419/26/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 905,41 відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, поштовий газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ, юридична суму борга у розмірі 905 (дев`ятсот п`ять) грн. 41 (сорок одна) коп., перерахувавши 20188336, МФО 304665 в Луганському обласному управлінні ПАТ «ДОБУ».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільське МУЕГГ судовий збір 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на
КБ «Надра» м.Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1.

Суддя:
А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер: 378/256/14-ц
Провадження № 2/378/83/14
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 03 вересня 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають одну дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що злагоди в їх сімейному житті не має, проживаючи разом вони постійно конфліктували, що призвело до розриву їх сімейних стосунків. З листопада 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні сторони попросили суд надати їм строк на примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення в цілях можливого збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити до 05 травня 2014 року 10 години 00 хвилин, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 25 лютого 2014 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 25 лютого 2014 року о 11:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.О.,

при секретарі - Никоненко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

До фастівського міськрайонного суду
Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

09 квітня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ 2-н/381/91/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Фастівтепломережа» заборгованость за послуги теплопостачання у розмірі 3441 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Боржниця у поданій заяві просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що її квартира була відключена від внутрішньо будинкових мереж 2010 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник Комунального підприємства
«Фастівтепломережа» в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечувала, посилаючись на те, що станом на 15 січня 2014 року заборгованість заявника за послуги теплопостачання становить 1291,76 грн.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Як вбачається з поданої до суду заяви, між сторонами існує спір щодо суми заборгованості.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, можливості розгляду заявлених ним вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/381/91/13 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області було 09 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Фастівтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3441 грн. 28 коп. та судових витрат в сумі 114, 70 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Фастівтепломережа» право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
А.А.
Каліщук