Справа № 359/2163/14-ц
Провадження № 2-р/359/2/2014
УХВАЛА

28.03.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Левченка
А.В.,

при секретарі Гуті Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борисполі
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бориспільська СПМК
"Теплицьтехмонтаж" про визнання
неправомірною відмову у наданні
довідки про підтвердження трудового
стажу для призначення пенсії,

встановив:

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 січня 2014 року, частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання неправомірною відмову у
наданні довідки про підтвердження
трудового стажу для призначення
пенсії: визнано неправомірною відмову
ТОВ "Бориспільська СПМК
"Теплицьтехмонтаж" у видачі ОСОБА_1
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії за період роботи на посаді
майстра-виконроба; зобов'язано ТОВ
"Бориспільська СПМК "Теплицьтехмонтаж"
видати ОСОБА_1 довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за період
роботи на посаді майстра-виконроба.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду щодо
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бориспільська СПМК
"Теплицьтехмонтаж" видати ОСОБА_1
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за період роботи на посаді
майстра-виконроба, посилаючись на те,
чи є зобов'язальна до видачі довідка,
уточнюючою довідкою підприємства
відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року №637.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з заявою позивача та
матеріалами справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої та другої
статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Неявка осіб, які брали
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Предметом спору було визнання
неправомірною відмову відповідачем у
наданні позивачу довідки про
підтвердження наявного пільгового
трудового стажу для призначення
пенсії. Суд дійшов висновку, що право
позивача на отримання пільгової пенсії
повністю знайшло своє відображення в
матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 210,221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27.01.2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 про визнання
неправомірною відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бориспільська СПМК "Теплицьтехмонтаж"
видати ОСОБА_1 довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за період
роботи на посаді майстра-виконроба, про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бориспільська СПМК
"Теплицьтехмонтаж" видати ОСОБА_1
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за період роботи на посаді
майстра-виконроба.

Зазначити, що резолютивна частина
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27.01.2014 року в частині зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бориспільська СПМК
"Теплицьтехмонтаж" видати ОСОБА_1
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за період роботи на посаді
майстра-виконроба зумовлює юридичний
наслідок для видачі позивачу
уточнюючої довідки підприємства, за
формою відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року №637.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.В. Левченко