2/258/1060/14 258/855/14-ц
№ 2/258/1060/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк
13 лютого 2014 року

Кіровський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді Сидорова Є.І.,

при секретарі - Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зазначивши, що 16 квітня 2013 року
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька були встановлені розміри
часток у спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1. За рішенням було
визнано за її чоловіком ОСОБА_4 право
власності на 40/100 частини квартири, за
нею було визнано право власності на
20/1000 частини, за сином ОСОБА_2 - 20/100
частини, за сином ОСОБА_3 - 20/100 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року її чоловік ОСОБА_4
помер.

20 серпня 2013 року вона звернулась до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини. Нотаріусом їй було видано
Витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі. В цей же день її два сина, які є
відповідачами за позовом, склали
нотаріусу заяви про відмову від
прийняття спадщини на її користь.

09 січня 2014 року після спливу
шестимісячного строку вона звернулась
до нотаріусу за видачею свідоцтва про
право на спадщину за законом, але,
вивчивши правовстановлюючі документи
на квартиру, нотаріус запропонувала їй
звернутися до суду, оскільки за життя
її чоловік із-за тяжкої тривалої
онкологічної хвороби не встиг
здійснити державну реєстрацію
вищезазначеного судового рішення про
визначення часток у спільній сумісній
власності.

Просила визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на 40/100 частини квартири
АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, дала суду
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, надавши
судові письмові заяві з проханням
розглянути справу за їх відсутності.
Проти задоволення позову не
заперечують, оскільки викладені
обставини у позові відповідають
дійсності.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з викладених
фактичних обставин справи та
підтверджується матеріалами справи, 16
квітня 2013 року рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька були
встановлені розміри часток у спільній
сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1. Згідно вказаного рішення було
визнано за ОСОБА_4 право власності на
40/100 частини квартири, за ОСОБА_1 було
визнано право власності на 20/1000
частини, за ОСОБА_2 - 20/100 частини, за
ОСОБА_3 - 20/100 частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік
позивачки ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 09.07.2013 р., актовий запис №1137. 20
серпня 2013 року позивачка звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини. Нотаріусом їй було видано
Витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі. В цей же день її два сина, які є
відповідачами за позовом, склали
нотаріусу заяви про відмову від
прийняття спадщини на її користь.

09 січня 2014 року після спливу
шестимісячного строку ОСОБА_1
звернулась до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину за
законом, але, вивчивши
правовстановлюючі документи на
квартиру, нотаріус запропонувала їй
звернутися до суду, оскільки за життя
її чоловік із-за тяжкої тривалої
онкологічної хвороби не встиг
здійснити державну реєстрацію
вищезазначеного судового рішення про
визначення часток у спільній сумісній
власності.

У відповідності зі ст. 41
Конституції України право власності
передбачає можливість власника на свій
розсуд володіти, користатися і
розпоряджатися приналежним майном,
робити у відношенні свого майна
будь-які дії, що не суперечать Закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 1216 ЦК України
передбачено, що спадкуванням є перехід
прав і обов'язків (спадщини) від
померлої фізичної особи (спадкодавця)
до інших осіб (спадкоємцям).

Згідно ст. 1261 ЦК України позивачка
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги. У
відповідності зі ст. 1268 ч.5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини,
вона належить спадкоємцеві з моменту
відкриття спадщини.

Статтею 1268 частиною 3 передбачено,
що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

За вищенаведених обставин, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги, оскільки вони відповідають
законним правам та інтересам ОСОБА_1, як
спадкоємця.

На підставі ст. 41 Конституції
України, ст. 1216, 1261, ч. 3 ст. 1268 Цивільного
кодексу України та керуючись ст. 10, 11, 60,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності в порядку
спадкування за законом за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 40/100 частини квартири
АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Є.І. Сидоров