Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1181/14-ц
Номер провадження 2/213/588/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -
судді Попова В.В.,

при секретарі -
Толстікової А.В.,

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 28.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
804/3005SFPRP7 на строк до 29.04.2012 року,
відповідно до умов банк надав
позичальнику кредит на суму 7251,36 грн,
позичальник зобов»ячався повенути
кредит, сплатити проценти та виконати
інші зобов»язання у строки та на
умовах, передбачених договором. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги. 08.10.2012
року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу №
2, відповідно до якого ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило право
вимоги до боржників, у тому числі
грошової вимоги до відповідача у
розмірі 8220,93 грн. ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» надіслало відповідачу
лист з повідомленням про відступлення
позивачу права вимоги по зазначеному
кредитному договору. Відповідач
належним чином свої зобов'язання не
виконала, внаслідок чого виникла
заборгованість. Просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору у розмірі 8220,93 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, надав заяву про
розгляд справи без присутності
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи. Судом
ухвалено про розгляд справи без участі
представника позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином та
своєчасно, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
визнає в повному обсязі. Судом ухвалено
про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає встановленими
такі обставини.

28.02.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк», ОСОБА_1
(позичальник), ПрАТ «Ренесанс Життя»
(страховик 1) та ПАТ «СК «Універсальна»
(страховик 2) укладено кредитний
договір з обслуговування кредитної
картки, страхування життя, майна та/або
подовженої гарантії позичальника №
804/3005SFPRP7 (Страховий Практичний Майно),
за умовами якого банк надає
позичальнику грошові кошти (кредит) у
сумі 7251,36 грн у тимчасове платне
користування з цільовим використанням
на поточні потреби строком
кредитування - 36 місяців з фіксованою
процентною ставкою за користування
кредитом - 0,0001 % річних зі сплатою
комісієї за надання кредиту у розмірі
460 грн та комісії за обслуговування
кредиту - 218 грн з датою повернення
кредиту - 28.02.2015 року, а позичальник
зобов»язується повернути наданий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених договором
розмірах і строках та виконати свої
зобов»язання за договором у повному
обсязі (а. с. 7-8).

26.07.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Платинум Банк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«БІЗНЕСФІНАНС» укладено договір про
відступлення права вимоги № 20120726-Г,
відповідно до якого Товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
Компанія «БІЗНЕСФІНАНС» серед іншого
відступлено право вимоги за договором
№ 804/3005SFPRP7 від 28.02.2012 року.

26.07.2012 року Публічне акціонерне
товариство "Платинум Банк"надіслало
ОСОБА_1 повідомлення про відступлення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«БІЗНЕСФІНАНС» права вимоги за
договором № 804/3005SFPRP7 від 28.02.2012 року (а.
с. 14).

08.10.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«БІЗНЕСФІНАНС» (клієнт) та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» (фактор)
укладено договір факторингу № 2,
відповідно до якого фактор передав
грошові кошти, що дорівнюють ціні
продажу в розпорядження клієнта за
плату, а клієнт відступає фактору право
вимоги до боржників, зазначених у
реєстрі заборгованостей (а. с. 17-19).

16.10.2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
надіслало відповідачу лист з
повідомленням про відступлення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» права вимоги за договором №
804/3005SFPRP7 від 28.02.2012 року (а. с. 16).

16.10.2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» надіслало ОСОБА_1 лист з
вимогою сплатити заборгованість у
розмірі 8220,93 грн за договором № 804/3005SFPRP7
від 28.02.2012 року (а. с. 16).

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором у встановлені
строки не виконала, чим порушила умови
договору.

Станом на 08.10.2012 року заборгованість за
кредитом становить 8220,93 гривень:

- заборгованість за основною сумою
боргу - 7049,36 грн;

- заборгованість за відсотками - 624
грн;

- заборгованість за пенею - 547,57 грн
(а. с. 5).

Викладеним обставинам відповідають
обставини, що витікають із зобов'язань
за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору грошові кошти (кредит) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з тим, що в
судовому засіданні встановлено
порушення права позивача на своєчасне
отримання коштів внаслідок
неналежного виконання зобов'язання
відповідачем.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 804/3005SFPRP7 від 28.02.2012 року у
розмірі 8220 (вісім тисяч двісті
двадцять) грн 93 коп., яка складається з:

- заборгованість за основною сумою
боргу - 7049,36 грн;

- заборгованість за відсотками - 624
грн;

- заборгованість за пенею - 547,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» витрати зі сплати судового
збору - 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В.Попов.