overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/1038/14-ц
Провадження № 2/320/959/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/1874/14-ц
Провадження № 2/320/1239/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 387/325/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/387/16/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області,

у складі :головуючого судді
Кучеренко О.
П.

при секретарі
Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і має можливість з 24.06.2014 року отримувати пенсію по віку. З даного приводу вона звернулась за роз"ясненням до УПФ в
Добровеличківському районі та при дослідженні документів, що підтверджують трудовий стаж було встановлено, що прізвище в дипломі та в трудовій книжкі не співпадає з прізвищем яке записано в свідоцтві про народження. Ці неточності не дають змоги пітвердити необхідний трудовийс стаж для отримання пенсії.
Заінтересована особа ніяких письмових відповідей відмови у прийнятті певних документів не надає, що спонукало заявника звернутися до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, заявник надала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко
О. П.
Справа № 212/3422/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви .

Відповідачу надати термін до 6 травня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 6 » травня 2014 року

На 10.00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 461/3183/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції код повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 149 (одинадцять тисяч сто сорок дев'ять) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення боргу з ОСОБА_3 у сумі - 616
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 у сумі - 616 гривень 59
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі. На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, мікрорайон 5-ий Зарічний, заборгованість в розмірі, - 616 гривень 59
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»,
Кривий Ріг, мікрорайон 5-ий Зарічний, судовий збір в сумі, - 121 гривень 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Провадження №2/389/283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 50 хвилин 7 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження №2/389/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 20 хвилин 7 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 404/2399/14-ц
Номер провадження 2/404/1423/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Страхова компанія « БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/2486/14-ц
Номер провадження 2/404/1445/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 09 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №2/389/287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 40 хвилин 7 квітня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 404/6771/13-ц
Номер провадження 2-с/404/12/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 18.07.2013 року по заяві ОКВП
«Дніпро-Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 18.07.2013 року по заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 14 квітня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 404/6771/13ц, 2н/404/788/2013, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 18.07.2013 року по заяві ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стянувачу та боржнику.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції,

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову державного виконавця пояснивши, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Зінов`євої Олени
Володимирівни від 03.09.2013 року, на все її майно накладено арешт.

З постановою державного виконавця заявниця не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає. що виконавче провадження відкрито з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга ОСОБА_1 неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні, проте заявниця двічі не з`являлася до суду. 19.12.2013 року заявницею надано суду заяву про перенесення розгляду скарги на інший день у зв'язку з хворобою її дитини та не долучено до заяви відповідного документа про поважність причини неявки до суду. В призначений до розгляду день, а саме 13 січня 2014 року заявниця знову не з`явилася до суду, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, заяву про поважність причини неявки до суду не надала.

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції до суду не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» указати вимоги заявника нарахованої, але не виплаченої
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції код повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ОСОБА_1 повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 12 588 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).