№ 2/269/494/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2014 року Совєтський районний
суд міста Макіївка Донецької області в
складі:

головуючої:
Курової О.І

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання права власності
на ? частину квартири -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду в лютому 2014
року із позовом до ОСОБА_2 про
визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання права власності
на ? частину квартири.

Свої позивні вимоги обґрунтовує тим, що
з 13.06.2009 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В
період спільного проживання ними за
спільні кошти було придбано квартиру
АДРЕСА_1. Покупцем в договорі
купівлі-продажу від 15.09.2010 року
виступав чоловік ОСОБА_2 27.09.2010 року
власність була зареєстрована на ім'я
відповідача в КП «БТІ м. Макіївка». У 2013
році шлюб між нею та відповідачем був
розірваний рішенням Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 15.04.2013 року. Після
розірвання шлюбу відповідач став
висловлювати на її адресу погрози в
усій формі про те, що він продасть
квартиру, а також про те, що він
господар квартири, а вона не має на неї
ніяких прав. У зв'язку з викладеним і
було звернуто до суду зазначену
позовну заяву.

Позивач до зали судового засідання
з'явилась, на задоволенні своїх
позовних вимог наполягала, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач до зали судового засідання
за невідомих для суду обставин не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за таких підстав.

Той факт, що сторони одружені з 13.06.2009
року, встановлений рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 15.04.2013 року, яке
набрало законної чинності 26.04.2013 року,
де зазначено, шлюб було зареєстровано
13.06.2009 року міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції, актовий
запис №547.

Також вищезазначеним рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 15.04.2013 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
13.06.2009 року міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції,
розірваний.

Згідно наданої копії договору
купівлі-продажу квартири від 15.09.2010
року, що завірений нотаріально та
зареєстрований в КП „БТІ м.Макіївки",
квартира АДРЕСА_1, яка складається з
двох кімнат, загальною площею 39,00 кв.м.,
у тому числі житловою площею - 25,40 кв.м. -
була придбана у власність ОСОБА_2.

Право власності ОСОБА_2 на квартиру
відповідно до зазначеного правочину
від 15.09.2010 року зареєстровано в
комунальному підприємстві «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки»
за реєстраційним номером 18915239, номер
запису 3406, в книзі 17 від 27.09.2010 року.

Підстави набуття права спільної
сумісної власності подружжя визначені
в частині 3 статті 368 Цивільного кодексу
України та в частинах 1 та 2 статті 60
Сімейного кодексу України. Так, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.. У зв'язку з чим
спірне помешкання є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя.

Стаття 70 СК України передбачає, що у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Стаття 370 ЦК України передбачено, що
власник має право на виділ у натурі
частки майна, що є спільною сумісною
власністю.

Суд вважає, що можливо визначити частки
власників квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2, визначивши їх як ?
частки у спільній сумісній власності,
та визнати за позивачем право
власності на ? частину вищевказаної
квартири.

Керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 368, 370
ЦК України, та на підставі ст.ст. 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання права власності
на ? частину квартири задовольнити.

Встановити частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться в
спільній сумісній власності, у розмірі
по 1/2 частки кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частки квартири АДРЕСА_1, яка
складається з двох житлових кімнат,
загальною площею 39 кв.м., у тому числі
житловою - 25,4 кв.м.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова