№ провадження 2-во/646/11/14
Справа № 646/1250/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залучення правонаступника
сторони)

31.03.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого -судді Благої І.С.,

при секретарі Бучакчийській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ
частки з майна, що є у спільній
частковій власності, припинення
спільної часткової власності та
перерозподіл ідеальних часток
співвласників, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про
виправлення описки у рішенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 16.06.2009р. у вищевказаній
цивільній справі.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - подав заяву про
залучення до участі у справі
правонаступника співвідповідачки
ОСОБА_4, яка померла 16 травня 2010р. Заява
обґрунтована тим, що за заповітом
ОСОБА_4 єдиною її спадкоємицею є ОСОБА_6,
яка звернулася до Першої харківської
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про
спадщину після померлої ОСОБА_4 Як
пояснив у судовому засіданні
представник ОСОБА_6, остання до цього
часу не отримала свідоцтво про право на
спадщину після померлої ОСОБА_4,
оскільки в Державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно
зареєстровано 7/100 частин у праві
власності спадкодавця на житловий
будинок АДРЕСА_1, а вищезазначеним
рішенням їй було перерозподілено 11/100
частин. Але за свого життя ОСОБА_4 не
встигла оформити свої права на
підставі цього судового рішення, в
результаті чого виникла певна правова
колізія.

Представник співвідповідача ОСОБА_5 -
адвокат ОСОБА_8 покладався на розсуд
суду у вирішенні даного питання.

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
з'явилися в судове засідання, подавши,
кожна окремо, заяву про розгляд справи
за їх відсутності.

Про причини неявки співвідповідача
ОСОБА_1 суду не відомо.

Дослідивши доводи заяви про залучення
до участі у справі правонаступника
померлої співвідповідачки,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України
визначено, що у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 19.05.2010р. відділом
РАЦС по м.Харкову ХМУЮ.

Відповідно до заповіту, складеного
13.06.1996р. ОСОБА_4 та посвідченого
державним нотаріусом 1-ї ХДНК ОСОБА_9 в
реєстрі за №4-2028, ОСОБА_4 заповідала все
своє майно ОСОБА_6.

Згідно з копією Витягу про реєстрацію у
Спадковому реєстрі від 15.06.2010р. №.06.2010р. у Спадковому реєстрі було
зареєстровано спадкову справу після
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з запиту 1-ї ХДНК на ім'я
КП «ХМБТІ» від 09.04.2011р., нотаріальною
конторою витребовувався витяг з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно стосовно вищевказаного
житлового будинку та відомості про
його вартість на день смерті
спадкодавця - ОСОБА_4 - для видачі
свідоцтва про право на спадщину на ім'я
ОСОБА_6.

Таким чином, суд вважає, що у даному
випадку наявні підстави для залучення
до участі у справі правонаступника
померлої співвідповідачки ОСОБА_4, якою
є ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_7

Залучити до участі у справі
правонаступника померлої
співвідповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага