Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Гасанбеков
Суддя доповідач Бондар М.С
Е.у.№ 322/904/13
Справа № 22ц-778/677/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Свинаренко О.О.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 27.11.2013 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання
особи недієздатною, зацікавлені особи -
орган опіки та піклування Любицької
Сільської ради Новомиколаївського
району Запорізької області та
Комунальна установа "Любицький
психоневрологічний інтернат"
Запорізької обласної Ради, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про визнання особи
недієздатною, посилаючись на те, що
внаслідок хвороби мозку, її син
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Тому просила визнати
сина недієздатним.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 27.11.2013
року заяву задоволено. Суд визнав
ОСОБА_2 недієздатним й оскільки
останній проживає і знаходиться на
повному державному утриманні в
"Любицькому психоневрологічному
інтернаті" Запорізької обласної Ради,
то, відповідно до положень ст.66 ЦК
України вважав за можливим, щоб
піклування над недієздатним
здійснював цей заклад.

В апеляційній скарзі заявник поставив
питання про скасування рішення в
частині доручення комунальній
установі здійснення опіки над ОСОБА_2.

Заслухавши заявника, його
представника, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палаті з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду дійшла до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального й процесуального права.

Пунктом 1 ч.2 ст.234 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи.

З матеріалів справи убачається, що за
висновками судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_2 не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними (а.с.52).

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦПК України заява
про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана, зокрема,
членами її сім'ї, близькими родичами.

Частиною 1 ст.52 ЦПК України визначено,
що близькими родичами є чоловік,
дружина, батько, мати, вітчим, мачуха,
син, дочка, пасинок, падчерка, брат,
сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, особа, над якою
встановлено опіку чи піклування, член
сім'ї або близький родич цих осіб.

Заявник є близьким родичем - матір'ю
особи щодо якої вирішується питання
про недієздатність.

Ухвалюючи рішення про визнання особи
недієздатною суд врахував наведене, а
тому рішення в цій частині є законним.

Згідно ст.55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Аналіз норм ст.55 ЦК України дає
підстави стверджувати, що право на
опіку або піклування мають особи зі
статусом дитини, а також повнолітні
особи, які потребують опіки або
піклування внаслідок певних життєвих
обставин.

Опіка встановлюється над повнолітньою
особою у тому випадку, якщо за рішенням
суду вона була визнана недієздатною
(ст. 40 ЦК).

Отже, особливим поєднанням складних
елементів у цьому випадку буде
наявність підстав, визначених ч.І ст.39
ЦК України, рішення суду, яке набрало
законної сили про визнання особи
недієздатною. При розгляді питання
щодо визнання особи недієздатною суд
приймає і рішення щодо встановлення
опіки.

У статті 241 ЦПК України, ст.60 ЦК України,
йдеться, що ухвалюючи рішення про
визнання фізичної особи недієздатною,
суд встановлює над нею опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає опікуна.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2,
який визнаний недієздатним, проживає і
знаходиться на повному державному
утриманні в "Любицькому
психоневрологічному інтернаті"
Запорізької обласної Ради (а.с.9).

Важливим елементом держави є захист
особистих немайнових та майнових прав
осіб, які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права та
виконувати обов'язки.

У ст.66 ЦК України визначено що, якщо над
фізичною особою, яка перебуває у
навчальному закладі, закладі охорони
здоров'я або закладі соціального
захисту населення, не встановлено
опіку чи піклування або не призначено
опікуна чи піклувальника, опіку або
піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, законом закріплена
особлива форма державної турботи про
нужденних осіб, які за станом здоров'я
не можуть самостійно здійснювати свої
права і виконувати обов'язки,
потребують сторонньої допомоги.

Саме тому, "Любицькому
психоневрологічному інтернату"
Запорізької обласної Ради, як
уповноваженому державному органу,
доручена опікунська турбота щодо
ОСОБА_2.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що
тільки фізична особа може бути
призначена опікуном або
піклувальником й лише за її письмовою
згодою.

Отже, до суду мають бути подані
відповідні документи, в яких
визначається доцільність призначення
тієї чи іншої особи опікуном фізичної
особи, яка визнана недієздатною.

У п.3.3 Правил опіки та піклування
перелічені документи, за наявності
яких може бути вирішено питання про
призначення опікуна.

Однак в матеріалах справи відсутня
заява самої ОСОБА_1 про згоду на
призначення її опікуном і вона
особисто не зверталася до суду чи
іншого уповноваженого органу із такою
заявою для отримання необхідних
висновків чи подання (ст.241 ЦПК).

Відтак, беручи до уваги факти цієї
справи, підстав для задоволення
апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 27.11.2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: