overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1069/14-ц
Провадження № 2/626/415/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1069/14-ц за позовом ПАТ 'Комерційний
Банк ' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Комерційний Банк
' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 27.05.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В. О.
Справа № 635/2174/14-ц
Провадження № 2/635/1481/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за аліментами на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5122,90 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 9229,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за аліментами без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за аліментами - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви в цій частині без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа№ 643/4758/14-ц
Провадження: 2/643/2504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву КП ,, Харківські теплові мереж,, до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалою від 03.04.2013 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Позивач був зобов'язаний в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви, та позивач попереджений що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

До теперішнього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.04.2013 року позивачем усунуті не були.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП ,, Харківські теплові мереж,, до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 626/1071/14-ц
Провадження № 2/626/417/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1071/14-ц за позовом ПАТ 'Комерційний
Банк ' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Комерційний Банк
' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 27.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В. О.
Справа № 626/1067/14-ц
Провадження № 2/626/413/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1067/14-ц за позовом ПАТ 'Комерційний
Банк ' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ 'Комерційний Банк
' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи на 23.05.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В. О.
Справа № 645/2533/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., секретар судових засідань Курбатовій розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 22 квітня 2014 року провадження у справі за зазначеним
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 05 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2297/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом: про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -
Резолютивну частину рішення оголосити
Позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений та зареєстрований 01 жовтня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1897.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було
Суддя
Справа№ 643/3561/14-ц
Провадження: 2/643/2148/14
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2014 року суддя Московського районного суду міста Харкова
Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківська філія Страхової компанії ,,Брокбізнес,, про стягнення збитків причиненого в наслідок дорожньої транспортної пригоди суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Харківська філія Страхової компанії ,,Брокбізнес,, про стягнення збитків причиненого в наслідок дорожньої транспортної пригоди суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 121
ЦПК України, а саме суду не надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківська філія Страхової компанії ,,Брокбізнес,, про стягнення збитків причиненого в наслідок дорожньої транспортної пригоди - залишити без руху.

Зобов'язати позивача в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданого позову, надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243грн.60 коп.

Роз'яснити позивачу, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 645/361/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

У задоволенні первісного позову
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки "490079399-П від 23.06.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та
ОСОБА_1 припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул.
Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0004) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Федорова О.В.
Cправа №628/1186/14-ц
№2о/628/44/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2014 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

Головуючого- судді Литвинова А.В.,

При секретарі- Борщовій О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання з померлим, заінтересовані особи: ПрАТ «Європейське туристичне страхування», Куп'янська територіальна профспілкова організація Південної залізниці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.04.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання з померлим, заінтересовані особи: ПрАТ
«Європейське туристичне страхування»,
Куп'янська територіальна профспілкова організація Південної залізниці до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 14-15 год. в каб. №6
Будинку Правосуддя м. Куп'янська.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Литвинов
Справа № 635/2174/14-ц
Провадження № 2/635/1481/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження № 2/645/1139/14
Справа № 645/2603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2014 року Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/645/1292/14
Справа № 645/3176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/1567/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Чугуїввода» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за період з 01.09.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 3290 грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Чугуїввода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1613/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 6173,83 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід