overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1500/14-ц
Провадження №2/428/1196/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю представника позивача
Ремігайла А.Д.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Компаньйон» (далі -
КС «Компаньйон») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Компаньйон» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» за договором кредитування
№КС-7707/12.07.2013-КР від 12.07.2013 р. суму заборгованості по кредиту в розмірі 6888
(шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 20 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 5081 (п'ять тисяч вісімдесят одна) грн. 37 коп., а всього 11969
(одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 524/3237/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 954 грн. 74 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, код природний газ в сумі 954 грн. 74 коп, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 524/3233/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 1221 грн. 37 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, код природний газ в сумі 1221 грн. 37 коп., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 522/8663/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6 166,07 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

19.05.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2175/14-ц
Провадження № 2-н/552/359/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2156/14-ц
Провадження № 2-н/552/342/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.05.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 4377 грн. 88 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Дата документу 06.02.2014 Справа № 554/1475/14-ц
Провадження № 2/554/1254/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1475/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 07 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Провадження №2/761/4195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити на 17.06.2014 року о 14 годині 40 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/225/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю народних засідателів: Маршал
Л.Г., Колеснікової Е.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03.02.2014 року, допущеної при написанні прізвища її сина, де було помилково вказано «над її сином ОСОБА_1», замість правильного
«над її сином ОСОБА_1», а також помилково вказано «призначити її опікуном ОСОБА_2».

ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та подали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 03 лютого 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за поданням органу опіки та піклування в особі УПСЗН Новокаховської міської ради Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, комунальний заклад «Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3.

У мотивувальній частині вказаного судового рішення допущена описка при написанні прізвища та ініціалів недієздатного, а саме: замість вірного
«ОСОБА_3», помилково зазначено
«ОСОБА_2»., що підлягає виправленню.

Разом з цим, доводи ОСОБА_1 про неправильність зазначення прізвища її сина в описовій частині зазначеного рішення є безпідставними, оскільки згідно українського правопису відмінювання чоловічих прізвищ, які мають закінчення ІІ відміни (-о; ОСОБА_1), в орудному відмінку іменників пишуться із закінченням -ом, тобто «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03 лютого 2014 року №661/225/14-ц за поданням органу опіки та піклування в особі УПСЗН
Новокаховської міської ради
Херсонської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, комунальний заклад
«Дніпрянський дитячий будинок-інтернат» про призначення опікуна.

В мотивувальній частині рішення замість невірно зазначених прізвища та ініціалів недієздатного, вважати вірним «ОСОБА_3».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко

Народні засідателі
Л.Г. Маршал

Е.В. Колеснікова
Провадження № 2/537/615/2014
Справа № 537/1958/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МАЙСТЕР
БРОК» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «В контакті» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «МАЙСТЕР БРОК» звернулось до
ОСОБА_3, ТОВ «В контакті» з позовом про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування.

За загальними правилом підсудності, визначеним в ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з вимогами ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача -1 ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Проте згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної підсудності
Комсомольського міського суду
Полтавської області.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що місцезнаходження відповідача 2 -
Товариства з обмеженою відповідальністю «В контакті» знаходиться за адресою м. Київ, вулиця
Червоноармійська, будинок 5, офіс 32, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука, тому вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «МАЙСТЕР
БРОК» позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 523/3429/14-ц
СУДОВИЙ
"28" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 328685, код ОКПО 35241704), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 5095,61 грн., з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 328685, код ОКПО 35241704) - суму боргу в розмірі - 5095,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (місце знаходження: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 328685, код ОКПО 35241704) - судовий збір в розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Провадження №2/761/4611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити на 24.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1080/14-ц
Провадження № 2/552/683/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

13.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

З 25 лютого 2014 року в Київському районному суді м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судові засідання призначені на 02.04.2014 року, на 15.04.2014 року та на 13.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Т.В.Турченко