overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/805/14 Соснівський районний суд м. Черкаси м. Черкаси
УХВАЛА

26 лютого 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., розглянувши матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Агенство нерухомості «Парк Авеню», ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, суддя не може відкрити апеляційне провадження у справі, оскільки, справа, що надійшла з суду першої інстанції є неналежно оформленою. Дата складання журналу судового засідання, який передує рішенню не сходиться з датою ухваленого рішення. 25 грудня 2013 року складено журнал судового засідання, інші дати, коли продовжувалися слухання, після оголошення перерви та відкладення засідання, в журналі відсутні.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України та п. 9.3.3. Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Агенство нерухомості «Парк Авеню», ОСОБА_3 про стягнення коштів до Соснівського районного суду м. Черкаси для усунення наведених недоліків до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 219/847/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 10-40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 254/823/14-ц
Провадження № 2-во/254/2/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та виділ частки, третя особа виконавчий комітет
Будьоннівського району м. Донецька,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні судового рішення в рішенні допущена описка в написанні вулиці, замість правильної
„Зеленбудівська" помилково зазначено
„Зеленостроївська"

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в судовому рішенні описку та внести відвідні зміни в текст судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні № 2-1847/06 від 22 лютого 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та виділ частки, третя особа виконавчий комітет
Будьоннівського району м. Донецька.

Виправити у тексті рішення назву вулиці „Зеленостроївська " на „
Зеленбудівська " у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа №: 343/251/14-ц
Провадження №: 2/0343/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/251/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 06.02.2014 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
№ 233/1180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В :

12 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 256,67 грн.

За результатами звернення суду до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, 24 лютого 2014 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника -ОСОБА_1, за зазначеною в заяві адресою - не значиться.

У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №
(сімнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 59 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 21.02.2014 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26.02.2014 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя
О.В. Здоровиця

21.02.2014
№ 2н/255/202/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 25 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С,
ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, гривень, 3% річних - 98,64 гривень, індекс інфляції - 11,96 грн., судовий збір - 121,80 гривень, а всього стягнути - 1756,98
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________.
Судовий наказ виданий
„____"_______________________.
Суддя
Справа № 219/843/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 11.03.2014р. 08год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Помогаєва
А.В.,

при секретарі судового засідання
Степасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Бондаря
В.А. про примусове проникнення на територію будинку, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до Гірницького районного суду міста Макіївки поштою надійшло подання начальника Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції (далі - Гірницький ВДВС) про примусове проникнення на територію приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

З подання вбачається, що на виконанні у зазначеному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №2-3304 від 18.12.2009 р., виданий Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 362155,75 грн.

У добровільному порядку боржником рішення суду не виконано. Заходами примусового виконання встановлено, що майно боржника, а саме транспортний засіб Tayota Sequoia, державний номер НОМЕР_1, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на положення ст. ст. 32, 55
Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV,
Гірницький ВДВС Макіївського МУЮ просить прийняти рішення про примусове проникнення на територію приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, Гірницький ВДВС
Макіївського МУЮ звернувся до
Гірницького районного суду м. Макіївки з порушенням правил підсудності, визначених ст. 376 ЦПК України. Належним судом є відповідний районний суд м.
Донецька за місцем знаходження будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 209, 210, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Гірницькому відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції подання про примусове проникнення на територію будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що орган ДВС може звернутися з відповідним поданням до районного суду міста Донецька за місцем знаходження будинку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у випадку подання апеляційної скарги - за результатами апеляційного розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Помогаєв
код суду 233
Номер справи 233/9312/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Нейло В. В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз"в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання",- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз"в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м.
Костянтинівка, вул. Ємельянова,76, (на
Територіально відокремленому без
Донецьке обласне управління ВАТ природний газ на період з 01.08.2010 року по 19.04.2012 року в розмірі 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 32 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз"в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації витрати на сплату судового збору в розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, які перерахувати на розрахунковий
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження № 2-с/234/30/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кравченко О.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.01.2014 року ухваленого по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу № 2н/234/21/14 від 14.01.2014 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 8495,21 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 246/148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дочірнє підприємство
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року на 09:40 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-зз/271/2/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков