ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №/483/586/14-ц
Провадження №2/483/269/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 13 червня 2007 року між
банком та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір, згідно якого відповідачці
надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, просить
стягнути з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором,
яка утворилася станом на 31 грудня 2013
року у розмірі 12282 грн. 06 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином повісткою. До судового засідання
надійшла заява представника позивача
Тимошенка О.А., в якій він просить
розглянути справу без його участі. Крім
того надав заяву про зменшення
позовних вимог, просив стягнути з
відповідачки заборгованість станом на
31 грудня 2013 року в розмірі 12189 грн. 91 коп.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала. Не заперечуючи факт
отримання вищевказаного кредиту,
пояснила, що згідно рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08 вересня 2011
року з неї вже стягнуто заборгованість
за вказаним кредитним договором, яку
вона частково сплатила. Також пояснила,
що банк не погоджував з нею збільшення
процентної ставки по кредиту з 36% до 72%
річних.

Вислухавши пояснення відповідачки,
дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов наступного.

13 червня 2007 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, який
складається із заяви позичальника за №
NKXRF908140078 разом з умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам та
Тарифами. Датою укладення договору є
дата підписання позичальником заяви.

На виконання умов договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в
сумі 500 грн. 00 коп. на строк до 13 квітня
2008 року, в обмін на її зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів
у розмірі 3% на місяць на суму залишку
заборгованості. Вказана сума кредиту в
подальшому була збільшена.

Із заяви, підписаної ОСОБА_1 вбачається,
що вона ознайомлена та погоджується з
Умовами надання вказаного споживчого
кредиту.

Відповідно до копії свідоцтва по шлюб
серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 15 червня 2012 року
уклала шлюб, та прийняла прізвище
ОСОБА_1.

З копії рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08 вересня 2011 року
вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок
заборгованості за вказаним кредитним
договором станом на 31 травня 2011 року 11598
грн. 33 коп., з яких: 6812 грн. 86 коп. -
заборгованість за кредитом, 3816 грн. 57
коп. - заборгованість за процентами,
виходячи з 36% річних, та 968 грн. 90 коп. -
штрафи. При цьому, вимога позивача про
стягнення підвищених процентів,
виходячи з 72% річних, у розмірі 3748 грн. 60
коп. визнана судом необґрунтованою та
не задоволена.

Згідно витягу з особового рахунку №
158474 та копій платіжних доручень
№2090 від 03 квітня 2012 року, №2698 від 04
травня 2012 року, №3298 від 31 травня 2012
року, №4707 від 31 липня 2012 року, відділом
ДВС Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області були перераховані ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» кошти, стягнуті з ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості на
загальну суму 3574 грн. 54 коп., які
зараховані банком на погашення
заборгованості по процентам.

Згідно з розрахунком, кошти на
погашення заборгованості по кредиту
від ОСОБА_1 не надійшли у повному
обсязі, а тому станом на 31 грудня 2013
року заборгованість по кредиту
складає 22819 грн., з яких: 6812 грн. 86 коп. -
заборгованість за кредитом, 16006 грн. 48
коп. - заборгованість по процентам, 1061
грн. 05 коп. - штрафи.

Таким чином, з врахуванням рішення
Очаківського міськрайонного суду від 08
вересня 2011 року, нерозглянутою є вимога
про стягнення заборгованості по
відсоткам у розмірі 8441 грн. 31 коп. (16006
грн. 48 коп. нарахованих процентів - 3816
грн. 57 коп. стягнутих за рішенням суду -
3748 грн. 60 коп. відхилених за рішенням
суду).

При цьому, з розрахунку вбачається, що
заборгованість по процентам
складається з несплачених процентів на
прострочену заборгованість,
розрахованих виходячи з 72% річних.
Однак договором -заявою та правилами
надання банківських послуг не
передбачено збільшення процентної
ставки у два рази - з 36% до 72%. Також в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази погодження з відповідачкою
збільшення процентної ставки.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за договором кредитор зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений
сторонами строк, відповідно до
вказівок договору та вимог Цивільного
кодексу, одностороння відмова від
виконання або одностороння зміна його
умов не допускається. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, встановлений
кредитним договором розмір процентів
не може бути збільшений банком в
односторонньому порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що відповідачка порушила
умови кредитного договору, а тому
вимога про стягнення з неї
заборгованості по процентам є
обґрунтованою.

Разом з тим, суд вважає що ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» збільшив розмір
процентів в односторонньому порядку з
порушенням умов договору та вимог
чинного законодавства, а тому позов
підлягає частковому задоволенню.
Проценти на прострочену
заборгованість слід сягнути виходячи з
36% річних, тобто у розмірі 1/2 частини від
нарахованих, а саме 4220 грн. 66 коп. (8441
грн. 31 коп. : 2).

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цибулів
Монастиріщенського району Черкаської
області, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 13 червня 2007
року станом на 31 грудня 2013 року у
розмірі 4220 (чотири тисячі двісті
двадцять) грн. 66 коп., що складається із
заборгованості за процентами за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, а у разі подання
скарги - відразу після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий: