і м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2014 року Дергачівський
районний суд Харківської області в
головуючого судді: Калиновської Л.В.,
секретаря судових засідань - Булах С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Дергачі
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, суд, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_3 на його користь суму боргу у
розмірі 16 315 грн. 33 коп. та сплачену суму
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що між ним та
відповідачем було укладено договір
доручення в усній формі, відповідно до
якого позивачем було передано для
реалізації золоті вироби з
дорогоцінними каменями, що
підтверджується накладними на
переміщення від 28.05.2012 року №59 та 12.06.2012
року №67. Дані накладні були підписані
обома сторонами, відповідно до яких
позивач передав а відповідач прийняв
вказані вироби. В подальшому
відповідачем було продано ювелірні
вироби, але грошові кошти позивачу
повернуто не в повному обсязі.
Як вказує позивач, відповідач на
зворотній стороні накладної на
переміщення від 28.05.2012 року №59 зазначив
про те, що заборгованість на 12.06.2012 року
складає 16 315 грн. 33 коп. та поставив свій
У судове засідання позивач не з'явився,
просив розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, про що надав суду
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, причини не явки суду не
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що особи, які беруть участь
у справі були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідків або сторін відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, зміст договору складається з
умов, які визначаються на розсуд та за
погодженням сторін, та умов, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір
укладений (підписаний сторонами) є
обов'язковим для виконання кожної із
сторін.

Матеріалами справи встановлено, що між
позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем,
ОСОБА_3 було укладено договір доручення
в усній формі, відповідно до якого
позивачем було передано для реалізації
золоті вироби з дорогоцінними
каменями. Даний факт підтверджується
накладними на переміщення від 28.05.2012
року №59 та 12.06.2012 року №67.

Зазначені накладні були підписані
обома сторонами, відповідно до яких
позивач, ОСОБА_2, передав, а відповідач,
ОСОБА_3, прийняв золоті вироби з
дорогоцінними каменями.

Згідно ст.ст. 638-639 ЦК України істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо
форми договору не встановлені законом.

Так, відповідно накладної на
переміщення від 28.05.2012 року №59 ОСОБА_2
передав ОСОБА_3 наступні ювелірні
золоті вироби: хрест 5023, хрест 40280, хрест
40030, хрест 40031, хрест 40020, кільце 17520,
печатка 3018, кільце 2377, кільце К1620,
кільце 2282.

Відповідно накладної на переміщення
від 12.06.2012 року №67 ОСОБА_2 передав
ОСОБА_3 наступні ювелірні золоті
вироби: браслет Н0001, підвіска 6042,
підвіска 6043.

Як зазначив позивач, в подальшому
відповідачем було продано ювелірні
вироби, але грошові кошти позивачу
повернуто не в повному обсязі.

Так, на зворотній стороні накладної на
переміщення від 28.05.2012 року №59
зазначено про те, що заборгованість на
12.06.2012 року складає 16 315 грн. 33 коп. та
поставлено підпис.

Відповідно ст.640 ЦК України договір є
укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції. Якщо відповідно до акта
цивільного законодавства для
укладення договору необхідні також
передання майна або вчинення іншої дії,
договір є укладеним з моменту
передання відповідного майна або
вчинення певної дії.

Відповідно до ст.ст.641, 642 ЦК України
пропозиція укласти договір має містити
істотні умови договору і виражати
намір особи, яка її зробила, вважати
себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала роботи, сплатила відповідну
суму грошей тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом.

Так, відповідно ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Крім того, позивач надав до суду
постанову про закриття кримінального
провадження від 10.08.2013 року, відповідно
до якої слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Карпенко Д.О. було розглянуто матеріали
досудового розслідування за заявою
ОСОБА_2 за фактом шахрайського
заволодіння золотими виробами ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідач правом участі у судовому
засіданні не скористався, письмових
заперечень щодо поданого позову до
суду не надав, тобто використав свої
процесуальні права як особи, яка бере
участь у справі, на власний розсуд, що
не суперечить вимогам ч.2 ст. 11 ЦПК
України та не порушує нічиїх прав,
свобод та інтересів.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, та враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідачем не надано
доказів, які б підтверджували
незаконність вимог позивача або їх
необґрунтованість. Крім того тривалий
термін неповернення боргу, відсутність
дій, які б свідчили про наміри
добросовісно виконувати свої
зобов'язання з боку відповідача,
вказують на наявність спроби ухилитися
від виконання ним своїх зобов'язань.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача стягуються судові
витрати в належному розмірі на користь
позивача, сплачені ним при подачі
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 -226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 16 315
(шістнадцять тисяч триста п'ятнадцять)
грн. 33 (тридцять три) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 сплачений судовий збір в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 (сорок) коп.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до апеляційного
суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В. Калиновська