З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, який в
подальшому уточнила та просила суд
стягнути з останнього аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від
усіх видів доходів відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року
до повноліття дитини.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
уточнені позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
уточнені позовні вимоги визнав.
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
сторони перебувають у шлюбних
стосунках починаючи з 23.02.2002 року та на
даний момент позивачем подано заяву до
Центрального районного суду м.
Миколаєва про розірвання шлюбу, від
якого сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1, актовий запис
№2487.
Відповідач є батьком неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте
матеріальну допомогу в достатній і
будь-якій встановленій офіційній формі
на утримання дитини не надає.
Оцінюючи зібрані докази у справі, суд
приходить до висновку, що відповідач як
батько неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати
дитину, проте матеріальної допомоги,
достатньої для задоволення її розумних
потреб, добровільно не надає.
Якої-небудь взаємної угоди про сплату
відповідачем аліментів в
добровільному порядку між позивачем і
відповідачем досягнуто не було.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги позову є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, у зв'язку з чим
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходів відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дати, що була
узгоджена сторонами - 23.12.2013 року, до
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини від усіх видів доходів
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року, до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А.
Тішко