Справа № 666/5693/13-ц
провадження № 2-п/666/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку

13.05.2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Херсона від 19.11.2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості позовні вимоги
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Акцент-Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ А333СА9FTA0038 від 11.05.2011р., яка виникла
станом на 16.08.2013р. у розмірі - 40495,92
гривень (сорок тисяч чотириста
дев'яносто п'ять гривень 92 копійки), яка
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі - 14504,89 гривень;
заборгованості по процентам в сумі 20,18
гривень, комісії в сумі 7392,13 гривень,
пені в сумі 14504,89 гривень, штрафу
(фіксована частина) - 500 гривень, штрафу
(процентна складова) - 3573,83 гривень .

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення, посилаючись на те, що
справно сплачувала заборгованість,
прострочення мала лише один раз , крім
того не була повідомлена про слухання
справи належним чином.

Заявниця в судовому засіданні просила
задовольнити заяву.

Представник ПАТ КБ " Акцент-Банк " в
судовому засіданні не заперечувала
проти скасування заочного рішення .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач за адресою реєстрації
жодного разу не отримувала
повідомлення з викликами до суду та
копію рішення суду, оскільки поштові
конверти поверталися на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Про рішення суду заявниця дізналася
30.04.2014р. після отримання його в
канцелярії суду.

Таким чином через неналежне
повідомлення про розгляд справи
відповідач не мав можливості надати
суду пояснення та докази, які можуть
мати істотне значення для вирішення
справи.

З урахуванням вище наведеного, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона № 666/5693/13-ц від
19.11.2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 14-30
год. 13.05.2014 року у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона
по вул. Маяковського 6/29 в залі судових
засідань № 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Войцеховська