overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/684/14-ц
Провадження № 2-о/306/30/14
Рядок статзвіту№9
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції, управління СЗН Свалявської РДА, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ, управління СЗН Свалявської РДА, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вставовлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що є матір'ю п'ятьох дітей, проте при оформленні свідоцтв про народження дітей їх різвища вказані замість
"ОСОБА_3" "ОСОБА_3", що перешкоджає заявниці отримати допомогу як багатодітній матері.
В судове засідання заявниця та зацікавлені особи не з'явилися та надали суду заяви про розгляду справи у
Для участі в справі було залучено в якості зацікавленої сооби управління
СЗН, представник надав заяву про розгляд справи у відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
Заявниця відповідно до паспорту громадянина України є "ОСОБА_1". Її діти -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтв про народження є "ОСОБА_3".
Донька ОСОБА_3 змінила прзвище в зв"язку з одруженням на "ОСОБА_3".
Поскільки при оформленні допомоги заявниці як багатодітній матері береться до уваги свідоцтва про народження дітей, слід встановит факт, що "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2"є дітьми ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 256, 234 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що"ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2" є дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Л.Ф. Ганчак
Справа №303/1618/14 ряд.стат.звіту №41
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із приватного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення із приватного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року, позовна заява на підставі ст.ст.119,121 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачами до позовної заяви не надано витяг з реєстру права власності на нерухоме майно виданого протягом попередніх 6 місяців.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу позивачі отримали 20 березня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виконання ухвали суду від 14 березня 2014 року.

Оскільки, позивачами порушено строк усунення недоліків, а саме п»ятидений строк з дня отримання ухвали, суддя, приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, в зв»язку з невиконанням ухвали суду від 14 березня 2014 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення із приватного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 127/5690/14-ц
Провадження № 2/127/2759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей
Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/5690/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації
Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до розгляду на 11.04.2014р. о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 141/1033/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1206/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 159/1871/14-ц
Провадження № 2-н/159/567/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/904/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 07.04..2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 301/452/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"18" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Бажів В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК
України, суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 19 018, 45 гривень (Дев'ятнадцять тисяч вісімнадцять гривень 45 копійок), з яких: 12 756, 59 гривень (Дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 59 копійок) - заборгованість за кредитом, 2414, 04 гривень (Дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень 04 копійки) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2465, 99 гривень
(Дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень 99 копійок) - штрафи за п. п. 2.2 генеральної угоди, а також 500,00 гривень
(П'ятсот гривень 00 копійок) - штраф
(фіксована частина), 881, 83 гривень
(Вісімсот вісімдесят одна гривня 83 копійки) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 243, 60 гривень (Двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації, Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи про захист порушених, невизнаних прав,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам: пропонується в термін до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 496/292/14-ц
Провадження № 2/496/610/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд в складі: головуючого судді - Пендюри за участю секретаря - Довженко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 12.10.1996 року відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Іллічівської районної Ради народних депутатів, актовий запис №420.
Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останніх 5 років їхнє сімейне життя з відповідачкою почало погіршуватись і привело до припинення шлюбних
Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
Позивач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій на позові наполягав та просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання двічі 19.02.2014 року та 14.03.2014 року не з'явилась, хоча про час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписами на поштових повідомленнях від 08.02.2014 року та 28.02.2014 року, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою (а.с. 7).

Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Іллічівської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №420.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра
Л.О.
Справа № 500/957/14-ц
Провадження № 2-н/500/179/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Присакар
Пр..№ 2/155/298/14
Справа № 155/421/14-ц
Ухвала

іменем України

24 березня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач подала до суду заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Тому суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 212/3646/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 7 травня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 7 » травня 2014 року.

На 09. 00 год в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 686/5308/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/410/14-ц
Провадження № 2/692/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2013 року Степанівською сільською радою Драбівського району
Черкаської області , актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа № 212/3634/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-20 год. 15 травня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум