overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/275/14-ц
Провадження № 2/737/114/14 рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій мешкає за адресою:АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.09.2013 року у відділі державного реєстраційного акту цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1512.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 09 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа№751/2696/14
Провадження №2/751/673/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 22 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 750/3071/14
Провадження № 2/750/1237/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.04.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/363/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 737/1056/13-ц
Провадження № 2/737/2/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Салтиково Дівицької сільської ради, юр. адреса: Чернігівська область,
Куликівський район, с. Салтикова
Дівиця;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Треті особи на стороні позивача:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

Третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_6, адреса:
АДРЕСА_5;

про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Салтиково Дівицької сільської ради,
ОСОБА_3 та третіх осіб, в якому просить визнання заповіт на ім'я ОСОБА_3, що зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій виконкомом С.
Дівицької сільської ради під №2 від 25.03.2013 року - недійсним.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. В зв'язку з цим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом на даний час отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи по даній справі, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі вже усунені.
Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиково Дівицької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області на 26 березня 2014 року на 09 год. 30хв.

3. В судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 737/240/14-ц
Провадження № 2/737/90/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо позовної заяви

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_2;

третя особа - ВСГРФО Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, юр. адреса:16300, Чернігівська область, смт Куликівка, вулиця Щорса, 97

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до
ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Ухвалою судді від 13.03.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви і вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважати неподаною і повернути її позивачу разом з іншими документами, доданими до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Номер справи 220/498/14-ц
Номер провадження2/220/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват
Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 год., 18.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа № 737/249/14-ц
Провадження № 2/737/95/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, а проживає за адресою:АДРЕСА_2;

третя особа - ГГІРФО Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, юр. адреса:16300, Чернігівська область, смт Куликівка, вулиця Щорса, 98;

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до
ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

Однак, вказана заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно казана фактична адреса відповідачки. Вона зазначена як смт. Куликівка, вул.
Шевченка, 3. Фактично за вказаною адресою знаходиться Куликівський районний суд Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

При невиконанні вимог про усунення недоліків заяви у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 737/242/14-ц
Провадження № 2/737/92/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

Горбівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, юр. адреса: Чернігівська область, Куликівський район, село
Горбове;

Третя особа: Приватний нотаріус
Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 та
Горбівської сільської ради в якому просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., та надвірні будівлі, що означені в плані технічного паспорта на житловий будинок літерами: А-1 - житловий будинок; А1-1 - прибудова; а-1 - веранда; В-1 гараж; Б-1, б-1 - сараї садиби
АДРЕСА_2.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази на підтвердження ціни позову. Ціна позову, вказана в позовній заяві не відповідає довідці МБТІ, згідно якої вартість спірного майна становить 31128 грн.
Судовий збір сплачений у мінімальному розмірі і враховуючи невизначеність ціни позову, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Горбівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської області, третьої особи: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями залишити без руху і надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 737/205/14-ц
Проваждення № 6/737/24/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі -
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1.

про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в виконавчому листі,
Куликівського районного суду від 15.07.2013 року, вказавши правильно її прізвище як
ОСОБА_1 замість помилково вказаного
ОСОБА_1.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 15.07.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому у виконавчому листі по даній справі була допущена описка в прізвищі позивачки і помилково було вказано прізвище
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».
Тому у виконавчому листі вказану описку необхідно виправити, вказавши правильне прізвище позивачки ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 737/685/13-ц, провадження № 2/737/233/13 від 15.07.2013 року, виданного 15.07.2013 року Куликівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та вказати в ньому правильне прізвище стягувача як
«ОСОБА_1» замість помилково вказаного
«ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/243/14-ц
Провадження № 2/737/93/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідача - Дочірнього підприємства національної акціонерної
Компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
«Ніжинська нафтогазо-розвідувальна експедиція по випробуванню свердловин», адреса: 16601, Чернігівська область, м. Ніжин, вулиця Носівський шлях, 56;

про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства національної акціонерної Компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
«Ніжинська нафтогазо-розвідувальна експедиція по випробуванню свердловин», в якому просить стягнути на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за жовтень 2013 року в сумі 1834,77 грн., за листопад 2013 року в сумі 3644,38 грн., за січень 2014 року в сумі 1835,73 грн., за польове забезпечення за 2011 рік в сумі 470,47 грн., за 2012 рік в сумі 945 грн., за 2013 рік (по грудень) в сумі 2295 грн., за 2014 рік в сумі 945 грн. всього на загальну суму 11 970 гривень 35 копійок. Також стягнути судові витрати за юридичну допомогу в сумі 974,40 гривень.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118
ЦПК України, а тому підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки вимоги, які ставить позивач підлягають вирішення в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 208, 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства національної акціонерної
Компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
«Ніжинська нафтогазо-розвідувальна експедиція по випробуванню свердловин» про стягнення заробітної плати - повернути позивачу разом з іншими документами, доданими до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/260/14-ц
Провадження № 2/737/103/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, а проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

до відповідача - ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах у розмірі 1658 гривень 04 копійки та пеню з 18.09.2013 року по 18.03.2014 рік в розмірі 3050 гривень 72 копійки. Стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судові витрати.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
А саме: в позовній заяві відсутне посилання на докази, що підтверджують кожну обставину по справі (розрахунок суми пені).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах залишити без руху і надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків.

2. При невиконанні вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

3. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов