overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/1243/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/484/127/14р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про водопостачання з ОСОБА_1 ст. 509, 526ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючої та зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал», яке знаходиться за адресою вул. Київська 129 А, м. Первомайськ
Миколаївської області, управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код заборгованість за водопостачання по
АДРЕСА_1 за договором реструктуризації
№2838 від 08.08.2011р. в сумі 4203 грн., поточну заборгованість за період з 01.08.2011 року по 01.03.2014 в сумі 1124,42 грн., індекс інфляції - 5,75 грн., три відсотки річних - 413,36 грн. та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 5868
(п'ять тисяч вісмсот шістдесят вісім) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»___________________ року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2778/14-ц
Провадження № 2-н/644/852/14
№ 644277814-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3475 грн. 52 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/1349/14-ц
Провадження № 2н/254/360/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 31.01.2014 року у сумі 1 254 грн. 73 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 31.01.2014 року у сумі 1 254 грн. 73 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2012 року по 31.01.2014 року у сумі 1 254 грн. 73 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/1288/13-ц
Провадження № 2н/254/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 4 362 грн. 46 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 4 362 грн. 46 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 4 362 грн. 46 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/8830/13-ц
Провадження № 2н/254/3166/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 1930 грн. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства
Скаковський Л.О. звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 1930 грн. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 1930 грн. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/1428/14-ц
Провадження № 2н/254/385/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у сумі 1 152 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у сумі 1 152 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у сумі 1 152 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/1352/14-ц
Провадження № 2н/254/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 2 226 грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

КП "Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 2 226 грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року у сумі 2 226 грн. 40 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 466/2123/14-ц
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,-

установив:

02.04.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору та подати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/1946/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27.03.2014р. ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки додано до позовної заяви платіжне доручення №137 від 26.03.2014 року про сплату судового збору тільки в сумі 121,80 грн., тобто, в меншому розмірі, аніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ЛКП «Тополя-406» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку, а саме: доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Ухвала

06.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про поділ спадщини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Василівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про поділ спадщини і призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 428/7343/13-ц
Провадження № 22ц/782/1459/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційних скарг Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» та ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» та ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Сєвєродонецьке тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ДТП.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Ухвала

26.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

11.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Мороз Т.М.

при секретарі -
Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради, заінтересовані особи -
Ліщинівський ПНБІ, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

Встановив:

18 лютого 2014 року заявник, орган опіки та піклування Кунівської сільської ради, звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2. В заяві вказує, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року ОСОБА_2 визний недієздатним та призначено його опікунами адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату та ОСОБА_1. В даний час ОСОБА_1 не виконує належним чином свої опікунські обов'язки. Рішенням органу опіки та піклування Кунівської сільської ради від 19.12.2013 року задоволено лист-звернення Ліщинівського ПНБІ про звільнення від опікунських обов'язків в судовому порядку. Заявник просить звільнити ОСОБА_1 від опікунських обовязків над ОСОБА_2

Представник заявника, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи,
Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 21 березня 2011 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним та призначено його опікунами адміністрацю Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату та ОСОБА_1 (а.с. 6). В даний час ОСОБА_1 не виконує належним чином свої опікунські обов'язки. Рішенням органу опіки та піклування Кунівської сільської ради від 19.12.2013 року задоволено лист-звернення Ліщинівського ПНБІ про звільнення від опікунських обов'язків в судовому порядку (а.с. 7-8), а тому слід звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування
Кунівської сільської ради - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 а, від повноважень опікуна над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: