Справа № 309/4990/13-ц
Провадження № 2/309/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовані
тим, що з відповідачем вони перебувають
у зареєстрованому шлюбі, який було
зареєстровано 10 грудня 2009 року у
відділі РАЦС Хустського РУЮ. За час
спільного проживання у них народилася
одна дитина - син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний час проживає разом з нею
та знаходиться на повному її утриманні.

Після фактичного припинення спільного
проживання відповідач перестав
піклуватися про дитину та коштів на її
утримання в добровільному порядку не
надає, хоча має роботу та постійно
виїжджає на сезонні роботи. Інших дітей
та утриманців відповідач не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, посилаючись
на наведені в позовній заяві обставини.
Суду пояснила, що з відповідачем вони
не проживають разом тривалий термін,
близько двох років . За цей період
відповідач один раз в літку 2013 року їй
передав 2500 грн. На даний час вона
знаходиться у важкому матеріальному
становищі і їй важко самостійно
утримувати дитину. Позовні вимоги
просить задоволити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав . Суду пояснив, що позивачем не
додано доказів у підтвердження
обставин викладених нею в позовній
заяві. В задоволенні позову просить
відмовити.

В судовому засіданні допитана в якості
свідка ОСОБА_5 суду ствердила, що вона
особисто приносила позивачці два рази
гроші, одного разу 12 000 російських
рублів та другий раз 10 000 російських
рублів. Влітку 2013 року вона передала
позивачу 500 грн.

В судовому засіданні допитана в якості
свідка ОСОБА_6 суду ствердила, що
відповідач ОСОБА_3 допомагає дитині.
Вона особисто проносила позивачу два
рази грошові кошти по 1000 грн., а також на
тиждень забирали дитину до себе додому.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі перебувають у
зареєстрованому шлюбі , який було
зареєстровано 10 грудня 2009 року у
відділі РАЦС Хустського РУЮ ( а.с.4)

За час спільного проживання у них
народилася одна дитина - син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає
разом з позивачем та знаходиться на її
утриманні. ( а.с.3,5)

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
свою дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином суд оцінивши в сукупності
встановлені по справі докази, дійшов до
висновку, що позивачка правомірно та
обґрунтовано ставить вимогу про
стягнення аліментів виходячи з того, що
відповідач зобов'язаний забезпечити
утримання дитини до досягнення нею
повноліття

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Положення ст. 184 передбачають
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі у випадку нерегулярного,
мінливого доходу платника аліментів.

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що дитина сторін потребує
значних матеріальних витрат, виходячи
із розміру прожиткового мінімуму,
визначеного законом для дітей
відповідного віку, а також враховуючи
відсутність достатніх відомостей про
постійне місце роботи відповідача та
розмір його заробітку, враховуючи що
відповідач є здоровою та працездатною
людиною, інших утриманців не має.,
відповідач виїжджає на сезонні роботи,
про що в судовому засіданні ствердив
представник відповідача, а отже має
можливість надавати матеріальну
допомогу, виходячи з інтересів дитини,
суд приходить до висновку про
необхідність стягувати з відповідача
на користь позивача аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 600 грн.
щомісячно до досягнення ним повноліття

Судові витрати по справі підлягають до
стягнення з відповідача ОСОБА_3

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, СК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600
грн. щомісячно до досягнення ним
повноліття починаючи з 20.12 2013 року

Стягнути з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.