overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1050/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"27" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року КП «Харківводоканал» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 5073 грн. 23 коп., з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції, 3% річних, а також судового збору.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/137/14-ц
Провадження № 8/0182/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 11.02.2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду від 11.02.2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді від 14.01.2014 року вказану заяву було залишено без руху через необхідність доплатити судовий збір.

Заявник недоліки не усунув, а подав заяву про залишення його заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами без розгляду..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Нікопольського міськрайонного суду від 11.02.2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Головного Управління державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 оплачену ним суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції № k20/U/1 від 30 грудня 2013 року у відділенні № 0320 Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Надра» у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/38/14-ц
Номер провадження 2/213/310/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції, про визнання батьківства,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції, про визнання батьківства.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2014 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 07.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя підпис
Справа № 184/39/14-ц
Номер провадження 2-о/184/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 21 листопада 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є двоє доньок, з яких донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою, шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 - 213
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1992 року в відділі запису актів громадянського стану м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області по актовому запису № 396 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Доньку ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа №639/1624/14-ц
Провадження № 2-н/639/335/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
справа № 619/490/14-ц провадження 2-н/619/107/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1. У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. Р. Остропілець
Справа № 628/39/14-ц
Провадження № 2/628/258/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Куп'янської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Куп'янської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення у якості третьої особи управління держземагенства у Куп’янському районі
Харківської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі у якості 3-ї особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити управління держземагенства у Куп’янському районі
Харківської області до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Куп'янської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гетьман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/999/14-ц
№: 4-с/332/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову та бездіяльність державного виконавця
Заводського відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ Висоцької А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстав для залишення скарги без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127, 383-385 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та бездіяльність державного виконавця
Заводського відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ Висоцької А.Г.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя
О.С. Яцун
Справа № 645/765/14-ц
Провадження № 2/645/819/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

26 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.. 209
ЦПК України

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1519 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1000 грив. щомісяця, починаючи з 29 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Розмір аліментів визначений судом підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грив. 40 коп.

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
справа № 619/660/14-ц провадження 2/619/621/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 17 березня 2014 року на 10.00 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 618/827/13-ц
Провадження № 2/618/1/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

з участю секретаря - Будної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням подружжю ОСОБА_2 строку на примирення терміном два місяці.

На даній час строк на примирення призначений подружжю закінчився. Таким чином перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.О.
Бунін
справа № 619/6403/13-ц провадження 2/619/392/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд в складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 516.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її
Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі 1032,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував проти стягнення з нього аліменти в розмірі 1032,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та просив розглянути справу у його
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
Судом було достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 516.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її
ОСОБА_2 матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньки не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.
Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1032 /одна тисяча тридцять два/ 00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 05.12.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Є. Р. Остропілець
номер провадження 6/151/12/14 року
УХВАЛА

26.02.2014 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

у складі: головуючого судді
Гарник М.С.

при секретарі Лемець М.В.

з участю старшого державного виконавця Лемець
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник подання відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області( в подальшому відділ ДВС
Чечельницького РУЮ) про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року до суду з поданням, погодженим з начальником цього ж відділу, звернулася старший державний виконавець відділу ДВС Чечельницького
РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1, який заборгував ОСОБА_2 19405.54 гривень аліментів на утримання сина ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання судового рішення.

Під час розгляду подання у судовому засіданні старший державний виконавець Лемець Н.І. підтримала подання повністю і підтвердила, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від сплати аліментів на утримання сина
ОСОБА_3.На даний час заборгованість по сплаті аліментів становить 19405.54 гривень.З метою забезпечення виконання рішення суду по сплаті аліментів вона просить задовольнити подання.

Вивчивши подання, вислухавши пояснення старшого державного виконавця, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення , оскільки ні в поданні, ні під час судового розгляду цього подання старший державний виконавець Лемець
Н.І. не надала суду доказів, які б свідчили, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від сплати аліментів, та яким чином заборона виїзду боржника за кордон вплине на виконання рішення суду.

Керуючись ст ст.210,293,377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції
Вінницькоїобласті про встановлення
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: суддя
М.С.Гарник
Справа № 107/1301/2014ц рік
Провадження № 2н/107/210/2014 рік
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 24 лютого 2014 року
Суддя Керченського міського суду
Чеснокова Ю.М., розглянув заяву
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягненні заборгованості за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (рнокпп НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту, що
Тірікакський узвіз, 1, розрахунковий
Сімферополь, МФО 300647, ЕГРПОУ 36138454, заборгованість за постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.01.2011 по 01.01.2014 у розмірі 7326 грн. 37 коп., суму інфляційного збільшення в розмірі 64 грн. 33 коп., 3% річних в розмірі 350 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього стягнути 7862 грн. 96 коп. (сім тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 96 коп.). 2. Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає чинності
"____"________________ 201___ року
Судовий наказ виданий "____"________________ 201___
Суддя підпис
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до