Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/108/14
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року
по справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Наша оселя 2007» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСББ «Наша оселя 2007»
звернулося до суду з вищевказаним
позовом, який в ході розгляду справи
було уточнено. В обґрунтування позову
зазначали, що відповідачі
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення
знаходиться на балансі ОСББ «Наша
оселя 2007».

Відповідно до вимог законодавства ОСББ
«Наша оселя 2007» виконує в повному
обсязі покладені на нього функції та
завдання щодо належного утримання
житлового комплексу та прибудинкової
території, надання житлово-комунальних
послуг власникам житлових та
нежитлових приміщень. Проте, в
порушення норм чинного законодавства
відповідачі не сплачують кошти за
надані послуги, що є порушенням прав
інших співвласників. Відповідачі
станом на 01.03.2013 року мають
заборгованість за надані послуги, а
саме, за утримання будинку та
прибудинкової території, за
водопостачання в сумі 3042 грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути солідарно
з відповідачів на свою користь
заборгованість по платі за утримання
будинку та прибудинкової території та
комунальні послуги в сумі 3042 грн. та
судовий збір.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСББ «Наша оселя 2007»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 3042 грн. та судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять рішення
суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового про часткове задоволення
позовних вимог.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, або змінити
рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ОСББ
«Наша оселя 2007» створено відповідно до
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» та зареєстроване Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради.

Згідно п. 2.2 Статуту ОСББ «Наша оселя
2007» завданням та предметом діяльності
є належне утримання будинку та
прибудинкової території, забезпечення
сприяння членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання (а.с. 10-18, 27).

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1, зареєстрована за цією адресою
18.01.2008р. (а.с. 26, 34, 134).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за
вказаною адресою 23.03.2010р. (а.с. 25, 33).

У період з квітня 2009р. по лютий (включно)
2013р. сума заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території та
водопостачання становить 3042 грн. (а.с.
5-6, 132).

Як вбачається з копії угоди про
погашення заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 26.10.2010р.,
що укладена між ОСББ «Наша оселя 2007» та
власником АДРЕСА_1 ОСОБА_3, остання має
перед об'єднанням заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги
станом на 01.10.2010р. в розмірі: за холодну
воду - 1868 грн. 55 коп., яку вона визнає та
зобов'язується погасити протягом 40
місяців рівними платежами по 46,71 грн.
щомісячно, починаючи з 01.11.2010р. (а.с. 71).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
балансоутримувач має право звертатися
до суду про звернення стягнення на
майно осіб, які відмовляються
оплачувати рахунки за споживання
житлово-комунальних послуг або
відшкодовувати завдані збитки майну,
що перебуває в нього на балансі.

За положеннями ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про об'єднання власників
багатоквартирного будинку" власник
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати належні платежі, та
згідно з ч. 9 ст. 22 зазначеного Закону
несе відповідальність за своєчасність
їх здійснення на рахунок управителя
незалежно від використання приміщень
особисто чи надання належних їм
приміщень в оренду, якщо інше не
передбачено договором.

Вищевказане узгоджується із
положеннями п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", за
якими споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відмова від укладення договору, від
оплати рахунків або несплата рахунків
не допускається. Такі дії є порушенням
прав інших членів об'єднання і
підставою для звернення до суду про
стягнення заборгованості із плати по
відповідних рахунках у примусовому
порядку (ч. 8 ст. 22 Закону України "Про
об'єднання власників
багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги і
стягуючи заборгованість за
житлово-комунальні послуги, суд першої
інстанції виходив із того, що така
заборгованість підлягає стягненню з
відповідачів у солідарному порядку.

Однак, погодитись з таким висновком не
можливо.

Судом першої інстанції було
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_3, а
ОСОБА_4 є членом її сім'ї.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" в разі,
коли жиле приміщення належить особі на
праві власності, то учасником
правовідносин з приводу надання
житлово-комунальних послуг щодо такого
приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у
жилому приміщенні, у таких витратах
визначається його власником і
обов'язки по оплаті вказаних послуг
виникають у них лише перед останнім (ст.
156 ЖК України).

За нормами ст. 541 ЦК України солідарний
обов'язок виникає у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

При стягненні зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заборгованості солідарно зазначені
положення законодавства не враховані.

Правильно встановивши правовідносини,
що склалися між власником квартири
ОСОБА_3 та ОСББ «Наша оселя 2007», давши
належну оцінку наявним у справі
доказам, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
виникнення у позивача права вимоги до
власника квартири ОСОБА_3 щодо сплати
нею житлово-комунальних послуг.

В той же час суд не врахував, що
відповідно до Закону такі вимоги не
можуть бути пред'явлені до члена сім'ї
власника квартири, який не є членом
ОСББ.

За вказаних обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову в частині стягнення
зі ОСОБА_3 заборгованості за
житлово-комунальні послуги у розмірі
3042 грн. та відмови в задоволенні позову
в частині стягнення заборгованості за
вказані послуги з ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про те, що
будинок АДРЕСА_1 не знаходиться на
балансі позивача, спростовані під час
апеляційного розгляду справи. Так, ОСББ
«Наша оселя 2007» є балансоутримувачем
будинку за адресою: АДРЕСА_1, що
вбачається з акту прийому-передачі
вказаного житлового будинку з балансу
ТОВ «Мега Девелопмент» на баланс ОСББ
«Наша оселя 2007» від 14.12.2007р.

Посилання в апеляційній скарзі щодо
невірності розрахунку заборгованості
є необґрунтованими. Позивачем на
підтвердження своїх позовних вимог
щодо заборгованості ОСОБА_3 за
житлово-комунальні послуги надані
належні та допустимі докази, які
відповідачами не спростовані. Платіжні
документи, які були надані
відповідачами, свідчать лише про
часткове погашення заборгованості,
вони були враховані при розрахунку
суми заборгованості.

А часткове погашення боргу після
ухвалення рішення судом першої
інстанції не є підставою для його
скасування чи зміни в частині розміру
заборгованості.

Інші доводи апеляційної скарги є
повторенням заперечень проти позову,
оцінка яким була надана судом першої
інстанції, і зводяться лише до
особистої незгоди з висновками суду
щодо їх оцінки.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
вищевикладених мотивів з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013 року
по цій справі скасувати та ухвалити
нове рішення наступного змісту.

Позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наша оселя
2007» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Наша оселя
2007» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 3042
(три тисячі сорок дві) грн. та судовий
збір в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: