Справа № 204/5303/13-ц
Провадження № 2/204/211/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за договором №
35/АА-075.06.2 від 29.09.2006 року в розмірі 31 748
грн. 92 коп., а також судовий збір в
розмірі 317 грн. 49 коп. В обґрунтуванні
своїх вимог позивач вказав на те, що
29.09.2006 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»
(якого правонаступником є ПАТ «РОДОВІД
БАНК») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 35/АА-075.06.2, згідно
якого він надав відповідачці кредит на
споживчі цілі в іноземній валюті на
загальну суму 16 085 доларів США із
розрахунку 14,5 % річних, строком до 28.09.2011
року. Відповідачка порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, таким чином, станом на
01.07.2013 року загальний розмір залишку по
тілу кредиту складає 930,62 доларів США,
що в гривневому еквіваленті складає 7 438
грн. 44 коп.; заборгованість по пені - 2
756,63 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 22 033 грн. 74 коп.; 3%
річних від суми кредиту та відсотків -
284,84 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 2 276 грн. 72 коп., а
всього 3 972,09 доларів США, в гривневому
еквіваленті - 31 748 грн. 92 коп. Крім того,
для забезпечення зобов`язань 23.09.2006
року між банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого поручитель зобов'язується перед
банком відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Тому ПАТ «Родовід Банк», яке є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ВАТ «Родовід Банк»
вимушений звернутися до суду для
стягнення вказаної вище суми
заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву, в
якій просив розглянути справу без його
участі, проти заочного розгляду не
заперечував.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, були належним чином
повідомлені, причин неявки не
повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 29
вересня 2006 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК»
(якого правонаступником є ПАТ «РОДОВІД
БАНК») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 35/АА-075.06.2, згідно
якого він надав відповідачці кредит на
споживчі цілі в іноземній валюті на
загальну суму 16 085 доларів США із
розрахунку 14,5 % річних, строком до 28.09.2011
року (а.с. 9-12). Публічне акціонерне
товариство «РОДОВІД БАНК» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань Відкритого акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» (а.с.7-8).

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

ОСОБА_1 в добровільному порядку кошти
не повернула, чим порушила прийняті на
себе договірні зобов'язання. Станом на
01.07.2013 року загальний розмір залишку по
тілу кредиту складає 930,62 доларів США,
що в гривневому еквіваленті складає 7 438
грн. 44 коп.; заборгованість по пені - 2
756,63 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 22 033 грн. 74 коп.; 3%
річних від суми кредиту та відсотків -
284,84 доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 2 276 грн. 72 коп., а
всього 3 972,09 доларів США, в гривневому
еквіваленті - 31 748 грн. 92 коп.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

29.09.2006 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки, відповідно
до умов якого поручитель
зобов'язується перед банком
відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору (а.с.13).

Таким чином, суд вважає необхідно
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача суму боргу в розмірі 31
748 грн. 92 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Тому з відповідачів на
користь позивача повинно бути стягнено
сплачений судовий збір в рівних
частках у розмірі по 158 грн. 75 коп. з
кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 526, 549-555, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК»
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 7 438 грн. 44 коп.; пеню у розмірі 22
033 грн. 74 коп.; 3% річних у розмірі 2 276 грн.
72 коп., а всього 31 748 грн. 92 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» судові
витрати по справі у розмірі по 158 грн. 75
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська