Справа № 468/2798/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

28.01.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Янчук С.В., при
секретарі - Медведєву Д.В., розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за заявою відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року Баштанським
районним судом в Миколаївській області
в заочному порядку розглянута цивільна
справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої сторони
ОСОБА_3 про виселення. Рішенням від
26.11.2013р. позов задоволено повністю.

26.12.2013 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не отримував судової
повістки про розгляд вказаної справи
та не отримував копії заочного рішення.

При розгляді заяви про
перегляд заочного рішення відповідач
ОСОБА_1 - до суду не з'явився,
належним чином повідомлений про дату
та час судового розгляду
(рекомендованим листом).

Представник позивача до
суду не з`явився, від нього надійшла
заява про слухання справи у його
відсутність, свої позовні вимоги
підтримують повністю, просять
відмовити в перегляду заочного
рішення.

Вивчивши матеріали цивільної
справи №468/2422/13-ц, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.п.3,4 ч.1
ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких підстав:

- поважність причин неявки у судове
засідання,

- поважність причин, що перешкодили
повідомити про це суд,

- наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно п.1ч.3 ст.231 ЦПК України у
разі відсутності зазначених вище
підстав суд своєю ухвалою залишає
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення.

У заяві про перегляд
заочного рішення та при її розгляду в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
посилається на те, що він не отримував
судової повістки про розгляд вказаної
справи та не отримував копії заочного
рішення, проте вказане не відповідає
дійсності, оскільки в матеріалах
справи містяться докази про належне
повідомлення відповідачів про час,
дату та місце розгляду справи , а саме -
поштові повідомлення, а також сам
відповідач до заяви про перегляд
заочного рішення додає копію рішення,
що свідчить про отримання ним копії
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Посилання відповідача
про те, що він не був належним чином
повідомлений про розгляду справи та
неотримання ним копії рішення - є
безпідставними та не доведеними. Окрім
того заявник не послався на докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, що є підставою для
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209,210,230,231 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Баштанського
районного суду від 31 жовтня 2013 року за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та третьої сторони ОСОБА_3 про
виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що рішення
суду може бути оскаржено відповідачем
до апеляційного суду на протязі 10 днів
з дня винесення вказаної ухвали,
відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК
України.

СУДДЯ: