Справа № 4-C-50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою Другої
Київської філії Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк», заінтересована
особа: ОСОБА_2, на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві Лебедєвої Людмили Юріївни,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року заявник звернулася до
суду зі скаргою, в якій просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві Лебедєвої Л.Ю. під час винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження №41560511 від 21 січня 2014 року
та скасувати зазначену постанову.

Обгрунтовуючи скаргу, заявник
зазначив, що на виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві знаходиться
виконавчий лист №2-5685/12, виданий
Солом'янським районним судом м. Києва 04
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк» в особі
Другої Київської філії Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення коштів
за договором банківського вкладу.

21 січня 2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, де боржником
зазначено Другу Київську філію
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк», яка не є юридичною
особою.

Оскаржувану постанову заявник отримав
31 січня 2014 року.

Оскільки боржником у виконавчому
провадженні має бути Публічне
акціонерне товариство
«Західінкомбанк», заявник вважав дії
державного виконавця неправомірними
та просив оскаржувану постанову
скасувати.

Від заявника до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином була
повідомлена про день, час і місце
розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час і
місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що заявником було
отримано копію оскаржуваної постанови
та подано до суду скаргу у визначений
законодавством строк.

Судом також встановлено, що 21 січня 2014
року головним державним виконавцем
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
Лебедєвою Л.Ю. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за заявою стягувача про примусове
виконання виконавчого листа №2-5685/12,
виданого 04 березня 2013 року
Солом'янським районним судом м. Києва,
про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк»
на користь ОСОБА_2 13 356, 07 грн. (а.с.33).

Боржником у постанові зазначено ПАТ
«Західінкомбанк» в особі Другої
Київської філії Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк».

При винесенні оскаржуваної постанови
державний виконавець керувався ст.ст.
17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження».

Статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

У разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Крім того, ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 03 березня 2014
року виправлено помилку у виконавчому
листі щодо адреси та коду ЄДРПОУ
боржника.

Оскільки виконавче провадження
відкрито на підставі виданого судом
виконавчого листа, в якому було
зазначено сторони виконавчого
провадження, то підстав для визнання
дій державного виконавця
неправомірними не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,
ст.ст. 8, 11, 19, 20, 25, Закону України «Про
виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Другої Київської
філії Публічного акціонерного
товариства «Західінкомбанк»,
заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Лебедєвої Людмили
Юріївни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн