АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/1049/2014 р.
Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б.
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 19 лютого
2014 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, заінтересовані
особи: ПАТ «Державний ощадний банк
України», ПП «Нива - В.Ш.», -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із вказаною скаргою, посилаючись
на те, що на примусовому виконанні у
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
перебуває виконавчий лист №2-1076/10,
виданий 14.04.2010 року Комсомольським
районним судом м. Херсона про стягнення
з неї на користь ВАТ « Державний
ощадний банк України» заборгованості в
сумі 290 530,63 грн. В ході виконавчих дій
державним виконавцем описано та
арештовано належну їй квартиру
АДРЕСА_1. 15.07.2013 року оцінювачем
Андрусенко Ю.А. складено звіт про
оцінку цього майна, відповідно до якого
ринкова вартість квартири становить 294
021 грн. При цьому, перші прилюдні торги з
реалізації відбулися лише 20.01.2014 року.
Посилаючись на порушення вимог ч.5 ст.58
ЗУ «Про виконавче провадження», згідно
якої акт про оцінку майна вважається
чинним протягом шести місяців, просить
визнати дії державного виконавця по
реалізації квартири за вказаною вище
адресою за оцінкою від 15.07.2013 року на
прилюдних торгах 20.01.2014 року
неправомірними та зобов'язати ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зняти
майно з реалізації і провести повторну
оцінку описаного та арештованого
майна.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 19 лютого 2014 року у
задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, просить її скасувати і
постановити нову, якою задовольнити
скаргу на дії державного виконавця в
повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні та ПП «Нива-В.Ш.» просять не
брати до уваги доводи викладені в ній, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України
«Про виконавче провадження» звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання. Після
закінчення цього строку оцінка майна
проводиться повторно.

Пунктом 4.12 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 02.11.1999
року №745/4038 передбачено, що прилюдні
торги можуть бути припинені і майно
знято з продажу в разі невиконання
правил проведення прилюдних торгів,
передбачених цим Положенням. У цьому
разі наступні прилюдні торги
проводяться в порядку, визначеному цим
Положенням.

Із матеріалів справи вбачається, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
перебуває виконавчий лист №2-1076/10,
виданий 14.04.2010 року Комсомольським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_5 на користь ВАТ « Державний
ощадний банк України» заборгованості в
сумі 290 530,63 грн.

З пояснень представника ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
вбачається, що в ході примусового
виконання рішення описано та
арештовано квартиру АДРЕСА_1, яка
належить скаржниці. 15.07.2013 року
складено звіт про оцінку майна,
відповідно якого ринкова вартість
квартири становить 294 021 грн. У зв'язку з
незгодою ОСОБА_5 з оцінкою майна, 02.08.2013
року було проведено рецензування
експертної оцінки, яке було також
оскаржено в судовому порядку. Рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона ОСОБА_5 було відмовлено у
задоволенні позову.

05 грудня 2013 року ВДВС Комсомольського
РУЮ м Херсона передав ПП «Нива-В.Ш.»
арештоване майно для реалізації та
20.01.2014 року відбулися перші прилюдні
торги (а.с.6).

Таким чином, прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1 відбулися за
межами шестимісячного строку чинності
висновку про оцінку майна. Повторної
оцінки майна державним виконавцем,
всупереч вимог ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження», не проведено.

Відповідно до ч.2ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»
роз'яснено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Суд першої інстанції на вказані вище
норми закону уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку про
необгрунтованість скарги ОСОБА_5

Разом з тим, вимога апелянта щодо
зняття майна з реалізації не підлягає
задоволенню, оскільки, як пояснили
сторони, вказане майно під час розгляду
справи в суді було реалізовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що дії
державного виконавця є неправомірними,
оскільки на час проведення перших
прилюдних торгів 20.01.2014 року не було
чинного звіту про оцінку майна, а тому
апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає
частковому задоволенню, ухвала суду
першої інстанції - скасуванню з
постановленням нової.

Колегія суддів не приймає до уваги
заперечення з боку представника ПП
«Нива-В.Ш.» про те, що повноваження
державного виконавця закінчуються
після передачі майна для реалізації,
оскільки це суперечить вимогам ст.62
Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 19 лютого 2014 року
скасувати і постановити нову.

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні по реалізації квартири за
адресою: АДРЕСА_1 за недійсною оцінкою.

В решті скаргу залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: