overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Братасюк В.М. Провадження № 22-ц/789/366/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, КЖЕП
"Житловик", третя особа Управління житлово-комунального господарства
Тернопільської міської ради, ДП "Наш дім 3" приватного підприємства "Наш дім" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам з доданими матеріалами.

3. Надати строк до 11 березня 2014 для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 654/672/14-ц
Провадження №2-о/654/24/2014
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.03.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. А.
Охтень
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3949 (три тисячі дев'ятсот сорок дев'ять ) грн. 33 коп. (м. Харків, вул. Шевченко, 2 , р/р 351931, код ОКПО 03361715).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 752/2722/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2511/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнанн кредитного договору та договорів страхування недійсними, розірвання договору на послуги, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24.02.2014 року до провадження судді надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнанн кредитного договору та договорів страхування недійсними, розірвання договору на послуги, відшкодування моральної шкоди.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки не містить: даних про адресу місця проживання третьої особи
ФОП ОСОБА_2, а також поштового індексу адреси його місця проживання, номеру засобів зв»язку, якщо такі відомі. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, ст.120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнанн кредитного договору та договорів страхування недійсними, розірвання договору на послуги, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати
ОСОБА_1.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Справа № 655/79/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 1133 грн. 73 коп. (Одна тисяча сто тридцять три 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 26
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 26 лютого 2015 року.
Суддя
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Справа № 655/72/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 627 грн. 45 коп. (Шістсот двадцять сім гривень 45 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 26
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 26 лютого 2015 року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є., розглянувши заяву представника ПАТ «ХДІ Страхування» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

Встановив:

16.12.2013 р. до канцелярії суду представником відповідача ПАТ «ХДІ
Страхування» подано заяву про перегляд заочного рішення від 11.11.2013 р., ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування .

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 6 лютого 2014 р. справа повернута суду для продовження вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, поряд з іншим, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК
України, а саме: заявником не додано копій заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити представника
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 5 березня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 499/2042/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. На адресу суду повернулися конверти в якому направлялася ухвала про відкриття провадження та копія позову, з позначкою що адресати за зазначеною адресою не проживають.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що згідно позначки працівника поштового відділення за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідачі повідомлені належним чином.

Позивачка у судове засідання надала заяву про залишення частини її позовних вимог без розгляду стосовно стягнення з відповідачів інфляції за час погашення боргу .

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідачі, так як вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду на 07 березня 2014 року о 12.20 год., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/30/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач позов не визнав.

Позивач на позовних вимогах наполягав, просив слухати справу у його відсутність.

Крім того суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи по суті витребувати з архіву суду кримінальне провадження № 499/684/13-к по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину призначити до розгляду на 27 лютого 2014 року о 11.00 год., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Витребувати з архіву суду кримінальне провадження № 499/684/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/189/14-ц
Провадження № 2/499/250/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2014 р. смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Іванівський районний сектор Головного управління ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Іванівський районний сектор
Головного управління ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено , що позивачкою при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви подається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем по справі надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 року № 590-VII
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого збільшуються окремі ставки судового збору, які встановлюються в таких розмірах, зокрема за поданням до суду позовної заяви про не майнового характеру - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати ;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки позивач звернувся до суду 13 лютого 2014 року, в ній не дотримано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме судовий збір за подання позову сплачений не в повному обсязі .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Іванівський районний сектор Головного управління
ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме надати документ що підтверджує сплату судового збору (рахунок: 0200; найменування рахунку -Іванівський район 22090200; банк -ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601 ) в повному обсязі . Роз'яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 507/576/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради
Любашівського району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 06.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/473/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Першої черкаської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус Першої черкаської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога