overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі
Виконачого комітету Будьоннівської районної ради м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
На цей час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду та розглянути це питання в її відсутність.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконкому
Будьоннівської райради м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не зачіпляє інтереси
Керуючись ст.207 ч.1 п.5,208-210 ЦПК
України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконачого комітету
Будьоннівської районної ради м.
Донецька про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1, залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/1099/14-ц
Пров. № 2н/254/265/2014 10 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячого теплопостачання в розмірі 9 342, 66 грн. та судовий збір 121,80
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНН невідомий, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, заборгованість за послуги опалення та гарячого
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період 01 травня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 8 930 грн. 87 коп. ( вісім тисяч дев`ятьсот тридцять грн. 87 коп.), - 3% річних за період з 01 травня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 394 грн. 40 коп. ( триста дев`яносто чотири грн. 40 - індекс інфляції за період 01 травня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 17 грн.39 коп. ( сімнадцять грн. 49 - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 254/1025/14-ц
Пров.№2/254/775/2014
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/804/14-ц
Пров. № 2н/254/233/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з опалення та гарячого теплопостачання в розмірі 1 648,40 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, заборгованість за послуги опалення та гарячого
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ - сума основного боргу за послуги теплопостачання за період 01 лютого 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1 418,57грн. ( тисяча чотириста вісімнадцять - 3% річних за період з 01 лютого 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 208 грн. 30 коп. ( двісті вісім грн. 30 коп.); - індекс інфляції за період 01 лютого 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 21 грн.53 коп. ( тридцять шість судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Єдиний унікальний номер 2182165/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1579/2014
Єдиний унікальний номер № 218/2165/13-ц
Номер апеляційного провадження
Головуючий I інстанції Ладе В.Р.
Суддя-доповідач: Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області

від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 10 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено .

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана у строк , передбачений ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 0508/6894/12
Номер провадження 22-ц/775/2045/2014
Головуючий у 1 інстанції Цукуров В.П.
Доповідач - Бугрим Л.М. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Володимирський» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2012 року залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 08 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження для надання доказів причин поважності пропуску строку. На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з викладенням причин пропуску строку та наданням копії постанови про його звільнення з під арешту, у зв'язку з заміною способу запобіжного заходу, з якої вбачається, що на час постановлення судового рішення ОСОБА_1 знаходився під вартою, а тому, у нього була відсутня об'єктивна можливість оскаржити рішення суду в установлений законом строк.

Вказані причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити апелянту строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Справа № 296/1886/14-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/12390/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулися із вказаною заявою відповідачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління
Державної міграційної служби у
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 9 січня 2014 року у цивільній справі № 296/12390/13-ц.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир, майдан
Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 750/2951/14
Провадження № 2/750/1200/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.04.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/259/817/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромної
К.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходяться матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До суду від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказанної цивільної справи без розгляду.
Наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому роз'яснені та зрозумілі.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/283/14
Провадження № 2/750/556/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду від 26.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

26.02.2014 року позовну заяву задоволено стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, але у вказаному рішенні суду допущена описка.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2014 року.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме: в третьому абзаці не вірно вказано по боржника «ОСОБА_5», що підлягає виправленню на «ОСОБА_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26.02.2014 року у справі № 750/283/14, а саме в третьому абзаці резолютивної частини зазначити по боржника ОСОБА_2 замість «ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2н/235/347/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/1921/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1333/14-ц
Номер провадження 2-н/725/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою МКП
«Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 2н/235/377/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/2004/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02.04.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: