overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2014 Справа № 554/1199/14-ц
Провадження № 2-о/554/43/2014
Справа № 554/1199/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.

при секретарі - Роєнко О.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за старою матір'ю та виконання опікунських обов'язків,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за старою матір'ю та виконання опікунських обов'язків.

Згідно ст.235 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заслухавши пояснення заявниці, яка заяву підтримала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки у процесі розгляду справи встановлено, що вбачається спір по право.

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту догляду за старою матір'ю та виконання опікунських обов'язків, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 24.03.2014 Справа № 554/3655/14-ц
Провадження № 2-о/544/85/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3655/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ
Держземаганства у Полтавському районі про встановлення юридичного факту,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 24.03.2014 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ Держземаганства у Полтавському районі про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 29.04.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа№751/3133/14
Провадження №6/751/1028/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 23 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження № 2-во/127/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до
Вінницької міської ради, третіх осіб - відділу у справах неповнолітніх
Вінницької міської ради, КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на кімнати і кухню в гуртожитку.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.12.2013 року позов задоволено. Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з кімнати розміром 16,2 кв. м., кухні розміром 6,8 кв. м. та коридору розміру 4,7 кв. м. за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках.

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду, мотивуючи її тим, що відповідно до технічного паспорту від 21.11.2013 року розмір кімнати складає 15,6 кв.м., що на 0,6 кв.м. менша ніж вказано в рішенні суду, розмір кухні складає 7,6 кв.м., що на 0,8 кв.м. більше ніж вказано в рішенні суду.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року допущену описку зазначивши резолютивну частину наступним чином:

«Визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з кімнати розміром 15,6 кв. м., кухні розміром 7,6 кв. м. та коридору розміру 4,7 кв. м. за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про поділ спільного майна жінки та чоловіка. Які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій
Миколайович
Справа № 127/5172/14-ц
Провадження № 2/127/2621/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.

при секретарі: Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім'ї. З 01.10.2012 року сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають і їх шлюб фактично розпався.

В судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просили суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала суду письмові пояснення в яких позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, розгляд справи просила провести у її відсутність. Суд, вирішив справу розглянути у відсутність відповідача

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. На примирення сторони не погодились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.06.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 763.

ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 131/1601/13-ц
У Х В А ЛА

24 березня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області та Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у
Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції
Вінницької області та фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням суду у справі від 9 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, зокрема, стягнуто з Іллінецької міської ради
Іллінецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору. Рішення суду у встановленому порядку набуло законної сили і було звернуте до виконання.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 21 березня 2014 подав до суду заяви про зазначення у рішенні суду ідентифікаційного коду боржника та припису про стягнення цих коштів з бюджету.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, у резолютивній частині якого на а.с.50 вказано «Стягнути з Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору», вказавши натомість правильно для забезпечення належного виконання рішення суду в цій частині «Стягнути з місцевого бюджету територіальної громади Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області (ідентифікаційний код 03333618) на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену в рішенні суду у справі від 9 грудня 2013 року на а.с.50 описку, вказавши замість зазначеного неправильно «Стягнути з Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору», натомість правильно для забезпечення належного виконання рішення суду в цій частині
«Стягнути з місцевого бюджету територіальної громади Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області (ідентифікаційний код 03333618) на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого ним при зверненні до суду судового збору», решту змісту рішення по тексту залишити без виправлень.

Внаслідок цього видати стягувану новий виконавчий лист із урахуванням виправлених описок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/203/14-ц
Провадження № 2/549/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
Справа № 278/1172/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року, Суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лемківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельні в порядку спадкування, -

В С Т А Н
О В И В:

11.03.2014 ОСОБА_1, без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, звернувся до суду із наведеним позовом. А тому ухвалою суду від 18.03.2014 із зазначенням підстав, його заява залишена без руху, про що належним чином було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків (ст.ст. 121, 119 ЦПК України).

Копія ухвала була отримана 26.03.2014, проте у визначений судом строк з урахуванням поштового пробігу недоліки заяви позивач не усунула, із заявою про поновлення строку не зверталася. Відповідно до ч.2 ст121 ЦПК
України у такому випадку позовна заява вважається не поданою.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лемківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельні в порядку спадкування вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення матеріали заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.Г.Баренко

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 446/478/14
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/3047/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Кам'янка-Бузької районної адміністрації Львівської області, про зобов'язання громадянки України ОСОБА_3 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа державний реєстратор Кам'янка-Бузької районної адміністрації Львівської області, про зобов'язання громадянки України ОСОБА_3 припинити дії по свавільному втручанню у сферу особистого життя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 495/1646/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Приватне акціонерне товариство
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131,156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 12.40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 182/1502/14-ц
Провадження № 2/0182/1902/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася із заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 28 травня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 511/981/14-ц
Номер провадження 2-н/511/31/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі начальника
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі начальника
Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 9248,75 грн.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі начальника
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О . В . Іванова