АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/621/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2 і її
представника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 30 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначила, що з 27 червня 1997
року по 24 квітня 2012 року вона проживала
разом з ОСОБА_5 як чоловік і жінка без
реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
помер. Після його смерті відкрилась
спадщина, на яку вона претендує.
Племінник померлого ОСОБА_4 заперечує
її право на спадкове майно. Тому
просила встановити факт проживання з
ОСОБА_5 однією сім'єю і визнати за нею
право власності на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21043
1993 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 30 січня 2014 року провадження у
справі в частині позовних вимог ОСОБА_2
про визнання права власності на
спадкове майно закрито з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 30 січня 2014 року позовну заяву
задоволено і встановлено факт
проживання ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю без шлюбу з
ОСОБА_2 з 27 червня 1997 року по 24 квітня 2012
року.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у позові.
Посилається на незаконність і
необґрунтованість рішення суду,
порушення норм матеріального права.
Безпідставним є встановлення факту у
разі закриття провадження у справі у
частині вимог про визнання права
власності на спадкове майно. Крім того,
ОСОБА_2 як можливий спадкоємець
четвертої черги спадкування за законом
не може претендувати на спадщину, яку
він успадкував після смерті ОСОБА_5 як
спадкоємець другої черги за законом за
правом представлення.

У засіданні апеляційного суду
представник апелянта апеляційну
скаргу підтримав. ОСОБА_2 і її
представник визнали апеляцію не
обґрунтованою у повному обсязі. ОСОБА_4
не з'явився, про розгляд справи
належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
необхідно ОСОБА_2 для оформлення
спадщини після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадковим майном є
квартира АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21043,
1993 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 21 травня 2013
року, яке набрало законної сили 14
жовтня 2013 року, визнано за ОСОБА_4 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 і на
автомобіль ВАЗ 21043, 1993 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано ОСОБА_2
не чинити перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 і передати
ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на
неї. Витребувано у ОСОБА_2
автомобіль ВАЗ 21043 1993 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
свідоцтво про реєстрацію на нього.
Виселено ОСОБА_2 і ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 30 січня 2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1 та
на автомобіль ВАЗ 21043 1993 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 закрито з
підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки набрало законної
сили рішення суду, ухвалене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. ст. 234, 235 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.
Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Таким чином процесуальний закон
передбачає умови, за яких можуть бути
встановлені факти, що мають юридичне
значення, тобто від них повинні
безпосередньо залежати виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичної особи.

У зв'язку із закриттям провадження у
справі в частині вимог ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно немає підстав для вирішення її
вимоги щодо встановлення факту
проживання із спадкодавцем однією
сім'єю без реєстрації шлюбу.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у позові про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити .

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 30 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Продан
Б.Г. Провадження: №
22-ц/792/621/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: 37