Справа № 265/1282/14-ц
Провадження № 2/265/1032/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області про зняття
арешту, третя особа: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
Орджонікідзевського ВДВС
маріупольського МУЮ у Донецькій
області про зняття арешту. В
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що у 1989 році
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя було винесено рішення про
стягнення з нього на користь ОСОБА_2, на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/6
частини зі всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 1989 року та до
повноліття дитини. 25 січня 1989 року було
видано виконавчий лист за вказаним
рішенням, який було направлено на
виконання до Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області. 20 жовтня 2004 року у зв'язку із
утворенням у позивача заборгованості
по сплаті аліментів на утримання
дитини, державним виконавцем було
накладено арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить останньому на
праві приватної власності. Вказує, що
станом на теперішній час
заборгованості по сплаті аліментів не
має. Під час звернення до виконавчої
служби йому було роз'яснено, що
виконавче провадження за строком
давності було знищено та він може
звернутись до суду з метою вирішення
цього питання. На підставі викладеного,
просить суд скасувати арешт, який був
накладений постановою
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського МУЮ
АА № 597168 від 20 жовтня 2004 року на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1

Позивач до судового засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, при цьому
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням провести розгляд справи за
його відсутності, рішення по справі
залишив на розсуд суду.

Третя особа, до судового засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
скасування арешту накладеного на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як було встановлено у судовому
засіданні та підтверджено письмовими
матеріалами справи, ОСОБА_1 належить на
праві приватної власності 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 18479125 від 11 квітня
2008 року, який було видано на підставі
свідоцтва про право на спадщину /2-909/
від 20.03.2008 року видного Четвертою
маріупольською державною нотаріальної
конторою.

Як вбачається з копії рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
січня 1989 року, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
корить ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти у
розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку починаючи з 18 січня 1989 року
та до повноліття дитини.

З витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна № 17610416 від 20 березня
2008 року, вбачається, що на підставі
постанови про арешт майна боржника АА
№ 597168 виданої Орджонікідзевським ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області 20 жовтня 2004 року, було
накладено арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка на праві приватної
власності належить ОСОБА_1

Згідно відповіді Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області від 27
березня 2014 року, матеріали виконавчого
провадження з виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
січня 1989 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини зі всіх
видів заробітку, було передано не
зберігання до архіву у зв'язку із
закінчення виконавчого провадження у
2004 році. Строк зберігання архівних
документів складає 3 роки, тому, у 2007
році вказане виконавче провадження
було знищено. Жодні матеріли, щодо
даного виконавчого документу не
збереглися.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження, у
разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа,
державний виконавець зазначає про
зняття арешту, накладеного на майно
боржника.

Згідно порядку роботи з документами в
органах державної виконавчої служби
затвердженим наказом Міністерством
юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5
строки зберігання переданих до архіву
виконавчих проваджень та здавальних
описів становлять 3 роки, після чого
вони підлягають знищенню.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що при вирішенні питання
закінчення вище зазначеного
виконавчого провадження на підставі
якого і накладався арешт на квартиру
позивача, питання зняття арешту
вирішено державним виконавцем не було,
арешт, який був накладений на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 відповідачем не знято
за відсутності виконавчого
провадження на виконанні, за яким таке
накладення відбувалось.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з
квартири.

На підставі ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», та керуючись ст.ст. 10, 60,
213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області про зняття арешту, третя особа:
ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, яка на праві приватної
власності належить ОСОБА_1, який був
накладений 20 березня 2008 року на
підставі постанови серія АА № 597168 від
20 жовтня 2004 року Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому зсіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Г. Мельник