АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3815/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого -
Кабанчкенко О.А.

суддів - Заришняк
Г.М.,

- Поліщук
Н.В.,

при секретарі - Лапіній
К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою голови
Київського міського відділення
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 03 червня 2013
року в справі за позовом голови
Київського міського відділення
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
ОСОБА_2 до Всеукраїнського об'єднання
ветеранів про скасування ухвали
розширеної ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів від 24 січня 2012
року.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
скасування ухвали Розширеної ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
від 24 січня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 24-25 січня 2012 року у м.
Черкаси відбулося засідання
розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів. В подальшому,
головою Всеукраїнського об'єднання
ветеранів ГуменюкомВ.О. було
одноособово складено Ухвалу № 3 від 27
січня 2012 року розширеної Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
від 24 січня 2012 року, відповідно до
тексту якої позивач був виключений з
членів Всеукраїнського об'єднання
ветеранів та зі складу членів Ради
об'єднання за грубе порушення норм
Статуту ВОВ, чим було скомпрометовано
себе та підірвано авторитет
мільйонного загону ветеранів війни і
праці об'єднання. Вважав, що
оскаржувана ухвала мітить
недостовірні відомості. Крім того,
питання про його виключення з членів
ВОВ та зі складу членів Ради об'єднання
не було у порядку денному, воно не
ставилося на обговорення Ради, не
голосувалося, а тому таке рішення
розширеною Радою не приймалося.
Розширена Рада Всеукраїнського
об'єднання ветеранів не мала права
приймати таке рішення, оскільки це
суперечить Статуту Всеукраїнського
об'єднання ветеранів, а посилання у
оскаржуваній Ухвалі Ради на п. 7.5.9
Статуту є безпідставним. Просив суд
скасувати Ухвалу № 3 від 27 січня 2012 року
розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів від 24 січня 2012
року.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 03 червня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня
2013 року, рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 03 червня 2013
року скасовано, ухвалено нове рішення
про часткове задоволення позову
ОСОБА_2, а саме визнано неправомірним та
скасовано рішення розширеної Ради ВОВ,
прийняте 24 січня 2012 року, викладене в
ухвалі №3 від 27 січня 2012 року та від 31
січня 2012 року про виключення ОСОБА_2 зі
складу членів Ради ВОВ та з членів ВОВ.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року рішення
Апеляційного суду м. Києва скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги позивача ОСОБА_2
вбачається,що він не погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
просить його скасувати з ухваленням
нового рішення про задоволення позову
в повному обсязі. Зазначає, що у
відповідача були відсутні
повноваження на виключення його з
членів об'єднання, судом не правильно
застосовані норми матеріального права,
не дана належна оцінки статуту
об'єднання.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з їх
недоведеності та необґрунтованості,
встановивши наступні обставини.

Відповідно до ухвали № 3 від 27 січня 2012
року розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів від 24 січня 2012
року, ОСОБА_2 було виключено з членів
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
та зі складу членів Ради об'єднання за
грубе порушення норм Статуту
Всеукраїнського об'єднання ветеранів,
чим було скомпрометовано себе та
підірвано авторитет мільйонного
загону ветеранів війни і праці
об'єднання.

Відповідно до п. 4.2.5 Статуту
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
вступ у члени та вихід із членів
об'єднання здійснюється за письмовою
заявою на зборах первинних організацій
або за рішенням відповідної Ради ВОВ.
Той, хто порушує Статут об'єднання, може
бути виключений зі складу членів ВОВ на
зборах первинної організації або Радою
вищого рівня. Член ВОВ, який входить до
керівного складу певної структури, та
допустив порушення Статуту може бути
виключеним із членів ВОВ тим керівним
органом, яким він обирався, або його
Радою.

Відповідно до п. п. 7.4.1., 7.4.9 Статуту
Всеукраїнського об'єднання ветеранів.
Рада є вищим керівним органом
об'єднання у період між з'їздами та
виключає із свого складу членів ради,
які припинили діяльність у ВОВ, або не
виконують чи виконують неналежним
чином свої обов'язки, порушили Статут
ВОВ і скомпрометували себе.

ОСОБА_2, як колишній голова Київського
міського відділення об'єднання,
обирався членом Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів з'їздом
об'єднання, а не міською радою, тому він
за допущені порушення відповідних норм
статуту був виключений Радою
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
зі складу Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів та зі складу
членів Всеукраїнського об'єднання
ветеранів у відповідності до наданих
Раді повноважень, як вищому керівному
органу об'єднання у період між з'їздами.
(п. 7.4.1. статуту).

Доказів на підтвердження того, що у
тексті Ухвали № 3 від 27 січня 2012 року
розширеної Ради Всеукраїнського
об'єднання ветеранів від 24 січня 2012
року розповсюджено неправдиві
відомості у розумінні положень ст. 277 ЦК
України щодо позивача надано не було,
вимоги про спростування неправдивої
інформації позивачем не заявлялись.

Наявність у тексті Ухвали № 3 від 27
січня 2012 року розширеної Ради
Всеукраїнського об'єднання ветеранів
від 24 січня 2012 року посилання на п. 7.5.9
(замість 7.4.9) Статуту є помилковим, що не
заперечувалось представником
відповідача, проте така формальна
обставина не може бути підставою для
скасування в цілому оскаржуваної
Ухвали.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду, вважає, що вони
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що в ухвалі №3 розширеної Ради від 27
січня 2012 року вказана інформація про
те, що ОСОБА_2 не надавав конкретної
інформації та звітності про діяльність
відділення згідно вимог пункту 3.6
Статуту ВОВ, яка не відповідає
дійсності, не є підставою для
скасування ухвали №3, зважаючи на те, що
відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 3 Закону
України «Про громадські об'єднання»
громадські об'єднання утворюються і
діють на принципах самоврядності.
Самоврядність передбачає право членів
громадського об'єднання самостійно
здійснювати управління діяльністю
громадського об'єднання відповідно до
його мети, визначати напрями
діяльності, а також невтручання
органів державних та місцевого
самоврядування в діяльність
громадського об'єднання, крім випадків,
визначених законом. Отже, законом, не
передбачено перегляду по суті рішення
керівного органу громадського
об'єднання в судовому порядку, оскільки
це є втручанням у її внутрішню
діяльність та порушення принципу
самоврядності.

Доводи апеляційної скарги про
фальсифікацію протоколу засідання
розширеної Ради ВОВ від 24 січня 2012 року
судова колегія відхиляє, оскільки вони
не підтверджені належними доказами, і
вимоги про визнання недійсним
зазначеного протоколу не заявлялись
та не були предметом дослідження суду.

Судова колегія не погоджується також і
з доводами апеляційної скарги про те,
що Рада ВОВ відповідно до п. 4.2.5 Сатуту
не мала повноважень виключати з
об'єднання та з членів Ради позивача,
який на той час входив до керівного
складу первинної структури. Як
вбачається із зазначеного пункту
Статуту  Раді ВОВ надані повноваження
виключення зі складу членів ВОВ,
заборони виключення Радою ВОВ - вищим
керівним органом об'єднання осіб, які
входять до керівного складу первинної
структури, Статут не містить.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови Київського
міського відділення Всеукраїнського
об'єднання ветеранів ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 03 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий:

Судді: