Справа № 360/2795/13-ц Головуючий у І
інстанції Міланіч А.М.Провадження №
22-ц/780/2345/14 Доповідач у 2 інстанції
Сушко Л.П.Категорія 23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
Житлово-комунального підприємства
"Пісківське" на рішення Бородянського
районного суду Київської області від 04
лютого 2014 року у справі за позовом
Житлово-комунального підприємства
"Пісківське" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із позовом до відповідачів про
стягнення з них заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 являються власниками квартири
АДРЕСА_1. В даній квартирі проживає
також їх син ОСОБА_4 зі своєю дружиною
та двома неповнолітніми дітьми.
Відповідачі є абонентами ЖКП
«Пісківське» та користуються наданими
послугами. Між позивачем та
відповідачами встановилися фактично
договірні відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого особового рахунку НОМЕР_1, а
саме по водопостачанню та
водовідведенню. Згідно оборотної
відомості даного рахунку починаючи з
2010 року по листопад 2013 року сума
заборгованості складає 1269,00 грн.

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року
в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ЖКП «Пісківське»
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким їх позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі, а
саме: стягнути на користь ЖКП
«Пісківське» солідарно з відповідачів
1128, 00 грн. за водопостачання та
водовідведення та стягнути судові
витрати в розмірі 432, 81 грн. за подання
до суду судового наказу, позовної заяви
та апеляційної скарги, посилаючись на
його незаконність, неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки
тим, що позивач не надав суду жодних
належних доказів правомірності
нарахування відповідачам
заборгованості за тарифом 10 грн. за 1
куб. м в спірний період з грудня 2008 року
та судом не встановлено порушене право
позивача, яке підлягає захисту.

Такі висновки суду не відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі - продажу квартири, за наданою
адресою позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
фактично отримують послуги з
водопостачання та водовідведення,
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Встановлено, що відповідно до
уточнених довідок розрахунків ЖКП
«Пісківське» відповідачам нарахована
заборгованість за наданні послуги з
водопостачання та водовідведення за
період з грудня 2008 року по 1 січня 2014
року в розмірі 1128 грн..

Відповідно до рішення Пісківської
селищної ради від 13 червня 2008 року з
15.07.2008 року затверджено запропоновані
тарифи ЖКП «Пісківське» терміном на 2
місяці з послідуючим корегуванням
вказаних тарифів згідно висновку
повторного аудиту державної інспекції
по цінах і результатами інвентаризації
споживачів приватного сектору на
водопостачання і водовідведення для
першої групи споживачів (населення) в
розмірі 2,99 грн. та 9, 05 грн. з ПДВ за 1
куб.м..(а.с. 5)

Відповідно до рішення Пісківської
селищної ради від 15 грудня 2008 року
затверджено для ЖКП «Пісківське»
тарифи згідно висновку аудиту
Державної інспекції з контролю за
цінами водовідведення з 15 вересня 2008
року для першої групи (населення) в
розмірі 9,05 грн. за 1 куб. м. з ПДВ та
водопостачання 0,95 грн. з ПДВ за 1 куб. м
(а.с.89)

Відповідно до витягу з рішення
Пісківської селищної ради від 18 січня
2011 року тарифи на водопостачання з 01
березня 2011 року для першої групи
(населення) становлять в розмірі 5,3 грн.
за 1 куб. м. з ПДВ та водовідведення 7,55
грн. з ПДВ за 1 куб. м (а.с.6)

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України
плата за комунальні послуги (водо
постання, газ, теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію.

Згідно п.3.ч.1. ст. 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить:
затвердження норм споживання та якості
житлово-комунальних послуг, контроль
за їх дотриманням.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний:

1) укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору;

2) своєчасно вживати заходів щодо
усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з власної вини;

3) забезпечувати цілісність засобів
обліку комунальних послуг та не
втручатися в їх роботу;

4) за власний рахунок ремонтувати та
міняти санітарно-технічні прилади і
пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з
його вини;

5) оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом;

6) дотримуватися правил пожежної і
газової безпеки, санітарних норм;

7) допускати у приміщення, будинки і
споруди представників
виконавця/виробника в порядку,
визначеному законом і договором, для
ліквідації аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних і профілактичних
оглядів та перевірки показників
засобів обліку;

8) дотримуватися вимог житлового та
містобудівного законодавства щодо
здійснення ремонту чи реконструкції
приміщень або їх частин, не допускати
порушення законних прав та інтересів
інших учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг;

9) своєчасно проводити підготовку
жилого будинку, помешкання (в якому він
проживає або яке належить йому на праві
власності) та його технічного
обладнання до експлуатації в
осінньо-зимовий період;

10) у разі несвоєчасного здійснення
платежів за житлово-комунальні послуги
сплачувати пеню у встановлених законом
чи договором розмірах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про відмову у
задоволенні позову, оскільки позивачем
до позовної заяви було додано рішення
Пісківської селищної ради від 15 грудня
2008 року про затвердженя для ЖКП
«Пісківське» тарифів, про що свідчить
перелік документів, що додаються до
позовної заяви.

Разом з цим, позивачем не надано
належних та допустимих доказів про те,
що відповідач ОСОБА_4 є власником або
користувачем, зареєстрованим в
АДРЕСА_1, у зв'язку з цим колегія суддів
вважає, що вимоги до зазначеного
відповідача пред'явлені безпідставно
та позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги частково
заслуговують на увагу, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
рішення суду першої інстанції ухвалено
з порушенням норм матеріального і
процесуального права і підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог, стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 1128, 00 грн. за
водопостачання та водовідведення
(період листопад 2008 року по грудень 2013
року), відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Доводи відповідачів щодо застосування
спливу строку позовної давності, не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідачі частково проводили оплату
послуг з водопостачання та
водовідведення в період з листопада 2008
року, що свідчить про визнання ними
свого боргу та переривання строку
позовної давності у відповідності до
положень ст. 264 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а тому з відповідачів на
користь позивача необхідно також
стягнути суму судового збору у розмірі
351 грн. 20 коп. (229,40 грн. за подання
позовної заяви та 121,80 грн. за подання
апеляційної скарги).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
Житлово-комунального підприємства
"Пісківське" задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року
скасувати та ухвалити нове.

Позов Житлово-комунального
підприємства "Пісківське" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на
користь Житлово-комунального
підприємства "Пісківське" (р/р 139,
МФО 322669, код 31646783) 1128, 00 грн. суму боргу
за водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Житлово-комунального
підприємства "Пісківське" (р/р 139,
МФО 322669, код 31646783) 351,20 грн. судових
витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий:

Судді: