Справа № 755/8836/14-ц
Провадження № 2/755/2984/14
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
навчання.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити,
серед іншого, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, а також позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як убачається із змісту позовної заяви,
предметом спору є стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову і до закінчення донькою
навчального закладу, але не більше як
до досягнення нею 23 років.

Разом з тим, зміст позовної заяви та
викладені обставини, що обґрунтовують
предмет спору, не містять посилання на
відповідні норми діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовіносини, які виникли між
позивачкою та відповідачем, тобто
позивачкою не наведено правового
обґрунтування щодо стягнення
аліментів з відповідача саме на свою
користь на утримання повнолітньої
доньки, ураховуючи факт набуття
донькою повної цивільної дієздатності
та втрати статусу дитини, тобто позовна
заява не містить чіткого визначення
предмету спору.

Згідно положення частини 1 статті 57
Цивільного процесуального кодексу
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Виконання завдань цивільного
судочинства залежить від встановлення
судом у справі об'єктивної істини та
правильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Для цього Цивільний процесуальний
кодекс України покладає на суд
обов'язок, зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створювати необхідні
умови для всебічного і повного
дослідження обставин справи.

Так, звертаючись з позовом до суду,
позивачкою не надано доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог, а саме: довідку з місця
проживання позивачки (довідку Форми №
3) на підтвердження проживання доньки
ОСОБА_3 разом із позивачкою; довідку з
місця роботи позивачки із зазначенням
відомостей щодо розміру заробітної
плати останньої або докази наявності у
позивачки статусу безробітної та
довідку з місця роботи відповідача з
відомостями про розмір його заробітної
плати, а також доказів на підтвердження
укладення договору (контракту) щодо
навчання доньки у Державному закладі
„Київський коледж зв'язку" із
зазначенням розрахунку оплати за
навчання або із зазначенням інформації
щодо навчання за рахунок державного
бюджету та строком навчання (дії
договору/контракту).

Відповідно до частини першої ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої
ст. 35 Цивільного процесуального
кодексу України треті особи, які не
заявлять самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть вступати у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Однак, позивачкою не вирішено питання
про залучення її повнолітньої доньки
ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ураховуючи, що рішення суду впливає на
її права та законні інтереси.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання
залишити без руху, про що повідомити
позивачці та надати їй строк для
усунення вказаних недоліків до « 07»
квітня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: