Справа № 315/1957/13-ц
Номер провадження № 2/315/118/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого судді:
Каракай Н.Д.

при секретарі:
Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гуляйполе
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на боці
відповідача: Комунальне підприємство
«Імпульс» Пологівської районної ради
Запорізької області, реєстраційна
служба Гуляйпільського районного
управління юстиції Запорізької
області, приватний нотаріус
Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання договору
міни житла дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
боці відповідача: Комунальне
підприємство «Імпульс» Пологівської
районної ради Запорізької області,
реєстраційна служба Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області, приватний
нотаріус Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, з урахуванням уточнень,
про визнання договору міни житла
дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивачі у
позові зазначили, що 10 квітня 1998 року
між сторонами було укладено договір
міни житла, відповідно до якого вони
набули право власності на житловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_3, а ОСОБА_6 набула права
власності на чотирикімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений договір був посвідчений
Пологівською товарною біржею
«Агропром-Інвест» в м. Пологи
Запорізької області про що зроблено
запис в журналі реєстрації правочинів
за № ГП-39. 28.04.1998 року право власності за
вказаним договором позивачі
зареєстрували в Державному реєстрі
прав власності нерухомого майна ДКП
«Імпульс» м.Пологи Запорізької області
в книзі № 30 за реєстровим № 5777.

Далі позивачі вказують, що на
теперішній час, у них виникла потреба
щодо відчуження належного їм житлового
будинку. Для цього вони 17 травня 2013 року
звернулися до приватного нотаріуса
Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7 для посвідчення
договору купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_3. Приватний нотаріус
ОСОБА_7 розглянула подані ними
документи і винесла постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
мотивуючи це тим, що згідно з п. 4
прикінцевих та перехідних положень ЦК
України від 16 січня 2003 року
правовідносини, які виникли до 01 січня
2004 року регулюються законодавством,
яке діяло на момент їх виникнення, тому
нотаріусом при правовій експертизі
правовстановлюючих документів
застосовано норми ЦК УРСР від 18 липня
1963 року. За таких обставин приватний
нотаріус вважає, що наданий позивачами
договір міни, зареєстрований на
Пологівській товарній біржі
«Агропром-Інвест», 10 квітня 1998 року за
№ГН-39 не може бути правовстановлюючим,
а отже, для оформлення договору
купівлі-продажу житлового будинку
потрібен належний документ, який
підтвердив би право власності
позивачів на нього. Проте позивачі
наполягають на тому, що укладений ними
договір міни житла є дійсним, так як
сторони договору укладали його
добровільно і виконали всі умови в
повному обсязі і діюче на той час
законодавство не вимагало
обов'язкового нотаріального
посвідчення біржових контрактів.

Просять суд, визнати дійсним договір
міни житла укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
від 10 квітня 1998 року, посвідчений
Пологівською товарною біржею
«Агропром-Інвест» за № ГН-39 та
зареєстрований Пологівським державним
комунальним підприємством «Імпульс» в
книзі № 30 за реєстровим № 5777 від 28
квітня 1998 року.

В судовому засіданні позивач-1 ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та
наполягала на їх задоволенні в повному
обсязі. Додатково пояснила, що в
житловому будинку АДРЕСА_3 її сім'я
проживає з 1998 року. Спірний договір
вони уклали на товарній біржі, так як не
знали, що це не відповідало діючому на
той час законодавству.

Позивач-2 ОСОБА_2 позов підтримав, за тих
обставин, які викладені в ньому та
наполягав на його задоволенні. Пояснив,
що він зі своєю дружиною ОСОБА_1
вважали, що біржа має право реєструвати
договори міни, які потім не потребують
нотаріального посвідчення. До
нотаріуса після укладання договору на
товарній біржі вони не зверталися. На
час укладання договору у них було двоє
неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 та
син ОСОБА_4. Підставою для їх звернення
до приватного нотаріуса стало те, що
вони хочуть продати житловий будинок
по АДРЕСА_3.

Позивач-3 ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги, просила суд позов задовольнити
в повному обсязі.

Позивач-4 ОСОБА_4 позов підтримав,
повністю погодився з позицією своїх
батьків позивача-1 та позивача-2.

Позивач-5 ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав, просив суд позов
задовольнити визнавши договір міни
житла дійсним.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, надала суду письмову заяву про
визнання позову в повному обсязі та з
проханням розглянути справу за її
відсутності ( а.с.31).

Представник третьої особи КП «Імпульс»
Пологівської районної ради
Запорізької області в судове засідання
не з'явився, про час і місце його
проведення повідомлений належним
чином, надали до суду письмові
пояснення, в яких зазначено, що КП
«Імпульс» Пологівської райради
проводить технічну інвентаризацію
нерухомого майна у відповідності до
Інструкції «Про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна» затвердженої
наказом Держбуду України від 24.05.2001
року за № 127, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 10 липня
2001 року за № 582/5773 із змінами та
доповненнями. Що стосується позовних
вимог то, КП «Імпульс» Пологівської
райради зазначило, що до його
компетенції не входить визнання права
власності та реєстрація права
власності. Просили суд розглянути
справу без участі їх представника, та
вирішити справу покладаючись на розсуд
суду ( а.с.27-28).

Третя особа приватний нотаріус
Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення повідомлена належним чином.
Надала суду письмову заяву про розгляд
справи без її участі у зв'язку з
виробничої необхідністю (а.с. 34).

Представник третьої особи
реєстраційної служби Гуляйпільського
РУЮ Запорізької області Помилуйко О.В.
в судовому засіданні позов визнала
повністю та не заперечувала проти його
задоволення.

Справа розглянута без їх участі, на
підставі наявних в ній доказів, проти
чого не заперечують учасники процесу.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши наявні в них докази,
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

10 квітня 1998 року члени Пологівської
товарної біржі «Агропром-Інвест»
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які діяли від свого
імені та від імені неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
уклали договір міни. За умовами цього
договору ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
обміняли належну їм на підставі
свідоцтва про право власності на житло
чотирьох кімнатну приватизовану
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на незакінчений будівництвом
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 на
підставі договору дарування. Цей
договір був зареєстрований на
Пологівській товарній біржі, про що
зроблено запис в реєстровому журналі
за № ГН-39 (а. с. 12).

Згідно реєстраційного посвідчення,
виданого Пологівським ДКП «Імпульс»
від 28 квітня 1998 року, встановлено, що
увесь житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3
зареєстрований за гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_1, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр..
ОСОБА_5 на праві особистої власності на
підставі договору міни від 10.04.1998 року
зареєстрованого Пологівською товарною
біржею «Агропром-Інвест» за реєстровим
№ ГН-39. Вказане реєстраційне
посвідчення внесено до книги № 30 за
реєстровим № 5777 (а.с.13).

14 березня 2013 року на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_3
спеціалістами КП «Імпульс»
Пологівської районної ради
Запорізької області був виготовлений
технічний паспорт. Відповідно до нього
власниками вказаного житлового
будинку є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 і розмір частки власності
кожного становить 1/5 частину. ( а.с.14-17).

14 лютого 2013 року громадяни ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до приватного нотаріуса
Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7 з документами щодо
посвідчення договору купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3.

За результатами правової оцінки
наданих позивачами документів
приватний нотаріус ОСОБА_7 винесла
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 17 травня 2013 року
щодо посвідчення договору
купівлі-продажу житлового будинку на
підставі п.4 прикінцевих та перехідних
положень ЦК України від 16.01.2003 року та
ст.ст. 11, 227, 242 ЦК УРСР від 18.07.1963 року
керуючись при цьому ст.ст. 49, 50 Закону
України «Про нотаріат» (а. с. 20).

Суд, задовольняючи позовні вимоги,
виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 47, 227, 242 ЦК УРСР 1963
року, за правилами яких укладався
біржовий договір міни від 10 квітня 1998
року,ст. ст. 15-16 ЦК України 2003 року кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
із способів захисту порушеного права є
визнання дій відповідача
неправомірними і зобов'язання до
вчинення дій.

Стаття 242 ЦК УРСР 1963 року регулює
правила посвідчення договорів міни.
Згідно з її положеннями до договорів
міни застосовуються правила про
договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР вимагається
нотаріальне посвідчення договору, якщо
хоча б однією зі сторін є громадянин.

Згідно ст. 47 ЦК УРСР 1963 року
недодержання вимоги щодо
нотаріального посвідчення договору
тягне за собою недійсність договору.

Таким чином, договір купівлі-продажу
жилого будинку чи квартири, яка є
частиною жилого будинку, повинен бути
укладений у письмовій формі та
посвідчений нотаріально. У випадку
недодержання нотаріальної форми
укладання договору купівлі-продажу
договір вважається недійсним і право
власності у покупця на жилий будинок чи
квартиру не виникає.

Право продажу майна належить лише його
власнику.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.6-7,10). ОСОБА_4 також
проживав за вказаною адресою.

Сторони спірного договору міни житла
виконали всі його умови, передали майно
одне одному та зареєстрували своє
право власності в установленому
порядку.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 15 Закону
України «Про товарну біржу» № 1956-ХІІ
від 10.12.1991 року товарна біржа є
організацією, що об'єднує юридичних і
фізичних осіб, які здійснюють
виробничу і комерційну діяльність, і
має за мету надання послуг в укладенні
біржових угод, виявлення товарних цін,
попиту і пропозицій на товари,
вивчення, упорядкування і полегшення
товарообігу і пов'язаних із ним
торгівельних операцій.

Біржа є оптовий, регулярно діючий
ринок, де відбувається торгівля
сировиною, матеріалами, іншими
товарами, створений для зручності
здійснення комерційної діяльності
юридичними і фізичними особами, які, в
свою чергу, повинні бути
зареєстрованими біржею, як її учасники.

Діяльність біржею здійснюється
відповідно до цього Закону та чинного
законодавства України.

Біржовою операцією визнається угода,
що відповідає сукупності вимог, в тому
числі: а) якщо вона являє собою
купівлю-продаж товарів, допущених до
обігу на товарній біржі.

Угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.

Але не можуть бути предметом біржових
торгів речі, визначені індивідуальними
ознаками, а також будь-які вживані
товари, за винятком відчуження майна,
яке перебуває у податковій заставі, та
конфіскованого майна.

Відповідно до ст.ст. 49-50, 54 Закону
України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02
вересня 1993 року нотаріуси посвідчують
угоди, щодо яких законодавством
встановлено обов'язкову нотаріальну
форму, а також за бажанням сторін й інші
угоди.

При цьому нотаріус перевіряє, чи
відповідає зміст угоди вимогам закону.

Нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, якщо її вчинення
суперечить законодавству України та
якщо не подано необхідних документів
для її вчинення.

Нотаріальна відмова у вчиненні
нотаріальної дії може бути оскаржена
до суду.

Право власності на житловий будинок,
квартиру, дачу, садовий будинок, гараж,
інші будівлі і споруди, що
відчужуються, може бути підтверджено,
зокрема, одним з таких документів або
їх дублікатів: нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу, пожертви,
довічного утримання (догляду), ренти,
дарування, міни, спадковим договором;
свідоцтвом про придбання арештованого
нерухомого майна з публічних торгів
(аукціонів); свідоцтвом про придбання
заставленого майна на аукціоні
(публічних торгах); свідоцтвом про
право власності на об'єкти нерухомого
майна; свідоцтвом про право на
спадщину; свідоцтвом про право
власності на частку в спільному майні
подружжя; договором про поділ
спадкового майна; договором про
припинення права на утримання за умови
набуття права на нерухоме майно;
договором про припинення права на
аліменти для дитини у зв'язку з
передачею права власності на нерухоме
майно; договором про виділення частки в
натурі (поділ); іпотечним договором,
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя, якщо умовами таких
договорів передбачено передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки; рішенням суду;
договором купівлі-продажу,
зареєстрованим на біржі, укладеним
відповідно до вимог законодавства, за
наявності відмітки на ньому про
реєстрацію відповідних прав тощо.

А тому позов підлягає задоволенню як
такий, що ґрунтується на законі та
підтверджений встановленими
обставинами і наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 47, 227, 242 ЦК УРСР, ст. ст.
220, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 157, 169, 212-215,
218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
боці відповідача: Комунальне
підприємство «Імпульс» Пологівської
районної ради Запорізької області,
реєстраційна служба Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області, приватний
нотаріус Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання договору
міни житла дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни житла
укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діяли
від свого імені та від імені
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
підставі рішення за № 64 від 09.04.1998 року,
виданого радою опіки та піклування при
районній державній адміністрації
Гуляйпільського району Запорізької
області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 квітня
1998 року, посвідчений Пологівською
товарною біржею «Агропром-Інвест» за №
ГН-39 та зареєстрований Пологівським
державним комунальним підприємством
«Імпульс» в книзі № 30 за реєстровим №
5777 від 28 квітня 1998 року.

З повним текстом рішення учасники
процесу можуть ознайомитись 25.03.2014
року.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
були відсутні в судовому засіданні,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-денного строку з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Каракай Н. Д.