overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3531/13-ц
Провадження № 2-н/173/11/2014 28 січня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
«Верхньодніпровськтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" -
«Верхньодніпровськтеплоенерго", яке
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5, на
«Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478, , - 8794 /вісім тисяч сімсот де»яносто чотири/ гривень 94 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 504/245/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши заяву Комінтернівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Кас'яненко, 14 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за користування електроенергією.
ОСОБА_1 є споживачем Комінтернівського
РЕМ ПАТ «Одесаобленерго».
Комінтернівський РЕМ поставляє електроенергію у будинок АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію щомісячно не пізніше 10 числа
Згідно з показаннями електролічильника ОСОБА_1, боржником в період з 20.01.2012р. по 17.11.2012р. було спожито 7591кВт*год. на суму 2513,11грн., що підтверджується випискою із особового рахунку НОМЕР_1. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 складає 2513,11грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. У зв'язку з несвоєчасною оплатою боржником заборгованості за спожиту в період з 20 січня 2012 року по 17 листопада 2012 року електроенергію у розмірі 2513,11 грн., сума 3% річних склала 53,54 грн.
Керуючись п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.06.1999 р. ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комінтернівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична
Комінтернівський район, с. Ліски, вул.
Кас'яненко, 14 заборгованість за користування електроенергією у розмірі 2513,11грн. та 3% річних за несвоєчасну оплату за спожиту електроенергію у розмірі - 53,54 грн., а філії ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, одержувач ПАТ «Одесаобленерго», код
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комінтернівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична
Комінтернівський район, с. Ліски, вул.
Кас'яненко, 14 судовий збір в розмірі 122,00
«Ощадбанк», МФО 328845, одержувач ПАТ
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання на протязі трьох років з дня набрання наказом законної сили.
Суддя
Справа № 522/1979/14-ц
Номер провадження 2/522/4191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокуратури
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин « 26» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 26» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/103/14 27 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 станом на 01.11.2013 р. в сумі 7 836
(сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 64 коп., судових витрат по справі в сумі 114,70 грн., а всього 7 951 ( сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 34 коп. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» вул. Симиренко,17, заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1 станом на 01.11.2013 р. в сумі 7 836
(сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 64 коп., судових витрат по справі в сумі 114,70 грн., а всього 7 951 ( сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 34 коп.
Суддя: М. О. Морозов
Судовий наказ набрав чинності
«____»____________201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 761/1618/14-ц
Провадження №2/761/2199/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Шевченківське РУ ГУМВС
України в м. Києві, відділ опіки та піклування Шевченківського РДА м.
Києва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права власності та зобов'язання повернути майно у власність позивача,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Шевченківське РУ ГУМВС України в м.
Києві, відділ опіки та піклування
Шевченківського РДА м. Києва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права власності та зобов'язання повернути майно у власність позивача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"24" лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/522/2709/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ АКБ
«Одеса-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№34/08-Ф від 25.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося ВАТ АКБ «Одеса-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№34/08-Ф від 25.02.2008 року у розмірі 30850,15 грн.

Позивач в судові засідання, призначені на 30.01.2014 року та 18.02.2014 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суду причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву ВАТ АКБ «Одеса-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №34/08-Ф від 25.02.2008 року, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ АКБ «Одеса-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №34/08-Ф від 25.02.2008 року, - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яку може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова

18.02.2014
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада
Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 27.02.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/566/14-ц
Провадження № 2-о/648/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України, а саме:

- в заяві не зазначено всіх заінтересованих осіб, в т.ч. орган якому буде надано рішення суду;

- заявлені вимоги не коректні, оскільки вони фактично заявлені в інтересах третьої особи - доньки заявника, яка вказана заінтересованою особою, а повноважень на це заявник не має;

- заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог з урахуванням того, що судом встановлюються лише факти які мають юридичне значення, а відмовитись від спадщини спадкоємець може лише протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини;

- в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин (шляхом внесення відповідних змін в актові записи);

- в заяві взагалі не зазначено доказів викладених обставин, в т.ч. які підтверджують факт родинних відносин заявника з померлим та відмову заявника від прийняття спадщини, а до заяви не додано таких доказів.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов
С.О.
Справа № 1510/7664/12
Провадження № 2-зз/500/4/14
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2014 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на 10/18 частин будинку АДРЕСА_1, та накладено арешт на 1/8 частину нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1

21.02.2014 р. від відповідача по справі -
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною ухвалою суду від 13.02.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.3,4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Вказана цивільна справа №1510/7664/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди знаходиться у провадженні головуючої судді Пащенко Т.П.

Підстави для самовідводу головуючого по справі встановлено ст.20 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, судді
Швецю В.М. - заявити самовідвід.

Керуючись ч.3 ст.11-1, п.5 ч.1 ст.20, ст.210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Швецю В.М.

Матеріали заяви (провадження
№2-зз/500/4/14) відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №1510/7664/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вжитих ухвалою суду від 13.02.2014 р. передати для розподілу відповідно до частини 3 статті 11-1 ЦПК України на розгляд іншому судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Швець
Справа №
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 27.02.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року

суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 283/593/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 9.00 годин

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 591/1066/14-ц Провадження № 2/591/806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи № 591/1066/14-ц, провадження № 2/591/806/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.