overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3851/13-ц
У Х В А Л А

Про виправлення описок у виконавчих листах

27.01.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Акцент-Банк» Пасмурової І.О. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10.09.2013 року, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При написанні виконавчих листів були допущені описки і невірно зазначено номер ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 «
НОМЕР_1», замість вірного « НОМЕР_2»; та назву сторони на користь якої потрібно стягнути кошти « публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», замість вірної « публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк».

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст. 249 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в виконавчих листах.

Відповідно до ч. 2 ст.. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за завою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У зв»язку з чим суд вважає за необхідне виправити описки у виконавчих листах 644/3851/13ц, 2/644/1462/13 виданих 03.12.2013 р. та зазначити вірний номер ідентифікаційного номеру ОСОБА_2
«НОМЕР_2», замість невірно вказаного «
НОМЕР_1» ; та вірну назву сторони на користь якої потрібно стягнути кошти« публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», замість не вірно вказаної «публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк».

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах 644/3851/13ц, 2/644/1462/13 виданих 03.12.2013 р. та зазначити вірний номер ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 «
НОМЕР_2», замість невірно вказаного «
НОМЕР_1» ; та вірну назву сторони на користь якої потрібно стягнути кошти« публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», замість не вірно вказаної «публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 210,78 грн. та стягнення суми 3% річних у розмірі 1,06 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1,28 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 334,92 грн.

встановила :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 210,78 грн. та стягнення суми 3% річних у розмірі 1,06 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1,28 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 334,92 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 210,78 грн. та стягнення суми 3% річних у розмірі 1,06 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1,28 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 334,92 грн.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя
Справа № 405/1342/14-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви КП «
Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1303,03 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 24,01 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 46,27 грн., а також судових витрат по справі.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статтей 95-98
ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП « Теплоенергетик » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 547/78/14-ц провадження по справі:
№2/547/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по справі на 07.02.2014 року о 09 год.0 0 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 1328/5968/12
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/162/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Федоришина А.В.

за участі судового секретаря:
Данилик І.І.,

представника ЛКП "Під Голоском - 410"
Стефанюк Ю.В., відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2013 року у справі за позовом ЛКП "Під Голоском - 410" до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: ЛМКП "Львівтеплоенерго", ЛКП
"Львівводоканал" та Львівська міська рада про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року задоволено позов ЛКП "Під Голоском - 410".
Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в користь ЛКП "Під Голоском - 410" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 839,33 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Вказане рішення суду оскаржили відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які просять це рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ЛКП "Під
Голоском - 410" (а.с. 70-73).

В ході апеляційного розгляду справи від представника ЛКП "Під Голоском - 410"
Стефанюк Ю.В. надійшло повідомлення та подано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2014 р., видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про смерть ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. актовий запис
№108.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене вище та з огляду на те, що даний спір допускає правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до визначення кола правонаступників
ОСОБА_5

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, ст. ст.303, 304 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_5, який вибув із даного судового процесу у зв'язку зі смертю.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Федоришин А.В.
Справа №639/1604/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 338,76 грн. (триста тридцять вісім гривень 76 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 індекс інфляції у розмірі 0,26 грн. (26 копійок) та 3% річних в розмірі 15,65 грн. (п'ятнадцять гривень 65 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої Революції 57/59, р/р
МФО 351834 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 463/148/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2354/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної пенітенціарної служби України у
Львівській області, Міністерства доходів і зборів України та Львівської митниці Міндоходів про визнання права власності на транспортний засіб, зобов"язання до вчинення дій, -

встановила:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 1324/1961/12
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/1465/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа
Провадження 2-н/165/64/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/424/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа
Провадження 2-н/165/67/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 1947 (одну тисячу дев6ятсот сорок сім) грн. 21 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 536/2373/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 січня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді
Кузнецова А.В.

при секретарі Талько
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про

скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз»

Кременчуцьким райсудом було видано судовий наказ № 536/2093/13-ц про стягнення з

ОСОБА_1 3769 грн. 06 коп. заборгованості по особистому рахунку
НОМЕР_1 та 114

грн. 70 коп. судових витрат по справі.

6 вересня 3013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового

наказу, мотивуючі, що ні якої заборгованості перед ПАТ
«Кременчукгаз» не має, навпаки

працівниками підприємства пошкоджено його особисте майно та завдана матеріальна та

моральна шкода на суму 750000 грн.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримав свою заяву, представник ПАТ

«Кременчукгаз» вважає заяву безпідставною, оскільки заборгованість має місце.

При таких обставинах, враховуючі, що наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Кременчукгаз», та її сума оспорюється боржником, про що надані докази, суд вважає, що судовий наказ повинен бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 серпня 2013 року, виданий Кременчуцьким районним судом за заявою Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про стягнення з ОСОБА_1 3769 грн. 06 коп. заборгованості по особистому рахунку НОМЕР_1 та 114

грн. 70 коп. судових витрат по справі, скасувати.

Роз'яснити, стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа №639/1642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович