overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3012/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме: позов поданий та підписаний виконуючим обов'язки начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси Кібкало
В.В., однак в матеріалах справи відсутня довіреність, яка передбачає його право підписувати позовну заяву від імені
Управління.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Керуючись ч. 8 ст. 119, п.3 ч.3 ст.121 ЦК
України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, - відмовити та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Ю.Б.Свячена
Провадження №2/761/308/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитловсіт»,
Головного управління ДМС у м.Києві, третя особа: Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція» про зобов»язання зняття з реєстрації, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом про зобов»язання зняття з реєстрації у кімнаті АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 надала клопотання про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання інші сторони не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, при цьому, судом перевірені повноваження представника позивача згідно довіреності, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір», не передбачають повернення судового збору у випадку залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, а у даному випадку - його представника за довіреністю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київжитловсіт»,
Головного управління ДМС у м.Києві, третя особа: Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція» про зобов»язання зняття з реєстрації - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/243/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши заяву Комінтернівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
Одеська область, Комінтернівський район, с. Ліски, вул. Кас'яненко, 14 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за користування
ОСОБА_1 є споживачем Комінтернівського
РЕМ ПАТ «Одесаобленерго».
Комінтернівський РЕМ поставляє електроенергію у будинок АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію щомісячно не пізніше 10 числа
Згідно з показаннями електролічильника ОСОБА_1, боржником в період з 01.02.2013р. по 01.05.2013р. було спожито 1682кВт*год. на суму 569,02грн., що підтверджується випискою із особового рахунку НОМЕР_1. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 складає 569,02грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. У зв'язку з несвоєчасною оплатою боржником заборгованості за спожиту в період з 01 лютого 2013 року по 01 травня 2013 року електроенергію у розмірі 569,02 грн., сума 3% річних склала 9,59 грн.
Керуючись п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.06.1999 р. ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комінтернівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична
Комінтернівський район, с. Ліски, вул.
Кас'яненко, 14 заборгованість за користування електроенергією у розмірі 569,02грн. та 3% річних за несвоєчасну оплату за спожиту електроенергію у розмірі - 9,59 грн., а філії ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, одержувач ПАТ «Одесаобленерго», код
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комінтернівського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична
Комінтернівський район, с. Ліски, вул.
Кас'яненко, 14 судовий збір в розмірі 122,00
«Ощадбанк», МФО 328845, одержувач ПАТ
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання на протязі трьох років з дня набрання наказом законної сили.
Суддя
Справа № 504/243/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 28 січня 2014 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/2149/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Страхова компанія» «Провідна» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Басової О.А.,

при секретарі - Кузь Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він та відповідач є співвласниками по 1/2 частки кожний житлового будинку та допоміжних приміщень АДРЕСА_1, він бажає поділити його в натурі.

Представник у судовому засіданні заявила клопотання про призначення та проведення будівельно-технічної експертизи для з'ясування вартості спільного майна та можливості його поділу в натурі.

Представники відповідача та 3-ї особи не заперечували проти призначення експертизи.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд згідно зі ст. 143,144 ЦПК
України вважає можливим призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 144, 146 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 105/6665/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП
«Юг-Експерт» (м. Сімферополь, вул..
Беспалова, 47-Б к.9).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість будинку АДРЕСА_1

- визначити варіанти поділу будинку
АДРЕСА_1, виходячи з рівності часток співвласників по 1/2 у кожного та вимог нормативно- правових актів.

- у разі неможливості поділити нерухомість, виходячи із рівності часток співвласників, запропонувати варіант поділу будинку АДРЕСА_1 з відступленням від рівності часток кожного, визначивши розмір компенсації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 105/6665/13-ц.

Строк проведення експертизи встановити до 21.03.2014 року.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача -
ОСОБА_1.

Огляд будинку провести у присутності сторін у справі: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) чи його представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) тачи її представника
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А.
Басова
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/431/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, на обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору на основний рахунок 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя:
____________________________________ Б.М.Гедз
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 760/2036/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/2897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2576/14-ц

26 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у майні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2576/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у майні.

Попереднє судове засідання призначити на 11.03.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/628/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 указати вимоги заявника заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року №2246
«Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації повне імя (найменування) стягувача м. Львів, вул. Золота, 42, розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожитий природний 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 00 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору на розподільчий рахунок на розподільчий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В.
Государський ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/459/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Нове'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст..ст. 625 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛКП ,,Нове'' борг за житлово-комунальні послуги в сумі 1769 (тисяча сімсот шістдесят дев'ять ) грн. 62 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України