Провадження № 22ц/790/505/14
Головуючий 1 інст. - Калайда І.С.
Справа № 622/730/13-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: стягнення шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся
П.В.,

при секретарі - Кузьменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Жовтневе
лісове господарство» на ухвалу
Золочівського районного суду
Харківської області від 30 серпня 2013
року за позовом ДП «Жовтневе лісове
господарство» до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди,

встановила:

У червні 2013 року позивач ДГІ "Жовтневе
лісове господарство"звернулося до
Золочівського районного суду
Харківської області із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ДП
"Жовтневе лісове господарство" до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 783
грн.19 коп..

В заяві зазначали, що Золочівським
районним судом Харківської області
05.03.2013 року виданий дублікат
виконавчого листа у справі № 2-476/10 року.
02.04.2013 року ДП "Жовтневий лісгосп"
звернуло зазначений виконавчий лист до
виконання до ВДВС Золочівського РУЮ.
Постановою державного виконавця у
прийнятті до провадження виконавчого
документа було відмовлено на підставі
п.6 ч.1 ст. ЗУ "Про виконавче провадження"
від 21.04.1999 року № 606-XIV у зв'язку з тим, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
ст.18 Закону, а саме: у виконавчому
документі вказана неповна адреса
боржника та відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою Золочівського районного суду
Харківської області від 30 серпня 2013
року в задоволенні заяви ДП "Жовтневе
лісове господарство" про видачу
дубліката виконавчого листа
відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП "Жовтневе
лісове господарство" просить скасувати
ухвалу та постановити нову, якою
задовольнити заяву ДП "Жовтневе лісове
господарство" про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
оскільки суд першої інстанції не
звернув уваги на норми ч.3 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», а також на те,
що вимогою ДП "Жовтневе лісове
господарство" було внесення змін до
дублікату виконавчого листа.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 307, 309 ЦПК України За
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право: скасувати ухвалу і
постановити нову ухвалу.

Підставами для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ , має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Статтею 369 ЦПК України
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог п.6 ч.1,ч. 3 ст. 26
ЗУ «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

У разі відмови у відкритті
виконавчого провадження на підставі
пункту 6 частини першої цієї статті
державний виконавець роз'яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами статті 18 цього Закону.

Відмовляючи ДП "Жовтневе лісове
господарство" в задоволенні заяви про
видачу дублікату виконавчого листа,
суд виходив з того, що ДП "Жовтневе
лісове господарство" зверталося до
суду з аналогічною заявою про видачу
дублікату виконавчого листа, а тому не
має підстав для повторної видачі
дублікату виконавчого листа.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він зроблений з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи,
06.10.2010 року рішенням Золочівського
районного суду Харківської області з
ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду на
користь ДП "Жовтневе лісове
господарство" в сумі 783 грн.19 коп.. (а.с.
15).

05.03.2013 року Золочівським районним судом
Харківської області виданий дублікат
виконавчого листа у справі № 2-476/10 року.

02.04.2013 року ДП "Жовтневий лісгосп"
звернуло зазначений виконавчий лист до
виконання до ВДВС Золочівського РУЮ.

Постановою державного виконавця від
02.04.2013 року у прийнятті до провадження
виконавчого документа було відмовлено
на підставі п.6 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче
провадження».

06.06.2013 року позивач ДГІ "Жовтневе лісове
господарство" звернулося до суду із
заявою про внесення виправлення в
дублікат виконавчого листа, а саме : у
виконавчому листі вказана неповна
адреса боржника та відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Наведене свідчить, що судом питання
вирішено з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
ухвала судді підлягає скасуванню, а
справа направленню до Золочівського
районного суду Харківської області для
вирішення питання про видачу
дублікату виконавчого листа у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.
ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Жовтневе лісове
господарство» задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду
Харківської області від 30 серпня 2013
року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: