overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/269/187/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області КУРОВА О.І. розглянувши заяву
КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА», що розташоване
Лебедєва, б. 72 «А» - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який
На підставі ст. 509 ЦК України, ст. 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за відділенні ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346, код 31534547, суму боргу за період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 7376,81 грн.; судовий збір у розмірі 121,80 грн. за вказаним поточним рахунком.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
Справа № 344/8777/13-ц
Провадження № 2/344/357/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом заборони вчинення вчиняти дій щодо перешкоджання у реконструкції горища по АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат по справі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, усунення перешкод у здійсненні права власності, стягнення судових витрат по справі, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні реконструкції горища в будинку АДРЕСА_1 під житлове приміщення.

В решті позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії, усунення перешкод у здійсненні права власності, стягнення судових витрат по справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є.Островський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про усунення порушень прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про усунення порушень прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4525/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Голік Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 0907/2-7817/2011
Провадження № 2/344/122/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського
Л.Є.,

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно захопленої земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення та повернення захопленої земельної ділянки по справі, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності представника позивача.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та з огляду на викладене суд дійшов висновку, що у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання, а також довготривалістю перебування в провадженні судді даної цивільної справи, що відповідно до ст.157
ЦПК України, що порушує всі розумні строки розгляду справи, цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно захопленої земельної ділянки у зв'язку із неодноразовою неявкою представника позивача слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно захопленої земельної ділянки по справі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Є.Островський
Провадження № 2/427/3587/13
УХВАЛА

23.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

Виконавчого комітету
Червонопартизанської міської ради до
ОСОБА_1 про примусове знесення самовільно побудованих будівель,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 21.02.2014 рік о 09.15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/1775/14-ц
Провадження № 2-н/427/190/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 959,78 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. відповідно ст.162 ЖК України, ст.ст.20-23, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» на рахунок №
Луганського обласного управління, ТБО за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 959,78 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 78 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» на рахунок №
Київ, МФО 380805, КОД 37596090 витрати судового збору у сумі 121 гривень 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК
Справа № 427/1514/14-ц
Провадження № 2-н/427/126/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водо
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі ВП Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія
ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614, заборгованість за послуги водопостачання та водопроведення в сумі 942,91 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Провадження № 2/356/119/14
Справа № 356/395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 17.04.2014 р. о 14:00.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'зані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ПАТ КБ "ПриватБанк", в якості відповідача - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Дудар
Справа № 427/1518/14-ц
Провадження № 2-н/427/130/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді АДП ГУДМС України в
Луганській області від 12.03.2014 року, яка надійшла на адресу суду 27.03.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За відомостями заявника, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника не відповідає адресі за якою стягується заборгованість, заява не може бути розглянута в наказному провадженні, оскільки вбачається спір про право, тому заявлені вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Новосьолова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5815/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Калініченко
Доповідач-ЧобітокА.О. 02 квітня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення ,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5785/2014
У Х В А Л А

1 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Софія СВЄ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що копію рішення отримала 18.03.2014.
Апеляційну скаргу подано до
Голосіївського районного суду м. Києва 21.03.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Софія СВЄ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 427/1547/14-ц
Провадження № 2-н/427/136/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.03.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОКП «Компанія»
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся стягувач
ОКП «Компанія» «Луганськвода» в особі
ВП Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та судовий збір.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження та розглянута по суті, оскільки складена в порушення вимог ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2. ст. 98 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Заявником не вказана дата та місце народження боржника, що робить неможливим надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, так як на адресу суду надійшла довідка ДІРФО АДП
ГУДМС України в Луганській області, в якій вказано: «зареєстровано декілька осіб, вкажіть додаткові дані (дату та місце народження)».

У зв'язку з викладеним суд вважає залишити дану заяву про видачу судового наказу - без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ОКП «Компанія» «Луганськвода» в особі ВП Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, заява згідно п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
№ 2/269/561/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 17 березня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова