УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді Хараджа
О.О. при секретарі Клоковій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі подання
державного виконавця Іллічівського
ВДВС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
Бузаджи Ірини Іванівни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В:

Державний виконавець Іллічівського
ВДВС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області
Бузаджи І.І. звернулась до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним зобов'язань,
покладених згідно рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 10.01.2013 року про стягнення
на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття. Цю вимогу
обґрунтувала тим, що боржник
добровільно рішення суду не виконує,
аліменти та заборгованість по їх
сплаті, яка станом на 28.02.2014 року
складає 6014,49 грн., не сплачує, на виклики
державного виконавця не реагує. Станом
на 13.03.2014 року боржником не вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення суду.

З матеріалів подання вбачається, що на
виконанні у Іллічівському відділі ДВС
Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 0520/11173/2012, виданий
Іллічівським райсудом м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.

25.01.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, в матеріалах
справи міститься заява про розгляд
справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що зазначене
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуєтьсясудом за

місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Зокрема
пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону встановлено, що
таке обмеження може бути застосоване,
якщо громадянин України ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

При розгляді подання державного
виконавця судом встановлено, що до
подання не долучено доказів вжиття
заходів примусового виконання рішення
Іллічівського райсуду м. Маріуполя,
доказів, які б свідчили, що боржник
дійсно ухиляється від сплати
аліментів.

Також суду не надано доказів щодо
наявності у боржника закордонного
паспорту, або наявності у компетентних
органів заяви боржника про отримання
такого, не надано доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має намір
виїхати за кордон тимчасово або на
постійне місце проживання, а також те,
що не застосування таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу №
4 до Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод» встановлено, що
кожен є вільним залишати свою країну,
на здійснення цього права не можуть
бути встановлені жодні обмеження, крім
тих, що є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
чи громадської безпеки, для
підтримання публічного порядку,
запобігання злочину, для захисту
здоров'я чи моралі або з метою захисту
прав і свобод інших осіб.

Забезпечення майнових прав не може
здійснюватись шляхом обмеження
основоположних свобод.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 22 Конституції України,
конституційні права і свободи людини
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

Оскільки Конституція є Основним
Законом України, то права людини, які
гарантовані нею, не можуть бути
порушені.

Враховуючи те, що особа, яка направила
подання в суд, не представила суду
належні докази по справі, у задоволенні
подання державного виконавця
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ про встановлення
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 33 Конституції України, ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області Бузаджи
Ірини Іванівни про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа