overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2014
Справа № 2-1741/99
Провадження № 2-р/334/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014р. Ленінський райсуд М.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО 0,0.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського райсуду
М.Запоріжжя від 03.06.1999р. була затверджена мирова угода між позивачем
ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, відповідно до якої: відповідачі не заперечували проти реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1, а позивач
ОСОБА_3 зобов'язувався нести всі витрати по сплаті за використану електроенергію та сплачувати квартплату.

20.03.2014р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали суду, щодо зобов'язання ОСОБА_3 сплатити заборгованість по квартплаті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою вимогу, а ОСОБА_3 в судове засідання, повідомлений про час та місце слухання справи телефонограмою, не з'явився.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, 03.06.1999р. судом була затверджена мирова угода між сторонами і визначення способу виконання умов угоди на 1999р. ніхто не вимагав, тому, суд не може в 2014р. роз'яснювати те, про що не ставилося питання в 1999р.

При цьому, суд роз'яснює заявнику, що він може оскаржити ухвалу
Шевченківського райсуду М.Запоріжжя від 17.03.2014р. /якою провадження за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, закрито/, оскільки в 1999р. Ленінським райсудом М.Запоріжжя розглядалася цивільна справа щодо врегулювання спору з вимог житлового законодавства, а до Шевченківського райсуду
М.Запоріжжя був заявлений позов щодо врегулювання майнового спору за нормами ЦК України, до того ж, за спірною адресою, що знаходиться в
Шевченківському районі М.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в роз'ясненні ухвали
Ленінського райсуду М.Запоріжжя від 03.06.1999р. про затвердження мирової угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СУДДЯ:
Справа № 127/3097/14-ц
Провадження №2/127/2095/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Бессараб Н.М. ,

при секретарі Демидюк
А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення для збереження сім'ї .

У судовому засіданні позивач заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення.

Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 29.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачем ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 29.04.2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/771/14-ц провадження № 2-о/632/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про надання права на шлюб, -

В С
Т А Н О В И В :

27.03.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайський реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про надання права на шлюб.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014 р. о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 640/4681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2014 р. ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про стягнення коштів та визнання права власності на нежитлові приміщення, перевірив виконання вимог ст.ст.119,120,
ЦПК України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено у судове засідання. .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Судове засідання за (заявою) призначити на 16.00 годину « 10» квітня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачу роз'яснюється право до розгляду справи надати письмові заперечення на позов або зустрічний позов з наведенням доказів, якими він обґрунтовується..

Відповідно до ст.131 ЦПК України докази на підтвердження позовних вимог та заперечень щодо позову мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/635/873/2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, 10 серпня 2007 року, актовий запис № 1024; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому суд вважає за доцільне вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - виділити в окреме провадження, оскільки предмети спорів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вітікають із різних правовідносин.

При перевірці позову в частині вимог щодо розірвання шлюбу і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі щодо вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 , ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівї - виділити в окреме провадження.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 12 лютого 2014 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року надіслати свої заперечення проти позову в частині вимог щодо розірвання шлюбу, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №336/1706/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, яка становить 1991,35 грн., покласти на боржника судові витрати..

Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законому порядку місце проживання фізичної особи - боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК
України від 28.03.2014 року, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, помер, знят з реєстрації в 2013 році.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Отже, у зв'язку із тим, що згідно отриманої довідки боржник ОСОБА_1 помер, заявлені вимоги про стягнення боргу за природний газ нерозривно пов'язані з особою боржника та не передбачають правонаступництва, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа № 130/449/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1212/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/923/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О.Ф.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

27.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.03.2014 року сплата судового збору відстрочена.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 серпня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа № 131/590/14-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, третя особа - Вінницьке обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, третя особа - Вінницьке обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів .

Судове засідання призначити на 10.04.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони, представника третьої особи .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/737/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Малокопанської сільської ради
Виноградівської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Малокопанської сільської ради
Виноградівської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.03.2014 о 14:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №638/1800/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Вважаю, що заява підлягає поверненню заявникові, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки Адресного бюро при
УМВСУ в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою АДРЕСА_1

Таким чином справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж
Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості суми заборгованості - повернути заявникові.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 628/667/14-ц
Провадження №2/628/480/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп`янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 березня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Куп`янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп'янська на 14.15 годину 08 квітня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов