Справа № 6/679/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі:

головуючого -
судді Савіцького Л.П.,

при
секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради «Торговий
центр» до ОСОБА_1, треті особи -
Нетішинська міська рада, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулась до суду із
вищевказаною заявою, в якій просить
розстрочити щомісячно по 500 грн. з дня
постановлення відповідної ухвали суду
виконання рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
14.11.2013 року по цивільній справі №
2/679/32/2013 за позовом Комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Торговий центр» до неї про
відшкодування шкоди, згідно якого з неї
на користь позивача стягнуто заподіяну
підприємству шкоду в розмірі 12 054,90 грн.
та 214,60 грн. судового збору, всього 12 269
грн. 50 коп.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до
виконавчого листа від 11.12.2013 року
відділом ДВС Нетішинського міського
управління юстиції прийнято постанову
про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з неї зазначеної вище
суми. Одноразово і у встановлений у
вказаній постанові термін заявниця не
має можливості виконати рішення суду,
оскільки на даний момент не працює та
не має стабільного доходу.Вказує на те,
що вважаючи себе посадовою особою
місцевого самоврядування, не може
порушувати вимогу «несумісності
іншого доходу», при цьому не має
можливості здійснювати повноваження
міського голови м. Нетішин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
розглянути заяву про розстрочку
виконання рішення просила без її
участі, про що зазначила в цій же заяві.

Представник КП НМР «Торговий центр»
Чувпенюк С.В. в судовому засіданні не
заперечував з приводу розстрочки
виконання рішення.

Представник Нетішинської міської ради
та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, заслухавши думку представника
стягувача, вивчивши матеріали заяви,
дійшов висновку, що заява про
розстрочку виконання рішення суду
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14.11.2013 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради «Торговий
центр» заподіяну підприємству шкоду в
розмірі 12 054,90 грн. та 214,60 грн. судового
збору, всього 12 269 грн. 50 коп. За даним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили 11.12.2013 року видано виконавчий лист.

Ставлячи питання про розстрочку
виконання зазначеного рішення суду,
боржник посилається на відсутність
стабільного доходу через тимчасове
безробіття.

Виходячи з наведеного, враховуючи
наявність обставин, що утруднюють
виконання рішення, позицію
представника стягувача, який в
судовому засіданні не заперечував з
приводу розстрочки виконання рішення
суду, суд вважає за можливе розстрочити
його виконання, що не суперечитиме
вимогам ст. 373 ЦПК України, згідно якої
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою сторони
суд, який видав виконавчий документ
може розстрочити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду.

Розстрочити виконання рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14.11.2013 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради «Торговий
центр» до ОСОБА_1, треті особи -
Нетішинська міська рада, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди - по 500 грн.
щомісячно до повного погашення
заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий