справа № 462/2089/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Залізничний районний суду м. Львова в
складі:

головуючої - судді
Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою
представника ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз», боржник ОСОБА_1
на дії державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ.

в с т а н о в
и в:

Представник скаржника звернувся до
суду зі скаргою, в якій просить визнати
дії державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Іванів А.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі судового наказу № 462/5744/13-ц від
02.08.2013 року - неправомірними; скасувати
постанову державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Іванів А.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 04.03.2014 року; зобов'язати
державного виконавця Залізничного
ВДВС ЛМУЮ Іванів А.О. відкрите
виконавче провадження на підставі
судового наказу № 462/5744/13-ц від 02.08.2013
року.

В обґрунтування скарги зазначає,
що 02.08.2013 року Залізничним районним
судом м. Львова видано судовий наказ у
справі № 462/5744/13-ц про стягнення
заборгованості за спожитий природній
газ з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на суму 441, 30 грн.

04.03.2014 року Залізничним ВДВС винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець мотиву є тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам передбаченим ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки у ньому відсутні відомості
щодо ідентифікаційного номера
боржників.

Таким чином представник скаржника
вважає, що права ПАТ «Львівгаз», як
сторони виконавчого провадження №
42310888 були порушені, оскільки державним
виконавцем безпідставно відмовлено у
відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник
скаржника не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи.

В судове засідання представник
виконавчої служби не з'явився, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи у їх
відсутності. 27.03.2014 року на адресу суду
надійшло заперечення представника
Залізничного ВДВС на скаргу на
неправомірні дії, в якій він вказує, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження винесено у
відповідності із нормами чинного
законодавства, оскільки у ч. 2 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що у разі, якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває у кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягував, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає,
що скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року
Залізничним районним судом м. Львова
видано судовий наказ у справі №
462/5744/13-ц про стягнення заборгованості
за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на суму
441, 30 грн. (а.с. 8).

Встановлено, що 04.03.2014 року Залізничним
ВДВС винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 42310888.

Як вбачається із Постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження ВП
№ 42310888 від 04.03.2014 року підставою для
відмови у відкриті виконавчого
провадження є невідповідність
виконавчого листа вимогам п.6. ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону;

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Суд критично оцінює покликання
представника скаржника на те, що
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження є відсутність
ідентифікаційних кодів боржників,
оскільки таке не знайшло свого
підтвердження у судовому засіданні та
поданих до суду доказах.

Крім цього, зважаючи на те, що стягнення
на користь скаржника відбувається з
кількох боржників, суд приходить до
висновку, що заявлена скарга не є
підставною та не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 67, 292-295, 383-387 ЦПК
України, ст.ст., 18, 26 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

у х в а л и
в:

У задоволенні скарги представника ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», боржник ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.