Справа № 2-978/02
Провадження № 2-р/456/3/2014
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючої-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_2
про роз'яснення судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із заявою до суду та
просить роз'яснити постанову місцевого
Стрийського міського суду від 12.04.2002
року у цивільній справі № 2-978-02 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дітей. В
обґрунтування заявлених вимог
покликається на те, що 12.04.2002 року
Стрийським міським судом Львівської
області винесено постанову згідно якої
з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в її користь
стягуються аліменти на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частин із всіх
видів заробітку, але не менше 25%
мінімальної заробітної плати, ?
неоподаткованого мінімуму на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 29.03.2002
року. Однак у виконавчому листі від
19.04.2002 року, умова - «але не менше 25%
мінімальної заробітної плати» не
зазначена, тому державним виконавцем
нараховуються аліменти без врахування
даної умови. Заявниця вважає, що борг
відповідача по сплаті аліментів з
урахуванням вказаної умови станом на
03.12.2013 року становить 2127,48 грн. Заявниця
зверталась до державного виконавця та
начальника відділу ДВС Стрийського
міського управління юстиції
Львівської області із заявою про
врахування вказаної умови, однак
ніяких відомостей та повідомлень з
цього приводу їй не надходило. На
підставі викладеного просить
роз'яснити постанову суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не
з'явилась, однак подала до суду заяву в
якій просить справу розглядати без її
участі, заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

12.04.2002 року місцевим судом м. Стрия
Львівської області винесено постанову
у справі № 2-978-02 згідно якої з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий,
Львівської області на користь ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/3 частин із всіх видів
заробітку, але не менше 1/2
неоподаткованого мінімуму на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 29.03.2002
року і до їх повноліття.

Враховуючи те, що постанова місцевого
суду м. Стрия від 12.04.2002 року є чіткою та
зрозумілою, а тому суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви про роз'яснення вказаного
рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу в порядку
ст. 197 ЦПК України за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення постанови місцевого
суду м. Стрия від 12.04.2002 року у справі №
2-978-02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
дітей.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів.

Суддя
Сас С.С.