overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1609/14-ц
Провадження№2/0274/1035/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Бердичівського МРУЮ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Бердичівського МРУЮ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 360/526/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 квітня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 265/8805/13-ц
Провадження № 2/265/300/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області

Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за його позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що у провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.
Просить витребувати з ПАТ «ММК імені
Ілліча» розрахунок невиплаченої
(заборгованої) індексації заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 22.05.2009 року, з урахуванням компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням їх виплати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, але позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно, тому є підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.10 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ММК імені Ілліча»:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 22.05.2009 року;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 , компенсацію за період роботи з 01.03.2003 року по 22.05.2009 року.

Докази надати суду в строк до 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 667/2261/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, р/р ф-я Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457, заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, р/р ф-я Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року в
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, р/р ф-я Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної
СуддяГ. А. Радченко
Справа № 262/1401/14-ц
Провадження № 2/262/638/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

04 квітня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Чернета В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

04.04.2014
Справа № 2-н/243/425/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 квітня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг за період 01.12.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 232,78 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг за період 01.12.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 232,78 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостям адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецький області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значиться.

На підставі викладеного вважаю, що вимоги ПАТ «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг за період 01.12.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 232,78 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. не підлягають розгляду у наказному провадженні, а тому необхідно відмовити ПАТ
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100-101, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг за період 01.12.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 232,78 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко

Донецької області
Єдиний унікальний номер №243/2191/14
Номер провадження № 2-н/243/456/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 04» квітня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ
«Донбасенерго», має особовий рахунок
НОМЕР_2, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг.
Внаслідок чого, за період з 01.12.2011р. по 30.11.2013р. сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 1371
Згідно до п. 18 Правил, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО житлово-комунальні послуги у розмірі 1371,75 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1493
(одна тисяча чотириста дев'яносто три)
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 262/7687/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2581/2014
Головуючий в 1 інстанції Лебеденко С.В.
Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 20 лютого 2014 року (штамп
Пролетарського районного суду м.Донецька на апеляційній скарзі арк..спр.154-156), тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 06 березня 2014 року виправлено описку в рішенні
Пролетарського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року прізвище позивачки правильним вважати - ОСОБА_1.

12 березня 2014 року справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.,2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Третя Донецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №243/2205/14

Номер провадження № 2-н/243/464/2014

04 квітня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго», про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року в провадження
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла заява ПАТ
«Донбасенерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 03.04.2014р., наданої в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що
ОСОБА_1, значилася за адресою АДРЕСА_1, але з 28.11.2012 року знята з реєстрації в зв'язку зі смертю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Серед наданих заявником документів відсутні відомості про наявність у померлої ОСОБА_1 правонаступників.

За таких умов приходжу до висновку про те, що ПАТ «Донбасенерго» потрібно відмовити у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству
«Донбасенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
Єдиний унікальний номер №243/2182/14
Номер провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 04» квітня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова
Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ
«Донбасенерго», має особовий рахунок
НОМЕР_2, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг.
Внаслідок чого, за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р. сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 794
Згідно до п. 18 Правил, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО житлово-комунальні послуги у розмірі 794,49 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 916
(дев'ятсот шістнадцять) грн. 29 коп.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.