Справа № 500/7546/13-ц
Провадження № 2/500/553/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача
Райтінгер К.І.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,3
кв.м. та не користується пільгами по
оплаті комунальних послуг. На підставі
договору між УЖКГ Ізмаїльської міської
ради вказаний будинок знаходиться на
обслуговуванні комунального
підприємства "Житсервіс-2". Згідно
«Правил користування приміщеннями
житлових будинків та приналежних до
них територій» відповідач зобов'язаний
щомісячно вносити оплату за
обслуговування та утримання будівлі та
приналежних до неї території. Але
оплата відповідачем не проводиться, в
зв'язку з чим, станом на 24.03.2014року
заборгованість складає 518грн. 37коп., яку
представник позивача просить стягнути,
а також судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, бо вважає, що
розрахунок позивачем зроблений
невірно, також вважає, що позивач не
виконував всі належні обов'язки.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового засідання, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідачка є власником квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв.м. та не
користується пільгами по оплаті
комунальних послуг. Згідно особового
рахунку НОМЕР_1 у відповідача значиться
заборгованість в розмірі 518грн. 37коп.

Рішеннями Ізмаїльського
міськвиконкому №507 від 15.05.2008року, №1620
від 18.11.2010року встановлені тарифи на
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, відповідно до
яких зроблений розрахунок
заборгованості відповідачки.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачка ОСОБА_2 не надала
суду жодного доказу належного та
допустимого у відповідності до
ст.ст.57,58 ЦПК України в підтвердження
своїх заперечень, окрім власних
пояснень. Так, вона не надала доказів
неправильності розрахунків та
неякісності надання послуг з боку
позивача. Таким чином, відповідачкою в
порушення ст.60 ЦПК України не надано
суду жодного доказу заперечень на
позовні вимоги. Таким чином, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується положеннями ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.526,530 ЦК України, 10, 11, 57,
60,88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Житсервіс-2» заборгованість в розмірі
518грн. 37коп. та судові витрати в розмірі
229грн. 40коп., а разом 747(сімсот сорок
сім)грн. 77коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя В. М. Швець