У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого: суддя Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 07.06.2013 р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Харківської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року Дзержинським
районним судом м.Харкова ухвалено
заочне рішення суду, яким позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» в особі
Харківської філії ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
були задоволені в повному обсязі.

07.08.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 червня 2013 року, в якій він
посилається на те, що ним не було
отримано жодних судових повісток чи
повідомлень про виклик його в судове
засідання в якості відповідача, а також
зазначив, що заперечує проти заявлених
позовних вимог взагалі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,
про час, місце слухання заяви був
повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю, просив скасувати
заочне рішення та призначити справу до
розгляду на загальних підставах.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк»
в судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії.

Згідно чинного законодавства,
скасування заочного рішення суду
можливе за двох умов, однією з яких є
поважність причини неявки в судове
засідання, про які відповідач не зміг
завчасно повідомити. Так, поважними
причинами неявки можуть бути хвороба,
тривале відрядження, інші обставини, що
об'єктивно перешкоджають явці до
судового засідання, які, безумовно,
повинні бути підтверджені
документально відповідними доказами,
тобто, повинні додаватися до заяви про
перегляд заочного рішення. Крім того,
відповідач має подати документи, що
свідчать про неможливість повідомити
суд про причини неявки у судове
засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не
може бути підставою для скасування
заочного рішення. Для цього відповідач
має вказати докази, які мають значення
для справи, та можуть привести до
ухвалення рішення, протилежного
заочному повністю або частково, або до
його зміни. Тобто, якщо б ці докази були
відомі суду при розгляді справи, то у
справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин
повинна бути у їх сукупності, при
відсутності хоча б однієї з них, заочне
рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд при розгляді справи повно та
всебічно дослідів усі обставини
справи, дав належну оцінку і постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

З підстав наведених вище, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення від 07.06.2013 року, у зв'язку з чим,
відмовляє у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від
07.06.2013 р. по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Харківської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23.01.2012
року може бути оскаржено у
апеляційному загальному порядку. При
цьому, строк, протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк