РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2678/13-ц

Провадження № 2/390/32/14

"26" березня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю позивач - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, від імені
якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд визнати за
ним право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 року, на
квартиру АДРЕСА_1 яка належала
померлому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
22.04.1994, посвідченого Кіровоградською
районною державною нотаріальною
конторою за реєстровим № 699. В
обґрунтування позову зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер його батько
ОСОБА_5. За життя йому належала на праві
власності квартира АДРЕСА_1 придбана
ним за договором купівлі-продажу від
22.04.1994. ОСОБА_5 проживав і був
зареєстрований в АДРЕСА_1. На день його
смерті разом із ним були зареєстровані,
але не проживали сини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
зареєстровані по теперішній час в
цьому будинку, але не проживають.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини після смерті батька не
звертались, на час відкриття спадщини
фактично з спадкодавцем не проживали, а
тому позивач вважає їх такими, що не
прийняли спадщину. 12.01.2012 позивач
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, тобто у
встановлений законом строк, а 29.05.2013 він
звернувся до Кіровоградської районної
державної нотаріальної контори з
проханням видати йому свідоцтво про
право власності на спадщину за законом
на квартиру. Однак державний нотаріус
Кіровоградської районної державної
нотаріальної контори відмовив
позивачу у видачі зазначеного
свідоцтва у зв'язку з тим, що позивачем
не було надано правовстановлюючий
документ на вищезазначену квартиру.

Позивач та його представник в судове
засідання з'явились, позов підтримали в
повному обсязі та просили
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку: судовими повістками
за відомим місцем реєстрації і через
оголошення у пресі.

Заслухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року
помер ОСОБА_5, який є батьком - ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, вказані обставини
підтверджуються копіями свідоцтв про
народження (а.с.10, 63) та відповіддю в.о.
державного нотаріуса Кіровоградської
районної нотаріальної контори -
державного нотаріуса Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори Бикова С.Є. (а.с.35).

За життя ОСОБА_5 уклав договір
купівлі-продажу, відповідно до умов
якого КВО
«КІРОВОГРАДСІЛЬБУДІНДУСТРІЯ» продало,
а ОСОБА_5 купив квартиру за АДРЕСА_1
Вказаний договір був посвідчений 22
квітня 1994 року держаним нотаріусом
Кіровоградської районної державної
нотаріальної контори Панасюк Л.С. за
реєстровим №699 (а.с.72 на звороті).

З копії архівної довідки № 95764 від
10.04.2013, виданої начальником ОКП
«Кіровоградське ООБТІ» ОСОБА_8,
вбачається, що згідно з архівних даних
реєстрових книг ОКП «Кіровоградське
ООБТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_1
належала ОСОБА_5 - ціле (приватна),
договір купівлі-продажу від 22.04.1994
№699/Кіровоградська районна державна
нотаріальна контора (а.с.8).

В копії довідки Соколівської сільської
ради Кіровоградського району
Кіровоградської області № 780 від 08.04.2013
зазначено, що квартира, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 згідно із
погосподарською книгою № 26, особового
рахунку НОМЕР_1 числилась за померлим
ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до копії технічного
паспорта складеного 22 березня 1994 року
вищезазначена квартира знаходиться у
власності ОСОБА_5 (а.с.71 на звороті).

Копія довідки № 779 від 08.04.2013, яка видана
виконавчим комітетом Соколівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області,
вказує, що ОСОБА_5 з 1984 року та до дня
смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 проживав та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 На
день смерті ОСОБА_5 разом з ним були
зареєстровані, але не проживали сини:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані по
теперішній час за вказаною адресою, але
на проживають (а.с.13).

З відповіді в.о. державного нотаріуса
Кіровоградської районної нотаріальної
контори - державного нотаріуса
Кіровоградської міської державної
нотаріальної контори Бикова С.Є. та
копії спадкової справи слідує, що після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9
року, Кіровоградською районною
державною нотаріальною конторою була
заведена спадкова справа №2/2012 від
12.01.2012, щодо майна померлого. За
матеріалами спадкової справи №2/2012
спадкоємцями, які прийняти спадщину є:
син - ОСОБА_1, 1974 року народження, шляхом
подачі до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини (заяву подано
12.01.2012); син - ОСОБА_3, 1988 року народження,
шляхом реєстрації за однією адресою із
спадкодавцем на момент відкриття
спадщини; син - ОСОБА_4, 1990 року
народження, шляхом реєстрації за
однією адресою із спадкодавцем на
момент відкриття спадщини. Інші
спадкоємці до нотаріальної контори не
звертались, заяв про прийняття або про
відмову до нотаріальної контори не
подавали. Свідоцтва про право на
спадщину не видавались (а.с.35-43).

З метою належно оформити спадщину та
отримати свідоцтва про право власності
на спадщину за законом позивач подав
заяву до вказаної нотаріальної
контори, однак постановою державного
нотаріуса Кіровоградської районної
державної нотаріальної контори
Тесленко О.М. за вих. № 543/02-3 від 29.05.2013
йому відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на спадщину за законом
на квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутність
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
(а.с.15).

Згідно з висновком про вартість майна -
однокімнатна квартира загальною
площею 41,73 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 складає 93 900,00 грн.
(а.с.18).

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, крім цього
ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу і одним
із способів такого захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

В ст. 1261 ЦК України зазначено, що у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними, а
тому у цьому випадку ОСОБА_1, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 належить по 1/3 частини квартири,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1
кожному в порядку спадкування за
законом після смерті їх батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого для прийняття спадщини,
він не заявив відмову від неї.

Враховуючи те, що на час відкриття
спадщини разом з спадкодавцем були
зареєстровані відповідачі, які
зареєстровані за цією адресою і по
теперішній, вони вважаються такими, що
прийняли спадщину.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, який
бажає прийняти спадщину, однак
позбавлений можливості оформити своє
право власності на спадкове майно в
нотаріальному порядку, його право
підлягає захисту в судовому порядку
шляхом визнання права власності на 1/3
спірної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню солідарно судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 15, 16, 392, 1261, 1268, 1278 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-
215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, право
власності на 1/3 частини квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно
на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 313
(триста тринадцять) гривень .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка