Справа № 2-1675/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства в
Овідіопольському районі Одеської
області, Приватного підприємства
«Фаренгейт-Овідій», ОСОБА_2, за участю
3-ї особи Овідіопольської селищної ради
про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Відділу
Держземагенства в Овідіопольському
районі, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування
державної реєстрації державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду вказаною
позовною заявою, в якій, з урахуванням
уточнень, просила суд скасувати
державну реєстрацію державного акту
серії ЯГ № 012080 на право власності на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі від 11 грудня 2006 року на ім»я
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до
Овідіопольського районного суду, в
якому просила скасувати державну
реєстрацію державного акту серії ЯГ №
947491, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 57 від 14 грудня 2006 року
на ім.»я ОСОБА_3, зазначала, що вказаний
державний акт виданий з порушенням
встановленого порядку приватизації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
надала заяву в якій свій позов
підтримує у повному обсязі, просить
розглядати справу у її відсутності,
проти задоволення зустрічних позовних
вимог - заперечувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
надала заяву в якій просила справу
слухати без її участі, первинний позов
не визнала, зазначивши в запереченнях,
що її вини в ситуації, що склалася
немає, приватизацію її земельної
ділянки та земельної ділянки ОСОБА_3
робило одне приватне підприємство
«Фаренгейт-Овідій», який допустив
помилки в виготовленні технічних
документацій, в результаті яких були
видані два державні акти на ім'я ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з порушеннями чинного
законодавства. Свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник Відділу Держкомагентства
в Овідіопольському районі в Одеській
області в судове засідання не з'явився.
Надав заяву, в якій просив слухати
справу за його відсутності.

Представник Приватного підприємства
«Фаренгет-Овідій» в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки невідомі.

Представник Овідіопольської селищної
ради в судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1. підлягають частковому
задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Відповідно до рішення Овідіопольської
селищної ради № 96-У від 29.06.2006 року гр..
ОСОБА_2 було безкоштовно передано у
приватну власність земельну ділянку
для обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 отримала державний акт серії ЯГ
№ 912080, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі від 11 грудня 2006 року за № 50.

Відповідно до рішення Овідіопольської
селищної ради № 97-У від 29.06.2006 року гр.
ОСОБА_3 було безкоштовно передано у
приватну власність земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд площею 0,1500 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 отримала
державний акт серії ЯГ № 947491,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 57 від 14 грудня 2006 року.

В 2008 році ОСОБА_3 подарувала житловий
будинок та земельну ділянку своїй
дочці ОСОБА_1 - позивачу за основним
позовом, що підтверджується договором
дарування житлового будинку від
22.05.2008р. № 1652 та договором дарування
земельної ділянки від 22.05.2008 року №1653.
ОСОБА_1 не виготовила державний акт на
право власності на подаровану земельну
ділянку.

При встановленні меж суміжних
земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2
з'ясувалося, що частина жилого будинку,
що знаходиться в приватній власності
ОСОБА_2., знаходиться на земельній
ділянці, що належала на праві приватної
власності ОСОБА_3.

Технічну документацію по встановленню
в натурі меж земельної ділянки та
складанню державного акту на право
приватної власності на землю для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) як ОСОБА_2
так і ОСОБА_3 виготовляло приватне
підприємство «Фаренгейт-Овідій».

Згідно висновку експерта з судової
будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_4 № 42/13 від 11.10.2013 року при
відповіді на перше питання, поставлене
на вирішення експертизи, зазначено, що
роботи, які виконувала організація при
виготовленні державних актів, були
виконані з порушенням правил
ГКНТА-2.04-02-98, тобто Інструкції з
топографічного знімання у масштабах
1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, що затверджена
наказом Головного управління геодезії,
картографії та кадастру при Кабінеті
Міністрів України від 9 квітня 1998 р. N 56
Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 23 червня 1998 р. за N 393/2833.

Ці порушення полягають у тому, що
частина житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
знаходиться у межах суміжної ділянки
по АДРЕСА_2

Згідно висновку № 42/13 експерта з
судової будівельно-технічної
експертизи від 11.10.2012 року ОСОБА_4 по
першому питанню було зазначено, що
питання встановлення меж земельних
ділянок виходить за межі компетенції
судового експерта-будівельника, однак
було зазначено, що частина житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 знаходиться у межах суміжної
ділянки по АДРЕСА_2, площа даної частини
будинку складає 13,7 кв.м., а лінійні
розміри по периметру будинку складають
1,29 + 10,03 + 1,44 м.

Відповідно до ст.116 Земельного Кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.118 Земельного Кодексу
України громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.
Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
землеустрій» розробниками
документації із землеустрою є юридичні
та фізичні особи, які отримали ліцензії
на проведення робіт із землеустрою
відповідно до закону.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про
землеустрій» розробники документації
із землеустрою зобов'язані
дотримуватись законодавства України,
що регулює земельні відносини, а також
державних стандартів, норм і правил при
здійсненні землеустрою. Розробники
документації із землеустрою несуть
відповідно до закону відповідальність
за достовірність, якість і безпеку
заходів, передбачених цією
документацією.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженою наказом Держкомзему
України № 43 від 04.05.1999 року зі змінами,
яка діяла на момент видачі державних
актів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 2006 році,
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою при передачі
земельної ділянки, що була раніше
надана громадянам, підприємствам,
установам, організаціям і об»єднанням
громадян усіх видів, у постійне
користування або при переоформленні
право установчих документів на ці
земельні ділянки, проводиться після
відновлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та закріплення
їх довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженою
відповідною технічною документацією.

Незважаючи на складення актів
встановлення меж земельних ділянок
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі (на
місцевості), межові знаки не були
встановлені на місцевості в 2006 році, як
цього вимагала вищезазначена
Інструкція. І тому в результаті
неправильної топо-геодезичної зйомки
та неправильного складання технічної
документації по встановленню меж
земельних ділянок в натурі, які зробило
ПП «Фаренгейт-Овідій» виникла спірна
ситуація.

Відповідно до ст.ст.3, 15, 16 ЦК України
кожна особа, має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних свобод і
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних чи
трудових відносин. Згідно ст.16 ЦК
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права,
визнання незаконним рішення органу
влади або місцевого самоврядування,
припинення правовідношення,
відновлення становища, що існувало до
порушення, зміни правовідношення тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

На підставі викладенного суд приходить
до висновку, що з боку відповідача ПП
«Фаренгейт-Овідій» під час
приватизації земельних ділянок ОСОБА_3
та ОСОБА_2 був порушений порядок,
передбачений ст.ст.116, 118 ЗК України, а
тому з метою захисту прав та інтересів
позивача за основним позовом та
відповідача - позивача за зустрічним
позовом, відповідно до ст.155 ЗК України
позовні вимоги щодо скасування
державних актів підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
сторони, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позов в частині стягнення витрат на
правову допомогу у розмірі 1500 грн та
відшкодування затрат на оплату
проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
сумі 4930 грн. підлягає задоволенню.

В решті позовних вимог позивача слід
відмовити, так як не зрозуміло, які саме
дії повинні бути виконані з боку
відповідачів.

Керуючись ст..ст. 116, 118, 155 ЗК України, ст.
3, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати державну реєстрацію
державного акту серії ЯГ № 012080 на право
власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 11 грудня 2006
року.

Стягнути з Приватного підприємства
«Фаренгейт-Овідій» на користь ОСОБА_1
відшкодування витрат на оплату
експертного висновку у розмірі 4930 грн.

Стягнути з Приватного підприємства
«Фаренгейт-Овідій» на користь ОСОБА_1
судові витрати за адвокатські послуги
у розмірі 1500 грн.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію
державного акту серії ЯГ № 947491,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 57 від 14 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, або
отримання його копії.

Суддя:
/Є.С.Козирський/