Номер провадження 2-п/489/18/14
Ухвала

Іменем України

24 березня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 30.01.2014, у цивільній
справі № 489/11213/13-ц,

встановив

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 30.01.2014
ухваленим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те що відповідач ОСОБА_2 не був
присутній в судовому засіданні та не
мав можливості захищати свої права,
оскільки не отримував судових повісток
про виклик в судове засідання. Крім
того, суд під час розгляду справи та
ухвалення заочного рішення не врахував
по справі всі обставини справи та
докази, на які відповідач посилається
та бажає надати суду, які мають суттєве
значення для законного та об'єктивного
вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
представником відповідача ОСОБА_2, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення суду від 30.01.2014
підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішуючи питання про заочний розгляд
справи, суд виходив з належного
повідомлення відповідача про дату, час
та місце розгляду - в матеріалах справи
наявне зворотне повідомлення про
вручення поштового відправлення про
вручення ухвали про відкриття
провадження та судової повістки про
виклик, з яких вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, яку було призначено на
30.01.2014, ще 16.01.2014. Заяв від відповідача
про неможливість явки в судове
засідання чи перенесення судового
засідання на іншу дату на адресу суду
не надходило.

Крім того, а ні відповідачем, ані його
представником не вказано посилання на
докази, які б мали істотне значення для
правильного вирішення спору. А саме,
докази щодо доходів відповідача,
перебування батьків та інших осіб на
утриманні тощо. Представник
відповідача вказує на обставини, але не
посилається на конкретні докази.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.
ст. 11, 235, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 30.01.2014 у цивільній справі
про стягнення аліментів залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
В. В. Кокорєв