Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №290/1035/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгрохолд» до
ОСОБА_2, сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Печанівське» про
визнання недійсним договору оренди
землі,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Романівського
районного суду Житомирської області
від 11 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

У апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» (далі - ТОВ
«Украгрохолд») порушує питання про
скасування постановленого рішення і
ухвалення нового про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив із того,
що права та законні інтереси позивача
ТОВ «Украгрохолд» договором оренди
землі, укладеним у 2008 році між ОСОБА_2 та
СТОВ «Печанівське», не порушені.

Такий висновок суду є правильним і
ґрунтується на матеріалах справи.

Позиваючись до суду, ТОВ
«Украгрохолд» посилалось на те, що
товариство уклало договір оренди землі
з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею
1,1348 га, що розташована в
адміністративних межах Печанівської
сільської ради Романівського району
Житомирської області.

Проте, власник землі ОСОБА_2 уклала
у 2008 році договір оренди земельної
ділянки із СТОВ «Печанівське», яке
зареєстровано Романівським районним
відділом Житомирської регіональної
філії центру державного земельного
кадастру. Позивач просив визнати
недійсним цей договір оренди землі,
оскільки в ньому в порушення ст.15
Закону України «Про оренду землі»
відсутні істотні умови при його
укладенні, а саме не зазначені об'єкт
оренди, цільове призначення земельної
ділянки, умови збереження стану об'єкта
оренди, орендна плата та
відповідальність за її несплату.

Відповідно до ст.125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Тобто, відсутність державної
реєстрації правочину означає, що
правочин як юридичний акт фактично не
відбувся.

Вирішуючи спір та встановивши, що
договір оренди землі укладений між ТОВ
«Украгрохолд» та ОСОБА_2 не був
зареєстрований у встановленому
законом порядку, і оскільки позивач за
цим договором прав землекористувача не
набув, суд першої інстанції за вказаних
обставин, з посиланням на докази та
навівши відповідні мотиви,
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги безпідставні і на правильність
судового рішення не впливають. Стаття
15 Закону України «Про оренду землі» в
редакції на момент укладення договору
від 25 березня 2008 року передбачала
обов'язкову наявність у договорі лише
місця розташування та розміру
земельної ділянки.

Крім того, позивач ТОВ
«Украгрохолд» не є стороною договору,
який ним оспорюється.

Виходячи з вищенаведеного, судом
першої інстанції при розгляді справи
норми матеріального та процесуального
права не порушені.

Колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
судового рішення, з мотивів, наведених
в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгрохолд» відхилити.

Рішення Романівського районного
суду Житомирської області від 11 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді