№ 2/269/153/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області

в складі:

головуючого судді:
Апалькової О.М.

при секретарях :
Сидоровій О.Ю.,

Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївка справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,треті особи:
ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство
»Райффазен Банк Аваль» про визнання
права власності в порядку спадкування
за заповітом,

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до
суду зі вказаним вище позовом.

В обґрунтування позову посилається на
наступні обставини:

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 і
після його смерті відкрилась спадщина
на ? частину нежитлового приміщення
комплексу підприємства громадського
харчування,бані та перукарні, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та на ?
частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно заповіту,укладеного 10.03.2011
року,що зареєстровано в реєстрі за № 422,
ОСОБА_3, все своє майно, яке буде
належати йому на день смерті, заповідає
в рівних частках як йому так і
відповідачу, ОСОБА_6.

Таким чином ним обом належить за
заповітом по 1/4 частині нежитлового
приміщення комплексу підприємства
громадського харчування,бані та
перукарні та квартири,що розташовані
за вищезазначеною адресою.

У встановлений законом строк він
звернувся до приватного нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, однак до теперішнього
часу не може отримати свідоцтво про
право спадщини за заповітом, так як
оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру знаходяться у
відповідачці, а документи на нежитлове
приміщення знаходяться у третій особі,
співвласника приміщення, ОСОБА_4

Спочатку звертався до суду з позовом до
відповідача, ОСОБА_6 про витребування
документів на нерухоме майно,але воно
було скасовано Апеляційний судом
Донецької області 25.09.2013 року і
прийняте нове рішення про відмову
позивних вимог цій частині.

Він не раз звертався як до відповідача
так і до третьої особи з листами, в
якому просив надати йому оригінали
правовстановлюючих документів для
оформлення та отримання свідоцтва про
право спадщини за заповітом, однак,
отримавши листи, сторони з ним не
спілкуються і документи не надають до
сих пір, тому був вимушений звернутися
до суду з даним позовом.

Під час слухання справи він повторно
звернуся до приватного нотаріусу з
ціллю видати йому свідоцтво про право
спадщини за заповітом, але 25.12.2013 року
отримав постанову приватного
нотаріусу Макіївського МНО про відмову
у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку
ненадання правовстановлюючих
документів на нерухоме майно, які
необхідні для оформлення спадщини.

Тому, просить суд визнати за ним право
власності на ? частину нежитлового
приміщення комплексу підприємства
громадського харчування, бані та
перукарні,що розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею в 327,8 кв.м. та
на ? частину квартири АДРЕСА_2,загальною
площею 52,20 кв. м.в порядку спадкування
за заповітом після смерті
ОСОБА_3,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засідання позивач як ОСОБА_2
та його представник, ОСОБА_7 підтримали
позовні вимоги та просили їх
задовольнити в повному обсязі і
послалися на ті ж підстави, які були
викладені у позовній заяві.

Відповідач,ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про день та час розгляду
справи,надала заяву про розгляд справи
в її відсутність,проти позову
заперечує.

Представник відповідача, ОСОБА_8 проти
позову також заперечувала, надавши
суду письмові заперечення. Крім того,
добавила про те,що відповідач не бажає
передати позивачу правовстановлюючі
документи із-за того,що він є інвалідом
2 групи і за станом свого здоров'я не
може ними розпорядитися належним
чином,не може надати суду як оригінали
документів на нерухоме майно так і їх
дублікати. Постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 25.12.2013
року надав суду не до початку слухання
справи по суті,а під час розгляду в
судовому засіданні,неправильно
визначені позивачем частки за даним
позовом і той факт,що нерухоме майно у
вигляді нежитлового приміщення
комплексу підприємства громадського
харчування, бані та перукарні
знаходиться в іпотеці Публічного
акціонерного товариства »Райффазен
Банк Аваль». Крім того, відповідач,
ОСОБА_6 не може за станом здоров'я
з'явитися до нотаріусу,так як хворіє.

Представник третьої особи, ОСОБА_9, яка
дії за довіреністю від ОСОБА_4 також
заперечувала проти позову в повному
обсязі посилаючись на те,що позивач не
має права на отримання свідоцтва про
право спадщини за заповітом на
нерухоме майно, так як воно йому не
належить та правовстановлюючі
документи не збирається передавати,так
як людина психічно хвора, нежитлове
приміщення комплексу підприємства
громадського харчування, бані та
перукарні знаходиться в іпотеці
банку.

Третя особа, Публічного акціонерного
товариства »Райффазен Банк Аваль» у
судове засідання не з'явилася, хоча
належним чином сповіщена про день та
час розгляду справи,надала заяву про
розгляд справи у відсутність
представника,висловивши думку про
винесення рішення згідно чинного
законодавства.

Суд вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи встановив
наступні фактичні обставини:

- згідно свідоцтва про смерть, виданого
Совєтським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області (а.с.6)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ;

- згідно свідоцтва про права власності
на житло за № 7992 від 14.12.1993 року,
виданого комісією по приватизації
житлового фонду в/о «Макіїввугілля»
відповідно з наказом № 19 від 08.02.1993 року
( а.с.7), ОСОБА_6 та її чоловіку, ОСОБА_3,
квартира АДРЕСА_2 належить обом на
праві спільної сумісної власності ;

- згідно рішення Совєтського районного
суду м. Макіївки від 28.09.2007 року ( а.с.8)
видно,що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано
право власності на нерухоме
майно-комплекс підприємства
громадянського харчування,бані та
перукарні,що розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 327,8 кв.м.;

- згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно,номер
витягу: 163244710, дата 18.10.2007 року,
власниками нежитлової будівлі за
адресою: АДРЕСА_1, номер запису 2079 в
книзі 6, є - ОСОБА_4, ОСОБА_3,форма
власності приватна ;

- згідно заповіту,укладеного приватним
нотаріусом 10.03.2011 року( а.с.10) видно,що
ОСОБА_3 склав заповіт на випадок своєї
смерті на все його майно,яке буде
належить йому на день його смерті,де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось,а також все те,що буде
належати йому за законом на день його
смерті в рівних частках ОСОБА_6 та
ОСОБА_2;

- згідно рішення Апеляційного суду
Донецької області від 25.09. 2013 року ( а.
с.11-16) видно, що позивачу,ОСОБА_2 у
задоволені позовних вимог про
витребування документів на нерухоме
майно відмовлено ;

- згідно витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 30507929 від 21.05.2012
року ( а.с.17) видно, що до спадкового
реєстру внесено реєстраційний
запис,параметрами якого є реєстрація
спадкової справи,спадкодавець - ОСОБА_3
;

- згідно витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі,№ витягу: 26331205, дата
видачі:10.03.2011 року ( а.с. 18) видно,що до
спадкового реєстру внесено
реєстраційний запис,параметрами якого
є - реєстрація заповіту, номер у
Спадковому реєстрі, бланки ВРІ 070466,
номер в реєстрі 422.;

- згідно копій листів на ім'я як ОСОБА_6
так і ОСОБА_4, що підтверджуються
зворотними розписками (а.с.19-22),останнім
запропоновано у строк як до 18.10.2013 року
так і 30.10.2013 року надати позивачу
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно;

- згідно договору іпотеки № 014/179/0238/1 (
а.с.29-31) видно, що сторонами договору є
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є ІПОТЕКОДАВЦЯМИ,
які забезпечують вимоги
ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ, а також додаткових
угод до нього, що можуть бути укладені в
подальшому за умовами якого,
ІПОТЕКОДАВЕЦЬ зобов'язується перед
ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ повернути кредит,
сплатити проценти, неустойку та інше,
що витікають з кредитного договору №
014/11-179/023 від 16.11.2007 року,де предметом
іпотеки є нерухоме майно - нежитлова
будівля (підприємство громадського
харчування, бані а перукарні), яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- згідно свідоцтва про
одруження,виданого 02.12.1964 року
Совєтським районним РАГС м. Макіївки
Донецької області,актовий запис № 487
(а.с.33),відповідач по справі знаходилася
в зареєстрованому шлюбі з померлим з
02.12 1964 року,прізвище присвоєне-ОСОБА_6;

- згідно договору купівлі-продажу
робочого проекту ( а.с.34) видно, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками в рівних
частинах нежитлової будівлі для
організації комплексу підприємства
громадянського харчування, бані та
перукарні, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

- згідно рішення Совєтського райсуду
від 26.06.2012 року ( а.с.46) видно,що
встановлений факт спільного
проживання між ОСОБА_6 та ОСОБА_3;

- згідно постанови приватного
нотаріусу Макіївського МНО від 25.12.2013
року (а.с.69) видно, що ОСОБА_2, позивачу по
справі відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,у
зв'язку з ненаданням
правовстановлюючих документів на
нерухоме майно, які необхідні для
оформлення спадщини;

Приведені фактичні дані свідчать про
наявність між сторонами
цивільно-правових відносин.

Статтею 1216 ЦК України (діючого кодексу)
визначене поняття спадкування, а саме
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи ,яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). У зв'язку із
смертю фізичної особи значна частина
її прав та обов'язків припиняється.
Припиняється права і обов'язки
публічного характеру , що не мають
майнового змісту ,припиняються майнові
права та обов'язки що мають майновой
зміст, але нерозривно пов'язані з
особою померлого. Але переважна
більшість майнових прав та обов'язків у
зв'язку із смертю фізичної особи не
припиняються, а переходить в порядку
правонаступництва (спадкування) момент
переходу прав та обов'язків в порядку
спадкування законом визначається як
час відкриття спадщини. З цього
моменту права та обов'язки спадкодавця
належить спадкоємцеві (ч.5 ст.1268). Стаття
1216 ЦК України визначені загальні
поняття спадкування, спадщини,
спадкодавця, спадкоємця.

Статтями 1217, 1218 ЦК України встановлено,
що спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК Спадкування - це
система правовідносин,в межах яких
здійснюється перехід, в тому числі
належне оформлення,прав та обов'язків.
Цей перехід може здійснюватися в
найпростіших правових формах.

Главою 85 ЦК України положення, порядок
спадкування за заповітом.

Спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою відповідно. Згідно до ч.1 ст.1223
ЦК України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.
Право на заповіт має фізична особа з
повною цивільною дієздатністю, право
на заповіт здійснюється особисто.

Нормою ст.1296 ЦК України визначено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Згідно з ч.1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець,який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку,установленому цивільним
законодавством. За наявності умов
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

Слід зазначити, що в постанові Пленуму
Верховного Суду України ,особа,якій
відмовлено нотаріусом у видачі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно,може звернутися до суду
з позовом про визнання права власності
в порядку спадкування (за законом або
за заповітом).

На підставі постанови про відмову у
вчиненні нотаріусом нотаріальної дії
від 25.12.2013 року ( а. с. 69) відмовлено
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, так як ним
ненадані правовстановлюючі документи
на нерухоме майно.

Разом з тим судом встановлено, що у
встановлений законом шестимісячний
строк позивач звернувся до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, однак не може оформити
спадщину та отримати свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, так як
оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру та на нежитлове
приміщення відповідач та третя особа
категорично відмовились йому надати.

Частиною першої статті 316 ЦК України
визначено,що під правом власності
розуміється право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею,незалежно від волі інших
осіб.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільної сумісною
власністю.

Частиною першою статті 369 ЦК України
співвласники майна,що є у спільній
сумісній власності,володіють і
користуються спільно, якщо не
встановлено домовленістю між ними.

Частиною другою статті 370 ЦК України
частки всіх співвласників на випадок
пред'явлення вимоги про виділ
вважаються рівними.

З урахуванням наведених вимог закону,
суд при винесенні рішення враховує той
факт, що нерухоме майно у вигляді
квартири та нежитлового приміщення
комплексу підприємства громадського
харчування, бані та перукарні є
спільною сумісною власністю подружжя
між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_6, тому
відповідачу належить по 1/4 частині
зазначеного нерухомого майна.

Суд вважає доводи в представника
відповідача ОСОБА_8 та третьої особи,
ОСОБА_9 про те, що сторони не бажають
передати позивачу правовстановлюючі
документи із-за того, що він є інвалідом
2 групи та за психічним станом свого
здоров'я перебуває на обліку у
лікаря-психіатра, тому не може ними
розпорядитися належним чином, а також
не надав суду як оригінали документів
на нерухоме майно так і їх дублікати.
Крім того, постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 25.12.2013
року надана суду не до початку слуханні
справи по суті, а під час розгляду
судового засідання, неправильно
визначені позивачем частки за даним
позовом і той факт, що нерухоме майно у
вигляді нежитлового приміщення
комплексу підприємства громадського
харчування, бані та перукарні
знаходиться в іпотеці Публічного
акціонерного товариства »Райффазен
Банк Аваль». Відповідач, ОСОБА_6 не може
за станом здоров'я з'явитися до
нотаріусу, так як хворіє -
неспроможними, оскільки не засновані
на законі, тому їх посилання в цій
частині є безпідставними і не є такими
щодо відмови позивачу у позові.

З урахуванням викладеного позов
підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 6, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частини нежитлового приміщення
комплексу підприємства громадського
харчування,бані та перукарні,що
розташовано за адресою
АДРЕСА_1,загальною площею 327,8 кв. м. та
на ? частини квартири
АДРЕСА_2,загальною площею 52,20 кв. м. в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
О. М. Апалькова