Справа №751/1722/14
Провадження №2/751/478/14
Рішення

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Миколаєнко
Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
міської ради, третя особа Перша
Чернігівська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності
на майно в порядку спадкування, -

встановив:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Чернігівської
міської ради, в якому, з урахуванням
уточнень, просить встановити факт
належності договору купівлі-продажу 1/2
частини будинку АДРЕСА_1 від 03 вересня
1969 року ОСОБА_4 та визнати за ним право
власності на спадкове майно - 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, 1922
року народження, яка була родичкою
позивача та залишила на його користь
заповіт на все своє майно, володіла та
користувалась спірним майном - 1/2
частиною будинку АДРЕСА_1 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 03.09.1969
року. Вказує, що померла, будучи на
прізвищі «ОСОБА_4» придбала спірну
частину будинку, а на момент своєї
смерті носила прізвище «ОСОБА_4» і не
змінила за час свого життя
правовстановлюючий документ на
спадкове майно на прізвище, яке мала на
день своєї смерті. Тобто, пояснює, на
даний час виникає необхідність для
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документу - договору купівлі-продажу
частини будинку від 03.09.1969 року ОСОБА_4,
1922 року народження, яка на день своєї
смерті мала за паспортом прізвище
«ОСОБА_4». Також вказує, що оскільки
спірна 1/2 частина будинку вже належить
спадкоємцю ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 1268
ЦК України і це право не визнається
відповідачем, то просить суд визнати за
ним право власності на спірне майно у
судовому порядку.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали
повністю, просили його задовольнити. В
своїх поясненнях посилались на
обставини, викладені в позовній заяві
та уточненнях до неї.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував. Додатково
пояснив, що заповіт було складено на
ім'я позивача і останній своєчасно
звернувся до органу нотаріату, а тому
підлягає встановленню факт належності
правовстановлюючого документу і
необхідно визнати право власності на
спірне майно за позивачем.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду надійшла заява, в якій
просять провести судовий розгляд без
участі їх представника (а.с. 26).

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, копію
спадкової справи до майна ОСОБА_4, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Дослідивши матеріали справи, а
саме: копію рішення Народного суд
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 жовтня 1978 року про
розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
згідно якого останній присвоєно
прізвище «ОСОБА_4» (а.с. 15); копію
договору купівлі-продажу 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1 від 03 вересня 1969 року
ОСОБА_7 (а.с. 35-36); копію витягу з домової
книги (а.с. 45-51); копію актового запису
про смерть ОСОБА_8 № 13 від 03 січня 2013
року (а.с. 82); повний витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян № 6 від 06 травня 2014 року
щодо актового запису про смерть ОСОБА_8
(а.с. 81), суд приходить до висновку, що у
відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України необхідно встановити факт
належності договору купівлі-продажу 1/2
частини будинку АДРЕСА_1 від 03 вересня
1969 року ОСОБА_4.

19 квітня 2002 року ОСОБА_4 склала заповіт,
згідно якого на випадок її смерті все
її майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 28).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за життя склала
заповіт, за яким все своє майно
заповіла ОСОБА_1; за життя ОСОБА_4
належала на праві власності 1/2 частина
будинку АДРЕСА_1, а тому суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності на зазначене майно померлої.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 213, 215, 259 ЦПК
України, ст. ст. 392, 1235, 1268-1270 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності договору
купівлі-продажу 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1 від 03 вересня 1969 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно - 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко