Справа № 136/555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" березня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Липовець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, заінтересована
особа: Новоприлуцька сільська рада
Липовецького району Вінницької
області про встановлення факту
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького
районного суду із заявою в інтересах
ОСОБА_2, про встановлення юридичного
факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року в с. Нова Прилука Липовецького
району.

Заява обґрунтована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3, яка
приходилась матір'ю ОСОБА_2 Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, котрий належав спадкодавцю на
підставі Свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння за №46 від
05.09.1989 року. Оскільки спадщина
відкрилася до набрання чинності ЦК
України 2004 року, в силу ст.. 549 ЦК УРСР,
ОСОБА_2 фактично вступив в оперативне
управління та володінням спадковим
майном, оскільки здійснював поховання,
робив обіди, проводив косметичний
ремонт будинку і таке інше. Інший
спадкоємець брат ОСОБА_2, - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від належної частки у
спадщині, після смерті ОСОБА_3
відмовився, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н,
помер ще до смерті спадкодавця -
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. Відтак заявник є єдиним
спадкоємцем. Реалізовуючи свої права
на спадкове майно, ОСОБА_2 звернувся до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини, що залишається відкритою та
ніким не прийнятою, після смерті своєї
матері, однак підтвердити фактичне
прийняття спадщини після смерті матері
він не може. Іншого порядку
підтвердження такого факту, а ніж
судовий, діючим законодавством не
передбачено, тому, враховуючи
зазначені обставини просив суд
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В судове засідання заявник та
його представник не з'явились, надавши
суду заяву, в якій представник вказав,
що вимоги підтримує, просив суд заяву
задовольнити, а розгляд справи
проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої
особи - сільський голова
Новоприлуцької сільської ради
Липовецького району в судове засідання
не з'явився, в адресованій суду заяві
вказав, що проти вимог викладених в
заяві ОСОБА_2 не заперечує, просив суд
розгляд справи проводити без його
участі.

Ураховуючи те, що особи, які
беруть участь у справі не з'явились в
судове засідання, скориставшись своїми
правами, що передбачені ч.2 ст.158 ЦПК
України, суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи, а тому
проводить його в даному судовому
засіданні на підставі доказів, що
містяться у справі не здійснюючи
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, що відповідає
положенням ст.169, 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
заяви, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи, судом встановлено наступні
факти.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селі Нова
Прилука Липовецького району померла
ОСОБА_3, на що вказує свідоцтво про
смерть серія НОМЕР_1, що видане 21 липня
2003 року виконкомом Новоприлуцької
сільської ради Липовецького району
Вінницької області. Після її смерті
відкрилась спадщина за законом,
оскільки особистого розпорядження на
випадок своєї смерті вона не зробила.
До складу спадкового майна увійшов
житловий будинок АДРЕСА_1. Факт
належності майна спадкодавцю
підтверджується: свідоцтвом про право
особистої власності на домоволодіння
від 05.09.1989 року, яке видане на підставі
рішення виконкому Липовецької
районної Ради народних депутатів №131
від 30.05.1985 року взамін рішення
виконкому Новоприлуцької сільської
Ради народних депутатів №21 від 15.06.1989
року, відповідно до якого цілий
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному
двору, головою якого вказано ОСОБА_3;
довідкою виданою виконавчим комітетом
Новоприлуцької сільської ради від
25.01.2013 року за №75, де зазначено, що
ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала
в житловому будинку АДРЕСА_1 до дня
своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року;
технічним паспортом на житловий
будинок АДРЕСА_1, який виданий 24.04.2013
року КП "ВОО БТІ", де вказано, що станом
на 05.09.1989 року власником будинку є
ОСОБА_3. До складу сім'ї ОСОБА_3,
відповідно до довідки виданої
виконкомом Новоприлуцької сільської
ради від 31.07.2013 року за №872 входили:
чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6
року, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
тобто заявник у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України,
суд розглядає у порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, які не
передбачені ч.1 ст.256 ЦПК України, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначеного іншого порядку їх
встановлення.

З даного приводу Пленум
Верховного Суду України у п.1 постанови
від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" висловив
наступну правову позицію, в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК
перелік фактів, які встановлюються
судом, не є вичерпним. За наявності
зазначених умов суд може встановлювати
й інші факти, що мають юридичне
значення, наприклад, факти прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що спадщина,
про встановлення факту прийняття якої
ставить вимогу заявник, відкрилась до
01.01.2004 року, відтак слід застосовувати
норми ЦК УРСР.

У п.16 постанови від 31.03.1995, № 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" Пленум Верховного Суду
України вказав, що заява про
встановлення факту прийняття спадщини
та місця її відкриття може бути
розглянута судом у порядку окремого
провадження, якщо орган, який вчиняє
нотаріальні дії, не вправі видати
заявникові свідоцтво про право на
спадщину через відсутність або
недостатність документів, що необхідні
для підтвердження в нотаріальному
порядку факту вступу в управління або
володіння спадковим майном. При
вирішенні вимог про встановлення факту
прийняття спадщини і місця її
відкриття суд має виходити з положень
статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем
відкриття спадщини визнається останнє
постійне місце проживання спадкодавця,
а якщо воно невідоме - місце
знаходження майна або його основної
частини. Діями ж, що свідчать про
прийняття спадщини, є фактичний вступ
заявника в управління чи володіння
спадковим майном у межах
шестимісячного строку з дня відкриття
спадщини або подача ним протягом цього
строку до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини
заяви про її прийняття.

За таких обставин суд дійшов до
переконання, що заявником доведено
належними та допустимими доказами
вчинення дій, що свідчать про прийняття
ним спадщини після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Нова
Прилука Липовецького району, шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном у межах
шестимісячного строку з дня відкриття
спадщини.

Встановлення цього факту
породжує для заявника юридичні
наслідки, від яких залежать його
майнові права, він приймає спадщину.
Іншої можливості встановити цей факт
заявник не має. Встановлення даного
факту не пов'язано з наступним
вирішенням спору про право цивільне, а
тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають
юридичне значення , ст. ст. 158 ч.2, 234, 235, 256
ч. 1, 257, 259, 208-209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт прийняття
ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Нова
Прилука, Липовецького району,
Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко