Справа № 761/2734/14-ц
Провадження №6/761/378/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.В.

при секретарі: Булах
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Шевченківського
районного суду м.Києва заяву
Публічного акціонерного товариства
"Банк Фінанси та Кредит",
заінтересована особа: ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання,-

в с т а н о в и в:

У січні 2014р. до Шевченківського
районного суду м.Києва звернулася
представник ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит" - Лапшикова О.Г. (далі - заявник),
в якій поставлено питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-8482/10, виданого 31.10.2013р.
Шевченківським районним судом м.Києва
у цивільній справі №2-8482/10.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 09.09.2010р. у цивільній справі №2-8482/10
за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, 25.11.2010р. Шевченківським
районним судом м.Києва було видано
виконавчий лист №2-8482/10 про солідарне
стягнення з відповідачів на користь
позивача заборгованості за кредитом в
сумі 107032,68грн., судового збору в розмірі
1070,32грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120,00грн. Рішення набрало
законної сили 20.09.2010р. Строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа до 21.09.2013р. Однак, постановою ВДВС
Сквирського районного управління
юстиції від 10.01.2013р. було відмовлено у
прийнятті до провадження вказаного
виконавчого документу, оскільки у
виконавчому листі було допущено
помилку у прізвищі боржника, а саме:
замість прізвища «ОСОБА_2» було вказано
прізвище «ОСОБА_2».

В подальшому, ухвалами Шевченківського
районного суду м.Києва від 14.06.2013р. у
справі №761/10595/13-ц та 25.09.2013р. у справі
№761/20278 виправлено помилки у вказаному
рішенні суду та виконавчому листі.

Заявник, посилаючись на те, що
виконавчий лист ним було отримано лише
31.10.2013р., тобто вже після спливу терміну
для пред'явлення його до виконання,
звернувся до суду із заявою про його
поновлення.

В судове засідання, представник
заявника та заінтересована особа не
з'явилися, однак про час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли, тому, у відповідності
до ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути вказану заяву за їх
відсутності, оскільки їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, оцінивши всі докази у їх
сукупності, надані по справі, приходить
до наступного.

Так, відповідно ч.ч.1,2 ст.2 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами, примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, в провадженні
Шевченківського районного суду м.Києва
перебувала цивільна справа №2-8482/10 за
позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та задоволення вимог
кредитора.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Києва від 09.09.2010р. вказаний позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитом в розмірі
107032,68грн. А також, вирішено питання про
розподіл судових витрат. Рішення
набрало законної сили 20.09.2010р.

25.11.2010р. Шевченківським районним судом
м.Києва видано виконавчий лист на
виконання вказаного рішення суду,
строк пред'явлення до виконання якого
до 21.09.2013р.

Водночас судом встановлено, що
постановою ВДВС Сквирського районного
управління юстиції від 10.01.2013р. на
підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», було
відмовлено у прийнятті до провадження
вказаного виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки у резолютивній частині
виконавчого листа прізвище боржника не
співпадає з прізвищем боржника в графі
повне найменування боржника.

У зв'язку з вказаними обставинами,
18.04.2013р., представником заявника до суду
подано заяву про виправлення описки у
тексті рішення Шевченківського
районного суду від 09.09.2010р. у справі
№2-8482/10.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 14.06.2013р. у справі
№761/10595/13-ц, виправлено допущену описку
по всьому тексту та в резолютивній
частині рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 09.09.2010р. та
вказано правильно прізвище
відповідача «ОСОБА_2» замість ОСОБА_2».

В подальшому, 04.07.2013р. представником
заявника до суду подано заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі №2-8482/10 від 09.09.2010р.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 25.09.2013р. у справі
№761/20278/13-ц, яка набрала законної сили
24.10.2013р., виправлено помилку у
виконавчому листі від 09.09.2010р. та вірно
вказано по всьому тексту виконавчого
листа прізвище відповідача «ОСОБА_2»
замість ОСОБА_2».

Також судом встановлено, що 31.10.2013р.
представником заявника було отримано
виконавчий лист №2-8482/10 від 09.09.2010р., про
що свідчить розписка представника
заявника, яка міститься в матеріалах
цивільної справи №2-8482/10.

Отже, станом на час отримання
виконавчого листа, в якому вірно
зазначено прізвище боржника «ОСОБА_2» -
31.10.2013р., строк для його виконання
(21.09.2013р.) сплинув.

Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи, суд дійшов висновку,
що заява ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.371 ЦПК України, ст.2 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Банк Фінанси та Кредит"
строк на пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого 31.10.2013р.
Шевченківським районним судом м.Києва
на виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 09.09.2010р. у
цивільній справі №2-8482/10, про солідарне
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитом,
встановивши його у три місяці з дня
набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя