Справа № 401/6223/13-ц ; 2/401/235/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
шляхом визнання таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням шляхом визнання таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням. Свій позов мотивує тим, що
являється власником житлового будинку
АДРЕСА_1. В даній квартирі прописаний
але не проживає ОСОБА_2, який не є його
родичем. За таких обставин позивач
змушений нести додаткові витрати щодо
сплати комунальних платежів, адже
відповідач участі в сплаті комунальних
платежів не бере.

В судове засідання позивач не з'явився
надав до суду заяву в якій просить
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву в якій просить справу розглядати
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Разом з тим у попередньому засіданні
під час з'ясування позицій сторін щодо
заявлених позовних вимог, відповідач
проти позову не заперечував та
зобов'язався скасувати свою реєстрацію
за адресою АДРЕСА_1

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши докази, суд дійшов такого
висновку.

Матеріалами справи встановлено, що
власником житлового будинку АДРЕСА_1
згідно договору купівлі-продажу є
ОСОБА_1 (а.с. 6). Також право власності
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а. с. 7).

Згідно довідки виданої Павлівською
сільською радою № 1708 від 12.12.2013 року у
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до акту ОСОБА_2 ніколи не
проживав в будинку АДРЕСА_1, а проживає
з батьками за адресою АДРЕСА_2 (а. с. 9).

Згідно з інформації отриманої судом
станом на 01.03.2014 року ОСОБА_2
зареєстрований у АДРЕСА_1

Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
його членів сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Даний строк може бути
продовженим наймодавцем, а в разі спору
судом, якщо наймач або члени його сім'ї
були відсутні з поважних причин.

Відомостей про поважні причин не
проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 до
суду не надано.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки провадиться в
судовому порядку.

Оскільки, судом не встановлені
обставини, що зумовлюють продовження
строку збереження жилого приміщення за
ОСОБА_2, окрім того він не надав
заперечень проти позову, то суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід
визнати таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
будинком АДРЕСА_1.

Таким чином, в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що вимоги
позивача ґрунтуються на законі та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 213-215,294 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш