overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Синьківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Синьківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Рядок статзвіту № 47
Справа № 165/760/14-ц
Провадження № 2/165/233/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/760/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 601/684/14-ц
Провадження № 2/601/357/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не додано копії документів, які необхідно направити відповідачу у справі, а саме: копію паспорту позивачки, копію ідентифікаційного коду позивачки, копію свідоцтва про народження дитини, а також не долучено оригінал свідоцтва про одруження.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачці, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-2826/11УХВАЛА
"02" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого -судді
Франька М.Я., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кредитної спілки
«Простір» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,- 27 листопада 2012 р. Олександрійським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Простір» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 13 січня 2014 р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній справі. 01 квітня 2014 року від КС «Простір» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, в зв'язку з тим, що КС
«Простір» перебуває у майновому стані, який позбавляє як фінансової так і фізичними можливостями розпоряджатися належними їй коштами, в тому числі відрядити представника в судове засідання через арешт банківських рахунків та каси кредитної спілки.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що необхідно провести судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, у режимі
Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання.
Розгляд заяви про скасування заочного рішення від 27 листопада 2012 р. по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначену на 08.04.2014 р. о 10 год. провести в режимі відеоконференції.

Кірововському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалу негайно направити до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Я.Франько
Справа № 402/444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2014 о 11:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Рядок статзвіту № 46
Справа № 165/796/14-ц
Провадження № 2/165/240/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/796/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 25 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 461/104/14-ц
Провадження № 2/461/968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 13 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 148/571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" березня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 1308,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ сумі 1308,91 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в сумі 1308,91 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
пр. № 2/759/2296/14 ун. № 759/2560/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 02 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/366/14 ун. № 759/4349/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою виконуючого обов'язки прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ
«Мостобудівельна компанія «МСУ» невиплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою виконуючого обов'язки прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ
«Мостобудівельна компанія «МСУ» невиплаченої працівникові суми заробітної плати, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою виконуючого обов'язки прокурора
Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ
«Мостобудівельна компанія «МСУ» невиплаченої працівникові суми заробітної плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 6-307-14
(№ 760-5372-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31. 03. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17. 03. 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном три дні з дати отримання заявником ухвали суду.

24. 03. 2014 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на наведене, згідно з принципом диспозитивності процесу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/7/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 20 березня 2010 року у Вербській сільській раді Дубенського району Рівненської області зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 1. Від шлюбу у подружжя народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, вони не розуміють один одного, з квітня минулого року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, він вважає, що сім?я розпалася, зберегти її неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Вербській сільській раді
Дубенського району Рівненської області 20 березня 2010 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бродівського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/97/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі
Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 1 вересня 2001 року у Пониквянській сільській раді
Бродівського району Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 08. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в позові зазначила, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння, поваги одне до одного, любові, відповідач постійно зраджував, не дбав про сім?ю, не забезпечує матеріально, вчиняє сварки, все це проходить на очах дітей.

Позивачка в судовому засіданні 22.01.2014 року позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні 22.01.2014 року позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

22.01.2014року сторонам надавався строк на примирення.

В судове засідання 03.04.2014 року сторони не з'явилися, кожен з них подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, наданий судом строк на примирення бажаних результатів не дав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у Пониквянській сільській раді
Бродівського району Львівської області 1 вересня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 08.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС Бродівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 456/1410/14-ц
Провадження № 2-о/456/52/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2013 року реєстраційного свідоцтва про право на жилий будинок по АДРЕСА_1, яке було видане 06 червня 1979 року на ім»я ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 234-235, 258 ЦПК
України, в матеріалах доданих до заяви відсутні докази того, що заявниця зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та про те, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Доказів про неможливість внесення виправлення в договір дарування суду не надано.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, однак заявник у заяві не вказує з якою метою встановлюється даний факт

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин