Єдиний унікальний номер 205/9385/13-ц
18 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, ?
Позивач Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго»
звернулось до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 24 січня 2013 року при
перевірці стану електричних приладів
обліку та електроустановок
контролерами ДМЕМ за місцем проживання
відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено порушення п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення: самовільне підключення
після відключення поза приладом обліку
дублюючого вводу відкритою
електропроводкою. За наслідками
перевірки складено Акт №Д 016841 від
Згідно розрахунку збитків, матеріальна
шкода, завдана позивачу діями
відповідача становить 13 212,39 грн.
У зв'язку з цим позивач змушений був
звернутися до суду та просить стягнути
з відповідача в судовому порядку суму
відшкодування збитків в розмірі 13 212,39
грн. та понесені судові витрати в сумі
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Біла Т.А, не
з'явилася, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщена належним чином. Письмово
просила справу розглядати за її
В судове засідання відповідач не
з'явився, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщений належним чином. Причини
неявки суду невідомі, заяв про розгляд
справи за його відсутності не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 проживає за
Згідно Акту № Д 016841 про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, 24.01.2013 року за
місцем проживання відповідача було
порушення п.48 Правил, а саме: самовільне
підключення після відключення поза
приладом обліку дублюючого вводу
відкритою електропроводкою.
Розрахунок кількості неврахованої
електроенергії проведено з 16.05.2011 року
по 24.01.2013 року, відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року за №562. Загальна сума завданих
збитків становить 13 212,39 грн.
Як слідує з матеріалів справи, на ім'я
відповідача відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1, що підтверджує
наявність між сторонами договірних
відносин на постачання та використання
В свою чергу, згідно статті 26 Закону
України «Про електроенергетику»
споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення ним
правил користування електроенергією, а
відповідно до статті 27 Закону таке
правопорушення тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну чи
кримінальну відповідальність.
Таким правопорушенням зокрема є:
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики, споживання енергії
без приладів обліку, пошкодження
приладів обліку, порушення правил
користування електроенергією.
Відповідно до вимог статті 1166 ЦК
України майнова шкода, заподіяна
неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, заподіяна майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 5.1.7 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України,
відповідальність за дотримання Правил,
своєчасну оплату за електроенергію,
збереження і цілісність
електролічильника покладається на
відповідальну особу споживача, тобто
на відповідачку по справі.
Таким чином, аналізуючи наявні у справі
докази, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки відповідач
будучи споживачем електроенергії,
допустив використання електричної
енергії повз прилад обліку, чим завдав
збитки позивачу в розмірі 13 212,39
Також, у зв'язку з тим, що позивачем при
подачі позову були оплачено судовий
збір в сумі 229,40 грн., і його вимоги
задоволені, в силу статті 88 ЦПК України,
з відповідача належить стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», пп. 21, 37, 48, 53
«Правил користування електричною
енергією для населення», ст.ст.10, 11, 15,
57-60, 88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
(р/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного
управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код
збитків в розмірі 13 212,39 гривень
(тринадцять тисяч двісті дванадцять
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: