БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/357/14-ц
провадження № 2/361/633/14
25 березня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретаріЛисенко М.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Банк Золоті
ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті
ворота» в м. Київ до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
У січні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Акціонерного товариства
«Банк Золоті ворота» в особі філії АТ
«Банк Золоті ворота» в м. Київ до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 01.02.2008 року між АТ
«Банк Золоті ворота» в особі філії АТ
«Банк Золоті ворота» в м. Київ та
відповідачем укладено договір за №
35/08-А про надання споживчого кредиту,
відповідно до якого ОСОБА_4 отримав
кредит у розмірі 8 400 (вісім тисяч
чотириста) доларів США 00 центів зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 10,5 % річних, строком
повернення не пізніше 31 січня 2013 року. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
Договором не виконав, тому станом на
09.12.2013 року заборгованість відповідача
перед банком складає 5 859 (п'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп., у
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду та просить стягнути
із відповідача зазначену суму
заборгованості та судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
У судове засідання представник
позивача не з'явився. Про місце, час та
дату розгляду справи повідомлявся
належним чином. До початку судового
засідання надав заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутність,
позов підтримав у повному обсязі, та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 01
лютого 2008 року між Акціонерним
комерційним банком «Золоті ворота» в
особі Директора філії АКБ «Золоті
ворота» у м. Києві Конишевої Ольги
Іванівни (далі - Банк) та ОСОБА_4 (далі -
Позичальник) укладено договір про
надання споживчого кредиту за № 35/08-А
(далі - Кредитний договір) відповідно до
п. 1.1. якого, Банк надав Позичальнику
кредит у розмірі 8 400 (вісім тисяч
чотириста) доларів США 00 центів шляхом
видачі готівки через касу Банку, а
Позичальник зобов'язався на умовах,
передбачених договором, повернути
кредит у терміни, встановлені Графіком
платежів, але не пізніше 31 січня 2013 року
та сплатою процентів за користування
кредитом ставкою 10,5 % річних.

Згідно п.п. 5.2. Кредитного договору,
останній набуває чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
повного виконання сторонами
зобов'язань за ним.

Відповідно до п.п. 3.2.1. Кредитного
договору відповідач зобов'язався
здійснювати погашення кредиту та
сплату процентів в повному обсязі та на
умовах, передбачених Договором.

Як вбачається з ч. 1 п.п. 3.2.4. Кредитного
договору, відповідач взяв на себе
зобов'язання повністю повернути кредит
та сплатити нараховані проценти і
неустойку незалежно від настання
строку виконання зобов'язання.

Згідно п.п. 3.2.5. Кредитного договору,
відповідач зобов'язаний сплачувати
Банку щомісячно, з 1 (першого) по 7 (сьоме)
число (включно) з місяця, наступного за
місяцем, у якому було надано кредит,
комісійну винагороду за
розрахунково-касове обслуговування
кредитної заборгованості Позичальника
в розмірі 0,2 % від суми кредиту,
визначеної в п.п. 1.1. Договору.

П.п. 4.1.1. Кредитного договору
передбачено що, у випадку порушення
строку повернення кредиту,
передбаченого п. 1.1. Договору, та/або
строків сплати процентів, та/або
комісійної винагороди, Позичальник
сплачує Банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочки.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що станом на 09.12.2013 року
заборгованість ОСОБА_4 за кредитним
договором № 35/08-А від 01.02.2008 року
становить 5 859 (п'ять тисяч вісімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп., що
складається з наступного:

- 3 564,24 грн. - сума простроченої
заборгованості за кредитом, відсотками
та комісійною винагородою;

- 2 294,78 грн. - сума пені за простроченою
заборгованістю.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаї ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Із ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Ц?К України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання та на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 погодився
із умовами Кредитного договору,
підписавши кожну його сторінку, факт
отримання кредиту ним не оспорювався.

Дослідивши письмові матеріали справи,
надавши об'єктивну оцінку зібраним
доказам по справі, та враховуючи ті
обставини, що зобов'язання
відповідачем за кредитним договором
від 01.02.2008 року, укладеному між
сторонами, не виконано, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.
212-215, 224,226 ЦПК України, Броварський
міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н.:НОМЕР_1, на
користь АТ«Банк Золоті ворота» в особі
філії АТ «Банк Золоті ворота» в м. Київ
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5 859 (п'ять тисяч вісімсот
п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ«Банк
Золоті ворота» в особі філії АТ «Банк
Золоті ворота» в м. Київ понесені
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.