overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/4891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи -
Ужгородського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи - Ужгородського РВ ГУДМС у
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 405/2384/14-ц
Провадження 2-в/405/1/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «АДН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариств «Дельта
Банк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «АДН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на стадію досудового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 березня 2014 року матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «АДН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.04.2014 року.

До теперішнього часу заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а саме:

не зазначив про те, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження; не зазначив та не надав докази про місцезнаходження копій документів провадження; не зазначив поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

За таких обставин, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 405 ЦПК, вважаю заяву неподаною, в зв"язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 406, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Приватного підприємства «АДН» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 388/919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги.

Заявлено вимогу, яка міститься в переліку, передбаченому ст.96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Сплату судового збору підтверджено відповідними документами.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, зазначені в ст.100 ЦПК України відсутні,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя:П. М. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування судового наказу від 04.03.2014 року про стягнення з ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 316,04 грн., а також суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.03.2014 року про стягнення з ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 316,04 грн., а також суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року зазначену заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку до 07.05.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 14.04.2014 року заявником у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважаю, що заяву ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування судового наказу від 04.03.2014 року - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування судового наказу від 04.03.2014 року про стягнення з ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 316,04 грн., а також суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Малюк В.М.
Справа № 405/4036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про Стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 02.06.2014 о 12:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 583/1559/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Статівки О.В.,

прокурора
Хащини Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»,

про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, -

встановив:

Ухвалою від 29.04.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 23 травня 2014 року о 09:30 год., в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою вул.
Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 459/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 03.06.2014 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 159/2646/14-ц
Провадження № 2-н/159/699/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 14 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
КопіяСправа № 403/417/14-ц
Провадження №2/403/99/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/417/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 26.05.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 459/2167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 459/2006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 405/1491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Перший діалог» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду у зв»язку із повним погашенням боргу відповідачкою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позов Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 438/1784/13
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2931/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подано в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 443/547/14-ц
Провадження № 2/443/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальна громада с.Чертіж в особі
Чертізької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальна громада с.Чертіж в особі
Чертізької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 11 квітня 2014 року на 15:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 473/1720/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"24" квітня 2014 р. 2014 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1720/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1836/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації
Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди матері.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08 травня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: