№ 233/1654/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., за участю представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області звернувся
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Судом визнано за можливе
розглянути справу без його участі за
участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1, який діє
на підставі договору -доручення про
надання правової допомоги від 05.02.2014
року та свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та суду пояснив, що позивач
ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 В
будинку з 2004 року по сьогоднішній день
зареєстрована донька позивача,
відповідач по справі ОСОБА_3 Відповідач
тривалий час не проживає в цьому
будинку, не приймає участі в оплаті
комунальних послуг, її особисті речі в
будинку відсутні. Йому не відомо, де в
теперішній час мешкає відповідач,
оскільки останні чотири роки не
отримував від неї будь-яких відомостей.
Наявність зареєстрованої особи
порушує права позивача як власника на
вільне володіння та розпорядження
своїм майном. Зазначені факти змушують
позивача звернутися з позовом до суду.
Просив ухвалити рішення, яким визнати
відповідача таким, що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1 Не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася з невідомої суду причини,
про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином,
повісткою.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що позивач не
заперечував проти заочного розгляду
справи в порядку, передбаченому ст. 224,
225 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 є власником будинку
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 15.09.2011 року,
виданого державним нотаріусом Другої
Костянтинівської ДНК. Цей факт також
підтверджується інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно №19345701 від 21.03.2014
року.

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Донецькій області від 12.03.2014 року
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з
02.04.2004 року по теперішній час.

Відповідно висновку Костянтинівського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
від 18.02.2014 року за результатами
перевірки заяви ОСОБА_2, було
встановлено, що ОСОБА_3 не проживає в
будинку АДРЕСА_1 протягом останніх
чотирьох років, її фактичне місце
проживання невідомо. Також перевіркою
встановлено, що ОСОБА_3 веде
антигромадський, бродяжніческій
спосіб життя, ніде не працює та
зловживає спиртними напоями.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні, зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні, оскільки відповідач ОСОБА_3
не проживає в будинку, що належить
позивачу ОСОБА_2, більше ніж один рік,
поважних причин її не проживання судом
не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст. 391, 405 ЦК України, Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що
втратила право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя: