Справа № 357/3893/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві залі суду №
1 подання державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого
державного виконавця міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Ю.П. Закрасняної про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2,
оскільки на даний час на примусовому
виконанні у міському відділі ДВС
знаходиться виконавче провадження про
стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь
Білоцерківського міськрайонного
центру зайнятості боргу в сумі 5967 грн.48
коп., по даний час цей борг не
сплачений, на виклики до відділу ДВС
боржник не з'являється, від виконання
зобов'язань за виконавчим документом
боржник ухиляється.

В судове засідання старший
державний виконавець Закрасняна Ю.П. не
з»явилася, про час розгляду подання
повідомлена належним чином, до суду
надано клопотання щодо розгляду
подання без участі державного
виконавця.

Оглянувши подання, додані до
нього документи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на
виконанні у міському відділі ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-а-1789/11/1070, виданий
Київським окружним адміністративним
судом 14.05.2012 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в сумі 5967 грн.48 коп., 04.12.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження направлено за
адресою, яку вказаною у виконавчому
документі, а саме: АДРЕСА_1, за цією ж
адресою боржник зареєстрований.

Згідно рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, копію постанови боржник
одержав 23.12.2013 року.

Згідно приписів ст.31 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Відповідно до ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження" підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: в т.ч.
виконавчі листи судів, накази
господарських судів, рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону,
державний виконавець має право у
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України-до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Тимчасове затримання або
вилучення паспорта у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної
служби, військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Як передбачено ст.12 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні",
свобода пересування може бути обмежена
у випадках, передбачених законом.

За ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів /посадових осіб/
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд вважає, що ст.377-1 ЦПК України
має застосовуватися на стадії
виконання судових рішень, ухвалених
незалежно від виду судочинства, та
рішень інших органів /посадових осіб/,
оскільки інші кодекси, в т.ч. і КАС
України не містять відповідних норм
щодо процесуального порядку обмеження
боржника на виїзд за межі України.

Така правова позиція викладена
в інформаційному листі Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України».

З доданих до подання
матеріалів вбачається, що у процесі
здійснення виконавчих дій рухомого та
нерухомого майна, грошових коштів, на
які можна звернути стягнення, у
боржника не виявлено, місце його роботи
невідоме.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
боржник зобов'язаний утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення, у строк,
встановлений державним виконавцем,
надати достовірні відомості про свої
доходи та майно, у тому числі про майно,
яким він володіє спільно з іншими
особами, рахунки в банківських та
фінансових установах, своєчасно
з'явитися за викликом державного
виконавця, письмово повідомити
державного виконавця про майно, що
перебуває в заставі або у інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Боржник на виклики державного
виконавця не з»являється, з актів
державного виконавця від 16.01.2014 року,
20.02.2014 року слідує, що перевірити
майновий стан боржника за
зареєстрованим місцем його проживання
не надалося можливим, оскільки двері
квартири ніхто не відкрив.

А тому з врахуванням всього
наведеного суд приходить до висновку,
що боржник ухиляється від виконання
боргових зобов'язань.

В листі Мінюсту України від 06.06.2008
року за № 25-32/507 зазначено, що тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон є
одним із заходів примусового виконання
рішень суду.

А оскільки державний виконавець
згідно з ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче
провадження" зобов'язаний вживати всіх
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд
вважає за можливе подання задовольнити
та тимчасово обмежити боржника у праві
виїзду за межі України до виконання
боргових зобов'язань за вказаним
виконавчим провадженням.

Враховуючи все наведене та
керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, що проживає
АДРЕСА_1, до виконання боргових
зобов'язань щодо сплати боргу на
користь Білоцерківського
міськрайонного центру зайнятості за
виконавчим провадженням ВП №
41037955 в сумі 5967 грн.48 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко