Справа №167/373/14-ц
Провадження №2/167/156/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рожище
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 25.10.2007 року. В шлюбі
народилися діти: син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її
утриманні та вихованні. На даний час
вона ніде не працює, в сім'ї важке
матеріальне становище. ОСОБА_2 є
батьком дитини і зобов'язаний
утримувати її до досягнення ним
повноліття. Відповідач ухиляється від
утримання дітей, не працює,
матеріальної допомоги добровільно не
надає, тому просить стягнути аліменти з
відповідача в її користь в розмірі 1/4
частини доходу щомісячно починаючи з
дня подання заяви і до досягнення
дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не
з'явилася, подала заяву проводити
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала, з підстав
заявлених в позовній заяві, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, 31.03.2014 року від відповідача
надійшла заява, зазначив, що
добровільно надає матеріальну
допомогу на утримання дочки ОСОБА_4,
позов не визнає повністю, не згідний
сплачувати аліменти на утримання сина
в примусовому порядку, оскільки з
позивачем з 2010 року спільно не
проживали, про існування сина дізнався
під час проведення судового засідання
про розірвання шлюбу. Тому суд, вирішив
провести розгляд справи за відсутності
сторін.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується свідоцтвом про
народження останнього. (а.с.2).

Згідно довідки про склад сім'ї
Рожищенського підприємства
житлово-комунального господарства від
18.03.2014 року склад сім'ї позивача
складається з дочки: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.3).

З довідки про стан здоров'я дитини
вбачається, що дитина ОСОБА_3 на
диспансерному обліку в Рожищенській
АЗПСМ № 1 не знаходиться, діагноз:
здоровий.(а.с. 4).

З довідки Управління праці та
соціального захисту населення
Рожищенської районної
держадміністрації вбачається, що
позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні та отримує допомогу по
догляду за однією дитиною до
досягнення нею 3-х років, загальна сума
доходу за період з січня 2013 року по
грудень 2013 року становить 12953,90 грн. (а.с.
5).

Згідно рішення Рожищенського
районного суду від 10.02.2014 року
вбачається, що шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано. (а.с.7).

Згідно рішення Рожищенського
районного суду Волинської області від
27.04.2011 року з ОСОБА_2 стягнено аліменти
на утримання малолітньої дитини: дочки
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини від його доходу, але не менше за
30% прожиткового мінімуму відповідно до
віку дитини, починаючи з 13.04.2011 року до
досягнення дитиною повноліття. (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не визнаючи позов
посилався, що він добровільно надає
матеріальну допомогу на утримання
дочки, даний факт стверджено рішенням
Рожищенського районного суду
Волинської області від 27.04.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання дочки та наданими копіями
квитанцій про електроний переказ від
06.07.2012р., 10.09.2012 р., 11.06.2012 р., 15.02.2013 р. на
загальну суму 6100.00 грн., а також, що син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не є його дитиною,
проте ним не надано доказів, що він
оспорював своє батьківство, пред'являв
позов про виключення запису про нього
як про батька з актового запису про
народження сина.

Таким чином, відповідач щомісячно
коштів на утримання сина не надає,
ухиляється від виконання належним
чином своїх батьківських обов'язків по
утриманню сина до досягнення ним
повноліття.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення частково, оскільки
відповідач дійсно ухиляється від
обов'язку по утриманню сина, хоча
зобов'язаний його утримувати до
досягнення ним повноліття, проте з
відповідача за рішенням суду стягнуто
аліменти на утримання малолітньої
дочки - ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини від
його доходу, тому з відповідача в
користь позивача на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3 необхідно
стягувати аліменти у розмірі 1/6
частини від його доходу, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави необхідно
стягнути судові витрати, які
складаються з судового збору.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення
суду про стягнення аліментів, у межах
суми платежу за один місяць, допустити
до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини від його доходу, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 19 березня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення суду про стягнення аліментів,
у межах суми платежу за один місяць,
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя : (підпис):
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик