Справа № 509/427/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського
Е.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Овідіополь
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1, про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище позовом до відповідача, в
обґрунтування якого зазначив, що 15
листопада 2010 року в м. Одеса, по вул. 25
Чапаївська дивізія з вини відповідача,
який керував автомобілем "ВАЗ" з
державними номерами 18250НІ, була скоєна
дорожньо-транспортна пригода з
автомобілем «Хонда», державний номер
НОМЕР_1. Автомобіль «Хонда» на момент
ДТП належав ОСОБА_2. Вина ОСОБА_3 у
скоєнні вищезазначеної ДТП
підтверджується постановою судді
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 27.12.2010 року. В
результаті зазначеної ДТП обидва
автомобілі були пошкоджені. 01.04.2011 року
позивач здійснив виплату потерпілому у
розмірі 26 019,91 гривень. Зазначена шкода
особисто винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій стороні. МТСБУ
зверталось до відповідача з листом про
компенсацію в добровільному порядку
витрат понесених у зв'язку з
проведенням виплати потерпілому. На
даний час в добровільному порядку
відповідачем не компенсовано витрати
МТСБУ, у зв'язку з чим позивач був
змушений звернутися до суду вказаним
позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
якою позов підтримав повністю, просив
розглянути справу за його відсутністю,
не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач, у судові засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки невідомі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні прав а та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, тобто
Законом України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", який містить
спеціальні норми щодо регулювання
даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих, відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
Законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону
страховик відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна життю, здоров'ю та майну
третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 зазначеного Закону
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої пп. а) п. 41.1 ст.41
зазначеного Закону, МТСБУ здійснило
виплату належного відшкодування
ОСОБА_2 у розмірі 26 019,91 грн.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у 3 роки, а за
регресними зобов'язаннями, перебіг
позовної давності починається від дня
виконання основного зобов'язання.

Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що особа яка
відшкодувала шкоду завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1
ст. 38 Закону "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", після
проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ
виникло право зворотної вимоги до
ОСОБА_1

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню, оскільки після проведення
виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право
зворотної вимоги до ОСОБА_1

У зв'язку зі зверненням до суду позивач
поніс витрати по сплаті судового збору
в розмірі 260,20 грн. та 1000 грн. витрат на
правову допомоги, які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК
України, ст.ст.166, 625, 1187, 1191 ЦК України,
ст. 38 Закону "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів",

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного)
страхового Бюро України до ОСОБА_1, про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України суму страхового відшкодування
в розмірі 26 019,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України суму сплаченого судового збору
в розмірі 260,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового Бюро
України витрати на правову допомогу в
розмірі 1000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Овідіопольського
районного суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня оголошення ухвали про
залишення заяви без задоволення.

Суддя:
Є.С.Козирський