overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/366/14-ц
Номер провадження 2/224/534/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року
Дебальцевський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дебальцеве позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП Центральні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 129 ,17 грн., 3% річних в сумі 44, 75 грн,., приріст інфляції в сумі 221, 79 грн. та судових витрат.

Відповідно до копії запису акта про смерть за № 33 від 12 травня 1989 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 07.05.2014 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 28,29).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В позовній заяві позивач не надав відомостей про наявність у відповідачва спадкоємців, що прийняли спадок відповідно до закону, та про наявність інших правонаступників. Тому суд вважає необхідним зарити провадження по цивільній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП Центральні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 129 ,17 грн., 3% річних в сумі 44, 75 грн,., приріст інфляції в сумі 221, 79 грн. та судових витрат - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Справа № 706/617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 23.05.2014 року о 12:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Вітер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Діденко
С.О.

секретаря
Сухіна О.Ю.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

На підставі ст.ст.233, 237-1 КЗпП України,
Закону України "Про охорону праці", керуючись ст. ст. 5,10,60, 88,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
«Добропіллявугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання повної копії рішення суду.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
С.О. Діденко

07.05.2014
Справа № 737/415/14-ц
Провадження № 2-н/737/26/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої із Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігів), відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП
України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», а також ст. ст. 95-97, 102, 103 та 367 ЦПК України, - 1. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Набережна,
«ПриватБанк» м. Чернігова), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень, лютий та березень 2014 року в сумі 2500 (дві тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок. 2. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради (код 03357032) на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок 37888512, МФО 853592, УДКС України в
Куликівському районі. 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ _______________
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3994/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа
Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-30 год. 07.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 706/609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 23.05.2014 року о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Вітер
УХВАЛА

Про повернення заяви

05 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Свободнянської сільської ради Волноваського району, Шахтарський дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою та призначення особи опікуном

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року заявниця звернулася до суду з названою заявою.

22.04.2014 року ухвалою Волноваського районного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

24.04.2014 року заявниця отримала копію ухвали згідно поштового повідомлення, але ніяких дій для усунення недоліків не прийняла.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, заявниця не виконала вимоги ухвали Волноваського районного суду, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування
Свободнянської сільської ради
Волноваського району, Шахтарський дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки над недієздатною повнолітньою особою та призначення особи опікуном повернути заявниці.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Л.Г.Троян
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго "
Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 322,43грн. ( триста двадцять
Ощадбанку України, МФО-335106, ЄДРПОУ-00131268.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго ", судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________2014 року та може бути пред'явлений до виконання до
_______________2015року .
Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 травня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати із ПАТ
«Південьзахідшляхбуд», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати із ПАТ «Південьзахідшляхбуд» в сумі 12686,66грн.

У заяві ОСОБА_1 просить стягнути: нараховану, але не виплачену зарплату в сумі 12486,66грн. та кошти в сумі 200грн. за надання йому юридичної допомоги.

Суд констатує, що згідно положень ст.96 ЦПК України не передбачено вимоги про стягнення коштів за надання правової допомоги. В п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України передбачено лише вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми зарплати.

Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати із ПАТ
«Південьзахідшляхбуд».

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 234/143/14-ц
Провадження № 2/234/967/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Морозова В.В.

при секретарі
Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Байбузівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про роз'яснення рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Байбузівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
УХВАЛА

13 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворював
України в м.Добропіллі про визнання акту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворював України в м.Добропіллі про визнання акту дійсним.

13 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворював
України в м.Добропіллі про визнання акту дійсним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворював
України в м.Добропіллі про визнання акту дійсним,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
С.А. Притуляк

13.05.2014
Справа№751/4432/14
Провадження №2/751/992/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 26 травня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко