overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/968/14-ц
№ 2/314/566/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 17 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

17.03.2014 на 13:00

19.02.2014
Справа № 297/439/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Берегівської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Берегівської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ЗК
№028868.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року на 13:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 262/509/14-ц
Провадження № 2-п/262/14/2014
У Х В А Л А

26.02.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд у складі:

Головуючого суддіЛебеденко С.В. при секретарі Чернета В.І. за участю представника відповідачаКуйда В.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом до Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 червня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю.

03.02.2014 року представник відповідачки звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що просить переглянути заочне рішення по справі у зв'язку з тим, що у позивача не було підстав для пред'явлення позову, оскільки відсутній борг за вказаний період та договірні відносини між сторонами. Крім того, ОСОБА_4 не отримувала повістки про виклик до судового засідання. Просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, відкликати виконавчий лист по справі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідно до частини 1 ст. 231
Цивільного процесуального кодексу
України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 ст. 231
Цивільного процесуального кодексу
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, доводи, викладені в заяві, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, є підстави для скасування заочного рішення від 22 червня 2010 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі № 2-3967/10 від 22.06.2010 року за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Викликати сторони до судового засідання на 17 березня 2014 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити до ВДВС
Пролетарського РУЮ м. Донецька для відкликання виконавчого листа по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Лебеденко
311/567/14-ц 25.02.2014
Справа № 2/311/339/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, в якому просить вселити його в спірний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити позивачеві перешкод у користуванні зазначеним будинком.

25.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення йому позову разом з додатком до нього та квитанціями про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження у справі та вважає необхідним повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа №348/355/14-ц

26 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., ознайомившись із заявою ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі філії
Надвірнянського району електричних мереж про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення 307,15 грн. заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Надвірнянського району електричних мереж звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення 307,15 грн. заборгованості за електроенергію.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника вказано м.
Надвірна, вул. Сагайдачного, буд. № 17 а
Івано-Франківської області. Однак, згідно довідки Надвірнянського відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб від 26.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Стаття 100 ЦПК України прямо передбачає, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПАТ «Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення 307,15 грн. заборгованості за електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її отримання через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 314/350/14-ц
Провадження № 2/314/418/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірма "Онікс" про визнання права власності.

20.01.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ фірма
"Онікс" про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.01.2014
Справа № 2-н/487/102/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Жмеринський міськрайонний суд
Справа № 130/209/14-ц
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П. П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача в судове засідання 17.02.2014 року та 26.02.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення.
Причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв до суду про відкладення розгляду або проведення розгляду справи у його відсутність не надав.

Відповідач в судове засідання 17.02.2014 року та 26.02.2014 року не з'явився. До суду повернулися повідомлення про отримання поштового відправлення з відміткою, що за зазначеною поштовою адресою відповідач ОСОБА_2 не проживає.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. П. Порощук
Справа № 244/756/14-ц
Провадження № 2/244/333/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"26" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 24.03.2014 року на 10-00год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.Р. Корекян
унікальний номер 341/1263/13-к
Номер провадження 1-кп/341/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

03 лютого 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 314/585/14-ц
Провадження № 2/314/510/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова
Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності.

30.01.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

30.01.2014
Справа № 314/1063/14-ц
Провадження № 2/314/595/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування зазаконом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування зазаконом.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.02.2014