overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3227/13-ц
Провадження № 2/309/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача Хустської міської ради
Іляшкович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Хустської міської ради, управління Держкомзему в
Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1,
Хустської міської ради, управління
Держкомзему в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно і не повідомив суд про причини неявки, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 представник відповідача Хустської міської ради Іляшкович Н.В. вважають, що поданий позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин суд вважає, що подана позовна заява підлягає до залишення без розгляду .

Приймаючи до уваги наведене ,та керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, Хустської міської ради, управління Держкомзему в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/966/14-ц 31.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора
Калинівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 2390,66 грн. відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук, вул. Радянська, с. Уладівка, Калинівської району, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, 2390,66 (дві тисячі триста дев'яносто ) грн. 2. Стягнути з боржника дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності_______________________________року
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________року
Суддя: ______________
(ініціали та прізвище судді, який
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 149/852/14-ц
Провадження №2/149/380/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на земельну ділянку,-

В С Т А Н ОВ И В :

28.03.2014 року ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Сьомаківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на земельну ділянку.

Однак, 31.03.2014 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду представником позивача подана заява про залишення даного позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки провадження у даній справі не відкрито, то подану заяву про залишення позову без розгляду слід розцінювати як заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сьомаківської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права на земельну ділянку, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Слободонюк М.В.
Справа № 315/19/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша
С.О.

при секретарі:
Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

14.01.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 03.02.2014 року.

12.03.2014 року заявник та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

12.03.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою заявника на 25.03.2014 року.

25.03.2014 року заявник та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так як належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 140/444/14-ц
№2-о/140/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник
Т.В.

при секретарі
Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2 який проживав і був зареєстрований в
АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем по закону на яку є донька ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону ні по заповіту.

ОСОБА_1 вирішила оформити своє право на спадщину, але через розбіжності у написанні по батькові у свідоцтві про народження ОСОБА_1 батько записано
"ОСОБА_2", у свідоцтві про смерть ОСОБА_2
"ОСОБА_2", у Свідоцтві №?563 від 13.06.1996 року про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 записано"ОСОБА_2", не може цього зробити.

Тому це стало підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє згідно довіреності, заявлені вимоги підтвердив, пояснивши що у свідоцтвах про народження ОСОБА_1 батька записано
"ОСОБА_2" , свідоцтві про його смерть записано "ОСОБА_2", а Свідоцтві №?563 від 13.06.1996 року про право особистої власності на житловий будинок записано
"ОСОБА_2", просить встановити що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 були донькою та батьком .

Свідки у своїх показах підтвердили що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який помер, були донькою та батьком.

Суд, заслухавши представника заявниці, покази свідків, дослідивши інші письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених, паспортними даними заявниці
ОСОБА_1 (а. с. 5-6), свідоцтвами про її народження ( а. с. 10), про смерть ОСОБА_2 ( а. с. 7), Свідоцтвом №?563 від 13.06.1996 року про право особистої власності на житловий будинок (а.с. 12), випискою з погосподарської книги
Великобушинської сільської ради
Немирівського району за 1991-2013 роки (а.с. 13) з яких видно що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є донька та батько, а Свідоцтво №?563 від 13.06.1996 року належить ОСОБА_2.

Для заявника дані факти мають юридичне значення, зокрема, при оформленні спадщини.

Керуючись ст. ст. 208,209,213 - 215, 223, 256 - 259, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є між собою донькою та батьком.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року правовстановлюючого документа -
Свідоцтва №?563 від 13 червня 1996 року про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 22.03.2014 року.

Суддя:
Справа № 143/450/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького Л.П., з участю секретаря Москаленко С.П., розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 11 березня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте телефонограмою просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24) відповідач не з`явився до суду, не повідомив про
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з таких міркувань. 29 листопада 2007 року між Публічним
Акціонерним Товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №
АВТ0RX0488116, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 2448,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, в повному обсязі.
Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 20.02.2014р. виникла
Відповідачці надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг сплачено не було.
Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦП України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Оскільки відповідач станом на 20.02.2014р. заборгувала Публічному Акціонерному то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Дніпропетровськ вул. Батумська, 11 (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Дніпропетровськ вул. Батумська, 11 (р/р витрати по сплаті судового збору в сумі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 316/566/14-ц
Провадження № 2/316/387/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її корисать аліменти на утримання їх неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 180, 181
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК
України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 169, 202, 203, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН:НОМЕР_1, уродженця м. Таганрог
Ростовської області Російської
Федерації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_2, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1458/14-ц
Провадження №: 2/332/553/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, в зв'язку з чим сумісне господарство не ведеться.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 16.09.1994 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя за актовим записом
№ 539. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 16.09.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Шевченківського району м. Запоріжжя за актовим записом № 539 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_3»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/217/14-ц провадження № 2/578/98/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28832, 19 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду від 05 березня 2014 року позивачу було запропоновано усунути недоліки при подачі позовної заяви у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним вищевказаної ухвали суду.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду позивач отримав 06 березня 2014 року, що підтверджується звітом про відправку факсимільним зв'язком , але у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, то керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. С. Щербина
Справа № 686/4228/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 2 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього
Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом підлягає зупиненню до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: