overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/187/14-ц
Провадження № 2/653/196/14
РІШЕННЯ

іменем України

"23" січня 2014 р.

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі :

головуючого судді
Хоменко В.Г.

при секретарі
Кидалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №115. Від шлюбу дітей не мають.

В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, спільне господарство ними не ведеться.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, сімейні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з вересня 2013року, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №115, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський райсуд в строк 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа №: 653/473/14-ц
Провадження № 2/653/276/14
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів поданою без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі Генічеського районного суду від 06.02.2014 року, позивачем не було додано до позовної заяви копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду у встановленому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа №: 653/370/14-ц
Провадження № 2/653/235/14
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Хоменко В. Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються інтересів Державного закладу, який безпосередньо проводив реєстрацію
Договору оренди землі. З метою повного та об'єктивного розгляду справи, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
Генічеський реєстраційний відділ
Херсонської регіональної філії Центру
ДКЗ має бути залучений до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог .

Керуючись ст.130, 131, 168, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Генічеський реєстраційний відділ Херсонської регіональної філії
Центру ДКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа №: 653/370/14-ц
Провадження № 2/653/235/14
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2014

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Хоменко В. Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ
Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні встановлено, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються інтересів державних закладів, які безпосередньо проводять реєстрацію договору оренди землі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, який здійснює судове провадження до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що відділ Держземагенства у
Генічеському районі, Херсонської області та Державна реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області мають бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог.

Залучення зазначених третіх осіб, необхідно для з"ясування обставин щодо законності і правомірності державної реєстрації договору оренди землі, повноти розгляду справи по суті, крім того рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача відділ
Держземагентва у Генічеському районі
Херсонської області та Державну реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції у
Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 569/4991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу на вимогу, передбачену п.3 ст.96
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.98, ч.1 ст.99
Цивільного процесуального кодексу
України, справа підсудна Рівненському міському суду, а підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 97, 100, 102, ч.1 ст.109, ст.293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 21 травня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/1606/14-ц

2/643/1659/14

26.02.2014 року Московський районний суд міста Харкова

у складі:

.головуючого судді
Омельченко Н.І.

При секретарі
Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. 209,218, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 15.01.1999 року, про що зроблений запис N 17 та зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Харкова - розірвати.

Прізвище позивачу змінити на дошлюбне -ОСОБА_1, відповідачу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 638/4447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 21 травня 2014 року о 09:40 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1954/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 27. 05. 2014 о 09:20 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 653/1790/13-ц
Провадження № 2/653/94/14
РІШЕННЯ

іменем України

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Генічеського
Регіонального Правозахисного Центру до голови Стрілківської сільської Ради
ОСОБА_1 про захист честі, ділової репутації, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Генічеського Регіонального
Правозахисного Центру задовольнити частково.

Визнати поширену неправдиву інформацію від голови Стрілківської сільської Ради Генічеського району,
Херсонської області ОСОБА_1, яка була оприлюднена на офіційній зустрічі з губернатором Херсонської області
ОСОБА_2 на офіційному прийомі громадян в Генічеській районній державній адміністрації 11.09.2012 року відносно його заяви про те, що ГРПЦ, як сторона у судових справах з ним, не виграла жодного судового спору та за рішенням апеляційного суду з ГРПЦ було стягнуто до державного бюджету 4500 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 спростувати зазначену недостовірну інформацією у той самий спосіб, - на наступному особистому прийомі громадян губернатора Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене до
Херсонського апеляційного суду через
Генічеський районний суд в строк 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа №: 653/1141/14-ц
Провадження № 2-о/653/46/14
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2014

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеське районне управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд надiйшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеське районне управління Пенсійного фонду
України в Генічеському районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 09 квітня 2014 року позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позову та роз'яснено, що в разі невиконання даної ухвали його позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Станом на 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 недоліки позову не виправив, про причини невиконання ухвали суд не повідомив.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, в разі не виправлення недоліків позову, заява повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 п.1, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генічеське районне управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському районні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа №: 653/1168/14-ц
Провадження № 2/653/494/14
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014

Генічеський районний суд
Херсонської області складі:

головуючого судді
Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною укладеною із порушенням встановленого законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому також просить витребувати оригінали наступних документів: «проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, загальною площею 0,1500 га для розміщення будинку відпочинку ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі складу земель запасу рекреаційного призначення на території
Щасливцівської сільської ради
Генічеського району, висновок про ринкову вартість земельної ділянки, затверджений директором ПП «Сокіл!»
Дрок Г.Б. 10.10.2012 року.

Враховуючи, що позивачка не має можливості самостійно витребувати у відповідачки зазначені документи, суд вважає необхідним витребувати у відповідачки оригінали документів, про які просить позивачка.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду оригінали : «проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, загальною площею 0,1500 га для розміщення будинку відпочинку ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі складу земель запасу рекреаційного призначення на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району, висновок про ринкову вартість земельної ділянки, затвердженого директором ПП «Сокіл!»
Дрок Г.Б. 10.10.2012 року.

Строк виконання ухвали суду встановити до 20.05.2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані заходи, передбачені законом, та що після огляду витребуваних документів в судовому засіданні, вони можуть бути повернені судом на вимогу їх власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Справа № 653/167/14-ц
Провадження № 2/653/187/14
РІШЕННЯ

іменем України

"05" травня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2011 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис №33.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, з серпня 2011 року відповідач без її згоди поїхав до
Москви, приїжджає один раз на рік на 3-4 дня, не піклується про сім'ю, матеріально не приймає участі у вихованні дитини.

Відповідач до суду не з'явився, але надав суду телефонограму, в якій проти розірвання шлюбу заперечує.

Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинились з серпня 2011 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції,
Херсонської області, актовий запис №33, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2351/14-ц
№: 2-н/332/737/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.
Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2490/14-ц
№: 2-н/332/748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова