Справа
№ 2-7987/11
Провадження 2/201/12/2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року

Жовтневий районий суд

м. Дніпропетровська

У складі : головуючого судді - Башмакова
Є.А.,

при секретарі -
Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1 про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору
недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору недійсним, визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання
договору недійсним. 02 лютого 2011 року в
судовому засіданні представником
ОСОБА_1 було подано позовну заяву в
порядку ст. 34 ЦПК України, в якій
просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 22
вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також
визнати за нею право власності на ?
частку нерухомого майна - будівля
автосалону, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

04 лютого 2014 року на адресу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява від представника ОСОБА_1
про відмову від позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору недійсним, визнання права
власності та закриття провадження у
справі.

20 березня 2014 року у судовому засіданні
представник ОСОБА_1 підтримала заву про
відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
недійсним, визнання права власності та
закриття провадження у справі.

Представники позивача, відповідача та
третьої особи ОСОБА_6 проти задоволення
заяви про відмову від позову та
закриття провадження у справі не
заперечували.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд перевіривши матеріали справи
дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду.

У силу ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206
ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, а також приймаючи до уваги, що
відмова ОСОБА_1 від позову не
суперечить вимогам закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, суд
вважає можливим прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
недійсним, визнання права власності, та
закрити провадження у даній цивільній
справі у зв'язку з прийняттям судом
відмови ОСОБА_1 від позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206,ст. ст. 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від
позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
недійсним.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А. Башмаков