Справа № 256/210/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року

Калінінський районний суд м.
Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді
- Токарєва Н.М.,

при секретарі
- Тільної О.В.,

представника скаржника
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Островської Ліни
Володимирівни щодо розміру
виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Островської Л.В.
щодо розміру виконавчого збору, в якій
з урахуванням уточнень просить визнати
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Островської Л.В.
щодо розміру виконавчого збору, що
підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі
42572,34 гривні, неправомірними; скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Островської Л.В.
від 28.01.2013 року по виконавчому
провадженні № 36097810 про стягнення з
ОСОБА_2 виконавчого збору.

ОСОБА_2 обґрунтовує свою скаргу
тим, що Постановою заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Сафроновою Т.І. від 21.01.2013 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 0522/9798 від 19.12.2012
року виданим Калінінським районним
судом м. Донецька про стягнення ОСОБА_2
на користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі
422504,43 грн. та судові витрати у розмірі
3219 грн., а всього 425723,43 грн. Під час
проведення виконавчих дій на майно
скаржника було накладено арешт.
Оскільки, у наданий строк виконавчий
лист у добровільному порядку не
виконано боржником у відповідності до
ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку відносно
скаржника складена постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 10% від суми, що підлягає
стягненню, а саме у розмірі 42572,34 грн.
16.12.2013 року представник за довіреністю
стягувача звернувся з заявою до
начальника відділу Державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про закриття виконавчого
провадження №3697810 від 21.01.2013 року,
оскільки ОСОБА_2 добровільно виконав у
повному обсязі рішення суду. 19 грудня
2013 року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Островською Л.В.
прийнято Постанову ВП №36097810 про
закінчення виконавчого провадження,
якою виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листу №0522/9798 від 19.12.2012 року, виданого
Калінінським районним судом м.
Донецька - закінчено. В Постанові
зазначається, що згідно заяви
стягувача виконавчий збір у розмірі
42572,34 грн. та витрати на проведення
виконавчих дій у розмірі 100,00 грн.
виділені в окреме провадження. З
постановою держвиконавця від 19.12.2013
року в частині виділення в окреме
провадження стягнення виконавчого
збору у розмірі 42572,34 грн. не погодився
та вважає, що виконавцем порушуються
його права та інтереси. Враховуючи те,
що стягувач подав відповідну заяву про
закриття провадження, та у
відповідності до п. 1 ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий збір стягується з боржника
у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян у разі самостійного
виконання боржником рішення після
початку його примусового виконання.

У судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_1 підтримала скаргу і
дала пояснення, аналогічні викладеним
у скарзі.

Представник ВДВС Калінінського
РУЮ у м. Донецьку у судові засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
скарги був сповіщений належним чином у
порядку ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від
нього не надійшло до суду повідомлень
про причини неявки, тому суд вважає
можливим розглянути дану скаргу у
відсутність зазначеної особи.

Представник ВДВС Калінінського
РУЮ у м. Донецьку до суду надав письмові
заперечення, в яких заперечував проти
задоволення скарги і в обґрунтування
своїх заперечень зазначив, що
Постановою державного виконавця від
17.01.2013 року, у відповідності ст. ст. 17, 19,
20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого документа за № 0522/9798 від
19.12.2012 року, виданого Калінінським
районним судом м. Донецька, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
заборгованості у розмірі 425723,43 гривни.
У строк наданий для самостійного
виконання, як це передбачено ст. 25
Закону, ОСОБА_2 не виконав рішення суду
та не надав документального
підтвердження про повне виконання
рішення суду, у зв'язку чим, державним
виконавцем винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого
збору. У відповідності до ст.ст. 27, 32
Закону державним виконавцем розпочате
примусове виконання зазначеного
рішення суду, а саме: направлено запити
до відповідних обліково-реєстраційних
установ. 01.07.2013 року стягувачем надано
заяву з проханням закінчити виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого документу за № 0522/9798, у
зв'язку з повним виконанням. Згідно
даної заяви державним виконавцем 19.12.2013
року винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, у
відповідності до вимог передбачених п.
9 ст. 49 Закону. Того ж дня, згідно п. 7 ст. 28
Закону, державним виконавцем постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору виділено в окреме провадження, в
межах якого накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно, належне
ОСОБА_2Вважає, що дії державного
виконавця при примусовому виконанні
вищезазначеного виконавчого документа
проведені у межах та спосіб, визначений
Законом України «Про виконавче
провадження». Просив у задоволенні
скарги відмовити.

Перевіривши матеріали скарги, суд
знаходить її обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст.ст. 11, 75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду який видав
виконавчий документ.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України
за результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб)
що підлягають примусовому виконанню
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Судом встановлено, що рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька від 19.12.2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу позовні вимоги
були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі
422504,43 грн. та судові витрати у розмірі
3219 грн., а всього 425723, 43 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 8.05.2013 року рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 19.12.2012 року змінено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
суму боргу у розмірі 258573,55 грн.,
нараховані відсотки у сумі 159159,97 грн.,
судовий збір у сумі 3219 грн., а всього
420952,52 грн.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Сафроновою Т.І.
від 21.01.2013 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
0522/9798 від 19.12.2012 року, виданим
Калінінським районним судом м.
Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 суми боргу в розмірі
422504,43 грн. та судові витрати у розмірі
3219 грн., а всього 425723,43 грн. Оскільки, у
наданий строк виконавчий лист у
добровільному порядку не виконано
боржником державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку відносно
скаржника винесена постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 10% від суми, що підлягає
стягненню, а саме у розмірі 42572,34 грн.

16.12.2013 року представник за довіреністю
стягувача звернувся з заявою до
начальника відділу Державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про закриття виконавчого
провадження №3697810 від 21.01.2013 року,
оскільки ОСОБА_2 добровільно виконав у
повному обсязі рішення суду.

19 грудня 2013 року державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Островською Л.В.
прийнято Постанову ВП №36097810 про
закінчення виконавчого провадження,
якою виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листу №0522/9798 від 19.12.2012 року, виданого
Калінінським районним судом м.
Донецька - закінчено. В Постанові
зазначається, що згідно заяви
стягувача виконавчий збір у розмірі
42572,34 грн. та витрати на проведення
виконавчих дій у розмірі 100,00 грн.
виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. У разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи самостійне виконання
боржником рішення після початку його
примусового виконання, про що ОСОБА_5
через представника подав на ім'я
начальника відділу Державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку заяву про закриття
виконавчого провадження № 3697810,
відкритого 21.01.2013 року, та у
відповідності до п.1 ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий збір стягується з боржника
у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян у разі самостійного
виконання боржником рішення після
початку його примусового виконання.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд
дійшов висновку, що державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку при складанні постанови діяв
не на підставі та не у спосіб, що
передбачений Конституцією України та
законами України.

Таким чином, визнання дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Островської Л.В. щодо розміру
виконавчого збору, що підлягає
стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 42572,34
гривні, неправомірними; визнання
протиправною та скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку Островської Л.В.
від 28.01.2013 року по виконавчому
провадженні № 36097810 про стягнення з
ОСОБА_2 виконавчого збору, суд вважає
належним та повним захистом порушених
прав та інтересів ОСОБА_2

Керуючись ст., ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Островської Ліни
Володимирівни щодо розміру
виконавчого збору - задовольнити.

Визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Островської Ліни
Володимирівни щодо розміру
виконавчого збору, що підлягає
стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 42572,34
гривні, - неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Островської Ліни
Володимирівни від 28.01.2013 року по
виконавчому провадженні № 36097810 про
стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її оголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

03.04.2014