overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5296/2014
Головуючий у 1 інстанції - Москаленко 20 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини та на дружину до досягнення дитиною трьох років,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітної дитини та на дружину до досягнення дитиною трьох років.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5362/2014
Головуючий у 1 інстанції - Зінченко С.В. 21 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція»,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5477/2014
Головуючий у 1 інстанції - Пасинок В.С. 25 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов»язків,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АТП 13058 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов»язків.

В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.Мараєва
Справа № 22-Ц-796/ 5233/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2014 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про встановлення факту та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про стягнення суми в порядку регресу та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2014 р. у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про встановлення факту та відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2014 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2014 р.

Суддя
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого -
Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер
І.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 28 січня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду, представником відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 подано письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6. Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішення у вказаній справі вплине на права та охоронювані законом інтереси гр.. ОСОБА_6 , оскільки на момент вчинення ДТП, автомобіль марки «DAF», модель CF 85-430 реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував у його користуванні на законних підставах, ним володів та використовував його на підставі договору позики транспортного засобу від 01.07.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Судове засідання призначено на 28 січня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул..Шкільна,1)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4394/2014
Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В. 19 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва,
Приватного підприємства «Юстиція», треті особи: Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від прийняття виконання, розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування збитків,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, Приватного підприємства «Юстиція», треті особи:
Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відмову від прийняття виконання, розірвання договору, стягнення грошових коштів і відшкодування збитків.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 07 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації,
Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про зняття з реєстрації та виселення, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації,
Дарницький районний відділ ГУ ДМС у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про зняття з реєстрації та виселення, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5252/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Басалаєва А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.03.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2014 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 12.03.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/30295/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/5492/2014Головуючий у суді першої інстанції: Притула
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.03.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5518/2014
Головуючий у 1 інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського слідчого ізолятора, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протокольного рішення комісії з соціально - побутових питань
№5 від 25.05.2012 року та №7 від 24.09.2012 року незаконними та скасування,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Київського слідчого ізолятора, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протокольного рішення комісії з соціально - побутових питань №5 від 25.05.2012 року та №7 від 24.09.2012 року незаконними та скасування.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4477/2014
Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О. 19 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: ПНКМНО
ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи:
ПНКМНО ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 0 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 367/606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В 2014 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 666/7777/13-ц
Провадження № 2/666/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17.04.1987 року відділом
РАЦС Дніпровського міськвиконкому
Херсонської області, актовий запис №216.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 17.04.1987 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №216.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, протягом наданого строку на примирення не примирились, в зв'язку з чим суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 1987 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №216.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 358/436/14-ц Провадження № 2/358/248/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, практично сім'я існує формально, збереження шлюбу не можливе, тому він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 квітня 2014 року на 09 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк