overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/353/223/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Яківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа № 436/2236/13ц
Провадження № 2во/436/9/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням від 20.11.2013р. позовні вимоги були задоволені частково, видано відповідний виконавчий лист.

13.03.2014р. від отримувача аліментів
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вказаного вище рішення у зв'язку з неправильним зазначенням адреси відповідача «АДРЕСА_1» замість правильного «АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Аналогічні норми викладені в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009р.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним, на підставі ст. 219 ЦПК України, виправити допущені в ухвалі Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20.11.2013 року описку.

Керуючись ст.ст. 209, 219, ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення в рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 20.11.2013 року по цивільній справі №436/2236/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Замінити в резулятивній частині рішення адресу відповідача з «АДРЕСА_1» на вірну «АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 342/245/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Ясеневопільнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1
ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в АДРЕСА_1, який належав бувшому колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
№ 245/728/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та суми судового збору з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 02.04.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.04.2014
№ 245/716/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та суми судового збору з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 02.04.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.04.2014
Справа № 620/1196/12
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву начальника відділу ДВС
Радомишльського РУЮ ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Радомишльського районного суду від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,з зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,стягнення коштів за завдану матеріальну та моральну шкоду,з участю третіх осіб без самостійних вимог: відділу Держкомзему в Радомишльському районі, Великорацької с/ради , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа.

Крім цього, в провадженні
Радомишльського районного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про роз"яснення того ж самого рішення суду

Вказані цивільні справи стосуються одного і того ж предмету позову.

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об*єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 289/437/14-ц ( номер провадження 2-р/289/4/14), № 289/466/14/ц ( номер провадження 2-р/289/5/14), що приєднанні до справи № 620/1196/12 за заявами начальника відділу ДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,стягнення коштів за завдану матеріальну та моральну шкоду,з участю третіх осіб без самостійних вимог: відділу Держкомзему в Радомишльському районі, Великорацької с/ради - обєднати в одне провадження в цивільну справу № 289/437/14-ц (номер провадження 2-р/289/4/14), що приєднана до справи № 620/1196/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Справа №293/416/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Артемчук Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Селянщина
Черняхівського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в 30 /тридцять/ днів після вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
№ 245/712/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та суми судового збору з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 02.04.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.04.2014
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

3 квітня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 285/3527/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий
Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

02 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення).

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачений у встановленому розміру;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 квітня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 353/323/14-ц
Провадження № 2/353/210/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, з тих підстав, що в них з відповідачкою різні погляди на життя, через що виникають різного роду непорозуміння.
Від шлюбу дітей не мають. Останній місяць разом не проживають. Він намагався знайти спільну мову з відповідачкою, щоб зберегти сім'ю, однак по незалежних від нього причинах надалі спільне сімейне життя неможливе, примирення між ними є недоцільним, а тому формально перебувати в зареєстрованому шлюбі не бажає. В органах РАЦС відповідачка шлюб розірвати не бажає. Просив позов задоволити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 року (а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалося через те, що в них різні характери та погляди на життя, через що виникають різного роду непорозуміння. Від шлюбу дітей не має. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 20 липня 2013 року в
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 44 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_2 дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Н.І.Лущак
Справа №
Провадження № 2/353/220/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 квітня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло ,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
Справа №436/596/14ц
Провадження №6/436/35/14
У ХВ А Л А

07 березня 2014 року

м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - ТЕМНІКОВОЇ
А.О.,

при секретарі - ЧЄГЛАКОВІЙ
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14 липня 2009 року по цивільній справі за позовом прокурора Кам'янобрідського району міста Луганська в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа за позовом прокурора
Кам'янобрідського району міста
Луганська в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням від 14.07.2009р. позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та видано відповідний виконавчий лист.

03.03.2014р. від отримувача аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у зв'язку з неправильним зазначенням її по батькові «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 369 ч. 3 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно із ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з паспорту громадянки
України на ім'я ОСОБА_1 правильним є написання по батькові «ОСОБА_1», що відповідає тексту рішення від 14.07.2009 року.

Однак при оформленні виконавчого листа на підставі даного рішення, було помилково зазначено «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 14.07.2009р. по цивільній справі за позовом прокурора Кам'янобрідського району міста Луганська в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 14.07.2009 року по цивільній справі № 2-857/2009 року за позовом прокурора Кам'янобрідського району міста Луганська в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати правильним по батькові стягувача ОСОБА_1 «ОСОБА_1», замість помилково вказаного по батькові
«ОСОБА_1»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

А.О.ТЕМНІКОВА