Провадження № 2/185/529/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Павлограда цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь суму боргу в розмірі 14 875,52
грн., пеню в розмірі 9394,54 грн. та витрати
по сплаті судового збору. В
обгрунтування свої вимог позивач
посилається на те, що 03 січня 2013 року
він уклав з ОСОБА_2 договір позики
грошей, за яким передав їй 15 800 грн. зі
строком повернення до 03 січня 2014 року.
Договір укладено в простій письмовій
формі. В забезпечення виконання
зобов"язання 03 січня 2014 року було
укладено договір поруки з ОСОБА_3
згідно якого вона поручилася за ОСОБА_2
у виконанні зобов"язання. Відповідач
ОСОБА_2 частково сплатила взяті в борг
гроші, а саме 03 лютого 2013 року - 395 грн., 03
березня 2013 року - 395 грн., 03 квітня 2013
року- 395 грн., більше жодних платежів
вона не зробила, чим порушила взяті на
себе зобов"язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів. За прострочення
повернення позики п.6.3 Договору
передбачено стягнення пені в розмірі 1%
від суми заборгованості за кожень день
прострочення. Тому позивач просить
стягнути суму боргу в розмірі 14875,52 грн.
та пеню в розмірі 9394,54 грн.

В судове засідання представник
позивача надав письмову заяву про
слухання справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися. Про день
слухання справи були повідомлені
належним чином. Причини неявки не
повідомили. Заперечень суду не надали .

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд дослідивши письмові матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
підлягають повному задовленню.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

За змістом ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

В матеріалах справи мається копія
договору позики грошей від 03 січня 2013
року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
предметом договору якого є грошова
сума в розмірі 15800 грн. (а.с. 7) Мається
розписка надана ОСОБА_2 про отримання
від ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 9480
грн. (а.с. 8)

В забезпечення виконання умов договору
03 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було укладено договір поруки, за яким
остання брала на себе зобов"язання
солідарно з боржником відповідати
перед ОСОБА_1 за невиконання договору
позики. (а.с.9)

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань не
виконала, позичені грошові кошти не
повернула.

Причини невиконання зазначеного
зобов'язання правового значення для
розгляду справи по суті не мають.

Встановлений в судовому засіданні факт
неповернення грошових коштів вказує на
одностороннє порушення договірних
зобов'язань, що є неприпустимим. Відтак
позовні вимоги в частині стягнення
14875,52 гривень є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов"язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов"язання за кожень день
прострочення виконання.

Пеня за період з 03 січня 2013 року по 03
січня 2014 рік складає 9394, 54 грн.,
розрахунок якої приведено в позовній
заяві і яка підлягає стягненню з
відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути витрати за сплату
судового збору по 121 грн. 35 коп. з
кожного.

На підставі ст.ст. 1046,1047,1048 ЦК України ,
керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно,
на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі
14875 (чотирнадцять тисяч вісімсот
сімдесят п'ять) грн. 52 коп. та пеню в
розмірі 9394 ( дев'ять тисяч триста
дев'яносто чотири ) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 35
коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 35
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Павлоградським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
Л. В. Боженко