Справа № 666/3108/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді - Рядчій Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" про заміну
сторони виконавчого провадження,

в с т а
н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
27.09.2013 р. ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона, на підставі виконавчого
напису (реєстровий № 3572), вчиненого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про звернення стягнення на нежиле
приміщення вбудованого магазину,
площею 92,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2 для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк» в
сумі 337 739, 96 дол. США та відшкодування
витрат в сумі 9 350, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1 статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
останній є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», за рішенням загальних
зборів акціонерів (протокол № 68) від
30.10.2013 р. про затвердження
передавального акту, згідно до якого
стягувачу було передане все майно,
права та обов'язки старого стягувача.

У зв'язку з цим, просять суд замінити
сторону виконавчого провадження -
Публічне акціонерне товариство "Ерсте
Банк" на Публічне акціонерне
товариство "Фідобанк", у зв'язку з тим,
що на теперішній час сторона
виконавчого провадження вибула.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
вважає, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав:

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником,
неявка сторін та заінтересованих осіб
не перешкоджає для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Судом встановлено, що згідно
виконавчого напису від 26 листопада 2010
р. (реєстровий № 3572), вчиненого
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
звернено стягнення на нежиле
приміщення вбудованого магазину,
площею 92,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_2, для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк» в
сумі 337 739, 96 дол. СІЛА (триста тридцять
сім тисяч сімсот тридцять дев'ять
доларів США 96 центів) та відшкодування
витрат в сумі 9 350, 00 грн. (дев'ять тисяч
триста п'ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 1.1 статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
(далі - стягувач), останній є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
(старий стягувач), за рішенням
загальних зборів акціонерів (протокол
№ 68) від 30.10.2013 р. про затвердження
передавального акту, згідно до якого
стягувачу було передане все майно,
права та обов'язки старого стягувача.

Враховуючи, що на теперішній час
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк» по справі вибуло, а також те, що
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» є його правонаступником, у
суду є всі підстави замінити сторони
виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.512 ЦК України, ст.ст.209-210, 378 ЦПК
України, ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд,

у х
в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» на Публічне
акціонерне товариство "Фідобанк" про
заміну сторони виконавчого
провадження,

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
Т.І.Рядча