Справа № 308/5422/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,
заінтересована особа приватний
нотаріус Ужгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту , що має юридичне
значення,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа приватний
нотаріус Ужгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту , що має юридичне
значення , в якій заявник просив суд
встановити факт належності померлій
ОСОБА_3 об'єкту нерухомого майна
(торгового комплексу) по АДРЕСА_1,
загальною площею 188,52 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Дана заява не може бути прийнята судом,
оскільки відповідно до п.3 ч.3 Постанови
Пленуму Верхового Суду України „Про
судову практику в правах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення факту
пов'язане з вирішенням спору про право,
суд відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні.

Із змісту заяви вбачається, що мати
заявника ОСОБА_3 стала власником
будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 120
кв.м. згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 17.09.1998 року та за
життя розпочала переобладнання
належного їй нерухомого майна в
торговий комплекс, однак не встигла
ввести переобладнаний об'єкт
нерухомості в експлуатацію.

Так, зі змісту поданої заяви вбачається
спір про право, оскільки заявник
фактично просить визнати за померлою
право власності на об'єкт нерухомого
майна (торгового комплексу) по АДРЕСА_1,
загальною площею 188,52 кв.м.

Встановлення такого юридичного факту,
як належність особі нерухомості на
праві власності, діючим законодавством
не передбачено.

Таким чином із заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення
вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у листі Верховного Суду України від
01.01.2012 року «Про судову практику
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення »
встановлення судом факту володіння
будівлею на праві власності можливе,
якщо у заявника загублено або втрачено
правовстановлюючий документ на
будівлю та зазначений факт не може бути
підтверджений у позасудовому порядку.
На підтвердження цього факту заявник
подає докази щодо неможливості
одержання ним відповідного документа
або його поновлення. Як вбаачється із
змісту заяви померла не ввела об'єкт
нерухомості в експлуатацію.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
провадження у

справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа приватний
нотаріус Ужгородського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме встановлення факту ,
належності померлій ОСОБА_3 об'єкту
нерухомого майна (торгового комплексу)
по АДРЕСА_1, загальною площею 188,52 кв.м.,
роз`яснивши, що вони мають право
звернутися з цим питанням в порядку
позовного провадження з позовною
заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Пленуму Верхового Суду
України „Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення", ст. 234, 256, 293 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за
заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
приватний нотаріус Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту , що має
юридичне значення- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що для вирішення
цього питання він має право звернутися
до суду з позовною заявою про визнання
права власності на об'єкт нерухомого
майна (торгового комплексу) в порядку
позовного провадження до
міськрайонного суду за місцем
знаходження нерухомості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення . У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца