overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 303/2114/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з д ня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Провадження по справі № 2-с/260/50/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/2661/2013 від 02.09.2013 року виданого
Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.
Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/2661/2013 від 02.09.2013 року виданого
Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 квітня 2014 року о 09 - 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника за судовим наказом.

Надіслати стягувачу та боржнику копію цієї ухвали.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Провадження №2/761/391/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2013 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам трьох місячний термін для можливого примирення.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 53, на 14 лютого 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/8374/14-ц
Провадження №6/761/871/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від 26.10.2011 року у справі № 2-2373/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 29 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/777/14-ц
Провадження №2-о/761/92/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ГУ МВС України в м. Києві про встановлення факту постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник в порядку окремого провадження подав заяву до суду про встановлення факту постійного місця проживання.

Ухвалою судді від 14.01.2014 року заявнику
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, зазначити мету встановлення факту та вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

24 лютого 2014 року заявником була отримана ухвала про усунення недоліків, які останньою не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, що передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ГУ МВС України в м. Києві про встановлення факту постійного місця проживання, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Гордійчук
С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Малько
О.С.

секретар судового засідання:
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 25 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 лютого 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати повернуто позивачу та роз'яснено, що позивач має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі
ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що він звернувся до суду із позовом, оскільки існує спір про його право на заробітну плату, а тому не можна видавати судовий наказ.

Просить ухвалу скасувати та справу повернути до місцевого суду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, позовна заява про стягнення заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення заробітної плати за вересень-жовтень 2013 року яка не була нарахована.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

За таких обставин, оскільки між сторонами існує спір про право у суду не було правових підстав для повернення позовної заяви з підстав передбачених ч.3 п.6 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 25 лютого 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :
Судді:
Справа № 761/8387/14-ц
Провадження №6/761/876/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від 30.05.2011 року у справі № 2-8143/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 29 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 28 квітня 2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/1350/14-ц
Провадження № 2/309/895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 07.03.1981 року між ним та ОСОБА_2 у с. Несерсниця Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 23.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1 та відповідач -ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. к. ч. 04 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 309/1302/14-ц
Провадження № 2/309/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про дозвіл на тимчасові поїздки за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на тимчасові поїздки за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трея особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про дозвіл на тимчасові поїздки за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 24 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
Справа № 314/1598/14-ц
Провадження № 2/314/768/2014
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія
«Гарант-М», реєстраційна служба
Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ТОВ «Компанія «Гарант-М», реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності.

Але до відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія
«Гарант-М», реєстраційна служба
Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТОВ «Компанія «Гарант-М», реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності -повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

04.04.2014
Справа № 715/395/14-ц
Провадження № 2/715/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ «Дальта Банк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2011 року в розмірі 4 443,89 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: