ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/481/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва

в складі: головуючого судді
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря
СНІГУР Н.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

заяву представника АТ "Райффайзен
Банк Аваль" Мікайилова Расіма
Рамізовича про виправлення помилки
у виконавчому листі , суд -

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Райффайзен
Банк Аваль" Мікайилов Расім Рамізович ,
який діє на підставі довіреності №
219/12/09Н від 27.07. 2012 року ( а.с. 82)
звернувся до суду з заявою в інтересах
Публічно акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про внесення
виправлень до виконавчого листа на
підставі ухвали Дарницького
районного суду від 27.02. 2012 року у
цивільній справі за № 02/2-3070/12, за
позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_4 про стягнення судового збору,
обґрунтовуючи свою заяву тим, що
суд 08.11. 2013 року Дарницьким районним
судом винесено ухвалу у вищевказаній
справі про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, помилково зазначив
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_4 НОМЕР_1, має бути - НОМЕР_2,
копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру додається.

Крім того, допущено описку у
адресі стягувача АТ "Райффайзен Банк
Аваль" , невірно вказано найменування
вулиці Пригорова, має бути - Пирогова.

В судове засідання сторони не
з"явилися, повідомлені про день та
час розгляду вказаної заяви у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК
України, неявка сторін не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи у
їх сукупності , приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

У відповідності з п.1,2 ст. 369
ЦПК України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі.

З матеріалів справи
вбачається, що ухвала суду від 08.11. 2013
року про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, направлена заявнику на
його вимогу 30.11. 2013 року, для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання ( а.с. 80).

Отже, як вбачається з копії
виконавчого листа який залучений
до матеріалів справи, відповідно до
вимог п.3 ст. 369 ЦПК України,
пред"явлений виконавчий документ
містить помилкові дані про
індивідуальний ідентифікаційний
номер присвоєний боржнику ( а.с. 146) .

Таким чином підлягає
виправленню в виконавчому листі №
02/2-3070/12, який було видано
Дарницьким районним судом м. Києва, в
частині зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера присвоєного
боржнику ОСОБА_4 , а саме:
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

А також підлягає виправленню
і описка у адресі стягувача АТ
"Райффайзен Банк Аваль" , а саме: -
вулиця Пирогова на зворотній
стороні виконавчого листа, оскільки
судом помилково в виконавчому листі
зазначено ідентифікаційний код
НОМЕР_1 боржника ОСОБА_4 та адреса
стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль"
вулиця Пригорова.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ
"Райффайзен Банк Аваль" Мікайилова
Расіма Рамізовича про виправлення
помилки у виконавчому листі ,
задовольнити.

Внести виправлення до
виконавчого листа по цивільній
справі за позовом ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення
судового збору , виданий Дарницьким
районним судом м. Києва 18 .07. 2013 року,
зазначивши дані про індивідуальний
ідентифікаційний номер присвоєний
боржнику ОСОБА_4 - НОМЕР_2 та адресу
стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" ,
а саме: - вулиця Пирогова, на
зворотній стороні виконавчого листа
.

Раніше виданий виконавчий лист від
18.07. 2013 року залучити до матеріалів
справи.

Виконавчий лист про стягнення
судового збору з ОСОБА_4 з
виправленою помилкою видати
представнику АТ "Райффайзен Банк
Аваль" Мікайилова Расіму Рамізовичу за
довіреністю для передачі на
виконання до ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві.

Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованою поштою для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення . У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
районний суд.

СУДДЯ:
ЛЕОНТЮК Л.К.