Справа № 219/1361/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014

12 травня 2014 року
Артемівський
міскрайонний суд Донецкой області у
складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі:
Карабута Ю.В.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
Артемівського міськрайонного суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що вона уклала шлюб з
відповідачем ОСОБА_1 14 лютого 2009 року,
зареєстрований виконавчим комітетом
Красненської сільської ради
Артемівського району Донецької
області, актовий запис № 01. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син після
розірвання шлюбу залишиться проживати
з нею, заяву про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 аліментів буде
подано одночасно. Позивач вказує, що
шлюб з відповідачем по справі у них є
першим, її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Спільне життя з відповідачем ОСОБА_1 у
них не склалося, підставою чого є
несхожість характерів, звичок та
поглядів на життя. Між ними не було
взаєморозуміння, часто виникали сварки
з різних приводів. Після чергової
сварки в середині лютого 2012 року вони
припинили сімейно-шлюбні відносини.
Вважає, що подальше збереження сім'ї
стало неможливим, так як змінити
характери, налагодити сімейні
відносини вони не можуть. Позивачка
просила суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, подавши заяву
про розгляд справи у її відсутнісь, на
позовних вимогах наполягає, просить
залишити прізвище «ОСОБА_2» та стягнути
з відповідача судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу,
про що подав письмову заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення
відповідача, вивчивши матеріали
справи, беручи до уваги те, що сторони
вже припинили сімейно-шлюбні
відносини, подальше сумісне життя та
збереження сім'ї між ними неможливе,
шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин,
які склалися, подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
оскільки це буде суперечити інтересам
позивача.

Також позивачкою при поданні позовної
заяви було сплачено судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп. Ці кошти підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивачки в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.02.2009 року
виконкомом Красненської сільської
ради Артемівського району Донецької
області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Артемівськ
Донецької області і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Хабаровськ,
Російської Федерації, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
О.П.Харченко