Справа № 367/9187/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 лютого 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Жебровській М.В.,

з участю прокурора
Барановської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом Органу
опіки та піклування Бучанської міської
ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Бучанської
міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду
із даним позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в зареєстрованому
шлюбу не перебувала ; ОСОБА_4 визнав
батьківство по відношенню до
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
батько малолітнього ОСОБА_4, на даний
момент малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває на вихованні у родичів в м.
Ірпені, доки вирішується питання
встановлення опіки над малолітнім. Як
повідомила ОСОБА_3, мати ОСОБА_4, бабуся
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
неодноразово залишала свою дитину на
тривалий час на утримання її сина
ОСОБА_4 (цивільного чоловіка), фінансово
та матеріально йому не допомагала, не
цікавилася здоров'ям , потребами
дитини. Бабуся та батько самі
влаштовували дитину до дитячого
садочка, а згодом і до школи,
відвідували з ним дитячу поліклініку.
ОСОБА_2 інколи відвідувала сина, але
коштів на його утримання не надавала та
забирати дитину до себе вона не
збиралась. ОСОБА_2 написала нотаріальну
заяву, в якій відмовилася від свого
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріальна
заява засвідчена приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 від 31.07.2013 року,
зареєстрована в реєстрі за № 485.
Малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває на обліку служби у справах
дітей, як дитина, що опинилася в
складних життєвих обставинах з 19.08.2013
року ( наказ начальника служби у
справах дітей Бучанської міської ради
від 19.08.2013 року, № 14).

Вказує, що враховуючи ту обставину, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітнім,
юридично не освіченим і не в змозі
самостійно звернутись до суду з
відповідною позовною заявою, орган
опіки та піклування Бучанської міської
ради на підставі ст. 45 ЦПК України з
метою захисту правових інтересів
малолітнього вважає за необхідне
звернутися до суду із заявою про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
по відношенню до її сина.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
стягнути щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 1/4 частини від усіх видів її
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягувати з моменту
відкриття судового провадження і до
досягнення дитиною повноліття на
користь установи або особи, що буде
утримувати дитину; накласти заборону
на відчуження квартири за адресою
АДРЕСА_1, де зареєстрований малолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити
Бучанського державного нотаріуса, який
знаходиться за адресою м. Буча, б-р Б.
Хмельницького, 5/5а; стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позов підтримала,
підтвердила обставини, викладені в
позовній заяві, просила позов
задовольнити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримала, пояснила,
що її син ОСОБА_4 помер, а онука ОСОБА_1
невістка залишила у неї та зараз дитина
проживає у її родичів, невістка
проживає з іншим чоловіком у Харкові,
дитиною не цікавиться, не допомагає їй.
Пояснила, що оскільки її син помер, то
вона вважає, що все, що належить їй буде
належати її онуку ОСОБА_1 Вона не
заперечує проти накладення заборони на
відчуження квартири за адресою
АДРЕСА_1, яка належить їй. Просила позов
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила, в
зв'язку із чим суд, заслухавши думку
представника позивача ОСОБА_6,
прокурора та третьої особи ОСОБА_3, які
не заперечували проти розгляду справи
у відсутності відповідачки та
погодились на заочний розгляд справи,
вважав за можливе розглянути справу у
відсутності відповідачки та ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. ст. 224-226
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивач ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_3,
думку прокурора, яка вважала, що є
передбачені законом підстави для
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав,
вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками
дитини вказані : батько - ОСОБА_4, мати -
ОСОБА_2.

Встановлено, що батько дитини ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлено, що в даний час дитина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1, дана
квартира належить бабусі дитини ОСОБА_3
на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 250 від 22.03.1999 року,
виданого виконкомом Ірпінської
міської ради згідно з розпорядженням
від 05.02.1999 року № 19. Згідно наказу № 14
начальника служби у справах дітей
Бучанської міської ради від 19 серпня 2013
року "Про взяття на облік дітей, які
опинилися в складних життєвих
обставинах" постановлено на облік
дитину, яка опинилась в складних
життєвих обставинах ОСОБА_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_2 31 липня 2013 року
своєю заявою до компетентних органів,
яка посвідчена приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі
за № 485 заявила, що не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав щодо
її малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 та не заперечує проти розгляду
справи щодо позбавлення її
батьківських прав без її присутності.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Бучанської міської ради про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від 29.08.2013 року № 349 орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ї малолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він,
зокрема, ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не
цікавиться долею дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає участі в її
вихованні та утриманні, суд вважає, що
відповідачка ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини, а
тому є передбачені законом підстави
для позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на
користь установи чи особи, під опікою
якої буде перебувати дитина, аліменти
на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
відповідачки із дня подачі позову до
суду і до повноліття дитини.

Також суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачки на користь держави
судові витрати у розмірі 243,60 гривен.

У відповідності до ч.4 ст. 17 Закону
України "Про охорону дитинства" суд у
разі позбавлення батьків батьківських
прав або відібрання дитини без
позбавлення батьківських прав
одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей, про що
повідомляє нотаріуса за місцем
знаходження майна та житла.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1
зареєстрований та проживає разом з
бабусею ОСОБА_3 за місцем його
реєстрації, є передбачені законом
підстави для накладення заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1, власником
якої є ОСОБА_3.

Суд також вважає, що виходячи із
положень ст. 367 ЦПК України слід
допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позов знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164-166, 180-183,191 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214,
215, 218, 224-226, 367 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Буча Київської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь органу або особи, на утриманні
яких буде знаходитися дитина, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 18.12.2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Буча Київської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 243,60 гривен
(двісті сорок три гривни 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 19.02.2014 року.

Копію заочного рішення направити
відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко