Єдиний унікальний номер 231/556/14-ц
Провадження № 2/231/162/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Макаганчук В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
Жданівська» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Закритого
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «Шахта Жданівська» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В обґрунтування позову посилається на
те, що з 14.10.1988 року до 02.08.1998 року він
перебував у трудових правовідносинах з
відповідачем у справі.

11.06.1998 року висновком МСЕК він визнаний
таким, що стійко втратив
працездатність. Йому призначені
страхові платежі у відшкодування
шкоди, що спричинена здоров'ю. Однак
визначені суми у відшкодування шкоди
(регрес) не відповідають нормам діючої
на той час постанови Кабінету
Міністрів України за №472 від 23.06.1993
року. До того ж, платежі, які він
отримував, виплачувалися
підприємством з розбивкою на декілька
частин. Вважає, що підприємство не в
повному обсязі сплатило йому суми у
відшкодування шкоди, а відтак
підприємство завдало йому матеріальну
та моральну шкоду, яку він оцінює у 200 000
грн., яку і просив суд стягнути з
відповідача на свою користь.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що у
відкритті провадження за даним позовом
слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно до рішення Кіровського
міського суду Донецької області від 29
червня 2004 року у цивільній справі №
2-5/2004 (а.с. ) за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» в особі ОП «Шахта
«Жданівська», Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в особі
виконавчої дирекції відділення
Совєтського району м.Макіївки про
відшкодування шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто
з ДП «Шахтарськантрацит» на його
користь заборгованість за одноразовою
допомогою з урахуванням компенсації за
його несвоєчасну виплату в сумі 25093,86
грн., заборгованість за щомісячними
виплатами за червень 1999 р. з
урахуванням компенсації за його
несвоєчасну виплату в сумі 28,39 грн., а
всього - 25122,25 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Донецької області від 24 січня 2005 року
(а.с. ) рішення Кіровського міського
суду від 29.06.2004 року залишено без змін.

Згідно рішення Жданівського міського
суду від 16 квітня 2010 року у цивільній
справі № 2-68/2010 (а.с. ) у листопаді 2009
року позивач ОСОБА_1 звертався до суду з
позовом до ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди з тих підстав, що під
час його роботи у відповідача з 14.10.1988
року по 02.08.1998 року, 11.06.1998 року
висновком МСЕК визнаний таким, що
стійко втратив працездатність. Йому
призначені страхові платежі у
відшкодування шкоди, що спричинена
здоров'ю. Вважає, що підприємство не в
повному обсязі сплатило йому суми у
відшкодування шкоди, а відтак
підприємство завдало йому матеріальну
та моральну шкоду, яку і просив суд
стягнути з відповідача на свою користь.

В задоволені даного позову ОСОБА_1 було
відмовлено за необґрунтованістю.

За наслідками розгляду у апеляційній
інстанції, ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 15 липня 2010 року
(а.с. ) рішення Жданівського міського
суду від 16.04.2010 р. залишено без змін.

Згідно рішення Жданівського міського
суду від 28 лютого 2011 року у цивільній
справі № 2-13/2011 (а.с. ) у листопаді 2010
року позивач ОСОБА_1 звертався до суду з
позовом до ЗАТ «ОП «Шахта «Жданівська»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди з тих підстав, що під
час його роботи у відповідача з 14.10.1988
року по 02.08.1998 року, 11.06.1998 року
висновком МСЕК визнаний таким, що
стійко втратив працездатність. Йому
призначені страхові платежі у
відшкодування шкоди, що спричинена
здоров'ю. Вважає, що підприємство не в
повному обсязі сплатило йому суми у
відшкодування шкоди, а відтак
підприємство завдало йому матеріальну
та моральну шкоду, яку і просив суд
стягнути з відповідача на свою користь.

В задоволені даного позову ОСОБА_1 було
відмовлено за необґрунтованістю.

За наслідками розгляду у апеляційній
інстанції, ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 01 листопада 2011
року (а.с. ) рішення Жданівського
міського суду від 28.02.2011 р. залишено без
змін.

Із змісту позовної заяви вбачається,
що сторонами у спорі є у якості
позивача - ОСОБА_1, у якості відповідача
- Закрите акціонерне товариство
«Орендне підприємство «Шахта
Жданівська», предметом спору -
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, а підставою позову -
несплата страхових платежів у
відшкодування шкоди, яка спричинена
шкідливими умовами виробництва.

Позови вважаються тотожними тільки в
тому випадку, коли в них співпадають
сторони, підстава та предмет спору.

У даному випадку співпадають як
сторони, так і елементи позову:
матеріально-правова вимога полягає у
відшкодуванні матеріальної та
моральної шкоди з тих же підстав: по
причині несплати страхових платежів у
відшкодування шкоди, яка спричинена
шкідливими умовами виробництва.

Таким чином 28.03.2014 року позивач ОСОБА_1
пред'явив позов, який тотожній позовам,
розглянутим Кіровським міським судом
Донецької області 29.06.2004 року,
Жданівським міським судом Донецької
області 16.04.2010 року і 28.02.2011 року, які
набрали законної сили та залишені без
змін апеляційною інстанцією.

Однією із засад цивільного процесу є
положення про те, що з конкретним
позовом до суду можна звертатися лише
один раз. Позивач не вправі одночасно
порушити одну й ту ж справу в декількох
судах. Розгляд і вирішення тотожних
справ одночасно в різних судах
суперечить загальним принципам
правосуддя.

Тому повторне звернення до суду з
тотожним позовом за яким є рішення, що
набрали законної сили, унеможливлює
відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.209, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у цивільній справі за його
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Орендне підприємство
«Шахта Жданівська» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський
міський суд Донецької області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Макаганчук