Справа 760/5085/14-ц
№ 2-п-101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ТОВ «Реста-Київ» про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ТОВ
«Реста-Київ» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 28 .04.2010 року
позовні вимоги позивача Приватного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
були задоволені в повному обсязі та
було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ
«Реста-Київ» кредитну заборгованість
в розмірі 890570, 64 грн. та судові витрати в
розмірі 1820,00 грн.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення
була направлена на адресу відповідачів
для ознайомлення.

06.03.2014 року відповідач ТОВ «Реста -Київ»
звернувся до суду з заявою про перегляд
вищезазначеного рішення суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що він з
поважних причин не зміг з»явитися до
суду, оскільки судові повістки
отримувалися особою без відповідних
повноважень, який в свою чергу не
повідомляв керівництво відповідача
про слухання справи в суді.

Крім цього відповідач зазначає, що
позивачем не було направлено письмової
вимоги до поручителя про виконання
боргових зобов»язань основного
боржника, а тому поручитель був
позбавлений можливості погасити
кредитну заборгованість. Таким чином
вважає, що поручителем не було
порушено зобов»язання за договором
поруки.

Також посилався на те, що з матеріалів
справи не вбачається, яка
заборгованість була сплачена
боржником та коли саме , а тому на думку
представника відповідача-ТОВ «Реста
Киїїв» розмір спірної заборгованості є
необґрунтованим.

Вважає, що позивачем не надано доказів
в обґрунтування своїх вимог про
дострокове стягнення кредитної
заборгованості в т.ч. з поручителя.

Враховуючи вище наведене просив
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Позивач та відповідач -1 в судове
засідання не з»явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник відповідача-2 в судовому
засіданні подану заяву підтримав та
просив її задовольнити.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про перегляд заочного рішення,
виходячи з наступного.

Відповідач зазначає однією з підстав
перегляду заочного рішення те, що він з
поважних причин не зміг з»явитися до
суду, оскільки не був належним чином
повідомлений про дату та час слухання
справи, а тому не мав змоги надати
заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу ТОВ «Реста-Київ» було
направлено ухвалу про відкриття
провадження у справі разом з позовною
заявою та додатками та судові повістки
про слухання справи за адресою: АДРЕСА_1
, які були належним чином вручені
відповідачу, що підтверджуються
зворотніми поштовими повідомленнями.

Проте, в жодне судове засіданні
відповідачі не з»явилися. Про причини
неявки суд до відома не поставили.

Таким чином суд вважає, що відповідач
ТОВ «Реста -Київ» не з»явився до суду
без поважних причин.

Крім того суд вважає, що , доказів в
підтвердження заявленого клопотання
про перегляд заочного рішення, тобто
доказів, які слугують на користь
відповідача та мають істотне значення
для правильного вирішення справи, та
які не було подано на час розгляду
справи по суті, зокрема на спростування
висновків суду щодо стягнення спірної
заборгованості на користь
позивача,відповідачем не надано.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення суду від
28.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Реста-Київ» про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ТОВ
«Реста-Київ» про стягнення
заборгованості, залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: