Провадження № 22-ц/779/928/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.

секретаря
Бойчука Л.М.

з участю: апелянта ОСОБА_2, його
представника - ОСОБА_3, представника
апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання , за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського
міського суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача про стягнення з нього
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій
грошовій сумі в розмірі 2000грн.
щомісячно до закінчення навчання.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 17 березня 2014 року позов
задоволено частково. Вирішено
стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь
ОСОБА_4 на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_6, яка навчається в твердій
грошовій сумі в розмірі 400грн.
щомісячно до закінчення навчання, але
не пізніше досягнення нею 23 років.

На дане рішення ОСОБА_2 та представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали апеляційні
скарги, в яких посилаються на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт ОСОБА_2 зазначає, що
представник позивачки ОСОБА_5, яка
звернулась із зазначеним позовом не
надала довіреність від ОСОБА_6, а тому
не мала повноважень на представлення в
суді її інтересів.

Апелянт вказує, що до позовної заяви не
долучено платіжні документи про оплату
за навчання, документи про шлюб, про
громадянство Чехії ОСОБА_4, а також
документи про еміграцію з України до
Чехії, згідно яких особам в країнах
Євросоюзу надаються пільги для
навчання, декларацію про доходи,
документи які підтверджують статус
студентки денної форми навчання.

Крім того, судом не досліджено той факт,
що у відповідача є ще дві доньки від
іншого шлюбу, які також потребують
забезпечення та утримання, а також
хвора мати. Вважає, що відповідно до
вимог п.1 ст. 199 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей , які продовжують
навчання до досягнення двадцяти трьох
років за умови, якщо вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

З цих підстав, рішення суду першої
інстанції апелянт просить скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зазначає,
що розмір стягуваних судом аліментів
400грн. на утримання повнолітньої дочки,
яка продовжує навчання не покриває
навіть ? частини понесених матір'ю
дитини витрат на утримання спільної
доньки ОСОБА_6 та її навчання у вищому
навчальному закладі.

Крім того вказує, що відповідач фізично
здоровий та матеріально забезпечений,
а тому має змогу надавати матеріальну
допомогу позивачу на утримання доньки
до закінчення навчання.

Вважає, що суд першої інстанції не дав
оцінки тому факту, що матеріальна
забезпеченість відповідача, його
майновий стан та стан здоров'я дають
можливість вважати про фізичну та
матеріальну здатність та можливість
забезпечити утримання дочки ОСОБА_6,
яка продовжує навчання в більшому
розмірі, аніж 400грн.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному об'ємі.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 та
його представник доводи своєї
апеляційної скарги підтримали з
мотивів поданих у апеляційній скарзі,
просили про їх задоволення, пеляційну
скаргу ОСОБА_5 заперечили.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала
доводи своєї апеляційної скарги, а
апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечила.

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання щодо наявності обставин, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та доказів на їх підтвердження, щодо
правовідносин сторін, які випливають
із встановлених обставин та правової
норми, яка підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції в
повній мірі не відповідає цим вимогам
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з вимогами ст. 198 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого у них народилася дочка
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.6). Згідно довідки Вищої
школи готельного сервісу в Празі,
ОСОБА_6 навчається на 1 курсі даного
навчального закладу за денною формою
навчання за бакалаврською навчальною
програмою гастрономія, готельна
справа і туризм (а.с.5). Згідно договору
про навчання у вузі (а.с.7), термін
навчання становить чотири роки.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову та стягуючи з
відповідача в користь позивачки
аліменти на утримання повнолітньої
доньки в розмірі 400грн. щомісячно на час
навчання до досягнення нею 23-х річного
віку, суд першої інстанції дійшов
висновку що в зв'язку з навчанням дочка
сторін ОСОБА_6 потребує матеріальної
допомоги, враховуючи матеріальне
становище сторін та можливість
відповідачем сплачувати аліменти.

Однак повністю з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів
погодитись не може.

У відповідності до вимог п. 20 постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року №3, обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок
утримувати повнолітню дочку, яка
продовжує навчання, покладено на обох
батьків.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що відповідач, як
батько повнолітньої дочки повинен
сплачувати позивачці аліменти на час
навчання дочки.

Наведені апелянтом ОСОБА_2 доводи щодо
неналежної довіреності позивачки та
про відсутність документів, що
підтверджують статус студентки дочки
ОСОБА_6 є безпідставними та
спростовуються наявними доказами, що
містяться в матеріалах справи, які
досліджувались судом першої інстанції
та яким дано правильну оцінку, а його
посилання про те, що дочка постійно
проживає за кордоном, а він є
військовозобовязаний в даному випадку,
не можуть бути підставою для відмови в
позові про стягнення коштів на її
утримання. Стягнення такої
передбачається за настання певних
передумов, таких як: потреба в допомозі
повнолітньої дитини у зв»язку із
навчанням та можливість надавати
допомогу батьками, які в даному випадку
наявні.

Разом з тим, обґрунтовано встановивши
наявність у дочки сторін потреби у
матеріальній допомозі у зв'язку із
навчанням, наявність у відповідача
можливості надавати таку допомогу та
вказавши на обов'язок позивача разом із
відповідачем утримувати дочку, суд
першої інстанції належним чином не
мотивував свій висновок про визначення
розміру аліментів у сумі 400 грн., що в
даному випадку є надто низьким.

Так, на вимогу апеляційного суду,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5
представила в судове засідання
інформаційну довідку з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, з якої
вбачається, що у власності відповідача
знаходиться наступне майно: земельна
ділянка в с. Угорники
Івано-Франківської області для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд; крамниця
промтоварів, що знаходиться по АДРЕСА_1;
крамниця промтоварів «ІНФОРМАЦІЯ_7»,
що знаходиться по АДРЕСА_2;
трьохкімнатна квартира по АДРЕСА_3;
будинок в АДРЕСА_4.

Відповідно до договору про навчання та
додатку до договору, вартість навчаня
за один рік становить 65000 чеських крон,
що еквівалентно 26065грн. Більше того, на
даний час курс гривні щодо іноземних
валют збільшився. Проте, такі обставини
не враховані при визначенні розміру
стягуваних аліментів.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що розмір аліментів,
визначений судом першої інстанції є
надто низьким, а тому рішення суду в цій
частині слід змінити, розмір аліментів
на утримання повнолітньої ОСОБА_6, яка
продовжує навчання слід збільшити до
1000 грн. щомісячно до закінчення
навчання, але не пізніше ніж до
досягнення ним 23 років.

Крім того, з відповідача слід стягнути
недосплачений при подачі апеляційної
скарги судовий збір в розмірі 7грн.
10коп.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 17 березня 2014 року в частині
стягнення розміру аліментів змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
аліменти в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в твердій
грошовій сумі в розмірі 1000грн.
щомісячно до закінчення навчання, але
не пізніше досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2: на рр - 0002,
отримувач - Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, МФО отримувача - 836014,
банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Івано-Франківській області,
код класифікації доходів бюджету - 22030001
- 7грн. 10коп. недосплаченого при подачі
апеляційної скарги судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання ним законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Р.Й. Матківський

Г.П. Мелінишин