Провадження №2/751/82/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні власністю,-
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1,
який в ході розгляду справи уточнила
(а.с.3-4,43) до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю,
мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивачка є власником 39/50 частини
будинку, що розташований в АДРЕСА_1.
Іншим співвласником є рідна сестра
позивачки, яка відбуває покарання в
місцях позбавлення волі. Після
засудження сестри рішенням виконкому
Новозаводської районної в м. Чернігові
ради позивачка була призначена
піклувальником її неповнолітнього
сина, її племінника - відповідача.
Відповідач був зареєстрований та
проживав разом з позивачкою до 2010р. В
будинку де відповідач зареєстрований
він не проживає, його особистих речей
не має, не приймає участі в утримані
будинку, комунальних платежів не
Просила усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування частиною житлового
будинку АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
(колишньому опікуну), на підставі
вибуття його на інше постійне місце
В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку, через оголошення в
пресі (а.с. 58-63). Причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило, а отже в
силу ст. 74 ЦПК України він вважається
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи. Суд вважає за можливе
відповідно до ст. 169 ЦПК України
розглядати справу на підставі наявних
матеріалів у відсутність відповідача
та відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення по справі на
підставі наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
ОСОБА_3 про день та час слухання справи
повідомлена в установленому законом
порядку (а.с.56). Суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність третьої
особи - ОСОБА_3, за наявними матеріалами
в справі.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що згідно витягу про
державну реєстрацію прав КП
«Чернігівське МБТІ» Чернігівської
обласної ради від 24.11.2011р. позивачці на
праві приватної власності належить 39/50
частин будинку АДРЕСА_1 на підставі
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01.12.2010р. (а.с.5).

Згідно рішення виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради «Про встановлення
неповнолітньому ОСОБА_5 та малолітній
ОСОБА_4 статусу дітей, позбавлених
батьківського піклування, опіки і
призначення піклувальника, опікуна»
від 13.10.208р. № 186 ОСОБА_1 була призначена
піклувальником над неповнолітнім
ОСОБА_5, опікуном над малолітньою
ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно довідки вуличного комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради від 28.11.2013р. № 29 ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але
не проживає за даною адресою (а.с.9).

Згідно акту голови вуличного комітету
про не проживання № 29 від 28.11.2013р.
ОСОБА_2 не проживає з 18 червня 2012 р. за
адресою: АДРЕСА_1 та особистих речей у
будинку не має, комунальні платежі не
сплачує (а.с.10).

Оскільки відповідач не мешкає в
будинку без поважної причини більше 1
року, згідно ст. 405 ЦК України він може
бути визнаний таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 знайшов своє
підтвердження в суді і підлягає
задоволенню. Потрібно усунути
перешкоди в користуванні власністю
шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування частиною
житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213 - 215, 224,
226, 228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.
71, 72 ЖК України, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю -
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
частиною житлового будинку АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач