Справа №173/2988/13-ц
Провадження №2/173/123/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з
позовом про розірвання шлюбу до
відповідача ОСОБА_2, посилаючись на
наступне: 12.11.1977 року вона вступила в
зареєстрований шлюб з відповідачем по
справі, який був зареєстрований
Вавилівською сільською радою
Бокчаровського райбюро запису актів
громадянського стану Томської області.
Актовий запис № 8.
В період шлюбу у них народилося
четверо дітей, з яких, син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.
Протягом останніх двох років
їхнього з відповідачем життя у них
виникають конфлікти по різним питанням
сімейного життя. Шлюбні стосунки вони
припинили в 2011 році. На даний час вона
проживає окремо від відповідача.
Причиною розпаду сімейних відносин
стало те, що напружена обстановка, яка
існувала між нею та відповідачем,
оскільки вони тривалий час проживали в
одному будинку, вплинула негативно на
її стан здоров»я, що й стало причиною
звернення до суду.
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, просить
розірвати шлюб, давши пояснення
фактично установлені матеріалами
справи.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Згідно раніше наданих письмових
заперечень, проти розірвання шлюбу
заперечував посилаючись на те, що
сімейні відносини між ним та
позивачкою припинені лише в жовтні
місяці 2013 року. Позивачкою не надано
доказів, які підтверджують, що
напружені відносини між нею вплинули
на стан її здоров»я. Їхній син на даний
час прос проживає в м. Києві, а не з
позивачкою, тому просить відмовити
позивачці у розірванні шлюбу.
Вислухавши осіб, що приймали участь
у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами:
судом встановлено, що 12.11.1977 року
позивач вступила в зареєстрований
шлюб з відповідачем по справі, який був
зареєстрований Вавилівською сільською
радою Бокчаровського райбюро запису
актів громадянського стану Томської
області. Актовий запис № 8, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
В період шлюбу у сторін народився
четверо дітей, з яких син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на час подання позовної
заяви був неповнолітнім , що
підтверджується копією свідоцтва про
З пояснень позивачки судом
встановлено, що відповідач протягом
останніх років їхнього спільного життя
вчиняв моральний тиск на неї, в
результаті чого в неї погіршився стан
здоров»я. Протягом 2009-2013 років вона
постійно зверталась за медичною
допомогою до лікарів: терапевта,
невролога, кардіолога. Все це призвело
до того, що 29.10.2012 року вона змушена
була піти від відповідача та з цього
часу проживає окремо від нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Доводи позивачки про те, що через
напружені стосунки в сім»ї в неї
погіршився стан здоров»я
підтверджуються записами в
амбулаторній медичній картці ОСОБА_1. з
якої вбачається, що починаючи з
березня 2009 року по 2013 рік позивачка
зверталась до лікарів : терапевта,
невролога, кардіолога за медичною
допомогою з приводу головного болю,
болю серця, грудини, тощо. Проходила
неодноразові медичні дослідження та
курси лікування, які приводили до
тимчасового полегшення, але згодом
хвороби відновлювались.
Відповідач в свою чергу не надав
суду жодних доказів того, що стосунки
між ним та позивачкою були добрими, хоч
в своїх запереченнях не заперечує
факту того, що з жовтня 2013 року вони з
позивачкою проживають окремо одне від
одного, при цьому не наводячи жодних
доводів з яких причин це трапилось. При
цьому припинення шлюбних відносин та
припинення спільного проживання є
різними поняттями. між якими
відповідач різниці не зазначає.
Не надано відповідачем доказів і
того, де саме в даний час проживає їх з
позивачкою син. Проте, місце
проживання сина сторін ніякого
відношення до вирішення спору про
розірвання шлюбу не має, так як на
даний час син сторін досяг повноліття
і є вільним у обранні місця свого
Таким чином судом встановлено, що з
29.10.2013 року сторони не лише припинили
шлюбні відносини, а й спільне
проживання, що підтверджується і
поштовими повідомлення про вручення
судових повісток позивачу та
відповідачеві за різними адресами.
За таких обставин, суд вважає, що
причини, які спонукали позивача на
розірвання шлюбу є обгрунтованими та
підтверджені доказами. Заперечення
відповідача будь-якими доказами не
підтверджені та на думку суд не мають
суттєвого значення для прийняття
рішення про розірвання шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що подальше проживання сторін
та їх примирення стало не можливим,
позивач категорично відмовляється від
надання строку для примирення,
збереження шлюбу на думку суду буде
суперечити інтересам сторін, тому
вважає за можливе розірвати шлюб між
сторонами.

Відповідно до ст. 113 СК України
особа, яка змінила прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватись
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище

Після розірвання шлюбу відповідно
до прохання позивачки суд вважає за
можливе залишити їй прізвище, обране
при реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 115 СК України
рішення суду після набрання ним
законної сили надсилається органу
державної реєстрації актів цивільного
стану громадян для внесення відомостей
до Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 229 грн., 40 коп. Витрати пов»язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах
державної реєстрації актів цивільного
стану суд також вважає за можливе
покласти на відповідача по справі.

На основі ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. 10,60,88,212.
213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити

Шлюб, зареєстрований 12.11.1977 року
Вавилівською сільською радою
Бокчаровського райбюро запису актів
громадянського стану Томської області.
Актовий запис № 8 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної
сили його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на користь
держави за реєстрацію розірвання шлюбу
в органах державної реєстрації актів
цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати: 229 грн., 40 коп.,
за сплачений судовий збір

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем протягом 10 днів з моменту
його отримання шляхом подачі заяви про
його скасування до
Верхньодніпровського районного суду.

Суддя
Петрюк Т.М.