22-ц/775/377/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Митрофанова
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
е м У к р а ї н и
03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
головуючого -
суддів - Сорока
Г.П., Гаврилової Г.Л.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 27 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів,-
Ухвалою Приморського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 27
січня 2014 року відкрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру
Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, відповідачка ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення правил
підсудності.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, подав до суду заперечення на
апеляційну скаргу, просив розглянути
справу у його відсутності, апеляційну
скаргу задовольнити частково, ухвалу
суду про відкриття провадження
скасувати та передати справу на
розгляд до Жовтневого районного суду
м.Маріуполя за місцем фактичного
проживання відповідачки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який
доводи апеляційної скарги підтримав,
просив апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно вимог ст.312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: 1) відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону; 2)
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування; 3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів, тому,
керуючись ст.122,123 ЦПК України, дійшов до
висновку про наявність підстав для
відкриття провадження по справі.
З такими висновками суду першої
інстанції колегія судів не може
погодитись, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
вимогам процесуального права.
Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо
від рішення суду може бути оскаржена
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи подаються до
суду за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України, визначено
що суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України при
вирішенні питання про відкриття
провадження по справі, у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Як вбачається зі справи, вирішуючи
питання про відкриття провадження, суд
першої інстанції не перевірив дані
щодо зареєстрованого у встановленому
порядку місця проживання (перебування)
відповідачки.

Згідно наданих відповідачкою копії
паспорта та копії особистого рахунку
вона у встановленому порядку
зареєстрована в м.Ялта АРК, АДРЕСА_1.

Крім того, суд залишив поза увагою те,
що зазначене в позовній заяві місце
проживання відповідачки знаходиться
на території Жовтневого району
м.Маріуполя.

Таким чином, ухвала суду про відкриття
провадження у справі постановлена з
порушенням правил територіальної
підсудності, визначених ч.1 ст.109 ЦПК
України, тому підлягає скасуванню з
направленням матеріалів до суду першої
інстанції на новий розгляд питання про
прийняття позовної заяви у
встановленому законом порядку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
відповідачки є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
27 січня 2014 року скасувати, матеріали
справи повернути до суду першої на
новий розгляд питання про прийняття
позовної заяви у встановленому законом
порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Баркова Л.Л.

Судді :
Сорока Г.П.

Гаврилова Г.Л.