overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1191/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А.А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

31.03.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на придбання та ремонт будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 459/1537/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

4.04. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 639/2761/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 438/324/14-ц
Провадження № 2-н/438/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву ДКП
«ЖЕК №1» м.Борислава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ДКП «ЖЕК №1» м.Борислава звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДКП «ЖЕК №1» м.Борислава про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Дата документу 18.03.2014
Справа № 334/7464/13-ц
Провадження № 2-во/334/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубина Л.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.10.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в тексті рішення судом допущена помилка у написанні прізвища сторін а саме, зазначено прізвище
«ОСОБА_1», а повинно бути «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року, суд за власною ініціативою, у відповідності зі ст. 219 ЦПК України, виніс ухвалу про виправлення описки в рішенні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки питання про виправлення описки в рішенні вже розглянуто і не підлягає повторному розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про про виправлення описки в рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Дата документу 20.03.2014
Справа № 334/2303/14-ц
Провадження № 2-н/334/381/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 6400,80 грн. (шість тисяч чотириста 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1244/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
УХВАЛА

31.03.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 324/442/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10-00 год. 22.04.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1632/14-ц
Провадження №: 2-н/332/463/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 2 043,60 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ судовий збір у розмірі 24,36 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ЄУН № 337/5894/13-ц
Провадження № 2-к/337/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території
України рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки № 2 Бежицького району м. Брянська Терешонкової Н.І. від 08 липня 2013 року про стягнення аліментів на дитину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 393-394 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 ЦПК
України, для залишення клопотання без розгляду або його повернення немає.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 395 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду призначити до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2014 року о 10:00 годині в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

В судове засідання викликати сторони, роз'яснивши, що їх неявка в судове засідання без поважних причин за наявності даних про своєчасне їм вручення повісток про виклик до суду не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Номер провадження2/465/294/14
Справа № 465/8431/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"01" квітня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючого судді Дячишин
В.Ф.

при секретарі Довба
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод при зустрічі з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод при зустрічі з дитиною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод при зустрічі з дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Справа № 453/247/14-ц
№ провадження 2/453/169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» пред'явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачці надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.03.2014 року на 17 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Дячишин В.Ф. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю третьої особи: Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю третьої особи:
Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1В, кабінет 306) в залі суду на 30.04.2014 р. на 14 год. 50 хв.

Заінтересованій особі в строк до 30.04.2014 р. подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати всі докази
(або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 453/1647/13-ц
№ провадження 2/453/44/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.03.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи
Акціонерного товариства «Реклама» про визнання права власності та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Малого приватного підприємства
«Агроенергомонтажналадка»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області про визнання права власності на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства
«Агроенергомонтажналадка» та
Публічного акціонерного товариства
«Реклама» про визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 06.02.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства
«Агроенергомонтажналадка» та
Публічного акціонерного товариства
«Реклама» про визнання недійсним договору оренди була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Вказана ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили.

26.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відновлення провадження у справі.

Ураховуючи наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи
Акціонерного товариства «Реклама» про визнання права власності та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Малого приватного підприємства
«Агроенергомонтажналадка» слід відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхньосиньовидненської селищної ради
Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи
Акціонерного товариства «Реклама» про визнання права власності та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Малого приватного підприємства
«Агроенергомонтажналадка».

Судове засідання призначити на 17.04.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя
Справа № 459/505/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Горбачової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовних вимог, без розгляду з ініціативи позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її оголошення.

Суддя:
А. І. Жураковський