АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2509/2014
Головуючий 1 інст. - Григор'єва
Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою акціонерного
товариства фірми «Експресс-Агро» на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року про
роз'яснення ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 11 жовтня
2013 року по справі за скаргою
акціонерного товариства фірми
«ЕкспрессАгро» до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, зацікавлені особи: закрите
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання
дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року акціонерне товариство фірма
«ЕкспрессАгро» (далі по тексту - АК
фірма «ЕкспрессАгро») звернулось до
суду зі скаргою на дії державних
виконавців ВДВС Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції (далі по тексту - Ленінського
ВДВС ХМУЮ) і просило визнати дії
державного виконавця Блізнюкова Ю.В. та
Ленінського ВДВС ХМУЮ незаконними і
такими, що порушують приписи
законодавства і права боржників.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 11 жовтня 2013 року у
задоволені скарги АТ фірми
«ЕкспрессАгро» відмовлено в повному
обсязі.

25.10.2013 року голова правління АТ фірми
«ЕкспресАгро» - Кузнєцов В.О. та
представник АТ фірми «ЕкспресАгро» -
Головашич Ю.О. звернулись до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про роз'яснення ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 жовтня 2013 року.

Обґрунтувавши заяву тим, що їм не
зрозуміло рішення суду, просили
роз'яснити яким законом або судовою
практикою керувався суд, приймаючи
рішення про відмову у задоволенні
скарги на дії державних виконавців.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 грудня 2013 року у
задоволені заяви про роз'яснення
рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ фірми
«ЕкспресАгро» представник фірми -
Головашич Ю.О. просила ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для подальшого роз'яснення
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11 жовтня 2013 року, вважаючи
ухвалу суду необґрунтованою та такою,
що постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що у відповідності з
п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд першої
інстанції невірно вказав резолютивній
частині ухвали, що вона не підлягає
оскарженню, безпідставно відмовив у
роз'ясненні . Вважає, що суд першої
інстанції безпідставно відмовив у
роз'ясненні ухвали, вирішивши, що
доводи заявників по суті є апеляційною
скаргою, хоча в їх заяві про роз'яснення
рішення було чітко зазначені пункти,
які є незрозумілі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи сторін,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги за таких підстав.

Стаття 208 ЦПК України передбачає, що
судові рішення викладаються у таких
формах:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

По даній справі судове рішення за
наслідками розгляду скарги АТ фірми
«Експрес агро» на дії державних
виконавців і Ленінського ВДВС ХМУЮ в
цілому викладено Дзержинським
районним судом м.Харкова 11 жовтня 2013
року у формі ухвали, як це і передбачено
ст.387 ЦПК України.

Зміст ухвали від 11 жовтня 2013 року
відповідає вимогам ст.210 ЦПК України,
якою передбачено структуру судового
рішення у формі ухвали і порядок його
прийняття.

Частина 1 статті 293 ЦПК України
передбачає право сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, зазначених
в ч.1 ст.292 ЦПК України, оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції про вирішення ним
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

Попри ці вимоги процесуального закону
представники АТ фірми «ЕкспресАгро»
звернулися до того ж суду першої
інстанції з заявою про роз'яснення
ухвали від 11 жовтня 2013 року,
посилаючись на ст.221 ЦПК України та
вказуючи обставини, якими
обґрунтовувалася скарга на дії
державних виконавців і даючи правову
оцінку обставинам, відмінну від
висновку суду першої інстанції.

Ухвалою від 20 грудня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова
відмовив у задоволенні заяви АТ фірми
«ЕкспресАгро» про роз'яснення своєї
ухвали від 11 жовтня 2013р., вказуючи, що в
ухвалі від 11 жовтня 2013 року відсутні
висновки, які є незрозумілими для їх
сприйняття, а доводи заявника щодо
незаконності та необґрунтованості
цієї ухвали підлягають розгляду судом
апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з
викладеними в ухвалі від 20 грудня 2013
року висновком суду, оскільки ст.221 ЦПК
України передбачає можливість
роз'яснення рішення суду і то лише за
умови, якщо воно є незрозумілим для
осіб, які беруть участь у справі, або
для державного виконавця.

При цьому незрозумілим є таке рішення,
яке нечітко сформульоване, що
позбавляє його реалізацію.

Однак ухвала Дзержинського районного
суду м.Харкова від 11 жовтня 2013 року
таких ознак не містить, а тому суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні заяви АТ фірми
«ЕкспресАгро» про роз'яснення цієї
ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1
ст. 312, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
акціонерного товариства фірми
«ЕкспрессАгро» - Головашич Юлії
Олександрівни відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню,
згідно ч.2 ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: