overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7393/14-ц
Провадження №2/761/3314/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 761/7398/14-ц
Провадження №2/761/3319/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий йому строк недолік не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Номер провадження 6/754/312/14
Справа № 754/6582/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Скрипка О.І.

при секретарі
Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

13.05.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення даної заяви без розгляду.

В судове засідання заявник та її представники не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, то суд на підставі вищевказаної норми закону вважає можливим залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/653/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Волкової С.Я.

при секретарі Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортмастер-Україна», третя особа: державне підприємство «Український інститут промислової власності», про заборону використання знаку для товарів і послуг, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортмастер-Україна» до ОСОБА_1, третя особа: державне підприємство
«Український інститут промислової власності», про визнання попереднім користувачем та визнання прав первісного користувача на використання знаку для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа, в судовому засіданні 13.03.2014 р. після вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмета спору, було оголошено перерву.

В судове засідання, призначене на 3.04.2014 р., позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду
(а.с.62); в судове засідання, призначене на 18.04.2014 р., позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду
(а.с.75); в судове засідання, призначене на 14.05.2014 р., позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, відповідно до довідки поштового відділення "Укрпошта" "Київ 28" від 29.04.2014 р. повістка ОСОБА_1 не вручена та повернута суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.80).
В матеріалах справи відсутня заява
ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому судова повістка, надіслана на останню відому судові адресу позивача вважається доставленою.

Суд, враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність позивача, а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Спортмастер-Україна», третя особа: державне підприємство «Український інститут промислової власності», про заборону використання знаку для товарів і послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження 2-н/754/673/14
Справа № 754/7351/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 103, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Всупереч вимогам ст. 98 ЦПК України з викладених на підтвердження своїх вимог обставин вбачається, що КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звертається до суду від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, однак заявником зазначено лише КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, з наданням заявнику можливості усунути зазначені недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-кт Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження 2/754/3763/14
Справа № 754/6686/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Призначити справу до судового засідання на 04 травня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

2. Відповідачу у строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/864/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 22.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити у справі судове засідання на 13 червня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Волкова
Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/860/14-ц 30.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2014 05.03.2014 р. Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Головного управління ДСНС України в Одеській
В установлений законодавством строк з часу фактичного отримання копії наказу боржник надав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору та на те, що у нього відсутня заборгованість
В судове засідання представник стягувача не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином
(а.с. 13), надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу, просила розглянути заяву у відсутності представника стягувача та вирішити питання про повернення судового збору.
В судове засідання не з'явився боржник, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій підтримав заяву про скасування судового наказу та про розгляд справи у його відсутності (а.с. 14).
Судом винесено ухвалу про розгляд заяви у відсутності учасників судового
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
На підставі ст. 105-1 ЦПК України зазначена заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом; у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву). За таких обставин клопотання представника стягувача про повернення судового збору не підлягає
Керуючись ст. ст. 99, 105, 105-1, 209, 210
ЦПК України, суд -
Скасувати наказ від 05.03.2014 р. по справі за № 501/860/14-ц (провадження
№2н/501/364/14) про стягнення заборгованості у сумі 368,52 грн. з
ОСОБА_1 на користьГоловного управління
ДСНС України в Одеській області.
Роз'яснити стягувачу, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1391/14-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 12 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки- задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20 лютого 2007 року між
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» код
ЗКПО 34287465 , зареєстрований в
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 30
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» код
ЗКПО 34287465 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 243, 60
Заочне рішення може бути переглянуте
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6700/14-ц

провадження № 2/521/4745/14

13 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа Прокуратура
Малиновського району міста Одеси, -

встановив:

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа Прокуратура
Малиновського району міста Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зацікавлена особа Прокуратура
Малиновського району міста Одеси.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 10 годині 20 хвилин на 28 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа 688/1550/14-ц
№ 2/688/440/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Коськівської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коськівської сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року з участю сторін.

В строк до 29 квітня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 761/8464/14-ц
Провадження №2/761/3539/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міського медико-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міського медико-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Міського медико-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» на користь ОСОБА_1 10580 грн. (десять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 80 коп. та 300
(триста) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Міського медико-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 754/2872/14-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду) 12.05.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді Грегуль О.В. при секретарі - Фідрі Н.І. розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний службового розпорядження НБУ від 27.01.2014 року складає: 470065 грн. 76 коп. - заборгованості по кредиту, процентам, комісії, пені та 3654 грн. - судового
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
СУДДЯ: