overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2004/14-ц
Провадження № 2-н/591/364/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 3 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянув заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ремонтно-будівельного підприємства код 21116965 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1757 грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп..
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/2057/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2014 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/2002/14-ц
Провадження № 2-н/591/363/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50Б, розрахунковий рахунок про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50Б, розрахунковий рахунок 21116965 суму боргу за період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2014 року в сумі 871 грн. 67 коп., витрати по сплаті судового збору
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________
Справа № 473/1086/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО О.І.

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає:
АДРЕСА_1) аліменти на утримання двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи 06.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1) на користь державного бюджетуВознесенського району (Банк одержувач: ГУ ДКУ в
Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код платежу: 22030001, код отримувача: 38037770) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 155/511/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 03 квітня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 161/4668/14-ц
Провадження № 2-н/161/406/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Пр..№ 2/155/92/14
Справа № 155/1390/13-ц
Ухвала

іменем України

30 січня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Тому суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Справа № 161/4872/14-ц
Провадження № 2-н/161/440/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Номер провадження 22-ц/775/2559/2014
Головуючий у суді 1-ої інстанції
Доповідач - Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної медичної установи «Міська лікарня №1» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунальної медичної установи «Міська лікарня №1» про встановлення факту народження та смерті дитини та зобов'язання у видачі медичних документів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Міська лікарня №1» про встановлення факту народження та смерті дитини та зобов'язання у видачі медичних документів - задоволені.

Відповідач по справі, Комунальна медична установа «Міська лікарня №1», не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Комунальної медичної установи «Міська лікарня №1» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Міська лікарня №1» про встановлення факту народження та смерті дитини та зобов'язання у видачі медичних документів.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова
Ю.І.
Єдиний унікальний номер 233/8158/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2624/2014
Головуючий в 1 інстанції: Леміщенко О.О.
Доповідач: Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу - задоволено частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова
Ю.І.
Єдиний унікальний номер 253/5884/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2682/2014
Головуючий у суді 1 інстанції -
Доповідач - Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» - повернуто заявникові.

Позивач по справі, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», не погодився з вказаною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали апелянтом була отримана несвоєчасно, а саме 17 січня 2014 року, та додає копію супровідного листа (а.с.13).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 13 січня 2014 року, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Єдиний унікальний номер 259/9631/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2735/2014
Головуючий в 1 інстанції: Якубенко О.Б.
Доповідач: Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Позивач по справі, ПАТ КБ
«ПриватБанк», з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова
Ю.І.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"31" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі, без самостійних вимог - копію позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 155/517/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 08 квітня 2014 року о 11 годині 25 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 473/740/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо, набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

В судовому засіданні встановлено, що є заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2011 року по цивільній справі № 1407/2-1136/2011 за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромі, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Тому, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА.