УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника заявника
Коденко М.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву у приміщені
Дзержинського районного суду міста
Харкова заяву Кредитної спілки
«Слобода Кредит» про видачу
виконавчого листа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Ліга-Парітет» у справі за
позовом Кредитної спілки «Слобода
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

25.11.2013 року Кредитна спілка «Слобода
Кредит» звернулась до суду з заявою в
якій просить видати виконавчий лист на
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації «Ліга-Парітет», яким
позовну заяву КС «Слобода Кредит»
задоволено, стягнуто з відповідача
заборгованість за кредитними
договорами у розмірі 133 000 грн.

Представник Кредитної спілки «Слобода
Кредит» Коденко М.М. заяву підтримала у
повному обсязі та просила її
задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву не
визнала, просила відмовити в її
задоволенні при цьому посилалась на те,
що п. 7.1 кредитного договору визнаний
рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 16.06.2011 року недійсною,
тому відповідно до ст.56 Закону України
«Про третейські суди» заява не
підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника Коденко М.М., ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи, оцінивши наявні у
справі докази та матеріали справи
третейського суду, дійшов до висновку,
що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.02.2012 року
постійно діючий Третейський суд при
Асоціації «Ліга-Парітет» по справі №
1-02/2012 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість
несплаченого основного зобов'язання за
договорами кредиту № 30-01/08-П1 та №
30-01/07-П2 від 30.01.2008 року у розмірі 133000 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
третейські суди» третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 16.06.2011 року п. 7.1 кредитних
договорів № 30-01/08-П1 та № 30-01/07-П2 від
30.01.2008 року, тобто третейська угода,
визнаний судом недійсним.

Рішення набрало законної сили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України та п. 5
ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські
суди» суд відмовляє в задоволенні
заяви про видачу виконавчого
документа, якщо третейська угода
визнана недійсною компетентним судом.

Аналізуючи вище зазначене, оскільки
третейська угода була визнана судом
недійсною, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви
Кредитної спілки «Слобода Кредит» про
видачу виконавчого листа.

Керуючись 389-10 ЦПК України, Законом
України "Про третейські суди" суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Кредитної спілки
«Слобода Кредит» про видачу
виконавчого листа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Ліга-Парітет» від 22.02.2012
року по справі № 1-02/2012 за позовом
Кредитної спілки «Слобода Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської
області, через Дзержинський районний
суд міста Харкова шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: