overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/359/14-ц
Провадження по справі № 2/276/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою:смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 161/4874/14-ц
Провадження № 2-н/161/442/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 751/6457/13-ц Провадження № 22-ц/795/899/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 45 У Х В А Л А 04 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 14 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2н-1531/11

Пров. №2-с/668/69/14

02.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2011 р.
№2н-1531/11 за заявою Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5488,47 грн. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2014 р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.05.2011 р. №2н-1531/11 за заявою Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5488,47 грн. та судових витрат.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.105-1
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2011 р.
№2н-1531/11 за заявою Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в сумі 5488,47 грн. та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 367/1258/14-ц
Провадження по справі № 2/367/637/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1258/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.04.2014 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/391/14-ц
Провадження № 2/362/735/14
У Х В А Л А

18.02.2014 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року суддею Жуком М.В. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено справу до розгляду.

Відповідно до акта від 17 лютого 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що перебувала в провадженні судді Жука
М.В. передано до цивільної канцелярії, на підставі указу Президента України
"Про переведення суддів" №75/2014 від 13 лютого 2014 року.

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України, 18 лютого 2014 року дану справу передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 367/1864/14-ц
Провадження по справі № 2/367/858/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 14.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Єдиний унікальний № 371/418/14-ц
Миронівський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 418 / 14-ц
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого за адресою вулиця Шевченка, 178, на рахунок № ідентифікаційний код 25298236, 332 гривні 05 копійок заборгованості за надані послуги та 121 гривню 80 копійок судових витрат, всього 453 (чотириста п'ятдесят три) гривні 85 копійок. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/418/14-ц
Провадження № 2-н/743/9/14
Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, на підставі ст.96,102,103 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_2, на користь ПАТ
Демарк м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання, за період з 01.10.2011 року по 31.01.2014 року, в розмірі 4016 (чотири тисячі шістнадцять) гривень 88 копійок. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_2, на користь ПАТ
Демарк м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок судового збору, що був сплачений при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації
(з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 591/1956/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Першої Сумської державної нотаріальної контори відомості про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то зобов'язати надати копію спадкової справи на ім"я померлого.

Витребувати із Зарічного відділу РАЦС
СМЮ копію актового запису про смерть на ім'я ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
справа № 589/7695/13-ц р.
Провадження № 2/589/163/14
УХВАЛА

03.04.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТДВ
"Експрес Страхування до ОСОБА_1, ВАТ
НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позщивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі яка мотивується тим, що 28.03.2014 року
Шосткинським міськрайсудом прийнято рішення по справі №589/6479/13 провадження
№2/589/61/14, без якого неможливо вирішити дійсну справу. Рішення по тій справі має безпосереднє значення для вирішення дійсної справи.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і оскільки дійсну справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТДВ
"Експрес Страхування до ОСОБА_1, ВАТ
НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 750/2426/14 Провадження № 22-ц/795/883/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надавши апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 161/4566/14-ц
Провадження № 2-н/161/387/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 589/1494/14-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Шосткинської міськради про встановлення факту належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності за спадщиною за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять суд встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнати за ними право власності в рівних частинах на квартиру АДРЕСА_1 за спадщиною за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 мотивуючи тим, що за життя ОСОБА_3 мала у власності зазначене майно, але з невідомих причин не зареєструвала його відповідно діючому законодавству, тому позбавлена можливості прийняти спадщину після померлої. Просить позов задовольнити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.7), але право власності не зареєстровано належним чином, тому суд вважає, що за нею має бути визнано факт права власності на зазначене майно.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачами має бути визнано право власності в рівних частинах на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 а спадщиною за заповітом (а.с.5-6,8-13).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 376 ч.1,5, 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності квартири
АДРЕСА_1 на праві власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за спадщиною за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за спадщиною за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду :
М.Д.Свиненко