overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/161/395/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.03.2014 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцького міського відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа № 159/1939/14-ц
Провадження № 2-н/159/579/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши заяву ремонтного житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

РЖКП № 2 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 931,80ривень.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства№2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду
Т.М.Луньова
Справа № 162/251/14-ц
Провадження № 2-з/162/6/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- Глинянчука В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,--

встановив:

ОСОБА_2 до пред'явлення позову звернулась в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом виготовлення технічної документації та призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Мотивує своє прохання тим, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке у встановленому порядку не зареєстроване. Для оформлення позовної заяви та сплати належної суми судового збору необхідно встановити вартість вказаного майна, виготовити технічну документацію, а тому слід провести його інвентаризаційну оцінку.

На призначену час та дату судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідження доданих матеріалів та аналіз наведених обставин приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 134, 135 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку та виготовлення технічної документації будівель, розташованих по вулиці
Шевченка, 24 села Любешівська Воля
Любешівського району Волинської області, проведення якої доручити КП
"Волинське бюро технічної інвентаризації".

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа № 265/9029/13-ц
Провадження № 2/265/375/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши права користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши права користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________
Справа №718/774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/774/2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в АДРЕСА_1 в період з травня 1987 року по теперішній час.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 07 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/146/14-ц
Провадження №22ц/792/858/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на дитину.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй строк до 23 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
Єдиний унікальний номер 725/1592/14-ц
Номер провадження 2-н/725/64/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/1592/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», (р/р відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1727(одна тисяча сімсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» 19 грн.95 коп. - втрат від інфляційних процесів,36 грн. 74коп. - три відсотки річних та судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. на
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 451/403/14-ц
Провадження № 2/451/158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 04 квітня 2014 року о 11:30год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мулявка
О. В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1185/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Варакіна Н. Б.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

27.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до головного лікаря
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні Тарасенка
Олександра Івановича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.03.2014 року сплата судового збору відстрочена.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2305/13-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Степанова С.В.,

при секретарі: Поліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з участю прокурора Долинського району Гетьманец А.О. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач клопотав про залишення його позову, в частині вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 та подав про це письмову заяву.

Керуючись, ст.27, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В

Позов органу опіки та піклування
Долинської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю прокурора
Долинського району Гетьманец А.О. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині вимог до
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення відповідно до ст.296 ЦПК
України.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 452/152/14-ц
У х в а л а

07 березня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
Самбірської Житлово-експлуатаційної контори №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа була призначена до судового розгляду та в судове засідання повторно сторони не з'явились.

Представник позивача Дутко З.С. не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.02.14р. розгляд справи через неявку позивача було відкладено.

У силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явилася до суду повторно без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Самбірської
Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинків та прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Казан І.С.

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
Казан І.С.
Номер провадження2/465/864/14
Справа № 1326/1158/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"28" січня 2014 р.. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

про визнання права на проживання та користування квартирою, зобов'язання укласти договір житлового найму,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

про визнання права на проживання та користування квартирою, зобов'язання укласти договір житлового найму - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
№ 2/269/315/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2014 року суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву КП «
Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/311/2014 за позовною заявою КП
« Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 27.01.2014 року..

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03.02.2014 року позивач подав заяву про повернення його позовної заяви до
Львівської міської ради, третя особа:
П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 462/7678/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.08.2010 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2080.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,71 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.