overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/676/28/14
Справа № 676/597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Кам'янець -Подільської райдержадміністрації
Хмельницької області про усиновлення неповнолітньої дитини, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014 о 14:00 годин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони з викликом народних засідателів Ганущак Т.В.,
Возного В.О.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В.Мамалуй

25.03.2014
Справа № 189/171/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської областіЛукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 06.02.2014 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Відповідачу подати до суду копію паспорта та ІНН.

Позивачу повідомити суду номер ІНН відповідача, якщо такий відомий.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/676/638/14
Справа № 676/511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року о 8:15 год., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, к. 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
26.02.2014 Справа № 756/1289/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-756/1630/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошової суми в порядку відшкодування збитків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку відшкодування збитків;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 24.03.2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 2/756/721/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 04 листопада 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований у відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 1565.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/721/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Шумейко О.І.,

при секретарі
Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2/756/721/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей.

У судовому засіданні 25 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог та виділення в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей ускладнить вирішення даної справи, а тому доцільно роз'єднати в самостійні провадження вищевказані позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дітей виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 675/64/14-ц
Провадження № 2/675/88/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 182/450/14-ц
Провадження № 2-с/0182/11/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 182/10097/13-ц провадження № 2н/182/1817/2013 про стягнення заборгованості на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/10097/13-ц провадження № 2н/182/1817/2013 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, призначивши судове засідання на 28.01.2014 року о 08-00 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та стягувачеві - копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа №652/841/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків, зазначивши у позовній заяві про те, що 20.10.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого, позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 7000 гривень під 20 відсотків місячних. Зі своєї сторони відповідач власноручно написала розписку про те, що отримала вказані кошти та зобов'язується їх повернути 25.01.2013 року. У вказаний термін передбачений розпискою відповідач кошти не повернула, у зв'язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення йому грошового боргу та відсотків, але кошти по теперішній час не повернуті. Просить суд стягнути з відповідача 7000 гривень основного боргу, 12600 гривень відсотків за користування коштами та витрати по сплаті судового збору в сумі 458,80 гривень.

17.01.2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із вирішенням питання у позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви позивачем про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача про стягнення боргу, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснено, що згідно ч. 2 ст.207 ЦПК України, Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 189/137/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.02.2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 676/8769/13-ц
Номер провадження 2/676/250/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі - Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача -
Первинну профспілкову організацію
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртзавод».

Відповідач заперечив проти даного клопотання, пояснив, що він писав відкритого листа як голова Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртзавод».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, за належне залучити в якості співвідповідача
Первинну профспілкову організацію
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртзавод».

Керуючись ст.ст. 33, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача
Первинну профспілкову організацію
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Довжоцький спиртзавод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 108/56/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 р.
Кіровський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді
Данилової О. В.,

при секретарі -
Веісовій З. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського управління юстиції АР Крим про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського управління юстиції АР Крим про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити з актового запису № 15 від 14.03.2013 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: виконавчий комітет Яркополенської сільської ради Кіровського району АР
Крим, дата реєстрації - 14.03.2013р., відомості про громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Бекабад, Ташкентської області, як про батька дитини.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кіровського районного суду АРК
О. В. Данилова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 1715/15971/12

24 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - житлово-комунальне підприємство
"Покровське", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних затопленням квартири ,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відновлює провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів - житлово-комунальне підприємство "Покровське", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних затопленням квартири.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: