РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Московський райсуд м.
Харкова у складі головуючого судді
Оксененко В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ПЕРЕМОГА" про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2014 р. звернулась до
Московського суду м. Харкова з позовом
про визнання права власності на
гаражний бокс НОМЕР_1 в гаражному
кооперативу „Перемога", що
розташований по вул. Світлої, 29-Б в м.
Харкові в порядку спадкування за
законом, вказавши в обґрунтування
наступне.

Вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її
чоловік помер. Після його смерті
спадкоєцами 1-ї черги є вона та діти, які
відмовились від прийняття спадщини на
її користь. Вона у встановлений законом
строк звернулась до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини та отримала
свідоцтво про право на спадщину на
частку квартири та грошові
заощадження. Разом з тим, отримати
свідоцтво про право на спадщину на
вищезазначений гараж не може, оскільки,
за життя її чоловік не зареєстрував за
собою право власності та
правовстановлюючого документу на це
майно не отримав. Оскільки, її чоловік
ОСОБА_3 був членом АГК „Перемога",
пайовий внесок за гараж сплатив у
повному обсязі, тому, з посилкою на
Постанову Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 р., Закону України
„Про власність" та статті 1218,1220,1268 ЦК
України просить суд визнати за нею
право власності на гараж в порядку
спадкування за законом.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином;
позовні вимоги визнав повністю та
надав суду письмову заяву, де просив
справу розглянути за його відсутності.

Тому, суд розглянув справу у
відсутності відповідача, на підставі
наданих суду доказів, заочно.

Вислухавши позивачку, вивчивши надані
письмові докази, суд приходить до
наступного.

З 21.09.1959 р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер.

Його діти ОСОБА_4,ОСОБА_5 від прийняття
спадщини відмовились на користь матері
ОСОБА_1, що впливає з нотаріально
посвідчених заяв, які містятся в
матеріалах справи.

13.10.2013 р. позивачка ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право на спадщину на
частку квартири та грошові
заощадження, отже, є такою, що прийняла
спадщину.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3
був членом АГК „Перемога"; 15 травня 1986
р. виконкомом Московської районної
ради народних депутатів м.Харкова йому
був виданий ордер №?5.

Як впливає з довідки від 20.06.1978 р. та №16
від 20.08.2013 р. ОСОБА_3 повністю виплатив
пайовий внесок за гаражний бокс; в
цьому АГК займав гараж НОМЕР_1.

Позивачка просить суд визнати за нею
право власності на зазначений гаражний
бокс НОМЕР_1 в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка,
оскільки, належність гаражу на праві
власності останьому за час його життя
не встановлювалась.

Дійсно, діючим законодавством України,
передбачено визнання за спадкоємцями
права власності на нерухоме майно у
разі смерті члена житлово-

будівельного,дачно-будівельного,гараж
но-будівельного кооперативу за умов
повної виплати пайового внеску.

Одночасно, відповідно до положень
ст.1218 ЦК України до складу спадщини
входять всі права та обов'язки, які
належали спадкодавцу на час відкриття
спадщини та не припинилсь внаслідок
його смерті.

Разом з тим, що б таке майно увійшло до
складу спадщини, воно повинно бути
завершено будівництвом, прийнято до
експлуатації, передано члену
кооперативу в порядку, передбаченому
Уставом, тощо.

Позивачка цього порядку не
дотрималась і належних доказів на
підтвердження своїх позовних вимог не
надала та клопотань щодо витребування
таких доказів не заявила.

По перше. ОСОБА_2 кооператив „Перемога"
діє на підставі Уставу; але, рішення
загальних зборів членів АГК про
передачу гаражного боксу НОМЕР_1 у
власність ОСОБА_3 не надано та про його
існування суд не повідомлений.

По друге. Що представляє з себе
приміщення гаражного боксу НОМЕР_1, які
його технічні характеристики, чи
прийнята ця будова до експлуатації, де
конкретно та на якій земельній ділянці
цей гараж розташований- не зрозуміло.

Документи, які надані суду: ордер
НОМЕР_1, державній акт на право
постійного користування землею, план
зовнішних меж користування цей пробел
не восповнюють, оскільки, ордер НОМЕР_1
не містить в себе посилань щодо чого
він був виданий; державній акт надає
право постійного користування землею
не померлому ОСОБА_3, а юридічної особі-
АГК „Перемога"; план стосується лише
зовнішніх меж користування цією
земельною ділянкою.

Стаття 60 ЦПК України ЦПК України
покладає обов'язок на кожну сторону по
справі довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечерень.

Судове рішення не може грунтуватись на
припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовляє.

Керуючись ст.212-215,224-226 ЦПК України,
ст.1218,1261,1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
„ПЕРЕМОГА" про визнання права
власності в порядку спадкування-
відмовити.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Харківської області через районний суд
протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана в районний суд
протягом 10 днів, починаючі з часу
отримання копії судового рішення.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.