overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/516/14-ц
Провадження № 2-н/444/24/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 832,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 832,20 грн..

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 832,20 грн., слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/516/14-ц за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2 832,20 грн..

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 161/3499/14-ц
Провадження № 6/161/242/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

05 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Однак, дане подання не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України.

Із змісту ст.ст. 4, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що з даним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вправі звернутися тільки державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження.

Дане подання подане державним виконавцем Громовською Ю.С., однак, із доданих до подання документів вбачається, що виконавчі дії здійснювалися іншим державним виконавцем.

Тому, державному виконавцю слід подати докази, що підтверджують перебування виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 на виконанні саме у державного виконавця
Громовської Ю.С.

Крім того, заявнику слід зазначити конкретні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/3609/14-ц
Провадження № 2/161/1665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 7 квітня 2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 7 квітня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 7 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3014/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року, подана 13.01.2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався в телефонному режимі від представника позивача. Посилався на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують отримання копії ухвали про відкриття провадження. Вказував, що він та його представник копію ухвали не отримали і на даний час.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 22 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5758/2014 року
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року відкрито провадження в справі.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, з листопада 2010 року ОСОБА_1 неодноразово подавалися апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року. (т.1, а.с. 69, 105, 109, 129, 145, 186, 190, 199, 216, 229, 237; Т.2 , а.с. 13, 17, 40, 48, 57, 62, 83, 85, 89, 98, 101, 110, 124, 141, 145, 151, 158, 173, 184, 188, 196, 205, 213, 221, 230; Т,3, а.с. 5, 16 ).

Ухвалами Апеляційного суду м.
Києва від 23.05.2011 року, 17.01.2012 року, 01.02.2012 року, 26.03.2012 року, 03.05.2012 року, 26.06.2012 року, 30.07.2012 року, 27.08.2012 року, 20.11.2012 року, 24.12.2012 року, 19.02.2012 року, 18.03.2012 року, 26.03.2013 року, 17.04.2013 року, 01.06.2013 року, 27.06.2013 року, 26.07.2013 року, 19.08.2013 року, 07.10.2013 року, 11.11.2013 року, 09.12.2013 року, 13.01.2014 року, 03.02.2014 року, 24.02.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 повторно подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на те, що є ухвали
Апеляційного суду міста Києва про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1, а тому в силу положення ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження йому необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5475/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Фролов М.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.
№ 22-ц/796/5922/2014
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни з примусового виконання виданого 14 лютого 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа № 2-1198/11 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 7 745 206 гри. 30 коп. в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 10 серпня 2009 року, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 7 747 026 грн. 30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у м. Києві
ГригорянОлени Грайровни з примусового виконання виданого 14 лютого 2012 року
Дарницьким районним судом м. Києва виконавчого листа № 2-1198/11 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 7 745 206 гри. 30 коп. в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 10 серпня 2009 року, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 7 747 026 грн. 30 коп.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5539/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна», третя особа - ОСОБА_4 про визнання правовідношення поруки припиненим,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Лізинг Україна», третя особа - ОСОБА_4 про визнання правовідношення поруки припиненим.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5598/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Басалаєва А.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про зміну договору найму жилого приміщення та усунення перешкод в користуванні квартирою,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про зміну договору найму жилого приміщення та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року.

Суддя:

Справа №2/756/2100/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5881/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5515/2014 інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка подана їх представником ОСОБА_4 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкоємця,

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд лікування та поховання спадкоємця.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 лютого 2014 року представник ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції, оскільки відповідачі зареєстровані в республіці Беларусь, АДРЕСА_1.

Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18.03.2013 року - залишено без змін.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що викладені в апеляційній скарзі доводи вже були предметом апеляційного розгляду, повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали з тих самих підстав, тими ж особами не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка подана їх представником ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/5839/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Фактор Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 травня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5783/2014
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Темп-5» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.