Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Батченко Д.С.,
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Служба у справах дітей Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом у
якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_2.

Вимоги мотивують тим, що відповідач є
колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 та
батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що також
зареєстровані у спірній квартирі.
Спільне жиле приміщення позивачами
було приватизовано в рівних частинах
24.10.1997 року. Відповідач у квартирі був
прописаний з 1998 року.

Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та
відповідачем розірвано рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 06.08.2012 року. Після розірвання шлюбу
відповідач ще декілька разів приходив
за місцем своєї реєстрації до дітей, а
01.12.2012 року забрав особисті речі,
залишив ключі від квартири та поїхав
проживати за іншою невідомою адресою.
Починаючи з 01.12.2012 року ОСОБА_3 в
квартирі не проживає,
житлово-комунальні послуги не сплачує,
додаткових витрат на утримання житла
не несе, мешкає зі своєю новою жінкою за
адресою АДРЕСА_1; жодних домовленостей
із відповідачем щодо його проживання
за місцем реєстрації не було.

В судове засідання призначене на 27.03.2014
року позивачі не з'явилися, подали суду
заяви з проханням провести розгляд
справи у їх відсутності, в заявах
вказали, що позовні вимоги підтримують
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив, у зв'язку з чим суд, з
урахуванням заяв позивачів, вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача та відповідно
до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Представники третіх осіб
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
та Служби у справах дітей Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи треті особи були
повідомлені належним чином, суду
подали заяви з проханням розглянути
справу у відсутності їхніх
представників.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
свідка, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачі є співвласниками в рівних
долях 32/100 частки квартири АДРЕСА_2
згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого Дніпровською
районною державною адміністрацією м.
Києва 24.10.1997 року, зареєстрованого в
реєстровій книзі Бюро технічної
інвентаризації м. Києва 27 листопада 1997
року за № 4633 (а.с. 19, 19 зв.).

Відповідно до довідки по формі № 3,
виданої ЖРЕО № 409 від 13.09.2013 р., в
квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані
сторони по справі та неповнолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач
зареєстрований з 07.04.1998 року (а.с. 16).

Відповідач є колишнім чоловіком
позивачки ОСОБА_1, з якою перебував у
зареєстрованому шлюбі з 10.04.1997 року (а.с.
11). Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 06.08.2012 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (а.с. 12).

Позивачі в судовому засіданні
пояснили, що відповідач постійно не
проживає у квартирі АДРЕСА_2 без
поважних причин з грудня 2012 року, речі
його там відсутні, залишив спірну
квартиру добровільно, з того часу
житлом не цікавиться, витрат по
утриманню спірного житлового
приміщення не несе, жодного разу до них
не з»являвся, ОСОБА_3 має іншу сім»ю.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Факт непроживання відповідача у
спірному житловому приміщенні з грудня
2012 року по даний час без поважних
причин підтверджено показами свідка
ОСОБА_5, яка в судовому засіданні
пояснила, що є сусідкою позивачки з дня
заселення в будинок та засвідчила, що
відповідач не проживає у квартирі
АДРЕСА_2 вже більше року, весь цей час
жодного разу не приходив, речі свої при
виселенні всі забрав, вселитися до
позивачів ніколи не намагався.

Про непроживання відповідача з 01.12.2012
року у квартирі АДРЕСА_2, окрім показів
свідка, також підтверджується актами
від 20.11.2013 р., від 11.09.2013 р., від 02.02.2013 року
та від 12.07.2013 р., затвердженими
начальником ЖРЕО № 409 (а.с. 6-9).

Крім того, як вбачається із довідки
ЖРЕО № 409 від 23.10.2013 року, звернень від
ОСОБА_3 з приводу перешкоджання у
проживанні за адресою АДРЕСА_2 з 01.12.2012
року не було (а.с. 17).

Отже, за вищевикладених обставин судом
встановлено, що відповідач більше року
без поважних причин постійно не
проживає у спірній квартирі, його майно
там не знаходиться, будь-які
домовленості між сторонами з приводу
користування житловим приміщенням
відсутні, витрат по утриманню житла
відповідач не несе, у зв»язку з чим
позивачам, які є співвласниками
квартири АДРЕСА_2, відповідач чинить
перешкоди у користуванні спірним
житловим приміщенням, позивачі не
можуть належним чином користуватися та
розпоряджатися вказаною квартирою, а
тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений
останньою судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Служба у справах дітей Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя