overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3816/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Кричина А.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3839/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Супрун Г.Б.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 09 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22 - ц/796/ 5600/2014 року
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , заінтересована особа, ОСОБА_2 про оголошення в розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , заінтересована особа, ОСОБА_2 про оголошення в розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

На ухвалу суду , 06 березня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказуючи на те, що він дізнався про оскаржувану ухвалу від своєї матері, яка 28 лютого 2014 року отримала по пошті копію цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи , 04 лютого 2014 року судом проголошено ухвалу (а.с. 24-25).

05.02.2014 року судом на адресу ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваної ухвали
(а.с. 26).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те , що копію ухвали він отримав лише 28.02.2014 року, проте доказів в підтвердження цього до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого2014 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 234/1637/14-ц
Провадження № 2/234/1480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 27.03.2014 року о 16-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 06 травня 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа №2/756/2100/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5881/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заритого акціонерного товариства
«Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2014 позов ОСОБА_1 до
Заритого акціонерного товариства
«Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - задоволено частково .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 21.03.2014 представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особами які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 760/21832/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/5733/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заритого акціонерного товариства
«Українська будівельна компанія» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом

Третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Головне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 06 лютого 2014 року направив до суду апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи те, у матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю, ОСОБА_7, про те, що
ОСОБА_1 є неповноважним представником
ОСОБА_2, оскільки довіреність видана на його ім'я була відкликана в односторонньому порядку, ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (подання документів на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 у суді) та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

24 березня 2013 на адресу суду надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не є її уповноваженим представником, оскільки довіреності, видані на його ім'я є скасованими та просила будь-які документи подані від імені ОСОБА_1 в її інтересах вважати нікчемними.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові, як таку, що подана неповноважною особою.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року ―? вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 2607/755/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4587/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5928/2014
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Перша
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5888/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

2 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5617/2014 інстанції: Скрипник О.Г.
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Харабару Тараса
Івановича в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_2, треті особи -
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харабару
Тараса Івановича в інтересах
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства
«Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_2, треті особи -
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/5900/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Камбулов
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві, Державний історико-меморіальний Лук»янівськиц заповідник про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5336/2014
Головуючий у І-й інстанції - Ластовка
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в її інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третьої особи: КП УЖГ
Дніпровського району м. Києва «ЖРЕО-414» про визнання незаконним та скасування розпорядження у частині приватизації на квартиру, визнання недійсним в частині свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації в квартирі, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третьої особи:
КП УЖГ Дніпровського району м. Києва
«ЖРЕО-414» про визнання незаконним та скасування розпорядження у частині приватизації на квартиру, визнання недійсним в частині свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації в квартирі.

Суддя:
Справа № 444/510/14-ц
Провадження № 2-н/444/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1202,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1202,31 грн..

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1202,31 грн., слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/510/14-ц за заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1202,31 грн..

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Ясиновський Р. Б.