Справа № 639/1339/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа п,ята Харківська
державна нотаріальна контора про
встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року заявник звернувся до
суду із зазначеною заявою, у якій
просив встановити факт його постійного
проживання разом зі спадкодавцем
ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1, з жовтня 2008 р.
до часу відкриття спадщини 10.07.2009 р.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 його рідний
дядько ОСОБА_2 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на житловий
будинок по АДРЕСА_1.

Зазначає, що ОСОБА_2 був зареєстрований
та постійно мешкав разом із ним, за
місцем його реєстрації по АДРЕСА_2.

У жовтні 2000 р., після отримання в дар
житлового будинку, знявся з реєстрації
та зареєструвався по АДРЕСА_1. Після
його смерті за вказаною адресою
відкрилася спадщина. Його дядько був
самотньою людиною, ані дружини, ані
дітей не мав, тому постійно мешкав
разом з його родиною однією сім'єю. У 2008
р. дядько захворів і він змушений був
переїхати до нього на АДРЕСА_1, щоб
здійснювати за ним догляд. Після
тривалої хвороби дядько помер.

Зазначає, що з 2008 р. та на даний час, а
отже і на час відкриття спадщини, він
постійно проживав разом зі
спадкодавцем за місцем його фактичного
мешкання по АДРЕСА_1.

Він має право на спадкування, оскільки
його батько, рідний брат спадкодавця
помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_6 У визначений
законом строк не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, бо був упевнений,
що спадщину прийняв фактично. Інших
спадкоємців, які мають право на
спадкування за законом чи заповітом, не
має.

Нотаріусом 5 ХДНК йому відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки він не зареєстрований за
місцем постійного проживання
спадкодавця, у зв'язку із чим змушений
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту постійного
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник
заявника позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити, надала пояснення
аналогічні вищевикладеним.

Представник 5ХДНК у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за відсутності представника.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заявлені вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 є рідним братом батька заявника
- ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвами про їх народження (а.с. 13, 14).

Батько заявника - ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_5 (а.с. 13), про що надано відповідне
свідоцтво про смерть.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

З 14.09.2002 р., ОСОБА_2 є власником житлового
будинку з надвірними будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 16).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с. 17).

Із довідки ділянки № 2 комітету району
в м. Харкові жителів приватного сектору
Жовтневого району м. Харкова
Харківської міської ради № 51 від 30.01.2014
р. вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, з 23.10.2002 р. по
день смерті мешкав та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
разом з ним на день смерті за вказаною
адресою мешкав і не був зареєстрованим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19).

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суду пояснили, що
заявник, у 2008 році, у зв'язку із хворобою
дядька переїхав до нього, та проживав
там до смерті останнього.

Як вбачається з відповіді 5 ХДНК №
995/01-16 від 27.03.2014 р., 31.01.2014 р.
зареєстрована заява від ОСОБА_1 про
прийняття спадщини фактично, після
померлого ОСОБА_2 і заведено спадкову
справу. Свідоцтво про право на спадщину
не видавалося, заяв про прийняття або
відмову від прийняття спадщини від
інших спадкоємців до 5 ХДНК не
надходило (а.с. 35-37).

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є заявник у
справі - його племінник ОСОБА_1,
оскільки як вже зазначено вище, брат
померлого помер у ІНФОРМАЦІЯ_6, інших
родичів у померлого не було.

Відповідно вимог ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого для прийняття спадщини, (
ст. 1270 ЦК України), він не заявив про
відмову від неї.

З оглядом на надані по справі докази,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
постійно проживав однією сім'єю разом з
ОСОБА_2 на час його смерті, фактично
прийняв спадщину.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
доведеними під час судового розгляду,
тому задовольняє позов в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України,
ст. ст. 370, 372, 1258, 1261, 1268 Цивільного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем
ОСОБА_2 на час його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5, однією сім,єю, за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий , суддя
І.І. Срокіна