Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/6425/13-ц
Справа № 644/6425/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - Четверта Харківська
державна нотаріальна контора, про
усунення від права спадкування і
визнання права власності на частину
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до дітей свого покійного чоловіка від
попередніх шлюбів - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про
усунення від права спадкування,
визнання права власності на 1/2 частину
квартири, як дружини померлого, та в
порядку спадкування за законом і, в
остаточному варіанті позовних вимог,
просила: визнати за нею, як дружиною
померлого, право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, яка є її і померлого
чоловіка спільною сумісною власністю;
визнати за нею право власності на ?
частину тієї ж квартири в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка; усунути від права
спадкування відповідача ОСОБА_5
посилаючись на те, що вона та її чоловік
- ОСОБА_6 з 2006 року мешкали разом у
спірній квартирі. До цього її чоловік
був одружений, і свій останній шлюб він
розірвав 18 травня 2007 року, хоча не
проживав з колишньою дружино з 2005 року.
Свій шлюб вони зареєстрували 23 грудня
2011 року, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
помер. Після його смерті вона
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.
Оскільки вона мешкала разом з померлим
ОСОБА_6, то позивачка вважає, що їй
належить право власності на ? частину
спірної квартири, а інша ? частина
повинна бути розподілена між
спадкоємцями померлого. Покійний
чоловік дуже хворів, знаходився у
лікарні, потребував як фізичної, так і
моральної допомоги, які йому надавала
виключно вона. Відповідач ОСОБА_5
довгий час батька не відвідував, про
стан його здоров'я не турбувався, хоча
знав, що батько потребує догляду та
допомоги. Він чекав смерті батька і
участі у його лікуванні, а потім
похованні та поминках - не приймав, тому
повинен бути усунений від спадкування.

В судовому засіданні
представники позивачки і відповідача
ОСОБА_4 зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на
підставі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди:

- позивачка відмовляється від своїх
позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 і
просить суд в цій частині позовних
вимог провадження по справі закрити;

- позивачка відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_4 і просить суд
припинити стосовно нього провадження у
справі на підставі ст. 205 ЦПК України;

- сторони домовилися між собою, що за
даною мировою угодою позивачка
успадковує 1/3 частину всього
спадкового майна, що залишилось після
смерті ОСОБА_6, у тому числі 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, що належала
померлому ОСОБА_6 на праві приватної
власності;

- відповідач ОСОБА_4 успадковує 2/3
частини всього спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_6, у тому
числі 2/3 частин квартири АДРЕСА_1, що
належала померлому ОСОБА_6 на праві
приватної власності;

- сторони дійшли згоди, що спадкове
майно, яке отримує відповідач ОСОБА_4,
складається з 1/3 частини спадкового
майна, одержуваного їм, як спадкоємцем
першої черги, і 1/3 частини спадкового
майна, одержуваного їм внаслідок
відмови від спадщини на його користь
його рідного брата - ОСОБА_7, згідно
заяви про відмову про прийняття
спадщини від 29 квітня 2013 року,
посвідченої Четвертою Харківською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 866, внаслідок чого
спадкова частка ОСОБА_4 становить 2/3
частин всього спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_6, у тому
числі 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що
належала померлому ОСОБА_6 на праві
приватної власності.

Зазначена мирова угода підписана
представниками позивачки і
відповідача ОСОБА_4 і приєднана до
матеріалів справи. Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття
провадження по справі, що передбачені
ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова позивачки
від позову в частині позовних вимог про
усунення відповідача ОСОБА_5 від
спадкування, і мирова угода, укладена
позивачкою і відповідачем ОСОБА_4 через
своїх представників, не суперечать
закону, не порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинені в
інтересах сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження по
справі.

Підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
усунення від права спадкування, у
зв'язку з відмовою позивача від позову,
- закрити.

Визнати мирову угоду, укладену між
представниками позивачки ОСОБА_3 і
відповідача ОСОБА_4, за якою:

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/3
частину всього спадкового майна, що
залишилось після смерті її чоловіка -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
тому числі на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_6
на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за законом на 2/3
частин всього спадкового майна, що
залишилось після смерті його батька -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
тому числі на 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_6
на праві приватної власності.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали, а особами які не
приймали участь в судовому засіданні, в
якому її було прийнято, з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко