Справа № 203/1248/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську питання
щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 04.09.2012 року
було задоволено заяву представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову.

26.02.2014 року до суду надійшла заява
представника банку про виправлення
описки в ухвалі суду від 04.09.2012 року в
частині зазначення адреси боржника
ОСОБА_1 та ідентифікаційного кодексу
останнього, оскільки не зазначення в
ухвалі цих даних стало підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки. Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, про час та місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

В призначене судове засідання
сторони не з'явились, про причини
неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням
положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд
вважає за можливе вирішити питання за
заявою у відсутності останніх та у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Як вбачається з ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 04.09.2012 року,
останньою було частково скасовано
заходи забезпечення позову по справі.

В подальшому вказану ухвалу було
пред'явлено для виконання до
виконавчої служби та постановою
державного виконавця від 11.10.2012 року в
прийнятті до провадження ухвали було
відмовлено через не зазначення в
останній місця проживання боржника та
стягувача, а також ідентифікаційного
коду боржника.

З урахуванням зазначеного,
оскільки ухвала суду є виконавчим
документам, вимоги до якого
встановлені у ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», суд приходить
до висновку, що заява представника
банку про виправлення описки в ухвалі
суду від 04.09.2012 року є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 04 вересня 2012
року по цивільній справі №2-1711/2011 в
частині зазначення місцезнаходження
стягувача - Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги,50), а також місця
проживання та ідентифікаційних кодів
боржників ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак