overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6538/14-ц
Провадження № 2/344/3014/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі особи,

якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач просила залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, оскільки спір стосується неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 3 статті 45
Цивільного процесуального кодексу
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частин 4 та 5 статті 19
Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суддя вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Також, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід зобов'язати останнього надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, ст. 45
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івана-Франківської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дитини : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради копію ухвали та роз'яснити обов'язок участі представника зазначеного органу у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 296/3751/14-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого -судді
Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької
І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за поданням відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

До суду надійшло подання, в в якому державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документа
№2-н-2059/08 в зв"язку з його втратою.

Сторони, повідомлені про час в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання.

Cуд дослідив матеріали справи та встановив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції перебуває судовий наказ № 2н-2059/08 від 19.06.2008, виданий Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 238,10 грн. боргу на користь Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу " Україна ".

13.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У строк наданий боржнику для самостійного виконання рішення суду виконано не було. У подальшому, в ході передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, було виявлено, що судовий наказ
№2-н-2059/08 відсутній в матеріалах виконавчого провадження, про що складено Акт державного виконавця від 24.04.2014р. (а.с. 13).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дублікат судового наказу №2н-2059/08 від 19.06.2008, виданий
Корольовським районним судом м.
Житомира про стягнення з ОСОБА_1 238,10 грн. боргу на користь Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу " Україна ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/3172/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14.04.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що не вказано відповідача та його реквізитів, відсутністю доказів сплати судового збору. Крім того, позовну заяву (з додатками) було подано в одному примірнику за відсутності копій для інших учасників процесу та не вказано дати підписання позовної заяви.

Позивачці надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 25.04.2014р., однак недоліки позовної заяви не усунула.

Оскільки, у встановлений судом строк вищезазначені недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, вказана позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 359/2070/14-ц
Провадження № 2-н/359/319/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі довідки № Ос/Р 5201 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2
(номер облікової картки НОМЕР_2), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» розташованого в м. Бориспіль Київської
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки НОМЕР_1), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2
(номер облікової картки НОМЕР_2), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Радянська, 32, суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Д.В.
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Провадження № 2/344/810/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю: представників позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Помазановської О.І.,

представника відповідача
Пітеляка А.В.,

прокурора
Блищак О.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні під час вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, представник відповідача заявила суду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, що проживає за адресою : АДРЕСА_1).

Інші сторони та їх представники у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5, що проживає за адресою : АДРЕСА_1, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, ст. 35 ЦПК
України, керуючись, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка", реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, що проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Надіслати ОСОБА_5, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 копію ухвали та роз'яснити право заявити про свою участь у даній цивільній справі, а також те, що, якщо від нього не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядатиметься без нього. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Повідомити ОСОБА_5, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 про час та місце наступного судового засідання: 17 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні № 6 Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул.
Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/781/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 359/1938/14-ц
Провадження № 2/359/992/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 18.06.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко
Справа № 344/6519/14-ц
Провадження № 2/344/3011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 03.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 361/3453/14-ц
Провадження № 2/361/1588/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 17 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 2-н-1034/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді
Бердан Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В. Жаровської про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

що заступник начальника Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Л.В.
Жаровська звернулася до суду з вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що ними на підставі листа
Калуського міськрайонного суду від 25.06.2013 року № 01-23/13 проведено звірку судових наказів за 2011 рік, отриманих інспекцією та переданих у ВДВС
Калуськогго міськрайонного управління юстиції. При проведенні звірки встановлено, що відповідальним виконавцем у встановлені законом строки виконавчий документ не було пред"явлено до виконання. Особа, за якою була закріплена функція "Справляння державного мита (судового збору), звільнена з займаної посади. У лютому 2014 року Калуською ОДПІ направлено виконавчий лист на виконання до ВДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції, однак отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Тому просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-н-1034/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. та зазначити ідентифікаційний номер боржника.
Судовий наказ набрав законної сили 12.08.2011 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки 29.04.2014 р. на адресу суду поступила відповідь на запит з
Калуського РВ УДМС в
Івано-Франківській області про смерть
ОСОБА_2, то у задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа №2-н-1034/11 до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області Л.В.
Жаровської про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа
№2-н-1034/11 до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з часу її проголошення.

Головуюча:
Справа №2-н/359/492/2014,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» в особі
Київської обласної філії, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2 528 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Справа № 344/6057/14-ц
Провадження № 2-с/344/67/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 13 травня 2014 року о 14.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 346/1596/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, про час місце та дату проведення якого була належно повідомлена судовими повістками і від неї не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.