Справа № 201/5615/14-ц
Провадження № 2/201/1660/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у
цивільній справі

30 квітня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищевказана позовна заява, в
якій позивач просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1; зняти
відповідача з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на
користь позивача кошти за сплату
судового збору у розмірі 243,60 гривень;
стягнути з відповідача на користь
позивача кошти у розмірі 400,00 гривень,
що сплаченій останньою за послуги
юридичної допомоги; стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
у розмірі 88,00 гривень, які сплачені
позивачем за послуги газопостачання за
відповідача у період з грудня по
травень 2014 року.

Ознайомившись із зазначеною позовною
заявою, доданими до неї документами,
суд приходить до наступного висновку
на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст. 122 ч. 1 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому ЦПК України.
Нормами, що встановлюють вимоги щодо
форми та змісту позовної заяви у
цивільному судочинстві є зокрема
положення ст.ст. 109-114, 118-120 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, чи інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАСУ юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, а саме: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року № 3, оскільки згідно зі
статтею 16 ЦПК не допускається
об'єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом, суд відкриває
провадження у справі в частині вимог,
які належать до цивільної юрисдикції, і
відмовляє у відкритті провадження у
справі щодо вимог, коли їх розгляд
проводиться за правилами іншого виду
судочинства. Разом із тим суд також має
врахувати, що в порядку цивільного
судочинства підлягають розгляду
справи у разі, якщо однією зі сторін є
фізична особа, а вимоги взаємопов'язані
між собою і окремий їх розгляд
неможливий.

Судом встановлено, що позовні вимоги
про зняття з реєстрації ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1 підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки за своїм змістом
направлені на зобов'язання вчинення
певних дій суб'єкта владних
повноважень до владної компетенції
якого відноситься питання щодо зняття
з реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ЦПК
України позивач має право об'єднати в
одній позовній заяві кілька вимог,
пов'язаних між собою.

Так, позовна вимога про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
(вимога № 1) та позовна вимога про
стягнення з відповідача на користь
позивача кошти у розмірі 88,00 гривень,
які сплачені позивачем за послуги
газопостачання за відповідача у період
з грудня по травень 2014 року (вимога №4) є
різними за своєю правовою природою,
передбачають різний предмет
доказування, а отже й потребують
залучення різних сторін по справі та не
можуть бути об'єднанні судом в одне
провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
позивачу за подання до суду позовної
заяви майнового характеру необхідно
сплатити 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
а за вимогу немайнового характеру у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Позивачем при подачі даної позовної
заяви до суду було сплачено судовий
збір лише за вимогу немайнового
характер.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на
те, що позовні вимоги в частині
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1; стягнення з відповідача на
користь позивача кошти за сплату
судового збору у розмірі 243,60 гривень;
стягнення з відповідача на користь
позивача кошти у розмірі 400,00 гривень,
що сплаченій останньою за послуги
юридичної допомоги відповідають
вказаним вище нормам
цивільного-процесуального
законодавства та підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства за
територіальною та предметною
підсудністю Жовтневому районному суду
м. Дніпропетровська, провадження у
цивільній справі в частині зазначених
вимог підлягає відкриттю із
призначенням судового засідання у
справі.

За таких обставин, суд вважаю за
необхідне у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог про
зняття відповідача з реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з
відповідача на користь позивача кошти
у розмірі 88,00 гривень, які сплачені
позивачем за послуги газопостачання за
відповідача у період з грудня по
травень 2014 року, - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 109-114, 118-122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі № 201/5615/14-ц, 2/201/1660/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

У відкритті провадження у цивільній
справі № 201/5615/14-ц, 2/201/1660/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в частині
позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
кошти у розмірі 88,00 гривень, які
сплачені позивачем за послуги
газопостачання за відповідача у період
з грудня по травень 2014 року, - відмовити.

Призначити проведення судового
засідання у справі на 11 годину 00 хвилин
15 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку
розгляду справи по суті надати суду
свої письмові заперечення проти позову
із зазначенням доказів, що
підтверджують такі заперечення.

Повідомити сторони про необхідність
подання ними суду своїх доказів, якщо
такі є, до початку розгляду справи по
суті.

Нагадати сторонам про їх обов'язок
відповідно до ст. 131 ЦПК України
повідомити суд до початку розгляду
справи по суті про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у розгляді справи,
відповідачу надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала в частині відкриття провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку з мотивів порушення правил
підсудності шляхом подання до суду
першої інстанції апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
оскаржуваної ухвали особою, яка
оскаржує таку ухвалу.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання через Жовтневий
районний суд м.Дніпропетровська до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії
оскаржуваної ухвали.

Суддя:
А.В.Брага