Справа № 740/1379/14
Провадження № 2/740/518/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ніжин
цивільну справу за позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Ніжинського
механічного заводу» про стягнення
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні,-
Ніжинський міжрайонний прокурор в
позовній заяві просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Ніжинський механічний завод» на
користь ОСОБА_1 4992,00 грн. за час затримки
розрахунку при звільненні, посилаючись
на те, що до Ніжинської міжрайонної
прокуратури звернулася ОСОБА_1 з
приводу захисту її права на своєчасне
одержання винагороди за працю, яке
порушено з боку ПАТ «Ніжинський
16.01.2014 року ОСОБА_1 звільнена з посади
головного бухгалтера ПАТ "Ніжинський
механічний завод» за власним бажанням
у зв'язку із виходом на пенсію. На день
звільнення відповідач не провів
розрахунку та не в повному обсязі
виплатив заробітну плату при
Про відсутність спору про розмір сум
заборгованості з виплати заробітної
плати свідчить довідка від 13.02.2013 року
№ 116 видана ПАТ «Ніжинський механічний
Так, відповідач провів повний
розрахунок по заробітній платі у сумі
підтверджується копіями платіжних
доручень № 386, 428 та відповідними
платіжними відомостями. Таким чином
відповідач прострочив виплату
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати на 25 робочих днів.
Відповідно до довідки №55 від 21.03.2014
року виданої відповідачем, середня
заробітна плата ОСОБА_1 для розрахунку
суми за затримку складає -199 грн. 68 коп.
(додаток №4).
Таким чином 25 (кількість прострочених
робочих днів) х 199,68 (середній заробіток
за один день) = 4992 грн. 00 коп. (сума, що
підлягає стягненню за затримку повного
розрахунку при звільненні без
врахування обов'язкових платежів).
Прокурор в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву, в
якій позов підтримав та просить справу
розглядати за його відсутності. Проти
ухвалення заочного рішення не
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
надала суду письмову заяву, в якій
просить справу розглядати у її
відсутності, позов задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить довідка
секретаря судового засідання
Полєтавкіної М.О. від 02.04.2014 р. про
повідомлення по телефону номер 2-35-53
Враховуючи згоду прокурора та ОСОБА_1
на ухвалення заочного рішення, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи провести
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України без проведення фіксації
судового засідання технічними
Судом встановлено, що 16.01.2014 року ОСОБА_1
звільнена з посади головного
бухгалтера ПАТ "Ніжинський механічний
завод» за власним бажанням у зв'язку із
виходом на пенсію, що підтверджується
копією трудової книжки (а.с 4).
Статтею 116 КЗпП України передбачено,
що при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи,
організації, провадиться в день
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності
спору про їх розмір підприємство,
установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
З копії довідки ПАТ «Ніжинський
механічний завод» від 21.03.14 року № 55
вбачається, що розмір середньоденної
зарплати для розрахунку суми за
затримку виплати остаточного
розрахунку по заробітній платі складає
199,68 грн (а.с.10).
Як вбачається із копій витягів з
відомості на виплату заробітної плати
за січень 2014 р. від 19.02.2014 р. та за лютий
2014 р. від 20.02.2014 р. заробітна плата
Отже затримка розрахунку при
звільненні позивачу складає 25 робочих
Враховуючи, що затримка розрахунку при
звільненні позивачці складає 25 робочих
днів з 16.01.2014 року по 20.02.2014 року включно,
тому розмір компенсації становитиме 25
х 199,68 = 4992,00 гривень.
Як встановлено в судовому засіданні
відповідачем порушені строки виплати
заробітної плати позивачці, вина
власника не виключається при
фінансових труднощах підприємства чи
відсутності грошей на розрахунковому
рахунку, отже з підприємства на користь
ОСОБА_1 слід стягнути середній
заробіток за затримку розрахунку при
звільненні у визначеній судом сумі.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» позивачі за вимогами,
що випливають з трудових
правовідносин, звільняються від сплати
судового збору, тому
відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України
судовий збір у розмірі 243 гривень 60
копійок слід стягнути з відповідача на
Керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст.
10,11,61,197,212-215,226 ЦПК України,-
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства « Ніжинський механічний
353575, банк «Демарк») на користь ОСОБА_1,
і.н. НОМЕР_1 4992 (чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто дві) гривні 00 коп. за час
затримки розрахунку при звільнені.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства « Ніжинський механічний
завод» на користь держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайсуд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М.СКАЛОЗУБ