Справа № 676/2486/14-ц
Номер провадження 2/676/1260/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

06 травня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала і пояснила , що позивачка є
власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідач безпідставно не проживає в
спірній квартирі з 2006 року . В 2010 році
після звільнення з місць позбавлення
волі в 2010 році переїхав проживати в
місто Хмельницький, там створив нову
сім'ю. Позивачка не створювала
відповідачу перешкод в проживанні в
квартирі . Між позивачем та
відповідачем не було домовленості
про те, що відповідач залишиться бути
зареєстрованим по постійному місцю
проживання в квартирі позивачки.
Позивака повідомляла відповідача про
дні судового розгляду , однак на її
телефонні дзвінки він відповідав їй
погрозами.

Відповідач в судове засіданняя не
з'явився. Про день слухавння справи
повідомлений своєчасно, причини
неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача , вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 , що
підтверджується копією договору
дарування від 06 березня 2004 року .
посвідченого нотаріусом другої
Кам'янець - Подільської державної
контори . зареєстровано в реєстрі за №
890.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житловим приміщенням у
разі його відсутності без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що між нею та відповідачем не
було домовленості, що відповідач буде
зареєстрованим в квартирі позивачки
по постійному місцю проживання, однак
проживати в квартирі не буде.
Відповідач з 2006 року в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи. що відповідач без поважних
причин більше одного року не проживає в
будинку позивача, між ними не було
домовленості про те, що відповідач не
буде проживати в квартирі АДРЕСА_1 ,
однак залишиться зареєстрованим в
даній квартирі по постійному місцю
проживання, відповідача слід визнати
таким , що втратив право на проживання
в даному житловому приміщенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
16 ЦК України, ст. 405 ЦК України , ст.ст.
208 - 210, 212 - 214 , 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О