overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 02 січня 1977 року зареєстрований Львівським палацом урочистих подій, актовий запис
№5.

ОСОБА_2 заявив перед судом клопотання, в якому просить суд надати йому з позивачкою терміну на примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що між сторонами немає добровільної згоди на розірвання шлюбу, спільних дітей не мають, однак відповідач бажає примиритись з позивачкою, тому просить надати термін на примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: передбачене ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання відповідача та вважає, що сторонам слід надати термін на примирення тривалістю в один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відтак, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі на час примирення.

Керуючись ст..111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задоволити клопотання ОСОБА_2.

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення тривалістю в один місяць.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на час примирення.

Зобов*язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Шашуріна Г.О.
Справа№ 346/1627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.04.2014 року о 08:50 год .

Відповідач до 04.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа№ 346/1604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , про визнання права власності на спадкове майно - 85/100 частин будинку, господарські будівлі, споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська міська рада , про визнання права власності на спадкове майно - 85/100 частин будинку, господарські будівлі, споруди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , про визнання права власності на спадкове майно - 85/100 частин будинку, господарські будівлі, споруди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.04.2014 року о 13.00 год.

Відповідач до 14.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 346/1619/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Справа № 346/1618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 197/255/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2014 року о 12.45 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/617/14-ц
Провадження № 2/362/815/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про відвід всьому складу Васильківського міськрайонного суд Київської області через уповноваження 14 березня 2014 року
ОСОБА_3, яка є працівником
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, бути представником її інтересів в суді.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України та п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи наведене та з метою уникнення можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області під час прийняття певних судових рішень та вчинення дій у справі, суд, керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 116 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про відвід всьому складу Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Цивільну справу № 362/617/14-ц направити до
Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.

№ провадження 22-ц/780/2360/14
Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/6554/13ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
Справа № 413/929/14-ц
Провадження № 2-н/413/79/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, ч. 1 ст. 122, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
справа № 462/3044/13-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2014 р.,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року заочним рішенням
Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» /3-тя особа:
ОСОБА_2/ про стягнення страхового відшкодування - задоволено частково.

Представник ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» у своїй заяві просить скасувати заочне рішення, оскільки з останнім не згідна.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону ст.229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано доказів про сплату судового збору за подання заяви у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 03.03.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Універсальна» усунути недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
справа № 462/1955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2014р. звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 37662 грн. боргу, сплативши за такий 366 грн. 72 коп. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 20.03.2014р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Залізничному районі м.Львова повернути ОСОБА_1 366 грн. 72 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №7068534-1 від 14.03.2014р. на р/р 0003, та зарахованих у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Суддя:

Оригінал ухвал.
Провадження №2/447/485/14 Справа №447/770/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на житло.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 14:30 год 04.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 211/1975/14-ц
Провадження № 2/211/1268/14 26.03.2014 року згідно автоматичного розподілу справ мною отримано цивільний позов ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в місті Кривому Розі, треті особи прокуратура Саксаганського району м.
Кривого Рогу, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Зважаючи на те, що обґрунтовуючи свої вимоги позивач в позові посилається на незаконність дій працівників прокуратури Саксаганського району м.
Кривого Рогу ( ОСОБА_3 який виносив постанову про порушення кримінальної справи та ОСОБА_4, яка підтримувала державне обвинувачення по справі), з якими я перебуваю в дружніх відносинах , вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі. 28 березня 2014 року
Суддя: В. А. Папарига
Справа № 230/1993/14-ц
Провадження № 2/230/850/2014
У Х В А Л А

07.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.03.2014 на 11:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівське комунальне підприємство «Господар», ОСОБА_2 про демонтаж та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
Львівське комунальне підприємство
«Господар», ОСОБА_2 про демонтаж та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Провадження №2/485/341/14
Ухвала

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

01 квітня 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення заборгованості

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09:50 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ