справа № 208/659/14-ц
№ провадження 2/208/884/14
УХВАЛА

Іменем
України

14 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання попереднього договору
купівлі - продажу нерухомості дійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач за первісним
позовом ОСОБА_1 звернулася до
Заводського районного суду з позовною
заявою до відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2, в якій просить суд
визнати дійсним Попередній договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
06-09.КП укладений між ними 06 вересня 2013
року, згідно якого позивач придбала
магазин (вбудоване приміщення № 02),
загальною площею 83,6 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена нерухомість належала
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу від 06.09.2010р., реєстр №
1635 посвідчений приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року
провадженні по справі було відкрито та
розгляд справи призначено на 14 лютого
2014 року на 11г.00хв., в яке сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином, про обставини своєї
відсутності суду не повідомили.

До початку розгляду справи до
Заводського районного суду надійшов
зустрічний позов від ОСОБА_2 до
позивача за первісним позовом ОСОБА_1, в
якому він просить суд визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
06-09.КП укладений між ними 06 вересня 2013
року не дійсним та визнати за ним право
власності на магазин (вбудоване
приміщення № 02), загальною площею 83,6
кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

На підставі статті 123 Цивільного
процесуального кодексу України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Предметом первісних позовних вимог є
договір купівлі-продажу нерухомого
майна № 06-09.КП укладений між ними 06
вересня 2013 року та право власності на
магазин (вбудоване приміщення № 02),
загальною площею 83,6 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з того, що зустрічний та
первісний позови взаємопов'язані,
оскільки виникають з одних
правовідносин, та задоволення
зустрічного позову може виключити
задоволення первісного позову, суд
вважає доцільним прийняти позов
зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання попереднього договору
купівлі - продажу нерухомості не
дійсним та визнання за ним права
власності на нерухоме майно до
сумісного розгляду в якості
зустрічного та об'єднати його в одне
провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 123, 124 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання попереднього договору
купівлі - продажу нерухомості не
дійсним та визнання за ним права
власності на нерухоме майно прийняти
до сумісного розгляду та об'єднати в
одне провадження із первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
попереднього договору купівлі -
продажу нерухомості дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно під номером 208/659/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ричка С. О.