overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/373/14-ц
Провадження № 2/455/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом Буківського дитячого будинку-інтернат до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року директор Буківського дитячого будинку - інтернат Куць Я.В. звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.02.2009 року в
Буківському дитячому будинку - інтернат на повному державному утриманні перебуває неповнолітня
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства.

Батьки неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 02.08.2012 року позбавлені батьківських прав.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звіль-няється від обов'язку щодо утримання дитини, однак відповідачі від утримання дівчинки ухиляються, тому дитячий будинок-інтернат враховуючи вік дитини, щоденні потреби у її харчуванні, одязі, медичній допомозі та інш., просить стягнути із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на дочку
ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з них.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Буківського дитячого будинку-інтернат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до попереднього розгляду на 10:00 год. 14 травня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа №
№ провадження: 2-во/230/70/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Мелещенко Л.В. при секретарі
Здебській Т.М. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про виправлення описки у судовому наказі
№230/13655/13-ц,-

В С Т А
Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника - « 1».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості.

Вважати за правильне ідентифікаційний номер боржника- "1".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31.03.2014 р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 31.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 181/303/14-ц
Провадження № 2/181/149/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 04.04.2014 року о 08:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 609/203/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, представили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 16 серпня 2011 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Кременецького районного управління юстиції , актовий запис № 12 3 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС
Кременецького рай управління юстиції, а/з № 123.

Від спільного шлюбу в них дітей немає.

Сторони припинили шлюбні відносини , проживають в різних населених пунктах , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінні.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 , зареєстрований 16 серпня 2011 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції , актовий запис №123.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 551/323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4872/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/526/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Яварпур-Кодестані
Мехрама Манучехровича на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до Яварпур-Кодестані
Мехрама Манучехровича, товариства з обмеженою відповідальністю
"Посольство сухофруктів" про стягнення за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Яварпур-Кодестані Мехрама
Манучехровича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06.02.2014 року.

Суддя Чічіль В. А.
Справа № 638/4575/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

28 березня 2014 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

Федосенко В.В., розглянувши заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу

В С Т А Н О
В И В:

28 березня 2014 року до судді надійшла заява боржників про скасування судового наказу від

7 лютого 2014 року.

Заяваподана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

прийняти заяву боржників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу до розгляду, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11. 30 годин 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику та повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Підняти цю справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/471/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 11 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

У 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Тарасівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Рішенням
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 11.09.2013 року позовні вимоги позивачів були задоволені.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала…

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 11 вересня 2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області, за адресою: м.
Гребінка Полтавської області вул.
Жовтнева, 51.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2064/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/629/14
Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на заочне рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ублічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.02.2014 року.

Суддя Чічіль В. А.
Провадження 2/127/924/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви позивача- відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, ПАТ "УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого за час спільного проживання та його поділ та позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява позивача- відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, ПАТ "УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого за час спільного проживання та його поділ та позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.03.2014р. вищевказану заяву - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявником не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача- відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, ПАТ "УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого за час спільного проживання та його поділ та позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання

особи такою, що втратила право користування приміщенням зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання

однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6415/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С. при розгляді позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, одночасно звернувшись із заявою про забезпечення даного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, звертаю увагу на те, що провадження по даній справі станом на 02.04.2014 року, тобто в день надходження відповідної заяви до судді, не відкрите, що унеможливлює, в силу відсутності правових підстав, прийняти законне та обгрунтоване рішення за результатами розгляду даної заяви на будь-якій стадії розгляду справи, так як справа до розгляду не призначена.

Адже, норма ч.3 ст. 151 ЦПК України чітко пов'язує забезпечення позову виключно під час розгляду справи, а не розгляду позовної заяви, а саме: забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

За даних обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» заяву про забезпечення позову, поданого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/1894/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та додатку до нього укладеного,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та додатку до нього укладеного.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 9 квітня 2014року на 11.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 181/311/14-ц
Провадження № 2/181/151/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Межівського району, третя особа:
Реєстраційна служба Межівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Межівського району, третя особа:
Реєстраційна служба Межівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 14 квітня 2014 року о 10.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 466/1437/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі Л.З.
Плечій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .Справа призначалась до судового розгляду на 31.03.2014р., однак сторони не з"явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число та визнати явку представника позивача обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 14.04.2014р. на 09.40 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи, визнати явку представника позивача обов"язковою .

Суддя: Ю. В. Донченко