Провадження № 2/638/1177/14
14 березня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого: судді Цвіри Д.М.
При секретарі: Надьон Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики у сумі 251 720
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до договору позики
грошей від 28.12.2007 р. (далі- Договір)
позивач передав у спільну сумісну
власність відповідачам грошові кошти у
розмірі 138 720 грн. Проценти по
зазначеному договору не нараховуються.
В разі, якщо відповідачі прострочать
повернення чергової частини суми
позики, позивач з шостого дня
прострочення нараховує неустойку в
розмірі 400 гривень за кожен день
Відповідно до п.п. 3.2, 3.2.1 Договору
сторонами узгоджено графік повернення
суми позики: відповідачі зобов'язані
повертати позивачу суму позики
частинами (з розстроченням) наступним
чином: кожний місяць не пізніше 28 числа,
частину позики, що дорівнює сумі 3 000
гривень, а в останній місяць повернення
позики - залишок позики, що
дорівнюватиме сумі 105 720 гривень,
починаючи з січня місяця 2008 року,
(перший платіж повинен бути зроблений
відповідачами не пізніше 28 січня 2008
року, а останній платіж в сумі 105 720
гривень, - не пізніше 28 грудня 2008 р.).
Відповідачами грубо порушені взяті на
себе зобов'язанні відповідно до умов
Договору та за весь час дії Договору
ними повернуто лише 33 000 грн.
Оскільки відповідачі суму боргу
повернули не в повному обсязі, позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
в якому просить стягнути суму
заборгованості у розмірі 251 720 грн., з
яких 146 000 грн. є неустойкою за неналежне
виконання зобов'язань. Неустойка
нарахована позивачем за останній рік
перед датою звернення до суду.
Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась вчасно
та належним чином, про що свідчить
розписка, яка зберігається в
матеріалах справи, про причини неявки
суду не повідомила, через канцелярію
суду подала заяву, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, у разі неявки в судове
засідання відповідачів, не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, шляхом подання оголошення в
редакцію газети «Слобідський край» (№
28 від 06.03.2014 р.) . Причини неявки
відповідачі не повідомили, заяву про
відкладення розгляду справи та
заперечення на позов не надали.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до договору позики грошей
від 28.12.2007 року (далі-Договір)
укладеного між позивачем та
відповідачами, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за № 5150,
позивач передав у спільну сумісну
власність відповідачам грошові кошти у
розмірі 138 720 грн. Проценти по
зазначеному договору не нараховуються.
В разі, якщо відповідачі прострочать
повернення чергової частини суми
позики, позивач з шостого дня
прострочення нараховує неустойку в
розмірі 400 гривень за кожен день
Відповідно до п.п. 3.2, 3.2.1 Договору
сторонами узгоджено графік повернення
суми позики: відповідачі зобов'язані
повертати позивачу суму позики
частинами (з розстроченням) наступним
чином: кожний місяць не пізніше 28 числа,
частину позики, що дорівнює сумі 3 000
гривень, а в останній місяць повернення
позики - залишок позики, що
дорівнюватиме сумі 105 720 гривень,
починаючи з січня місяця 2008 року,
(перший платіж повинен бути зроблений
відповідачами не пізніше 28 січня 2008
року, а останній платіж в сумі 105 720
гривень, - не пізніше 28 грудня 2008 р.).
Позивач зазначив у позові, що
відповідачі повернули йому суму
заборгованості у розмірі 33 000 грн.,
доказів, які спростовують ці
твердження матеріали справи не
містять. Так, залишилась неповернутою
сума боргу у розмірі 105 720 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений зобов'язанням строк
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суми позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені в договорі.
Згідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Пунктом 3.2.2 Договору передбачено, що в
разі, якщо відповідачі прострочать
повернення чергової частини суми
позики, позивач з шостого дня
прострочення нараховує неустойку в
розмірі 400 гривень за кожен день
Аналізуючи зібрані докази по справі,
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позову та
стягненню з відповідачів на користь
позивача суму заборгованості та
неустойки, що загалом складає 251 720 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідачів на користь
позивача також підлягають витрати
позивача з оплати судового збору у
На підставі ст. ст. 192, 526, 530, 610, 611, 625, 1046,
1048 - 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,
11, 59 - 61, 88, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики
грошей від 28.12.2007 р. у розмірі 251 720
(двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот
двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь позивача ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 1260 (одна тисяча
двісті шістдесят) гривень 00 копійок з
Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, якщо заяву
про перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Д.М.Цвіра