overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2960/14
Провадження № 2/750/1208/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної у місті Чернігові ради, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 737/271/14-ц
Провадження № 2/737/111/14 рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою:АДРЕСА_2;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою:АДРЕСА_2;

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою:
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 03 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Про розгляд справи повідомити позивача та відповідача.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

28 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт Промоушен», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт Промоушен», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження.

28.03.2014 р. до суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукт Промоушен», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 737/1369/13-ц
Проваждення № 2/737/14/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі - Чередниченку
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідачів - Кладьківської сільської ради Куликівського району
Чернігівської області, юр. адреса:
Чернігівська область, Куликівський район, село Кладьківка;

ОСОБА_2, мешканця за адресою: АДРЕСА_2;

третя особа на стороні відповідача -
Куликівська районна державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кладьківської сільської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_3.

03 березня 2014 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті іншої цивільної справи за його позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На даний час в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Враховуючи, що до вирішення по суті вказаної справи суд позбавлений можливості вирішити дану справу, є всі підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 201
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кладьківської сільської ради, ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача: Куликівської районної державної нотаріально контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування до вирішення цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/153/14-ц
Провадження № 2/737/63/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі -
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

про стягнення аліментів на період навчання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 198-201 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на її утримання щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок на період її навчання, починаючи з 12 лютого 2014 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави, на рахунок № 0258, ,
УДКС України у Куликівському районі
Чернігівської області, МФО 853592.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено до 21.03.2014 року.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 206/1999/14-ц
Провадження № 2/206/664/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

3 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За загальним правилом ст. 3 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у своїй позовній заяві вказує Орган опіки та піклування
Самарської районної у місті
Дніпропетровська, як відповідача, при цьому жодної вимоги до нього не заявляє та не зазначає, в чому саме вказаний орган порушив його права.

Разом з тим, з Постанови ПЛЕНУМУ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вбачається, що в категоріях цих справ слід залучати орган опіки, однак не як відповідача, а у статусі заінтересованої або третьої особи

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки, визначитися вірно зі статусом осіб, які повинні бути залучені до участі справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - залишити без руху.

Виконати вказані в ухвалі суду вимоги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

У випадку невиконання в строк вимог закону, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 158/311/14-ц
Провадження № 2/0158/115/14 позовної заяви без розгляду
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 24.02.2014 року, 19.03.2014 року та 03.04.2014 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 25, 45), заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не
З ініціативи суду вирішувалося питання про залишення заяви без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 201/2891/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«СВЕМОН-ДНІПРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СВЕМОН-ДНІПРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«СВЕМОН-ДНІПРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 23 на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.А.
Башмаков
Справа № 737/255/14-ц
Провадження № 2/737/100/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо позовної заяви

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Куликівської районної державної нотаріальної контори, адреса: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиці, Коцюбинського, 27;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

про визнання нікчемним договору іпотеки, визнання нотаріальної дії не чинною, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Куликівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2, в якому просить визнати нікчемним договір іпотеки та визнати дії державного нотаріуса щодо посвідчення договору іпотеки від 27.03.2008 року, не чинним.
Скасувати державну реєстрацію іпотеки та обтяжень.

Ухвалою судді від 18.03.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення її недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачка у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви і вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконала. А саме, позивачка не сплатила судовим збором кожну заявлену нею позовну вимогу. Судовим збором оплачені дві вимоги з чотирьох.

Тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Куликівської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2, про визнання нікчемним договору іпотеки, визнання нотаріальної дії не чинною, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяжень, вважати неподаною і повернути її позивачці разом з іншими документами, доданими до неї.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/273/14-ц
Провадження № 2/737/113/14 рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.08.2007 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ
Чернігівської області, актовий запис за № 22.

Просить залишити після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 04 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 737/245/14-ц
Провадження № 2/737/94/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 березня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді - Морозова О.Б.,

при секретарі - Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Також ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де просить повернути їй помилково сплачений судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, оскільки вона була звільнена від сплати судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову, а тому він підлягає поверненню, як зайво сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі
Чернігівській області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею при подачі позову до суду через
Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приват Банк» за квитанцією 5527.224.1 від 12.03.2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов