Справа № 427/6523/13-ц
Провадження № 2-р/427/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області у місті
Свердловську Луганської області заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 16.09.2013 р. №
427/6523/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник надала суду заяву, в
обґрунтування якої вказала, що їй
належить право власності на квартиру з
господарськими і побутовими будівлями,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На
момент укладання вказаного договору,
на вказаній земельній ділянці було
розміщено: квартира 1 зазначена у
договорі під літерою «А», на той момент
за планом земельної ділянки загальна
площа складала 45,0 кв. м., житлова площа
складала 29,5 кв.м.; господарські та
побутові будівлі та споруди: літня
кухня - сарай 1/4 частка «Б», сарай - «Д»,
сарай - «З», вбиральня 1А частка - «Н»,
зливна яма - «Р», огорожа №1 - 1/4 частка. У
2012 році, на дозволенному місці, до
квартири №1 заявник прибудувала
житлову кімнату 1-6 площею 21,1 кв. м. Після
прибудови, у теперішній час, загальна
площа її квартири становить 65,8 м. кв.,
житлова площа становить 37,3 м. кв.

16.09.2013 року, за результатами розгляду
цивільного позову ОСОБА_1 у цивільній
справі №427/6523/13-ц, Свердловським
міським судом Луганської області за
нею було визнано право власності на
прибудовану кімнату 1-6, при цьому у
своєму рішенні суд вказав «Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної
власності на прибудовану кімнату 1-6
площею 21,1 кв. м., яка входить до належної
ОСОБА_1 на праві власності квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 кв.м.
житловою площею 37,3 кв.м. з належними до
неї господарськими будівлями та
спорудами, а саме 1/4 часткою літньої
кухні літера «Б», 1/4 часткою вбиральні -
літера «Н».

12.10.2013 року з рішенням суду від 16.09.2013
року та договором купівлі-продажу від
12.04.2011 року заявник звернулась до
Державної реєстраційної служби прав
нерухомого майна у м. Свердловську с
заявою про державну реєстрацію права
власності на вказану квартиру, однак у
реєстрації цього права їй було
відмовлено та державним реєстратором
прав на нерухоме майно ОСОБА_2 було
надіслано рішення №7425976 від 30 жовтня 2013
року. У вказаному рішенні державний
реєстратор вказала, що «заявником
надано заяву про державну реєстрацію
права власності на квартиру, тоді як
поданим рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від
19.09.2013 року визнається право власності
на прибудовану кімнату, що не є окремим
об'єктом нерухомого майна, таким чином,
подані документи не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують».
При цьому реєстраційна служба прав
нерухомого майна м. Свердловська
відмовилась враховувати договір
купівлі- продажу від 12.04.2011 року, як
правовстановлюючий документ на
квартиру 1.

Листом Державної реєстраційної служби
України №Д-384-05 від 25.02.2014 року, «щодо
роз'яснення підстав відмови» ОСОБА_1
було рекомендовано надати роз'яснення
Свердловського міського суду
Луганської області, відповідно до
якого визнання права на прибудовану
кімнату є наслідком визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 з
визначенням загальної, житлової площі
та з врахуванням прибудованої кімнати.

Заявник просить постановити ухвалу,
якою роз'яснити рішення Свердловського
міського суду від 16.09.2013 року (у справі
№427/6523/13-ц) де вказати, що дійсно
прибудована кімната 1-6 площею 21,1 кв. м.,
входить до належної ОСОБА_1 на праві
власності квартири АДРЕСА_1 й разом
вони складають єдиний (окремий) об'єкт
нерухомого майна за яким право
власності залишається за ОСОБА_1

Після прибудови кімнати 1-6 загальна
площа квартири АДРЕСА_1 фактично
збільшилась та у теперішній час
становить 65,8 кв.м., житлова площа
становить 37,3 кв.м. До вказаної квартири
належать господарські будівлі та
спорудами, а саме 1/4 часткою літньої
кухні - літера «Б», 1/4 часткою вбиральні
- літера «Н».

Розглянути дану заяву без її участі у
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 18.12.2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

З заяви ОСОБА_1 не вбачається в чому
саме рішення Свердловського міського
суду Луганської області від 16.09.2013 р. №
427/6523/13-ц не є зрозумілим, так як ті її
позовні вимоги, які відповідали
діючому законодавству, були
задоволені.

Питання щодо складання єдиного
(окремого) об'єкту нерухомого майна -
прибудованих кімнат 1-6 площею 21,1 кв.м.,
за яким право власності залишається за
ОСОБА_1 - у позовні заяві та у судовому
засіданні нею не ставилось та не
заявлялось, що є зовсім іншою окремою
вимогою, яка ґрунтується та
підтверджується іншими конкретними
нормами діючого законодавства, тобто
це є питання, яке не було предметом
судового розгляду, що робить не
можливим і його роз'яснення.

Крім того щодо змінення розміру
житлової та загальної площі квартири,
це не вбачається можливим, так як суд
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 16.09.2013 р. №
427/6523/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області протягом 5 днів з
дня оголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги, а особами що були
відсутні, в тому самому порядку та
строки - з моменту отримання копії
ухвали.

Законної сили ухвала набирає через
п'ять днів, якщо на неї не було подано
скаргу про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА