Справа № 243/334/14-ц
Провадження № 2/243/535/2014
25 березня 2014 року
міськрайонний суд Донецької області в
головуючої- судді
в справах дітей
адміністрації Міми
відкритому судовому засіданні в м.
Слов'янську справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення
17 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та
просила позбавити її батьківських прав
відносно її дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначила, що у
відповідачки є малолітня дитини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини в
свідоцтві про народження записаний зі
слів матері. За час сумісного
проживання сина позивачки - ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, відповідачка учиняла сварки,
вела себе неадекватно. Жінка
неодноразово покидала сім'ю, була
відсутня тривалий час, а потім
поверталась. З липня 2013 року
відповідачка покинула доньку, її
життям не цікавиться, моральної та
матеріальної підтримки не надає,
вихованням не займається. На
теперішній час мати дитини залишила
навчання в училищі, ніде не працює,
гроші, які отримувала у вигляді
державної соціальної допомоги на
дитину, витрачала на себе. Таким чином
ОСОБА_5 не тільки самоусунулась від
виконання батьківських прав, але своїм
способом життя може нанести шкоду
вихованню та гармонійному розвитку
дитини. Дитина з народження проживає у
неї. У зв'язку з цим, просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_5 відносно її
доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити. Також пояснила, що на
сьогодні, її син ОСОБА_7, біологічний
батько дитини, подав разом із
відповідачкою заяву до відділу РАЦС, де
визнав себе батьком дитини. У зв'язку з
цим, до актового запису дитини внесені
відповідні зміни, а також прізвище
дитини було змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_6.
Проти винесення заочного рішення не
Прокурор в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки підтримав, не
заперечував проти задоволення
В судовому засіданні
представник служби в справах дітей
Слов'янської районної державної
адміністрації про неможливість
надання висновку щодо доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
відносно її дитини, 13 лютого 2012 року у
зв'язку з тим, що відповідачка на
території Андріївської сільської ради
Слов'янського району не проживає.
Представник органу опіки та
піклування Краматорської міської ради
у судове засідання не з'явилася, подала
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, а також надала висновок
про те, що орган опіки та піклування
Краматорської міської ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_5 відносно її дитини - та передати
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі неприйняття
заходів щодо встановлення батьківства
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на піклування органу
опіки та піклування Краматорської
Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася. про причини неявки суду не
повідомила, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи шляхом оголошення у пресі, від
неї не надійшла заява про розгляд
справи у її відсутності.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що оскільки від відповідача
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, як то передбачає ст. 169
ЦПК України, з причин, які б могли бути
визнані судом поважними, у суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, а тому, суд зі згоди
представника позивача вирішує справу
на підставі наявних у справі доказів у
відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
ствердив, що відповідачка ніколи не
займалась вихованням дитини. Дійсно їх
син проживав у них разом із
відповідачко. У неї народилась дитина
ОСОБА_6. На сьогодні ОСОБА_7 записаний
батьком дитини. Відповідач залишила
дитину, її не відвідує, веде аморальний
спосіб життя, про дитину не піклувалась
та не піклується. На сьогодні дитина
проживає у них у сім'ї, у неї є все
необхідне. Батько дитини не працює,
однак оскільки він та позивач
продовжують працювати, то батько
дитини доглядає за дівчинкою.
Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити із
В судовому засіданні встановлено,
що у відповідності до свідоцтва про
народження відповідачка має
неповнолітню дитину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком записаний
ОСОБА_7.(а.с.2,6, 46)
Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов, мати дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила дитину,
матеріально її не забезпечує,
вихованням не займається. Дитина
проживає у сім'ї ОСОБА_4 Дитина
забезпечена всім необхідним, в будинку
чисто, санітарно - гігієнічні норми
відповідають нормам(а.с.3).
Відповідно до характеристики
Ясногірської селищної ради
Краматорського району Донецької
області, ОСОБА_4 за час проживання за
адресою: АДРЕСА_1 зарекомендувала себе
як порядна та законослухняна людина.
Сусіди характеризують її з позитивної
сторони, як доброзичливу та добру
У відповідності до довідки про
склад сім'ї, ОСОБА_4 має сім'ю, яка
складається з чоловіка та двох
Згідно із висновками органу опіки
та піклування Краматорської міської
ради, ОСОБА_5 слід позбавити
батьківських прав, оскільки остання
самоусунулась від виховання дитини, не
цікавиться про її духовний та фізичний
розвиток. Щодо встановлення опіки, то
клопоче про передання дитини органу
опіки та піклування, оскільки на даний
час відомості про те, що у дитини є
рідний батько у органу опіки та
піклування відсутні, а особи у яких в
даний час проживає дитина не
відповідають вимогам осіб, які можуть
бути опікунами, оскільки вони є особами
похилого віку та мають невеликий дохід,
до того ж юридично не є родичами
дитини(а.с.47-50, 58-59)
У відповідності до висновків
служби в справах дітей, служба в
справах дітей не може надати
відповідний висновок, оскільки
відповідач на території Андріївської
сільради зареєстрована, однак фактично
не проживає, дитина також не проживає
на території Андріївської сільради, а
тому служба в справах дітей позбавлена
можливості з'ясувати умови проживання
відповідача та її дитини(а.с.52-55).
У відповідності із ст.ст. 150 ч.2, 180
СК України батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, і утримувати її до
Ст. 164 ч.1 п. 2 СК України вказує, що
батько, мати можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ
№ 3 від 30.03.2007р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (далі - Постанова
Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р.) ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини,
її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема:
не забезпечують необхідного
медичного догляду, лікування
дитини, що негативно впливає на її
фізичний розвиток як складову
не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
не надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
не створюють умов для отримання
Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
Виходячи з аналізу норм чинного
СК України, процес виховання дитини
передбачає перш за все активну
поведінку батьків щодо участі в цьому
процесі. Норми ст. 164 СК України
передбачають сімейно-правову
відповідальність, яка настає при
винній поведінці батьків(одного з
батьків) зокрема за ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.
Та обставина, що ОСОБА_5 не виконує
своїх батьківських обов'язків протягом
тривалого часу та не намагається
будь-яким чином змінити своє ставлення
до виховання та утримання дитини також
підтверджується висновком органу
опіки та піклування Краматорської
міської ради. Суд приймає до уваги
висновок органу опіки та піклування,
оскільки вказаний висновок підписаний
уповноваженою особою, зроблений на
підставі вивчення всіх обставин
справи, взаємин батьків із дитиною.
Крім того, як вбачається із даних
Служби у справах дітей, відповідач не
проживає за місцем свого постійного
Виходячи з аналізу встановлених
обставин справи, та доказів, які їх
стверджують, суд приходить до висновку,
що поведінка відповідача на думку суду
свідчить лише про те що відповідач
дійсно самоусунулася від виховання
своєї дочки, участі у її вихованні не
приймає, не здійснювала та не здійснює
будь-яких можливих дій щодо участі в
утриманні та вихованні дитини, а тому
відповідача слід позбавити
батьківських прав щодо його дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч.3 ст. 167 СК
України, дитина, один із батьків якої
позбавлений батьківських прав, за
бажанням другого з батьків може бути
Як встановлено у судовому
засіданні, на сьогодні у дитини є
батько, який записаний у актовий запис
про її народження, і у зв'язку з тим, що
він виявив бажання про передачу дитини
йому, а також оскільки згідно із
показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому
засіданні, саме ОСОБА_7 піклується про
дитину, здійснює за нею нагляд,
займається її вихованням, слід
передати дитину ОСОБА_7, оскільки він
бажає опікуватись дитиною, у суду
відсутні підстави вважати, що батько
дитини не може створити належні умови
виховання та утримання дитини. Суд у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
стягує з відповідачки судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп. у дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 61, 209, 215-218, ЦПК України, ст.
ст. 150,164, 166, 167 СК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва
про народження, виданого 25 березня 2014
року, серія НОМЕР_1, за яким 16 лютого 2012
року зроблений запис № 2, місце
реєстрації виконком Андріївської
селищної ради Слов'янського району
Донецької області, орган державної
реєстрації, що видав свідоцтво - відділ
реєстрації актів цивільного стану по
Слов'янському району реєстраційної
служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
Передати малолітню ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання її батькові
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 243(двісті
сорок три ) грн. 60 коп. в дохід держави.
До суду відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду позивачем може
бути подана апеляційна скарга до
Донецького апеляційного суду через
Слов'янський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, та в такий же строк
відповідачем, з дня залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду
виготовлений 28 березня 2014 року.

Головуюча-суддя:
О.В.Ільяшевич