Провадження №6/761/27/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представників:

заявника
Пономаренко О.В.

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2
про стягнення безпідставно одержаних
коштів стягувачем за виконавчим
листом, який визнаний таким, що не
підлягає виконанню, суд, -

в с т а н о в и в:

заявник - ПАТ «Родовід Банк» звернувся
до суду із вказаною заявою про
стягнення безпідставно одержаних
коштів стягувачем за виконавчим
листом, який визнаний судом таким, що не
підлягає виконанню, а саме: про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Родовід Банк» безпідставно одержані
кошти у розмірі 32017,58 грн.

В судовому засіданні представник
заявника вказану заяву підтримав і
просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви у зв»язку із її
безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, оглянувши матеріали
справи, дійшов висновку про відмову у
задоволенні вказаної заяви з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.07.2013 року задоволено заяву
ПАТ «Родовід Банк» про перегляд
заочного рішення суду та скасовано
рішення від 20.08.2012 року, постановлене в
заочному провадженні в справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк»
про відшкодування завданих збитків на
загальну суму 28970,53 грн.(а.с.9).

Крім того, ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.03.2013 року
задоволено заяву ПАТ «Родовід Банк»
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню по справі за
позовом ОСОБА_2 до АТ «Родовід Банк» про
стягнення заборгованості. Визнано
таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист №2-12806/11 від 12.11.2012 року,
виданий Шевченківським районним судом
м.Києва про стягнення з ВАТ «Родовід
Банк» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі
28970,53 грн.(а.с.6-8).

В судовому засіданні встановлено і не
оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 7.03.2013
отримав в рахунок виконання
(вподальшому скасованого 31.07.2013)
заочного рішення Шевченківського
районного суду м.Києва суму боргу в
розмірі 28970,53 грн. (а.с.4).

В обґрунтування своїх вимог, заявник
посилається на вимоги ч.4 ст.369 ЦПК
України, згідно яких суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом..

Натомість, при визнанні виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
Шевченківський районний суд м. Києва у
відповідній ухвалі від 25.03.2013 не
вирішив одночасно (як того передбачає
норма ч.4 ст.369 ЦПК України) питання на
вимогу боржника щодо стягнення на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом,
оскільки на час винесення
вищевказаної ухвали заочне рішення
суду від 20.08.2012 року, постановлене в
заочному провадженні в справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк»
про відшкодування завданих збитків на
загальну суму 28970,53 грн. - фактично
виконано не було.

Виходячи із вказаного, заявник ПАТ
«Родовід Банк» помилково дійшов
висновку щодо можливості відповідно до
вимог ч.4 ст.369 ЦПК України стягнення
безпідставно отриманих коштів за
виконавчим листом, оскільки в даному
випадку мають місце підстави для
повороту виконання рішення суду в
порядку, визначеному ст.ст. 380-382 ЦПК
України. Окрім того, виконавчий збір в
розмірі 2897,05 грн. та витрати на
проведення виконавчих дій 150,00 грн.,
ОСОБА_2 не отримував.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що ПАТ «Родовід Банк» в
подальшому не позбавлений права
звернутись до суду із заявою про
поворот виконання рішення суду в межах
позовної давності (ст.381 ЦПК України).

За таких обставин, у зв»язку із її
необґрунтованістю, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
стягнення безпідставно одержаних
коштів стягувачем за виконавчим
листом, який визнаний таким, що не
підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2
про стягнення безпідставно одержаних
коштів стягувачем за виконавчим
листом, який визнаний таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: