Справа № 500/1151/14-ц
Провадження № 2/500/1223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача Ізмаїльської
міської ради - Прибиткової О.О.

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
- ОСОБА_9, про припинення права
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом та просить
припинити за ОСОБА_8 та ОСОБА_10 право
власності на земельну ділянку площею
0,0224 га по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
вона є власником 1/2 частини житлового
будинку з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
частини житлового будинку від 10 жовтня
2013 року. Інша 1/2 частина належить
ОСОБА_9 На підставі рішення виконкому
Ізмаїльської міської ради № 224 від 12
лютого 1998 року земельна ділянка площею
0,0224 га по АДРЕСА_1 була передана для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель безоплатно у спільну сумісну
власність ОСОБА_8, яка вже не власником
житлового будинку, та ОСОБА_10, який
помер. Державний акт вищезазначені
особи на дану земельну ділянку так і не
отримали, можливість оформити належним
чином право власності ними втрачена.
Оскільки право власності ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 на земельну ділянку посвідчено
рішенням виконкому, про що внесений
запис у земельно-кадастрові документи,
це позбавляє позивача можливості
отримати земельну ділянку у власність.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов.

Представник відповідача Ізмаїльської
міської ради в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_8 до судового
засідання не з'явилась, надала заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, не заперечує проти
задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні задоволення
позовних вимог залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому
засіданні задоволення позовних вимог
не підтримав.

Вислухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду,
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у власності іншої особи,
переходить право власності на земельну
ділянку або її частину, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_7 є власником 1/2 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування частини житлового
будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Ізмаїльського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_11 10 жовтня 2013 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 4136.

Власником іншої 1/2 частини
вищезазначеного будинку є ОСОБА_9 на
підставі договору купівлі-продажу
частки будинку, посвідченого приватним
нотаріусом Ізмаїльського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 21
листопада 2002 року та зареєстрованого в
реєстрі за № 7756.

На підставі рішення виконкому
Ізмаїльської міської ради № 224 від 12
лютого 1998 року земельна ділянка площею
0,0224 га по АДРЕСА_1 була передана для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель безоплатно у спільну сумісну
власність ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 не отримали.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого Відділом РАЦС по
м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області 15
січня 2007 року, ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть
№ 67 від 15 січня 2007 року. Його
спадкоємець ОСОБА_4 продав успадковану
та належну йому на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданим приватним нотаріусом
Ізмаїльського міського нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_11 13
вересня 2012 року, 1/2 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_7.

ОСОБА_8 вже не є власником 1/2 частини
житлового будинку, оскільки відповідно
до договору купівлі-продажу нерухомого
майна № 3264 від 26 травня 1998 року,
зареєстрованого на Одеській товарній
біржі, продала належну їй 1/2 частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_13,
яка продала її ОСОБА_9.

Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 земельна
ділянка по АДРЕСА_1 була надана в
спільну сумісну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, власниками яких вони на даний
час не є, однак право власності ОСОБА_8
та ОСОБА_10 на дану земельну ділянку
посвідчено рішенням виконкому, про що
внесений запис у земельно-кадастрові
документи, через ще позивачка ОСОБА_7,
яка є власником 1/2 частини
розташованого на даній земельній
ділянці будинку та відповідно до ч.1
ст.120 ЗК України та ч.1 ст.377 ЦК України з
набуттям права власності на розміщений
на даній земельній ділянці житловий
будинок до неї перейшло право
власності й на земельну ділянку, не має
можливості оформити право власності на
неї, а тому суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.377 ЦК
України, ст.120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 до Ізмаїльської міської
ради, ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, - ОСОБА_9, про припинення
права власності на земельну ділянку -
задовольнити.

Припинити за ОСОБА_8 та ОСОБА_10 право
власності на земельну ділянку площею
0,0224 га по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков