Справа № 304/160/14-ц
Провадження № 2/304/100/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго»
звернулося в суд з вищевказаним
позовом, який мотивує тим, що згідно
договору №8-230 про користування
електричною енергією, укладеного 06
липня 2001 року ОСОБА_2 та Перечинським
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»,
відповідачі є споживачами електричної
енергії. 13 серпня 2012 року групою
контролю за обліком електричної
енергії ВРПСЕ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» під час
проведення перевірки додержання
споживачами електроенергії вимог ЗУ
«Про електроенергетику» та ПКЕЕН у
присутності ОСОБА_2 встановлено, що
споживач ОСОБА_1 при користуванні
електричною енергією за адресою:
АДРЕСА_1 порушила ПКЕЕН, оскільки було
виявлено самовільне підключення
електропроводки до власної
електромережі поза засобом обліку
електричної енергії підключення
фазного дроту схованої
електропроводки поза засобом обліку
електричної енергії для живлення
струмоприймачів. За результатами
перевірки було складено акт про
порушення №99024 від 13 серпня 2012 року, а
також у подальшому проведено
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачами
ПКЕЕН, а також встановлено, що ними
заподіяно збитків Перечинському РЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 13792,65
грн. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику» та п. 48
ПКЕЕН споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством України за порушення
умов договору з енергопостачальником
та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку. Оскільки
згідно ст. 1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких
було завдано шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим,
тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача Гусак С.М. не з'явився, однак
подав заяву, у якій просить цивільну
справу за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» залишити без
розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представник ОСОБА_4 у судове засідання
також не з'явилися, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.