Справа №
Провадження №
УХВАЛА

Іменем
України

12 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі заяву
представника позивача про виправлення
описки у рішенні суду, ухвалі суду та
виконавчих листах в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, -

встановив:

21 жовтня 2013 року заочним рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області задоволено
вищезазначений позов у повному обсязі
та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»
борг за кредитним договором № 102-2008-2143
від 02.07.2008 року в розмірі 579815 грн. 90 коп.,
а також судовий збір в розмірі 1147 грн. 00
коп. з кожного.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24.02.2014 року за заявою представника
ПАТ «Універсал Банк» про виправлення
описки в рішенні суду виправлено
описку в зазначеному заочному рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.10.2013 року, а
саме в резолютивній частині рішення в
другому, третьому, четвертому та п
ятому абзаці назву банку виправлено з
«Альфа-Банк» на «Універсал Банк».

28.04.2014 року від представника позивача
Маляр Н.В. надійшла заява про
виправлення описки у рішенні суду,
ухвалі суду та виконавчих листах, а
саме щодо вірного зазначення
ідентифікаційного номера відповідача
ОСОБА_1 - « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2».

Як передбачено ст.219 ЦПК України, суд з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, суд приходить до
переконання про обґрунтованість заяви
про виправлення описки, так як дійсно у
рішенні суду, ухвалі суду та виконавчих
листах невірно зазначено
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про
виправлення описки у рішенні суду,
ухвалі суду та виконавчих листах
задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну
частину заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21.10.2013 року та
виконавчі листи, видані на підставі
даного рішення, від 08.04.2014 року в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості, а
також в резолютивну частину ухвали від
24.02.2014 року про виправлення описки в
рішенні суду (справа № 359/1562/14-ц,
провадження № 2-во/359/8/2014), замінивши
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 з « НОМЕР_2» на « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу, на
протязі 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.В.
Журавський