overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1458/14-ц
Провадження № 2-н/553/195/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року заявник КП Полтавської обласної ради « Полтававодоканал » звернулося до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У травні 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
№ 2/269/659/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа №250/1014/14-ц
Номер провадження2/250/738/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської сільської ради
Ясинуватського района, Донецької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 331, 1216, 1261 ЦК України, ст. ст. 174, 212-216
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського района,
Донецької області задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, що залишився після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України судом для вирішення питання про відкриття провадження було зроблено запит до адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1

Згідно з повідомленням адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та в 2008 році вибула в с. Кумачово
Старобешівського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З цих підстав, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України слід повернути позовну заяву, оскільки за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна
Харцизькому міському суду.

На підставі викладеного, керуючись гл. 1 розділу III, ст. ст. 109 ч.1, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122, п.3 ч.1 ст.293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6788/13-ц
Провадження № 2/270/322/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

в с т а н о в и в :

29.11.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання дитини».

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6788/13-ц, провадження № 2/270/322/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення аліментів на утримання дитини».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 27 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Справа № 545/1428/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області про встановлення факту належності правостворюючого документу, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правостворюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області про встановлення факту належності правостворюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року на 11:15 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г.
Путря
Справа № 545/1276/14-ц
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Цибізової
С.А.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора.

В судове засідання представник заявника не з"явилася, надавши заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 235 ч. 3
ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням представником заявника відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа -
Полтавська районна державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 638/4237/14-ц
Провадження № 2/638/2959/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13» травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 28».05. 2014 року на 12-40 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 26.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3763/14
Справа № 754/6686/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Призначити справу до судового засідання на 04 червня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду каб.36.

2. Відповідачу у строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/6144/14-ц
Провадження № 2/638/3455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19» травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецторг Групп»,
Дзержинський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ ГУЮ в
Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Правекс-Банк», публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, зобов*язання скасування реєстрацію права, витребування майна, виселення та вселення,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 30».05. 2014 року на 10-40 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -

Керуючись ст.10, 11, 60, 79, 86, 88, 212- 215 ЦПК
України, ст. 316-319, 358 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити порядок користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1:

ОСОБА_1 виділити в користування приміщення 1-5, площею 15,19 кв.м.

ОСОБА_2 виділити в користування приміщення 1-2, площею 4,08 кв.м., приміщення 1-3, площею 9,0 кв.м., приміщення 1-6 , площею 6,64 кв.м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити приміщення 1-1, площею 8,05 кв.м., приміщення 1-4 площею 10,8 кв.м., всі інші нежитлові приміщення та господарські будівлі, земельну ділянку.

Покласти на ОСОБА_2 переобладнання в житловому будинку : виконати облаштування дверного отвору між приміщеннями 1-3 та 1-6 з обладнанням дверного блоку, та закласти дверний отвір між приміщеннями 1-5 та 1-6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 повернення судових витрат - сплачений судовий збір - 243,60 грн., та витрати, понесені на сплату судово-технічної експертизи - 3 091,20 грн., загалом 3334,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 255/5056/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3553/2014
Головуючий в 1 інстанції Цукурова В.П.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків та не отриманого прибутку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька 13 березня 2014 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 24 березня 2014 року, тобто в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків та не отриманого прибутку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г. Смєлік