overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 334/2845/14-ц
Провадження № 2/334/1529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 22 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.04.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 21.03.2014
Справа № 334/2368/14-ц
Номер провадження 2-о/334/60/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21.03.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу № 334/2368/14-ц, провадження № 2-о/334/60/14

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року заявниця звернулася до суду про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 09-30 годин, про що повідомити заявників.

3. Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.04.2014р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Суддя:
Лисенко
Справа № 353/205/14-ц
Провадження № 2/353/158/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 152/352/14-ц 27 березня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого-судді розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі.
У попередньому судовому засіданні з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд: - визначив коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи; - визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; - з'ясовано питання подальшого виклику у судове засідання учасників судового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Встановити дату розгляду цивільної справи № 152/352/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину на 23 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шаргородського районного суду
Вінницької області, залі судових засідань №3.
Витребувати із Шаргородського РВ УМВС
України у Вінницькій області відмовні матеріали стосовно ОСОБА_2 за 2011, 2012 роки по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 КК України для огляду у судовому засіданні.
Витребувати із кримінальної канцелярії Шаргородіського районного суду Вінницької області кримінальне провадження 152/55/14-к для огляду у судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/2256/14-ц
Провадження № 2/320/1356/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/2053/14-ц
Провадження № 2/320/1296/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/1353/14-ц
Провадження № 2/320/1057/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», в інтересах якого діє:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 17 квітня 2013 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 333/1029/14-ц
Провадження 2/333/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області про звернення стягнення, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України у
Запорізькій області про звернення стягнення.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 03.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Справа № 333/1535/14-ц
Провадження №2/333/1251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.

при секретарі
Шевченко І.П.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, пояснюючи, що відповідач її колишній чоловік, в квартирі АДРЕСА_1, не мешкає майже 20 років, комунальні платежі не сплачує.

У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, пояснила, що вона зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, окрім неї в квартирі зареєстрований та проживає її син
ОСОБА_3 Її колишній чоловік ОСОБА_2 в квартирі зареєстрований, але з 1995 року в ній не проживає, особистих речей в квартирі не має. Зазначила, що її колишній чоловік комунальні платежі не сплачує .

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 за ордером № 4862 від 25.08.1983 року надана ОСОБА_2 на родину із двох осіб. В квартирі зареєстровані
ОСОБА_1 з 1983 року та ОСОБА_3 з 1987 року, які постійно проживають за зазначеною адресою, ОСОБА_2 з 1995 року в квартирі не мешкає, що підтверджується довідкою про склад родини від 12.12.2013 року.

Згідно Акту ЦОП №1 від 08.12.2013 року,
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1995 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано 11.10.1994 року.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Ст.72 ЖК України передбачений порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.61, 71, 72 ЖК України, ст.ст.7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Дата документу 03.04.2014
Справа № 334/2831/14-ц
Провадження № 2-о/334/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлені особи: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, Відділ РАЦС
Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
Зацікавлені особи: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя,
Відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14 квітня 2014 року о 12-00 годині, з викликом осіб, які вказані у заяві.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 02.04.2014
Справа № 320/4379/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відкласти на 17 квітня 2014 року о 10год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/754/14-ц
Провадження № 2-н/316/58/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК
України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Запорізька область м. Енергодар вул.
«Промінвестбанк» МФО 300012, код ЗКПО 19355964) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 840,81 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. О. Наумов
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________О.О. Наумов
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 323/1097/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2014

02 квітня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 31 березня 2014 року.

Позовну заяву передано судді 31 березня 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1) позовна заява не містить найменування суду, до якого подається заява;

2) у позовній заяві не зазначено місце проживання або місцезнаходження та місце реєстрації позивача, поштовий індекс;

3) у позовній заяві зазначено адресу місця знаходження третьої особи, яка не відповідає назві третьої особи - її територіальної підпорядкованості;

4) позовна заява не містить змісту позовних вимог;

5) позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 16 квітня 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 2/325/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року. смт.
Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 2/325/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 24 березня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Г.О. Діоба