overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2п/263/30/2014
Справа № 263/2931/14 ц
УХВАЛА

31.03.2014 р. суддя Жовтневого районного м.
Маріуполя Донецької області суду
Богуславська І.А., ознайомившись з заявою, поданою від імені ПАТ
«Донбаспромелектромонтаж» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, подана від ПАТ
«Донбаспромелектромонтаж» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.2014 р., постановленого за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітної платі.

Згідно вимог ч.ч.3, 5 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, якій підтверджує його повноваження.

Дана заява про перегляд заочного рішення підписана не керівником ПАТ
«Донбаспромелектромонтаж», а іншою особою ОСОБА_3, який посилається на те, що його повноваження зазначені у довіреності, яка мається в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач не надав суду належно оформленої довіреності на участь його представника. В матеріалах справи мається є лише її факсова копія, яку суд при відсутності оригіналу не може прийняти.

Крім того, у тексті вказаної копії довіреності не міститься таке повноваження представника, як звернення до суду із заявами та право їх підпису.

Таким чином, в даному випадку заяву про перегляд заочного рішення підписала особа, яка не мала на це повноважень.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Виходячи з вимоги ч.3 ст.121 ЦПК України, дана заява повертається відповідачеві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» про перегляд заочного рішення повернути відповідачеві для належного оформлення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд в 5-денний строк з моменту одержання її копії.

Суддя

І.А.Богуславська
Справа № 676/2248/14-ц
Номер провадження 2-с/676/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Стецюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському заяву КП «Міськтепловоденергія» про скасування судового наказу по справі № 676/1635/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги з тепло, -водопостачання, водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 676/1635/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги з тепло, -водопостачання, водовідведення в сумі 2 748 грн. 42 коп. Обґрунтовуючи свою вимоги тим, що боржник ОСОБА_1 помер.

Представник КП «Міськтепловоденергія» в судове засідання не з'явилася, повідомлена про день та час слухання справи судовими повістками, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, наполягає на задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Згідно до ч. 6 ст. 105 - 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про день слухання справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року
Кам'янець - Подільським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги з тепло, -водопостачання, водовідведення в сумі 2 748 грн. 42 коп. та стягнення судового збору в сумі 121, 80 грн.

20.03.2014 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 676/1635/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з тепло, -водопостачання, водовідведення, оскільки боржник ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Оскільки між сторонами виник спір про право, такі спори мають вирішуватись у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1,106, ч.2 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26.02.2014 року про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованості за надані послуги з тепло, -водопостачання, водовідведення в сумі 2748 грн. 42 коп. та стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/35/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:Живцова О. А.
№683/536/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи
Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів та земельної реформи
Хмельницької міської ради, Бюро технічної інформації м. Хмельницького про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради,
Бюро технічної інформації м.
Хмельницького про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

Судове засіданні призначалось на 26 березня 2014 року.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради,
Бюро технічної інформації м.
Хмельницького про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.І. Приступа
№ 2/269/292/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі:
СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 « про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року Будьоннінвський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Корєнєвій В.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Флакіної
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Будьоннівської районної в місті Донецьку ради про усунення перешкод в праві власності шляхом виселення та звільнення приміщення від майна, -

На підставі 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст.9, 150 ЖК України керуючись ст.ст. 5, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Будьоннівської районної в місті Донецьку ради про усунення перешкод в праві власності шляхом виселення та звільнення приміщення від майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р.Р. Грачов
Справа № 2н/235/306/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/1833/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін позивачу подати довідку за Ф-2 про склад сім'ї.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Соловйов
Справа № 703/1565/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 689/499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєний індивідуальний податковий номер, довідку за Ф-2 про склад сім'ї, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька у складі

головуючого судді:
Грачова Р.Р.

при секретарі
Корєнєвій В.А.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою
АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р.Р. Грачов
Волноваський районний суд Донецької
Справа № 221/1160/14-ц
Провадження № 2/221/600/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 позивачка звернулася до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог позивачкою не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме матеріального характеру, лише зазначила про наявність витрат у зв'язку з похованням, однак не вказала кого ж саме вона поховала, ким він їй доводився та інше.

Також ОСОБА_1 не зазначила жодного доказу, що підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не вказаний перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 661/1170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

31 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 10 квітня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2/259/707/2014
У Х В А Л А

про призначення справи

11.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічно - акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет застави..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120, ЦПК України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічно - акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 р. о 10-00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя: