overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

126/888/14-ц

2/126/368/14

"17" березня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 60062,59 грн за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 року та судові витрати по справі.

Згідно з ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.5 ст. 42 ЦПК України до справи може бути приєднано копію довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, посвідчену суддею. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу , тому за будь-яких обставин подання до суду оригіналу довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника , є обов"язковими.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява подана представником юридичної особи ПАТ КБ "ПриватБанк", повноваження якого не підтверджені оригіналом довіреності чи службовим посвідченням, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк, не більше п"яти днів з дня одержання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"28" березня 2014 р.
Справа №150/245/14-ц
Провадження по справі №2/150/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

28 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Суперсона
С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи
Телефуса А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей при
Чернівецькій РДА у Вінницькій області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 27-30, 57, 60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224, 229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей при
Чернівецькій РДА у Вінницькій області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У випадку ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде виготовлено 1 квітня 2014року.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 142/527/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву прокуратури
Піщанського району Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей
Піщанського району Вінницької області, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року прокуратура
Піщанського району звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокуратури
Піщанського району Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей
Піщанського району Вінницької області, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти справі номер 142/527/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 10 квітня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Крижопільський районний суд
Справа № 134/443/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але на теперішній час відбуває покарання у
Могилів-Подільській виправній колонії
№ 14.

У відповідності ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області допитати відповідача по справі
ОСОБА_1, який відбуває покарання в селі
Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області у
Могилів-Подільській виправній колонії
№ 14, з таких питань:

- чи визнає позов повністю або частково?

- якщо не визнає, то з яких причин?

Повідомити про дату розгляду справи 30.04.2014 року о 10.00 годині (додається судова повістка) та вручити копію позовної заяви з додатками.

Виконану ухвалу направити до
Крижопільського районного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/671/14-ц про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 676,51 грн.,
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України
Тульчинським районним судом було зроблено запит на начальника адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника ОСОБА_1.
Із отриманої 03.04.2014 року судом інформації вбачається, що по реєстраційних обліках адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 -не значиться у Вінницькій області, є ОСОБА_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, і яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
За правилами п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.99, ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст.101 ЦПК України, суд,-
Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
На ухвалу суду протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя
Справа № 307/1376/14-ц
Провадження №2/307/812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/639/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.04.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/639/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 23.04.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 28 квітня 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/6054/14-ц
Провадження № 2/127/2843/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області щодо місця реєстрації відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/6054/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 17 квітня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року через відділ прийому суду або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа №127/2970/14-ц
Провадження № 2/127/2034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЖЕО» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В ході судового розгляду справи судом виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, зокрема позивачем в позовній заяві включено заборгованість в розмірі 3902,36 грн. за утримання будинку, за період який невідображений в наданому до позовної заяви розрахунку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк позивачу для їх усунення.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 04.04.2014 року шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/511/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, третя ососба без самостійних вимог
ОСОБА_2, про визнання дійсною угоди дарування та визнання права власності на відповідне майно,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Трибусівської сільської ради, про визнання дійсною угоди дарування та визнання права власності на відповідне майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трибусівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, третя ососба без самостійних вимог
ОСОБА_2, про визнання дійсною угоди дарування та визнання права власності на відповідне майно.

Присвоїти справі номер 142/511/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 10 квітня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/561/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Сніжнянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки свідоцтво про народження її батька, ОСОБА_3, було втрачене.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була її рідною тіткою.

Представник Сніжнянської сільської ради до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а. с. 6), свідоцтвами про одруження (а. с. 8-9) та свідоцтвами про народження (а. с. 10-11) беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть а.с.5), була рідною тіткою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була рідною тіткою ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сніжна
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа
№ 127/3707/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Згідно отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області боржник
ОСОБА_1 виписаний 26.02.2010 р. у зв'язку зі смертю.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції №535-06.01-29 від 11.03.2014 р. актового запису про смерть на ОСОБА_1 з 01.01.2009 р. по теперішній час не виявлено.

Статтею 100 ч. 6 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо, слід відмовити у прийнятті заяви КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя