overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1525/13-ц
№2/687/11/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2014 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів -
Коновала Б.А., Гладонька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Закупненської селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про скасування рішень органу місцевого самоврядування -

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Закупненської селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сесії
Закупненської селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької області від 28 грудня 2012 року за № 12 "Про припинення права користування на земельну ділянку площею 0,10 га громадянину України, жителю смт.
Закупне вулиця Комсомольська ОСОБА_5, яка була надана їй для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд і знаходиться в межах
Закупненської селищної ради"; визнання незаконним рішення сесії
Закупненської селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької області від 28 грудня 2012 року за № 13 "Про надання дозволу жителю смт. Закупне
ОСОБА_4 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд із земель житлової забудови
Закупненської селищної ради
Чемеровецького району Хмельницької області"; визнання неправомірними дії
Закупненської селищної ради щодо відмови в узгодженні меж земельної ділянки площею 0,1392 га, згідно виготовленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); зобов'язання
Закупненської селищної ради затвердити проект технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на черговій сесії селищної ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/514/14-ц
Провадження № 2/270/638/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Судове засідання по справі призначити на 05 березня 2014 року на 15-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Справа № 712/2704 /14-ц
№2/712/1157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

24 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2405/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві.

Призначити слухання по справі на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 04 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 516/39/14-ц
Провадження № 2/516/57/14
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором
№516-0131006/ФКВІП-08 від 31.07.2008р. в загальній сумі 500159 грн. 89 коп., в тому числі: за тілом кредиту - 295289 грн. 88 коп., за відсотками - 186781 грн. 62 коп., за комісією - 18088 грн. 39 коп., а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 11.30 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/516/14-ц
Провадження № 2/270/640/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Судове засідання по справі призначити на 05 березня 2014 року на 15-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7208/11
Провадження № 2-р/520/25/14
УХВАЛА

про роз'яснення рішення

19.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2012 року, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 31.01.2012 року по справі №2-7208/11 визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення, однією з умов якої є передання позивачем ОСОБА_2 у власність та визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити вказану ухвалу
Київського районного суду м. Одеси стосовно того, яка площа вказаної квартири та з чого вона складається, оскільки це потрібно для реєстрації прав на нерухоме майно в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Сторони до судового засідання не з'явились, повідомлялись.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №2-7208/11 суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2012 року - задовольнити.

Роз'яснити, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох жилих кімнат, загальною площею 55,8 кв. м., в тому числі: жила площа - 30,7 кв. м., у тому числі кімнати - 11,7 кв. м., кімнати - 19,0 кв. м., кухні - 7,7 кв. м., ванної кімнати - 2,6 кв. м., вбиральні - 1,0 кв. м., коридору - 6,2 кв. м., вбудованої шафи - 0,5 кв. м., вбудованої шафи - 0,2 кв. м.; та обладнана лоджією площею 1,4 кв. м., лоджією - 1,4 кв. м., лоджією - 4,1 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/964/14-ц
Провадження № 2/270/771/2014
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення»,

ВСТАНОВИВ:

КП «макіївський міськводоканал» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2002р. по 30.06.2012р. в сумі 3588,04грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві не зазначено, ким є відповідач - наймачем або власником квартири, хоча за особистим рахунком значаться три особи, що є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, до яких позов не пред'явлений, і що в свою чергу ставить під сумнів правомірність укладеної угоди про погашення заборгованості від 13.10.2009р., і правильність посилання на ст.ст. 64,67,68 ЖК України щодо державного жилого фонду.

Крім того, вимоги щодо витребування ІНН відповідача, ні є вимогами позовного провадження.

Витребування доказів передбачає певну форму заяви, порядок, що зазначено в ст.ст. 133-137 ЦПК України.

Тому, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення», залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення вищевикладених недоліків, в противному випадку, позовна заява буде вважатися не поданою і повернена заявникові.

Суддя
М.О.
Попшой
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/551/14-ц
Провадження № 2/270/646/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/551/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 06 березня 2014 року о 10.20 годині, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 06 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В. Неженцева
Справа №295/2127/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення авансу та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та штрафних санкцій та призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
Черкаська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз'яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
УХВАЛА

08.02.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досгнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досгнення дитиною трьох років, та призначити попереднє судове засідання на 12.50 год. 18 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/402/14-ц номер провадження 2-о/511/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа
Бецилівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області та просить суд встановити факт що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №486731 виданий 18.10.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №247 на земель ну ділянку площею 7,21 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподрського виробництва, був виданий ім"я ОСОБА_2 згідно рішення №7 1 сесії ХХ1V скликання
Бецилівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області від 15.04.2002 року замість 05.04.2002 року, як то зазначено в державному акті.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122
ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Бецилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 27.02.2014 о 11.00 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа №295/2277/14-ц
У Х В А Л А

20.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук