overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2п/522/152/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року було ухвалене заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що відповідач не був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду справи, а також, що наявні обставини, яки мають значення по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участи.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані з заявою докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі підтверджуються доводи відповідача, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 122, ст. 231, ч.1, ст. 232, 368
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 40 хв. 22 квітня 2014 року у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяті днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя
А.В.
Науменко
Заява № 261/1300/14-ц
Провадження № 2/261/808/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 24.03.2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

До Петровського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановлюється ухвала, яка разом з позовною заявою та всіма додатками повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 113, 115,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
03.04.2014 Справа № 522/5546/14
Провадження № 2н/522/406/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін.,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3442/14-ц

Пров. №2-н/668/421/14

25.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового бюро ВГІРФО УМВС
України, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
01.04.2014 Справа № 2-3117/11
Провадження № 2зз/522/24/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.11.2011 року для забезпечення позову АТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; магазин площею 106,1 кв.м., розташований за адресою - АДРЕСА_2 нежитлові приміщення за №30 і №61 розташовані за адресою -
АДРЕСА_2 транспортні засоби: автомобіль
«RANGE ROVER», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, автомобіль «FIAT», 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3, автомобіль «ЛУАЗ 967М», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2; автомобіль
«ЛУАЗ 967М», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_4; автомобіль «ЛУАЗ 967М», 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_5.

До суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення вказаного позову звернувся представник ПАТ «Марфін Банк» Мужнюк
В.М., на тих підставах, що вказані об'єкти нерухомості є власністю ПАТ
«Марфін Банк», а подальше існування заходів забезпечення позову в цій частині перешкоджає виконанню іншого рішення суду.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати частково заходи забезпечення позову АТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором, застосовані ухвалою суду від 29.09.2011 року.

Зняти арешт з: квартири АДРЕСА_1; нежитлового приміщення магазину загальною площею 106,1 кв.м. приміщення
№29, розташоване за адресою - АДРЕСА_2 нежитлового приміщення магазину загальною площею 145,5 кв.м. приміщення
№30, розташоване за адресою - АДРЕСА_2 нежитлового приміщення магазину загальною площею 27,4 кв.м. приміщення
№61, розташоване за адресою - АДРЕСА_2

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
03.04.2014 Справа № 522/5590/14
Провадження № 2н/522/418/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ін.,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/271/324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу ТОВ «Управляюча компанія -
Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем комунальних послуг. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_3, за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 рокуСправа № 230/2638/14-ц № провадження: 2-н/230/1159/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 4707 ( чотири тисячі сімсот сім ) грн. 69 коп., а індекс інфляції у розмірі 1826,19 грн., 3 % річних у розмірі 671,51 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один )
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 2-во/230/79/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнарождний Банк" про виправлення описки у виконавчому листі №230/10573/13-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 230/10573/13-ц, виданого 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

При винесенні виконавчого листа вказано найменування стягувача
"Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Перший Український
Міжнарождний Банк", тоді як правильно -
"Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнарождний Банк".

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі
№230/10573/13-ц, вказавши найменування стягувача - "Публічне акціонерне товариство "Перший Український
Міжнарождний Банк".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Заява № 261/1273/14-ц
Провадження № 2/261/802/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 21.03.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В с т а н о в и в :

В провадження суду 20 березня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

21 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 261/6550/13-ц
Провадження № 2/261/164/14
Справа №261/7003/13-ц
Провадження №2/261/2342/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Резолютивна частина

м. Донецьк 27 березня 2014 р.

Петровській районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В. при секретарі Кулік Н.Р., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,

зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення

На підставі висловленого, керуючись ст. 71,72 ЖК, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 і її неповнолітню доньку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про вселення у квартиру
АДРЕСА_1 - відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.

Суддя :
О.В.Трінька
Номер провадження 2/754/2615/14
Справа № 754/2759/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа після розгляду повернута до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва для продовження розгляду.

Відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана на новий розгляд.

Керуючись ст. 322 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, - прийняти до провадження
Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 11 березня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18.03.2014Справа № 230/2494/14-ц № провадження: 2-н/230/1076/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: . АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 325 ( триста двадцять п'ять ) грн. 75 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: . АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 708/348/14-ц
Номер провадження № 2/708/129/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ним права власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Вершацької сільської ради та належала померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/129/14 за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права влансоті на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 10 квітня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 квітня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 рокуСправа № 230/2573/14-ц № провадження: 2-н/230/1114/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р п'ять ) грн. 65 коп., а індекс інфляції у розмірі 1571,81 грн., 3 % річних у розмірі 1421,73 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до