Справа № 199/8363/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 20
червня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №8/2007/840-К/1607-Н,
відповідно до якого позивачем було
надано відповідачу ОСОБА_2 грошові
до 12 червня 2036 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 20 червня 2008 року
був укладений договір поруки №б/н,
відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позичальник зобов'язання за договором
не виконує, в зв'язку з чим, станом на 08
квітня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 1 155 141,09 грн., яку позивач, а
також судові витрати просив стягнути
на їх користь солідарно з відповідачів.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву щодо
розгляду справи у його відсутності,
зазначивши про підтримання позову.
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суду не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, не надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20 червня 2008 року
між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником
якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№8/2007/840-К/1607-Н, відповідно до якого
позивачем було надано відповідачу
доларів США, строком до 12 червня 2036
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 08
квітня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 1 155 141 грн. 09 коп. яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 580 551,09 грн.,
заборгованість по відсоткам - 437 896,27
грн., пеня - 78 638,65 грн., штраф у розмірі 58
055,08 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
відповідачем ОСОБА_3 20 червня 2008 року
був укладений договір поруки №б/н,
відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
Пунктом 1.2 частини 1 договору поруки
передбачено, що відповідальність
поручителя та боржника є солідарною.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» підлягає
стягненню солідарно заборгованість за
кредитним договором у розмірі 144 519 грн.
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі по 1720,50 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1)
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №8/2007/840-К/1607-Н від 20
червня 2008 року, яка виникла станом на 08
квітня 2013 року та складається з:
заборгованість за кредитом - 580 551,09 грн.,
заборгованість по відсоткам - 437 896,27
грн., пеня - 78 638,65 грн., штраф у розмірі 58
055,08 грн., а всього 1 155 141 (один мільйон
п'ятдесят п'ять тисяч сто сорок одна)
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь
позивача Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
судовий збір в по 1 720 (одна тисяча
сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець