________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1939/14
УХВАЛА

18.02.2014 року суддя Київського
районного суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» та з додатками до заяви,
наданими на виконання ухвали від 20.01.2014
року про усунення недоліків позовної
заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 «про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Кредитним договором № ОД07/02/2007/840-К/18
від 02.02.2007 року»,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла
позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, якою
позивач просив звернути стягнення на
предмет іпотеки, направивши кошти від
реалізації іпотечного майна на
погашення заборгованості за кредитним
договором. На час реалізації майна
передати його в управління позивачу,
надавши йому право на отримання
документів та проведення дій,
необхідних для здійснення відчуження
майна.

Встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, 20 січня 2014
року постановлено ухвалу із
зазначенням підстав залишення заяви
без руху і наданням позивачу строку для
усунення недоліків, протягом п'яти днів
з дня отримання позивачем ухвали.

17 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» з додатками до неї,
наданими на виконання ухвали.

Ознайомившись з вказаною заявою,
встановлено, що позивач вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
належним чином не виконав.

Так, залишились без належного
виконання вимоги п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у зв'язку із неспівпадінням
додатків, зазначених у переліку із
фактично доданими до заяви
документами, не надані пояснення
стосовно сплати судового збору та
оформлення платіжного документу, не
надані копії всіх документів для
направлення відповідачу та третій
особі.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Дотримуючись положень статті 122 ЦПК
України, за правилами, встановленими ч.
2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 «про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Кредитним договором № ОД07/02/2007/840-К/18
від 02.02.2007 року» визнати неподаною та
повернути позивачеві з доданими до неї
документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із нею до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.