overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 13.05.2014Справа № 230/3812/14-ц № провадження: 2-н/230/1598/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на п/р з спеціальним режимом використання № електричної енергії спожитої без обліку в сумі 274 ( двісті сімдесят чотири ) грн. 62 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на п/р
№260061230 у філіалі ПАТ "ПУМБ" в Донецькій області , МФО 334851, ОКПО 00131268 ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп., призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
13.05.2014 Справа № 230/2620/14-ц
№ провадження: 2/230/1024/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Переходенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 2004 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 143.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини припинені з січня 2005 року у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, у нетверезому стані влаштовував сварки, скандали. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище (ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 травня 2004 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 143 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 259/3263/14-ц
Провадження № 2-с/259/57/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"12" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року за заявою КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1181,09грн., заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 493,94 та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

29 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що згідно квитанцій № 70 від 03.03.2014заборгованість за надання комунальних послуг станом на 01.03.2014 на загальну суму у розмірі 1738,70грн. була сплачена у повному обсязі, у зв'язку з чим на теперішній час заборгованість перед заявником КП
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» відсутня..

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2«н»/259/644/2014 від 31 березня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія куйбишевського району м. Донецька» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 1181,09грн., заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 493,94 та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., - скасувати

Роз'яснити КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

2/251/1271/14

251/3112/14-ц

12.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 22 травня 2014 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 249/2122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Нестеренко Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
«Благовіщенське» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із загибеллю на виробництві та втратою годувальника, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління
«Благовіщенське» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із загибеллю на виробництві та втратою годувальника.

Призначити попереднє судове засідання у Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області на 08 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право на підставі ст. 128 ЦПК України надати суду письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
УХВАЛА

2/251/1234/14

251/2797/14-ц

13.05.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 23 травня 2014 року на 10.15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Єдиний унікальний номер 264/7980/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/196/2014(м)
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2013 р.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Суддя
13.05.2014 Справа № 230/2991/14-ц
№ провадження: 2/230/1129/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Переходенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції в
Донецькій області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 239.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, через що часто виникали сварки, скандали.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище (ОСОБА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції в
Донецькій області, актовий запис № 239 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В.
Ференчук
Справа № 2/257/1144/14
У Х В А Л А

про повернення позову

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є Ворошиловським районом м. Донецька.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, згідно ст. 122 ч. 3 п. 3
ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для пред'явлення у належний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1629/14-ц
Провадження № 2-н/270/382/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 12 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 270/1629/14-ц, № 2-н/270/382/2014 за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу». Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, а також суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Суддя:
І.В. Яременко
Справа № 259/3125/14-ц
Провадження № 2-с/259/53/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"05" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року за заявою КП
«Донецькміськводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП
«Донецькміськводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 578,37грн.

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_1, звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що в межах наказного провадження вони, як боржники позбавленні можливості доведення неправильності визначення та нарахування заборгованості за опалення та водопостачання, у зв'язку з чим вважають, що вимоги заявника повинні бути розглянути в позовному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2«н»/259/2847/2013 від 26 вересня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Донецькміськводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 578,37грн., - скасувати.

Роз'яснити КП «Донецькміськводоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/2994/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/288/2014(м) 04 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності та зменшення частки у в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності та зменшення частки у
Суддя
Справа № 301/1189/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

16.05.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Маркович І.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

14 травня 2014 р. , до відкриття наказного провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із зверненням про повернення йому заяви про видачу судового наказу .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звкрнення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу .

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 2/257/1343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Юпітер» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою Київського районного суду м .Донецька від 04.04.2014 року позовну зв'язку залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На теперішній час недоліки позивачем усунуті.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Юпітер» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 21 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 249/1842/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 23 травня 2014 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
22-ц/775/201/2014(м)
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про примусовий вхід до квартири боржника,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 31 травня 2013 року,-

керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 травня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді