печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5494/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника КП
«Печерська брама» про поновлення
строку пред»явлення виконавчого
документа до виконання та виправлення
описки,-

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 22
листопада 2012 року видано судовий наказ
№ 2-н-420/12 за заявою КП «Печерська брама»
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Представник КП «Печерська брама»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки судовий наказ у зв»язку з
ухиленням боржника від добровільного
виконання ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві було повернуто без виконання.

Одночасно просить внести виправлення
описки у судовому наказі в частині
зазначення ідентифікаційного коду
боржника.

Представник заявника та боржник до
суду не з»явились, про розгляд заяви
повідомлялись належним чином. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
зазначених питань.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з заяви та матеріалів
справи судовий наказ у зв»язку з
ухиленням боржника від добровільного
виконання ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві було повернуто без виконання.

За таких обставин, суд вважає заяву в
частині поновлення строку
пред»явлення виконавчого документа до
виконання обгрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Що стосується виправлення описки у
судовому наказі в частині зазначення
ідентифікаційного коду боржника, суд
дійшов до наступного висновку.

Так, дійсно, в резолютивній частині
судового рішення по даній справі
допущено описку, а саме судом не
зазначено ідентифікаційний код
боржника, в зв'язку з чим судове рішення
не може бути виконано.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Оскільки відповідно до внесених змін
до Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», яка
містить перелік обов'язкових вимог до
оформлення виконавчого документа,
виданого судом на примусове виконання
рішення суду, в подальшому може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду так, як серед
інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Разом з тим, при зверненні до суду
стягувач не вказав реєстраційний номер
боржника, а відповідно відповіді на
електронний запит РНОКПП, надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з причини:
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про відмову у виправленні
допущеної в судовому рішенні описки,
оскільки судом дійсно встановлено, що
за останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання встановити дані
ідентифікаційного коду боржника
ОСОБА_1 немає можливості.

Керуючись ст. ст. 219, 371, 293 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Печерська брама» про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання та
виправлення описки - задовольнити
частково.

Поновити КП «Печерська брама» строк
пред'явлення судового наказу № 2-н-420/12
за заявою КП «Печерська брама» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1 - до виконання.

Відмовити у виправленні допущеної в
судовому наказі № 2-н-420/12 за заявою КП
«Печерська брама» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
описки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.