overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/2547/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до суду було подано позовну заяву, в якій останній просить визнати за ним право власності 1/5 частини квартири АДРЕСА_1

Для визначення вартості нерухомого майна необхідний висновок товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку позивача у справі щодо призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості спірної квартири, який проти цього не заперечував, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний відрізок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 п.5 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ПП
„Експерт-оцінка".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість квартири, що розташована за адресою: 86185 АДРЕСА_1, - в наступний час?

2. Яка вартість 1/5 частини квартири що розташована за адресою: 86185 АДРЕСА_1, - в наступний час?

Копію ухвали направити експерту.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/264/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21 січня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Рибалко Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04 лютого 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа №242/6333/13-ц
Провадження №2/242/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 27.02.2014 р. о 13 годині 45 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 27.02.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/654/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/654/14-ц за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 04.04.2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04 квітня 2014 року, а також пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа №242/1010/14-ц
Провадження №2/242/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Селидівського РЕВ про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Селидівського РЕВ про захист прав споживача.

Призначити у справі судове засідання 07.04.2014 р. о 10 годині 00 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 07.04.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Селидівського РЕВ підключити квартиру за адресою м. Українськ вул. Октябрська 24/3 до електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/628/14-ц
Провадження № 2/413/557/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

17.02.2014р ухвалою Краснолуцького міського суду провадження по справі було призупинено у зв`язку з дорученням
Алчевському міському Луганської області допитати в якості відповідача представника ТОВ шахта "Садова".

До Краснолуцького міського суду надійшли матеріали окремого доручення про допит представника відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,204,209,210 ЦПК
України,суд

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ООО "Шахта
"Садова" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засідання на 03.04.2014р. о 12 годині у приміщенні
Краснолуцького міського суду, каб.№5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.М.Чехов
Справа № 345/1256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 04.04.2014 р. о 08.15 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.04.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 309/1326/14-ц
Провадження № 2-н/309/25/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник позивача просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області .

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/23/14 28 березня 2014 року
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м. Ужгород в особі Хустської філії ПАТ
«Закарпатгаз» м. Хуст вул. Львівська
«Державний ощадний банк України» МФО спожитий природний газ в розмірі 1637,47 грн. та судові витрати по справі в сумі
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 рік з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис районного суду
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 310/2620/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою передана для розгляду судді
Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, визнання права власності на окремий об'єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду 30.01.2014 року о 15 год. 00 хв.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справи №306/820/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Свалявської філії, що знаходиться за адресою м.Свалява, вул. Достоєвського, 20/1, р/р сімдесят дев"ять) гривень 18 коп. заборгованості за спожитий газ. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну) грн. 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року

Суддя Свалявського

районного суду
Вінер Е. А.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______
Справа № 246/85/14-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Тельманівський кар'р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Тельманівський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до наказу пр № 1218/к від 13.11.2006 року позивача ОСОБА_1 було прийнято на посаду підсобно - транспортного робітника на каменеобробну ділянку до
ВАТ «Тельманівський кар'єр».
Відповідно до наказу пр № 30/к від 10.01.2007 року його було переведено на посаду фрезерувальника третього розряду в ВАТ
«Тельманівський кар'єр». Згідно наказу
№ 370 від 04.07.2011 року у зв'язку з реорганізацією ВАТ «Тельманівський кар'єр» перейменовано на ПАТ
«Тельманівський кар'єр». Відповідно до наказу № 18/12/1 від 18.12.2013 року позивача було звільнено з займаної посади фрезерувальника на підставі ст. 38
Кодексу законів про працю України. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з ПАТ
«Тельманівський кар'єр» заборгованість по заробітні платі за листопад 2013 року грошові кошти у розмірі - 4768, 67 гривень та за грудень 2013 року грошові кошти у розмірі - 5616, 20 гривень, а всього 10384,87 гривень, стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача з займаної посади починаючи з 19.12.2013 року по дату винесення рішення по справі, а а також стягнути на його користь у відшкодування завдану моральну шкоду у розмірі 300,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Тельманівський кар'р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2013 року на 10-30 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1635/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, іден. номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства, управлінні «Ощадний Банк», МФО 336503, код в розмірі 773 (сімсот сімдесят три) 2. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., на користь Коломийського УЕГГ на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду: ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№ 346/1642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10.04.2014 року 09.10 .

Заінтересована особа до 10.04.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.