overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 254/6728/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

/ резолютивна та вступна частини/

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннінвський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді
Назарцевої В.О.,

при секретарі
Горяінової А.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

На підставі ст.1224 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 208-223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення його від права на спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи отримання повного тексту рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.О.Назарцева
Справа 254/516/14-ц
Пров. № 6/254/39/2014 про прийняття справи до свого провадження
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька заву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження, - 28 січня 2013 року до Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження.
Вказана цивільна справа була розподілена в автоматичному режимі, підсудна суду, заява подана із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження заву
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження.
Розгляд вказаної заяви призначити на 15.00 год. 05 лютого 2014 року, про що
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 252/658/14-ц 28 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Позовна заява Комунального підприємства з теплопостачання
"Вуглик" Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
В зв'язку з чим, ухвалою від 12 березня 2014 року залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
Копію ухвали позивач отримав 19 березня 2014 року, що підтверджується особистим підписом представника
Протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали недоліки позовної заяви усунені не були.
За таких обставин позовну заяву слід вважати не поданою та повернути
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства з теплопостачання
"Вуглик" Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 29
Справа № 723/814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"28" березня 2014 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного знесення зелених насаджень,-

ВСТАНОВИВ

Позивач Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, звернувся до суду з даною позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного знесення зелених насаджень в сумі 9900 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного знесення зелених насаджень, та призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 07.04.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Єдиний унікальний номер 245/152/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3452/2014
Головуючий в 1 інстанції Дехта Р.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Комсомольське міське домоуправління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 14 березня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Комсомольське міське домоуправління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Комсомольське міське домоуправління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Справа №242/6333/13-ц
Провадження №2/242/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.12.2013 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вона з 10.01.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судовому засідані не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого 10.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 10.01.2009 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 5.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 14.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 5 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 265/840/14-ц
Провадження № 2/265/904/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 08 червня 2012 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2013 року. Зараз проживають окремо.Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

Позивачка до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 08 червня 2012 року
Орджонікідзевсьим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №116.

Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 червня 2012 року Орджонікідзевсьим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №116.- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1- змінити на ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
Справа № 254/514/14-ц
Пров.№2/254/644/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 17 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/254/570/2014
Пров. № 254/212/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 254/123/14-ц
Пров.№2-о/254/14/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою про встановлення факту належності документу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/2448/14
Головуючий у І інст. Керекеза Я.І

Справа № 373/436/14ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Пров.№2/254/2619/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ПУБЛІІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Перший український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Перший Український
Міжнародний Банк» звернувся до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Пров.№2/254/2611/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Будьоннівської районної у м. Донецьку
Ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Будьоннівської районної у м. Донецьку
Ради про визнання права власності на домоволодіння, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку Ради про визнання права власності на домоволодіння та призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 254/1062713-ц
Пров.№2/254/2646/2013
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Третя Державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право спадщини частково недійсним та про розподіл спадкового майна, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, Третя Державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право спадщини частково недійсним та про розподіл спадкового майна, визнання права власності на автомобіль.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Третя
Державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право спадщини частково недійсним та про розподіл спадкового майна, визнання права власності на автомобіль, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 06 січня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров.№2/254/2632/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання на 31 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: