АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/969/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.,

Суддів: Лобова О.А., Бондаревської С.М.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 05 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання недійсними
прилюдних торгів, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 05 лютого 2014 в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання недійсними
прилюдних торгів відмовлено.

З рішенням не погодилася позивач та
подала апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що на підставі договору
дарування від 09.04.2003 року ОСОБА_3
належала квартира АДРЕСА_1.

З метою примусового виконання
виконавчого листа № 2-5270/16, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ
«Банк «Фінанси та кредит»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 760945,31 грн., шляхом примусової
реалізації предмета іпотеки (квартира
АДРЕСА_1), який виступав забезпеченням
повернення кредитних коштів, філією №
17 ПП «»Нива - В.Ш.» були проведені
прилюдні торги. Згідно протоколу
проведення прилюдних торгів від 29
травня 2012 року квартиру АДРЕСА_1, було
реалізовано на аукціоні за стартовою
ціною 161250 грн. Переможцем аукціону став
ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Постановою пленуму Верховного суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання право
чинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року,
передбачено, що особами, які беруть
участь у справі про визнання правочину
недійсними, є насамперед сторони
правочину, а також інші заінтересовані
особи, права та інтереси яких порушено
вчиненням правочину.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
вірно виходив з того, ОСОБА_1 не є
стороною оспорюваного правочину,
підстав які б свідчили про порушення її
прав та законних інтересів не має.

ОСОБА_1 подарувавши в 2003 році
спірну квартиру своїй дочці ОСОБА_3,
втратила будь-які права на вказану
квартиру. Її право на проживання є
похідним від права власника квартири,
ОСОБА_5, яка погодилась з проведеними
прилюдними торгами, правильність їх
проведення не оскаржує.

Доводи апеляційної скарги про
незаконність прилюдних торгів в
зв'язку з участю лише одного покупця і
продажею предмету іпотеки за
початковою ціною не заслуговують на
увагу, оскільки згідно ч. 3 ст. 45 Закону
України «Про іпотеку» прилюдні торги
проводяться принаймі за умови
присутності одного учасника. У разі
участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним
за початковою ціною.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 05 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:

Акопян В.І.

Судді :

Лобов О.А.

Бондаревська С.М.