У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А, Савченко В.О.,-
розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 16 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
визначити їй додатковий строк,
достатній для прийняття спадщини за
законом після смерті баби, ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Позивач посилалася на те, що протягом
строку, який наданий законом для
прийняття спадщини, вона не звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, оскільки не мала
оригіналів свідоцтва про народження
батька ОСОБА_9 та про його смерть, а
також свідоцтва про смерть баби ОСОБА_8
Дані документи знаходилися у
відповідача, який відмовився їх
надавати. Також, у період часу з 7 травня
2013 року до 25 травня 2013 року вона
перебувала на лікуванні в міській
лікарні № 1 м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області, а тому не мала
можливості вчасно звернутися до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від

3 грудня 2013 року позов ОСОБА_6
задоволено. Визначено

ОСОБА_6 додатковий одномісячний строк
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Балаклія
Харківської області.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року
рішення районного суду скасовано й
ухвалено нове рішення у справі про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_6

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає цим вимогам.

Так, місцевим судом було встановлено,
що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 від 24 липня 2001
року та свідоцтвом про реєстрацію
шлюбу серії НОМЕР_4 від 19 грудня 2003 року
(а.с. 7,8). ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько
ОСОБА_6 - ОСОБА_9, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2
виданим 13 грудня 2005 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Балаклійського РУЮ Харківської
області (а.с. 10). Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_9 є сином ОСОБА_8 (а.с.
9), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_5 виданим
1 листопада 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Балаклійського РУЮ Харківської
області (а.с. 11). Спадкоємцями після
смерті ОСОБА_8 є її син ОСОБА_7 та онука
ОСОБА_6

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6
зазначала, що пропустила строк для
прийняття спадщини після смерті баби з
поважних причин, зокрема, посилалася на
відсутність у неї документів для
звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини та з погіршенням
стану здоров'я.

Місцевий суд, перевіривши матеріали
справи й доводи позивача, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_6, оскільки вказані нею причини
пропуску строку для прийняття спадщини
є об'єктивними, непереборними, які
створили для неї істотні труднощі для
вчинення дій, пов'язаних із прийняттям
спадщини.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
ґрунтується на доказах, яким дано
правильну оцінку.

Скасовуючи законне й обґрунтоване
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд вдався до переоцінки
доказів, які були досліджені місцевим
судом й не досліджуючи нових доказів
дійшов помилкового висновку про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 з
підстав ненадання останньою доказів,
які б свідчили про поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини.

Проте такий висновок апеляційного суду
не відповідає встановленим обставинам
та наявним у справі доказам.

Ураховуючи наведене, рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції з підстав,
передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 16 січня 2014 року скасувати,
рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від

3 грудня 2013 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О. Леванчук
А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк
В.О. Савченко