overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/921/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Донецьксталь» - металургійний завод», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», третя особа
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка спричинена злочином.

Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/263/28/2014р.
Справа №263/7739/13-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду. З заяви вбачається, що
Жовтневим районним судом 02.12.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ухвалено рішення, яким позов задоволено. Однак при зверненні до
Реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ їм було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено РНОКПП позивачів, а також не зазначена загальна та жила площа квартири. Тому просять суд виправити описку в рішенні суду зазначивши
РНОКПП позивачів, а також загальну та жилу площу квартири.

Сторони в судове засідання не з'явились про причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що при постановленні рішення по даній справі у резолютивній частині було допущено описку, а саме не зазначена загальна та житлова площа квартири АДРЕСА_1 та
РНОКПП позивачів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає вказані недоліки описками, які необхідно усунути.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.12.2013 р., постановленого по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Визнати право власності за ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1) на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 42,9.

Визнати право власності за ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_2) на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 42,9.

Визнати право власності за
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 42,9.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Васильченко О.Г.
Справа № 218/657/14-ц
№ провадження 2/218/299/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"04" квітня 2014 р.

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/657/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, яка надійшла 04.04.2014 року до Амвросіївського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1 зареєстрованим в
Амвросіївському районі не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд
Донецької області протягом 5 днів

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 234/275/14-ц
Провадження № 2/234/1054/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Скляров В.В. при секретарі Голованенко
А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, зацікавленої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, аліменти на утримання ОСОБА_1 яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, за період навчання з 14.01.2014 року по 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2/257/770/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 21 лютого 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 244/1272/14-ц провадження 2-н/244/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В. В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Номер справи 220/506/14-ц
Номер провадження2/220/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкома
Старомайорської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкома
Старомайорської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 18.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Справа
№2/257/1299/14
У Х В А Л А
№257/3039/14-ц

01 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 17 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/366/14
Єдиний унікальний номер 235/1993/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 8476,98грн., яка виникла за період з 01.10.2011року по 01.03.2014року відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 8476,98грн., яка виникла за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
№ 239/257/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Селидівської міжрайонної прокуратури про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.99, 102-105 ЦПК України, міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Комунальник" м.Новогродівка про видачу судового наказу - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, вул.Піонерська,5, ідентифікаційний код відділення АТ "Ощадбанк", на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 - 190 грн. 95 коп. (сто дев'яносто гривень 95 коп.) заборгованості по заробітній платі станом на 01.03.2014 року.
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний код 31128583, на користь держави 121грн.80коп. судового збору.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
провадження № 2/361/379/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Літківської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 земельної ділянки полощею 0,135 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пролетарської ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою до відповідача.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 року відкрито провадження по справі щодо частини позовних вимог, а саме: з приводу визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що частина позовних вимог щодо зняття осіб з реєстраційного обліку не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ГУ ДМС
України в Донецькій області, який є суб»єктом владних повноважень з приводу виконання ним своїх повноважень як органу державної влади.
Однак, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Донецькій області щодо зняття осіб з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
Пролетарського ГУ ДМС України в
Донецькій області щодо зняття осіб з реєстраційного обліку відмовити.

Роз»яснити заявнику, що він має право подати позов з приводу вирішення даного спору про право на загальних підставах у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова