overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Територіальне відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії
«Запорізьке обласне управління AT
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення борг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ПАТ
«Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Територіальне відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії
«Запорізьке обласне управління AT
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення борг,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/3083/14-ц
Провадження № 2/127/2089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.03.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.01.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/63/14-ц), що надійшла до суду 21.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Зеленьківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.02.2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа № 706/64/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради
Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Осітнянської сільської ради
Христинівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України.

Зокрема:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, а саме 585 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, позивачем не сплачений судовий збір, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 06» лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 308/2000/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на будівлю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на будівлю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: насамперед позовна заява не містить змісту позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст.119,120 ЦПК
України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визнання права власності на будівлю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 05 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/6083/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року у сумі 1702,23 гривень, 3% річних у сумі 08,53 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,96 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 226/40/14-ц
Справа № 2/226/155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобов'язання забезпечити побутовим вугіллям,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про зобов'язання забезпечити побутовим вугіллям.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про зобов'язання забезпечити побутовим вугіллям.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 годин 16 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи у справі про стягнення страхового відшкодування.

Зазначена справа 25.02.2014 року надійшла з
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд після скасування рішення Печерського районного суду м. Києва та ухвали
Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 17 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 758/818/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей - без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 26.02.2014
Справа N 320/1276/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа № 396/429/14-ц
Провадження № 2-н/396/21/14
УХВАЛА

25.02.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

Станом на 25 лютого 2014 року заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
А. А. Русіна
Справа № 466/1208/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівської міської ради про присвоєння окремої поштової адреси, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради про присвоєння окремої поштової адреси.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги - позивачем не представлено висновки департаменту містобудування про доцільність утворення містобудівної одиниці та ОКП
ЛОР "БТІ та ЕО" щодо технічної можливості поділу, виділу об"єкта майна в самостійний з присвоєнням окремого поштового номера, не доплачений судовий збір, який станом на 01.01.2014р. становить - 243, 60 грн.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про присвоєння окремої поштової адреси - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 278/805/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2014, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна від її повноважень та призначення іншого опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча
Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна від її повноважень та призначення іншого опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 04 квітня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Г. Баренко
Провадження 2/127/425/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого -судді Венгрин О.О. при секретарі Кабалик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про повернення судового збору в розмірі 3441,00 грн. 05.02.2014 р. від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.
Заява представника позивача про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя