overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 січня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, орган опіки та піклування в особі
Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

27.12.2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 199/10372/13ц (2-о/199/183/13) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, орган опіки та піклування в особі
Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Руденко
Справа № 539/795/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 10 серпня 2002 року з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.02.2014 р. позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 107, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/985/14-ц
Провадження № 2/553/621/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 02.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 02.04.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/4001/13-ц
Провадження № 2/553/652/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2014 року ухвалою
Полтавського районного суду
Полтавської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1034/14-ц
Провадження № 2/553/631/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 02.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 02.04.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 539/731/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, вказано на недоліки, які вона містить та надано позивачу строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 28.02.2014 року.

Станом на 13.03.2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1134/14-ц
Провадження № 2/553/663/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права забудовника щодо недобудованого житлового будинку з будівлями у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права забудовника щодо недобудованого житлового будинку з будівлями у порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 08.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права забудовника щодо недобудованого житлового будинку з будівлями у порядку спадкування за законом.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 08.04.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Єдиний унікальний номер 341/386/14-ц
Номер провадження 2/341/306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Юсип І.М.,

секретаря:
Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.180-181,184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88,213-215,218,367 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі - по 400 гривень щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення розпочати з 17.02.2014 року і проводити до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 - 243 грн.60 коп. державного мита в

доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час його проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу його отримання.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/2845/13-ц
Номер провадження 2/341/61/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 10.02.2000 року в
Насташинській сільській раді
Галицького району, - залишити їй прізвище - ОСОБА_1, - дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з нею.

Ухвалою Галицького районного суду від 26.12.2013 року провадження в справі було зупинено в зв'язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю - один місяць.

На даний час вказаний термін закінчився, сторін було викликано в судове засідання. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, примирення між ними не відбулося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/4355/14-ц
Провадження № 2-о/344/92/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Пастернак І.А.

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Мартинюка В.І.

секретаря
Кушнір М.М.

за участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра Кісельова А.Б. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

28.03.2014 року до суду надійшла заява від представника Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про залишення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад без розгляду.

Представник ОПНЛ №3 Кісельов А.Б. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 в судовому порядку визнана недієздатною, її опікун ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час вирішується питання про встановлення опіки над
ОСОБА_2 А тому просив заяву про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечила.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Мартинюк В.І.
Справа № 344/3673/14-ц
Провадження № 2-н/344/520/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7821 грн. 91 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115
Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7821 грн. 91 коп. (сім тисяч вісімсот двадцять одна гривня 91 коп.). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 211/1993/14-ц
Провадження № 2/211/1283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 квітня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв