overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/773/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Микільської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа:
Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року на 09:25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
справа №545/873/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нікчемного правочину договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.03.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 540/379/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

01.04.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. "15" квітня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до "14" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 540/385/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

02.04.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «14» квітня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «14» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 545/900/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Нестеренківської сільради
Полтавського району, третя особа -
Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Нестеренківської сільради
Полтавського району, третя особа -
Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 19.03.2014 року даний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав 27.03.2014 року згідно поштового повідомлення.

31.03.2014 року позивачем надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому просить врахувати обставини щодо зазначених в ухвалі суду недоліків позову.
Позивачем на усунення недоліків не зазначено в позові обставини щодо наявності інших спадкоємців померлої
ОСОБА_2 та не залучено таких осіб з зазначенням відповідного процесуального статусу в разі їх наявності .

Не зазначено обставини та не надано суду докази щодо поважності причин пропуску позивачем встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини з моменту смерті
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року до дня звернення позивача до суду з даним позовом.

Не зазначено в позові та не надано суду доказів щодо наявності у
ОСОБА_2 чітко зазначеного переліку спадкового майна та доказів щодо належності їй вказаного майна, крім належності їй земельної ділянки, яка зазначена в заповіті ОСОБА_2.

Таким чином, станом на 01.04.2014 року позивачем не усунуто належним чином недоліки позову з відповідним оформленням відповідно до ухвали суду від 19.03.2014 року в повному обсязі, оскільки не надано позовної заяви з зазначенням всіх відповідних обставин згідно вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Неусунення належним чином недоліків позову відповідно до ухвали суду від 19.03.2014 року в повному обсязі позбавляє суд можливості при відкритті провадження направити сторонам копію позову з усуненими недоліками відповідно до вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Нестеренківської сільради
Полтавського району, третя особа -
Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/645/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним догоговором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2014 року на 10:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа №2-1199/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.

при секретарі -Лабовкіній Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання начальника ВДВС Полтавського РУЮ
Кругового С.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-1199/09 від 03.12.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
ВТБ Банк заборгованості у сумі 356548,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2009 року по цивільній справі за позовом
ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором №169-08/1/3 посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01.08.2008р. за реєстраційним номером 4664 - квартиру АДРЕСА_1
Полтавського району Полтавської області, для задоволення грошових вимог ВАТ ВТБ Банк за кредитним договором №169-08/1 від 01.08.2008р. в сумі 356548,72 грн.

Начальник ВДВС Полтавського РУЮ
Круговий С.В. звернувся до суду з поданням про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості у сумі 356548,72 грн., оскільки оригінал був втрачений.

Заявник та сторони по справі в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України.

Дане подання підлягає задоволенню відповідно до ст. 370 ЦПК
України, так як замість оригіналу виконавчого листа суд, який виніс рішення, може видати дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір в розмірі 3 грн., який підлягає стягненню з ВДВС
Полтавського районного управління юстиції на користь держави, оскільки не був сплачений при подачі заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС
Полтавського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1199/09 від 03.12.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості у сумі 356548,72 грн., за рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 10.11.2009року .

Стягнути з ВДВС Полтавського районного управління юстиції судовий збір у розмірі 3 ( три) грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 752/3910/14-ц
Провадження № 2/752/2849/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2, треті особи: Моторне (трансопортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом вивчивши позов ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
ОСОБА_2, треті особи: Моторне
(трансопортне) страхове бюро України,
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 травня 2014 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1295/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

03.04.2014 р. позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей
Чугуївської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/3356/14-ц
Провадження № 2/752/2693/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ПАТ «Дельта Банк» з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, а тому справа не підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ
«Дельта Банк» позовну заяву для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши заяву за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних