overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/921/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

Про відкриття провадження

03 квітня 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянки в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,1203 га., яка розташована на території
Лецьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

З'ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хв. 07 квітня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 07 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін - обов'язкова.

Суддя: В. В.
Потоцький
Номер справи 623/1184/14-ц
Номер провадження 2-с/623/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

03.04.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу по справі № 2Н-263/2009року від 26.11.2009 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись, що в період з 17 лютого 2010 року по 15 лютого 2014 року ОСОБА_1 відбував покарання призначене йому вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області т від 09 квітня 2012 року, також відповідно до ухвали Апеляційного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року по справі № 1/2016/18/2012, звільнений з під варти лише 25 лютого 2014 року. Про прийнятий судовий наказ боржник дізнався лише 28 березня 2014 року, після ознайомлення його представника з матеріалами справи № 2Н-263/2009

ОСОБА_1 вважає, що пропустив строк на подачу заяву про скасування наказу з поважних причин, просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Суд вважає достатніми підстави для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу і прийняти до розгляду.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк для подання заяви і зупинити виконання судового наказу по справі № 2Н-263/2009 виданого 26 листопада 2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заяву боржника ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бутенко
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/155/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 28.04.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 365/108/14-ц
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судового засідання представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини заочного рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 8 квітня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей задовольнити
Стягнути із ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працездатного, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_3, жительки
АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 (шістсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року і до досягнення найстаршою
Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути переглянуте
Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою ОСОБА_4.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/9071/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарях Ринда Н.Ю.,
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" в особі Центральної філії до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 45 772,42 гривен та судові витрати в сумі 458,0 гривен.

Заслухавши пояснення відповідачки
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК
України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 22, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" ( 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40 , р/р 6046 в
Подільському відділенні ПАТ КБ
"Хрещатик" в м. Києві, МФО 300670, ) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу кошти в сумі 45 772,42 гривен (сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят дві гривни 42 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" ( 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40 , р/р 6046 в
Подільському відділенні ПАТ КБ
"Хрещатик" в м. Києві, МФО 300670, ) судові витрати в сумі 458,0 гривен
(чотириста п'ятдесят вісім гривен ).

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 08.04.2014 року.

Копію рішення направити позивачу та третій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/156/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 28.04.2014 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 367/1127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 367/1127/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26. 03. 2014 року на 15:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/745/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Малоснітинської сільської ради
Фастівського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малоснітинської сільської ради
Фастівського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
Малоснітинської сільської ради
Фастівського району про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 березня 2014 року о 14:20 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 358/403/14-ц Провадження № 2/358/238/14 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23514,725 грн..

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.04.2014 р. з 11 год. 30 хв. в залі
Богуславського районного суду № 4
Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 191/4/14-ц
Провадження № 2/191/470/14
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Синельниківського міськрайсуду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2, 1976 року народження аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення про допит відповідача
ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1.

26.03.2014 року на адресу суду від
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області на виконання доручення Синельниківського міськрайонного суду про допит відповідача ОСОБА_2 надійшов протокол допиту останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Продовжити судове засідання з призначенням справи до судового засідання на 15 квітня 2014 року о 10.30 години.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 500/1847/14-ц
Провадження № 2/500/1433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
Справа № 357/339/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про порушення права на інформацію, невиконання та порушення умов договору і визнання його частково не дійсним, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про порушення права на інформацію, невиконання та порушення умов договору і визнання його частково не дійсним, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний уточнений позов Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Білоцерківського районного підрозділу суму вартості використаної електричної енергії в розмірі 6940 (шість тисяч дев'ятсот сорок) грн. 40 коп. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 09.04.2014 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 730/208/2014-ц Провадження № 22-ц/795/893/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 44 У Х В А Л А 04 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 17 березня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяС. П. Зінченко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3417/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Зоря » та гуртожитку Салют

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків « Зоря » та гуртожитку Салют та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 04 квітня 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко