overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/433/14 інстанції Завгородня Л. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

24.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 29 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвала судді Апеляційного суду м.
Севастополя від 07.02.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

27.12.2013 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення суду та просить поновити строк апеляційного оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин в зв'язку з ознайомленням з текстом рішення 20.12.2013 р.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29.11.2013 р. були оголошені вступна і резолютивна частини рішення суду (а.с. 235). Копія рішення отримана відповідачкою 20.12.2013 р. (обкладинка).

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, враховуючи дату отримання відповідачем копії рішення суду, що унеможливило оскаржити рішення суду у строки, встановлені законом, оскільки з правовою позицією суду першої інстанції ОСОБА_4 мала змогу ознайомитись тільки після одержання копії рішення суду, апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2013 року поважними, тому строк підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено у розмірі, встановленому Законом України „Про судовий збір", зарахований на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 07 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа№639/594/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» заборгованості із
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко», розташований за адресою: 99, на користь ОСОБА_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року; січень, лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року; січень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2012 року у сумі 12 829,75 гривень
(дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень 75 копійок).
Стягнути з Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко», розташований за адресою: 99, на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
рядка статзвіту _______
Справа №717/243/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 гривень на кожну дитину щомісячно, або 1/3 частини всіх видів його доходів, до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 14 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1,

Відповідача: ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/439/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хмельницькому відділенню ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4,
ТОВ «Торговельно-комерційна фірма
«Хмельницький центральний універмаг»,
ОСОБА_5 та надати їм строк до 10 лютого 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О.
Федорова
Провадження 2-н/638/6478/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р
ЕДРПОУ 03361715) заборгованість: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2010 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 1017 грн. 39 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2008 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 635 грн. 57 коп.; - інфляційні витрати у розмірі 27 грн. 76 - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 59 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок .
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Провадження 2-н/638/6021/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р
ЕДРПОУ 03361715) заборгованість: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2008 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 1373 грн. 92 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2008 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 624 грн. 82 коп.; - інфляційні витрати у розмірі 27 грн. 86 - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 60 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок .
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя- Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/451/14 інстанції Єзерський П. О.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

24.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Райагрохим" до приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду особою, яка не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення), судовий збір сплачено відповідно до
Закону України „Про судовий збір".

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Райагрохим" до приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа № 713/408/14-ц
Провадження №2/713/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/408/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 493/2175/13-ц
Номер провадження 2/493/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі :

головуючого-судді :
Наумчак Л.І.

при секретарі :
Шестун І.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Козачанської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т АН О В И В:

Під час попереднього розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Козачанської сільської ради
Балтського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту, позивач заявила відвід головуючому у справі.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що головуючий раніше розглядав справу відносно матері відповідача, і рішення було винесено на її користь, тому в неї виникають сумніви у об'єктивності та упередженості судді Наумчак Л.І.

Позивач вважає, що дана обставина може вплинути на результат розгляду справи, тому, враховуючи наявність вказаної обставини, з метою виключення сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого, та в правильності винесення майбутнього рішення по справі, керуючись ст. ст. 20, 23-24 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відвід, заявлений позивачем головуючому у справі - судді Наумчак
Л.І., - задовольниити.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/1268/14
Провадження №2/751/412/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить визнати
ОСОБА_3 таким, втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі, а саме 26 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, ст. 121 ЦПК України, Законом України
«Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку
НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції Банк «Демарк» № 45/86 від 12.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 639/225/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15.01.2014 року даний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

24 січня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила суд повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача,
ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовна заява, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 621/85/14-ц
Провадження № 2/621/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 185146,84 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 18.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -