overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/255/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно - промислової фірми "Агроділо" до Держави
України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданою судовою владою,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно - промислової фірми "Агроділо" до Держави України в особі Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, завданою судовою владою.

Призначити дату судового засідання на 01 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 107.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Залучити до участі до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Верховну Раду
України.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15 грудня 1993 року, визнання надійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.06.2000р. №82-2-00580, витребування майна з незаконного володіння,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання недійсним Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 15 грудня 1993 року, визнання надійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.06.2000р. №82-2-00580, витребування майна з незаконного володіння, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Цокол Л.І.
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
№ 664/1012/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНХОЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач
(орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, - 1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомо, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання яких:
АДРЕСА_1, (інші відомості щодо боржників суду не відомі), на користь стягувача:
ТОВ «КОМУНХОЗ», що знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 352479, код послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2012р. по 01.03.2014р. в розмірі 2375,19 грн. 2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, по 24,36 грн. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4804/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Правекс-Банк» - про внесення зміни до кредитного договору
№ 446-003/08Р від 27.08.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, просить внести зміну до кредитного договору № 446-003/08Р від 27 серпня 2008 року.

Ухвалою судді від 06.03.2014 року позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову за вимоги немайнового характеру.

Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119
ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Станом на 28.03.2014, позивач, який одержав ухвалу судді 21.03.2014, викладені в ухвалі вимоги не виконав. Разом з цим, 25.03.2014 року подав до суду клопотання в якому посилається на п.7 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», як такий, що звільняє його від сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст.119 ЦПК України та ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» відповідно до ухвали судді від 06.03.2014, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119, 121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Правекс-Банк» - про внесення зміни до кредитного договору № 446-003/08Р від 27.08.2008 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва
Пилаєва М.К.
Справа № 310/2162/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2014 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06.05.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/2619/14-ц
Номер провадження 2/334/1493/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28.03.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 334/2619/14-ц, провадження № 2/334/1493/2014

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 18.04.2014 р. оо 11:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.04.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/2258/14-ц
Провадження № 2/320/1358/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: в матеріалах справи відсутні документи про право власності на квартиру, докази втрати паспорта, відсутні докази поважності не звернення до нотаріуса з 2011 року, відсутні дані про інших спадкоємців - тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивача, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про продовження строків прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 4-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у зв'язку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 335/640/14-ц 2/335/648/2014 Р І Ш Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 13 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Кравченко
Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП «ОСНОВАНІЄ» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розділ
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 208,212-215ЦПК
України, ст. 104 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП «ОСНОВАНІЄ» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розділ особових рахунків задовольнити.
Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату №2 площею 13,11 м.кв. та балкон площею 0,9 м.кв, ОСОБА_2 виділивши кімнату № 8, площею 17,29 м.кв. та балкон
Кухню, туалет, ванну кімнату, коридор та комору залишити в загальному
Зобов'язати МКП «ОСНОВАНІЄ» відкрити окремі особові рахунки на кожного із власників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1 на кімнату №2, площею 13,11 м.кв., а ОСОБА_2 на кімнату під №8, площею 17,29 м.кв.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу -
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.03.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/640/14-ц 2/335/648/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП «ОСНОВАНІЄ» про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МКП
«ОСНОВАНІЄ» про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків.
Судове засідання по справі провести 13 березня 2014 року о 12-00 годині.
Відповідачу до 13.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 402/403/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2014 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №333/2448/14-ц
Провадження №2/333/1514/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2448/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, адреса проживання відповідача: м.Запоріжжя, вул.Івана Богуна, буд.98.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право на пред'явлення позову до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 402/398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2014 о 12:15.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1751/14-ц
Провадження №: 2-н/332/524/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке заборгованість за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 8536,80 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке судовий збір у розмірі 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.