ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року.
Справа № 174/268/14-ц

п/с 2-п/174/2/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, справу за заявою відповідача
ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд
заочного рішення від 24.01.2014 р. у
цивільній справі № 174/1033/13-ц, п/с 2/174/39/2014
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним
кредитно-заставного договору,

У С Т А Н О В И В:

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд
заочного рішення суду разом з окремою
заявою про поновлення строку для
звернення з вищезазначеною заявою
надійшла до Вільногірського міського
суду 26.03.2014 р.

В заяві про поновлення строку
зазначено, що представник банку в
судовому засіданні під час винесення
заочного судового рішення не був
присутнім, та отримав копію цього
рішення 06.02.2014 р., останній день для
подачі заяви - 17.02.2014 р. Внаслідок
помилки, представник банку 17.02.2014 р.
подав апеляційну скаргу на заочне
рішення, чим порушив порядок
оскарження. В заяві зазначено прохання
визнати цей факт поважною причиною
пропуску 10-ти денного строку на
звернення до суду з заявою про
перегляд заочного рішення та поновити
цей строк.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»,
позивачка ОСОБА_1, її представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,
але всі були повідомлені належним
чином про час, дату та місце судового
засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявив заперечення проти поновлення
строку, та пояснив, що заочний розгляд
справи відбувся тому, що представник
відповідача неодноразово не з'являвся
в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, суд дійшов висновку,
що заява не відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, яка передбачає зазначення
обставин, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це,
і ухвалою від 27.03.2014 року заяву
залишив без руху, надавши ПАТ КБ
«Приватбанк» строк - 5 (п'ять) днів з часу
отримання копії ухвали, для усунення
недоліків у заяві.

Згідно ст. 72 ЦПК України, зазначено
наслідки пропуску процесуальних
строків, а саме: 1. Право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. 2. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Згідно ст. 73 ЦПК України:1. Суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.
2. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно
було подати документ чи доказ. Про
місце і час розгляду цього питання
повідомляються особи, які беруть
участь у справі. Присутність цих осіб
не є обов'язковою. 3. Одночасно з
клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити ту
дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання. 4. З
питань, зазначених у цій статті, судом
постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи №
174/1033/13-ц, п/с 2/174/39/2014, згідно поштового
повідомлення про вручення (а.с.77),
витікає, що копія вищезазначеного
заочного рішення суду була отримана
уповноваженою особою ПАТ КБ
«Приватбанком», Лонюк Я.М., 05.02.2014 р.;
апеляційна скарга до суду апеляційної
інстанції, дійсно була направлена в
останній день 10 денного строку - 17.02.2014
р., тобто в перший робочий день після
вихідних днів, на які припав кінець 10
денного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку, що зазначену заявником
причину пропуску строку на подачу
заяви про перегляд заочного рішення
визнати поважною підстав немає,
оскільки згідно положень
законодавства України, в тому числі ст.
68 Конституції України, незнання
законів не звільняє від юридичної
відповідальності. Представник банку
помилково направив на адресу
Апеляційного суду, саме апеляційну
скаргу, а не заяву про перегляд
заочного рішення. Якщо б це була саме
заява на адресу Вільногірського
міського суду, про перегляд заочного
рішення, але помилково була направлена
до Апеляційного суду, то в цьому
випадку, дійсно таку обставину можливо
було б визнати поважною причиною
пропуску зазначеного строку, але таких
обставин не відбулося.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Вільногірський
міський суд, Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох
днів з часу її проголошення,
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення сторонам та
їх представникам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал