overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановила:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, що надійшли до суду 31.03.2014 р., зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є квартира АДРЕСА_1.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.Донецька.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини 3 статі 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з викладеним, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації слід повернути позивачеві для звернення до
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки за підсудністю.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 150,00 гривень, який підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України у
Донецькій області повернути:

ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, сплачений 12.02.2014 року по квитанції 13694.252.1 судовий збір в розмірі 150,00 гривень, перерахований на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ворошиловського району м.
Донецька № 0004 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 38033949.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді
Мамалуй М.В.

при секретарі
Черкасовій О.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя

М.В.Мамалуй

26.03.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 950,48грн.; сплати судового збору в розмірі 121,80
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. 48 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, мешкають за адресою: вул..Свердлова,33/41 м.
Добропілля на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який був сплачений при подачі заяви на балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 334635, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року
Справа № 636/1109/14-ц

Провадження № 2/636/784/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа №646/2902/14-ц
Провадження №2-н/646/571/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.ХарковаЧудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено та обгрунтовано належним чином ця вимога. Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Провадження № 2/754/3214/14
Справа № 754/4894/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктранс", ПрАТ
"Української Охоронно-Страхової
Компанії", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До позовної заяви додана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Підстав для вжиття заходів забезпечення позову при відкритті провадження в справі не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктранс", ПрАТ
"Української Охоронно-Страхової
Компанії", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 29.04.2014 року о 15-00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.№ 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В. В.
Номер провадження 2/754/3222/14
Справа № 754/4916/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014року суддя Деснянського районного суду міста Києва
Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди;

- до позовної заяви про відшкодування моральної шкоди додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Деснянському районі в м.Києві, ЄДРПОУ - 37984978, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001)

- до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до
Закону України «Про судовий збір»
(платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів -
УДКСУ у Деснянському районі в м.Києві,
ЄДРПОУ - 37984978, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001) або наявність підстав для звільнення від оплати;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження2-н/754/486/14
Справа № 754/4910/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.03.2014року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, яке
Горького, 40, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, що зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 11.12.1997р., Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, яке
Горького, 40, суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі регіональній дирекції «Райфайзен банк
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 11.12.1997р., Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, яке
Горького, 40 судовий збір у розмірі регіональній дирекції «Райфайзен банк
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1 роки.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду міста Києва.
Суддя
Провадження №6-299/14
В справі 760/5075/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суддя -

встановив:

Заявник звернувся до суду заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: обмеження в праві виїзду за кордон України.

Від заявника надійшла заява про повернення заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з того, що заява про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду не призначена, заяви, яка надійшла від заявника про її повернення, та вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4425/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом АТ «Банк
Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк
Золоті Ворота» в м. Києві до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року позов АТ
«Банк Золоті Ворота» в особі філії АТ
«Банк Золоті Ворота» в м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Золоті
Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті
Ворота» в м. Києві суму боргу за договором № 39/07-А від 12 березня 2007 року в розмірі 10 506,89 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота» в м. Києві судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, в якій просив надати роз'яснення з питань розрахунку суми заборгованості.

В судове засідання з'явився представник позивача АТ «Банк Золоті
Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті
Ворота» в м. Києві - Гузієнко Ярослав
Миколайович, який залишив питання на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які браи участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду від 26 лютого 2014 року є зрозумілим, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення вказаного судового рішення не підлягає задоволенню як необґрунтована, оскільки фактично порушено питання про зміну змісту рішення та внесення в її резолютивну частину нових даних.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом АТ «Банк
Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк
Золоті Ворота» в м. Києві до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-2735/14 в справі 760/5549/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 08 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1280,81 грн.; сплати судового збору в розмірі 121,80
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою одержувач платежу - ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» для Добропільського
ВУВКГ борг у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 81 коп.
Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який був сплачений при подачі заяви на балансове відділення філіалу «Головне управління ПАТ Промінвестбанк», у
Донецькій області МФО 334635, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя