У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про визнання
договору поруки недійсним за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 8 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2010 року відкрите акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»)
звернулось до суду з даним позовом,
зазначивши в його обґрунтування, що 8
квітня 2008 року між банком та ОСОБА_4
укладено кредитний договір №
71/П/29/2008-840, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у розмірі 196
637,90 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 13,69%
строком до 7 квітня 2033 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 8 квітня 2008 року
між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 укладено
договір поруки.

Посилаючись на те, що позивчальник
належним чином не виконував умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 22 червня 2010 року утворилась
заборгованість, а саме: заборгованість
за кредитом в сумі 196 026
доларів США 40 центів, що в гривневому
еквівалентні складає 1
550 706 гривень 04 копійки; прострочена
заборгованість по сплаті відсотків в
сумі 49 199 доларів США 68 центів, що за
курсом Національного банку України
скаладє 389 203 гривні 94 копійки; пеня за
прострочення сплати кредиту в сумі 7 319
доларів США 80 центів, що по курсу
Національного банку України становить
57 904 гривні 73 копійки; штраф за
порушення умов кредитного договору в
сумі 19 663 долари США 79 центів, що в
гривневому еквівалентні становить 155 554
гривні 34 копійки, а всього 272 209 доларів
США 67 центів, що за курсом
Національного банку України становить
2 153 369 гривень 06
копійок, яку позивач просив стягнути в
солідарному порядку з відповідачів.

У березні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом про
визнання недійсним договору поруки, в
обгрунутвання якого зазначив, що 8
квітня 2008 року між ним та банком
укладено договір поруки в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_4 за
кредитним договором. Вважає, що спірний
договір поруки укладений в порушення
ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки на час
його укладення ОСОБА_5 був
неплатоспроможним.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 14 січня
2014 року, первісний позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 272 209,67
доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу Національного
банку України від 23 червня 2010 становить
2 153 369 гривень 06 копійки.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

В іншій частині первісного позову
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 8 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко