overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/4063/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ф.-Чопівського, банк України» МФО 311647, код 03344071, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Надра» Житомирське РУ, МФО 380764, код 03344071, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________ 20____ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 484/2758/13
Провадження № 6/484/113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області Артюх І.А. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Артюх І.А. звернувся до суду із поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Керуючись 234, 235, 275 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області Артюх І.А. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року, 14.30 годину в залі суду.

Викликати в судове засідання державногог виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 21» травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власноті на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власноті на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 1527/2-56/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представників відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та зміну часток власників жилого будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Судом встановлено, що представник позивачів - адвокат ОСОБА_7, згідно договору від 20.02.2012р.,(Т.2., а.с. 2-3) був повідомлений про розгляд справи, який призначався на 25.04.2014р., 05.05.2014р., а також на 21 травня 2014р., проте в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В суд надійшла заяві від представника позивачів - ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутністю. Однак суд не може розцінювати вищевказану заяву, як заяву про розгляд справи у відсутності позивачів, оскільки в заяві відсутнє відповідне посилання.

Крім того, по справі не була проведена судова будівельна-технічна експертиза, що не дає можливості суду розглянути справу у повному обсязі.

Враховуючи, що представник позивачів повторно не з'явився в судове засідання, і не надав суду доказів поважних причин нез'явлення, а також в справі відсутня заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивачів, суд вважає, що дана позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, позивачі мають право повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 169 ч.3, 207 ч. 3, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та зміну часток власників жилого будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яті днів з дня отримання ухвали через
Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Ухвала

14.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Полтавагаз" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населення послуг газопостачання,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі
Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населення послуг газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат на лікування дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Здолбунів Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей - доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 16 травня 2014 року.

Суддя:
Справа №489/2791/14-ц 05.05.2014
Провадження №22-ц/784/1587/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17 квітня 2014 року по справі за матеріалами позову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
Справа № 536/959/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ
« ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова -

ності,

В С
Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулося ПАТ «
Акцент Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви позивачем
ПАТ «Акцент Банк» було сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вищевикладеним та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У
Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби
України в Кременчуцько -

му районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк » сплачений згідно з платіжним дорученням ВО908B0FGY від 28.02.2014 року на рахунок
Кременчуцького районного суду
Полтавської області судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок за такими реквізитами:

Платник: Опл. гос. пошлин по активам А-Банк (ю.д

Код: 14360080

Банк платника: ПАТ «А-Банк» в м.

Код банку:307770

Одержувач: УДКСУ у
Кременчуцькому районі,220030001

Код : 37965887

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області в м. Полтава

Код банку: 831019

Р/р одержувача: 0219

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 538/693/14-ц
Провадження по справі №2-н/538/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96, 100 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.7 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19.05.2014р.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 565/703/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська
Рівненської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.08.1966 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 12.10.1997 року.
Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї матеріалів встановлено, що неправильність зазначення по батькові
ОСОБА_1 допущено саме у свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 20.08.1966 року та свідоцтві про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2 від 12.10.1997 року і по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1».
Отже у заяві ставиться питання про встановлення факту належності свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, виданого на ім'я
Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Згідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого цивільного судочинства, так як для цього визначений інший порядок, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,122,256,293,294 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Повернути ОСОБА_1 сплачений 12.05.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Суддя
Справа № 572/1953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12:00 27 травня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа 566/667/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"29" травня 2014 року на 09год. 15хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 29" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа № 2-н/259/720/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 11.04.2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", що м.Донецьк,пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу за використвний природний газ з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95- 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Донецькміськгаз", що розташоване
Театральний, 1, банківські реквізити:
МФО 380764, ОКПО 03361081, заборгованість за використвний природний газ у розмірі 567, 27 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 20, 39 гривень, 3% річних у розмірі 31, 53 гривень, судові витрати у розмірі 121, 80 гривень, а всього 740, 99
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2-н/259/720/2014
У Х В А Л А

11.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119,120,122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про видачу судового наказу - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14:30 26 травня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська