overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/957/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

21.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виноградівського промкомбінату про визнання договорів дійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виноградівського промкомбінату про визнання договорів дійсними.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.04.2014 о 14:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 310/3435/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права на забудову в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права на забудову в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 03 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 6/325/19/2014 15 травня 2014 року.
Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіДіоба Г.О., перевіривши матеріали справиза поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби (далі -
ВДВС) Приазовського районного управління юстиції Бабак Х.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,
Державний виконавець ВДВС
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Х.А. звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Справа підсудна Приазовському районному суду.
Перевіривши подання та додані до нього документи, суддя вважає необхідним призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 208, 377-1 ЦПК України,
Призначити розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Бабак Х.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське
Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2014 року.
В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Приазовського районного управління
Суддя
Справа № 310/3158/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 231/821/14-ц
Провадження № 2-н/231/209/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/821/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №336/2239/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами до
ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2014 року позовну заяву повернуто позивачу разом із доданими документами внаслідок порушення правил підсудності на підставі ст. 122 ЦПК України, ухвала суду набрала законної сили.

13.05.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору, сплачений при подачі позовної заяви.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню із наступним.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України в чинній редакції, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-ІV від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, поверненню підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 570740632 від 26.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, сплачений в «ПриватБанк» (Україна) згідно квитанції № 570740632 від 26.03.2014 року на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу - УДКСУ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя 22030001/Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКУ у
Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу: суд.збір ОСОБА_1 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, ИНН 334201196.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Артемова
ЄУН № 231/845/14-ц
Провадження № 2-о/231/164/2014 12 травня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді: прокурора: Калмикової М.Т. народних засідателів: при розгляді у попередньому судовому засіданні цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи заявник ОСОБА_2 просить суд визнати її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона страждає на розумову відсталість помірного ступеню та на підставі довідки МСЕК від 25.04.2014 року визнана інвалідом першої
Суд вивчив представлені матеріали справи вважає, що для розгляду заяви по суті необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки потрібні спеціальні пізнання
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 222, 258 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку доручити Донецькому інституту судово-психіатричних експертиз за адресою: Донецька область, м. Донецьк вул. Красноармійська, 5, поставивши перед експертами таке питання: 1. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомий помилковий висновок по ст. 384 - 385 КК
Експертизу провести з участю ОСОБА_3.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Провадження по справі припинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/827/14-ц
Провадження № 2-н/231/211/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/827/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А 251/3613/14ц

19.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/2515/14
УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна - 1» до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 08.05.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна - 1» до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/440/14-ц
Номер провадження 2/341/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд, стягнути з останнього в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15164 грн.63 коп та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 24 березня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 березня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 323/1327/14-ц
Провадження №2/323/450/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа:
Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба
Оріхівського районного управління юстиції про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 на 13.30 годину 28.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до 11.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в чотирьох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1231/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: Комунального підприємства
"Водокомунгосп" (вул.Воровського, 83/14, м.
Новоукраїнка Кіровоградської області) до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) по справі про видачу судового наказу про стягнення 4108 грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги з
Керуючись Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону
України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства
"Водокомунгосп" (вул.Воровського, 83/14, м.
Новоукраїнка Кіровоградської області, вісім) грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання, та 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 310/3476/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 03 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/3182/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/616/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав, що виникли із трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року об 11-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 21 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 05.06.2001 року до 14.06.2010 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 05.06.2001 року до 14.06.2010 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -