overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/250/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МБВ Інвест" про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МБВ
Інвест" про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «20» лютого 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 21.02.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 471/145/14-ц
Провадження №2/471/105/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"07" лютого 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в залі судових засідань Братського районного суду на 14 лютого 2014 року о 10:00год.

Відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго», м.
Володимир - Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398, Код 05384488 - 7390,29 грн. боргу за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, 176,38 грн. - індекс інфляції та 339,78 грн. - 3% річних, всього 7906 (сім тисяч дев'ятсот шість) 2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву
Володимир-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. 160 Житлового кодексу Української
РСР, ст.48 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою м. Володимир-Волинський, вул.
"Укрінбанк", МФО 300142 код 05391703 - 1865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п'ять ) гривень 34 коп. заборгованості за користування водопостачанням та 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у розмірі 121
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 367/795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та право власності за договором купівлі-продажу частини житлового будинку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 06.03.2014р. о 11-00 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 661/817/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

та її повернення

25 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що майно на яке накладено арешт знаходиться в с. Садове
Красноградського району Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

На підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позивачу його позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, тому є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Повернути цивільну позовну заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про зняття арешту з майна.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до відповідного суду за місцем знаходження майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 363/816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровибухпром», третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання неправомірною надання інформації та зобов»язання надати відповідь та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровибухпром», третя особа - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання неправомірною надання інформації та зобов»язання надати відповідь та вчинення певних дій,

Призначити справу до судового розгляду на 1 квітня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/630/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,3-я особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,який не відповідав вимогам ст..119 ЦПК України,а саме позовні вимоги не конкретизовані,не зазначено кого саме позивач просить виселити із
АДРЕСА_1, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості визначитись із колом відповідачів та кількості копій позовної заяви із додатками для вручення всім учасникам процесу у передбаченому законом порядку.

Ухвалою від 03.02.2014р позивачу було надано строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1,3-я особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської

Області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С. І. Оладько
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго», м.
Володимир - Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398, Код 05384488 - 5226,52 грн. боргу за надані послуги теплопостачання, 92,92 грн. - індекс інфляції та 199,11 грн. - 3% річних, всього 5518 (п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) 2.Стягнути з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго», м.
Володимир - Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398, Код 05384488 - 7344,76 грн. боргу за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, 128,18 грн. - індекс інфляції та 270,63 грн. - 3% річних, всього 7743 (сім тисяч сімсот сорок три) 2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ пред'явлено для виконання «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 158/415/14-ц
Провадження № 21-н/0158/2/14
Рядок статзвіту № 2
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьової О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника ПАТ
"Мостобуд", -

в с т а н о в и в :

Вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ є підставними. Справа підсудна суду.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника ПАТ "Мостобуд".

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 164/219/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Четвертнянської сільської ради Маневицького району
Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, при поданні якого сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Маневицького районного суду від 12 лютого 2014 року було відкрито провадження у даній справі.

21 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 21 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або а його клопотанням).

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем було подано заяву про залишення його позову без розгляду після відкриття провадження у даній справі, приходжу висновку відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 513/163/14-ц
Провадження № 2/513/148/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 16 червня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Саратського районного управління юстиції Одеської області зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 24. В шлюбі народилися двоє дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачкою спільне життя не склалося, в сім'ї часто виникали сварки. На теперішній час з відповідачкою не проживає, подружні відносини не підтримують. На примирення позивач не згоден, тому просив шлюб між ними розірвати.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою від 31 січня 2014 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року. Однак, у встановлений судом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З вищезазначених підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. Я. Кожокар