overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1289/14-ц
Провадження № 2/401/733/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних за невиконання зобов"язань, що випливає з рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявоюв до
ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних за невиконання зобов"язань, що випливає з рішення суду.

25 березня 2013 року представник позивача, до відкриття провадження у справі, подав до суду заяву про повернення даного позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 293-294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних за невиконання зобов"язань, що випливає з рішення суду - повернути позивачу, в зв"язку з тим, що представник позивача до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення позову.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

26.03.2014
Справа № 324/584/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1 солідарно на користь КУП
«Житло-Сервіс» Пологівської міської обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2305 (дві тисячі триста п'ять) грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

копія Справа № 401/761/14-ц Провадження № 2-во/401/10/14

28 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі - Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме ім' я та по батькові позивачки зазначено
"ОСОБА_1".

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені про час і місце засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В тексті рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення необхідно внести виправлене ім'я та по-батькові позивачки "ОСОБА_1", замість помилково зазначеного "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити та внести виправлення в рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частини рішення слід читати: "Розірвати шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 січня 2001 року
Глинською сільською радою
Світловодського району
Кіровоградської області, актовий запис
№1.

Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Справа № 602/72/14-ц
Провадження № 2/602/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підсудня
Лановецькому районному суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Ланівці.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам та одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа №295/4802/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про визнання свого сина - ОСОБА_2 недієздатним. В заяві зазначила, що
ОСОБА_2, протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання, внаслідок чтого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що для з"ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в області психіатрії. За таких обставин суд призначає по справі судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №295/4802/14-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Богунської районної ради м.Житомира про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи стравждає ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на психічні захворювання? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Забов"язати заявника забезпечити явку підекспертної особи в експертну установу для проведення експетизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №295/4992/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Дельта Банк" в особі філії №1 у м.Житомирі про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта
Банк" в особі філії №1 у м.Житомирі про захист прав споживача та призначити до судового розгляду на 28.04.2014 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 275/198/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№ 275/198/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/199/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 по стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/199/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2014 року о 16:00 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 2-884/2002
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої -судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції - Івасів Я.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі держави боржника ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції- Івасів Я.Я. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 на строк до виконання ним зобов"язання за дублікатом виконавчого документа № 2-884/2002 від 05.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який поступив на виконання 31.08.2012 року, мотивуючи тим, що боржник не проводить виконання за вище вказаним виконавчим листом, ухиляється від законних вимог державного виконавця. Заборгованість по аліментах станом на 01.03.2014 року становить 22269,74 грн.. Згідно п. 18 ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у виїзді за межі держави.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції є обгрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки перебування відповідача за кордом утруднює і робить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та порядок в"їзду в
Україну громадян України", ст..5, 18
Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сапогів
Галицького району , Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, гр. України, на строк до виконання ним зобов"язання за дублікатом виконавчого листа № 2-884/2002 виданого 05.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитиний .

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа№ 346/1758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.04.2014 року о 13.00 год.

Відповідач до 16.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 348/826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики в сумі 561961,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики в сумі 561961,33 грн.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 квітня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 345/1276/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.04.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом , однак подав суду заяву про повернення матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивач подав таку заяву до відкриття провадження у справі , а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд -

У х в а л и в:

Заяву задовільнити і повернути ОСОБА_1 матеріали по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника заявника -
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

народних засідателів - Яремко
Н.Т., Німеровська О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., недієздатним та призначити його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров'я
ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 144, 145, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу?

2. Чи на даний час ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 402/453/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 березня 2014 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко А. А. розглянувши заяву
Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області, заінтересована особа;
Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1,-

встановив:

Заява Кам'янобрідської сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області, заінтересована особа; Ульяновська
Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір .

З вказаних підстав заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника та наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Залишити без руху заяву
Кам'янобрідської сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської області, заінтересована особа;
Ульяновська Державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_1.

Повідомити про це заявника і надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику обов'язок надати суду у вказаний вище строк належним чином оформлену позовну заяву

Роз'яснити позивачеві, що у разі не виконання у встановлений строк вказаних вимог ст.119 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко