Копія. Справа №403/196/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. Устинівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

свідка: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
зобов'язанням за договором позики в
сумі 1950.00 грн., -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до
відповідачки про стягнення боргу за
зобов'язанням за договором позики в
сумі 1950.00 грн. Вимоги мотивуються тим,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому
засіданні позивач настоює на позовних
вимогах про стягнення з відповідачки
боргу за зобов'язанням за договором
позики в сумі 1950.00 грн., так як
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Просить
стягнути з відповідачки проценти від
суми позики за один місяць в сумі 450.00
грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідачка за
договором позики позовні вимоги про
стягнення боргу за зобов'язанням за
договором позики в сумі 1950.00 грн. не
визнає, так як в листопаді 2013 року
повернула позивачу борг в сумі 1500.00
грн., але письмового документу про
виконання грошового зобов'язання з
позивачем не укладено. Не визнає
позовні вимоги в частині про стягнення
процентів від суми позики за один
місяць в сумі 450.00 грн., так як з
позивачем не укладено письмової угоди
на проценти за договором позики.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що листопаді 2013
року відповідачка в його присутності
повернула позивачу борг в сумі 1500.00 грн.

Заслухавши сторони, свідка,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Статтею 1046 ЦК України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або

інших речей, визначених родовими
ознаками.

Згідно письмової розписки ОСОБА_2 від 01
жовтня 2013 року, за договором позики
ОСОБА_1 (позикодавець) передав їй у
власність 1500.00 грн. ОСОБА_2
зобов'язалася виконати грошове
зобов'язання за договором позики до 03
листопада 2013 року.

Договір позики укладено у письмовій
формі, на ній є підпис та дата, тобто,
письмовий документ сторонами складено
відповідно до положень ст. 1047 ЦК
України, що договір позики укладається
у письмовій формі, якщо його сума не
менш як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми; на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст.527 ЦК України встановлено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України встановлено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Позика, надана за договором
безпроцентної позики, може бути
повернена позичальником достроково,
якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

В судовому засіданні
відповідачка позовні вимоги в частині
про стягнення боргу за зобов'язанням за
договором позики в сумі 1500.00 грн. не
визнає, так як в листопаді 2013 року
повернула позивачу борг в сумі 1500.00
грн., що підтверджується поясненням
свідка ОСОБА_3, але письмового
документу про виконання грошового
зобов'язання з позивачем не укладено.

Позивач заперечує факт виконання
відповідачкою в листопаді 2013 року
грошового зобов'язання за договором
позики в сумі 1500.00 грн.

Договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян (ч.1 ст.1047 ЦК України), а
відповідно до ч.3 ст.206 ЦК України,
правочини на виконання договору,
укладеного в письмовій формі, можуть за
домовленістю сторін вчинятися усно,
якщо це не суперечить договору або
закону. При встановлених обставинах,
коли виконання відповідачкою перед
позивачем грошового зобов'язання за
договором позики в сумі 1500.00 грн.
підтверджуються поясненням свідка
ОСОБА_3, які не є допустимим доказом, так
як відповідно до положень ч.2 ст.59 ЦПК
України, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Статтею 625 ЦК України встановлено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

При встановлених обставинах,
позовні вимоги в частині про стягнення
з відповідачки боргу за письмовим
договором позики в сумі 1500.00 грн.
підлягають задоволенню згідно
положень ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України, так як
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором; позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

В договорі позики сторонами не
встановлено розмір і порядок одержання
процентів. При встановлених обставинах
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідачки процентів за
користування позикою в сумі 450.00 грн.
задоволенню не підлягають, так як
відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню з відповідачки відповідно до
ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.
Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податку за даними
Державного реєстру фізичних осіб
платників податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 борг за зобов'язанням за
договором позики в сумі 1500 (одна тисяча
п'ятсот) грн. 00 коп. та відшкодування
судового збору в суму 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів за
користування позикою в сумі 450.00
грн.-відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
Іван Алімович
Годованець