У х в а л а

31 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Попович О.В.,

Касьяна О.П.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Херсонське регіональне відділення
Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву, про поділ майна
подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на нерухоме майно та визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Херсонське регіональне відділення
Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву, про поділ майна
подружжя.

Просила поділити майно, набуте
сторонами в шлюбі, шляхом виділення їй
у власність Ѕ частини квартири АДРЕСА_1,
визнати за нею право власності на
вказану частину квартири, крім того,
виділити їй Ѕ частини автомобіля Hyundai
Accent, державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним
права особистої приватної власності на
вказану вище квартиру, визнання
відповідача за зустрічним позовом
такою, що втратила право користування
спірною квартирою, визнання за ним
права власності на Ѕ частини земельної
ділянки площею 512 кв. м по АДРЕСА_3 як на
частину спільного майна подружжя,
набутого в шлюбі.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 04 липня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовлено.

Виділено у власність ОСОБА_4 Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 виплатити ОСОБА_3 29
962 грн 90 коп. у рахунок відшкодування
витрат, понесених останнім внаслідок
повного дострокового виконання
грошового зобов'язання у сумі 59 925 грн 80
коп. за кредитною угодою від 17 вересня
2004 року № 312, укладеною між ОСОБА_3
та Херсонським регіональним
відділенням Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву, на
придбання квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частини автомобіля Hyundai Accent, державний
номерний знак НОМЕР_1, залишено у
власності ОСОБА_3 право власності на
іншу Ѕ частини вказаного автомобіля.

Зобов'язано ОСОБА_4 сплачувати на
відповідний рахунок кошти в розмірі 50 %
від визначених кредитором необхідних
платежів за кредитною угодою від 22
листопада 2007 року № 0, укладеною
між ОСОБА_3 та акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» на придбання спірного
автомобіля до повного погашення
кредитного зобов'язання перед
кредитором.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення
Комсомольського районного суду
Херсонської області від 14 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 04 липня 2013
року залишено без змін.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
ч.ч. 1, 6, 7 ст. 57, ст. 60, ч. 5 ст. 61, ст. 70 СК
України, ст. 125 ЗК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на:

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено зазначені ухвали та
ухвалено вказане рішення, є різними, то
наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 , третя особа - Херсонське
регіональне відділення Державного
фонду сприяння молодіжному житловому
будівництву, про поділ майна подружжя;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права власності на
нерухоме майно та визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням, за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Попович

С.П. Штелик