Справа № 427/1758/14-ц
Провадження № 2/427/1072/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року

Свердловській міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
даним позовом, в обґрунтування якого
зазначила, що 21.01.2011 р. між нею та
відповідачем ОСОБА_3 був
зареєстрований шлюб, від якого
подружжя має дитину: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя проживали в належному батькам
позивачу житловому будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Шлюб
виявився невдалим і недовготривалим,
оскільки між сторонами часто виникали
сімейні конфлікти, що супроводжувались
сварками, образами, приниженням
гідності з вини відповідача, який
постійно і надміру вживав пиво,
витрачаючи на це значну частину своєї
заробітної плати, що отримував
працюючи охоронцем магазину. Оскільки
заробітна плата ОСОБА_3 є невеликою, він
не належним чином забезпечував сім'ю
матеріально.

Сварки призводили до того, що ОСОБА_3
неодноразово покидав родину та
переходив проживати до своєї матері в
с. Медвежанка. Через деякий час
відповідач повертався, проте відносини
між сторонами не покращувались, що
знову призводило до сумісного
припинення сумісного проживання.

На теперішній час сторони в черговий
раз припинили сумісне проживання й
більше місяця проживають окремо.
Позивач не має наміру більше йти на
примирення й поновлювати подружні
стосунки.

Дитина постійно проживатиме з
позивачем, про що спору немає. Позов про
стягнення аліментів на утримання
дитини на даний час не пред'являється.

Позивач просить суд розірвати шлюб,
зареєстрований 21.01.2011 р. між нею та
відповідачем виконавчим комітетом
Медвежанської сільської ради м.
Свердловська Луганської області.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу за його
відсутністю, позовні вимоги визнає
повністю.

Згідно зі ст.174 ч. 4 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 21.01.2011 р. у
виконавчому комітеті Медвежанської
сільської ради м. Свердловська
Луганської області зареєстрували шлюб
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_2», що
підтверджується свідоцтвом про
одруження, серія НОМЕР_1, актовий запис
№ 1, (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьком
якого є ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, серія НОМЕР_2. (а.с. 7).

Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши доводи позовної заяви,
письмові докази, суд вбачає, що у
судовому засіданні відповідачем не
спростовані доказами доводи позивача
щодо неможливості збереження шлюбних
стосунків, у зв'язку із чим суд приймає
до уваги доводи позивача щодо
неможливості збереження шлюбу і
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та її дитини. Крім
того, у справі має місце визнання
позову відповідачем, яке не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 10, 11, 60,
174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21.01.2011 р.
між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому комітеті
Медвежанської сільської ради м.
Свердловська Луганської області,
актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код суду не відомий,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий
збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Шевцов О.А.