overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2472/14-ц пр.№ 2/464/818/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої -судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 лютого 1998 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 272. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось. В зв'язку з різними поглядами на життя, виховання дитини, небажанням відповідачки йти на компроміс, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони більше року не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що не проживає з відповідачкою тривалий час, наміру зберігати сім'ю він немає, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вони дійсно більше року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, наміру зберігати сім'ю у неї немає .
Просить шлюб розірвати .

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 21 лютого 1998 року уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 272, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21.02.1998 року серії
НОМЕР_1, проте, міцної сім'ї не створили.
Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони більше року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як ствердили суду сторони конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 1998 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 272.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:
Справа №263/2700/14-ц
Провадження № 2-н/263/239/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Помогайбо В.О., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та прибудинкової території, керуючись ст.ст.64-68 ЖК України, п.п. 17, 35 ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ №572 від 08.10.1992р., ст..20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, які мешкають
Житлово-комунального підприємства
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО - 335429, ОКПО - 32164135, заборгованість по квартирній платі та прибудинкової території за період з 01.09.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 1038,05 гривень, та витрати пов'язані з оплатою судового збору в
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1087/14-ц
Провадження № 6/553/77/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ К.В.
Юрко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ К.В. Юрко звернувся до суду з поданням про застосування заходів, щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Подання подане у відповідності 375 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ К.В.
Юрко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа №: 343/527/14-ц
Провадження №: 2/0343/311/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

28 березня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 30.04.2003 року відділом
ДРАЦСу реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 53, а неповнолітню дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з нею на проживанні.

ОСОБА_4 заявив до ОСОБА_3 зустрічний позов, в якому просить залишити неповнолітню дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживанні з ним, відмовивши позивачці в задоволенні її позову в цій частині.

Згідно зі ст. 19 Сімейного кодексу
України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Заслухавши думки сторін по справі, які не заперечили щодо залучення до участі в даній справі органу опіки та піклування, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для надання висновку щодо розв»язання спору до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог слід залучити орган опіки та піклування -
Службу в справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, ст. 19
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 34-36, 45,46 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи орган опіки та піклування -
Службу в справах дітей Долинської РДА
Івано-Франківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Лицур І.М.
Справа № 421/290/14-ц
Провадження № 2/421/340/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка
"Компаньйон" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа № 453/180/14-ц
№ провадження 2-о/453/7/14
РІШЕННЯ

іменем України

14.02.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона досягла шістнадцятирічного віку і на даний час вагітна. Батьком її дитини є ОСОБА_2, з яким вона хоче зареєструвати шлюб.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з вищенаведених підстав, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З копії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто досягла шістнадцяти років.

Згідно довідки № 274 від 26.12.2013 року, виданої комунальним закладом
Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 є вагітною 25-26 тижнів.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця має намір укласти шлюб з
ОСОБА_2, котрий визнає себе батьком ненародженої дитини.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що є підстави надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки вона досягла шістнадцяти років і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 209, 212, 213, 215, 235 ЦПК
України, ст. 23 Сімейного Кодексу
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, право на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 275/12/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/12/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 12:00 годину в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.К. Коваленко
Справа № 459/1522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

01.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11361/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„30" хвилин 14 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
№ 239/245/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, вул.Піонерська,5, ідентифікаційний код відділення АТ "Ощадбанк", на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в с.Миколаївка - 5995 грн.76 коп.
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто пять гривень 76 коп.) заборгованості по заробітній платі станом на 01.03.2014 року.
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний код 31128583, на користь держави 121грн.80 коп. судового збору.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 421/821/14-ц
Провадження № 2-н/421/357/2014
Первомайський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Услуга» про видачу судового наказу по стягненню боргу за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11,526,543,629 ЦК
України, ст.ст.95,96,99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства 32082147, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, заборгованість за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 2 185,39 грн. (дві тисячі сто вісімсот 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Услуга»,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду
Відповідно ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміні нив судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ___________20_____ року.
Суддя Первомайського міського суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11939/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„30" хвилин 14 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 743,67 гривень, 3 % річних у сумі 3,25 гривень, інфляційнійні нарахування у сумі 1,80 гривень нарахованої за період з 01.08.2013 року по 28.02.2014 рік.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено що відомостей про власника квартири АДРЕСА_1 в м.
Горлівка, заявником не надано, боржник зареєстрований за іншою адресою, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков