Справа № 573/606/14-ц
Номер провадження 6/573/92/14
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області Опанасенко
Наталії Олексіївни про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області Опанасенко
Н.О. звернулась до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи
свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС
Білопільського РУЮ знаходиться
виконавче провадження, відкрите за
виконавчим листом Білопільського
районного суду Сумської області
№573/1987/13-ц від 20 листопада 2013 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Страхова компанія "Соверн" боргу в сумі
1229,40 грн. В ході проведення виконавчих
дій було встановлено, що за місцем
реєстрації ОСОБА_2 не проживає, місце
знаходження його не відоме, а майно, на
яке можна накласти стягнення, відсутнє.
У зв'язку з цим державний виконавець
звернулася до суду з даним поданням.

В судове засідання представник відділу
ДВС Білопільського РУЮ Опанасенко Н.О.
не з'явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи без її участі, подання
підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
державного виконавця та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Повно, об'єктивно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2013
року Білопільським районним судом
Сумської області у справі № 573/1987/13-ц
(провадження № 2/573/517/13) за позовом ПАТ
"Страхова компанія "Соверн" до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди на праві
регресу був виданий виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивача майнової шкоди в сумі 1000 грн.
та 229,40 грн. судового збору (а.с.61).

06 грудня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Сумської області Опанасенко
Н.О. було відкрите виконавче
провадження № 41060911 з примусового
виконання вказаного вище виконавчого
листа (а.с. 62).

Згідно виконавчого листа
Білопільського районного суду № 573/1987/13
адреса боржника ОСОБА_2 зазначена:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки завідувача
Білопільського РС УДМС України в
Сумській області ОСОБА_2 значиться
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.
с. 64).

26 лютого 2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Білопільського РУЮ
Опанасенко Н.О. був здійснений виїзд за
місцем реєстрації боржника по АДРЕСА_1,
де було встановлено, що останній за
даною адресою фактично не проживає, а
місце перебування чи проживання ОСОБА_2
встановити не представилось можливим,
про що був складений акт державного
виконавця (а. с.63).

Згідно довідки Білопільського РВ УМВС
України в Сумській області від 05
березня 2014 року № 1742 привід боржника
ОСОБА_2 неможливо здійснити, оскільки
останній за місцем своєї реєстрації не
проживає (а.с.65).

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. Розшук
боржника - фізичної особи, дитини,
розшук транспортних засобів боржника
здійснюють органи внутрішніх справ, а
розшук боржника - юридичної особи та
іншого майна боржника організовує
державний виконавець. Розшук
оголошується відповідно за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або а місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Згідно положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем
проживання (перебування) боржника або
дитини чи місцезнаходження їхнього
майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 добровільно суму
боргу за судовим рішенням не сплачує,
від сплати боргу ухиляється, місце його
перебування не відоме, а прийнятими
державним виконавцем заходами
встановити його місце знаходження не
виявилося можливим, суд вважає за
необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, а
виконання даної постанови доручити
Білопільському РВ УМВС України в
Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 40 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 209, ст. 210, ч.1 ст. 375 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Опанасенко Наталії Олексіївни
про розшук ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Білопілля Сумської
області, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали суду про розшук
ОСОБА_2 доручити Білопільському РВ УМВС
України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка приймає участь у
розгляді справи, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя