Справа № 172/70/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2014 р. Васильківський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Васильківка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки в розмірі 11398грн.48коп.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки в розмірі
11398грн.48коп. Вказує, що автомобіль
АЗЛК-21409 д/н НОМЕР_1 належить на праві
власності ОСОБА_4, яка передала право на
управління автомобілем ОСОБА_2 ОСОБА_5,
власник автомобіля НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_2.
згідно тимчасового талону, передав
йому цей автомобіль.

ОСОБА_2 без довіреності та тимчасового
реєстраційного талону передав
управління автомобілем АЗЛК-21409 д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_3

25 квітня 2011 року о 01год.20 хв. він
(позивач) їхав томобілем НОМЕР_3 д.н.
НОМЕР_2, по вул. Кірова в с Катеринівка
Покровського району Дніпропетровської
області .

В попутному напрямку рухався
автомобіль АЗЛК-2140 д/н Б0510 ДП під
керуванням ОСОБА_3, який в порушення
вимог п.10.1 Правил дорожнього руху
України, зробив маневр вліво і в
результаті чого сталося зіткнення
автомобілів.

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 21
серпня 2012 року встановлена відсутність
в його (позивача) діях складу
адміністративного правопорушення. При
розгляді адміністративної справи була
проведена автотехнічна експертиза,
згідно якої встановлено, що дії водія
ОСОБА_3 (невиправданий маневр вліво) не
відповідали вимогам п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

Внаслідок зіткнення автомобілю ВАЗ 21083
д.н. НОМЕР_2 заподіяно значну шкоду в
сумі 38675 грн 58 коп. Рішенням
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від
19.12.2013року з HACK «Оранта» стягнуто суму
відновлювального ремонту, але франшиза
за страховим полісом склала 510 грн. яка
не відшкодована страховою компанією.
Просив суд стягнути з ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі
1398грн.48коп., та моральну шкоду - 10000грн.
Стягнути відповідачів понесені ним
судові витрати.

19 березня 2014 року від позивача на ім'я
суду надійшла письмова заява, в якій
він відмовляється від своїх позовних
вимог і просить провадження по справі
закрити. Наслідки відмови від позову і
закриття провадження по справі,
передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України йому
відомі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову позовача ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки в розмірі
11398грн.48коп.,

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки в розмірі
11398грн.48коп., - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Васильківський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляцйна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: К. Г. Порох