Провадження: 2/756/1288/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

судді
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2013 року ОСОБА_1
звернувся до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири та
стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
він є власником квартири АДРЕСА_1
проживає відповідач, який через
недотримання правил користування
система водопроводу неодноразово
допускав залиття квартири позивача.
Останнє залиття сталося 05 лютого 2013
року, внаслідок чого було пошкоджено
водоемульсійне пофарбування кухні,
коридору, туалету та ванни та позивачу
заподіяно матеріальну шкоду у розмірі
2 300. 0 грн.

Позивач вказує, що він є людиною
похилого віку, інвалідом ВВВ та через
неодноразові залиття квартири та
створення відповідачем умов,
неможливих для проживання йому було
заподіяно моральну шкоду у розмірі 2 000,
0 грн.

Зважаючи на викладене вище. позивач
просить стягнути з відповідача на свою
користь матеріальну шкоду у розмірі 2
300, 0 грн, моральну шкоду у розмірі 2000, 0
грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Посилався на те, що власником
квартири була його мати, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
зареєстрований у вказаній квартирі,
проте в ній не проживає, а тому за
залиття квартири відповідальності не
несе.

Вислухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Власником квартири АДРЕСА_2 вказаного
будинку була ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1
померла.

В судовому засіданні також
встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2
зареєстрований та проживає відповідач,
який користується квартирою, несе
тягар її утримання.

Відповідач не заперечує того факту, що
внаслідок пошкодження системи ЦО, ГВП,
ХВП в квартирі АДРЕСА_2 трапилося
залиття квартири АДРЕСА_1, Вказана
обставина підтверджується також актом
ЖЕК-503 про залиття квартири, внаслідок
чого було пошкоджено водоемульсійне
пофарбування кухні, коридору, туалету,
ванни вказаної вище квартири.

З пояснення відповідача також
вбачається, що він провів ремонт своєї
квартири, натомість квартиру позивача
не відремонтував через брак коштів.

За правилами ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим майновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, як відповідач зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_2, сплачує комунальні
послуги, проводить в ній ремонтні
роботи суд приходить до висновку, що
він повинен здійснювати відповідні
заходи щодо утримання системи
опалення, ГВП, ХВП в належному стані, а
отже нести матеріальну
відповідальність перед позивачем.

Суд не зважає на посилання відповідача
про те, що він не проживає в АДРЕСА_2, не
користується нею, оскільки будь-яких
доказів стосовно проживання в іншій
квартирі відповідач суду не надав.

Так, як позивач зареєстрований та
проживає в квартирі, яка належала на
праві власності його матері, ОСОБА_3 та
несе тягар її утримання, суд вважає, що
з відповідача на користь позивача слід
стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2
300, 0 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявністю її вини.

Зважаючи на те, що позивач є особою
похилого віку, інвалідом ВВВ 2 групи та
на відновлення стану квартири йому
необхідно витратити багато часу та
зусиль, враховуючи, що залиття квартири
сталося з вини відповідача суд вважає,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути моральну шкоду у розмірі
500, 0 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
ст.ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття квартири та
моральної шкоди, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок
залиття квартири у розмірі 2 300, 0 грн,
моральну шкоду - 500, 0 грн, всього: 2800, 0
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 280, 0 грн

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник