Номер провадження 22-ц/775/868/2014
Головуючий в 1 інстанції Єгорова О.В.
Доповідач Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

17 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Жарова Ю.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 25
листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1
про перегляд судового рішення від 22
січня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про виселення, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Донецькій області, Приватного
підприємства «Нива В.Ш.», за участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
результатів публічних торгів
недійсними, визнання договору
купівлі-продажу недійним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення від 22 січня 2013 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виселення, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Управління виконавчої
служби Головного управління юстиції
в Донецькій області, Приватного
підприємства «Нива В.Ш.», за участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
результатів публічних торгів
недійсними, визнання договору
купівлі-продажу недійним - відмовлено.

ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_2 не погодилась
з вказаною ухвалою суду та подала
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Донецька від 25
листопада 2013 року. В якості поважних
причин пропуску строку апелянт
посилається на те, що оскільки в
судовому засіданні вона не була
присутня, копія повного тексту ухвали
була отримана несвоєчасно, що не
спростовується матеріалами справи
(довідковий лист до справи) .

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Донецька від 25
листопада 2013 року, пропущений з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах
якої, на підставі довіреності, діє
ОСОБА_2, про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Донецька
від 25 листопада 2013 року -
задовольнити.

Відновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Донецька від 25
листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якої, на підставі
довіреності, діє ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 25 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
від 22 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про виселення, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Донецькій області, Приватного
підприємства «Нива В.Ш.», за участю
третьої особи ОСОБА_3 про визнання
результатів публічних торгів
недійсними, визнання договору
купівлі-продажу недійним.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
встановити строк для принесення
заперечень на апеляційну скаргу до 31
січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.