overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2014
Справа № 2-1236/11
Провадження № 2/334/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА
Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ АК
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні було встановлено, що згідно договору факторингу право вимоги передано від
ПАТ КБ «Промінвестбанк» до ТОВ
«Кредитні ініціативи», та ВАТ
«Кредитні ініціативи» звернувся до суду в якості позивача з подібними позовними вимогами, тому, представник відповідача надала до суду письмове клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду, на підставі ч.1 ст.207
ЦПК України, оскільки, якщо в провадженні суду є позов або вже є рішення з тими ж самими сторонами, з тим самим предметом чи за тими ж самими підставами, позов має бути залишений без розгляду.

Таким чином, маються підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ АК «Промінвестбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 562/409/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь 27350грн. матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди ,заподіяної злочином..

Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті апеляційним судом Рівненської області його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідач в судове засідання не з'явився. З урахуванням думки позивачки, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про зупинення провадження у справі без участі відповідача.

Позивачка заперечила щодо задоволеного клопотання.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана норма Кодексу не передбачає такої підстави зупинення провадження у справі, як подача заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Вирок Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 16.09.2013 року на який відповідачем подано заяву про перегляд його за ново виявленими обставинами набрав законної сили.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя
Справа №613/542/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до розгляду в судовому
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Харківській області про встановлення факту родинних відносин.
Судове засідання по справі провести 10 квітня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати заінтересованій особі до 10 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа № 345/682/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнії дітей ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнії дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служба у справах дітей
Калуської міської ради в інтересах малолітнії дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2014 р. о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/344/1233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представників сторін: ОСОБА_1,
Наконечного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
(ідентифікаційний код - 30115243, місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_3 29 169грн. 05 коп. страхового відшкодування, 291,69 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на послуги адвоката за оформлення позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 25.03.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 638/4667/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки у судовому наказі)

03 квітня 2012 року.
Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко
В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» про виправлення описку у судовому наказі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережи»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 р. Дзержинським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережи»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі а саме в судовому наказі помилково вказано номер справи «Справа № 638/6821/13-ц 2-н/638/1721/13», а номер справи «Справа № 638/6821/13-ц 2-н/638/1605/13»

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що дійсно при ухваленні вказаного рішення суду була допущена описка та помилково вказано номер справи «Справа № 638/6821/13-ц 2-н/638/1721/13», а номер справи «Справа № 638/6821/13-ц

2-н/638/1605/13».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 31.05.2013 р. за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережи»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду та вказати у зазначеному судовому наказі замість помилково вказаного номера справи
«Справа № 638/6821/13-ц 2-н/638/1721/13» вказати дійсний номер справи «Справа № 638/6821/13-ц 2-н/638/1605/13».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Федосенко
Дата документу 22.01.2014
Справа № 334/614/14-ц
Провадження № 2/334/959/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Акціонерне товариство „Запорізький арматурній завод", третя особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Акціонерне товариство
„Запорізький арматурній завод", третя особа Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними, який 22.01.2014р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
Акціонерне товариство „Запорізький арматурній завод", третя особа
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 27 січня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1115/14-ц
Провадження № 2-н/334/101/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. невідомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь 313849, знаходиться в м.Запоріжжі, вул.Артема 61) заборгованість за період з 01.08.2010р. по 31.08.2013р. по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6506,47грн.
(шість тисяч п'ятсот шість гривень 47коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,00грн. (сто двадцять одна гривня 00коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя:
Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/1606/14-ц
Провадження № 2/334/1196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

20.02.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 27 лютого 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 06.02.2014
Справа № 334/1128/14-ц
Провадження № 2-н/334/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

06.02.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 27.02.2014
Провадження № 2/334/420/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в користуванні власністю, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів за адресою вул.. Пожарського буд. №9 в м.
Запоріжжя.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 215/7580/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03.02.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

за участю представника позивача - Веркалець С.Д.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в солідарному порядку, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 8099 грн. 83 коп. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, по квартирі
АДРЕСА_1 за період з 01.11.2006 р. по 01.10.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» по 114,70 грн. з кожного, судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 636/1213/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду
України в Чугуївському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 17 квітня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 17 квітня 2014 року надати письмові заперечення на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №638/1401/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00, 30.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/4665/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника КП «ХТМ» про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 червня 2013 року, ухваленому по справі № 638/8172/13-ц за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було видано судовий наказ. Представник
КП «ХТМ» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що в наказі була допущена помилка, щодо солідарного стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

В зв'язку з тим, що судом була допущена описка, суд вважає, що заява представника КП «ХТМ» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у наказі суду за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати стягнути суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 30.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя :