Провадження № 2-во/259/38/14
Справа № 259/1843/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Матвієнко О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Шахта імені
Максима Горького», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Донецька товарна біржа,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Реєстраційна
служба Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Державна податкова
інспекція у Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання права власності
на об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька звернувся заявник з заявою
про виправлення описки в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 24.02.2014, а саме виправлення
описки у прізвищі відповідача.

В судове засідання особи які беруть
участь у справі, не з'явились, проте
їхня неявка не перешкоджає розгляду
заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Шахта імені Максима
Горького», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Донецька товарна біржа, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Державна податкова
інспекція у Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання права власності
на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 24.02.2014 року позовні
вимоги позивача задоволенні в повному
обсязі.

Судом встановлено, що по тексту
судового рішення прізвище відповідача
вказано «Єлецков» замість «Єлєцков»,
що підтверджується копією паспорту.

У зв'язку із наведеним, сторони не мають
можливості реалізувати рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власною ініціативою або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність виправлення
допущеної в судовому рішенні від 24.02.2014,
описки.

На підставі викладеного і керуючись ст.
219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені у судовому рішенні
від 24.02.2014 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Шахта імені Максима
Горького», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Донецька товарна біржа, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Державна податкова
інспекція у Куйбишевському районі м.
Донецька про визнання права власності
на об`єкт нерухомого майна, винесеного
Куйбишевським районним судом м.
Донецька, описки, наступним чином: по
тексту судового рішення вважати
правильним прізвище відповідача
«Єлєцков».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова