overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 28.03.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
"про видачу судового наказу»
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», юридична 03361477, МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 2061 грн. 18 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 2182 грн. 98 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявоюборжника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
про відкриття наказного провадження
Справа № 300/352/14-ц
Провадження № 2-н/300/18/2014
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст .ст.98, 102 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Керуючись ч.4 ст. 96, ст. 98, ст. 102 ЦПК
України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про присудження аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки.
У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
СУДДЯ:
Провадження 2-п/127/86/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.03.2014р., заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду поштовим відділенням повернуто конверт з Ухвалою суду від 18.03.2014р. за вказаним вище позовом, із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 195/239/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року до провадження
Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Томаківського районного суду від 26 червня 2013 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до ст. 202 ЦПК
України у зв'язку з данням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження 2/127/924/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача-відповідача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, ПАТ "
УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого за час спільного проживання та його поділ та позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач-відповідач та його представник заявили клопотання про призначення судової технічної експертизи, яке мотивували тим, що для оцінки квартири з урахуванням ринкових цін у м. Вінниці необхідно призначити експертизу.

На розгляд суду позивач та його представник подали питання, які бажають поставити перед експертом.

Відповідач- позивач та її представник заперечували проти задоволення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін суд дійшов до переконання необґрунтованість вимог клопотання та про відсутність підстав для призначення судової технічної експертизи.

Крім того, позивачем- відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, зокрема ч.1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір», якою встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством не сплачено судовий збір за подання даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача-відповідача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, ПАТ "
УкрСиббанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутого за час спільного проживання та його поділ та позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 169/212/14-ц
Провадження № 2/169/49/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:30 год. 10 квітня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ 2-н/269/44/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі
НП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» 18.12.2013 року подав заяву про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/44/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про стягнення заборгованості по недорахованій електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 303/1007/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Мошура Н.Р.

за участю: відповідачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Представником позивача також заявлено клопотання про витребуванням довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмета іпотеки.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1, її представник та відповідач
ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне. Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі їх отримання, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування. Докази про відмову у наданні інформації щодо складу сім'ї та реєстрації осіб за адресою предмета іпотеки не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання у зв'язку з його необгрунованістю.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
№ 2/269/423/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04.03.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 244/1004/14-ц
Провадження 2-н/244/158/2014 прийнятті заяви про видачу судового
"31" березня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» від імені якого діє
Шахтарське управління по газопасточанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний 13.03.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від імені якого діє Шахтарське управління по газопасточанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 31.03.2014 з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області повернуто запит про встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, з відміткою, що без додаткових даних довідку надати
Заявником в заяві не було вказано повні дані боржника (дата народження ), в зв*язку з чим не можливо встановити місце проживання (перебування)
Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» від імені якого діє
Шахтарське управління по газопасточанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Р. Корекян
№ 2-н/269/116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі
НП «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» 05.02.2013 року подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/116/2014 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа № 640/853/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2013 року по зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення.

21.01.2014 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_1, яка просить внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення, а саме:.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в заочному рішенні суду дійсно допущено неточності, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

С У Д У Х
В А Л И В:

Внести виправлення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказавши в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення:

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський
04.04.2014 Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/4576/14-ц 04 квітня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст.3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.94, 115,116 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату 1. Стягнути з підприємства об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського
Харків, вул. Клочківська, 174, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 10 687,19 грн.
(десять тисячі шістсот вісімдесят сім 2. Стягнути з підприємства об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського
Харків, вул. Клочківська, 174, на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп. )
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.