Справа № 761/6652/14-ц
Провадження №2/761/3084/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, просив стягнути з
останнього на його користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 18 783 грн. 31 коп.

В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що 14 червня 2013
року між ним та відповідачем був
укладений кредитний договір № 2/1152866,
відповідно до якого він взяв на себе
зобов'язання надати останньому кредит
в сумі 15 600 грн., а відповідач
зобов'язався повертати кредит згідно
графіку погашення суми кредиту та
сплачувати щомісячно проценти за
користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надав відповідачу на споживчі
потреби грошові кошти у розмірі 15 600
грн. у безготівковій формі.

Однак, відповідач порушує умови
кредитного договору, не повертає
кредит та не сплачує проценти за його
користування у строки, передбачені
графіком.

Банком на адресу відповідача
надсилалася 12 грудня 2013 року вимога
щодо необхідності погашення
заборгованості, яка не була виконана.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надав суду заяву
про розгляд справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, сповіщений належним чином
про місце та час розгляду справи, про
причини неявки суд не сповіщав, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року
між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2
був укладений комплексний договір №
2/1152866, відповідно до п.п.1.1 - 1.2.1 якого
банк надав позичальнику на споживчі
потреби кредит в сумі 18 783, 31 грн.
строком на 36 місяців - з 14 червня 2013 року
до 13 червня 2016 року. При цьому
позичальник зобов'язався сплачувати
платежі за кредитом щомісячно до 14
числа кожного місяця згідно графіку
погашення заборгованості за кредитним
договором.

П.п.1.3.1., п.п.1.3.2. п.1.3. вказаного договору
визначено, що за користування кредитом
позичальник сплачує проценти
щомісячно, в розмірі 15 % річних, а також
комісійну винагороду за
обслуговування кредитної
заборгованості, щомісячно, в розмірі 1,80
% в місяць від суми кредиту, зазначеного
п.1.1. цього договору.

У відповідності до п. 3.1. договору у разі
прострочення строку сплати поточної
заборгованості за кредитом,
процентами, комісійною винагородою,
згідно з умовами договору, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки від суми простроченої
заборгованості за цим договором за
кожний день прострочення платежу.

Протягом дії терміну кредитного
договору ОСОБА_2 порушувалися
зобов'язання щодо своєчасного
погашення платежів, передбачених
умовами кредитного договору, внаслідок
чого станом на 12.02.2014 року утворилася
заборгованість в сумі 18 783 грн. 31 коп.,
яка складається з заборгованості за
кредитом - 13 086 грн. 85 коп., простроченої
заборгованості за кредитом - 2 513, 15 грн.,
нарахованих відсотків в сумі 195, 00 грн.,
прострочених відсотків в сумі 1 129, 64
грн., нарахованої комісії за період в
сумі 280,80 грн., простроченої комісії в
сумі 1 404, 00 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту, процентної та
комісійної винагороди в сумі 173,87 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених
фактичних обставин справи, умов
договору та вимог чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в сумі 18 783, 31грн., та понесені
останнім і підтверджені документально
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 19026
гривень 91 копійка.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь банк» заборгованість
за кредитним договором №2/1152866 від 14
червня 2013 року в сумі 18783 гривень 31
копійки, судовий збір в сумі 243 гривень
60 копійок, а всього 19026 гривень 91
копійку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: