У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» центр
поштового зв'язку № 1 Закарпатської
дирекції Українського державного
поштового зв'язку «Укрпошта» про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 11 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що 28 серпня 2008 року
вона була прийнята на роботу в
Закарпатську дирекцію Українського
державного поштового зв'язку
«Укрпошта» на посаду оператора зв'язку
відділення поштового зв'язку Поляна
Свалявського району, а з 4 листопада 2008
року її було переведено на посаду
начальника відділення поштового
зв'язку Поляна ЦОС № 2 м.
Свалява. 19 листопада 2012 року її було
звільнено з роботи на підставі
п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне
невиконання трудових обов'язків без
поважних причин. Проте наказ про
звільнення вона отримала лише
7 березня 2013 року, після численних
звернень до адміністрації.

Вважаючи своє притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
звільнення незаконними, ОСОБА_4 просила
суд скасувати накази від 28
травня 2012 року № 212/к, від 2 листопада 2012
№ 461/к про оголошення доган та від 19
листопада 2012 року № 486/к про звільнення,
поновити її на роботі та стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 17
липня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Поновлено її на роботі на
посаді начальника відділення
поштового зв'язку Поляна ЦОС № 2
м. Свалява, центр поштового зв'язку № 1
Закарпатської дирекції Українського
державного поштового зв'язку
«Укрпошта». Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_4 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 14 998 грн 10 коп. та допущено
негайне виконання судового рішення в
частині поновлення на роботі та
стягнення на користь позивача
заробітної плати за один місяць. У
решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Свалявського
районного суду від 28 серпня 2013 року
стягнуто з Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» на користь держави судовий
збір у розмірі 229 грн 40
грн.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 11 жовтня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено за пропуском строку
звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Зокрема, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
ОСОБА_4 значно пропустила строк
звернення до суду з даним позовом без
поважних причин.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 11 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта