overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/239/14-ц
Провадження № 2/159/240/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 12 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтересах до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна»», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації,
Лящка Пьотр, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. від 17.02.14 р. провадження у справі було зупинено до виконання судового доручення.

12.05.14 р. до суду надійшов лист ТУ ДСА
України у Волинській області щодо оформлення документів, пов»язаних з перекладом у справі.

Суд приходить до висновку, що для вирішення вищевказаного питання провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за за позовом
ОСОБА_1 у своїх та неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інтересах до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації,
Лящка Пьотр, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - відновити.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 12.05.14 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 724/632/14-цПровадження № 2/724/357/14
УХ В АЛ А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 23 травня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області (каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа 688/1610/14-ц
№ 2-н/688/51/14
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Цідик А.Ю., розглянувши заяву ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 95- 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України, Закону
України "Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Шепетівським МВ 24.11.1999), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МВ 19.03.2002), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест", юридична адреса: м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9 оф. 203, (адреса для листування: м. в ПАТ "Місто Банк", МФО 328760 код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення, що виникла за період з березня 2011 року по 30 березня 2014 року в сумі 1 880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 88 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у сумі 60
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________2014 року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_______________2015 року
Суддя
справа № 691/352/14-ц провадження № 2/691/215/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх осіб реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх осіб реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „10" квітня 2014 року о «08» год. „30" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 211/2903/14-ц
Провадження № 2-н/211/625/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1718,88 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул.
ПДВ 04847554), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 1718 ( одна тисяча сімсот вісімнадцять ) гривень 88 коп. станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 740/2023/14
Провадження № 2/740/709/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до
Безуглівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, так як необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити джерела доказів і надати дані докази, а саме:

В п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тому позивачу необхідно надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій про видачу свідоцтв про право власності на зазначене в позові спадкове майно, так як з позовної заяви не вбачається, що позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Необхідно надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій про видачу свідоцтв про право власності на зазначене в позові спадкове майно. Суд не вправі підміняти нотаріальні контори. Без вказаної постанови нотаріальної контори суд не вправі відкривати провадження по справі, тому позивачу необхідно надати суду письмову відмову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій відносно зазначеного спадкового майна.

Керуючись ст.121 ЦПК України , судя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Безуглівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК
України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає ( за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя
Справа № 724/523/14-цПровадження № 2/724/324/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви додана постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій невірно вказана особа, якій відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, а також відсутні відомості з погосподарської книги господарства про те, хто являється головою двору у якому розташований житловий будинок.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду позивач отримав 17 квітня 2014 року, отже п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків сплив, проте вони не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
А.І. Руснак
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/983/14-ц
Провадження № 2/0158/303/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 19.05.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про повернення депозиту, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» про повернення депозиту.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/5845/14ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачу необхідно вказати місце проживання (перебування) відповідача або останнє відоме місце його реєстрації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 211/2939/14-ц
Провадження № 2/211/1546/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Придніпровська залізниця», відокремленого структурного підрозділу - Криворізької дирекції залізничних перевезень про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу про переведення на іншу роботу, наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014р. позивач звернулася до суду з позовом до ДП «Придніпровська залізниця», ВСП - Криворізької дирекції залізничних перевезень про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу про переведення на іншу роботу, наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за вимушений прогул, моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 год.45 хв. 22 травня 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача в строк до 22 травня 2013р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати судові копії наказів про прийняття на роботу та звільнення позивача, переведення на іншу роботу, довідку про його заробітну плату за останні повні два місяці перед звільненням.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 725/2248/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ
«Українська транспортна Страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська транспортна
Страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.
Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.