overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/965/14-ц
Провадження № 2/177/590/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 01.04.2014 року та просила суд визнати довіреність, посідчену приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєсровану в реєстрі за № 379 від 28.03.2014 року удаваним правочином та застосувати до них щодо правочину договору купівлі-продажу транспортного засобу MERSEDES-BENZ E220, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан , реєстраційний номер НОМЕР_2 та визнати за нею право власності на зазначений автомобіль .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годин 03.04.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова
Справа № 413/2347/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого, судді: Водоп'янов С.М.

при секретарі: Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу із позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву у якій просив залишити його справу без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, у зв'язку з його відмовою від частини позовних вимог.

Суд вважає заяву про залишення справи у частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, у частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-сз-9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»
Фітінгоф Любові Юріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява, в якій позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2006 року у розмірі 45269,64 грн. та судовий збір у розмірі 452,70 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18.07.2013 р., позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

В березні 2014 р. представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК за довіреністю Фітінгоф
Л.Ю. повторно звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Згідно із інформаційним листом
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 року №12-6621/11 (станом на 18.07.2013 р.) документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, та з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування сплати судового збору в дохід Державного бюджету України. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Натомість до заяви про повернення судового збору додано платіжне доручення № IHB95B08KU від 15.05.2013 р. про сплату судового збору в сумі 452,70 грн., напис кредитної установи, яка одночасно є позивачем, щодо зарахування відповідних коштів в дохід бюджету здійснено на його зворотній стороні без підпису уповноваженої особи банку та бех скріплення печетки, що не можна вважати бланком відповідного документу.

Таким чином, надане платіжне доручення не може вважатися належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_2

На підставі вищевикладенеого, суд прийшов до висновку про відмову в задовленні заяви представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та на підставі ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»
Фітінгоф Любові Юріївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнір С.І.
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/261/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, приватного підприємства
«Дінікс-Компані» про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, приватного підприємства
«Дінікс-Компані» про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, приватного підприємства «Дінікс-Компані» про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 28 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 28 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/1075/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Інтеграл» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порушення вказаних вимог закону тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишення заяви без руху для усунення її недоліків у встановлений ухвалою судді строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-120 , ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки
«Інтеграл» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків, строком п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивачу роз'яснити, що у разі не усунення їм недоліків у встановлений ухвалою судді термін, позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/771/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, звернувся до суду з названим позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів -
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий Дім», що розташоване за адресою: 01023, м. Київ, пл.
Спортивна, 3 та з ОСОБА_3, який згідно довідки відділу АДР ГУ ДМС України в
Донецькій області , яка надійшла до суду 06.03.2014 року, за адресою, що зазначена в позові (м. Горлівка, вулиця
Жуковського, 5/4) зареєстрованим не значиться , суму страхового відшкодування у сумі 16789,92 гривні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В даному позові в якості відповідача зазначена юридична особа, місце реєстрації якої є: 01023, місто Київ, площа
Спортивна, 3 та фізична особа, місце реєстрації якої не встановлено.

Крім того, статтею 110 ЦПК України не передбачено підсудність вказаної справи за вибором позивача.

Порушення правил підсудності даного позову тягнуть за собою наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, тобто повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ч. 4 ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/1094/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
„Горлівськтепломережа" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити слухання по справі на 09 год. 40 хв. 01 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 01 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити слухання по справі на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 03 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/2580/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви поданої ОСОБА_2 ,від імені та в інтересах ОСОБА_3 до
Горлівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, який поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Провадження у справі не відкривалося.

Від представника позивача надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України у разі подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов поданий ОСОБА_2 ,від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Горлівської міської ради про визнання права власності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 760/6056/14-ц
№ 2-2829/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ
КОМ», третя особа: Державна служба зайнятості України про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ
КОМ», третя особа: Державна служба зайнятості України про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити справу в судове засідання на 13.05.2014 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
„Горлівськтепломережа" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити слухання по справі на 09 год. 30 хв. 04квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду до 04 квітня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 645/1469/14
Провадження № 2-н/645/597/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 509 грн. 06 коп. з боржника, ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 28.03.2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100
ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: