Справа № 201/5689/14-ц
Провадження № 2/201/1689/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 травня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства ВТБ Банк,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1 до ПАТ ВТБ Банк,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
іпотечного договору недійсним.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, роблю висновок, що позивачу слід
відмовити у відкритті провадження та
позовну заяву повернути з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачається з матеріалів поданої
позовної заяви, нерухоме майно за
іпотечним договором (п. 1.3.) знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, яке у
відповідності до
адміністративно-територіального
устрою м. Дніпропетровська
перебуває за межами території
Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Також, з матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 що у
відповідності до
адміністративно-територіального
розподілу, також, не відноситься до
Жовтневого району м. Дніпропетровська.

З огляду на вищезазначене вбачається,
що відповідно до
адміністративно-територіального
устрою м. Дніпропетровська вказане
нерухоме майно перебуває та позивач
зареєстрований за межами території
Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Так, в ч. 4 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин
від 30 березня 2012 року № 5,
зазначено, що правила ст. 114 ЦПК України
про виключну підсудність
застосовуються до позовів, що
виникають із приводу нерухомого майна
(наприклад, звернення стягнення на
нерухоме майно, передане в заставу
іпотечне майно, передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, визнання договору
іпотеки недійсним тощо).

В ч. 27 постанови Пленуму Верховного
Суду України про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними від 6 листопада
2009 року № 9, роз'яснено, що позови про
визнання недійсними правочинів щодо
нерухомого майна та застосування
наслідків недійсності пред'являються
відповідно до частини першої статті 114
ЦПК за місцезнаходженням майна або
основної його частини. Кваліфікація
об'єктів як нерухомого майна
здійснюється відповідно до статей 181, 190
та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням
нерухомого майна повинні пред'являтися
також позови про визнання недійсними
правочинів щодо нерухомого майна, яке
буде створено в майбутньому (щодо
інвестиційних договорів про
будівництво нерухомого майна,
договорів про участь у фонді
фінансування будівництва тощо).

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява повертається позивачеві
у випадку, коли справа не підсудна
цьому суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
суд вважає, що зазначена позовна заява
не підсудна Жовтневому районному суду
м. Дніпропетровська, а тому повинна
розглядатися за місцем знаходження
нерухомого майна або за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

У зв'язку з прийняттям
зазначеного процесуального рішення,
оцінка правильності та відповідності
форми і змісту позовної заяви вимогам
закону не надається.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 5 ст. 110, ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4
ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства ВТБ Банк,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
іпотечного договору недійсним, -
повернути позивачу для подання
належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
А.В.
Брага