Дата документу 19.03.2014
Справа № 320156014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про
відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію у розмірі 4 911
В позовній заяві позивач вказує, що ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» надає
відповідачам, що мешкають у квартирі
АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової
енергії, якими відповідачі
Позивач зазначає, що всупереч чинному
законодавству відповідачі свої
зобов'язання по сплаті спожитих послуг
виконують неналежним чином і їх
заборгованість за послуги по
постачанню теплової енергії за період
з січня 2011 року по листопад 2013 року
становить 4 911 грн. 09 коп.
На підставі викладеного просить
стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за послуги по
постачанню теплової енергії в сумі 4 911
грн. 09 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання сторони не
Від представника позивача - Коробкової
І.О. до суду надійшла заява з проханням
слухати справу у її відсутність,
позовні вимоги позивача підтримує у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує та
стягнути заборгованість на інший
розрахунковий рахунок, який додала до
матеріалів справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, заяви про слухання
справи за їх відсутності чи заперечень
проти позову не надіслали, тому суд
визнає неявку відповідачів з
неповажних причин, і вважає за можливе
слухати справу за їх відсутності на
підставі наявних матеріалів справи.
Через неявку відповідачів у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви позивача, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне ухвалити по справі
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі по
справі зареєстровані за адресою:
Згідно довідки про нарахування та
оплату комунальних послуг
заборгованість відповідачів за оплату
спожитої теплової енергії у період з
січня 2011 року по листопад 2013 року
включно становить 4 911 грн. 09 коп. /а.с. 5/.
Рішенням Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 28 серпня 2006
року № 172 «Про затвердження тарифів на
виробництво теплової енергії, а також
послуги з теплопостачання, порядку їх
застосування» встановлено
двоставковий тариф, який включає дві
складові: абонентську плату та плату за
спожиту теплову енергію.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між
сторонами виникли та продовжують
існувати зобов'язальні відносини і
жодна із сторін про їх припинення не
заявила.

Позивач постачає відповідачу теплову
енергію, а відповідачі без будь-яких
заперечень приймають виконання. Заяви
про відключення від системи
централізованого постачання теплової
енергії та претензії на якість послуг
не пред'являли, що свідчить про
погодження сторонами взаємних
правовідносин.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до чинного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язань не допускається.
Кредитор має право вимагати виконання
зобов'язання в будь-який час, а боржник,
який порушив зобов'язання, має
відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при
порушенні зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а саме -
відшкодування винною стороною
збитків.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову
позивачем сплачений судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. а.с. 1, 2.

Тому суд вважає необхідним стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 4 911 грн. 09 коп.
та судові витрати за оплату судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК
України, ст.ст.3, 8, 10, 15, 74, 88, 179, 197, 213-215, 223,
224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію - задовольнити у повному
обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні
згідно Довідки Міністерства доходів та
зборів від 12.03.2014 року, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі», що розташоване за
адресою: 72312 Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р/р
0599 у філії Запорізького обласного
управління ВАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя,
, МФО 313957)
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 4 911 /чотири тисячі
дев'ятсот одинадцять/ грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні
згідно Довідки Міністерства доходів та
зборів від 12.03.2014 року, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на
користь користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі», що розташоване за
адресою: 72312 Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р/р
1936 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, , МФО 334851) витрати за оплату
судового збору у розмірі 243 /двісті
сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В. Колодіна