Справа № 520/4611/14-ц
Провадження № 2-п/520/81/14
УХВАЛА

07.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11.11.2010 року по справі №2-4307/2010 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року
був задоволений позов Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту.

17.04.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про перегляд
заочного рішення. Підставами
скасування заочного рішення на думку
заявника, є факт неналежного
повідомлення відповідача про розгляд
справи, та неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
а також судом не було враховано
часткового погашення кредитної
заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та його представник,
діючий на підставі довіреності ОСОБА_3
в судовому засіданні підтримали
заявлені вимоги та просили скасувати
заочне рішення Київського районного
суду м.Одеси від 11.11.2010 року по справі №
2-4611/10 року.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк»
до судового засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, повідомлялася належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України,
нявка, осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Для скасування заочного рішення суду
необхідно встановити не лише
поважність причин неявки відповідача у
судове засідання, а й те, що аргументи
щодо обставин справи впливали на
правильне її вирішення. Лише при
встановленні цих двох умов у суду є
підстави для скасування заочного
рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що
підставою для скасування заочного
рішення може бути тільки наявність
одночасно усіх умов, встановлених ч. 1
ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність
обставин, що відповідач не з'явився в
судове засідання в судове засідання та
не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення, не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
е підставами для перевірки законності
і обґрунтованості рішення суду у
порядку апеляційного оскарження,
відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Лише факт неотримання повідомлень суду
з поважних причин, не може бути
підставою для скасування заочного
рішення. Також суд приймає до уваги той
факт, що відповідачу ОСОБА_2 ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від
08.12.2010 року було відмовлено у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м.Одеси від 11.11.10 року по справі №
2-4307/10 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
11.11.2010 року по справі №2-4307/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту.

У зв'язку із залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11.11.2010 року
по справі №2-4307/10 р., може бути оскаржене
у загальному порядку у 10-ти денний
строк.

Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення цієї ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.