overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/196/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за актом порушень,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за актом порушень - у розмірі 5047,41 грн.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом
України "Про судовий збір" розмірі - 243,60 грн., сплачено лише 229,40 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 30.01.2014 р. позовна заява ПАТ
«Київенерго» була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали; копію ухвали позивачем отримано 05.02.2014 року; станом на 26.02.2014 року недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за актом порушень - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа 237/282/14-ц
Номер провадження 2/237/525/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю у 2 (два) місяці для звернення в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" лютого 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "06" лютого 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 27.01.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/128/14-ц

27 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/128/14-ц за заявою
ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 639/1341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 711 520грн. за договорами позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 березня 2014р. на 15.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Справа № 28 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: судді Купрієнка С.І. при секретарі Журавльовій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Просить шлюб
В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги позивачки і просить їх
Позивачка та відповідач у судове засідання не з»явились .
Заслухавши представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Так, в судовому засіданні встановлено , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.06. 1999 року виконкомом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 8 .
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4
Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства . Все це призвело до розпаду сім»ї. З 2011 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням представника позивачки- ОСОБА_3. , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження; - копією свідоцтва про народження дитини.
За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.
Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 224,226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110- 112 СК
України , суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12.06. 1999 року виконкомом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області , актовий запис № 8 .
Прізвище після розірвання шлюбу позивачці присвоїти „ ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя
Справа
№639/1623/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.01.2014 року в сумі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 42 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2007 року по 31.01.2014 року в сумі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 74 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) суму інфляційних нарахувань в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 25 коп. та 3% річних в розмірі 38
(тридцять вісім) грн. 68 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до
Справа
№359/115/14-ц
Провадження №2/359/501/2014
Ухвала

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2014 року КС «Українська кредитно-фінансова група» звернулася до суду з вказаним позовом: просить визнати ОСОБА_1 правонаступником
ОСОБА_2 та стягнути з неї на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 42835 гривень 5 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Володько І. С.

при секретарі Амеліна А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 в м. Біла
Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився позивач і про причину неявки в суд не повідомив.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а вирішити спір у відсутність позивача або його представника неможливо, керуючись п. 3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. С. Володько
Суддя Матвієвська Г. В.
№/п 2/644/68/14
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.109 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання або зареєстроване місце перебування відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, - АДРЕСА_1 - не належить до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Крім того з позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання чи перебування споживача - позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 - не належить до Орджонікідзевського району м.
Харкова.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито
Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - фактично повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«БМУ-53» про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

22.01.2014 року представники позивача звернулись до суду з вказаним позовом, яким просять визнати неправомірною відмову відповідача у видачі позивачу довідки про підтвердження трудового стажу, крім того зобов'язати відповідача видати позивачу вказану довідку, крім того стягнути з відповідача витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1500,00 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БМУ-53» про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Кабанячий
Ю.В.
справа № 434/75/14-ц,2434/1046/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Судом встановлено , що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме - позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_1, яка, згідно відомостям ОАБ, змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Головіна
Провадження: 2/643/694/14
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП грошових коштів у розмірі 141903,55 грн., а також у рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 5000 гривень.

В судові засідання, призначені на 17.01.2014 року, 25.02.2014 року позивач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов
Д.А.
Справа № 265/9649/13-ц
Провадження №2/265/574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко О.В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Камерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Камерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28 січня 2014 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________