Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Соснівський
районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді
-Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості, в
обґрунтування своїх вимог вказували,
що 07.08.2007 року між сторонами був
укладений кредитний договір
№002-23000-070807, відповідно до якого
відповідачу був наданий кредит, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 3000грн.
та на день укладання кредитного
договору встановив ліміт 3000грн. Станом
на 20.08.2013р. заборгованість відповідача
по кредиту складає 3089,77 грн. Просить суд
стягнути з відповідача на користь
банку заборгованість 3089,77грн.

В наданій до суду заяві
представник позивача просив суд
розглянути справу в його відсутність,
позов задоволити.

Відповідачка звернулась до суду з
заявою про застосування строку
позовної давності, відмовити у
задоволенні позову в зв'язку з
пропуском позивачем при пред'явленні
даного позову, також надала квитанції
про сплату коштів на погашення
кредиту.

Дослідивши матеріали справи
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи видно, що
07.08.2007року між ПАТ « Дельта Банк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ «
Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №002-23000-070807,
відповідно до якого відповідачу був
наданий кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії. Картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні.
Відповідно до п.2.1 договору моментом
надання банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача.

Відповідно до п.1.3 договору банк
надає відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на суму 30000грн. та на
день укладання цього договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000грн.

У відповідності до договору
відповідач зобов»язаний щомісяця в
строки, здійснювати погашення частини
суми заборгованості за кредитною
лінією, яка виникла за попередній
звітний місяць, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць , та всю суму
пені , яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та /або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією. Кредитування здійснюється
протягом 364 днів, строк дії картки - 12
місяців, тобто до 07.08.2008р.

Згідно наданого позивачем
розрахунку станом на 20.08.2013р.
заборгованість відповідача по кредиту
складає 3089,77 грн.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України
загальний строк для захисту права за
позовом особи, право якої порушено
(позовна давність) встановлюється в три
роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України
перебіг строку позовної давності
починається з дня виникнення права на
позов - з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
цього права.

Згідно ст.267 ЦК України сплив
позовної давності до пред"явлення
позову, про застусування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови в позові.

Судом встановлено, що останнє
погашення кредиту ОСОБА_1 здійснила
25.02.2008року, таким з моменту, коли
позивач міг довідатись про порушення
свого права до пред'явлення даного
позову у листопаді 2013 року пройшло
понад три роки, тобто при подачі позову
позивач пропустив строк позовної
давності по основній вимозі.
Відповідно до ст.266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки,накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно з ч.ч.2,3 ст.267 ЦК України
заява про захист цивільного права або
інтересу має бути прийнята судом до
розгляду незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Відповідач
подав заяву про застосування строку
позовної давності. Натомість ПАТ
«Дельта Банк» заяву про поновлення
строку позовної давності та доказів
поважності причин пропуску строку
позовної давності не надав. З огляду на
це, порушене право ПАТ «Дельта Банк» не
підлягає захисту у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.
Відповідно до
ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі. Застереження, які містяться у п.
4.2 кредитного договору, про те, що він
діє з моменту його підписання і до
повного виконання зобов'язання, у
розумінні ч.1 ст.259 ЦК України, не
свідчить про те, що строк позовної
давності був збільшений сторонами за
домовленістю, оскільки це суперечить
вимогам ч.1 ст.252 ЦК України.

Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ « Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин» у п. 31 зазначено, що
враховуючи вищевказані положення, суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.
Враховуючи вищевикладене суд не
знаходить підстав для задоволення
позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України не
підлягають стягненню на користь
позивача й понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,
214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 253-255, 256-257,
260,267, 526, 527, 530, 611, 1054, 1055 ЦК України,
Законом України «Про захист прав
споживачів», Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають з кредитних
правовідносин» суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 07 серпня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції подачі в 10-ти денний строк ,
відповідачем у випадку залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: