overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 29 вересня 1973 року в Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 882, з посиланням на те, що сім'я фактично
Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримувала позовні вимоги в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справ не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, про причини неявки суд не повідомив. Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як протягом тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.
Неповнолітніх дітей від даного шлюбу
Спір про розподіл майна між сторонами
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК
України, ст.112 Сімейного кодексу
України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб їх був зареєстрований 29 вересня 1973 року в Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 882.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення, або у той самий строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження № 2н/645/62/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 січня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1043 грн.71 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2011 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 1043 грн.71 коп., з яких: 1001грн.41коп. - сума основного боргу; 42,30 грн. - 3 % річних.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають в
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1043 грн.71 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/431/14-ц
Справа № 644/431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 11071 грн. 70 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/209/14-ц Провадження № 2-о/621/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зимине
Раздольненського району АР Крим, громадянина України відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Таранівка Зміївського району
Харківської області.

Звертаючись до суду з вищенаведеними вимогами, заявник посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у неї народився син
ОСОБА_5, батьком якого в органі реєстрації актів цивільного стану записано ОСОБА_2.

Однак батьком народженої у неї дитини вважає ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Частини 1,2 ст. 256 ЦПК України містять перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, тощо.

Виходячи із змісту заяви
ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право, а саме вирішення питання щодо оспорювання батьківства ОСОБА_2 та виключення його із актового запису про народження дитини.

Тому, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, роз'яснивши право
ОСОБА_1 на звернення з позовом на загальних підставах в порядку КАС
України.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/641/754/2014
Справа № 641/130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про повернення коштів виплачених магазину та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про повернення коштів виплачених магазину та відшкодування моральної шкоди, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу товару, який був укладений з відповідачем 03.01.2014 року; стягнути з відповідача на його користь 50000,00 грн., а саме: 1899 грн. - ціна товару, 0,63 грн. 3-х % річних, 3000,00 грн. збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 45100,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про повернення коштів виплачених магазину та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 року о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3986/13-ц провадження № 2-с/632/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.01.2014 року по справі № 632/3986/13-ц, провадження № 2н/632/13/14 року про стягнення з нього на корсить ПКП
«Тепломережі» заборгованості за опалення у сумі - 3 606 грн. 64 коп.

Заява про скасування судового наказу була подана відповідно до вимог ст. 105
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа №
Провадження по справі 2/635/106/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 633/17/14-ц
Номер провадження 2/633/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 1241 від 1 вересня 2010 року про виконання авіарейсу на замовлення за маршрутом Київ - Пекін - Гонконг -
Шанхай - Новосибірськ - Київ в сумі 798 143 гривні 48 копійок, зокрема, основний борг в розмірі 699 310 гривень та штрафні санкції в розмірі 98 833 гривень 48 копійок.

Позовна заява подана до суду 20 січня 2014 року з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 28 січня 2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 7 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6137/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань
Мусатовій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі зупинено, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.01.2014 року на адресу суду була повернута дана цивільна справа з актом судово-психіатричного експерта №27 від 15.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 386 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.12.2013 року у розмірі 3108 грн. 86 коп. та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 444 грн. 93 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 3683 грн. 34 коп.

Заявником також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та ч. 3 ст. 82 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ч. ч. 1, 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа
Провадження № 2н/645/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

Встановив :

Заявник Комунальне підприємство «
Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України , судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 у м. Харкові та
Харківській області не зареєстрована.

При таких обставинах,отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України , яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника ,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє у прийнятті заяви
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства « Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо вона не скасована,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2н/645/64/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1348 грн.79 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 18.01.2001року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4, виданий 18.01.2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2, виданий 16.06.2011 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 11.06.1998 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за
АТ «Ощадбанк», МФО № 351823 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 листопада 2010 р. по 01 листопада 2013 р. у розмірі 1292
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 18.01.2001року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4, виданий 18.01.2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2, виданий 16.06.2011 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 11.06.1998 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764), індекс інфляції в розмірі 0,59 грн. та суму 3 % річних в розмірі 56,13 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 18.01.2001року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4, виданий 18.01.2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2, виданий 16.06.2011 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_3, виданий 11.06.1998 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області), місце роботи боржників невідомо, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 2014 р.
Суддя :