overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
«ЛДЗ ЛОРТА» про визнання звільнення незаконним та зобов'язання виплати вихідну допомогу, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного,керуючисьст.122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1462/14. Копію ухвали направити сторонам разом з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за №2/465/1462/13 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.04.14 року на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів ,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.04.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
В.Ф.Дячишин
Справа № 450/865/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу
Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області,
Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу
Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області,
Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 29 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 758/2545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Авіатор-12», Головного Управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської державної адміністації, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів у справі про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Авіатор-12», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 02 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива 21, каб. 19.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 511/978/14-ц
Номер провадження 2-н/511/28/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі начальника
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1482,74 грн.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі начальника
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О . В . Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3926/14-ц

Пров. №2/668/1334/14

28.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11.04.2014 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа №557/1442/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представника позивача
Рищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом

публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.526, 611, 629 ЦК України, договору від 26 вересня 2007 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) 14 317 (чотирнадцять тисяч триста сімнадцять ) доларів 96 центів США та 22 746
(двадцять дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) судовий збір в розмірі 1 310 (одна тисяча триста десять) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 741/194/14-ц Провадження № 22-ц/795/800/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 31 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Кредитної спілки "Аккорд" на рішення
Носівського районного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді апеляційного суду від 19 березня 2014 року апеляційна скарга КС
"Аккорд" була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат та відсутністю заяви про поновлення стркоу на подання апеляційної скарги з наданням строку для усунення недоліків.
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були
Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Заяву КС „Аккорд" про поновлення строку на апеляційне оскарження
Поновити КС „Аккорд" строк на апеляційне оскарження рішення
Носівського районного суду від 18
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
"Аккорд" на рішення Носівського районного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на
СуддяМ. М. Страшний
Справа № 129/181/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 20.01.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління ПФУ в Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Управління ПФУ в Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 19.02.2014 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/4285/13-ц
Провадження по справі № 2/129/59/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін у м.
Гайсині справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

05.12.2013 року до суду заявлено цей позов.

17.01.2014 р. позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд визнає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/260/14-ц
Провадження по справі № 2/129/128/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 24.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.02.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

31.03.2014 сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Від відповідача повернулось поштове повідомлення про вручення йому повістки, однак оскільки це перша неявка відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 129/257/14-ц
Провадження по справі № 2/129/126/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 24.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкувуання за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкувуання за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 26.02.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2358/13-ц
Провадження по справі № 2-р/129/2/14
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді - Капуша
І.С.,

при секретарі - Цвігун О.О.,

розглянувши в м. Гайсині заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Гайсинського районного суду від 12.12.2013р. у справі
№129/2358/13-ц

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайсинського районного суду від 12.12.2013р. у справі №129/2358/13-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ
«Гайсинрембуд», т.о. ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено через безпідставність.

Т.о. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення, посилаючись на те, що деякі нюанси викладені в рішенні для нього є загадкою та притаманні лише
Гайсинському суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши заяву т.о. ОСОБА_1, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, поскільки рішення
Гайсинського районного суду від 12.12.2013р. у справі №129/2358/13-ц є достатньо ясним та зрозумілим, у мотивувальній частині рішення зазначені причини відмови у задоволенні позову, і підстав для його додаткового роз'яснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Гайсинського районного суду від 12.12.2013р. у справі №129/2358/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3516/13-ц
Провадження по справі № 2/129/32/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі
Цвігун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача Гайсинської міської ради про визнання права спільної часткової власності на житлову квартиру, -

Встановив:

09.10.2013 року до суду подано дану позовну заяву.

31.01.2014 року позивачі подали до суду заяви про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивачів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на житлову квартиру, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача
Гайсинської міської ради про визнання права спільної часткової власності на житлову квартиру - залишити без розгляду.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_2 822 грн. судового збору за квитанцією № N17WУЗ7093 від 09.10.2013 р.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_3 822 грн. судового збору за квитанцією № N17WУЗ7313 від 09.10.2013 р.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_4 Сергієвною 822 грн. судового збору за квитанцією № N17WУЗ7209 від 09.10.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: