Справа № 109/597/14-ц
Провадження № 2-о/109/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2014 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу
Т.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернувся до
суду з заявою, в якій просить
встановити факт належності йому
диплому серії НОМЕР_1, виданого
Ташкентським електромеханічним
технікумом, трудової книжки, виданої
16.05.1972 року та архівної довідки № 298 від
07.10.2014 року, виданої Мирзо
Улугбекського Транспортного коледжу.
Заявник посилається на те, що у
зазначеному дипломі не вірно вказано
його по батькові: ОСОБА_1, замість
вірного - ОСОБА_1. Також маються
розбіжності у зазначенні відомостей
стосовно абревіатури Транспортного
коледжу, в якому працював заявник. Так,
у трудовій книжки, виданої на його ім'я,
назву коледжу скорочено та зазначено
як ДПТУ-86, а в архівній довідці № 298 від
07.10.2014 року, зазначено як СПТУ-17. Також у
трудовій книжки заявника маються
виправлення, які також перешкоджають
оформити необхідні документи для
отримання пенсії. Встановлення цього
юридичного факту потрібно заявникові
для підтвердження трудового стажу та
призначення пенсії.

Особи, що беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, надали
заяви про слухання справи у їх
відсутність, заявник ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав, представник
заінтересованої особи Броникова К.В. не
заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає
вимоги, викладені в заяві, такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до
копії паспорту громадянина України
особисті дані заявника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Янгіюль
Ташкентської області (а.с. 3-5).

02 липня 1973 року Ташкентським
електромеханічним технікумом на ім'я
ОСОБА_1 був виданий диплом про навчання
серії НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

16 травня 1972 року на ім'я ОСОБА_1, 1954
року народження, було виписано трудову
книжку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 10
серпня 1977 року зачислено майстром
виробничого навчання у ДПТУ - 86, наказ №
47 від 10 серпня 1977 року. ДПТУ - 86 згодом
перейменовано у СПТУ-17 на підставі
наказу № 204 від 14 вересня 1984 року. 04
серпня 1994 року ОСОБА_1 звільнено
відповідно до ст.38 КЗпП Республіки
Узбекистан (за власним бажанням) (а.с.
8-9).

З копії архівної довідки № 298 від
07.10.2013 року, виданої Мирзо
Улугбекського Транспортного коледжу,
вбачається, що ОСОБА_1, 1954 року
народження, дійсно працював у Мирзо
Улугбекському Транспортному коледжі
(СПТУ-17) майстром виробничого навчання
з 10 серпня 1977 року, наказ № 47 від 10
серпня 1977 року, по 04 серпня 1994 року,
наказ № 67 від 04 серпня 1994 року. ДПТУ-86
реорганізовано у СПТУ-17, наказ № 204 від
14 вересня 1984 року. СПТУ-17 перейменовано
у 8-Професійну школу на підставі наказу
№ 7к-21 від 21 січня 1997 року. 8-ПШ
перейменована у Мирзо Улугбекський
Транспортний професійний коледж на
підставі наказу № 14к від 04 лютого 2004
року (а.с. 10).

У зв'язку з наведеним суд вважає,
що при заповненні диплому на ім'я
заявника була допущена помилка у
зазначенні його по батькові, що
пояснюється неуважністю відповідного
працівника, а також особливостями
написання імен власних різними
народами; прізвище та ім'я заявника
повністю відповідають даним,
зазначеним у паспорті. Місце роботи
заявника та періоди праці, що зазначені
в архівній довідці, повністю
відповідають даним, зазначеним у
трудовій книжці ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності йому диплому серії НОМЕР_1,
виданого Ташкентським
електромеханічним технікумом,
трудової книжки, виданої 16.05.1972 року та
архівної довідки № 298 від 07.10.2014 року,
виданої Мирзо Улугбекського
Транспортного коледжу, що передбачено
п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Янгіюль
Ташкентської області,:

- диплому серії НОМЕР_1, виданого
Ташкентським електромеханічним
технікумом на ім'я ОСОБА_1;

- трудової книжки, виданої 16
травня 1972 року;

- архівної довідки № 298 від 07.10.2013
року, виданої Мирзо Улугбекського
Транспортного коледжу на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В.Шевченко