Справа № 666/8757/13-ц
Провадження № 2/666/517/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.05.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Херсонська товарна біржа
«Альтер-Его» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -
1. Позивач звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_3, третя особа - Херсонська
товарна біржа «Альтер-Его» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, мотивуючи, що 11.06.1996 року
позивач придбав у відповідача 50/100
частин житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1. Зазначений
договір купівлі-продажу було
оформлено на товарній біржі
«Альтер-Его» та зареєстровано в
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації, але
нотаріально не посвідчено з огляду на
ст.15 Закону України «Про товарну біржу»
про те, що зазначений договір
подальшому нотаріальному посвідченню
не підлягає. Вважає, що сторонами
договору фактично виконані всі його
істотні умови. Позивач в позовній заяві
зазначає, що на даний час бажає
розпорядитися житловим будинком, однак
оскільки договір купівлі-продажу не
посвідчений нотаріально, він
вважається недійсним. У зв'язку з
наведеним, просить визнати договір
купівлі-продажу 50/100 частин житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, зареєстрованого на Херсонській
товарній біржі «Альтер-Его» за № 1518 від
11.06.1996 року - дійсним.
2. В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, просив позов задовольнити з
підстав, вказаних в позовній заяві.
Надав згоду на ухвалення заочного
рішення.

2.1. Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак на адресу суду надав
заяву, якою просив справу розглянути
без його участі, позовні вимоги визнає
в повному обсязі. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

2.2. Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак на адресу
суду надав заяву, якою просив справу
розглянути без їхньої участі, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі.

3. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

- позивач придбав у відповідача у
власність 50/100 частин житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу нерухомого
майна №1513 від 11.06.1996р., зареєстрованого
на Херсонській товарній біржі
«Альтер-Его», реєстр. №1518;

- вищевказаний договір зареєстровано в
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації 11.07.1996р. в
реєстровій книзі №56, за реєстр. №10403;

- сторонами виконано всі умови договору
купівлі-продажу в повному обсязі, а
також проведено повний розрахунок;

- п.13 договору купівлі-продажу №1513 від
11.06.1996р., зареєстрованого на
Херсонській товарній біржі
«Альтер-Его», передбачено, що договір
подальшому нотаріальному посвідченню
не підлягає.

4. Відповідно до ст.227 ЦК України (в
редакції 1963 року), яка діяла на час
укладання правочину, договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен
бути нотаріально посвідчений, якщо
хоча б однією із сторін є громадянин.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в
редакції 1963 року), якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
«Про товарну біржу» передбачено, що
угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають їх подальшому
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Право власності
на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.4 ст. 656 ЦК України, до
договору купівлі-продажу на біржах
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

5. Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що є всі підстави для задоволення
позову. Таким чином, сторони по справі
за вільним волевиявленням, досягнувши
згоди щодо всіх істотних умов,
усвідомлюючи наслідки вчинення
правочину і бажаючи реального їх
настання, уклали договір
купівлі-продажу 50/100 частин житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, оформивши його на товарній
біржі. Окрім цього, сторонами здійснені
подальші дії, що підтверджують
дійсність їх намірів у зв'язку із
укладеним договором, а саме відповідач
передав майно та отримав кошти,
позивач зі свого боку зареєстрував
договір в органах БТІ, володіє та
користується вищевказаним нерухомим
майном.

Отже, оскільки сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору і
відбулося його повне виконання, але від
нотаріального посвідчення зазначеного
договору відповідач ухиляється, вимоги
позивача про визнання договору № 1518
від 11.06.1996 року купівлі-продажу 50/100
частин житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
дійсним є законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

6. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47, 227 ЦК Української РСР (ред.1963
року) України, ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215,
222-224, 294 ЦПК України, ст.ст.220,321,328,334,656 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Херсонська товарна біржа «Альтер-Его»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовольнити.

2. Договір купівлі-продажу 50/100 частин
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3
та ОСОБА_1, зареєстрованого на
Херсонській товарній біржі
«Альтер-Его» за № 1518 від 11.06.1996 року -
визнати дійсним.

3. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, через Дніпровський
районний суд м.Херсона. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.А.Іванищук