overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1499/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Хоростіль Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Агропостач» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Агропостач» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду Івано-Франківської області від 28.01.2014р. в справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. відновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду від 28.01.2014р. у сьомому абзаці резолютивної частини такої помилково зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28.01.2014р. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського відділення ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Агропостач» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим, замінивши у сьомому абзаці резолютивної частини такої помилково зазначену адресу проживання відповідача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1» на
«АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/427/635/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом ОСОБА_1 до державного відкритого акціонерного товариства «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин»дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Державна холдингова компанія"
Спецшахтобуріння" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства
«Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин»дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Державна холдингова компанія"
Спецшахтобуріння" на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 748,29 грн. та середній заробіток за несовєчасний розрахунок при звільненні у суммі 15000,30 грн, а усього 15748,59 грн. .

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства
«Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин»дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Державна холдингова компанія"
Спецшахтобуріння" на користь держави судоивй збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 8 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 630/215/14-ц
Провадження № 2/630/130/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги», в особі ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу, -

встановив:

Позивач, Кредитна спілка «Харківська
Каса Взаємодопомоги», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 борг за кредитним договором № 216/8 від 14 серпня 2012 року (та додатковим договором до кредитного договору № 216/8 від 14 серпня 2012 року) у розмірі 9479,68 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Харківська
Каса Взаємодопомоги», в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа № 630/216/14-ц
Провадження № 2/630/131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом
Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги», в особі ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу, -

встановив:

Позивач, Кредитна спілка «Харківська
Каса Взаємодопомоги», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 борг за кредитним договором № 246/8 від 31 серпня 2012 року (та додатковим договором до кредитного договору № 246/8 від 31 серпня 2012 року) у розмірі 2899,23 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Харківська
Каса Взаємодопомоги», в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"04" квітня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Явкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та земельні частки
(паї) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Явкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та земельні частки
(паї) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Баштанського району суду
Миколаївської області від 26.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

У визначений строк представником позивача було виконано вимоги ухвали, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/569/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Явкинської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 17.04.2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 17.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 128/1248/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 21.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано повну адресу відповідача (а саме вулицю та № будинку), що унеможливлює його належне повідомлення про участь в судовому засіданні та встановлення місця реєстрації.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. До суду повернулось поштове повідомлення про отримання представником позивача ухвали суду від 21.03.2014 року про залишення позову без руху ще 27.03.2014, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 21.03.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором;

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -

вирішив:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
(юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 15, , р/р 0042 відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра"
Харківське регіональне управління, МФО - 380764) заборгованість за кредитом у розмірі 85301,70 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 24557,69 грн., заборгованість за комісією 12897,90 грн. та заборгованість за пенею у розмірі 76 552,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (юр. адреса: м. Харків, вул.
Артема, 15, , р/р 0042 відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра"
Харківське регіональне управління, МФО - 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1993,09 грн.

В решті позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 128/1194/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 19.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем неповністю сплачено судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру до суду, який підлягає оплаті в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., натомість згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 18.02.2014 року, позивачем було сплачено лише 14,20 грн., в зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити необхідну суму на відповідний рахунок суду.

Для усунення недоліків судом був установлений строк не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. До суду повернулось поштове повідомлення про отримання представником позивача ухвали суду від 19.03.2014 року про залишення позову без руху ще 24.03.2014, та до даного часу на її виконання на адресу суду жодного документу не надійшло.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 19.03.2014 року в установлений судом строк, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/899/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, а відповідач ОСОБА_2, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Вінницькій області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1121/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

04.04.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Савченко С.О.,

суддів: Белінської І.М., Суржика М.М.

при секретареві Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 30 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.04.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено, ухвалу
Гайворонського районного суду від 30.12.2013 року скасовано, а справу повернуто для розгляду до того ж суду іншому судді.

У вступній частині ухвали апеляційного суду від 03.04.2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено суд, ухвала якого оскаржується до апеляційного суду, замість «Гайворонського районного суду Кіровоградської області» зазначено «Кіровського районного суду м. Кіровограда».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки з ініціативи суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.04.2014 року, а саме «Кіровського районного суду м. Кіровограда» змінити на
«Гайворонського районного суду
Кіровоградської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: