Провадження №2/193/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

07 травня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі
Мішури Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Софіївка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»,
представник позивача - ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказує на те, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №296/4599SFPR7
від 05 січня 2012 року на суму 6616,08 грн. на
строк до 05 січня 2014 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеним
Кредитним договорам було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів,
право на одержання яких належить ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 8422,14 грн.

Після відступлення права грошової
вимоги банком у відповідності до ст.ст.
1077, 1080, 1082 ЦК України, відправлено лист -
повідомлення відповідачу про
відступлення права грошової вимоги.

Всупереч вищезазначеним умовам
кредитного договору, незважаючи на
повідомлення, відповідач не виконав
своє зобов'язання.

Таким чином, відповідач має непогашену
заборгованість перед позивачем за
кредитними договорами в розмірі 8422,14
грн., яку позивач просив стягнути з
відповідача в примусовому порядку.
Також позивач просить стягнути з
відповідача понесені банком судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, на задоволенні позову
наполягає, просить справу розглянути
без її участі, про що надала відповідну
заяву.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не
заперечує, позовні вимоги визнає в
повному обсязі, просить справу
розглянути без її участі, про що надала
до суду відповідну заяву.

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи,
беручи до уваги заяви представника
позивача, відповідача, дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог позивача з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №296/4599SFPR7 від 05 січня
2012 року на суму 6616,08 грн. на строк до 05
січня 2014 року (а.с. 7).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеним
Кредитним договорам було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу № 2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило право
вимоги від відповідача коштів, право на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набуло право вимоги грошових
коштів від відповідача (а.с. 17-18).

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 8422,14 грн. (а.с. 5).

Після відступлення права грошової
вимоги банком у відповідності до ст.ст.
1077, 1080, 1082 ЦК України, відправлено лист -
повідомлення відповідачу про
відступлення рава грошової вимоги (а.с.
15).

Згідно з умовами Кредитного договору
Позичальник зобов'язується повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування Кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Договором.

Незважаючи на це, відповідач не
виконала свого обов'язку та перестав
повертати наданий йому Кредит в строки,
передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок повернути кредит частинами,
то в разі прострочення повернення
чергової частини Кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов Кредитного договору,
позивачем, який набув права грошової
вимоги, 16.10.2012 року на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов Кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних (а.с.
16).

Всупереч умовам Кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов'язання. Після
відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
позивачу права грошової вимоги до
відповідача, останній не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості.

Після передачі права вимоги за
Кредитним договором, відповідач не
виконав свій обов'язок перед позивачем.
Таким чином, відповідач має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитними договорами в
сумі 8422,14 грн. (а.с. 13).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 60 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК
України).

До того ж, згідно ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
ставляться.

З урахуванням вищевикладеного,
оцінивши в сукупності всі докази, що
знаходяться в матеріалах даної
цивільної справи, суд стягує з
відповідача на користь позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість у розмірі 8422,14
грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь
позивача сплачений ним при зверненні
до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК
України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 79, 88, 209, 212-215,
224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів», представник
позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором № 296/4599SFPR7 від 05
січня 2012 року в розмірі 8422,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя