Справа № 466/1474/14-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Невойт
П.С.

при секретарі с/з Коваль
Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25.04.2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до Національної
академії наук України, Інституту
археології НАН України, Інституту
народознавства НАН України, голови
ліквідаційної комісії
Верхньодністрянської археологічної
експедиції (ВДАЕ) ОСОБА_3, з участю
третіх осіб Верхньодністрянської
археологічної експедиції Інституту,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова, Львівської
обласної організації Всеукраїнського
громадського об'єднання «Товариство
Українських офіцерів», об'єднання
Галицького району м.Львова
Всеукраїнського товариства «Просвіта»
ім. Тараса Шевченка про встановлення
факту перебування у трудових
відносинах, визнання дій
неправомірними, стягнення
заборгованої заробітної плати та інших
виплат, відшкодування моральної шкоди,-

установив:

20.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 25.04.2012 року у справі за
його позовом до Національної академії
наук України, Інституту археології НАН
України, Інституту народознавства НАН
України, голови ліквідаційної комісії
Верхньодністрянської археологічної
експедиції (ВДАЕ) ОСОБА_3, з участю
третіх осіб Верхньодністрянської
археологічної експедиції Інституту,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова, Львівської
обласної організації Всеукраїнського
громадського об'єднання «Товариство
Українських офіцерів», об'єднання
Галицького району м.Львова
Всеукраїнського товариства «Просвіта»
ім. Тараса Шевченка про встановлення
факту перебування у трудових
відносинах, визнання дій
неправомірними, стягнення
заборгованої заробітної плати та інших
виплат, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви
покликається на те, що ухвалюючи
рішення, суд покликався на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 12 березня 2009 року справа
№2-3509, яке набрало законної сили.
Відповідно до цього рішення було
встановлено, що у спірний період 2006-2009
роках він у трудових відносинах з
Інститутом народознавства НАН України
не перебував, посада начальника
Верхньодністрянської археологічної
експедиції Інституту народознавства
НАН України, яку заявник займав згідно
штатного розпису не включена, кошти на
заробітну плату працівникам
Експедиції не виділялись, робота, яку
виконував заявник, не була передбачена
напрямками наукової діяльності
Інституту народознавства НАН України.

22.06.2013 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду
м.Львова із заявою про перегляд
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 12.03.2009 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 21.08.2013 року заява
задоволена, рішення суду від 12.03.2009
року скасоване за нововиявленими
обставинами.

Заявник вважає, що рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 25.04.2013 року слід
скасувати за нововиявленими
обставинами, оскільки рішення цього ж
суду від 12.03.2009 року, яке було
покладено в основу рішення від 25.04.2012
року, скасовано.

Розгляд заяви призначався
неодноразово. Заявник та інші учасники
до суду повторно не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України заява
про перегляд рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не
є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що можливо розглянути заяву
у відсутності заявника та інших осіб.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов
висновків про наступне.

20.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 25.04.2012 року у справі за
його позовом до Національної академії
наук України, Інституту археології НАН
України, Інституту народознавства НАН
України, голови ліквідаційної комісії
Верхньодністрянської археологічної
експедиції (ВДАЕ) ОСОБА_3, з участю
третіх осіб Верхньодністрянської
археологічної експедиції Інституту,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова, Львівської
обласної організації Всеукраїнського
громадського об'єднання «Товариство
Українських офіцерів», об'єднання
Галицького району м.Львова
Всеукраїнського товариства «Просвіта»
ім. Тараса Шевченка про встановлення
факту перебування у трудових
відносинах, визнання дій
неправомірними, стягнення
заборгованої заробітної плати та інших
виплат, відшкодування моральної шкоди.

Як на підставу перегляду рішення за
ново виявленими обставинами, заявник
посилається на ухвалу Шевченківського
районного суду м.Львова від 21.08.2013 року,
якою його заява задоволена та рішення
суду від 12.03.2009 року скасоване за
нововиявленими обставинами. З
урахуванням того, що зазначене рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 12.03.2009 року було покладено
в основу рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 25.04.2012 року,
то слід його переглянути за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України у
зв'язку із нововиявленими обставинами
можуть бути переглянуті рішення або
ухвали суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили.

При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами, суд має
виходити з визначених ч.2 ст. 361 ЦПК
України підстав, перелік яких є
вичерпним.

Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами"
передбачено, що при вирішенні питання
про перегляд судового рішення
скасування судового рішення п.3 ч.2 ст.361
ЦПК України може бути визнано
нововиявленою обставиною лише у тому
випадку, коли суд обґрунтував судове
рішення скасованим та якщо наслідком
скасування судового рішення є інше за
змістом вирішення спору.

У відповідності до п.7 даної Постанови
обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини можна
вважати істотними, є оціночним, і
вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі та щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виник
спір, а тому підставою для скасування
судового рішення є не всі невідомі на
час розгляду справи обставини, а лише
ті, які входять до предмета доказування
у справі (стаття 179 ЦПК).

Із змісту рішення Шевченківського
районного суду м,Львова від 25.04.2012 року,
яким у позові ОСОБА_2 про встановлення
факту перебування у трудових
відносинах, визнання дій
протиправними, стягнення заборгованої
заробітної плати та інших виплат,
відшкодування моральної шкоди
відмовлено, вбачається, що однією із
підстав для винесення рішення була
наявність такого, що набрало законної
сили рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 12.03.2009 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК
України за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення у зв"язку
з нововиявленими обставинами суд
приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає заяву без задоволення.

На момент розгляду даної заяви ОСОБА_2
про перегляд рішення від 25.04.2012 року
рішення суду від 12.03.2009 року скасовано,
однак позовні вимоги не вирішені і нове
рішення у справі не ухвалено.

Як убачаться з рішення від 25.04.2012 року
Шевченківського районного суду
м,Львова, таке мотивоване не тільки
рішенням суду від 12.03.2009 року. У цьому
рішенні надавалася оцінка доказам які
існували як до 2004 року (предметом спору
були накази інституту народознавства
НАН України за 2004-2005 роки), так і після
ухвалення рішення - 2009 року.

Переглядаючи рішення суду від 25.04.2012
року, колегія суддів Судової палат у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області в ухвалі від 23.01.2013
року, залишаючи рішення суду без змін,
також мотивувала своє судове рішення
не тільки рішенням суду від 12.03.2009 року,
а зазначила, що у 2006-2012 роках ОСОБА_2 з
НАН України у трудових відносинах не
перебував, трудового договору не
укладав, трудових обов'язків у НАН
України не виконував, займана ним
посада не входила до штатного розпису
НАН України і її фінансування не
здійснювалося, оскільки постановою
Бюро Президії НАН України № 192 від
10.07.2001 року визнано недійсним Статут
Верходністрянської археологічної
експедиції і ВДАЕ позбавлено статусу
юридичної особи та створено
ліквідаційну комісію ВДАЕ (а.с.9,10).

Відтак, у суду відсутні підстави для
скасування рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 25.04.2012 року,
оскільки на момент розгляду заяви
ОСОБА_2 підстави, викладені у
скасованому рішенні від 12.03.2009 року
іншим рішенням суду не спростовані.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 25.04.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії наук України,
Інституту археології НАН України,
Інституту народознавства НАН України,
голови ліквідаційної комісії
Верхньодністрянської археологічної
експедиції (ВДАЕ) ОСОБА_3, з участю
третіх осіб Верхньодністрянської
археологічної експедиції Інституту,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова, Львівської
обласної організації Всеукраїнського
громадського об'єднання «Товариство
Українських офіцерів», об'єднання
Галицького району м.Львова
Всеукраїнського товариства «Просвіта»
ім. Тараса Шевченка про встановлення
факту перебування у трудових
відносинах, визнання дій
неправомірними, стягнення
заборгованої заробітної плати та інших
виплат, відшкодування моральної шкоди -
відмовити. .

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя П. С. Невойт