overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-112/11
У х в а л а

05 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Седун Ф. В. , розглянувши заяву представника позивача ( стягувача )
Публічного Акціонерного Товариства

" МістоБанк " в особі Київської філії
Публічного Акціонерного Товариства "
МістоБанк" Дегтярьова О. В. про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В С Т А Н
О В И В :

Дана заява надійшла в
Брусилівський районний суд 04.03.2014 року. Відповідно до ст. 370 ЦПК України розгляд заяви підсудвідомчий
Брусилівському районному суду .

Керуючись ст.370 ЦПК
України ,

У Х В А
Л И В:

Розгляд заяви представника позивача ( стягувача ) Публічного
Акціонерного Товариства

" МістоБанк " в особі Київської філії
Публічного Акціонерного Товариства "
МістоБанк" Дегтярьова О. В. про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 призначити на 13.03.2014 року на 9 год.20 хв. в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області .

Про дату ,час і місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. В. Седун
Справа № 211/1484/14-ц
Провадження № 2/211/1200/14
У х в а л а

іменем України

02 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд звільнити його від сплати судового збору, так як він має на утриманні трьох власних дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно посвідчення НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом
Довгинцівської районної в м. ради ) та його дружина ОСОБА_7 являється опікуном, двох дітей ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, та піклувальником неповнолітньої ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_6(згідно рішення
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 17.04.2013 року).

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/3065/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 3956 гривень 61 копійку та судовий збір в сумі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Провадження № 2/712/679/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 572, 575, 589, 1054 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», Законом
України «Про нотаріат», Інструкцією
"Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", Наказом
Міністерства юстиції України від 21.12.2008 року № 2368/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 31.12.2008 року за № 1325/16016 "Про затвердження
Правил ведення нотаріального діловодства", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6328, вчинений 23 серпня 2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № PM-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2007 року, а саме - магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» за кредитними договорами № CRL-SMEF00/074/2008 та № CM-SMEF00/073/2008 від 18 липня 2008 року.

Визнати право товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, у порядку, встановленому ст. 38 Закону «Про іпотеку» та з визначенням початкової ціни предмету іпотеки 577 662 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
І.О.Мельник
Справа № 212/3057/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг провулок Дежньова будинок №
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, , заборгованість в сумі 5472 гривні 45 копійок та судовий збір в сумі 121 гривні 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»__________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17.04.2014 року о 13.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця мешкання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів та виконавчого провадження, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів та виконавчого провадження-задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1, за адресою:АДРЕСА_1.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.12.2011 року та виконавчим листом №2-3844/2011, виданим
Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 17.03.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

251261914-ц

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

28.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м.Горлівки, Донецької області Щербаченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно рішення Калінінського районного суду м.Горлівки,Донецької області від 13 грудня 2013 року по цивільній справі № за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,яка діє від свого імені в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням позовні вимоги ОСОБА_2 до вказаних відповідачів були залишені без задоволення.

Відповідно ухвали апеляційного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,яка діє від свого імені в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням,рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 13 грудня 2013 року залишено без змін,зазначене рішення набрало чинності.

Як вбачається із матеріалів справи,вказані позови є тотожними,у них співвпадають сторони,підстава та предмет позову.

Втходячи з викладеного,керуючись ст..14,ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Калінінський районний суду м.Горлівки,Донецької області.

Суддя:
І.В.Щербаченко
А Л А 251/2799/14ц 31.03.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» рпо відшкодування моральної шкоди , спричиненою втратою здоров'я на
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» рпо відшкодування моральної шкоди , спричиненою втратою здоров'я на
Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року , 08 -30 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
А Л А 251/956/14ц 31.03.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сонячний» про відшкодування матеріальної та
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сонячний» про відшкодування матеріальної та
Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року , 08 -20 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 24 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, мешкає за
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року складає 1 597,62
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у розмірі 1 597 (одун тисячу п'ятсот дев'яносто сім) грн., 62 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16.04.2014 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.04.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Справа № 262/1438/14-ц
Провадження № 2/262/652/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

31 березня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пролетарської районної в м. Донецьку ради "про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності", -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовною заявою про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності до відповідача Пролетарської районної в м. Донецьку ради.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пролетарської районної в м. Донецьку ради "про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності".

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

31.03.2014
Справа № 2/570/62/2014
Провадження № 22-ц/787/895/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування приміщеннями квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, якій не належить право користування жилим приміщенням (про незаконне вселення) та про виселення,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування приміщеннями квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, якій не належить право користування жилим приміщенням (про незаконне вселення) та про виселення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 квітня 2014 року.

Суддя