overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/216/14-ц Провадження № 2/591/553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/216/14-ц Провадження 2/591/553/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 10-15 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа№751/2535/13-ц
Провадження №6/751/187/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 26.03.2013 року за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої просить: виправити описку в судовому наказу від 26.03.2013 року, а саме - внести в судовий наказ реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників, оскільки через відсутність вказаних реєстраційних номерів Державна виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 751253513-ц, посилаючись на вимоги ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751253513-ц, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

26.03.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ, в тексті якого реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вказано(а.с.15).

Згідно довідок Міністерства доходів і зборів України від 27.01.2014 р. фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви у зв»язку з відсутністю в судовому наказі відповідної помилки (описки).

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 686/2459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа№751/4854/13-ц
Провадження №2/751/347/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції) про виключення майна з акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2013 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2013 року та ухвала апеляційного суду
Чернігівської області від 07.10.2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки підготовка даної справи до судового розгляду була проведена, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа -
Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції) про виключення майна з акту опису та арешту майна прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду міста
Чернігова (місто Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду, направити їм копію ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 161/957/14-ц
Провадження № 2/161/1013/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 14 лютого 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк
В. В.
Провадження №2/751/153/2014
Ухвала

28 січня 2014 року

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарях Ващиліна Т. В.
Мазко О. В.

з участю: представника позивачки
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Через канцелярію суду від представника позивачки надійшла заява від 28.01.2014 р. про залишення даної позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивачки подана відповідна заява.

Також підлягає поверненню позивачці судовий збір, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, тому необхідно повернути ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір по трьом квитанціям: № 37/41 від 28.10.2013 р. у розмірі 11,29 грн., № 109/216 від 18.10.2013 р. у розмірі 229,41 грн., № 109/214 від 18.10.2013 р. у розмірі 229,41 грн., всього - 470,11 грн. (а.с.1-2).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 470 грн. 11 коп., сплачений відповідно до квитанцій: № 37/41 від 28.10.2013 р. у розмірі 11 грн. 29 коп., № 109/216 від 18.10.2013 р. у розмірі 229 грн. 41 коп., № 109/214 від 18.10.2013 р. у розмірі 229 грн. 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження № 2/161/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 05 лютого 2014 року 12:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
пр. № 2/759/2169/14 ун. № 759/2122/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськиї прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськиї прав.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1, як сама зазначає позивач у позовній заяві, відповідач ніколи не проживав за вказаною адресою, проживала з відповідачем однією сім'єю до 25.12.2009 року, після чого шлюб було розірвано за законодавством Туреччини, після чого повернулась з дитиною на територію
України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб, пред'являються в суд за їхнім місцем реєстрації.

Крім того, як вбачається з Довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації від 18.02.2014 року в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_2 не зареєстрований.

Отже, оскільки місце реєстрації відповідача не відноситься до
Святошинського району м. Києва, за таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськиї прав - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду надсилати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Лук'яненко
Справа № 667/1220/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання позивача при визначенні підсудності справи на ст.110
ЦПК України є помилковим, оскільки даною нормою передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позову вбачається, що від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Доказів того, що позивач за станом здоров'я чи матеріальним становищем або з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, суду не надано.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву із всіма матеріалами позивачу для подання до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача в Україні.

Крім цього, у відповідності до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/1137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки у відповідності до ч. 8 ст. 110
ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. До матеріалів позовної заяви доданий договір про надання послуг, але у ньому конкретно не зазначено місце та адреса за якою він має виконуватися.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Рибальська, 13.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву із всіма матеріалами позивачу для подання до суду за місцем знаходження відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/822/14-ц
Провадження № 2/161/977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 11 лютого 2014 року 10:14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
Справа № 161/1152/14-ц
Провадження № 2/161/1045/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести судове засідання 24.02.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 743/67/14-ц
Провадження №2/743/43/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати між ними шлюб, зареєстрований 08.08.1981 року
Козелецьким районним відділом РАЦС
Чернігівської області (актовий запис
№58).

В позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, оскільки остання являється пенсіонеркою і не може сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків.

При вирішенні питання про сплату судових витрат належить враховувати як інтереси держави у стягненні судового збору, так і інтереси особи, що подала позовну заяву, у відстоюванні своїх інтересів; а також те, що питання про зменшення, розстрочку відстрочення або звільнення від сплати судових витрат має на меті усунення перешкод в доступі до правосуддя, одержання судового захисту внаслідок відсутності в конкретній життєвій ситуації в особи, яка ініціює певні процесуальні дії, достатніх засобів для своєчасної та повної сплати судових витрат. З врахуванням майнового стану позивачки, вважаю за можливе відстрочити їй сплату судового збору до початку розгляду судом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до початку розгляду справи - 12 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.Сташків