overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/3373/2014
Головуючий в 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Тепломережа» на рішення
Кіровський районний суд м. Донецька від 11 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тепломережа» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням КП
«Тепломережа» подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, або для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тепломережа» на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Алексєєв А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1132/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа № 2/2320/25/12 від 01.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП
Банк» в м. Черкаси до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроцентр», третя особа ВАТ
«Облагроспецпостач» про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа № 2/2320/25/12 від 01.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП
Банк» в м. Черкаси до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроцентр», третя особа ВАТ
«Облагроспецпостач» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 721/301/14-ц
Провадження № 2/721/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1, в інтересах: ОСОБА_2 до
Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах:
ОСОБА_2 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 10 квітня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2458/14-ц (провадження № 2-н/230/1062/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 351/130/14-ц
Номер провадження №2/351/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 727/2465/14-ц
Провадження № 2/727/850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з них заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27 липня 2007 року в розмірі 88216 грн. 04 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 882 грн. 16 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 406/190/14
Провадження № 2/406/296/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Жогіна Л.О., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування житлового будинку, про визнання права власності на житловий будинок,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування житлового будинку, про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування житлового будинку, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попередній розгляд справи на 28 січня 2014 року на 08-45 год. у службовому кабінеті № 3.

Відповідачу необхідно до 28 січня 2014 року надати заперечення на позов з посиланням на докази.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Л.О. Жогіна
Справа № 545/5143/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, зазначивши, що рішенням суду від 26.02.2014 року по цивільній справі № 545/5143/13-ц вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тахтаулівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності - задоволені повністю. Позивач не може оформити права власності на нерухоме майно у зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішенні не зазначено, що саме розуміється під «домоволодінням».

Тому позивач просить роз'яснити рішення суду, вказавши, що під домоволодінням розуміється житловий будинок.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається,

якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого

рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що в рішенні суду не зазначені конкретні дані.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 545/5143/13-ц від 26.02.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тахтаулівської сільської ради
Полтавського району та області про визнання права власності - задоволені повністю.

Роз'яснити, що згідно з рішенням
Полтавського районного суду від 26.02.2014 року по цивільній справі №545/5143/13-ц, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область,
Полтавський район, с. Тахтаулове, вул.
Кругова, 40 а, а саме: житловий будинок
А-1: 1-тамбур- 4,6 кв.м., 1-коридор- 6,3 кв.м., 2- ванна- 5,4 кв.м., 3 вбиральня-1,3 кв.м., 4- топочна - 0,9 кв.м., 5- вітальня-16,4 кв.м., 6- кімната-13,6 кв.м., 7- кімната- 27,7 кв.м., 8- коридор- 10,2 кв.м., 9 - кімната- 8,7 кв.м., 10- кухня - 5,7 кв.м.; в2- погріб з шийкою - 14,6 кв.м., а- тамбур - 5,4 кв.м., б- тамбур - 7,4 кв.м., Б1- літня кухня - 28,8 кв.м., в- сарай - 29,1 кв.м., В - гараж - 27,3 кв.м., в1- навіс - 18,8 кв.м., В1- сарай- 10,3 кв.м., Г- убиральна -1 кв.м., Д- літній душ - 2,3 кв.м.; колодязь питний- №1, яма вигрібна -№2, огорожа -
№3. ворота- № 4,огорожа - №5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 рокуСправа № 230/2458/14-ц № провадження: 2-н/230/1062/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6 951,45 ( шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 45 коп., а індекс інфляції у розмірі 933,78 грн., 3 % річних у розмірі 1 169,38 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 261/690/14-ц
Провадження № 2/261/609/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 19 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користувнні житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користувнні житловим приміщенням.

До суду 19.03.2014 р. надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користувнні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Трінька
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21.03.2014Справа № 230/2344/14-ц № провадження: 2-н/230/994/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на поточний рахунок із спеціальним філії Донецького обласного управління
АТ "Ощадбанк" МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903, вартість електричної енергії спожитої без обліку в сумі 151,83 ( сто п'ятдесят одна ) грн. 83 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, місце знаходження
Горлівка, проспект Леніна, 11, на поточний рахунок № 260061227 у ПАТ "ПУМБ",
МФО 334851 ЕДРПОУ 00131268 витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один ) грн 80 коп., призначення платежу: "Оплата судових витрат по рішенню Єнакіївського міського суду" 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3085/14
Провадження № 2/750/1248/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.04.2014 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа№ 346/1752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.04.2014 року о 14.00 год.

Відповідач до 16.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа№751/3091/14
Провадження №2/751/757/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства
України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 22 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач