Справа № 451/1403/13
Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/390/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка
М.Я., Ванівського О.М..

при секретарі:
Цар М.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 13 вересня 2013
року по справі за поданням державного
виконавця ВДВС Радехівського РУЮ про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено подання
державного виконавця ВДВС
Радехівського РУЮ.

Встановлено тимчасове обмедення права
виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до
виконання ним боргових зобов»язань по
виконавчому листу №34/2013, виданому
Радехівським районним судом
Львівської області 10 січня 2010 року, по
справі про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову про відмову в задоволенні подання.
Вважає, що ухвалу суду постановлено з
порушенням норм процесуального права,
при неповно з»ясованих обставинах
справи. Зазначає, що у нього виникла
часткова заборгованість по сплаті
аліментів на утримання малолітньої
дитини, однак з незалежної від нього
причини, відсутністю доходів, що
пов»язана з тривалою неможливістю
знайти роботу. Стверджує, що ненавмисне
частково не виконує рішення суду та не
ухиляється від його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п.2 ст. 377-1 ЦПК
України, суд негайно розглядає подання
вказане у частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в»їзду
в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов»язань, покладених
на нього судовим рішенням-до виконання
зобов»язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має
заборгованість перед ОСОБА_4 по
аліментах на утримання малолітньої
дитини.

Доказів про наявність поважних причин
для невиконання боржником судового
рішення останнім не надано.

Суд вірно прийшов до висновку про
необхідність застосування тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.
312 , п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Радехівського районного суду
Львівської області від 13 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: