overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/124/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2014 року ПАТ « Ідея Банк » звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 516 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року / а. с. 22 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення сторін про дату та час розгляду справи, останні в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили / а. с. 24 - 25 /.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 344/336/14-ц
Провадження № 2-н/344/224/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 1719 грн. 90 коп. (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять гривень 90 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1143/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/766/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва "Дельта Банк"

на ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 20 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товаритсва "Дельта Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року..

Суддя Прядкіна О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-3742/11
Провадження № 2/520/413/14
УХВАЛА

24.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визначення додаткового часу для прийняття спадщини та визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 6 місяців, визнати недійсною відмову позивача від прийняття спадщини, яка була підписана
ОСОБА_1 у Третій Одеській державній нотаріальній конторі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які і звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/838/14-ц
Провадження № 2/552/612/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 12.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 342/2055/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І-М. І.,

з участю позивачки/відповідачки:
ОСОБА_1,

відповідачів/позивачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Росохацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Росохацької сільської ради, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В
И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 26.02.2014 року винесено ухвалу по справі № 342/2055/14-ц, згідно якої позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, - залишено без розгляду.

Проте при винесенні ухвали судом допущено описку, а саме: упущено
Росохацьку сільську раду, яка виступає на стороні відповідача та виконавчий комітет Росохацької сільської ради, який виступає на стороні третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки Городенківським районним судом Івано-Франківської області допущено описку, суд вважає, що в ухвалу слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 293 ч. 1 п. 10, ст. 294 ч. 2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену описку в ухвалі
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 26.02.2014 року по справі № 342/2055/14-ц та в ухвалі суду замість "за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним", вказати - "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Росохацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет
Росохацької сільської ради, про визнання заповіту недійсним".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 493/528/14-ц
Провадження № 2-о/493/23/14
У Х В А Л А

26.02.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі направити копії заяви та доданих документів.

Повідомити зацікавленій особі про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог в строк до 06 березня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2014 року в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області, розташованого в м.
Балта Одеської області по вул.
Ткаченка,56.

С У Д Д
Я
Справа № 450/4149/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 197, 209, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом із його батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,8928 га, яка розташована на території
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :13:001:0104, земельну ділянку площею 1,4436 га, яка розташована на території
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра складається з двох земельних ділянок №1 площею 0,2121 га, кадастровий номер :08:001:0058, та №2 площею 1,2315 га кадастровий номер :13:001:0103 та земельну ділянку площею 0,2120 га, яка розташована на території
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:001:0057, що належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 18.02.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 639/1621/14-ц
Провадження № 2-н/639/332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору та

відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про відстрочення КП
Харківводоканал сплати судового збору при зверненні до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства.

Відповідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши документи, додані до заяви про відстрочення сплати судового збору, які дійсно свідчать про утруднення КП «Харківводоканал» в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, враховуючи не задовільнений майновий стан заявника внаслідок несплати споживачами своєчасно заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, наявності загальної дебіторської заборгованості підприємства у значних розмірах , вважає за необхідне відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до видачі судового наказу .

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 686/2209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 25 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1307/14-ц
Провадження № 2-н/344/302/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3500 грн. 39 коп. (три тисячі п'ятсот гривень 39 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/161/14-ц
Провадження № 2/475/135/14
У Х В А Л А

призначення судового розгляду

26.02.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах держави в особі
Департаменту освіти, науки та молоді
Миколаївської ОДА до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 1876,00грн,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.02.2014р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом до відповідача про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 1876,00грн.

По справі проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання, у яке відповідач не з'явився, хоча про час та місце слухання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Прокурор в попереднє судове засідання з'явився, просив справу призначити до розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах держави в особі
Департаменту освіти, науки та молоді
Миколаївської облдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів у сумі 1876,00грн, призначити до розгляду в судовому засіданні об 11год. 11 березня 2014 року у залі судових засідань
Доманівського районного суду
Миколаївської області за адресою: смт.
Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

суддя : Л. М. Якименко