overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1936/14-ц провадження № 2-н/361/213/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/1946/14-ц провадження № 2-н/361/223/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4280/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 22-ц/796/4280/2014
Головуючий у 1 інстанції - Кричина
А.В.

Доповідач - Лапчевська О.Ф.

02 квітня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» Зібрової
Людмили Петрівни на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-15», тертя особа
Комунальне підприємство «Житло Сервіс
«Приозерне» Оболонського району м.
Києва про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року провадження у цивільній справі зупинено у зв'язку з призначення будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з рішенням суду представник Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» Зіброва
Л.П. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 березня 2014 року апелянт отримав (т. 2 а.с. 3 ).

Станом на 02 квітня 2014 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-15» ЗібровоїЛюдмили
Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Лапчевська О.Ф
справа № 361/1950/14-ц провадження № 2-н/361/227/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Парамонов М.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5923/2014
У Х В А Л А

1 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року позов УПСЗН
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено.

27 березня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2014, а також клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує скрутним матеріальним становищем, оскільки вона малозабезпечена багатодітна матір, яка зверталася до держави про отримання житлової субсидії.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи дане клопотання та докази про майновий та сімейний стан ОСОБА_1, що містяться у матеріалах справи (а.с. 6 - 12), суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м.
Києва до ухвалення судового рішення у справі в порядку апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 496/499/14-ц провадження № 2/496/668/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Біляївської міської ради Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 11:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Провадження № 2-н/344/57/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2844грн. 54 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, заборгованість по сплаті за надані послуги теплопостачання станом на 07.11.2013 року в сумі 2844грн. 54 коп. (дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 54 2.Стягнути з боржників на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/50/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2230 грн. 84 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, заборгованість по сплаті за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 27.06.2013 року в сумі 2230 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті тридцять гривень 84 копійки). 2.Стягнути з боржників на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/17/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4352 грн. 21 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, заборгованість по сплаті за надані послуги теплопостачання станом на 27.06.2013 року в сумі 4352 грн 21 коп. (чотири тисячі триста п'ятдесят дві гривні 21 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на
«Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул.
Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2716/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 02.04.2014 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 643/3533/14-ц
Провадження № 6/643/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука
В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 643/6905/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13 березня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 643/6905/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 року по цивільній справі № 643/6905/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, та зобов'язано відповідача повернути вартість телевізора в сумі 11 277,00 гривень (а.с.45-46).

Зазначене рішення суду ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.10.2013 року набрало законної сили
(а.с.87-89).

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 643/6905/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 643/6905/13-ц за рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2013 р. про зобов'язання ФОП
ОСОБА_2 повернути вартість телевізора в сумі 11 277,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 427/1762/14-ц
Провадження № 2-н/427/179/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4772,05 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. відповідно ст.162 ЖК України, ст.ст.20-23, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» на рахунок №
Луганського обласного управління, ТБО за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4772,05 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні 50
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» на рахунок №
Київ, МФО 380805, КОД 37596090 витрати судового збору у сумі 121 гривень 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Г.М. Новосьолова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК
Справа № 496/1314/14-ц
Провадження № 2/496/924/14
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. cуддя
Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.