Справа №175/2597/13
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про призначення
судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про
визнання кредитного договору частково
недійсним.

13 березня 2014 року до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від
представника позивача повторно
надійшло клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи
зазначивши, що позивач не підписувала
кредитний договір від 14.04.2008 року і не
брала на себе зобов'язання перед
відповідачем та зважаючи на те, що
відповідачем не було надано оригіналу
кредитного договору від 14.04.2008 року та
інші документи, які зазначені
експертом при проведенні судової
почеркознавчої експертизи відповідно
до ухвали суду від 23 вересня 2013 року.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання представника позивача
підлягає задоволенню, оскільки позивач
заперечує факт підписання
вищевказаного кредитного договору, що
є підставою його позову. Ідентифікації
виконавця підпису у наведеному
документу має істотне значення для
справи та потрібує спеціальних знань.

Разом з тим зважаючи на те, що
проведення судової почеркознавчої
експертизи призначеної ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 2013 року було не можливе у
зв'язку з тим, що клопотання судових
експертів від 13.01.2014р. за вих. №08/3195/100 не
виконано, а саме не надано оригінал
досліджуваного кредитного договору,
суд приходить до висновку про
необхідність зобов'язання
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»)
надати оригінал досліджуваного
кредитного договору.

На вирішення експертизи суд ставить
питання із врахуванням положень
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень,
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених
позовних вимог та предмета доказування
по даній справі.

Враховуючи, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, провадження у
справі підлягає зупиненню на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.61,66,143-145,178 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«УКРСОЦБАНК» про визнання кредитного
договору частково недійсним
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені особи
ОСОБА_1 в оригіналі кредитного договору
тією особою, від імені якої він
зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано від імені особи ОСОБА_1 в
оригіналі кредитного договору
навмисно зміненим почерком?

Зобов'язати АКБ соціального розвитку
«УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк») надати оригінал
досліджуваного договору від 14.04.2008р.
№085/046-8 в строк не пізніше 7 - днів з дня
отримання копії ухвали

Експертизу провести на підставі
оригіналу кредитного договору від
14.04.2008р. №085/046-8, наданих
експериментальних зразків підписів,
вільних та умовно-вільних зразків
підписів особи (у тому числі їх копій),
що містяться у матеріалах справи
№2-175/2597/13.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз
(вул.Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України та надати в його розпорядження
матеріали цивільної справи №2-175/2597/13.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити сторони, що відповідно до
ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.А. Борисов.