Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
в сумі 613389 грн. 29 коп. та судових витрат
по справі. У підтвердження своїх
позовних вимог посилається на те, що
19.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем укладено договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб. Даний договір був
укладений шляхом отримання банком від
відповідача письмового підтвердження
про приєднання до умов договору,
підписаного відповідачем, яким є
«Анкета клієнта на оформлення
кредитної картки» та
Виписки-повідомлення, що надається
позивачем відповідачу.
Приєднавшись до договору, відповідач
та позивач визначились з усіма
істотними умовами договору, а саме:
найменування банківського продукту -
«Кредитна картка з пільговими періодом
кредитування « 45 днів кредиту без
відсотків»; валютою рахунку -
українська гривня; сумою ліміту
відсотковою ставкою за користування
кредитом - 17,88% річних.
Відповідач належним чином не виконав
умови вказаного договору, порушив
графік погашення кредиту та сплати
процентів, у зв'язку з чим станом на
04.10.2013 року загальна заборгованість по
за офіційним курсом НБУ становить 613389,29
грн. До теперішнього часу на
кількаразові вимоги позивача
відповідач заборгованість не гасить,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
613389,29 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, якою позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просив їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що
19.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем укладено договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб. Даний договір був
укладений шляхом отримання банком від
відповідача письмового підтвердження
про приєднання до умов договору,
підписаного відповідачем, яким є
«Анкета клієнта на оформлення
кредитної картки» та
Виписки-повідомлення, що надається
позивачем відповідачу. Приєднавшись до
договору, відповідач та позивач
визначились з усіма істотними умовами
договору, а саме: найменування
банківського продукту - «Кредитна
картка з пільговими періодом
кредитування « 45 днів кредиту без
відсотків»; валютою рахунку -
українська гривня; сумою ліміту
відсотковою ставкою за користування
кредитом - 17,88% річних.
Станом на 04.10.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає:
- заборгованість по відсоткам, пені,
Всього заборгованість по кредиту
офіційним курсом НБУ становить 613389,29
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до постанови № 5 Пленуму ВСУ
України «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року, у
разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
Оскільки відповідач до теперішнього
часу заборгованість не погасив, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
курсом НБУ становить 613389,29 грн., та
судовий збір у сумі 3441,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за договіром про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 19 вересня 2007 року в
розмірі 613389,29 грн., що складається з:
доларів США; заборгованість по
США., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441,00 грн., а всього 616830
(шістсот шістнадцять тисяч вісімсот
тридцять) гривень 29 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарни у
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Руденко