Ухвала

Іменем України

02 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Замостянського
міського відділу управління державної
міграційної служби України у
Вінницькій області про виселення та
зняття з реєстрації обліку місця
проживання за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 19 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Мегабанк» (далі - ПАТ
«Мегабанк») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
від 07 лютого 2008 року ОСОБА_4 отримав
кредитні кошти у розмірі 34 тис. доларів
США. На забезпечення виконання умов
кредитного договору сторони того ж дня
уклали іпотечний договір, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1 Посилаючись
на те, що рішенням Замострянського
районного суду м. Вінниці від 20 січня 2011
року на погашення кредитної
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки, позивач просив
виселити відповідачів із указаної
квартири та зняти їх з реєстрації
обліку місця проживання.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 19 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ПАТ «Мегабанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Мегабанк»
просить скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
й ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що підстав для
виселення згідно зі ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» немає, так як
рішення суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки, що було б підставою
для виселення не ухвалювалося.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують і стосуються
переоцінки доказів належним чином
досліджених судами першої та
апеляційної інстанцій.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Умнова О.В.