Справа № 565/345/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіМалкова В.В.при секретаріБірук
Н.С. з участю: представника позивачане
з"явивсявідповідачане з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н
о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по кредиту та комісії
за кредитним договором №005-17501-060411 від
06.04.2011 року (далі-договір) на суму 8023
гривень 50 копійок. Позивач вказав, що
він належним чином виконав
зобов"язання за договором. В свою чергу,
відповідач несвоєчасно виконує
договірні зобов"язанння по своєчасному
поверненню кредиту та сплаті комісії.

Представник позивача 31.03.14 в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу за його
відсутності та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення. 31.03.14
відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
відміткою відділення зв"язку на
повідомленні про вручення судової
повістки. Відповідач про причини
неявки суд не повідомляв, заяви про
відкладення судового засідання та
заперечень проти позову не подав.

Суд вважає, що неявка представника
позивача, який просить провести
розгляд справи у його відсутності, а
також повторна неявка відповідача в
судове засідання, незалежно від
причини неявки, є достатньою підставою
для вирішення справи на підставі
наявних доказів та винесення заочного
рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК.
У зв"язку з неявкою всіх осіб, що беруть
участь у справі судовий розгляд
проводиться без фіксування технічними
засобами, у відповідності із ч.2 ст.197
ЦПК.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, керуючись законом, суд прийшов
до наступного висновку.

Між банком та відповідачем укладено
договір, згідно умов якого відповідачу
була відкрита кредитна лінія на
загальну суму 100000 грн. і кредитним
лімітом 5000 грн. та видана кредитна
картка. Як слідує із розрахунку ціни
позову відповідач користується
кредитними коштами з квітня 2011 року,
проте своєчасно не погасив
заборгованість. Згідно пунктів 2.3, 3.6 та
5.8 договору позивач зобов"язаний
щомісяця здійснювати погашення
заборгованості у вигляді обов"язкового
мінімального платежу, також за
користування кредитними коштами банк
нараховує проценти за користування
кредитом. Строк дії договору
встановлений у п.5.2 договору -до повного
виконання сторонами зобов"язань.

Згідно позову загальна сума
заборгованості відповідача на 17.01.2014
року по договору становить 8023 грн. 50
коп. і складається з наступного:
несплачена сума кредиту - 5206,84 грн.;
прострочене тіло кредиту з 01.03.13 по 17.01.14
- 1293, 16 грн.; заборгованість за
комісіями з 01.03.13 по 17.01.14 - 1523,50 грн..

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 599, 611, 623 ЦК,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК. Зобов"язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене та у
відповідності із частинами 1 та 2 ст.623
ЦК, вимоги позивача про стягнення з
відповідача збитків, завданих
несвоєчасним поверненням кредиту в
розмірі 6500 грн. підлягають задоволенню
повністю.

Разом з тим, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача комісій в
розмірі 1523,50 грн. задоволенню не
підлягають у зв"язку з їх
необґрунтованістю. Оскільки про сплату
відповідачем на користь відповідача
будь-яких комісій, їх розміри і порядок
нарахування в договорі та Тарифах
(додаток №1 до договору) не вказано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково на суму
несвоєчасно сплачених позивачем
станом на 17.01.14 кредитних коштів в
розмірі 6500 грн..

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК судові
витрати, понесені позивачем у зв"язку
із зверненням до суду, підлягають
стягненню з відповідача пропорційно
розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 611, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215,
225-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість по кредиту в розмірі 6500
(шість тисяч п'ятсот) гривень.

Відмовити у задоволенні позову в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" комісій в розмірі 1523 (одна
тисяча п'ятсот двадцять три) гривні 50
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" понесені по справі
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 197 гривень 35 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку. У
цьому разі апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Рівненської області
через Кузнецовський міський суд.
Позивач може оскаржити заочне рішення
в порядку і строк, що встановлені ч.1
ст.296 і ч.1 ст.294 ЦПК України.

Головуючий