Справа № 265/8710/13-ц
Провадження № 2/265/272/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Кульбачній В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Кредитної спілки „Можливість" до
ОСОБА_1 про стягнення сум за договором
кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року, представник
позивача звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення сум за
договором кредиту, посилаючись на те,
що між КС „Можливість" та ОСОБА_1 був
укладений 29 січня 2013 року договір
кредиту № 52 на суму 3 000 грн. строком на 12
місяців з 29.01.2013 р. по 29.01.2014 р. зі сплатою
45,6 % річних за користування кредитом.
Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору,
відповідач брав на себе зобов'язання по
сплаті суми кредиту та відсотків
відповідно до графіку, що є невід'ємною
частиною договору. Однак останній
платіж відповідачем був сплачений
05.04.2013 року. Станом на 21.11. 2013 року
заборгованість відповідача за
договором кредиту складає 7473,23 грн., з
яких 2489,02 грн. основного боргу, 105,73
відсотків, 4878,48 грн. додаткових
процентів. На підставі викладеного,
посилаючись на норми законодавства
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача вказану суму боргу за
договором кредиту №52 від 29.01.2013 року, а
також судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Козлов М.Ю., який
діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явився, надав
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності, вказавши, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі. Не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився за невідомих суду причин,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином згідно
діючого законодавства.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
29 січня 2013 року, між Кредитною спілкою
«Можливість» та ОСОБА_1 було укладеного
договір кредиту №52, за умовами якого
останньому був наданий кредит у
розмірі 3000 гривень строком на 12
місяців, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 45,6 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору
кредиту, за будь - яких умов, у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення, цей кредит має
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365 % річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

При цьому позичальник ОСОБА_1 був
ознайомлений з умовами зазначеного
кредитного договору, а також із
порядком та строками здійснення
погашення отриманого кредиту і сплати
відсотків за його користування, що
підтверджується його особистим
підписом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином згідно
умов договору та вимогами Цивільного
Кодексу України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором кредиту
№52 від 29.01.2013 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 станом на 21
листопада 2013 року становить 7473,23
гривень, а саме: заборгованість за
кредитом - 2489,02 грн., заборгованість за
відсотками - 105,73 грн., додатковий
процент - 4878,48 грн.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу
України передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право банку достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, що також передбачено вказаним
кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що у
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором №52 від 29.01.2013 року утворилась
заборгованість перед КС «Можливість» в
розмірі 7473,23 гривень, яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача судовий збір в
розмірі 229,40 грн., що був сплачений
останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 629, ст. 611, ст. 1050, 1054
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Можливість" до
ОСОБА_1 про стягнення сум за договором
кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:
НОМЕР_1), який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної
спілки «Можливість», юридична адреса:
87515, м. Маріуполь, проспект Леніна,
будинок 9, п/р № 3137 в АТ «Сбербанк
Росії» м. Маріуполь, МФО 320627, заборгованість за договором
кредиту №52 від 29 січня 2013 року у сумі 7
473 (сім тисяч чотириста сімдесят три)
гривень 23 коп., судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.,
а разом 7 702 (сім тисяч сімсот дві) гривні
63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______________