Справа № 692/307/14-ц
Провадження № 2/692/125/14
02 квітня 2014 року Драбівський районний
суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Чепурного О.П., при
секретарі - Бубир В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Драбів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням, -
До суду звернувся позивач в інтересах
неповнолітнього про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням. В
обґрунтування позовних вимог
вказувала, що вона є опікуном та рідною
бабусею ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва
пор прийняття спадщини ОСОБА_2 є
співвласником квартири АДРЕСА_1. До
прийняття в спадщину частини квартири
в ній проживали дядько ОСОБА_2 ОСОБА_5
разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та
донькою ОСОБА_4 Вказані особи були
зареєстровані за згодою попереднього
власника ОСОБА_6 Деякий час особи
дійсно проживали за місцем реєстрації
як наймачі квартири. З літа 2013 року
ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_4
переїхали на постійне місце проживання
в с.Погреби Драбівського району
Черкаської області. 16.08.2013 року
рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 розірваний. Оскільки квартира
АДРЕСА_1 не належить жодному з
колишнього подружжя, ОСОБА_5 знявся з
реєстрації в цій квартирі та
зареєструвався у власній. ОСОБА_3 разом
з донькою з реєстрації в колишньому
місці проживання не знялася, хоча
фактично не проживає там разом з
дитиною більше ніж півроку, має інше
місце постійне місце проживання та
іншу сім'ю. Більше шести місяців
відповідачка жодного разу не з'явилася
за місцем своєї реєстрації,
добровільно знятися з реєстрації не
бажає. Ніякої участі у утриманні
будинку відповідач не бере,
комунальних послуг не сплачує, жодних
обов'язків наймача житлового
приміщення не виконує, більше того,
заборгувала за спожиту електроенергію
близько 1000 грн. Дані обставини
обмежують права власника в повній мірі
володіти, користуватися,
розпоряджатися своїм майном,
здійснювати інші правочини, пов'язані з
правом власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, за
згодою позивача суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, свідків, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії посвідчення №15 вбачається, що
ОСОБА_1 згідно рішення виконкому
Шрамквіської селищної ради від 07.06.2006
року №53 призначена опікуном ОСОБА_2
Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_7 є
спадкоємцем майна гр.ОСОБА_8, яке
складається з 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1. Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
27.11.2013 року ОСОБА_2 є власником ?
вищевказаної квартири. Згідно довідки
виконавчого комітету Шрамківської
селищної ради від 26.02.2014 року №318 ОСОБА_5
за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 не
проживає понад 6 місяців. Допитана
свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона є
проживає на другому поверсі будинку по
вул.Панаса Мирного в смт.Шрамківка,
тривалий час по сусідству на першому
поверху в кв.9 проживала ОСОБА_3 з сім'єю,
в середині серпня числа 20 минулого року
після розлучення з чоловіком ОСОБА_3
виїхала з квартини, речі вивозила
трактором. Свідок ОСОБА_10 показала, що
вона проживала по сусідству з ОСОБА_3,
остання в кінці літа 2013 року розвелася
з чоловіком та з'їхала з квартири.
Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_3 є її
невісткою, коли вона була одружена на
її сині, вони попросилися у позивачки
проживати в АДРЕСА_1, проживали сім з
половиною років, після розлучення з її
сином, вона на в кінці серпня 2013 року
переїхали жити в інше місце.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Суд вважає, що
реєстрація відповідачів чинить
перешкоди у повноцінному у реалізації
прав власника квартири, оскільки
останній зобов'язаний сплачувати за
відсутніх осіб комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ним
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі
не проживають у квартирі по місцю
реєстрації понад шість місяців, суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі ст.319 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК
України, ст.ст. 208-209, 212-215, 226 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4, такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання
відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
Черкаської області.

Головуючий