Справа № 335/1947/14-ц 8/335/9/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на подачу заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31.01.2013 року, -
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31.01.2013 року по цивільній
справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до
ОСОБА_1, треті особи: ТОВ „Східний Союз",
ТОВ „Арт Моторс", ТОВ „Атма-Преса" про
звернення стягнення на предмет
У заяві міститься клопотання про
поновлення строку на подачу вказаної
заяви, яке мотивовано наступним.
Копію рішення Бабушкінського
районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013
року, яким встановлені нововиявлені
обставини, отримано представником
ОСОБА_1 30.09.2013 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року
попередня заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами була залишена без руху, а
ухвалою від 29.01.2014 року повернута як
неподана.

Наступна заява ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду у зв'язку нововиявленими
обставинами була залишена без розгляду
та повернута ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2014 року.

Таким чином представник заявника
вважає, що необхідно поновити ОСОБА_1
місячний строк для подачі заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, як
пропущений з поважних причин.

Обговоривши в судовому засіданні
заявлене клопотання, заслухавши
пояснення осіб, які брали участь у
розгляді клопотання про поновлення
строку, дослідивши надані суду докази,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України,
заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п.13 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №4 „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами",
визначений ч.1 ст.362 ЦПК України
місячний строк для подання заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, є
процесуальним і може бути поновлений
за загальними привалами, встановленими
ст.73 ЦПК України.

Згідно ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Суд вважає, що заявником було з
поважних причин пропущено строк на
подання скарги, оскільки надані суду
докази свідчать, що у встановлений
законом строк він вчинив дії
спрямовані на звернення до суду з
заявою по перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
тому строк повинен бути поновлений.

Керуючись ст. 72, 73, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
на подачу заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31.01.2013 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31.01.2013 року.

Розгляд заяви представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31.01.2013 року призначити до
розгляду у судовому засіданні на 21.03.2014
року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Воробйов