Провадження № 2/235/587/14
Справа № 235/700/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Державного
нотаріуса Першої Красноармійської
державної нотаріальної контори
Шиленко Світлани Володимирівни про
визнання бездіяльність нотаріуса
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3
звернулися до суду із позовом до
Державного нотаріуса Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко Світлани
Володимирівни про визнання
бездіяльність нотаріуса протиправною,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_5, яка до смерті постійно
мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилася спадщина,
яка складається з 3/4 частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

Дана частина будинку належала ОСОБА_5
на підставі Свідоцтва про право
власності виданого Красноармійською
державною нотаріальною конторою 12
жовтня 1979 року за реєстровим номером
5015, зареєстрованого в
Красноармійському бюро технічної
інвентаризації 16.10.1979 року і записано у
реєстрову книгу № 2296 та Свідоцтва про
право на спадщину за законом виданого
Красноармійською державною
нотаріальною конторою 12.10.1979 року за
реєстровим номером 5014, зареєстрованого
в Красноармійському бюро технічної
інвентаризації 16.10.1979 року і записано у
реєстрову книгу № 2296.

Першочерговими спадкоємцями майна
після смерті ОСОБА_5 були її діти -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є
позивачкою по справі) та син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка по справі - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після
смерті своєї матері та 23 серпня 2013 року
отримала Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом (спадкова справа
№ 357/2011) виданого державним нотаріусом
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною на 1/2 частку
від 3/4 частин спадкоємного будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд надвірними
спорудами, у зв'язку з чим стала
власницею 3/8 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд: літня
кухня, сарай, погріб, уборна, сарай,
замощення, забор.

Син померлої - ОСОБА_7 після смерті
матері (ОСОБА_5) прийняв спадщину, однак
не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер.

Після його смерті залишилася спадщина,
яка складається з 5/8 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, що належав по: 1/4
частині ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
спадкоємцем якого був син ОСОБА_7, який
прийняв спадщину, але не оформив своїх
спадкових прав та 3/8 частини, які
належали ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої був син
ОСОБА_7, який спадщину прийняв, але не
оформив своїх спадкових прав.

Єдиним першочерговим спадкоємцем
майна, яке залишилося після смерті
ОСОБА_7 є його донька - позивачка по
справі ОСОБА_1, яка у свою чергу
прийняла спадщину та 29.10.2013 року
отримала Свідоцтво про право на
спадщину за законом (спадкова справа №
85/2013) виданого державним нотаріус
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною на 5/8 частин
спадкоємного будинку з відповідною
частиною надвірних будівель та споруд:
літня кухня, сарай, погріб, уборна,
сарай, замощення, забор.

Однак, через деякий час, позивачі по
справи виявили бажання продати
належний нам на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим ми звернулися до приватного
нотаріуса.

При огляді правовстановлюючих
документів приватний нотаріус виявила,
що в наших правовстановлюючих
документах були допущені державним
нотаріусом Шиленко Світланою
Володимирівною помилки, а саме:

- в Свідоцтві про право на спадщину
за законом від 29.10.2013 року виданого
державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною, яке було
видано ОСОБА_1 на спадкоємне майно, що
залишилося після смерті її батька -
ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано в
абз. 3 даного Свідоцтва, що: «…жилий
будинок житловою площею 31,0 кв.м., літня
кухня, сарай, погріб, уборна, сарай,
замощення, забор, розташований на
земельній ділянці Красноармійської
міської ради.». Однак, в даному перечні
надвірних будівель та споруд державним
нотаріусом не вказана прибудова під
літерою а-1 1961 року будівництва, ганок
під літерою а1-1 1961 року будівництва,
ворота під № 2 1973 року будівництва та ще
один сарай під літерою Е-1 1980 року
будівництва, які на день смерті
спадкодавця були вже побудовані,
узаконений та були внесений до
технічного паспорту;

- в Свідоцтві про право на спадщину
за заповітом від 23.08.2013 року виданого
державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною, яке було
видано ОСОБА_3 на спадкове майно, що
залишилося після смерті її матері -
ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано а
абз. 3 даного Свідоцтва, що: «… жилий
будинок житловою площею 31,0 кв.м., літня
кухня, сарай, погріб, уборна, сарай,
замощення, забор, розташований на
земельній ділянці Красноармійської
міської ради.». Однак, в даному перечні
надвірних будівель та споруд державним
нотаріусом не вказана прибудова під
літерою а-1 1961 року будівництва, ганок
під літерою а1-1 1961 року будівництва,
ворота під № 2 1973 року будівництва та ще
один сарай під літерою Е-1 1980 року
будівництва, які на день смерті
спадкодавця були вже побудовані,
узаконений та були внесений до
технічного паспорту.

Тобто, при огляді вищевказаних
Свідоцтв про право на спадщину,
приватний нотаріус виявила, що
державний нотаріус Шиленко С.В.
допустила помилку, не вказавши в
переліку надвірних будівель та споруд
житлового будинку АДРЕСА_1 прибудову
під літерою а-1 1961 року будівництва,
ганок під літерою а1-1 1961 року
будівництва, ворота під № 2 1973 року
будівництва та третій сарай під
літерою Е-1 1980 року будівництва, хоча на
день смерті спадкодавців все
вищєперелічене було вже побудовано і
узаконено. Крім того на день видачі
вищевказаних свідоцтв нами -
позивачами по справі надавалися до
державного нотаріуса Шиленко Світлани
Володимирівни технічний паспорт та
висновок експерта про вартість
спадкоємного майна в яких прибудова
під літерою а-1 1961 року будівництва,
ганок під літерою а1-1 1961 року
будівництва, ворота під № 2 1973 року
будівництва, сарай під літерою Е-1, 1980
року будівництва - були внесені.

Виявивши цю помилку, позивачі по справі
04.12.2013 року звернулися до Державного
нотаріуса Першої Красноармійської
Державної нотаріальної контори
Шиленко С.В. з заявами, в яких просили
державного нотаріуса виправити
допущену нею у виданих нам Свідоцтвах
про право на спадщину помилку.

05.12.2013 року та 03.01.2014 року державний
нотаріус Шиленко С.В. отримала їх заяви,
однак у порушення норм діючого
законодавства не виконала свій
обов'язок по виправленню допущеної нею
помилки, що примусило позивачів
звертатися до суду та в судовому
порядку визнавати бездіяльність
державного нотаріуса Шиленко С.В.
противоправною та зобов'язувати її
вчинити дії передбачені нормами
діючого законодавства.

Необхідно зазначити, що ніякої
відповіді на заяви державний нотаріус
Шиленко С.В. так і не надала.

Позивачі по справі після виявлення
помилки у тексті нотаріально
оформлюваного документу звернулися до
державного нотаріуса Шиленко С.В. з
заявою, яка була зареєстрованою у
Журналі реєстрації вхідних документів
про виправлення помилки, однак,
нотаріус у порушення вищевказаних норм
діючого законодавства, проігнорував
наші заяви та не виконав свого
обов'язку по виправленню своєї помилки,
чим як вважають позивачі допустив
бездіяльність.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги просить задовольнити в
повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач Державний нотаріус Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко С.В. у
судове засідання не з»явилась, надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, просила прийняти рішення
на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, яка до
смерті постійно мешкала за адресою:
АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилася спадщина,
яка складається з 3/4 частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

Дана частина будинку належала ОСОБА_5
на підставі Свідоцтва про право
власності виданого Красноармійською
державною нотаріальною конторою 12
жовтня 1979 року за реєстровим номером
5015, зареєстрованого в
Красноармійському бюро технічної
інвентаризації 16.10.1979 року і записано у
реєстрову книгу № 2296 та Свідоцтва про
право на спадщину за законом виданого
Красноармійською державною
нотаріальною конторою 12.10.1979 року за
реєстровим номером 5014, зареєстрованого
в Красноармійському бюро технічної
інвентаризації 16.10.1979 року і записано у
реєстрову книгу № 2296 (а.с.14).

Першочерговими спадкоємцями майна
після смерті ОСОБА_5 були її діти -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є
позивачкою по справі) та син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка по справі - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після
смерті своєї матері та 23 серпня 2013 року
отримала Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом (спадкова справа
№ 357/2011) виданого державним нотаріусом
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною на 1/2 частку
від 3/4 частин спадкоємного будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель та споруд надвірними
спорудами, у зв'язку з чим стала
власницею 3/8 частини житлового будинку
АДРЕСА_1 з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд: літня
кухня, сарай, погріб, уборна, сарай,
замощення, забор (а.с.19).

Син померлої - ОСОБА_7 після смерті
матері (ОСОБА_5) прийняв спадщину, однак
не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер.

Після його смерті залишилася спадщина,
яка складається з 5/8 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, що належав по: 1/4
частині ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
спадкоємцем якого був син ОСОБА_7, який
прийняв спадщину, але не оформив своїх
спадкових прав та 3/8 частини, які
належали ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої був син
ОСОБА_7, який спадщину прийняв, але не
оформив своїх спадкових прав.

Єдиним першочерговим спадкоємцем
майна, яке залишилося після смерті
ОСОБА_7 є його донька - позивачка по
справі ОСОБА_1, яка у свою чергу
прийняла спадщину та 29.10.2013 року
отримала Свідоцтво про право на
спадщину за законом (спадкова справа №
85/2013) виданого державним нотаріус
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною на 5/8 частин
спадкоємного будинку з відповідною
частиною надвірних будівель та споруд:
літня кухня, сарай, погріб, уборна,
сарай, замощення, забор.

Однак, через деякий час, позивачі по
справи виявили бажання продати
належний нам на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим ми звернулися до приватного
нотаріуса.

При огляді правовстановлюючих
документів приватний нотаріус виявила,
що в наших правовстановлюючих
документах були допущені державним
нотаріусом Шиленко Світланою
Володимирівною помилки, а саме:

- в Свідоцтві про право на спадщину
за законом від 29.10.2013 року виданого
державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною, яке було
видано ОСОБА_1 на спадкоємне майно, що
залишилося після смерті її батька -
ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано в
абз. 3 даного Свідоцтва, що: «…жилий
будинок житловою площею 31,0 кв.м., літня
кухня, сарай, погріб, уборна, сарай,
замощення, забор, розташований на
земельній ділянці Красноармійської
міської ради.». Однак, в даному перечні
надвірних будівель та споруд державним
нотаріусом не вказана прибудова під
літерою а-1 1961 року будівництва, ганок
під літерою а1-1 1961 року будівництва,
ворота під № 2 1973 року будівництва та ще
один сарай під літерою Е-1 1980 року
будівництва, які на день смерті
спадкодавця були вже побудовані,
узаконений та були внесений до
технічного паспорту;

- в Свідоцтві про право на спадщину
за заповітом від 23.08.2013 року виданого
державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною, яке було
видано ОСОБА_3 на спадкове майно, що
залишилося після смерті її матері -
ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано а
абз. 3 даного Свідоцтва, що: «… жилий
будинок житловою площею 31,0 кв.м., літня
кухня, сарай, погріб, уборна, сарай,
замощення, забор, розташований на
земельній ділянці Красноармійської
міської ради.». Однак, в даному перечні
надвірних будівель та споруд державним
нотаріусом не вказана прибудова під
літерою а-1 1961 року будівництва, ганок
під літерою а1-1 1961 року будівництва,
ворота під № 2 1973 року будівництва та ще
один сарай під літерою Е-1 1980 року
будівництва, які на день смерті
спадкодавця були вже побудовані,
узаконений та були внесений до
технічного паспорту.

Тобто, при огляді вищевказаних
Свідоцтв про право на спадщину,
приватний нотаріус виявила, що
державний нотаріус Шиленко С.В.
допустила помилку, не вказавши в
переліку надвірних будівель та споруд
житлового будинку АДРЕСА_1 прибудову
під літерою а-1 1961 року будівництва,
ганок під літерою а1-1 1961 року
будівництва, ворота під № 2 1973 року
будівництва та третій сарай під
літерою Е-1 1980 року будівництва, хоча на
день смерті спадкодавців все
вищєперелічене було вже побудовано і
узаконено. Крім того на день видачі
вищевказаних свідоцтв нами -
позивачами по справі надавалися до
державного нотаріуса Шиленко Світлани
Володимирівни технічний паспорт та
висновок експерта про вартість
спадкоємного майна в яких прибудова
під літерою а-1 1961 року будівництва,
ганок під літерою а1-1 1961 року
будівництва, ворота під № 2 1973 року
будівництва, сарай під літерою Е-1, 1980
року будівництва - були внесені.

Виявивши цю помилку, позивачі по справі
04.12.2013 року звернулися до Державного
нотаріуса Першої Красноармійської
Державної нотаріальної контори
Шиленко С.В. з заявами, в яких просили
державного нотаріуса виправити
допущену нею у виданих нам Свідоцтвах
про право на спадщину помилку.

05.12.2013 року та 03.01.2014 року державний
нотаріус Шиленко С.В. отримала їх заяви,
однак у порушення норм діючого
законодавства не виконала свій
обов'язок по виправленню допущеної нею
помилки, що примусило позивачів
звертатися до суду та в судовому
порядку визнавати бездіяльність
державного нотаріуса Шиленко С.В.
противоправною та зобов'язувати її
вчинити дії передбачені нормами
діючого законодавства.

Необхідно зазначити, що ніякої
відповіді на заяви державний нотаріус
Шиленко С.В. так і не надала.

Позивачі по справі після виявлення
помилки у тексті нотаріально
оформлюваного документу звернулися до
державного нотаріуса Шиленко С.В. з
заявою, яка була зареєстрованою у
Журналі реєстрації вхідних документів
про виправлення помилки, однак,
нотаріус у порушення вищевказаних норм
діючого законодавства, проігнорував
наші заяви та не виконав свого
обов'язку по виправленню своєї помилки,
чим як вважають позивачі допустив
бездіяльність.

згідно до ст. 3 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус - це уповноважена
державою фізична особа, яка здійснює
нотаріальну діяльність у державній
нотаріальній конторі, державному
нотаріальному архіві або незалежну
професійну нотаріальну діяльність,
зокрема посвідчує права, а також факти,
що мають юридичне значення, та вчиняє
інші нотаріальні дії, передбачені
законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

Згідно ст. 5ЗУ «Про нотаріат», нотаріус
зобов'язаний:

- здійснювати свої професійні
обов'язки відповідно до ЗУ «Про
нотаріат» і принесеної присяги,
дотримуватися правил професійної;

- сприяти громадянам,
підприємствам, установам і
організаціям у здійсненні їх прав та
захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій для того, щоб юридична
необізнаність не могла бути
використана їм на шкоду;

- зберігати в таємниці відомості,
одержані ним у зв'язку з вчиненням
нотаріальних дій;

- відмовити у вчиненні
нотаріальної дії в разі її
невідповідності законодавству України
або міжнародним договорам;

- вести нотаріальне діловодство та
архів нотаріуса відповідно до
встановлених правил;

- дбайливо ставитися до документів
нотаріального діловодства та архіву
нотаріуса, не допускати їх пошкодження
чи знищення;

- надавати документи, інформацію і
пояснення на вимогу Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі при здійсненні
ними повноважень щодо контролю за
організацією діяльності та виконанням
нотаріусами правил нотаріального
діловодства;

- постійно підвищувати свій
професійний рівень, а у випадках,
передбачених пунктом 3 частини першої
статті 29-1 цього Закону, проходити
підвищення кваліфікації;

- виконувати інші обов'язки,
передбачені законом.

Відповідно до ст. 66 ЗУ «Про нотаріат»,
на майно, що переходить за правом
спадкоємства до спадкоємців або
держави, нотаріусом за місцем
відкриття спадщини видається
свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 68, 69 ЗУ «Про нотаріат»,
нотаріус при видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом чи
заповітом перевіряє факт смерті
спадкодавця, час і місце відкриття
спадщини, наявність заповіту,
наявність підстав для закликання до
спадкоємства за законом осіб, які
подали заяву про видачу свідоцтва, та
склад спадкового майна.

Тобто, відповідно до Закону України
«Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний
здійснювати свої професійні обов'язки
відповідно до норм діючого
законодавства, та відповідно до ст. 68, 69
ЗУ «Про нотаріат» при видачі свідоцтва
про право на спадщину повинен
перевіряти склад спадкового майна.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про нотаріат», правила
ведення нотаріального діловодства
затверджуються Міністерством юстиції
України за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері архівної
справи і діловодства.

Згідно п.п. 1.1. «Правил ведення
нотаріального діловодства»
затвердженого Наказом МЮУ від 22.12.2010 N
3253/5 (надалі по тексту - Правила), ці
Правила встановлюють порядок
документування нотаріальної
діяльності та зберігання архіву і
визначають порядок організації роботи
з документами в державних нотаріальних
конторах (далі - контора), державних
нотаріальних архівах (далі - архів).

Згідно п.п. 2.3. Правил, нотаріальне
діловодство регулюється Законом
України "Про нотаріат", цими Правилами.
Невід'ємною складовою нотаріального
діловодства та документаційного
забезпечення нотаріального процесу є
спеціальні бланки нотаріальних
документів, що використовуються
нотаріусами виключно під час вчинення
нотаріальних дій.

Відповідно до п. 6.13. Правил, у разі
допущення помилки у тексті нотаріально
оформлюваного документа, який не
потребує підпису особи, що звернулася
за вчиненням нотаріальної дії
(свідоцтва, виданого нотаріусом, копії
документа, дубліката документа тощо),
внесення дописок чи виправлень до
тексту документа здійснюється за
заявою такої особи, зареєстрованою у
Журналі реєстрації вхідних документів.

Виправлення помилки застерігається
нотаріусом, який вчиняв нотаріальну
дію, після посвідчувального напису, із
зазначенням дати та проставленням
свого підпису і печатки на такому
застереженні.

Таким чином, вимоги позивачів
законні, обгрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 3, 5, 66, 68, 69 ЗУ «Про
нотаріат», п. 1.1, 2.3., 6.13 «Правил ведення
нотаріального діловодства»
затвердженого Наказом МЮУ від 22.12.2010 N
3253/5 , керуючись ст.. 3, 119, 120 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Державного нотаріуса Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко Світлани
Володимирівни про визнання
бездіяльність нотаріуса протиправною
задовольнити у повному обсязі.

Визнати бездіяльність державного
нотаріуса Першої Красноармійського
державної нотаріальної контори
Шиленко Світлани Володимирівни по
невиправленю помилки допущеної в
Свідоцтві про право на спадщину за
заповітом (спадкова справа № 357/2011)
виданого державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною -
противоправною.

Визнати бездіяльність державного
нотаріуса Першої Красноармійського
державної нотаріальної контори
Шиленко Світлани Володимирівни по
невиправленю помилки допущеної в
Свідоцтво про право на спадщину за
законом (спадкова справа № 85/2013)
виданого державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною -
противоправною.

Зобов'язати державного нотаріуса
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко Світлану
Володимирівну виправити помилку в
Свідоцтві про право на спадщину за
заповітом (спадкова справа № 357/2011)
виданого державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною додавши в
абзац 3 даного Свідоцтва до переліку
надвірних будівель та споруд прибудову
під літерою а-1 1961 року будівництва,
ганок під літерою а1-1 1961 року
будівництва, ворота під № 2 1973 року
будівництва та третій сарай під
літерою Е-1 1980 року будівництва.

Зобов'язати державного нотаріуса
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко Світлану
Володимирівну виправити помилку в
Свідоцтві про право на спадщину за
законом (спадкова справа № 85/2013)
виданого державним нотаріус Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Шиленко
Світланою Володимирівною додавши в
абз. 3 даного Свідоцтва до переліку
надвірних будівель та споруд прибудову
під літерою а-1 1961 року будівництва,
ганок під літерою а1-1 1961 року
будівництва, ворота під № 2 1973 року
будівництва та третій сарай під
літерою Е-1 1980 року будівництва.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

26.02.2014