02.04.2014 Справа № 2605/9695/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Ун.№2605/9695/12
Пр.№6/756/180/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Великохацької В.В.,

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
відстрочення виконання рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Траст-капітал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся боржник ОСОБА_1 із
заявою про відстрочення виконання
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Траст-капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
боргу за кредитним договором. Свої
вимоги мотивує тим, що рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ
«Транс-Капітал» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
3070598,12 грн., а також судовий збір у
розмірі 3219,00 грн. 18.11.13 відкрито
виконавче провадження по виконанню
вищевказаного рішення. У грудні 2013 року
заявник був звільнений з посади
заступника директора ТОВ «Інтехнобуд»,
що призвело до втрати єдиного джерела
доходів та значного погіршення
фінансового стану. Також заявником
було подано доповнення до заяви про
відстрочення виконання рішення,
відповідно до яких заявник зазначає, що
хворіє на генералізований тривожний
розлад, соматоформну дисфункцію
вегетативної нервової системи,
психогенну дипресію. У зв'язку з
хворобами заявник потребує
систематичного лікування у
спеціалізованих закладах із
застосуванням дорогих лікарських
засобів, реабілітації та догляду,
постійного медичного спостереження за
станом здоров'я, що передбачає значні
фінансові витрати. Відстрочення
виконання рішення суду надасть
заявнику можливість знайти роботу та
зібрати кошти необхідні для виконання
зазначеного рішення у повному обсязі.
Також наголошує на тому, що не
ухиляється та не має наміру ухилитись
від виконання рішення суду і вживатиме
всіх заходів до якнайшвидшого
погашення заборгованості перед
стягувачем у повному обсязі. Просить
відстрочити виконання рішення суду по
справі Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Траст-капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
боргу за кредитним договором на один
рік, до 21 березня 2015 року.

У судовому засіданні представник
боржника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав
у повному обсязі, просив задовольнити з
підстав вказаних у заяві. Зазначив, що
лікування хвороб боржника ОСОБА_1
потребують значних фінансових витрат.
Термін лікування ОСОБА_1 представнику
невідомий.

Представник стягувача у судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення заяви про відстрочення
виконання рішення. Зазначив, що боржник
ОСОБА_1 є власником частки статутного
фонду ТОВ «Інтехнобуд», власником
частки статутного фонду ТОВ
«Володарський пінопласт» та
статутного фонду ТОВ «Даймонд Аква». У
боржника є достатньо майна для
виконання судового рішення, про
відстрочення якого просить боржник.
Крім того, іпотечним договором
документально зафіксовано вільне
волевиявлення боржника щодо
забезпечення своїх боргів власним
нерухомим майном. Представник
стягувача вважає, що реальною метою
подання заяви про відстрочення
виконання рішення є бажання боржника
ухилитись від виконання законного
судового рішення.статутного фонду ТОВ
"дстрочення виконання рішення.гашення
заборгованості позивачем для
виконання зазначеног

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду заяви повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні документи.

Суд, вислухавши пояснення представника
стягувача та представника боржника
ОСОБА_1, встановив наступне.

28.01.13 Оболонським районним судом м.
Києва ухвалено рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Траст-капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
боргу за кредитним договором, згідно
якого позов задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення у
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Наказом №11-к від 30.12.13 ОСОБА_1 звільнено
з посади заступника директора ТОВ
«Інтехнобуд» за власним бажанням з
31.12.13 (а.с. 106). Суд не приймає до уваги те,
що боржник лишився без єдиного джерела
отримання доходів у зв'язку з тим, що
боржник звільнився з підприємства за
власним бажанням.

Як вбачається з довідки керівника
центру психосоматики та депресій
Малярова С.О. від 16.11.13 ОСОБА_1 постійно
спостерігається в універсальній
клініці «Оберіг» з березня 2012 року.
Основний діагноз - генералізовний
тривожний розлад, коморбідний діагноз
соматофорний вегетативний розлад,
психогенна диспепсія (а.с. 112). Також
суду надано довіку лікарні №15 та копії
чеків про придбання ліків (а.с. 113).

Враховуючи те, що хвороба та лікування
боржника ОСОБА_1 є підставою того, що
може утруднити виконання ним рішення,
однак доказів тривалого лікування
заявником не надано, а також те, що борг
ОСОБА_1 перед стягувачем є значним, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви про відстрочення
виконання рішення суду по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Траст-капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
боргу за кредитним договором в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 до 21 вересня 2014 року.

З викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Траст-капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 28 січня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Траст-капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
боргу за кредитним договором в частині
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 до 21 вересня 2014 року.

У задоволенні іншої частини вимог
заяви про відстрочення виконання
рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.В. Великохацька