Справа № 199/5587/13-ц
УХВАЛА

13.05.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Новий», приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції про визнання
недійсним іпотечного договору,
визнання неправомірними та
незаконними дій приватного нотаріуса,
виключення записів з реєстру іпотек та
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий»,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції про визнання
недійсним іпотечного договору,
визнання неправомірними та
незаконними дій приватного нотаріуса,
виключення записів з реєстру іпотек та
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна.

В ході слухання справи по суті
позивачка надала заяву про передачу
справи для розгляду до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області, за
місцезнаходженням нерухомого майна, з
приводу якого і виник даний спір, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка та
її представник заяву підтримали та
просили її задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення заяви не заперечував та
вважав за доцільне передати справу за
підсудністю до Дніпропетровського
районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України,
позови що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його
частини.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності.

Враховуючи вищевикладене та
заважаючи на відсутність підстав для
розгляду справи
Амур-Нижньодніпровським районним суд
м. Дніпропетровська, суд вважає, що
заява позивачки підлягає задоволенню
та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий»,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції про визнання
недійсним іпотечного договору,
визнання неправомірними та
незаконними дій приватного нотаріуса,
виключення записів з реєстру іпотек та
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, підлягає передачі до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий»,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
Реєстраційної служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції про визнання
недійсним іпотечного договору,
визнання неправомірними та
незаконними дій приватного нотаріуса,
виключення записів з реєстру іпотек та
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, передати на розгляд
до Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.Г. Якименко