overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/2418/14-ц провадження № 2/666/1328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська
Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» про стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

03.04.2014р. Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 9050,47грн.

Відповідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно ч.1 ст. 96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу, повертається позивачеві.

Таким чином пред'явлена позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не надано доказів, щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ» про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Я.В. Войцеховська

До справи 666/2418/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

04.04.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу від 04.04.2014р. про повернення позовної заяви.

Додаток: 1.ухвала від 04.04.2014р. на 1 арк.

Матеріали позовної заяви ви можете отримати за адресою : м.Херсон вул. Маяковського 6/29 каб. 608

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41

До справи 666/2418/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

04.04.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу ухвалу від 04.04.2014р. про повернення позовної заяви.

Додаток: 1.ухвала від 04.04.2014р. на 1 арк.

Матеріали позовної заяви ви можете отримати за адресою : м.Херсон вул. Маяковського 6/29 каб. 608

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 рокуСправа № 358/399/14-ц 2-н/358/35/14м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву КП БРР
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, в розмірі 3374, 28 грн. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 509, 526, 714, 901-903 ЦК
України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 17, п 1 Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
«Богуславтепловодопостачання» на
«Банк «Київська русь», МФО 319036, код теплову енергію, в розмірі 3374 грн. 28 2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
«Богуславтепловодопостачання» на
«Банк «Київська русь», МФО 319036, код були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Кіхтенко Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: С. О. Кіхтенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 364/37/14-ц
Провадження № 2/364/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 02 жовтня 2012 року виконавчим комітетом
Рудосільської сільської ради
Володарського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №4.

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вони примирилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задоволити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 569/3135/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.

Суддя Рівненський міський суд
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Славутська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Славутська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 18 березня 2014 року за участю сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи -
ОСОБА_2

народних засідателів - Дем"янової Л.П.,
Власюк В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою суді від 09 грудня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатричну експертизу для визнання психічного стану фізичної особи ОСОБА_3.

19 березня 2014 року справа з актом судово-психіатричної експертизи №37/14 повернута до суду та призначена до судового розгляду.

Відповідно до чю1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як встановлено в судовому засідання особа, відносно якої подана заява про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1, хоча фактично проживає за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі у до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст. 236, ч. 1 п.2 ст. 116 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника на розгляд до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ореховська К.Е.

Народні засідателі
Дем"янова Л.П.

Власюк В.А.
справа № 278/1559/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 1938,33
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
Справа
№ 373/864/14-ц
Номер рядка звіту 33 01 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої
Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» 1777 грн.73 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.
Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються, 3)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
Справа № 570/1263/14-ц
Номер провадження 2/570/812/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 квітня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1412/14-ц

12 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Громадської організації "Водограй 42" до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Рівненської міської Ради про виселення без надання жилої площі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи
Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 07 лютого 2014 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1412/14-ц за позовом
Громадської організації "Водограй 42" до
ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Рівненської міської Ради про виселення без надання жилої площі.

Судове засідання призначити на 28.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 570/1354/14-ц
Номер провадження 2/570/826/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 травня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"31" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/1400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 . Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу, третій особі, без самостійних вимог - копію позовної заяви.

3. Направлено запити до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на "08" квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1702/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
Авангард" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1702/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
Авангард" про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 17.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 358/428/14-ц Провадження № 2-н/358/39/14 УХВАЛА про видачу судового наказу
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Комунальне підприємство Богуславської
"Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , 2413 грн. 37 коп. заборгованості за тепловодопостачання та водовідведення, та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в АДРЕСА_1 та отримує послуги тепловодопостачання та водовідведення, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко