overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/65/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

народних засідателів Рубанської Л.М., Цегельник
В.С.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12 грудня 2013 р. у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа була повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І.
М. Народні засідателі:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.04.2008 року зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від якого народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя та несумісні характери. На цій підставі подружні стосунки між ними припинились остаточно 8 місяців тому. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, сім'я фактично розпалась, примиритись сторони не бажають, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 2008 року
Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 301.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Т.С.Зуй
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року
Справа № 608/656/14-ц

Номер провадження2-н/608/27/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємтсва теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу
Комунального підприємтсва теплових мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя:
Л М Запорожець
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/629/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохілб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Засупоївської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 8 квітня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Засупоївської сільської ради Яготинського району
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 16 грудня 1996 року, виготовлений на підставі рішення Яготинської РДА від 11 грудня 1996 року за № 489, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 175, виданий на ім'я «ОСОБА_2» дійсно належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 2, 22 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території
Засупоївської сільської ради
Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно сертифікату серії
НОМЕР_1, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) За № 175 від 16 грудня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя
Кисіль О.А.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1633/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Коломийського управління по експлуатації газового
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20,
"Ощадний Банк", МФО 336503 код ЗКПО 24686657, заборгованість за спожитий природний - 444 (чотириста сорок чотири) грн.45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. в дохід Коломийського
МФО 380764, КЗПО 24686657.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
______________ Веселов В.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 639/2528/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1480,04 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят гривень 04 копійки), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року у розмірі 748,48 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 року по 28.02.2014року у розмірі 673,90 грн.; інфляційні витрати 25,89 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1139/14-ц
Провадження № 2/553/667/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.03.2014 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
"28" березня 2014 р.
Справа № 644/2311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 29 будинку 57 по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року до 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Справа № 421/941/14-ц
Провадження № 2-н/421/395/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 17 березня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2014 р. заяву
Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» смт. Тошківка про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що заявникові слід було:

- Сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну грн. 80 коп.)на користь Держави.

- Заява не завірена печаткою підприємства, при зазначенні вимог не вказано, на які рахунки мають бути перераховані стягнені суми.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 30 березня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

На підставі викладено і керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» смт. Тошківка про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/939/14-ц
Провадження № 2-н/421/393/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 17 березня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2014 р. заяву
Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» смт. Тошківка про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що заявникові слід було:

- Сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну грн. 80 коп.)на користь Держави.

- Заява не завірена печаткою підприємства, при зазначенні вимог не вказано, на які рахунки мають бути перераховані стягнені суми.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 30 березня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

На підставі викладено і керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства госпрозрахункове житлово-комунальне підприємство «Прогрес» смт. Тошківка про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
Ухвала

12.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рожкової Н.М.,

з участю секретаря - Колінько О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 2-1277/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.03.2014 року ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій прохала залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Ухвала

05.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення фактів що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 236/797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08:30 год. 07.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
Справа № 639/2488/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2314,76 грн. (дві тисячі триста чотирнадцять гривень 76 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 28.02.2014 року у розмірі 2261,78 грн.; інфляційні витрати 18,79 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 24,36 грн.
(двадцять чотири гривні 36 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя