overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1445/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до
ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "Терра Банк", яка становить 901740,95 гривень, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, зі всіма об"єктами функціонально пов"язаними з цим нерухомим майном, шляхом визнання за
Публічним акціонерним товариством
"Терра Банк" права власності на вказане нерухоме майно та припинення на таке права власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" судові витрати в розмірі 3441,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 25.02.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 273/158/14-ц
У х в а л а

28.01.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.
П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при вихованні і побачення з дитиною

В с т а н о в и в :

28.01.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач зазначає відповідачем по справі ОСОБА_2, хоча згідно прикладених до позовної заяви копій документів - його дружиною та матір'ю дитини є
ОСОБА_3.

Тому суду є незрозумілим вказані розбіжності, їх необхідно усунути, зазначивши правильним ім"я та по батькові відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод при вихованні і побачення з дитиною -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
справа258/969/14-ц
Провадження2-н/258/162/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 28 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ
«Текстильник-2005»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/162/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 28 січня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», яке знаходиться за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Жарікова б. 3 на рахунок № 495 у
Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10004/027 філії
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1А, МФО 335106, ОКПО 33966871, ІНН 57 заборгованість по за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплаті) в сумі 1575, 29 грн., за вивіз ТБО 415, 55 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М. Подолянчук
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/462/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 28. 01. 2014 та 25. 02. 2014 належним чином завчасно повідомлений представник заявника, явку якого ухвалою суду від 23.12.2013 визнано обов'язковою, повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача суду надав заяву про розгляд справи за його відстутності, просив позов залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

Дана неявка позивача до суду є повторна, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
У х в а л а

14.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2781/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Харитоновій
І.С.,

Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс»

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №1512/14517/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.11.2013року у зазначеній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

19.02.2014року до Київського районного суду м. Одеси від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вищезазначеної справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі
№1512/14517/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №1512/14517/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 401/196/14-ц; 2/401/320/14 резолютивна частина) 19.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.205, 206 ЦПК
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 456/732/14-ц
Провадження № 2/456/769/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"26" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягувати з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця на кожну дитину, але менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та стягувати з ОСОБА_2, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн.. щомісяця до досягнення наймолодшою дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
№ 2/337/289/2014
Справа № 337/7393/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Сушко Ю.В.

за участі адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 921 737грн. 10коп.

У судове засідання, призначені на 03 лютого 2014р. та на 25 лютого 2014р. представник позивача не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду і є в матеріалах справи.
Заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутністі до суду не надходила.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заява про розгляд справи за його відсутність від нього не надходила, тому позов ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.М. Курбатова

Суддя: О. М. Курбатова
Справа № 715/53/14-ц
Провадження № 2/715/121/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 23 червня 2009 року у виконкомі
Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області актовий запис № 10 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Мольниця
Герцаївського району Чернівецької області аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: с.
Чагор Глибоцького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 323/3879/13-ц
(резолютивна частина)
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -
Керуючись ст. 40 Закону України
«Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу
України, п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 10, 60, 88, 110, 114, 208, 212, 213, 223-227 ЦПК
України, суд,-
Позов Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_2 зі зняттям ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за
Солідарно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС філії ЗОУ АТ "Ощадбанк" .Запоріжжя, збір у розмрі 114,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Єдиний унікальний номер 725/420/14-ц
Номер провадження 2/725/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 420 /14 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити судове засідання на 12.02.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Дата документу 20.02.2014
Справа № 501/361/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 456/774/14-ц
Провадження № 2-о/456/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього судового засідання

"26" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати її брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та піклування призначити її його опікуном.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опікуна.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.03.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а заінтересованій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко