________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2374/14-ц
Провадження № 2/520/3511/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.03.2014 суддя Київського районного
суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи ОСОБА_2, про виключення майна із
під арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду з вказаною заявою, в якій просить
суд скасувати постанови про арешт
майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на
його відчуження, винесених Першим
Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Першим Приморським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Другим Малиновським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, а також
просить суд скасувати постанови про
розшук.

Дослідивши вказану заяву, суд
вважає, що заяву слід залишити без руху
та надати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
строк для усунення недоліків з
наступних підстав.

Суд вважає, що в даному випадку
повинна бути подана позовна заява в
порядку позовного провадження з
додержанням правил підсудності та
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Однак, заява ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України та містить вимоги, які не
підсудні Київському районному суду м.
Одеси.

Більш того, ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» у своїй заяві не зазначило
номери засобів зв'язку всіх учасників
процесу, що є порушенням вимог
п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Оскільки заява ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» подана не в порядку
позовного провадження та містить
вимоги, які не підсудні Київському
районному суду м. Одеси, суд вважає, що
заяву слід залишити без руху та надати
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для
усунення недоліків, що викликають
підстави для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи ОСОБА_2, про виключення майна із
під арешту.

Повідомити Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про необхідність у строк до
31 березня 2014 року усунути недоліки, які
викликають підстави для залишення
заяви без руху.

Роз'яснити Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», що в іншому
випадку заява буде визнана неподаною
та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.