overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/359/191/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 13 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 725 грн.40 коп. -
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" в особі
Бориспільської ФЕГГ звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання , згідно укладеного договору від 02.11.2011 року.
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 06.02.2014 р. склав 725 грн.40 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 525- 526, 629 ЦК
України, ст..ст. 88,96,99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_2, та мешкає :
АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Київоблгаз" ( м. Бориспіль вул.
Шевченка, 100 а, код 25298271 ), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 725 грн. 40 коп., філію головного управління АТ
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1856/14-ц провадження № 6/361/53/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду, стягнення предоплати та моральної шкоди, яким позов задовольнив, розірвав договір будівельного підряду №12/05/08 від 12 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2; стягнув з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти сплачені нею згідно договору №12/05/08 від 12 травня 2008 року в розмірі 4 365 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.

05 вересня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по вищевказаному рішенню, 10 жовтня 2012 року його дублікат.

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3352/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 боргу в сумі 4365 грн., яку обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий лист та його дублікат були втрачені у Відділі ДВС Оболонського району м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, що не з'явились.

Відповідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В ході розгляду заяви судом достовірно встановлено, що виконавчий лист №2-3352/2008 від 10 жовтня 2012 року (дублікат) , виданий
Броварським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 4365 грн. 00 коп. був втрачений, тому беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору будівельного підряду, стягнення предоплати та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
справа № 361/2340/14-ц провадження № 2/361/1243/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Руднянська сільська рада Броварського району
Київської області та ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
ОСОБА_2, треті особи: Руднянська сільська рада Броварського району
Київської області та ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

В ч. 1 ст. 115 ЦПК України зазначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до правильного висновку про те, що дана позовна заява не підсудна Броварському міськрайонному суді Київської області та повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Руднянська сільська рада Броварського району
Київської області та ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини з усіма додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2171/14-ц провадження № 2/361/1192/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ "ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ "ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 212, на 16 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Волноваської міської ради про визнання угоди дійсною та призначення
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання угоди дійсною та призначення права
Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянув заяву прокуратури м. Харцизька в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
«Армліт-Донбас»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокуратури м. Харцизька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Армліт-Донбас» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 35 хвилин 14.02.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 188/470/14-ц
Провадження № 2/188/299/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 27.03.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
пр. № 2/759/2195/14 ун. № 759/2272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 2-п/759/43/14 ун. № 759/1053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі
К.Ю.Іванові

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 р. задоволено позовні вимоги ПАТ
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 272708 грн. 77 коп. та понесені судові витрати.

22.01.2014 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування даного рішення суду посилаючись на те, що що вона не була присутньою при розгляді вказаної справи, про час та місце розгляду справи повідомлена не була, несвоєчасно отримала копії заочного рішення суду, таким чином, її як сторону по справі було позбавлено права на захист своїх інтересів та не надано можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, вказувала, що судовий розгляд справи в її відсутності не дав можливості їй як відповідачу висловити свою думку та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а також зазначала що при розгляді справи не були враховані істотні обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в її відсутності.

Представник ПАТ «ПроКредитБанк» проти задовлення даної заяви заперчував вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявниця, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні, вважає доцільним скасування даного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 грудня 2014 р., згідно якого задоволено позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання на 23 квітня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.02.2014 Справа № 756/2038/14-ц
Унікальний номер 756/2038/14-ц
Справа № 2/756/1840/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів шляхом визнання майнових прав на об'єкт договору,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів шляхом визнання майнових прав на об'єкт договору, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/918/14-ц
Провадження № 2/553/607/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства
„Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/1513/14
Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 363/4630/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

12 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 20 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме, відсутній кредитний договір, відсутній помісячний розрахунок основного боргу та процентів за три роки, відсутній помісячний розрахунок пені та штрафних санкцій за останній рік та відсутній графік погашення платежів. В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.М. Ковалевська