Справа № 349/473/14-ц
Провадження № 2-р/349/2/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді
Могили Р.Г.

участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Синишина О.В. про роз'яснення
рішення суду та встановлення способу
його виконання ,

в с т а н о в
и в:

25 березня 2014 року державний виконавець
Синишин О.В. звернувся до суду із
поданням, яке погоджено з начальником
відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції Щербій М.П. про роз'яснення
змісту виконавчого листа №2-1/03 від 24
червня 2007 року, виданого Рогатинським
районним судом у справі за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
виконавчого комітету Рогатинської
міської ради про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю та визнання права
власності на землю та зазначення
способу виконання даного рішення
суду.

Подання обгрунтоване тим, що 14 січня 2014
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №2-1 /03, виданого 24 червня 2007 року
Рогатинським районним судом
Івано-Франківської області . 27 січня 2014
року державним виконавцем надіслано
листа до відділу держземагенства у
Рогатинському районі, яким останнього
зобов`язано виконати рішення
Рогатинського районного суду та
письмово повідомити відділ ДВС
Рогатинського районного управління
юстиції про його виконання. 12 лютого
2014 року надійшов лист за вихідним
номером 44/22/13 відділу держземагенства у
Рогатинському районі , у якому
зазначено, що в архіві відсутня
документація із землеустрою та
архівний примірник державного акту.
Також земельна ділянка площею 0,17 га,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не
зареєстрована в Державному земельному
кадастрі. Враховуючи викладене, відділ
держземагенства у Рогатинському
районі не може скасувати державний акт
на право власності на вищезазначену
земельну ділянку.

На думку державного виконавця
резолютивна частина рішення суду є
незрозумілою , а тому унеможливлює
виконання виконавчого документу.

З цих підстав державний виконавець
Синишин О.В. в порядку, передбаченому
ст.34 Закону України "Про виконавче
провадження" звернувся до суду із
поданням про роз'яснення змісту
виконавчого документа. А також просить
зазначити спосіб виконання даного
рішення.

Державний виконавець відділу ДВС
Рогатинського районного управління
юстиції Синишин О.В. в судове
засідання не з`явився, подав заяву про
розгляд даного питання у його
відсутності.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка
осіб, які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз`яснення
рішення суду.

Суд, вивчивши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції,
дослідивши та перевіривши всі докази в
їх сукупності встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 26
серпня 2003 року задоволено частково
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю та
визнання права власності на землю. В
резолютивній частині рішення чітко
зазначено, що суд вирішив визнати
державний акт на право приватної
власності на землю , зареєстрований 17
грудня 1997 року , яким ОСОБА_5 передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,17 га, в частині визнання за
ОСОБА_5 права власності на земельну
ділянку площею 0,053 га - недійсним ,
залишивши за ОСОБА_5 право власності на
0,117 га земельної ділянки. А також
визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності на 0,053 га земельної ділянки ,
яка знаходиться в АДРЕСА_1.

01 грудня 2005 року ухвалою колегії
суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України
рішення Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 26
серпня 2003 року залишено в силі.

24 червня 2007 року Рогатинським
районним судом стягувачу ОСОБА_5 було
видано виконавчий лист №2-1/03, зміст
якого повністю відповідає
резолютивній частині рішення суду.

Постановою державного виконавця від 16
серпня 2013 року стягувачу ОСОБА_5
відмовлено в прийняті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з
примусового виконання даного
виконавчого листа , оскільки ним
пропущено встановлений
законодавством строк пред`явлення
виконавчого документу до виконання
та не подано оригінал виконавчого
документу.

Ухвалою Рогатинського районного суду
від 07 жовтня 2013 року постанову
державного виконавця від 16 серпня 2013
року скасовано, стягувачу ОСОБА_5
продовжено строк для предявлення
виконавчого листа №2-1/03 від 24 червня
2007 року до виконання.

14 січня 2014 року державним виконавцем
Синишин О.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-1/03 від 24 червня
2007 року та направлено для виконання у
відділ держземагенства у
Рогатинському районі
Івано-Франківської області.

В листі-відповіді за № 44/22/13 від 03
лютого 2014 року, відділ
держземагенства у Рогатинському
районі зазначив, що не може скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,17 га в АДРЕСА_1
виданого ОСОБА_5, оскільки в архіві
відділу відсутня документація із
землеустрою та архівний примірник
вищевказаного державного акта .

Як вбачається із подання державного
виконавця , з цих підстав він просить
суд роз`яснити рішення суду та
зазначити спосіб його виконання.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз`яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення
рішення суду допускається, якщо воно
ще не виконане або не закінчився
строк, протягом якого рішення може
бути пред`явлене до примусового
виконання.

Також в ч.1 ст.34 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено, що у
разі, якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина
рішення є незрозумілою, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися
до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про роз`яснення
відповідного рішення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення, як захисту усунення недоліків
ухваленого рішення, є його неясність,
невизначеність. Фактично роз'ясненням
рішення є зміна форми його викладення
таким чином, щоб ті частини рішення, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового рішення виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення.

Резолютивна частина рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 26
серпня 2003 року в справі за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
виконавчого комітету Рогатинської
міської ради про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю та визнання права
власності на землю не припускає
різного тлумачення, незрозумілість
змісту виконавчого листа, який
відповідає резолютивній частині
рішення суду зумовлена неуважністю
прочитання його тексту .

Щодо вимоги про встановлення способу
виконання даного рішення суду, то суд
зазначає наступне.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення , суд , який видав
виконавчий документ у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Зміст поняття " спосіб виконання
рішення" можна встановити
проаналізувавши зміст ст.16 ЦК України
та ст.152 ЗК України, де зазначені
способи захисту судом цивільних прав
та інтересів особи. Зокрема, способами
захисту прав громадян на земельні
ділянки можуть бути : визнання права;
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування, тощо.

При прийняті рішення по даній
цивільній справі, суд захистив
земельні права сторін шляхом визнання
державного акту на право приватної
власності на землю , зареєстрованого 17
грудня 1997 року , яким ОСОБА_5 передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 0,17 га, в частині визнання за
ОСОБА_5 права власності на земельну
ділянку площею 0,053 га - недійсним ,
залишивши за ним право власності на 0,117
га земельної ділянки, а також визнав за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 0,053
га земельної ділянки , яка знаходиться
в АДРЕСА_1.

Отже, судом при прийняті рішення було
встановлено спосіб його виконання,
зокрема ОСОБА_5 має право на підставі
даного рішення отримати державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку площею 0,117 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що в задоволенні подання
державного виконавця про роз'яснення
рішення суду та встановлення способу
його виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст.221,373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції Синишина
О.В. про роз'яснення рішення
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 26
серпня 2003 року у справі за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
виконавчого комітету Рогатинської
міської ради про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю та визнання права
власності на землю, а також у
встановленні способу його виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - денний
строк з дня отримання копії даної
ухвали.

Головуючий:
Р.Г. Могила