overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№22-ц/778/1861/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 24.03.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків

Заявники усунули недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18.04.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Коханівської сільської ради Токмацького району
Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 10.03.2014 року о 13.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі - також копію заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 396/232/14-ц
Провадження № 6/396/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням відділу держаної виконавчої служби Новоукраїського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 04 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.02.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Осадчук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2024/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи:
Управління комунальною власністю
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дзярук М.П.
справа № 208/1818/13-ц
№ провадження 2-во/208/7/14
УХВАЛА

25 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

08.05.2013р. Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення боргу у розмірі 1602,21 грн. з
ОСОБА_1.

24.02.2014р. до суду із вищевказаною заявою звернувся представник стягувача, у якій останній просить суд виправити в судовому наказі описку, а саме вказати в судовому наказі не тільки адресу, за якою мешкає боржник, а й квартиру, за споживання газу у якій утворилась заборгованість у боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, будь-яких описок вищевказаний судовий наказ не містить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за вимогою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_3 у сумі - 5344 гривень 83 копійок, -
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_3 у сумі - 5344 гривень 83 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі. На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок розмірі, - 5344 гривень 83 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок сумі - 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/1371/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.с.119,121 ЦПК України, а саме: заявником не був сплачений судовий збір, та надано строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 07.04.2014 року).

01 квітня 2014 року заявник усунув вказані недоліки. За таких обставин заява є поданою із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 16 травня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 25).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати зацікавленим особам подати у зазначений строк до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/1807/14-ц
Провадження № 2/320/1206/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», в інтересах якого діє:
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк», в інтересах якого діє: Сафір Федір Олегович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10 квітня 2013 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 392/274/14-ц
Провадження № 2/392/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до Великовисківської сільської ради Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, вимагаючи визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала пред'явлений позов, посилаючись на те, що позивач працює за кордоном і з цих причин пропустив встановлений строк.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,37 га, яка розташована на території
Великовисківської сільської ради.

Відповідач визнав в повному обсязі обставини, які викладені позивачем в поданій заяві.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що дійсно позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк в 2 (два) місяці, від дня набрання рішенням законної сили, для подання у відповідну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий
№215/1017/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 р. о 08-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6627/13-ц
Провадження № 2/0182/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -Агро» до
ОСОБА_1, Фермерського господарства
«Скорук М.А.», Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
«Пектораль», про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації - суд

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -Агро» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Скорук М.А.»,
Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - «Пектораль», про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації

28.03.2014 р. від позивача, до суду надійшла заява, в якій просить провадження по справі за позовом - закрити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд

У Х В АЛ И В :

Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль -Агро» до
ОСОБА_1, Фермерського господарства
«Скорук М.А.», Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
«Пектораль», про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду
Дніпропетровської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 212/2844/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В
И В:

Представник КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з
ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак