overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/2673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 22» квітня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/2601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ВДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 24» квітня 2014 року на « 10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-655/11
Провадження № 22-ц/772/871/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 132/1031/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договорм кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 33621,75 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4650/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1108/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» с. Польова Лисіївка
Калинівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційна служба
Калинівського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 144/252/14-ц
Провадження № 2-во/144/3/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"07" квітня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вказано, що судом допущено описку в рішенні суду від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, а саме в рішенні не вірно вказанономер житлового будинку

Сторони до суду не з'явились, своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в рішенні суду від 13.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, дійсно допущена описка - не вірно вказано номер житлового будинку АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Теплицького районного суду № 144/252/14-ц, від 13 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - в тексті та в резолютивній частині рішення, після слів: житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/198/14-ц
Провадження № 2/149/190/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб зареєстрованний 02 вересня 2008 року виконкомом Широкогребельської сільської ради, Хмільницького району,
Вінницької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 303/1913/14-ц
Номер рядка стат.звіт.-2
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії (м. Мукачево вул.
«Державний Ощадбанк України», МФО 312356) заборгованість за спожитий природний сто двадцять дві ) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764) 121,80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 305/241/14-ц
Провадження по справі № 2/305/262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.

з участю: представника позивача - Грицак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Представник позивача - Грицак Р.М. заявив клопотання закрити провадження по даній справі у зв`язку з смертю відповідача.

Суд, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки
Білоцерківської сільської ради,
Рахівського району, факт смерті ОСОБА_3 був зареєстрований Білоцерківською сільською радою 27.06.2006 року, орієнтовно, архівний матеріал за 2006 рік здані в архів РАЦСу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 149/912/14-ц
Провадження №2/149/405/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17 квітня 2014 року о 9 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа №322/176/14-ц
Провадження №2/322/77/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/176/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 02 квітня 2014 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"01" квітня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді :
Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 526, 536, 540, 554, 610, 611, 623, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інк. НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інк. НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в АТ
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 травня 2007 року в розмірі 113 747,77 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 77 копійок з яких:

- 94 173,20 (дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят три) гривень 20 копійок - кредитна заборгованість,

- 17 901,79 (сімнадцять тисяч дев'ятсот один) гривень 79 копійок - заборгованість по процентам,

- 1416,74 (одна тисяча чотириста шістнадцять ) гривень 74 копійок - пеня за прострочення сплати процентів,

- 256,04 (двісті п'ятдесят шість) гривень 04 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інк. НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інк. НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 1137,48 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області - Мага Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до Пацканівської сільської ради, треті особи - Ужгородське міськрайонне управління юстиції в
Закарпатській області, приватний нотаріус УРНО ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Пацканівської сільської ради Ужгородського району, треті особи - Ужгородське міськрайонне управління юстиції в Закарпатській області, приватний нотаріус УРНО
ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом , після смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 березня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2014 р. ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал»» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі 2-2000/11 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилину 17.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 337/1364/14-ц
Провадження № 2-н/337/440/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 1 908, 48 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
Д.С.
Бредун

міста Запоріжжя
Справа № 303/1977/14-ц
Номер рядка стат.звіт.-2
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 2234,41 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії (м. Мукачево вул.
«Державний Ощадбанк України», МФО 312356) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2234,41 (дві тисячі двісті тридцять чотири ) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764) 121,80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.