overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/662/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12.05.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 травня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 712/6865/14-ц
Провадження № 2/712/1757/14 про відкриття провадження у справі 13 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 10-00 год. 10 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 682/1324/14-ц
Провадження № 2/682/482/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, всупереч вимогам закону позивач не зазначив ціну позову, оскільки його вимоги носять майнових характер, не зазначив доказів, які обґрунтовують ціну позову, не сплатив судового збору в розмірі 1% від ціни позову, а лише 243 грн. 60 коп.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме: складання нової позовної заяви із зазначенням ціни позову та доказів ціни позову, сплати судового збору в розмірі 1% від ціни позову,

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 219/2113/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року на 10-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Середа Г.А.

розглянувши заяву представника
Приватного акціонерного товариства
«Луганськдрук» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 22 січня 2014 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства
«Луганськдрук» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Приватного акціонерного товариства „Луганськдрук" у відшкодування матеріального збитку грошові кошти в сумі 10381,50 грн. та судовий збір.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яку мотивовано тим, що в рішенні суду помилково вказано найменування позивача - Відкрите акціонерне товариство «Луганськдрук» та невірно вказані реквізити товариства.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у судовому рішенні допущено описки, про які заявила сторона у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає можливим зазначити в ухвалі наступні виправлення.

Керуючись ст. 209-218, 219, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства
«Луганськдрук» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести у судове рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 22 січня 2014 року по справі № 2-870/13 за позовом Приватного акціонерного товариства „Луганськдрук" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку виправлення, якими в тексті рішення зазначити у всіх відмінках найменування позивача -
Приватне акціонерне товариство
«Луганськдрук».

Внести у судове рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 22 січня 2014 року по справі № 2-870/13 за позовом Приватного акціонерного товариства „Луганськдрук" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку виправлення, якими в тексті рішення зазначити вірні реквізити позивача Приватного акціонерного товариства
«Луганськдрук»: ,р/р 1008 в ПАТ «Укрексімбанк» м.
Луганська, МФО 304289.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/478/14-ц 13.05.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області та до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області та до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області та до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 27.05.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 202/1970/14-ц
Провадження № 2/202/2889/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "11-30" годину 04 березня 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа №
Провадження №
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 911 гривень 54 копійки; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок. усього стягнути 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні 34 (тридцять чотири)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго "
Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1360,12грн. ( одна тисяча триста шістдесят гривень 12 коп.), на р/р
ЄДРПОУ-00131268 у сумі
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго ", судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________2014 року та може бути пред'явлений до виконання до
_______________2015року .
Суддя:
Провадження №2/193/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 травня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк "Надра", представник позивача - Ридош Микола Миколайович, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра", представник позивача - Ридош Микола
Миколайович, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 10:00 годині у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4813/13-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 13 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представників позивача Вікторжевського О.М. і розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» в позові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 1332 грн. судових витрат.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» заяву від імені ОСОБА_3 про відкриття рахунку і надання перерахованих у заяві послуг від 28 березня 2006 року, адресовану ЗАТ КБ
«Приватбанк», на який мається підпис від імені, який підлягає ідентифікації.
Повернути Шевченківській вагонній дільниці ДП «Одеська залізниця» наказ
№ ЛВЧК-2-09/45 від 7 лютого 2008 року, а також заяви ОСОБА_3 начальнику локомотивного депо ім. Т.Г.Шевченко про звільнення з роботи від 28 січня 2008 року та начальнику ЛВЧ-2: про прийняття на роботу від 7 лютого 2008 року, про надання матеріальної допомоги від 17 травня 2013 року, про надання відпустки від 17
Відібрані судом експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 залишити на зберігання в справі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 219/2023/2013-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Решетняка І.В.,

при секретарі
Дубаніній О.В.,

за участю:

представника стягувача не з'явився,

боржника не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська
Донецької області заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про внесення змін до виконавчого листа, пов'язаних з зазначенням ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

16.04.2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 2/219/1144/2013, за яким з
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 11.03.2013 року, до моменту досягнення дитиною повноліття, у розмірі ? частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, до яких, зокрема відноситься те, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом отримана довідка від
Міністерства доходів та зборів про присвоєння ідентифікаційного номера, з якої вбачається, що ОСОБА_3 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

За таких підстав суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до зазначеного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист № 219/2023/2013, виданий на підставі рішення
Артемівського міськрайонного суду від 16.04.2013 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

І.В.Решетняк
Справа № 706/605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхняцької селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 23.05.2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Вітер