overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/578/14-ц
Номер провадження 6/350/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів подання державного виконавця Миговича
П.В. ВДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

подання мотивовано наступним: у відділі ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-209 від 20.04.2010 року Рожнятівського райсуду про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 на утримання Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 350 гривень щомісячно, до його повноліття. 27.05.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її боржнику.
Боржник аліменти сплчував не регулярно. На виклики до ВДВС
Рожнятівського РУЮ ОСОБА_1 не з'являється. Заборгованість станом на 01.04.2014 року рахується в сумі 14650 грн. В ході вчинення виконавчих дій було встановлено, що по адресу вказаному у виконавчому листі ОСОБА_1 не проживає, місце проживання чи перебування не відоме. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому державний виконавець ВДВС Рожнятівського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявився однак подав до суду заяву в якій вказує що подання підтримує в повному об'ємі і просить слухати за його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Рожнятівському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
16.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 23 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Ухвала

05.05.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області

в складі: головуючого судді
Рожкової Н.М.

з участю секретаря
Колінько О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі за її позовом до
Іванівської сільської ради,
Кобеляцької РДА Полтавської області, відділу Держземагенства у
Кобеляцькому районі, треті особи ДП "
Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
Кобеляцька державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно.

При виготовленні тексту в рішенні суду було допущено описку -невірно вказано назву свідоцтва про право на спадщину та номер реєстрації.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про місце і час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 26.03.2014 року, а саме зазначити «Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі № 1-2027».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

14.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Орлицької сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності та розподіл спадкового майна,-

Встановив:

12 травня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності та розподіл спадкового майна.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності та розподіл спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білицька сільська рада Кобеляцького району
Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Білицька сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

14.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/905/14-ц
Номер провадження 2/213/518/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21.05.2014 року на 09.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 21.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3471/14-ц
Провадження № 2-зз/711/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Лісовенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення заборгованості за договором позики, вказуючи, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2011 року у справі
№ 2-4083/11 було накладено арешт на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2

До початку судового засідання представник заявника надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомленні.

Суд, вивчивши матеріали заяви та перевіривши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного п. 5 ч. 1

У Х В А Л И В :

Справу за заявою АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий : О. Г. Казидуб
Справа № 706/623/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л, розглянувши подання начальника ВДВС
Христинівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Христинівського РУЮ звернувся до суду із подання в якому прохає суд оголосити розшук гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Він вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №42128140 відкрито з виконання вимоги №Ф-19 від 27.01.2014 року виданої Христинівською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області на загальну суму 2714,26 грн.

18.02.2014 року начальником ВДВС
Христинівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги №Ф-19 від 27.01.2014 року, виданої Христинівською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Відповідно до довідки Христинівської
Укрпошти Черкаської області ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, при цьому відсутність боржника унеможливлює продовження виконання вказаного рішення суду, так як нею не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що відомості про місце проживання (знаходження) гр. ОСОБА_1 відсутні, то необхідно оголосити її в розшук.

Керуючись ст. 375ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 24.12.2008 року
Христинівським РВ УМВС України в
Черкаській області, адреса згідно виконавчого листа: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в 2-х примірниках направити для виконання в
Христинівський РВ УМВС України в
Черкаській області та в 1-ому - у відділ державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:Л. А. Вітер
Справа № 523/7452/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі питання виправлення описки в рішенні суду від 17 березня 2014 року у справі № 523/1542/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 березня 2014 року у справі № 523/1542/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між зазначеними особами. Рішення набрало законної сили.

Суд з ініціативи ОСОБА_1, поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме судом в резолютивній частині рішення допущено описку і дошлюбне прізвище ОСОБА_1, зазначено - «ОСОБА_1», а має бути -
ОСОБА_1.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку допущену в рішенні суду, що підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 17 березня 2014 року у справі № 523/1542/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дошлюбне прізвище ОСОБА_1, -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
16.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 23 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 437/4938/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Ленінському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 21 травня 2014 року о 10:15 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/27.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.В.
Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.118-120, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 10 січня 2014 року на 10 год.30 хв. у залі судових засідань № 301
Антрацитівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
У Х В А Л А у.н. 415/2419/14-ц,н.п. 2/415/1162 /14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

16.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 523/6520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4754/14-ц

Пров. №2/668/1488/14

28.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вище вказаною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Форд Фокус, 2003 р.в., д/н
НОМЕР_1; право власності на 9/40 частин будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути з відповідача ? частини вартості товару(джинсового одягу) в розмірі 30000, 00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, 28.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що заявник бажає повернути подану ним заяву та матеріали, додані до неї.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.