overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6661/14-ц
Провадження № 2-н/344/847/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 482 гривень 98 коп. (чотириста вісімдесят дві гривні 98 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження №2/521/1233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Поліщук
І.О.,

при секретарі - Святецькій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 626, 629, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 215-218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість в сумі 30 281
(тридцять тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 53 копійки, яка складається з наступного:

заборгованості за кредитом - 4 838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 41 копійка;

заборгованості по процентам за користування кредитом - 23 524 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 95 копійок;

а також штрафів відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок;

штраф (процентна складова) - 1 418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 302(триста дві) гривні 82 копійки - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення мають право оскаржити рішення суду на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 523/5542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 04 червня 2014 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра", про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра", про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра", про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 03 червня 2014 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6336/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Дочірнього підприємства
«Житлово-Експлуатаційна Дільниця»
Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 6999,19 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки наданої
Міністерством доходів та зборів
України надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Дільниця» Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
ОКПО 22470717, заборгованість у сумі 6999,19
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки наданої
Міністерством доходів та зборів
України надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), на користь Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційна
Дільниця» Товариства з додатковою
«Чорноморсантехмонтаж», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
ОКПО 22470717, судовий збір у розмірі 121,80
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/5982/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Донецької області , вул. Ушева 1 рр № 5 377 гривень 81 копійок заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року . 121 гривню 80 копійок судового збору , що був сплачений заявником при подачі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Номер провадження 22-ц/775/4159/2014
Головуючий в 1 інстанції: Шликов С.П.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 20 березня 2014 року позовну заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишено без розгляду, на яку позивачем ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» подана до суду першої інстанції 01 квітня 2014 року
(відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 65), в межах строків встановлених ч.2 ст.294 ЦПК
України, оскільки оскаржувана ухвалу було постановлено без участі представника апелянта, копію якої було отримано поштою лише 28 березня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

06 травня 2014 року (а.с. 70-71) ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Єдиний унікальний номер 260/4257/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4069/2014
Головуючий у 1 інстанції - Бескровна О.Л.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області від 16 травня 2014 року повернуто ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалах апеляційного суду неправильно зазначені дати їх постановлення „16 квітня 2014 року".
Правильною є дата постановлення процесуальних документів „16 травня 2014 року".

За таких обставин є підстави для внесення виправлень в судові рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу про повернення апеляційної скарги та ухвалу про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильними та виправленими дати постановлення ухвал
Апеляційного суду Донецької області про повернення апеляційної скарги і про повернення судового збору „16 травня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Біляєва
Справа №216/1626/14-ц провадження № 2/216/1181/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 03.04.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 25.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були, судовий збір так і не був сплачений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

05.05.2014 року

216/1626/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 05.05.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа №216/1619/14-ц провадження № 2/216/1177/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 03.04.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 25.04.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були, судовий збір так і не був сплачений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

05.05.2014 року

216/1619/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 05.05.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва