Єдиний унікальний номер 260/2488/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/9515/2013
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Космачевська Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Курило В.П.,

суддів: Космачевської Т.В.,
Новосьолової Г.Г.,

при секретарі: Бакунець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду Донецької
області від 09 грудня 2013 року по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 06
вересня 2013 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди
відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено.

11 лютого 2014 року до апеляційного
суду надійшла заява ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду від 09 грудня 2013 року.

Заявник звернувся до апеляційного суду
з заявою про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду, оскільки в
повному тексті ухвали замість речення
«З пояснень позивача вбачається, що їй
стало відомо, що у матеріалах перевірки
її заяви знаходяться пояснення
незнайомих їй дружин ОСОБА_4:
відповідачів ОСОБА_3, яка перебувала у
шлюбі з ОСОБА_4 до грудня 2006 року, та
ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4
з початку 2007 року по теперішній час»
зазначено речення «З пояснень позивача
вбачається, що їй стало відомо, що у
матеріалах перевірки її заяви
знаходяться пояснення незнайомих їй
дружин ОСОБА_4: відповідачів ОСОБА_3, яка
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 до грудня
2006 року, та ОСОБА_2, яка перебувала у
шлюбі з ОСОБА_4 до початку 2007 року».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає за необхідне виправити описку
допущену в мотивувальній частині
ухвали апеляційного суду Донецької
області від 09 грудня 2013 року, а саме:
замість речення «З пояснень позивача
вбачається, що їй стало відомо, що у
матеріалах перевірки її заяви
знаходяться пояснення незнайомих їй
дружин ОСОБА_4: відповідачів ОСОБА_3, яка
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 до грудня
2006 року, та ОСОБА_2, яка перебувала у
шлюбі з ОСОБА_4 до початку 2007 року»
вважати вірним речення «З пояснень
позивача вбачається, що їй стало
відомо, що у матеріалах перевірки її
заяви знаходяться пояснення
незнайомих їй дружин ОСОБА_4:
відповідачів ОСОБА_3, яка перебувала у
шлюбі з ОСОБА_4 до грудня 2006 року, та
ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4
з початку 2007 року по теперішній час».

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в
мотивувальній частині ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 09 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Донецької області
від 09 грудня 2013 року по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди.

Замість речення «З пояснень позивача
вбачається, що їй стало відомо, що у
матеріалах перевірки її заяви
знаходяться пояснення незнайомих їй
дружин ОСОБА_4: відповідачів ОСОБА_3, яка
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 до грудня
2006 року, та ОСОБА_2, яка перебувала у
шлюбі з ОСОБА_4 до початку 2007 року»
вважати вірним речення «З пояснень
позивача вбачається, що їй стало
відомо, що у матеріалах перевірки її
заяви знаходяться пояснення
незнайомих їй дружин ОСОБА_4:
відповідачів ОСОБА_3, яка перебувала у
шлюбі з ОСОБА_4 до грудня 2006 року, та
ОСОБА_2, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4
з початку 2007 року по теперішній час».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді: