overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/214/14 Справа: № 644/4122/13-ц
Категорія: «спадкові»
Головуючий 1 інстанції: Сітало А.К.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової
О.Ю., Даниленко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус четвертої державної нотаріальної контори м.
Харкова Нікуліна Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

04.11.2013 ОСОБА_3 на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2013 року за клопотанням представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та після чого справу було направлено до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 для проведення експертизи.

Провадження по справі було зупинено у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

28.03.2014 року дана справа була повернута з вищевказаної установи з клопотанням про необхідність доповнити матеріали справи додатковими матеріалами, а саме роздруківкою звукозапису судових засідань за 10.07.2013року (а.с.65-71) та за 24.10.2013року (а.с.177-185) з показаннями свідків відповідно до положень ч.5 ст. 197
ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в межах заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 53ч.10п.2), 204, 301, 302 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус четвертої державної нотаріальної контори м.
Харкова Нікуліна Олена Миколаївна про визнання заповіту недійсним, та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. на 02 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3915/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 642/2382/2014ц
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Ленінського району м.Харкова про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Ленінського району м.Харкова про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1512/14-ц
Провадження № 2-н/645/623/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 7055 грн. 01 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 30.04.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3642/14
Головуючий 1 інст.: Блага І.С.
Справа № 646/2885/13-ц
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, які ухвалами судді апеляційного суду від 24.04.2014 року залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків скарг.

В наданий строк недоліки апеляційних скарг апелянтами були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3792/14-ц

Провадження № 2/635/1884/2014

12 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по цій справі на 10 червня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/2889/14-ц
Провадження № 2/646/784/2014
У Х В А Л А

13.05.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- Сорока О.П., за участю секретаря - Пономаренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, а саме:
АДРЕСА_1 та автомобіля Тайота Камері,2006 року випуску.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з ГУ ДАІ УМВС у м.Харкові відомостей про автотранспортні засоби зареєстровані на ім.'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представники сторін підтримали зазначену заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для вирішення спору про поділ спільного майна подружжя необхідні дані про право власності на автомобіль Тайота
Камері,2006 року випуску. Вимоги про накладення обтяження на квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль Тайота Камері,2006 року випуску, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не відносяться до забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 135 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов'язати ГУ ДАІ УМВС у м.Харкові надати відомості про автотранспортні засоби зареєстровані на ім.'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сорока
О.П.
Справа №646/4189/14-ц
Провадження №2/646/948/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

12.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «сімейні правовідносини»
Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Тичкової
О.Ю., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «компанія TREDEX», товариства з обмеженою відповідальністю «DX Центр», ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про поділ спільного сумісного майна подружжя .

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «компанія
TREDEX», товариства з обмеженою відповідальністю «DX Центр», ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про поділ спільного сумісного майна подружжя

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 09 год. 30 хв. 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2831/14 Справа: № 635/4747/13-ц Категорія: «сімейні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кебот -Харків», товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Гейзер», товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Експерт 2004», товариство з обмеженою відповідальністю «Маранело Груп» про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кебот -Харків», товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Гейзер», товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Експерт 2004», товариство з обмеженою відповідальністю «Маранело Груп» про стягнення аліментів та поділ майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3902/14
Справа № 638/7180/14-ц інстанції: Задорожний М.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 2 квітня 2014 року по справі за позовом Асоціації власників квартир
«Культури-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Апеляційна представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 квітня 2014 року по справі за позовом
Асоціації власників квартир
«Культури-3» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3610/14
Головуючий 1 інст. Остапов М.О.
Справа № 627/1686/13-ц
Доповідач - Хорошевський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 травня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року заяву задоволено.

На зазначене рішення представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 25.04.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3900/14р. про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання не чинити перепони в користуванні газовою плитою,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання не чинити перепони в користуванні
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2915/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 646/1690/13-ц
Доповідач - Піддубний Р.М.
УХВАЛА

26 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Піддубного Р.М.

Суддів: - Тичкової О.Ю.

- Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Живага О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Живага
О.В..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. на 02 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 752/6206/14-ц
Провадження № 2-н/752/301/14 08.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-112 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕО-112 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: