У Х В А Л А

26 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: -
Ковальчук Н.М.,

суддів -
Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

з участю представника позивача-
Мельник О.П.,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» на ухвалу
Костопільського районного суду від 13
лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_4 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного
суду від 13 лютого 2014 року закрито
провадження по справі за позовом ПАТ
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_4 в частині
позовних вимог про стягнення вартості
необлікованої електричної енергії за
період з 10.04.2012 року по 22.05.2012 року в сумі
7400 грн..

Вважаючи ухвалу суду такою, що винесена
із порушенням норм процесуального
права, ПАТ «Рівнеобленерго» оскаржило
її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі вказує на
те, що місцевим судом не враховано, що
позов був пред'явлений до суду
загальної юрисдикції після припинення
реєстрації ОСОБА_4 як суб'єкта
підприємницької діяльності, що в
розумінні ст. 1 ГПК України виключає
можливість пред'явлення до нього вимог
у порядку господарського судочинства.
Доводить, що за загальним правилом
громадянин-підприємець відповідає за
своїми зобов'язаннями належним йому
майном після припинення своєї
господарської діяльності, а спори за
участю цього громадянина підвідомчі
судам загальної юрисдикції. З
наведених підстав просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились
у судове засідання, перевіривши подані
докази та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги.

Закриваючи провадження по справі в
частині позовних вимог про стягнення
вартості необлікованої електричної
енергії за період з 10.04.2012 року по 22.05.2012
року в сумі 7400 грн., суд першої
інстанції виходив з того, що відносини
між сторонами у вказаний період є
господарськими, а тому, підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Судом встановлено: 28 жовтня 2010
року між ПАТ «Рівнеобленерго» та ФОП
ОСОБА_4 укладено Договір № 270031007
відповідно до якого позивач постачає
електроенергію до нежитлового об»єкта
нерухомості в АДРЕСА_1, а відповідач
зобов»язується оплачувати за спожиту
електроенергію(а.с.5-11).

22.05.2012 р. ОСОБА_4 припинив
підприємницьку діяльність(а.с.22
зворот).

26 вересня 2012 року на підприємстві в
АДРЕСА_1 Костопільського району
представниками позивача проведена
перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією. За
результатами перевірки був складений
Акт № Р 003187, в якому зазначено про
порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, а саме:
відсутність пломби
Держспоживстандарту, та встановлення
пломб на кожусі електролічильна
невідомого зразка (а.с.13).

18 червня 2013 року комісією з розгляду
актів про порушення Правил КЕЕ
прийнято рішення, яке оформлено
протоколом №24, про нарахування
відповідачу на підставі п.2.4 Методики
за період з 10 квітня по 26 вересня 2013
року вартості недоврахованої
електричної енергії в сумі 30 083,65
грн(а.с.15).

Судом першої інстанції на підставі
наявних доказів та вимог закону
правомірно закрито провадження по
справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго»
до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії за період з 10.04.2012
року по 22.05.2012 року в сумі 7400 грн.
оскільки, у вказаний період відповідач
був фізичною особою - підприємцем.

Доводи позивача, які викладені
ним в апеляційній скарзі, не
заслуговують на увагу, і не
спростовують висновків оскаржуваної
ухвали суду.

Відповідно до норм процесуального
права передбачається, що обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на
засадах змагальності, в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Щодо обов'язку
доказування і подання доказів, то кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Однак,
будь-яких доказів, які б заслуговували
на увагу і спростовували висновки суду
позивач до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду
від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді: підпис
Григоренко М.П.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук
Н.М.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________

Справа 564/119/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Цвіркун
О.С.

Провадження № 22-ц 787/665/2014

Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.