overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6560/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Дубас В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2688 керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями
(затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (; розташоване за адресою: м.Київ, вул. А.Ахматової, 3; тел. 572-29-80) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2688 грн. 61 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________
ун. № 759/1723/14-ц пр. № 2/759/2084/14
Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого Морозова М.О. при секретарі Прохоренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» -
Лакуста Артура Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» -
Лакуста Артура Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R8В від 11 квітня 2013 року в розмірі 121762 грн. 53 коп., судові витрати по справі в сумі 1217 грн. 62 коп., а всього 121980 гривень 15 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 18 травня 2014 р.

Суддя
Справа № 529/504/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 травня 2014 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, суд,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 11.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження: 2/643/2536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без дотримання правил підсудності вирішення цивільних справ у судах.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову відповідач проживає у м. Донецьку, в зв'язку з чим, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Підстав розглядати справу за альтернативною підсудністю за місцем проживання позивача не вбачається, так як позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів не відносяться до вимог про стягнення аліментів, по яким передбачена альтернативна підсудність відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 121 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживанням, перебування або місцем знаходження майна відповідача.

Судовий збір сплачений при подачі позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, суд-

В С Т А Н О В И В :

КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 12.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києва державної адміністрації яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києва державної адміністрації яка діє в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києва державної адміністрації яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 11 червня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського
РВ ГУМВС України в Харківській області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Шевченківському РВ ГУМВС
України в Харківській області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинення певних дій.

Витребувати із Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 2037/2-6/11.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи легкового автомобіля марки Volkswagen Passat 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов (шасі) НОМЕР_2, об'єм двигуна 1896 куб. см., дизельне паливо, тип
ТЗ кузова Седан-В, категорія ТЗ В, код типу ТЗ 1-легковий, код типу кузова 1500, станом на час проведення експертизи.
Оскільки вказаний автомобіль відповідачем відчужений 19 листопада 2013 року, просить провести експертизу розрахунковим методом на підставі технічних характеристик згідно з встановленою методикою.

Для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, з метою правильного вирішення спору по справі, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка середня ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Passat 1992 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов (шасі) НОМЕР_2, об'єм двигуна 1896 куб. см., дизельне паливо, тип
ТЗ кузова Седан-В, категорія ТЗ В, код типу ТЗ 1-легковий, код типу кузова 1500, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (33013, проспект Миру, 15 м. Рівне), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по експертизі покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити.

Суддя :
Харечко С.П.
Провадження №4-с/761/117/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк», заінтересовані особи
Відділ державної виконавчої служби
Свердловського міського управління юстиції, державний виконавець ВДВС
Свердловського міського управління юстиції Бурий А.Т., заінтересована особа боржник ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця від 25.03.2014 року, зобов'язання
ВДВС Свердловського міського управління юстиції Луганської області та державного виконавця Бурий А.Т. вжити заходи, щодо належного виконання виконавчого листа

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, державний виконавець ВДВС Свердловського міського управління юстиції Бурого
А.Т., заінтересована особа боржник
ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця від 25.03.2014 року, зобов'язання ВДВС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області та державного виконавця Бурий А.Т. вжити заходи, щодо належного виконання виконавчого листа.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, державний виконавець ВДВС Свердловського міського управління юстиції Бурого
А.Т., заінтересована особа боржник
ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови державного виконавця від 25.03.2014 року, зобов'язання ВДВС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області та державного виконавця Бурий А.Т. вжити заходи, щодо належного виконання виконавчого листа;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 12 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 11);

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 42637495 до 01 червня 2014 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул.
Білоруська, 13,), з посиланням на
№ 4с/761/117/2014 та код судді М-21;

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження, заінтересованим особам. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління юстиції Бурого А.Т. надати свої пояснення по скарзі до 01 червня 2014 року через загальну канцелярію суду (місто
Київ, вул. Білоруська, 13,), з посиланням на № 4с/761/117/2014 та код судді
М-21;

Суддя: О.Ф.
Малинников.
Справа № 686/7474/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 9.07.2014 року об 11.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу та про необхідність надання судом строку на примирення.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідачки, оскільки з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Таким чином, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном на два місяці - до 05.05.2014 року.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення терміном на два місяці - до 05.05.2014 року.

Слухання справи відкласти до 05.05.2014 року на 10-00 годин.

Розгляд справи зупинити до 05.05.2014 року.

Суддя: