overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-775/11
Номер провадження 22-ц/775/4557/2014
Головуючий в 1 інстанції: Єрьомін Д.О.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ про відкриття апеляційного провадження у справі
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, визнання наказів про звільнення та прогул недійсними, порушення розрахунку в день звільнення, внесення записів до трудової книжки, стягнення недорахованої премії та моральної
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 квітня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05 квітня 2012 року відмовлено.
З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та 18 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 17 квітня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою у довідковому листі до справи.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, визнання наказів про звільнення та прогул недійсними, порушення розрахунку в день звільнення, внесення записів до трудової книжки, стягнення недорахованої премії та моральної
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14
Суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 255/3783/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4680/2014
Головуючий в 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ про відкриття апеляційного провадження у справі 12 травня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 265/9421/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/555/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Костромітіна
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року по справі за поданням
Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про примусове проникнення до житла
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року подання
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - задоволено.

З ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, мотивуючи тим, що апелянт у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали присутнім не був, а копію ОСОБА_1 отримала поштою лише 22 березня 2014 року (а.с. 24).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 грудня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 4
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 грудня 2013 року по справі за поданням
Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про примусове проникнення до житла
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
С. А. Попова
22-ц/775/613/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Ікорська Є.С.
Доповідач: Попова С.А.
У х в а л а

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.,

суддів
Мироненко І.П., Попової С.А.,

при секретарі
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 265/9035/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/823/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Мельник І.Г.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 22 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, що супроводжувалась клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що в судовому засіданні при оголошенні рішення представник апелянта присутнім не був, а копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 25.04.2014р. (а.с.58).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С. А.
Попова
Єдиний унікальний номер 341/971/14-ц
Номер провадження 2/341/513/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 22 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 29.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 12 червня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 743/627/14-ц
Провадження №2/743/181/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 27 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 404/3952/14-ц
Номер провадження 2-н/404/622/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3952/14-ц № провадження 2н/404/622/14 за заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 676/3373/14-ц
Номер провадження 2/676/1534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки
'ощадність' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Ощадність" 06 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
'ощадність' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 22 травня 2014 року 09год.00хв. годину.

Відповідачам у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1593/14-ц
Номер провадження 2-н/213/397/14
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Попов
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 4014,26 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК
України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: суду не відомий, яка/ий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - р/р код ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 4014
(чотири тисячі чотирнадцять) грн. 26 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 666/3050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/2878/14-ц провадження 2/666/1505/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20.05.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи:
Антонівська селищна рада м.Херсона,
Управління Держземагенства м.Херсона про визнання дій незаконними, текст -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення позовної заяви до ОСОБА_3
ОСОБА_4 про визнання дій незаконними без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи: Антонівська селищна рада м.Херсона, Управління
Держземагенства м.Херсона про визнання дій незаконними текст - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська
Справа № 572/833/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1215/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Подана відкритим акціонерним товариством «Сарненський комбінат хлібопродуктів» апеляційна скарга на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Сарненський комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу по заробітній платі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
«Сарненський комбінат хлібопродуктів» на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 червня 2014 року.

Суддя