АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2539/14
Справа № 644/6840/13-ц
інстанції: Сітало А.К.
Доповідач:Коростійова
про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 20 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка
діє в особистих інтересах та інтересах
своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
Орджонікідзевського районного відділу
у місті Харкові ДМС України у
Харківській області, управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Харкова від 20
лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

4 березня 2014 року на це рішення ОСОБА_2 в
особистих інтересах та інтересах своїх
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що 20 лютого 2014 року
була проголошена вступна та
резолютивна частина рішення. Повний
його текст вона отримала лише 25 лютого
2014 року (а.с.99).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із

закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду,
якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 20 лютого 2014 року за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення
апеляційної скарги без руху та відмови
у відкритті апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
яка діє в особистих інтересах та
інтересах своїх малолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору -
Орджонікідзевського районного відділу
у місті Харкові ДМС України у
Харківській області, управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова