overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/856/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання провести 11.03.2014 р. о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Московського районного суду м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: не вказано прізвище, ім»я та по батькові відповідача; позовна заява не містить послідовного та зрозумілого викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позовна заява викладена нерозбірливим почерком; вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача не конкретизовані; не наведені правові підстави звернення з позовом (не наведені норми Закону, якими керується позивач при зверненні до суду (нормами адміністративного чи цивільного законодавства); відсутні копія позову з додатками для відповідача, зокрема копія інформаційного запиту, на який посилається позивач у позові.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

28.01.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 249/455/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 06 березня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Профатилот П.І. розглянувши заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Судове засідання призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 13 годину 30 хвилин 20 лютого 2014 року.

Надіслати заявнику та зацікавленій особі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Профатило П.І.
Справа № 246/127/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тельманівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа - Тельманівська селищна рада, звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Тельманівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 11-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

28 січня 2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мельника О.О.

при секретарі
Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, але в письмовій заяві відмовилась від позову та просила суд провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід прийняти відмову від позову, закривши провадження по справі, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Відмову від позову - прийняти.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Київської області про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.О. Мельник
Справа №
Провадження № 2/235/65/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

До початку розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/387/14-ц

2/330/165/2014

"26" лютого 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/387/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2014 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 11 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 639/471/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/2369/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного Товариства « Приватбанк » про визнання іпотечного договору припиненим , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Публічного Акціонерного
Товариства « Приватбанк » про визнання іпотечного договору припиненим .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного Акціонерного Товариства «
Приватбанк » про визнання іпотечного договору припиненим.

Призначити слухання по справі на 11 год. 30 хв. на 18 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 18 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«26» лютого 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/867/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати свідоцтво про смерть ОСОБА_7.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 246/1716/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ковальова І.П.

при секретарі

Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тельманове заяву представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до
Тельманівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 246/1716/13-ц за позовом Дочірнього Підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський Металургійний
Комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.
Просив суд переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення.

17.01.2014 року Тельманівський районний суд
Донецької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 246/1716/13-ц за позовом Дочірнього Підприємства
"Ілліч-Агро Донбас" Публічного
Акціонерного Товариства
"Маріупольський Металургійний
Комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.
Вказаним рішенням було задоволено позовні вимоги Дочірнього
Підприємства "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного Акціонерного Товариства
"Маріупольський Металургійний
Комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.

Відповідно до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що вказана представником відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 причина неявки відповідача в судове засідання є поважною і вказані у заяві докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заочне рішення № 246/1716/13-ц від 17.01.2014 року підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення № 246/1716/13-ц від 17.01.2014 року за позовом
Дочірнього Підприємства "Ілліч-Агро
Донбас" Публічного Акціонерного
Товариства "Маріупольський
Металургійний Комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.

Судовий розгляд призначити на 28 лютого 2014 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 лютого 2014 року м. Берегово
Справа № 297/471/14-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» Агропромислового комплексу
України, м. Берегово, вул. Корятовича, 1, м. Берегово, вул. Корятовича, 1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 55 675,07 грн..
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП
України, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,
Стягнути з підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» Агропромислового комплексу
України, м. Берегово, вул. Корятовича, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 55 675 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень 07 копійок.
Стягнути з підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» Агропромислового комплексу
України в користь держави судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одної ) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гал Л. Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 450/506/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 21 березня 2014 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюков В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-228 ЦПК
України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2008 сплачений судовий збір в сумі 229,40
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду
Запорізької області заяву про перегляд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 307/3136/13-ц
Провадження № 2/307/98/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарях Баник А.А., Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб - Тячівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна зі стягненням як компенсації вартості частини спадкового нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування частини нерухомого майна від добросовісного набувача, визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна з переведенням прав покупця на частину спадкового нерухомого майна у договорі купівлі-продажу нерухомого майна та присудженням іншій особі коштів, внесених на депозитний рахунок як компенсацію вартості частини нерухомого майна у зв'язку із заміною покупця, припинення права власності іншої особи на земельну ділянку та визнання переходу права власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення, стягнення моральної шкоди, зобов»язання повернути іншій особі понесені витрати на придбання нерухомого майна за договорами купівлі-продажу нерухомого
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб -
Тячівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна зі стягненням як компенсації вартості частини спадкового нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування частини нерухомого майна від добросовісного набувача, визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна з переведенням прав покупця на частину спадкового нерухомого майна у договорі купівлі-продажу нерухомого майна та присудженням іншій особі коштів, внесених на депозитний рахунок як компенсацію вартості частини нерухомого майна у зв'язку із заміною покупця, припинення права власності іншої особи на земельну ділянку та визнання переходу права власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення, стягнення моральної шкоди, зобов»язання повернути іншій особі понесені витрати на придбання нерухомого майна за договорами купівлі-продажу нерухомого
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий

В.І.Бобрушко