overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/378/14-ц
Провадження № 6/601/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Ячменьова Сергія Миколайовича про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

З подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Ячменьова С.М. вбачається, що на виконанні ДВС Кременецького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 40502568 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь фінансового управління Тернопільської райдержадміністрації 1117,73 грн. затрачених на лікування потерпілого та на користь фінансового управління
Тернопільської обласної державної адміністрації 624 грн. затрачених на лікування потерпілого.

Вищенаведені виконавчі документи надійшли із першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції в зв»язку із тим, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

Проведення виконавчих дій неможливо у зв»язку з тим, що місце перебування боржника невідоме.

В силу ч.1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1.

Останнє місце проживання -
АДРЕСА_2.

При встановленні місця проживання ОСОБА_3 повідомити
Кременецький районний суд, ДВС у
Кременецькому районі.

Копію ухвали про розшук направити для виконання Кременецькому РВ УМВС в
Тернопільській області.

Зведене виконавче провадження № 40502568 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Тернопільської райдержадміністрації 1117,73 грн. затрачених на лікування потерпілого та на користь фінансового управління
Тернопільської обласної державної адміністрації 624 грн. затрачених на лікування потерпілого зупинити на час розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №265/1321/14-ц
Провадження №2-н/265/172/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву розглянувши заяву
ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 691,33 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає в м. Маріуполі:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго", адреса: вул. Войнич - заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 691,33 грн.; на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО:334851, - витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ______________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 344/2551/14-ц
Провадження № 2/344/2125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32325,28 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа №339/94/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області у складі:
Поляниця М.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про стягнення аліментів ",-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що відповідач матеріально дітей не забезпечує.
Просить стягнути з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та навчання повнолітньої дочки ОСОБА_6 в єдиній частці від заробітку.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

ОСОБА_2 27 лютого 2014 року подано до суду заяву в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Судом вставновлено, що до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення її позову про стягнення аліментів.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі використала своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Повернути позивачці ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до ОСОБА_3 " Про стягнення аліментів " та додані матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Поляниця
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(гуртожиток), на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 2907 (дві тисячі дев'ятсот сім) грн. 80 коп., 3% річних в сумі 90 (девяносто) грн 36 коп., індекс інфляції в сумі 8 (вісім) грн 70 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, а всього 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) грн 66 коп.. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________
Дата документу 06.02.2014
Справа № 501/236/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилбуд 2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Укржилбуд 2008» звернулось до суду з вказаним позовом.

З наданої позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно довідки Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області від 05.02.2014р.
ОСОБА_1 не реєструвала місце проживання чи перебування в м. Іллічівську
Одеської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено - заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 в м.Іллічівську зареєстроване то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд позовної заяви ОСББ «Укржилбуд 2008» не підсудний та вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилбуд 2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/139/14
Єдиний унікальний № 742/179/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована в АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 представив до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, статей 530, 625 ЦК України,- 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість по квартплаті за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн 29 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 84
(вісімдесят чотири) грн 86 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору
ПАТ КБ ПриватБанк Донецьке РУ
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2138/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 22 січня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/30/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00хв. 05 лютого 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 05.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 750/1730/14
Провадження № 2/750/888/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.03.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 215/518/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит, третя особа - ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.