overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5832/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

судді
Чернова Д.Є

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року Ірпінським міським судом
Київської області постановлено рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1.

При постановлені рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме адреса об'єкта нерухомості «квартира АДРЕСА_1» необхідно читати як: «квартира
АДРЕСА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити допущену описку, а саме адреса об'єкта нерухомості «квартира АДРЕСА_1» необхідно читати як: «квартира
АДРЕСА_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 219 ч. ч. 1, 4, 369 ч. 2
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2013 року та виправити допущену описку в резолютивній частині рішення а саме: адреса об'єкта нерухомості «квартира АДРЕСА_1» необхідно читати як: «квартира
АДРЕСА_1».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 712/5060/14ц
Провадження № 2о/712/75/14 про відкриття провадження у справі 03 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по
Соснівському району м. Черкаси, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси, про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.
Черкаси, про встановлення факту
Призначити судове засідання на 08-45 год. 28 квітня 2014 року.
Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Номер рядка звіту 30
Справа № 287/59/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування моральної шкоди закданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Єдиний унікальний номер 722/160/14-ц
Номер провадження 2/722/116/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 квітня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2014 року до Сокирянського районного суду надійшла вищезазначена цивільна справа, яка на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 19.03.2014 року у зв'язку з скасуванням ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2014 року направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин та керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кельменецької районної ради
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину «15» квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3022/14
Провадження № 2-н/750/466/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/970/14-ц

02 квітня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши заяву Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату,

заінтересована особа: орган опіки і піклування Ладижицька сільська рада
Іванківського району

Київської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,238 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 366/970/14-ц відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 16 квітня 2014 року на 14 год.

3.Про розгляд справи повідомити
Іванківського міжрайонного прокурора.

4.Викликати в судове засідання представників заявника та заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 406/175/14
Провадження № 2/406/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

29 січня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства та він підсудний Алчевському міському суду.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 05.02.2014р. о 08-15 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачці при наявності у неї заперечень проти позову необхідно надати їх суду у письмовій формі до 05.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 379/755/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/755/14-ц.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 346/1630/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 713/449/14-ц
Провадження №2/713/214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

при секретарі
Козубовська-Кузик О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання і надав письмову заяву про залишення в частині позовних вимог до відповідача
ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном - без розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи..

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,
Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до
ОСОБА_4, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 287/59/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви та її копії не додано копію реєстраційного посвідчення ТЗ, які зазначені в додатках позовної заяви.

- копія постанови Олевського районного суду Житомирської області від 23.08.2013 року, що додається до позовної заяви та її копії є нечитаємою;

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
справа № 361/8322/13-ц провадження № 6/361/71/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправленя помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 205 на 07 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 740/1488/14
Провадження № 2/740/547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 348/818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 квітня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
справа № 361/2452/14-ц провадження № 2/361/1260/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 28 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
справа № 361/2464/14-ц провадження № 2/361/1266/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Літківської сільської ради
Броварського району Київської області,
Управління Держземагенства у
Броварському районі Київської області про визнання права власності та визнання недійсним державних актів,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 25 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 361/1774/14-
Провадження № 2/361/1093/14
УХВАЛА

«24 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

До початку слухання справи по суті через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля марки «БАЗ», д/р НОМЕР_1 у будь - який спосіб.

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з

обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз?яснень, даних у п. 4 постанови пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року «Про практику розгляду судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, переконатися зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою вимогою, позовним вимогам.

Проте з заяви та доданих матеріалів не вбачається, хто є власником автомобіля «БАЗ», д/р НОМЕР_1 ,та чим це підтверджено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про вжиття заходів щодо підлягає відхиленню.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав заяви про забезпечення позову.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.