Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/637/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.03.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Виноградів цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно кредитного договору №MKH0AR01371306
від 08.08.2005 року відповідачу було надано
кредит у сумі 10214,00 Доларів США в
порядку і на умовах, визначених цим
договором, а останній зобов'язався
повернути кредит та сплатити Банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 14,52 % річних з кінцевим терміном
повернення кредиту до 07.08.2010 року.
Кредит надавався відповідачу для
придбання автомобіля ВАЗ 21150. В
забезпечення зобов'язання між
сторонами було укладено договір
застави від 08.08.2005 року. Предметом
застави є транспортний засіб -
автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, тип
ТЗ легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить
Відповідачу. У зв'язку з тим, що взяте на
себе зобов'язання Відповідач не
виконує, позивач просить в рахунок
погашення заборгованості вилучити у
відповідача та передати позивачу
предмет застави та звернути стягнення
на предмет застави.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, проте подав
заяву, в якій заявлені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити з
підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач повідомлений про день, час
та місце розгляду справи належним
чином своєчасно, в судове засідання з
невідомих суду причин не з'явився і від
нього не надійшло жодного клопотання
про відкладення слухання справи або
поважні причини неявки, тому на
підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
згідно кредитного договору №MKH0AR01371306
від 08.08.2005 року відповідачу було надано
кредит у сумі 10214,00 Доларів США в
порядку і на умовах, визначених цим
договором, а останній зобов'язався
повернути кредит та сплатити Банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 14,52 % річних з кінцевим терміном
повернення кредиту до 07.08.2010 року.
Кредит надавався відповідачу для

придбання автомобіля ВАЗ 21150 (а.с.11-14). В
забезпечення зобов'язання між
сторонами було укладено договір
застави від 08.08.2005 року. Предметом
застави є транспортний засіб -
автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, тип
ТЗ легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить
Відповідачу. (а.с.15-18).

Позивачем було направлено відповідачу
письмове повідомлення від 11.01.2014 року
за №30.1.0.0/2, однак заходів по поверненню
заборгованості відповідачем вжито не
було (а.с.8).

Станом на 24.12.2013 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
11528,87 доларів США (а.с.6).

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів, суд констатує, що
дані правовідносини врегульовані
відповідними нормами ЦК України. Так,
відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

За правилами ст.590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 591 ЦК України
реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

З огляду на те, ст.ст. 19, 20 Закону України
" Про заставу " та ст.ст. 25, 26, 28 Закону
України " Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень " та
умовами договору застави, а саме п.22
цього договору передбачено обов'язок
відповідача передати предмет застави в
заклад заставодержателя - позивача, суд
вважає вимогу позивача щодо виконання
відповідачем зобов'язання в натурі, -
законною і обґрунтованою.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, оцінюючи всі
докази в їх сукупності та
взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212
ЦПК України, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач, в
порушення умов кредитного договору
№MKH0AR01371306 від 08.08.2005 року та в порушення
ст.526 ЦК України, виконав свої
зобов'язання перед позивачем по
погашенню Кредиту тільки частково,
позовні вимоги позивача слід
задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 921,50 гривень судового
збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням
вищенаведеного суд вважає, що понесені
позивачем судові витрати підлягають
стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним Договором № MKH0AR01371306 від
08.08.2005 року в сумі 11528,87 доларів США, що
за курсом 7,99 відповідно до службового

розпорядження НБУ від 23.12.2013 року
складає 92150,26 грн. (дев'яносто дві тисячі
сто п'ятдесят гривень 26 копійок),
вилучити у відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, мешк. АДРЕСА_1,
та передати в заклад публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ):

- предмет застави автомобіль ВАЗ,
модель 21150, 2005 року випуску, тип ТЗ
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель 21150, 2005 року випуску, тип ТЗ
легковий седан, реєстраційний номер
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель 21150, 2005 року
випуску, тип ТЗ легковий седан,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного
автомобіля публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також з наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля в органах
ДАІ України.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, мешк. АДРЕСА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
судові витрати - 921,50 (дев'ятсот двадцять
одна гривня 50 копійок) гривень судового
збору.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо