overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/761/14-ц
Провадження № 2/654/430/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі :

головуючого судді Францішко Ю.В.

при секретарі Терещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену мирову угоду з метою врегулювання спору. За умовами мирової угоди, сторони домовилися про порядок погашання грошового боргу.
За домовленістю між позивачем та відповідачем: ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення грошового боргу в розмірі 54000 гривень та судових витрат, а ОСОБА_2 в рахунок грошового боргу передає Таран у власність на право на земельну частку
(пай) із земель, які перебували в колективній власності КПС «Південне» розміром 11,77 умовних кадастрових гектарів, право на яке підтверджується сертифікатом серії ХС №0042969, отриманого на підставі рішення
Голопристанської районної державної адміністрації від 27.03.2000 року за №127.

Зазначена мирова угода, викладена в заяві про затвердження мирової угоди, приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України та
Законом України "Про виконавче провадження ".

Сторонам положення вищевказаних статей зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, за якою: ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення грошового боргу, а ОСОБА_2 визнає за
ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 11,77 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території
Садівської сільської ради,
Голопристанського району Херсонської області.

За результатами мирової угоди визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 11,77 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Садівської сільської ради,
Голопристанського району, Херсонської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарга.

Суддя: Ю. В. Францішко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4312/14-ц

03 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4312/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17.04.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 752/2801/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2533/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Сафір Федіра Олеговича в інтересах
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним вище позовом.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне повернути позовну заяву на підставі наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З пред'явленої позовної заяви не вбачається необхідність застосування правил виключної підсудності передбачених ст.114 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району.

Однак, як вбачається з довідки адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 13.03.2014 року, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, останню було знято з реєстрації за зазначеною адресою 08.11.2011 року, тобто цивільний позов пред'явлено до особи, яка зареєстрована за адресою, що не належить до підсудності
Голосіївського районного суду міста
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала.

Виходячи з вищезазначеного суд повертає позивачу позовну заяву для звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Сафір Федіра Олеговича в інтересах Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя:
Справа № 752/2804/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2536/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 20 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 367/1776/14-ц
Провадження по справі № 2/367/823/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1776/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.04.2014 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа №668/2928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про вдачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-411/04 від 12.09.2006року виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПА в Херсонській області 9056,00грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено та рішення не виконане.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні дублікат виконавчого листа №2-411/04 від 12.09.2006року виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПА в Херсонській області 9056,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4885/14-ц

03 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4885/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа № 367/1780/14-ц
Провадження по справі № 2/367/827/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1780/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.04.2014 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 752/3696/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2777/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 25 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа №668/3441/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.03.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЕДРПОУ 00131771,
України", МФО 352457), юридична адреса: м.
Херсон вул. Бериславське шосе, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець Херсонської обл., м.Цюрупинськ, місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрований за
ОСОБА_1 є наймачем (власником) квартири АДРЕСА_1 є абонентом ПАТ
"Херсонська теплоелектроцентраль" та користується послугами з централізованого опалення та гарячого
В зв'язку з неналежною оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у нього за період з січня 2000року по грудень 2013року виникла заборгованість у сумі 1185,17грн., що підтверджується розрахунком.
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК
України, ст.ст. 526; 527; ЦК України,-
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець Херсонської обл., м.Цюрупинськ, місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЕДРПОУ 00131771,
України", МФО 352457) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2000року по грудень 2013року в сумі
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець Херсонської обл., м.Цюрупинськ, місце роботи не відомо, ідентифікаційний номер не встановлено), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЕДРПОУ 00131771,
України", МФО 352457) судовий збір в сумі
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:О.В.Головко
Справа № 752/3541/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/2745/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити першкоди в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити першкоди в користуванні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 16 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 467/455/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 153/497/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Кредитна спілка "Реал Кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитнтм договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Реал Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитнтм договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 18.04.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду у місті Жмеринці та
Жмеринському районі про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалу невідкладно надіслати заявниці, заінтересованій особі разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5074/14-ц
Провадження 2-н/127/175/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя: