overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3196/14-ц
Провадження № 2-н/643/645/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з послуг газопостачання, -

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з послуг газопостачання.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області від 21.03.2014 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з послуг газопостачання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

Зінченко Ю.Є.
Справа №№643/1748/14-ц, 2/643/1708/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам у справі строку для примирення чотири місяці та зупинення провадження по справі з цієї підстави.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом, з тим, призначаючи подружжю строк для примирення, суд враховує заперечення позивача проти примирення та вважає достатнім строку для примирення один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам у справі строк для примирення один місяць, тобто до 30.04.2014 року включно.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.03.2014
Суддя Зяброва О. Г.
Л А Справа № 644/1760/14-ц
УКРАЇНИ н/п 2/644/985/14 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості одержання права на спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд встановити факт сумісного проживання однією сім»єю не менш як 5 років її та померлого ОСОБА_3 та змінити черговість одержання права на спадкування після померлого ОСОБА_3, надавши їй право на спадкування першої черги разом з сином померлого - відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.234 ЦПК України суди розглядають цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав в порядку окремого провадження, який є видом непозовного цивільного судочинства.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
Оскільки в провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( суддя Зяброва О.Г.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по вищезазначеній цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 109, 122, 234 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості одержання права на
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

31.03.2014
Справа № 140/499/14-ц
№2/140/236/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Підлипняка М.Д.

при секретарі
Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Рубанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

13.03.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення її сплаченої суми судового збору.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як відповідно ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 207, 209,210 ЦПК
України, ч.1п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рубанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Немирівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 722 ( сімсот двадцять дві ) грн. 67 коп., згідно квитанції № к15/J/65 від 19.02.2014 року ПАТ КБ «Надра» на рахунок державного бюджету.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 143/603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Погребищенської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 17.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1573/14-ц
№ 2/207/972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити на 23 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк
Т.Ю.
Справа № 645/488/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвалою судді від 22.01.2014 р. заява про видачу судового наказу залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

У встановлений строк заявник вимоги судді не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Заяву КП Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю,Алтухова
Справа № 209/796/14-ц
Провадження № 2-н/209/140/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 515 гривень 15 копійок, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 515,15 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 515,15 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 643/3720/14-ц
Провадження № 2-н/643/748/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області від 28.03.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у поряду позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова

Зінченко Ю.Є.
Справа № 645/254/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води у сумі 10985 грн.25коп.

Додатково представником комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до суду подано клопотання про звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог закону постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2014 року об 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/1875/14-ц
Провадження № наказного провадження 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання, -
ПАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул.
Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у сумі 532 грн. 20 коп.
Заява подана до суду 27.02.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/375/14-ц провадження № 2-о/166/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 03 квітня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім'я якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям, зазначеним у паспорті, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що Архівна довідка, видана
Трудовим архівом Ратнівського району
Волинської області 03.03.2014 року №
Д-22-01-20/2-14 на ім'я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що народилася 25 жовтня 1957 року в селі Щедрогір
Ратнівського району Волинської області . Згідно свідоцтва про народженя і паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ратнівським РВ УМВС у
Волинській області 21 лютого 2000 року вона - ОСОБА_1.

В 2014 році при оформленні пенсії за віком встановлено, що архівна довідка видана на ім'я ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
По цій причині управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі не може призначити пенсію за віком.

СВК « Межиситівський» , де працювала з 1993 року по 2004 рік на даний час є ліквідованим.

Встановлення даного факту буде мати юридичне значення, оскільки його встановлення дозволить оформити пенсію за віком.

Заявниця ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду .

Представник заінтересованої особи звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в
Ратнівському районі.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що заявник звернувся із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім'я якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям, зазначеним у паспорті залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Фазан О.З.

Оригіналу відповідає

Суддя
Фазан О.З.