overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/694/14-ц
Номер провадження 2/676/704/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» до
Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 676/694/14-ц, графа № 1.

Призначити попереднє судове засідання на « 10» лютого 2014 року на 09.00 год.

Відповідачу у строк до « 10» лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"24" лютого 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/309/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10.03.2014 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 10.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 592/1345/14-ц
Провадження № 2/592/744/14
УХВАЛА

про залишення без руху

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

10.02.2014 року представником позивача до канцелярії суду було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без додержання вимог ст.119 ЦПК України

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого в ст. 11
ЦПК України, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху.

До матеріалів позову надано розрахунок/а.с.3/, згідно якого заборгованість за кредитним договором відповідача станом на 08.01.2014 року складає 49586,63 грн. Однак, з цього розрахунку не вбачається період за який виникла дана заборгованість за кредитним договором та як нараховувалась пеня за кожен місяць окремо.

Всупереч п.2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить номери засобів зв'язку та поштовий індекс: представника позивача Семенюк С.Я. та відповідача ОСОБА_1, якщо такі відомі.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - надати повний розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором з вказанням періоду її утворення, вказати номери засобів зв'язку та поштовий індекс: представника позивача Семенюк С.Я. та відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
інстанції: Янголь Номер провадження 22-ц/788/514/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»,

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 07 лютого 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб державного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «11» березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" березня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс»,

ОСОБА_2

Відділ Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/8933/13-ц
Провадження № 2/591/110/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
№ 215/466/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 21.02.2014 р. на 10.00 год., в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересованій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
Справа № 468/264/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

24.02.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.02.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду представником позивача було отримано 14.02.2014 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви, а також суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лоцкинської сільської ради Баштанського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 48 копійок, згідно з квитанцією
№ k18/S/10 від 28.02.2013 року, одержувач спеціальний фонд Державного бюджету 22030001, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, рр 0026, код ЄДРПОУ
Баштанського районного суду 02892497.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

06.02.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 468/2648/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

19.02.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі: головую чого - судді Муругова В.В., при секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Баштанського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2013 року було відкрито провадження у справі та судовий розгляд призначено на 19.12.2013 року.

19.12.2013 року Баштанським районним судом
Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено заочне рішення в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого вчасно та належним чином, позов задоволено.

31.01.2014 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі.

Ухвалою Баштанського районного суду
Миколаївської області від 11.02.2014 року заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.12.2013 року по цивільній справі №468/2648/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку на 19.02.2014 року о 09.00 год.

11.02.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"13" лютого 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України право на отримання аліментів мають повнолітні діти, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, в зв'язку з чим виникла необхідність залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі та залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/256/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати відповідача в судове засідання надати відомості про власні доходи.

Позивачу та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Провадження № 6/591/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого - судді Грищенко
О.В.

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 27.12.2012 р. розглянута зазначена цивільна справа, Державній податковій інспекції у м. Сумах направлений для виконання виконавчий лист про стягнення з відповідача судових витрат на користь держави.

Однак зазначений виконавчий лист було повернуто без виконання, оскільки в ньому не зазначено повної адреси відповідача.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не з'явилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та у виконавчому листі необхідно вказати, що відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

Вказати адресу проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 576/202/14Головуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г.В. Номер провадження 22-ц/788/528/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

про зобов'язання усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачці - ОСОБА_3, її представнику ОСОБА_7 та третім особам:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 13 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачці - ОСОБА_3, її представнику
ОСОБА_7 та третім особам: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" березня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивачки ОСОБА_8
(АДРЕСА_2);

- відповідачки ОСОБА_3 (АДРЕСА_4);

- представника відповідача ОСОБА_7
(АДРЕСА_4);

- третьої особи ОСОБА_9 (АДРЕСА_3);

- третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_5);

- третьої особи ОСОБА_6 (АДРЕСА_6).

Головуючий -

Судді -