overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 261/3031/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1504/2014
Головуючий в 1 інстанції Тітова Т.А.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард «Кредит - Експрес
Курасов, Курасова, Літвін», про визнання наказів недійсними, зміну формулювання запису в трудовій книжці про поновлення на роботі, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Ломбард «Кредит - Експрес
Курасов, Курасова, Літвін», про визнання наказів недійсними, зміну формулювання запису в трудовій книжці про поновлення на роботі, зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Номер провадження 22-ц/775/2584/2014
Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний стоматологічний центр «Естетика» в особі директора ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний стоматологічний центр «Естетика» в особі директора ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа № 234/2198/14-ц
Провадження № 2/234/1729/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/2198/14-ц
(2/234/1729/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 259/2324/14-ц
Провадження № 2-н/259/660/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 28.03.2014 року cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька",
Донецьк, вул. Куйбишева, 214 «а», суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 831
(вісімсот тридцят одна) грн. 17 коп. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО у сумі 91 (дев`яносто одна) грн. 76 коп. на управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»___________20_____року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Зугреської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на ? частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Зугреської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на ? частину квартири.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зугреської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на ? частину квартири.

Попереднє судове засідання призначити на 11 квітня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/1034/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Стріжакова Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6876 грн. 34 коп.,
Відповідно до ст. п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 525, 526,611,623 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104
ЦПК України, ст. 19 Закона України "Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Зугрестепломережа-1», юридична адреса:
"ПриватБанк" м. Донецьк, МФО 335496, код послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року в сумі 6876 грн. 34 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового
ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
"____"_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Номер провадження 22-ц/775/2712/2014
Головуючий в 1 інстанції Хомінець І.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду від 14 лютого 2014 року по справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харцизького міського суду від 14 лютого 2014 року позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» задоволений.

З вказаним рішенням суду не погодились
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Харцизького міського суду від 14 лютого 2014 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Номер провадження 22-ц/775/2855/2014
Головуючий в 1 інстанції Мірошкін О.І.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду від 17 лютого 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 17 лютого 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її скарги.

З вказаним рішення суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду від 17 лютого 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
УХВАЛА

15 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Руденко
В.В.,

при секретарі: Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 грудня 2013 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З м. Слов'янськ Єд. унік.
№ 243/2195/14
Провадження № 2-н/243/458/2014
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 66, 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Слов'янським РВ УМВС України в
Донецькій області 06.10.1998 року, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь СО ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської ТЕС, розташованої за адресою: Донецька заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду в сумі 1649,26 грн. (одна тисяча шістсот сорок дев'ять грн. 26 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього - 1771,06 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят одна грн. 06 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3813/14-ц
Пров. №2-н/668/487/14 04.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 2356,41 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з жовтня 2006 р. по березень 2014 р. у розмірі 2356,41 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
Суддя
Справа № 357/3553/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 11 квітня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 11 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спільне майно подружжя -

В С Т А
Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спільне майно подружжя задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 06.07.2006 року до 27.11.2007 року.

Визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль Opel Vectra, д.н.з.
НОМЕР_1, який 16.05.2007 року був зареєстрований за ОСОБА_6, вартістю 101 240 грн.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/2 частину автомобіля Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 287 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 287 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 287 грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3318/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4664
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1», Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, 20 А (р/р м. Київ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 4664
(чотири тисячі шістсот шістдесят чотири ) грн. 61 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Суддя А. В. Голуб