Єдиний унікальний номер 722/531/13-ц
Номер провадження 2/722/9/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Римлянської Г.О.

при секретарі:
Сімак О.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

та представника
відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа на стороні відповідачів
Сокирянська міська рада Чернівецької
області про відшкодування
матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного
суду знаходиться дана цивільна справа.

В поданому до суду позові ОСОБА_1
посилається на те, що 02.04.1988 року на
підставі договору купівлі-продажу він
придбав житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці державного земельного фонду,
площею 2343 кв.м.

У квітні 2010 року відповідач ОСОБА_3 за
допомогою свого сина ОСОБА_4 спиляв 5
великовікових горіхових дерев, які
росли в межах приналежної до його
будинку земельної ділянки поряд із
межею та з яких він одержував щорічно
прибуток від продажу горіхів, а також
користувався плодами горіхів для
власних потреб.

На час знищення горіхових дерев він був
землекористувачем земельної ділянки,
на якій проростали дані дерева та був
розміщений належний йому житловий
будинок.

Посилаючись на вимоги ст.ст.189, 316 ч.1, 319
ч.1, 321 ч.1, 328, 386 ч.3, 410 ч.1, 1166 ч.1, 1190 ч.1 ЦК
України, ст.ст.95 ЗК України, вважає, що
своїми вищезазначеними діями
відповідачі спричинили його власності
матеріальну шкоду, яка підлягає
стягненню з останніх на його користь.

Повний розмір заподіяної шкоди він
попередньо визначає у сумі 22900,00 грн.

Просить стягнути з відповідачів,
солідарно, на його користь: на
відшкодування завданої йому майнової
шкоди 22900,00 грн. та понесені ним судові
витрати.

Під час судового розгляду справи
позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення по справі комплексної
судової землевпорядчої та
товарознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення клопотання з тих
підстав, що дослідженими судом
доказами даної справи підтверджується,
що позивач не має права власності на
земельну ділянку, на якій проростали
знищені дерева, тому є недоцільним
призначення експертизи.

Врахувавши думку сторін та дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що клопотання позивача про призначення
комплексної судової землевпорядчої та
товарознавчої експертизи підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній цивільній справі
землевпорядчу експертизу, проведення
якої доручити атестованому судовому
експерту Марченкову Григорію
Григоровичу, 29013, м.Хмельницький, вул.
Герцена, 10, офіс 9, порядковий
реєстраційний номер 4891, свідоцтво
експерта від 28.04.2000 року №222, видане
центральною експертно-
кваліфікаційною комісією Міністерства
юстиції України, строк дії свідоцтва -
22.03.2016 року.

2. Експерту, який буде проводити
експертизу, роз'яснити його права
відповідно до ст.53 ЦПК України та
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

- Чи проростали знищені 5 (п'ять)
горіхових дерев, які є предметом спору,
в межах чи поза межами земельної
ділянки в АДРЕСА_1, яка перебувала у
фактичному користуванні позивача
ОСОБА_1 з 02.04.1988 року на підставі
договору купівлі-продажу будинку і до
часу знищення спірних горіхових дерев?

- Якою є ринкова вартість 5-ти
знищених горіхових дерев (горіх
грецький), що проростали на спірній
земельній ділянці по вул. Терешкової в
м.Сокиряни та були знищені у квітні 2010
року?

- Яку вагу плодів міг отримати
позивач від врожаю всіх знищених дерев
горіха грецького за весь час їх
активного росту та плодоношення в
період сезонів 2010, 2011, 2012, 2013 років і
якою є ринкова вартість цих плодів в
цілому?

4. Для повного та об'єктивного вирішення
питання направити експерту цивільну
справу №2/722/9/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідачів Сокирянська міська рада
Чернівецької області про
відшкодування матеріальної шкоди.

5. Копію даної ухвали для виконання
направити атестованому судовому
експерту Марченкову Г.Г.

6. Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

7. До закінчення проведення експертизи
та отримання висновку експертизи
провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не
підлягає. Заперечення на неї може бути
включене до апеляційної скарги на
рішення суду, постановлене по даній
справі.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.

.