overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1469/14-ц
Провадження № 2-н/552/216/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Провадження2/258/1326/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власнеко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Лівади О.А. до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Лівади
Оксани Анатоліївни про залишення її позову без розгляду - задовольнити .

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Юр'єва Т.І,
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

м. Донецьк 28 березня 2014 року

Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Юр'єва Т.І.

при секретарі:
Власенко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/258/205/14 від 07 лютого 2014 року,-

В С Т А
Н О В И В :

07 лютого 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 393,53 грн.., а також суму судового збору 121,80 грн.

27 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Донецька надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, у звґязку з тим, що заборгованість відсутня.

Заяник, в судовому засідання не з'явився.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/258/205/14 від 07 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 393,53 грн.., а також суму судового збору 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Юр'єва
Т.І.
Справа № 263/2901/14- ц
Провадження № 2н/263/270/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» заборгованості з виплати заробітної плати, керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ч. 2 ст. 3, ч.1,2 ст. 45, ч.2 ст. 96 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08.07.2011 року, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»», що область, м. Маріуполь, вул.. Карла
Лібкнехта, б.105 (ЄРДПОУ 00645211, МФО 335300) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня 2013 року по
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» судовий збір на користь держави в
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.
Справа № 244/957/14-ц
Провадження 2н/244/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" березня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
справа258/3626/14-ц
Провадження2-н/258/804/14
№ 2-н/258/804/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, що утворилася в період часу з 01.10.2005 р., до 21.01.2010 р., у сумі 2658,99 грн., 3 % річних у розмірі 430,74 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1145,55 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 43,57,08 грн., - відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що знаходиться за
№ 06083643 суму заборгованості за використаний природний газ, що утворилася в період часу з 01.10.2005 р., до 21.01.2010 р., у сумі 2658,99 грн., 3 % річних у розмірі 430,74 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1145,55 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн., а 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 212/2588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності

Суддя:
О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

м. Донецьк 31 березня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «15» травня 2014 р. о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа №424/1675/14-ц
Провадження №2/424/1054/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 «про розірвання договору, про визнання правочину недійсним», -

вСтановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3
«про розірвання договору, про визнання правочину недійсним».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 «про розірвання договору, про визнання правочину недійсним».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року на 15 годину 45 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1675/14-ц

У Х В А Л А

18 березня 2014 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/2101/2012
Провадження № 6/552/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали подання
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до суду надійшли матеріали подання Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

24.03.2014 року відповідно до ухвали судді подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишена без руху.

Вказане подання підлягає залишенню без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам, встановленим ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України,
«Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 (розділ ХІ).

Зокрема, в порушення вимог розділу ХІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року 512/5 подання не містить підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань

У встановлений судом строк чи пізніше заявник належним чином не виконав вимогу суду щодо приведення ухвали у відповідність до вимог закону.
Так ухвала від 24.03.2014 року виконана не в повному обсязі тому подання вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 2014року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді -
Рожкової Н.М.

з участю секретаря -
Логвиненко А.В.

прокурора -
Мойсеєнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлені особи ОСОБА_2, виконком
Кунівської сільської ради про встановлення опікунства над ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, 17.03.2014 року звернувся до суду з заявою про встановлення опікунства над
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зарахована в списки мешканців на повне державне утримання в Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат на постійне місце проживання з 14.03.1997 року. Згідно рішення Кобеляцького районного суду від 30.03.2001 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Кунівської сільської ради від 26.11.2013 року надано згоду на призначення адміністрацію
Ліщинівського ПНБІ опікуном над ОСОБА_3
Заявник прохає суд визнати його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3

В судове засідання представник
Ліщинівського ПНБІ не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Від директора
Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат Шкарбана А.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконком
Кунівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, але надав письмове відношення, в якому не заперечує проти призначення другим опікуном ОСОБА_3 адміністрацію
Ліщинівського ПНБІ.

Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_2 та прокурора, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦК України « суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку і піклування».

Судом встановлено, що згідно рішення Кобеляцького районного суду
ОСОБА_3 визнано недієздатною (а.с.6).
Рішенням Кунівської сільської ради від 26.11.2013 року надано згоду на призначення опікуном над ОСОБА_3 адміністрацію Ліщинівського ПНБІ в особі директора Шкарбана А.М. (а.с.5).
Згідно довідки Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат
ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні в Ліщинівському ПНБІ ( а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату-задовольнити.

Призначити адміністрацію
Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора опікуном над недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/420/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 29 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1571/14-ц
Провадження № 2-н/552/224/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Житлово-комунальної контори
«Полтаваоблагробуд» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Житлово-комунальної контори
«Полтаваоблагробуд» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/205/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/995/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 12 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя Дорош А. І.
Справа №
№ провадження: 6/230/707/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за поданням відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-1140 від 09.07.2013 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави 6071,57 грн.

У відношенні боржника на підставі ст. 25
ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Відповідно до виконавчого документа боржник мешкає: АДРЕСА_1, прийнятими державним виконавцем заходами ВДВС
Єнакіївського МУЮ було встановлено, що боржник за цією адресою фактично не мешкає.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не є можливим.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Розшук доручити Єнакіївському МВ ГУМВС
України в Донецькій області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити про це державній виконавчій службі у місті Єнакієве
Донецької області та Єнакіївському міському суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін