АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2471/14
Справа № 638/5757/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Яцина В.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.
м. Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської

області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Карімової
Л.В.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
його представника ОСОБА_4 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6 про скасування
запису про державну реєстрацію
речового права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
скасувати свідоцтво №739 від 04.04.201.3 року
про належність ОСОБА_6 права власності
на двокімнатну квартиру, загальною
площею 71,6 кв.м.. що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 м. Харків, виданого
04.04.2013 року приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_5 Скасувати запис №556343 від 04.04.2013
року про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_6 на двокімнатну
кваргиру АДРЕСА_1 в м. Харкові
Зобов"язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_5 внести до державного реєстру
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації права
власності за ОСОБА_6 на вказану
квартиру.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року з метою
забезпечення позовних вимог, вжито
заходи забезпечення позову, шляхом
накладення заборони ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та
особам, які представляють його
інтереси, здійснювати будь-яке
відчуження нерухомого майна, а саме:
двокімнатної квартири' загальною
площею 71,6 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Шляхом накладення
заборони державним реєстраторам
вчиняти будь-які дії, пов'язані з
державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно, а саме: двокімнатної
квартири, загальною площею 71.6 кв.м.. що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвадою районного суду від 05.07.2013
року позов ОСОБА_3 - залишено без
розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 -
ОСОБА_9 у своїй заяві просила скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою суду від 25.04.2013 у
вищезазначеній цивільній справі та
скасувати заборону відчуження
нерухомого майна, посилаючись на те, що
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду ухвалою суду від 05.07.2013 року, а
тому необхідність в забезпеченні
позову відпала.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 09 жовтня 2013 року заяву про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено. Скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25.04.2013 року, шляхом
накладення заборони ОСОБА_6 (НОМЕР_2.
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, м.
Харків) та особам, які представляють
його інтереси, здійснювати будь-яке
відчуження нерухомого майна, а саме:
двокімнатної квартири, загальною
площею 71,6 кв.м.. що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Шляхом накладення
заборони державним реєстраторам
вчиняти будь-які дії, пов'язані з
державною реєстрацією речових прав на
нерухоме майно, а саме: двокімнатної
квартири, загальною площею 71.6 кв.м.. що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3
в особі його представника ОСОБА_4 в
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу Дзержинськового районного суду
м.Харкова від 09.10.2013 року про скасування
заходів забезпечення позову,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, недоведеністю
обставин що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідністю
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, відповідно до ст. 303
ЦПК України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
пісдтав.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 154 ЩІК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Відповідно до вимог
ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Скасовуючи заходи забезпечення позову
районний суд виходив з того, що ухвалою
від 05.07.2013 року позов був залишений без
розгляду.

Однак при цьому районний суд не взяв до
уваги, що внаслідок подання 02 жовтня 2013
року позивачем апеляційної скарги на
вказану ухвалу від 05 липня 2013 року вона
вважається такою, що не набрала
чинності і тому вирішення заяви про
скасування заходів про забезпечення
позову до вирішення апеляційної скарги
було передчасним.

Більш того, ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 19 листопада 2013
року ухвала Дзержинського районного
суду м. Харкова від 05 липня 2013 року була
скасована і цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 була направлена до того ж
районного суду для продовження
розгляду справи по суті (а.с. 77-78).

При таких обставинах скасування
заходів забезпечення позову районним
судом порушило норми процесуального
права і було передчасним, тому з
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав ухвала районного суду від 09
жовтня 2013 року підлягає скасуванню, із
постановленням ухвали про відмову у
задоволенні заяви про скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 151-152, 313, 315, 317, 319-324, 327 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 09 жовтня 2013 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: