Справа № 661/1273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді: Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області матеріали за поданням
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о
в и в:

25 березня 2014 року державний виконавець
ВДВС Новокаховського міського
управління юстиції звернувся до суду
із поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Новокаховського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Добробут»
в солідарному розмірі заборгованість
за кредитним договором № 3371 від 21.01.2011
року в сумі 38749,79 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 27790
грн. 00 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 10959 грн.
79 коп., що утворилася станом на 25.07.2011
року, а також судові витрати в розмірі
507,50 грн., всього 39257 грн. 29 коп..
Добровільно боржниками судове рішення
не виконується, здійснюються перешкоди
в наданні доступу до їх майна для
проведення його опису та арешту.

В судове засіданні державний
виконавець не з'явився, у адресованій
суду заяві просив справу розглядати в
його відсутність, подання підтримав та
просив його задовольнити.

Сторони та інші заінтересовані особи в
судове засідання не викликались,
згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» в
солідарному розмірі заборгованість за
кредитним договором № 3371 від 21.01.2011
року в сумі 38749,79 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 27790
грн. 00 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 10959 грн.
79 коп., що утворилася станом на 25.07.2011
року, а також судові витрати в розмірі
507,50 грн., всього 39257 грн. 29 коп..

Добровільно боржником ОСОБА_1 судове
рішення не виконується, здійснюються
перешкоди в наданні доступу до його
майна для проведення його опису та
арешту, перевірити наявність майна у
боржника за місцем його проживання
неможливо, оскільки ОСОБА_1 не відчиняє
двері, що підтверджується актами
державного виконавця від 27.08.2013 року,
22.10.2013 року.

Згідно довідки КП Каховське БТІ від 04
липня 2013 року ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень, обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність, згідно із законом.

Державний виконавець при здійсненні
виконавчих дій має право звертатись до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржнику від іншої особи (п. 10 ч. 3 ст. 11
ЗУ «Про виконавче провадження»).
Процесуально вказане питання вирішено
в положеннях ст. 376 ЦПК України.

Оскільки при примусовому виконанні
судових рішень про стягнення грошових
коштів з боржника ОСОБА_1 державний
виконавець діяв у спосіб, визначений
Закону України «Про виконавче
провадження», проте боржником умисно
створюються перешкоди у належному
виконанні судових рішень через відмову
надати доступ до житла, що є його
особистою приватною власністю, з
наданих до подання доказів вбачається
необхідність здійснення примусового
проникнення до житла боржника.

З наведених підстав, подання підлягає
задоволенню.

Керуючи ст. 11 п. 10 ЗУ»Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати державному виконавцю Відділу
Державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Земляній Н.А. дозвіл на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, за адресою місця
знаходження нерухомого майна
належного йому на праві приватної
власності, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо хвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна