overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2310/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/738/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О
В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4 (а.с.1).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «07» квітня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "08" квітня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_4 (а.с.1), відповідача ОСОБА_2 (а.с.10) та його представника ОСОБА_3 (а.с.11).

Головуючий -

Судді -
Номер справи 623/995/14-ц
Номер провадження 6/623/38/2014
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді:
Зелінського В.Г.

з участю: секретаря:
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі Харківської області заяву ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник посилається на те, що згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від 18.11.2011 року по цивільній справі
№ 2042/2-88/11 за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 йому було видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів на його користь 301 059 грн. 66 коп.

21.11.2011 року вони звернулися до суду із заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення суду.

Цей документ їм виданий не був.

23.01.2013 року їх представник повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

В лютому 2013 року виконавчий лист був отриманий.

Посилаючись на ст. 371 ч. 1 ЦПК України, позивач просить суд: визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2042/2-88/11.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 18.11.2011 р. із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь заявника було стягнуто 301 059 грн. 66 коп., та судовий збір в розмірі 566 грн. 67 коп. з кожного, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн. з кожного.

Заявник пропустив встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Позивач уже звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 31.01.2014 року по справі № 623/259/14-ц, номер провадження 6/623/16/2014 р. йому в цьому було відмовлено.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, справа підлягає закриттю в зв'язку з набранням чинності рішення суду по справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/311/14-ц
№ провадження 2-о/624/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 03 квітня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Парасковіївська сільська рада Кегичівського району
Харківської області, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувлась до суду із заявою про встановлення факту її проживання з
ОСОБА_2 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 1983 року по 20 лютого 2001 року.

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі за необхідне не визнано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 23 квітня 2014 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також, заявнику: - оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог; заінтересовані особи: - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання;

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Рядок №
Номер справи 623/163/14-ц
Номер провадження 2/623/495/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДП завод ім. Малишева про перерахунок кінцевого розрахунку при звільненні та сплати недоданої різниці, зміну формулювання причин звільнення, зміну дати звільнення, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про перерахунок кінцевого розрахунку при звільненні та сплати недоданої різниці, зміну формулювання причин звільнення, зміну дати звільнення, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП завод ім.
Малишева про перерахунок кінцевого розрахунку при звільненні та сплати недоданої різниці, зміну формулювання причин звільнення, зміну дати звільнення, стягнення моральної шкоди

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 09-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2684/14-ц
Провадження № 2-н/644/790/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної м.Харків, вул.Плеханівська, 126/2, п/р наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 381,53 грн. за період з 21.01.2012 року по 19.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1252/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 03 березня 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 11 березня 2014 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 03 березня 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1252/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа №
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 04 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони неодноразово в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином і своєчасно, про що свідчать повернуті до суду повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 10 - 11, 13 - 14, 16-17 ).
Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
України суд проводить розгляд справи без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що поданий до суду позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 619/1261/14-ц провадження 2-н/619/266/14 наказного провадження 31 березня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги боржнику. Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4253/2014
Головуючий в суді 1 інстанції - Цимбал І.К
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя :
Справа № 211/7296/13-ц
Провадження № 2/211/468/14 і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина) 26 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді при секретарі судового засідання: у присутності: позивача ОСОБА_1, відсутності: відповідача ОСОБА_2, третьої особи 1 - виконкому
Довгинцівської районної у місті ради, третя особа 2 - Товарної біржі «Нове розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1 - виконком Довгинцівської районної у місті ради, третя особа 2 - Товарна біржа
«Нове Століття», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконком Довгинцівської районної у місті ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити частково.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований на Товарній біржі «Нове Століття» 04.01.1999 року за №
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 211/1781/14-ц
Провадження № 2/211/1250/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданихої пошкодженням майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданихої пошкодженням майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 23 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 квітня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
Справа № 174/125/13-ц

п/с № 2/174/22/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на майно подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання грошового боргу за договором банківського кредиту спільним
(солідарним) зобов'язанням сторін та стягнення фактичних витрат з виконання зобов'язання однією із сторін,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 04.04.2014 року о 10.00 годин був викликаний в якості свідка, ОСОБА_5, який є директором «Вільногірського центрального ринку». В судове засідання він не з'явився, про причину неявки не повідомив, хоча сам належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписки про вручення повістки 04.03.2014 року та 25.03.2014 року.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що свідок не являється в суд без поважних причин, тобто, ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором «Вільногірського центрального ринку», примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 06.05.2014 року о 10.00 годині за адресою: Вільногірський міський суд, зал. № 3, вул. Жовтнева, 14-А, м.
Вільногірськ, Дніпропетровська область.

Здійснення приводу доручити
Вільногірському МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, на адресу якого надіслати примірник цієї ухвали.

Попередити свідка, що у випадку злісного ухилення від явки в суд, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно ст. 185-3 КУпАП (Прояв неповаги до суду).

Копію ухвали надіслати прокурору м.
Вільногірська, Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.

Ухвала оголошена______________ 2014 року
_______________ ОСОБА_5