Справа № 211/6263/13-ц
Провадження № 2-п/211/8/14
У х в а л а

26 лютого 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: заявника
ОСОБА_1

представника банку
Ковальчука А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 січня
2014 року позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задоволено, стягнуто з
солідарно з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
№ 1/144-МК від 25.03.2005 року в загальній сумі
46240 гривень 21 коп., судовий збір в сумі 462
гривні 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду 11.02.2014 року з
заявою про перегляд заочного рішення
суду, в якій вказав, що копію заочного
рішення він отримав 31 січня 2014 року.

З заочним рішенням не згодний, так як
судом не повно з'ясовані всі фактичні
обставини справи.

21.01.2014р. він не з'явився в суд, так як був
у відрядженні.

При винесенні рішення він не був
присутній і не міг заявити клопотання
про застосування строку позовної
давності до вимоги про стягнення боргу
та пені, хоча позивач пропустив цей
строк.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 січня 2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав.

Представник банку Ковальчук А.А.
вважає, що в задоволені заяви необхідно
відмовити.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ч. 2 аб. 3,4 ЦПК
України у заяві про перегляд заочного
рішення повинно бути зазначено
обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це;
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

ОСОБА_1 був повідомлений про слухання
справи 21.01.2014р. під розписку. В суд не
з'явився без поважних причин. З заявою
про перенесення слухання справи на
іншій день не звертався.

В заяві про перегляд заочного рішення
він вказав, що не з'явився в судове
засідання, так як був у відряджені, але
належних доказів цієї обставини -
наказу про відрядження він не надав.
Тому суд вважає, що розгляд справи у
його відсутність було проведено з
законних підстав.

Керуючись ст. ст. 229, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 січня 2014 року залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: О. С. Бардін