Справа № 127/4039/14-ц
Провадження № 2/127/2342/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася з
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В позові зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 22.06.1993 року
у відділі реєстрації актів
громадянського стану Вінницької
міської ради Вінницької області,
актовий запис №1396. Сімейне життя з
відповідачем не склалося з причин
різних поглядів на життя. Спільного
господарства не ведуть. Спору про поділ
майна, що є спільною власністю
подружжя, сторони не мають. Шлюб існує
формально, а тому позивач просить суд
В судове засідання позивач не
з'явилася, однак до початку розгляду
справи по суті надала суду заяву, в якій
просила справу розглянути за її
відсутності, позов підтримує у повному
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся завчасно
Відповідно до положень статті 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд
справи без фіксування судового
засідання технічними засобами
звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 29.04.1999 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Вінницької
міської ради Вінницької області, шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
22.06.1993 року, актовий запис № 1396,
прізвище дружини після укладення шлюбу
- ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами фактично розпався, сторони
не підтримують подружніх відносин,
відновлення сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам подружжя, а тому
суд приходить до переконання, що вимоги
позивача є доведеними та такими, що
підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224-227,
232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
22.06.1993 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Вінницької
міської ради Вінницької області,
актовий запис № 1396.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :

Г.М.Кашпрук