КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

21 березня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А.,
розглянувши заяву представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним, мотивуючи
свої вимоги тим, що спадкодавець
ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
розпорядився своєю власністю не
розуміючи значення своїх дій внаслідок
чого були порушені права його сина
ОСОБА_7, як спадкоємця.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Макіївки від 04 грудня 2013 року за
даним позовом відкрито провадження та
справу призначено до судового
розгляду.

На забезпечення позовних вимог 21
березня 2014 року представник позивачки
ОСОБА_3, який діє на підставі
довіреності, звернувся до суду із
заявою вжиття заходів забезпечення
позову шляхом передачі спірного майна,
яке входить до складу спадщини, а саме:
жилого будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, та легкового
автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на зберігання іншим
особам.

Відповідно до вимог частин 1 статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, як
вказано в частині другій цієї статті,
повинно бути зазначено: 1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; 2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК).

На обґрунтування своїх вимог у заяві
представник позивачки ОСОБА_3
стверджує, що спадкове майно, яке
залишилось після смерті спадкодавця
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
складається з домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, і
легкового автомобіля марки ВАЗ 2106,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
теперішній час перебуває у
користуванні членів сім'ї його
спадкоємців за заповітом. Оскільки у
спірному будинку ніхто не
зареєстрований та не проживає, він з
часом може прийти у недбалий та не
придатний для проживання стан, а
легковий автомобіль може бути
пошкоджений. Такі дії з боку
спадкоємців за спірним заповітом
можуть зробити неможливим виконання
рішення суду, у зв'язку з чим законні
права позивачки не будуть захищенні.

За таких обставин представник
позивачки просить суд з метою
забезпечення позовних вимог ОСОБА_2
передати спірне спадкове майно на
зберігання іншим особам.

Представником позивачки до заяви про
забезпечення позову долучений акт
складений комітетом самоорганізації
населення жилого масиву селища
Землянки зі змісту якого убачається, що
на момент перевірки у будинку АДРЕСА_1
ніхто не проживає.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2, яка
знаходиться в матеріалах цивільної
справи № 268/4718/13-ц (провадження №
2/268/469/14) убачається, що спадкодавцю
ОСОБА_6 на праві власності належали:
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки
ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер і після
його смерті відкрилася спадщина у
вигляді названого майна. Після його
смерті, при зверненні до Третьої
Макіївської державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини стало
відомо, що спадкодавець ОСОБА_6
заповітом від 14 вересня 2013 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, позбавив свого сина,
ОСОБА_7, права на спадкування. Більше
того, за оформленням своїх спадкових
прав до державної нотаріальної контори
вже звернулася його спадкоємиця за
заповітом - ОСОБА_5.

Позивачка вважає, що заповідальне
розпорядження ОСОБА_6 про позбавлення
її сина - ОСОБА_7, права на спадкування
прийнято з порушенням норм
матеріального права, оскільки якби
спадкодавець ОСОБА_6 був у здоровому
глузді, не міг розпорядитись майном
таким чином. На її розсуд, заповіт був
складений ОСОБА_6 під впливом
наркотичної речовини - морфія, ін'єкції
якого в останні чотири місяці його
життя робили кілька разів на добу з
метою позбавлення хворобливих
відчуттів, викликаних важким
захворюванням. У зв'язку з цим, він, не
розуміючи значення своїх дій, підписав
заповіт, що не відповідало його дійсній
волі.

За таких обставин ОСОБА_2 у позові
просить суд визнати заповіт ОСОБА_6,
посвідчений 14 вересня 2013 року
приватним нотаріусом Макіївського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
за реєстровим № 2986 на ім'я ОСОБА_5
недійсним.

За приписами частини 1 статті 153 ЦПК
України заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства про розгляд заяв про
забезпечення позову» (далі - постанова
Пленуму) роз'яснено, що єдиною
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Підставою для забезпечення позову є
обґрунтоване припущення заявника, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання судового рішення.

За загальними правилами частини 3
статті 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Особа, яка
просить про вжиття таких заходів,
зобов'язана додати докази на
підтвердження необхідності вжиття
певного виду забезпечення позову.

Разом з тим у тексті заяви про
забезпечення позову у вигляді передачі
спірного спадкового майна на
зберігання іншим особам відсутні
посилання на конкретні обставини
можливої неправомірної поведінки
відповідачів, не додані будь-які
матеріали на обґрунтування вимог, в
матеріалах цивільної справи відсутні
докази, а у тексті клопотання відсутні
посилання на докази на підтвердження
достатньо обґрунтованого припущення у
чому існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам позивачки
ОСОБА_2, чому невжиття заходів
забезпечення може ускладнити чи на
теперішній час зробити неможливим
виконання рішення суду.

Крім того, у тексті заяви відсутні
відомості та посилання на осіб, яким
необхідно передати на зберігання
спадкове майно, чи згодні вказані особи
прийняти на зберігання та нести
передбачену законом відповідальність
за збереження, у разі передачі їм майна.

Враховуючи сутність, характер і
обставини заявленого позову та спосіб
його забезпечення, виходячи зі змісту
наведених нормативно-правових актів,
не находжу законних підстав для
задоволення заяви представника
позивачки ОСОБА_3 про забезпечення
позову шляхом передачі спірного
спадкового майна на зберігання іншим
особам.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 28 квітня 2010 року №
12-рп/2010 ухвалу суду про відмову у
забезпеченні позову може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 151, 152, 153 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
позивачки ОСОБА_3 про забезпечення
позову шляхом передачі спадкового
майна, яке складається з:
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та легкового
автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний
номер НОМЕР_1 на зберігання іншим
особам відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області
через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.А. Єжов