Справа № 382/2134/13-ц Головуючий у І
інстанції Кисіль О.А.Провадження №
22-ц/780/243/14 Доповідач у 2 інстанції
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Іванової І.В.

та секретаря Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 14
листопада 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
до спільного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: відділ державної
реєстраційної служби Яготинського
районного управління юстиції про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та скасування запису
про державну реєстрацію речового права
оренди, та зустрічним позовом
спільного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба», третя особа: спільне
підприємство товариство з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
про встановлення нікчемності та
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом та просив
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_2 та СП ТОВ «Нива Переяславщини»,
скасувати рішення про державну
реєстрацію речового права оренди,
визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_1 і СП ТОВ «Нива Переяславщини» та
скасувати рішення про державну
реєстрацію речового права оренди, за
цим договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між
позивачем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з кожним
окремо, протягом 2006 року були укладені
договори оренди земельних ділянок на
строк до 2020 року. Вказані договори
зареєстровані у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
у Яготинському відділі» Центр
державного земельного кадастру», які є
чинними, не розірваними та не
припиненими. Проте відповідачками,
всупереч вимогам ст. 526 ЦК, були
укладені нові договори оренди
зазначених земельних ділянок з СП ТОВ
«Нива Переяславщини». А тому позивач
вважає, що ці договори оренди необхідно
визнати недійсними та скасувати їх
державну реєстрацію.

Також СП ТОВ «Нива Переяславщини»
звернулося до суду з зустрічним
позовом про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок між
ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

Зустрічний позов мотивовано тим, що
20.03.2013 року між СП ТОВ «Нива
Переяславщини» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з
кожним окремо були укладені
договори оренди земельних ділянок, які
зареєстровані в Реєстраційній службі
Яготинського РУЮ, про що вчинено
відповідні записи. Вказують, що
договори оренди укладені між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
недійсними, оскільки державна
реєстрація у встановленому законом
порядку між ТОВ «Агрофірма Дружба» та
відповідачами не відбулася, не були
відкриті поземельні книги, дані якої до
бази АСДЗК не були внесені, книги
записів реєстрації договорів оренди
також не містили відомостей щодо
кадастрових номерів земельних ділянок.
Натомість є наявна реєстрація
укладених в установленому законом
порядку договорів оренди між СП ТОВ
«Нива Переяславщини» та
відповідачами.

Також ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до
суду з зустрічним позовом про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, укладених між ними з ТОВ
«Агрофірма Дружба», який обґрунтовано
тим, що між ТОВ «Агрофірма Дружба» та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з кожним окремо були
укладені договори оренди земельних
ділянок на строк до 2020 року. Вказують,
що ці договори є нікчемними, оскільки
на час укладення цих договорів
Земельний Кодекс передбачав
обов'язкову реєстрацію договорів
оренди з зазначенням кадастрових
номерів, та в цих договорах оренди не
було зазначено кадастрові номери
земельних ділянок, вони не були
зареєстровані у встановленому законом
порядку і не були відкриті поземельні
книги. Тому вони вважають вказані
договори недійсними.

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 14 листопада 2013
року у задоволенні первісного позову
ТОВ «Агрофірма Дружба» та зустрічного
позову СП ТОВ «Нива Переяславщини»
відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано нікчемними договори оренди
двох земельних ділянок, укладених між
ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

Додатковим рішенням Яготинського
районного суду Київської області від 14
листопада 2013 року в задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
представник - ТОВ «Агрофірма Дружба»
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні їхнього
позову та часткового задоволення
позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати та
ухвалити нове про задоволення їхніх
вимог та відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Згідно з ст. 214 ЦПК під час ухвалення
рішення суд вирішує такі питання 1) чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та відмовляючи у задоволенні
позовів СП ТОВ «Нива Переяславщини» та
ТОВ «Агрофірма Дружба», суд першої
інстанції виходив із того, що договори
оренди земельних ділянок між СП ТОВ
«Нива Переяславщини» та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, укладені та зареєстровані у 2013
році з дотриманням вимог чинного
законодавства, тому і підстав для
визнання їх недійсними немає, а,
оскільки державна реєстрація
договорів оренди, укладених між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, у
встановленому законом порядку не
відбулась, то вони є нікчемними.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою-
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2
належать земельні ділянки, площами по
2,7400 га кожна, які розташовані в межах
Капустинської сільради Яготинського
району Київської області, що
підтверджується державними актами на
право власності на землю серії ІV-КВ №
043700 та серії ІV-КВ № 043728 від 26.06.2001.

25 грудня 2006 року та 16 серпня 2006 року
між ТОВ «Агрофірма Дружба» та ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 укладено договори оренди землі,
відповідно до умов яких орендодавець
передав, а орендар прийняв у строкове,
платне користування ці земельні
ділянки з цільовим призначенням для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площами 2,7400 га, які розташовані в межах
Капустинської сільради Яготинського
району Київської області, строком дії
договорів до 31.03.2020 року(Т.1, а.с. 4-5, Т.2,
а.с. 4-5).

З повідомлення відділу
Держземагенства в Яготинському районі
Київської області вбачається, що в
управлінні Дерземагенства в
Яготинському районі Київської області
відсутня інформація щодо
зареєстрованих договорів оренди на
земельні ділянки між ТОВ «Агрофірма
Дружба» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також, що
інформація про реєстрацію цих
договорів оренди землі в Державному
земельному кадастрі відсутня(Т.1, а.с.64).

Оскільки вказані договори оренди землі
були укладені у 2006 року, то при
вирішенні спору щодо недійсності цих
договорів слід керуватися
законодавством, яке регулювало умови
договору оренди землі на час їх
укладення.

Відповідно до ст. 15 Закону України « Про
оренду землі», яка діяла станом на 01.01.
2006 року, істотними умовами договору
оренди землі були: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а
також для визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Таким чином, у відповідності до ст. 15 ЗУ
«Про оренду землі», яка діяла станом на
час укладення договорів оренди між ТОВ
«Агрофірма Дружба» та відповідачками,
дані об'єкта оренди, що є істотною
умовою договору оренди не включали в
себе кадастровий номер земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
оренду землі», станом на 01.01. 2006 року
укладений договір оренди землі
підлягає державній реєстрації.
Державна реєстрація договорів оренди
землі проводиться у порядку,
встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
договори оренди укладені між ТОВ «
Агрофірма Дружба» та відповідачками -
ОСОБА_2 і ОСОБА_1, належним чином були
зареєстровані в Яготинському
районному відділі Київської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» при
Держкомземі України в книзі записів
реєстрації договорів оренди землі
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
про що у Державному реєстрі вчинені
відповідні записи.

Крім того, у відповідності до
зазначених договорів та актів
приймання-передачі земельної ділянки,
між ТОВ « Агрофірма Дружба» та ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, останні фактично в натурі
передали свої земельні ділянки в
оренду ТОВ «Агрофірма Дружба», яке
користувалося ними із 2008 року та
сплачувало власникам земельних
ділянок договірну орендну плату.

Однак, суд першої інстанції
вищевказаного не врахував, в порушення
ст. 213 ЦПК України не звернув увагу
на те, що на момент укладення договорів
оренди між ТОВ « Агрофірма Дружба» та
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зазначення кадастрових
номерів земельних ділянок на той час
чинним законодавством не вимагалось,
тому помилковим є висновок суду першої
інстанції про задоволення позовної
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в частині
визнання нікчемними договорів оренди,
укладених між ними та ТОВ «Агрофірма
Дружба».

Крім того, на час укладання договорів
оренди землі між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з ТОВ «
Агрофірма Дружба» інтереси ТОВ «Нива
Переяславщина» порушені не були.

Відповідно ст. 125 ЗК України, право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки, виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду
землі», на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням
суду в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Відповідно до ст. 210 ЦК України,-
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом, Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

20 березня 2013 року та 22 березня 2013 року
між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були укладені договори
оренди землі, відповідно до умов яких
орендодавець передає, а орендар
приймає у в строкове, платне
користування ці земельні ділянки з
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площами 2,7400 га, які
розташовані в межах Капустинської
сільради, Яготинського району строком
на 3 роки. (Т1, а.с. 23-25, Т.1, а.с. 32-34).

З матеріалів справи вбачається, що
вказані договори оренди земельних
ділянок були укладені на час
перебування їх в оренді у ТОВ
«Агрофірма Дружба» на підставі діючих
та чинних договорів оренди цієї ж
землі між ТОВ «Агрофірма Дружба» та
ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України за № 9 від
06.11.2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним та про застосування
наслідків його недійсності, а також
вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути заявлена як однією зі сторін
правочину, так і іншою заінтересованою
особою, права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

За таких обставин, оскільки укладенням
договору оренди між фізичними особами
та СП ТОВ «Нива Переяславщина» були
порушені законні права та інтереси ТОВ
«Агрофірми Дружба», то позовні вимог
ТОВ «Агрофірма Дружба» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу, а оскаржуване
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про задоволення позову ТОВ «Агрофірма
Дружба» та про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів Апеляційного суду
Київської області,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду
Київської області від 14 листопада 2013
року в частині відмови у задоволенні
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Дружба»
та часткового задоволення зустрічного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати та
ухвалити нове.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки №139 від 20.03.2013 року,
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива
Переяславщини» щодо земельної ділянки
ОСОБА_1 № 435, площею 2,74 га, кадастровий
номер: :07:001:0107, розташованої в
адміністративних межах Капустинської
сільської ради Яготинського району
Київської області, скасувати рішення
про державну реєстрацію речового права
оренди, індексний номер: 1638475 від 14.04.2013
року та зобов'язати відділ державної
реєстраційної служби Яготинського РУЮ
внести запис до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування речового права оренди, які
виникли на підставі договору оренди
цієї земельної ділянки.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки № 29 від 20.03.2013 року,
укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива
Переяславщини» щодо земельної ділянки
ОСОБА_2 НОМЕР_1, площею 2,74 га,
кадастровий номер: :07:008:0048,
розташованої в адміністративних межах
Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області,
скасувати рішення про державну
реєстрацію речового права оренди,
індексний номер: 2509534 від 23.05.2013 року та
зобов'язати відділ державної
реєстраційної служби Яготинського РУЮ
внести запис до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
скасування речового права оренди, які
виникли на підставі договору оренди
цієї земельної ділянки.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: