overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/815/14-ц
Провадження № 2/159/341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.

з участю секретаря Матвійчук
Т.Е.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Турійськ, Волинської області, непрацюючого (ідент. номер
НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Ковель, Волинської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 03.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю:

Представника позивача
Руденко Любові Миколаївни

Відповідачів
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

Керуючись ст.ст.3,10-11,208-218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
Старобешівської ТЕС (смт. Новий Світ
Старобешівського району Донецької області, т/с 1865 в ТОБО №10004/0191
Донецького обласного управління ПАО
«Державний Ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ 09334702) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4487,94 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 4717,34 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

-

26.02.2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О
В И В :

31.12.2013 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

07.02.2014 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №295/3305/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
/немайнової / шкоди " із змінами і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 30000 грн./тридцять тисяч грн./

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір по 38 грн. 23 коп. з кожного, що зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 220/235/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

26.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

.

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 189/164/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської областіЛукінова К.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та третьої особи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.02.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Державного нотаріуса
Покровської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та витяг зі спадкового реєстру.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 712/6950/13-ц
Провадження № 2/712/75/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого / судді - Романенко В.А. при секретарі - Соловей Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Приватного підприємства
«Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства
«Утримання багатоквартирних будинків» заборгованість в сумі 2613,92 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 600 грн., а всього 3 443, 32 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 159/815/14-ц
Провадження № 2/159/341/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 12 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 19.02.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

17.01.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 78).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 79 ), керуючись ст. 224 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа №295/7332/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомирав складі :

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

секретар Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, який уточнюючи, просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 68868 грн. та на відшкодування моральної шкоди 400000 грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження по даній справі у зв'язку із смертю позивача.

Представник позивача та її представник в задоволенні даного клопотання просили відмовити за безпідставністю.

Згідно свідоцтва про смерть, яке видане відділом ДРАЦС
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до приписів ст. 1219 ЦК
України не входить до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, тобто право на вказані виплати має особистий характер, має забезпечити наявність засобів для існування конкретної особи та не передається правонаступникам.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, закриває провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. 1219 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП закрити, у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 244/718/14-ц
Провадження № 4-с/244/9/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись, ст.ст. 156, 384, 386, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначити до розгляду на 14 березня 2014 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Р. Корекян
Справа № 638/2485/14-ц
Провадження № 2/638/2450/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2, ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку позивача, поштові індекси сторін.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2041/12
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/714/65/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН: 714/54/14-ц, 2/714/65/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 04 лютого 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16410/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 11-50 годин, 15.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 15.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 10.05.2003 року по 25.01.2005 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова