Справа №639/207/14-ц
№2/639/676/14
Ухвала

Іменем України

2 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд-

Встановив:

13 січня 2014 року до суду звернулося
акціонерне товариство «ПроКредитБанк»
до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

У судовому засіданні
відповідачем фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 заявлене
клопотання про закриття провадження
у справі у частині позовних вимог, які
були пред'явлені до нього,посилаючись
на те, що згідно ч. 15 ст. 16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» , з моменту
порушення провадження у справі про
банкрутство пред'явлення конкурсними
та забезпеченими кредиторами, яким є
позивач у цій справі , вимог до
боржника , тобто до ФОП ОСОБА_1, та їх
задоволення може відбутися лише у
порядку , передбаченому цим Законом, та
в межах провадження у справі про
банкрутство . Згідно ч. 17 цього Закону
у разі якщо боржник , щодо якого
порушення справа про банкрутство,
пред'явлений позов , який ґрунтується
на грошових зобов'язаннях боржника, що
виникають до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство..
Однак , справу про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 було порушено Господарським
судом Харківської області ще 28 серпня
2013 року , але позивач у цій справі не
повідомив про зазначені обставини суд,
у зв'язку з чим суд помилково порушив
цю справу стосовно ФОП ОСОБА_1.

Суд , вислухав думку учасників
судового розгляду з приводу
клопотання, вважає, що таке підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначалось вище позов
надійшов до суду 13 січня 2014 року та 21
січня 2014 року відкрито провадження у
справі.

Згідно ч. 15 ст. 16 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
, з моменту порушення провадження у
справі про банкрутство пред'явлення
конкурсними та забезпеченими
кредиторами, яким є позивач у цій
справі , вимог до боржника , тобто до ФОП
ОСОБА_1, та їх задоволення може
відбутися лише у порядку ,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство .

Згідно ч. 17 цього Закону у разі якщо
боржник , щодо якого порушення справа
про банкрутство, пред'явлений позов ,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникають
до порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство..

Справу про банкрутство ФОП ОСОБА_1
було порушено Господарським судом
Харківської області 28 серпня 2013 року ,
що підтверджується постановою від 29
листопада 2013 року .

На цей час відбулося офіційне
оприлюднення оголошення про визнання
банкрутом ФОП ОСОБА_1 у газеті «Голос
України» від 27 грудня 2013 року №248.

За таких обставин ,на думку суду
провадження у справі слід закрити на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня проголошення, а
особами , які не брали участь у розгляді
справі в той же строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В. Іванова