overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5281/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національнй університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національнй університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 квітня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/9885/13-ц
Провадження № 2н/254/3630/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 грудня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2207 грн. 41 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2207(дві тисячі триста двадцять сім) гривень 41 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя Данилів С.В.
Справа № 185/3215/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

06 травня 2014 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 345/1035/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : представника позивача -

представника відповідача -

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент - Банк" до Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не з'явилися повторно.

31.03.2014 року представник позивача подав суду клопотання, в якому зазначив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Отже, про розгляд справи на 10.00 год. 31 березня 2014 року він був повідомлений, але у судове засідання не з'явився.

Розглянути справу у відсутності сторін суд не має змоги, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 3 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст.ст. 207 п. 3, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент -
Банк" до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про звільнення майна з - під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/249/14-ц

31 березня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.03.2014 року визнано участь представника позивача у справі обов»язковою, тому що суду слід встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише особисто позивачеві.

Відповідач стверджує суду, що сплачував щомісячні платежі, і в нього не може бути заборгованості в сумі 10361,20 грн. Крім того кредит він отримав в банку в розмірі 7172,60 грн., а не 7840,00 грн.

14.02.2014 року за № 1609/2/348/198/14 позивачу було направлено заказним листом прохання, надати суду розрахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, тому що позивачем не надано такого розрахунку при подачі позову до суду.

Однак вимогу суду позивач ігнорує і дальше продовжує надсилати заяви, про слухання справи у відсутності представника позивача, не виконуючи ухвалу суду, згідно якої його участь обов»язкова у судовому засіданні, тому що суд не може встановити факти та обставини по справі, а саме відсутній детальний (щомісячний) розрахунок заборгованості ОСОБА_1

Згідно ст..207 п.3, 169 ч.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,169 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 344/4337/14-ц
Провадження № 2/344/2567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати ордер на вселення в житлове приміщення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати ордер на вселення в житлове приміщення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати ордер на вселення в житлове приміщення.

Попереднє судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Л.Є. Островський
Справа № 344/4436/14-ц
Провадження № 2-о/344/93/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року представник
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 Ступар
О.І. звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з заявою про примусову госпіталізацію
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно рішення Івано-Франківської міської ради (47 сесія) 5 демократичного скликання від 30.03.2010 року №74-47 «Про затвердження списку народних засідателів» та Додату до рішення 47 сесії Івано-Франківської міської ради від 30.03.2010 року №74-74. затверджено список народних засідателів: Давидова Н.П.,
Мартинюк В.І., Денісова І.Я., Решетняк
О.Ю., Пшибила Р.З., Босович З.Я., Михайлюк
Н.В., Совтус І.В., Петечел О.Ю., Зелінський
М.Й.

Відповідно до ч.5 ст. 65 ЗУ «Про судоустрій» в редакції від 03.08.2010 року списки народних засідателів затверджуються на строк чотири роки і переглядаються у разі необхідності, але не рідше, ніж через два роки. Станом на 31.03.2014 року повноваження народних засідателів закінчились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

А тому, у зв"язку із закінченням строків повноважень народних засідателів та неможливістю утворити повний склад суду необхідний для забезпечення об"єктивного та неупередженого розгляду справи даної категорії в строки передбачені ч.1 ст. 281 ЦПК
України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 234, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за заявою
Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в психіатричний заклад - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 345/1260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 10.04.2014 р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.04.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 352/476/14-ц
Провадження № 2-о/352/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді
Гургули В.Б.,

секретаря
Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву обґрунтовувала тим, що вона,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, у органах РАЦС відмовляються приймати її заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У даний час вони більше року зустрічаються з
ОСОБА_3, люблять одне одного та мають намір створити сім'ю. Просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Заявниця в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій заяву підтримала та просила її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій заявлені вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд заяви проводи у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу
України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що заявниця,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У даний час вони більше року року зустрічаються з
ОСОБА_3, люблять одне одного та мають намір створити сім'ю. Оскільки надання права на шлюб у даному випадку відповідає інтересам заявниці, то останній необхідно надати таке право.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий

Гургула В.Б.
Справа № 329/256/14-ц
Провадження№2/329/114/2014
УХВАЛА

03 квітня 2014 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 12,9477га, яку він успадкував після смерті матері - ОСОБА_3. Вказана земельна ділянка перебувала в обробітку у фермерського господарства ОСОБА_2 без оформлення договору оренди землі, тобто за життя матір ніякого договору не підписувала. Після успадкування земельної ділянки він звернувся до голови фермерського господарства та поставив його довідома, що земельну ділянку буде обробляти самостійно, оскільки померла ніяких договорів з ним не укладала. Проте в поверненні земельної ділянки йому було відмовлено через те, що 05.11.2010р. між його матір'ю та фермерським господарством ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки. Вважає, що даний договір є недійсним, оскільки в ньому відсутня обов'язкова істотна умова договору, а саме умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, крім того, в договорі відсутній підпис орендодавця, також він відсутній і в акті прийому-передачі земельної ділянки та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі.

Просить суд визнати договір оренди земельної ділянки №16 укладений 05.11.2010р. між ОСОБА_3 та фермерським господарством ОСОБА_2 недійсним, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 365,60 грн. та витрати на адвоката 1705,20 грн.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 16 квітня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 16.04.14р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/682/14-ц
Провадження № 2/392/291/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

21.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 01.04.2014 року о 09:20 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Копія.Справа № 403/263/14-ц
Провадження №2/403/71/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2014 р. Cуддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/263/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду 16.04.2014 р. на 10:00 год .
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець