overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4278/14-ц
Провадження № 2/161/1833/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 25.03.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6363/14-ц

13 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 427/3119/14-ц
Провадження № 2/427/1499/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на 19.05.2014 року на 15.45 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
20.05.2014 Справа № 756/1399/14-ц
Унікальний № 756/1399/14-ц
Справа № 2/756/1646/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі: головуючого - судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передачу дитини матері, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом вказуючи, що відповідач є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано у 2005 р., при цьому відповідач жодного разу не допомагав позивачу та не утримав дитину, не сплачує аліменти на її користь. При цьому позивач вказує, що вже вдруге вийшла заміж та має дитину.
Тому просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 та залишити доньку ОСОБА_3 із нею.

У судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження а/з № 1840 від 10.10.2002 р., який було зроблено відділом РАГСу Дарницького РУЮ м. Києва у сторін народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 11).

У відповідності до п. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний духовний моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як з'ясовано судом, відповідач із 2005 р., з моменту розірвання шлюбу, не бачив свою дитину, не виховує її та не надає кошти на її утримання. При цьому позивач вдруге вийшла заміж (а.с. 2).

Таким чином з огляду на зазначене і із врахуванням того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд позбавляє відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

Щодо позовної вимоги про залишення дитини із матір'ю, то суд відмовляє у ній як недоречній, так як дитина і так мешкає із позивачем.

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 116, 157
ЖК України ст. 10, 35, 57, 60, 62, 130, 213-215, ст. 224-232 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) батьківських прав відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
К.А. Васалатій
Справа № 161/7583/14-ц
Провадження № 2/161/2532/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 02.06.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
інстанції: Котенко О. А. Номер провадження 22-ц/788/899/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

28 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Сибільова Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2014року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такаю, що втратила право користування житлом

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у проживанні в квартирі,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «14» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_5 (а.с.18,101,103).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 10 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Ірпінської міської ради, третя особа- управління Держкомзему у м. Ірпені про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та частиною будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/3466/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/6078/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 667/2770/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди,

встановив:

Позивачем до Комсомольського районного суду м.Херсона була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 17.04.2014 року була залишена без руху, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, а саме суму основного боргу, інфляційних та 3 % річних, з наданням суду повних розрахунків по інфляційним та 3 % річних від основної суми боргу.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, в порушення даної норми позивачем не зазначено ціни позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 29.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.
Однак, станом на 15.05.2014 року недоліки, зазначені судом не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений п'ятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 17.04.2014 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/120/14-ц
Провадження 2-281/14 ухвала

30 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 45 хв. 12 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 161/7457/14-ц
Провадження № 2/161/2482/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Провадження № 2-н/754/711/14
Справа № 754/7886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/929/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення суми грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення суми грошової допомоги.

Відповідно до рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2014 р. позов ОСОБА_1 був задоволений і стягнуто з Київського національного лінгвістичного університет на користь ОСОБА_1 суму грошової допомоги в розмірі 19606 гривень 50 копійок.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат у справі.

Представник позивача в судовому засіданні вважав не доцільним стягувати з відповідача, який є державною установою судові витрати в дохід держави.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти стягнення судових витрат, оскільки
Київський національний лінгвістичний університет заперечує проти задоволення позову вцілому.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, при зверненні до суду, заявляв вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у справі.

Однак при постановленні рішення питання щодо стягнення судових витрат не було вирішено судом і зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження, що стало підставою для її повернення з
Апеляційного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2014 р. і стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

Керуючись ст..220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2014 р. в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Київського національного лінгвістичного університету про стягнення суми грошової допомоги.

Стягнути з Київського національного лінгвістичного університету в дохід держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 754/7879/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3829 грн. 82 коп. за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача, чкі проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язання, що випливають із зазначеного договору.
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у місті Києві ради» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.02.2014 склала 3829
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» судовий збір в сумі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя