Справа № 182/3344/14-ц
Провадження № 6/0182/304/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді Рибакової
В.В., при секретарі Затуливітер Н.В.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Сінченко
О.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Сінченко О.В. для вирішення
питання про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
невідомий, уродженки смт. Партеніт,
міста Алушта АР Крим, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та є громадянином
України, у праві виїзду за межі України
(без вилучення паспортного документу).

Подання мотивовано тим, що на
примусовому виконанні державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться
виконавче провадження № 140/2, відкрите
01.08.2012 року на підставі виконавчого
документа № 0426/4058/2012, виданого 21.06.2012
року Нікопольським міськрайонним
судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини
заробітку щомісячно. Станом на 22.04.2014
року заборгованість по сплаті
аліментів складає 22707 грн. 50 коп.
Боржник за неодноразовими викликами
державного виконавця до відділу ДВС не
з'являється, судове рішення
добровільно не виконує. Боржник
попереджався про кримінальну
відповідальність за ст.164 КК України
(02.04.2013 року, 27.08.2013 року, 07.10.2013 року,
15.11.2013 року), здійснювався привід через
органи внутрішніх справ (25.06.2013 року).
Згідно матеріалів про виконання
приводу від 07.08.2013 року та результатів
виходу виконавця за місцем прописки
боржника - АДРЕСА_1, встановлено, що
боржник ОСОБА_2 фактично за даною
адресою не проживає. За боржником
зареєстровано 8/25 частин домоволодіння
по АДРЕСА_1 на яку 18.12.2012 року державним
виконавцем накладено арешт. Відомості
щодо працевлаштування боржника
відсутні, допомогу у центрі зайнятості,
а також дохід у вигляді пенсії, іншого
виду доходів, з якого можливо провести
утримання, боржник не отримує.

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Сінченко О.В. просив справу
розглянути без участі державного
виконавця.

Суд, розглянувши подання, прийшов до
наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов'язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 21.06.2012 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області було видано виконавчий лист у
справі № 0426/4058/2012 провадження №
2/0426/2657/2012 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Партеніт,
міста Алушта, Автономної Республіки
Крим, на користь установи, де
перебуватимуть діти або опікуна на
утримання малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму на дитину
певного віку щомісяця, починаючи з
02.04.2012 року і до досягнення дитиною
повноліття.

01.08.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого документа.

Станом на 22.04.2014 року заборгованість по
сплаті аліментів складає 22797 грн. 50 коп.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості.

18.12.2012 року державним виконавцем ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою було накладено арешт
на 8/25 частини домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У додатках до подання відсутні докази
на підтвердження направлення боржнику
рекомендованим листом постанови про
відкриття виконавчого провадження,
вручення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження,
щодо направлення боржнику викликів до
ДВС (зокрема, відсутні супровідні листи
та докази відправлення
кореспонденції).

Крім того, не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.
Доказів на підтвердження ухилення (дії
або бездіяльності боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанню обов'язків,
покладених на нього судовим рішенням)
суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області Сінченко
О.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова