overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/88/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1651/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього в сумі 2243,60 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

На дане заочне рішення суду надійшла апеляційна скарга відповідача по справі ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити правил ст. 228 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як відповідачем ОСОБА_1 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у нього не виникло право на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 297 ч.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2014 року без розгляду.

Справу повернути до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя
Винниченко
Ю.М.

/ підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Винниченко Ю.М.
Справа № 524/1002/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м.
Кременчука, -

В С Т А Н О
В И В:

В лютому 2014 року, до суду надійшла дійсна позовна заява.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скасовано ухвалу судді від 12.03.2014 року, матеріали позовної заяви повернуто до Автозаводського районного суду м.Кременчука для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст. 121,122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін по справі та третіх осіб з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя, -

У
ХВАЛ И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради,
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м.
Кременчука.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року - з викликом сторін та третіх осіб, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської 14.05.2014 Справа №: 518/120/14-ц
Провадження № 2/518/449/2014
У Х В А Л А

14.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської ср,
Одеського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Миколаївської ср, Одеського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та призначити судове засідання за позовом визначення позовом в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 14:00 годину 12.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської
Справа №:
Провадження №
У Х В А Л А

14.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 11.06.2014 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 13.05.2014 Справа №: 518/660/14-ц
Провадження № 2/518/538/2014
У Х В А Л А

13.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 03.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Ширяївський районний суд Одеської 14.05.2014 Справа №: 518/608/13-ц
Провадження № 2/518/194/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої с/р, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої с/р, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 10.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
УХВАЛ А

іменем України

"19" травня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 06.05.2014 року позов ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

За ініціативою позивача розглянуто питання про виправлення описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення, а саме щодо вірного визначення дати смерті спадкодавця ОСОБА_2.

В судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, хоча були завчасно належним чином повідомлені про розгляд питання виправлення описки. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без участі позивача та відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що при постановленні рішення суду від 06.05.2014 року допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення. Зазначено помилково дату ( рік ) смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 06.05.2014 року, а саме зазначити вірно дату смерті спадкодавця.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Оржицького районного суду від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вважати вірним дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 524/2363/14-ц
Провадження № 2/524/1290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Третьою особою - Управління державної виконавчої служби України в
Полтавській області.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 610/1525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 05 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської 14.05.2014 Справа №: 518/113/14-ц
Провадження № 2/518/446/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«Біоленд-Одеса» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, суд обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Біоленд-Одеса» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 13.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2177/14-ц
Провадження № 2/552/1028/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 610/1670/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», у філії Харківське обласне управління
АТ «Державний ощадний банк України», судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по абонентській платі за користування тепловою енергією в сумі 5102 грн. 17 коп. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»,
Алієва, 72, Харківська область,
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код абонентській платі за користування тепловою енергією в сумі 5102 грн. 17 коп. ( п'ять тисяч сто дві гривні 17 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», у філії Харківське Обласне Управління судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ