Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі № 12 суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права
на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, про встановлення
факту ухилення від надання допомоги
спадкодавцеві, усунення від права на
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_5.
Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1,
грошових вкладів та земельної ділянки
в садовому товаристві. Спадкоємцем
першої черги за законом після її смерті
є вона та її сестра ОСОБА_2, по праву
представлення, так як їх батько, ОСОБА_4,
помер в ІНФОРМАЦІЯ_4, інших спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_5 не має.
Вона та її сестра в зазначений законом
строк звернулась до Першої
Слов'янської державної нотаріальної
контори, подавши заяву про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5 За життя
її бабуся, хворіла, неодноразово
лікувалась в психіатричній лікарні з
приводу алкогольних психозів. Після
смерті сина, її батька в ІНФОРМАЦІЯ_4,
та її дідуся в ІНФОРМАЦІЯ_5 стан бабусі
вкрай погіршився, за її ініціативою та
її матері ОСОБА_5 лікувалась в
психіатричній лікарні з розладу
психіки та поведінки, потребувала
сторонньої допомоги. Вона доглядала за
бабусею. Відповідач майже дев'ять років
проживає в Москві РФ, працює, має
стабільний заробіток, але з 2005 року
жодної допомоги бабусі не надавала,
лише декілька раз за весь цей час
навідала бабусю. Відповідач весь цей
час ухилялась від виконання обов'язку
щодо утримання спадкодавця, хоча знала
про психічний стан рідної бабусі та її
алкогольну залежність, через які
ОСОБА_5 потребувала стороннього
догляду та постійного піклування про
неї. Вона та бабуся неодноразово
просили врахувати стан здоров'я бабусі
та відновити колишні відносини,
зважаючи на те, що разом з відповідачем
було б легше доглядати за тяжко хворою
бабусею. Враховуючи тривале ухилення
відповідача від надання допомоги
спадкодавцю вона була вимушена
запозичувати грошові кошти на ліки та
достатнє харчування для бабусі,
працювати неповний робочий день,
заощаджувати для себе на харчуванні та
одязі, просити свою матір та сторонніх
людей доглядати за хворою бабусею.
Упродовж майже восьми років,
спадкодавець окрім фізичного болю,
який спричиняла їй хвороба, зазнавала
душевних страждань у зв'язку з
поведінкою відповідача, постійно
покладала надію, що відповідач змінить
своє ставлення до неї.

Просила встановити факт ухилення
ОСОБА_2 від надання допомоги
спадкодавцеві ОСОБА_5 та сунути ОСОБА_2
від спадкування за законом по праву
представлення, після смерті її бабусі
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, за участю її
представника ОСОБА_6, на задоволені
позову наполягала.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилась, але надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутністю, просила позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, але надала до суду заяву
про розгляд справи у її відсутність, за
участю її представника ОСОБА_7, позовні
вимоги визнала, не заперечувала проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 у
судове засідання не з'явився, але надав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутністю, позовні вимоги
визнав, не заперечував проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі за наступних обставин.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Слов'янську Донецької області (а.с. 4).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.
Слов'янську Донецької області, його
батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Донецьк
(а.с. 5).

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.
Слов'янську Донецької області, її
батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 7).

ОСОБА_5 з 14.12.2005 року по 28.12.2005 року
знаходилась на стаціонарному
лікуванні в Слов'янській психіатричній
лікарні з діагнозом: психічний та
поведінческій розлад внаслідок
вживання алкоголю (а.с. 11)

За заявою ОСОБА_10 від 25.09.2012 року, ОСОБА_2
від 24.10.2012 року та ОСОБА_1 від 12.11.2012 року
в Першій Слов'янській державній
нотаріальній конторі заведена
спадкова справа № 770/2012 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, яка на день смерті
проживала в АДРЕСА_1 (а.с. 22-56).

Розглядаючи справу суд виходив з
наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 р. «Про судову практику у
справах про спадкування» правило
абзацу другого частини третьої статті
1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана
була утримувати спадкодавця згідно з
нормами Сімейного кодексу України
(далі - СК). Факт ухилення особи від
виконання обов'язку щодо утримання
спадкодавця встановлюється судом за
заявою заінтересованої особи (інших
спадкоємців або територіальної
громади). При цьому слід враховувати
поведінку особи, розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги, її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього, та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем,
який мав право на утримання, позову про
стягнення аліментів до особи, яка
претендує на спадщину, не є достатньою
підставою для відмови в позові про
усунення від права на спадкування.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК
стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до СК не були зобов'язані утримувати
спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи,
зумовлений похилим віком, тяжкою
хворобою або каліцтвом, коли вона не
може самостійно забезпечити умови
свого життя, потребує стороннього
догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від
права на спадкування може бути
пред'явлена особою, для якої таке
усунення породжує пов'язані зі
спадкуванням права та обов'язки,
одночасно з її позовом про одержання
права на спадкування з підстав,
визначених у частині другій статті 1259
ЦК.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_5 потребувала сторонньої
допомоги, а ОСОБА_2 ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, яка
була у безпорадному стані.

Таким чином, у суду є всі
обґрунтування для задоволення позову
в повному обсягу, так, як визнання
відповідачем позову і його
задоволення судом не суперечить
діючому законодавству та не порушує
прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 25, 114, 1224, 1266 ЦК
України, п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 р. «Про судову практику у
справах про спадкування», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення від права на спадкування
задовольнити.

Встановити факт ухилення ОСОБА_2
від надання допомоги спадкодавцеві
ОСОБА_5.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, від спадкування за законом за
правом представлення, після смерті її
бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у
м. Слов'янську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду
М.О.Гусинський