Справа № 447/4066/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до Раделицької
сільської ради Миколаївського району
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання права власності на
житловий будинок та господарські
будівлі в порядку спадкування за
заповітом ,-

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до Раделицької сільської
ради Миколаївського району Львівської
області про визнання права власності
на житловий будинок та господарські
будівлі в порядку спадкування за
заповітом. В обгрунтування позовних
вимог покликається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раделичі
Миколаївського району Львівської
області померла її мати - ОСОБА_8. У
відповідності до ст. 1220 ЦК України
після смерті матері відкрилась
спадщина на належне їй майно - житловий
будинок, який розташований у АДРЕСА_1.
Після смерті матері вона фактично
прийняла спадщину, оскільки до
сьогоднішнього дня там проживає та
веде домашнє господарство, опікується
будинком, сплачує платежі за
комунальні послуги, обробляє земельну
ділянку , веде поточний ремонт тощо.
Заповітом від 27.11.2001 року, посвідченим
секретарем виконкому Раделицької
сільської ради, реєстровий №132,
спадкодавець ОСОБА_8 заповіла все
належне їй майно позивачу по справі -
ОСОБА_1 Даний заповіт не був змінений і
не відмінений. Треті особи на спадщину
не претендують, що стверджується
нотаріально посвідченими заявами.

На даний час у ОСОБА_1 немає
правовстановлюючих документів, які б
свідчили про право власності на
будинковолодіння, а тому вона була
змушена звернутись в суд із вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити в повному обсязі, з
підстав наведених в позові.

Представник відповідача Раделицької
сільської ради Миколаївського району
Бендина М.І. в судовому засіданні позов
визнав та не заперечив щодо його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку про можливість
задоволення позову з таких мотивів.

Так, судом при розгляді справи
встановлено, що житловий будинок, який
розташований у АДРЕСА_1 рахувався за
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть від 01.05.2011 року за актовим
записом №03 (а.с.4). Все своє майно вона
заповіла позивачу по справі ОСОБА_1, що
стверджується копією заповіту від
27.11.2001 року. Позивач вступила у
користування даним майном після
смерті своєї матері, оскільки
продовжує проживати в ньому,
використовує його для ведення
господарства та фактично прийняла
спадщину. Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились
від своєї частки на користь позивача.

Згідно ст.328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше право не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст.380 ЦК України житловий
будинок є об'єктом права власності.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України -
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла до інших осіб - спадкоємців .

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,174,175,208,209,212,215
ЦПК України, ст.ст. 1220,1223, 1233, 1247, 1251, 1296
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий
будинок та господарські будівлі, які
розташовані в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.