Справа № 686/2342/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Потаніній О.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника відповідача -
Хмельницької міської ради - Окарської
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду від 23 жовтня 2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 23 жовтня 2013
року, посилаючись на те, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
23.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Хмельницької міської ради,
управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про визнання відмови у
погодженні меж земельної ділянки
безпідставною та зобов'язання до
вчинення дій. Визнано безпідставною
відмову ОСОБА_3 у погодженні меж
земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Зобов'язано управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі Хмельницької області
розглянути питання щодо погодження
технічної документації із землеустрою
по АДРЕСА_1 без погодження меж
земельної ділянки суміжного власника
ОСОБА_3. Проте в мотивувальній та
резолютивній частині рішення відсутнє
посилання на площу земельної ділянки
ОСОБА_1 0,24 га, що є визначальним при
вирішенні спору та подальшого
оформлення прав на земельну ділянку.

Просить роз'яснити рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
23.10.2013 року у цивільній справі №
686/2342/13-ц у частині визнання
безпідставної відмови ОСОБА_3 у
погодженні меж земельної ділянки
площею 0,24 га, що знаходиться по АДРЕСА_1
та у частині зобов'язання управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі Хмельницької області
розглянути питання щодо погодження
технічної документації із землеустрою
по АДРЕСА_1, а саме земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 0,24 га. без погодження
меж земельної ділянки суміжного
власника ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву про роз'яснення рішення суду
підтримав з підстав, викладених у
заяві.

Представник Хмельницької міської ради
у судовому засіданні проти задоволення
заяви не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3, представник
відповідача - управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі Хмельницької області у судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що підстави для
роз'яснення рішення відсутні, а тому у
задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, у якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
23.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Хмельницької міської ради,
управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про визнання відмови у
погодженні меж земельної ділянки
безпідставною та зобов'язання до
вчинення дій. Визнано безпідставною
відмову ОСОБА_3 у погодженні меж
земельної ділянки, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Зобов'язано управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі Хмельницької області
розглянути питання щодо погодження
технічної документації із землеустрою
по АДРЕСА_1 без погодження меж
земельної ділянки суміжного власника
ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3, Хмельницької
міської ради, управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі Хмельницької області на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 38 грн. 23
коп. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 03.12.2013 р. подав апеляційну
скаргу, ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 16.12.2013 р. була
залишена без руху. Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 04.03.2014 р. у відкритті
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
23.10.2013 року було відмовлено.

Суд приходить до висновку, що підстави
для роз'яснення рішення відсутні,
оскільки рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 23.10.2013 року є
зрозумілим, а відсутність вказівки у
мотивувальній та резолютивній частині
рішення на розмір земельної ділянки що
знаходиться по АДРЕСА_1 носить характер
описки.

Керуючись ч. 1 ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 23.10.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Хмельницької міської ради,
управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області про визнання відмови у
погодженні меж земельної ділянки
безпідставною та зобов'язання до
вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області, а особою, без участі якої
проголошено ухвалу - протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.