Справа № 1321/2-1317/11
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/189/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
Приколоти Т.І.

суддів:
Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі:
Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського
районного суду Львівської області від
18 червня 2013 року по справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення
стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сокальського районного
суду Львівської області від 18 червня 2013
року позов задоволено.

Звернуто стягнення на квартиру
загальною площею 65,80 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки від 19
вересня 2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладенням від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки.

Стягнуто з відповідачів на
користь позивача судовий збір в
розмірі 1 708,50 грн.

Виселено відповідачів та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у вищезазначеній квартирі
зі зняттям з реєстраційного обліку у
Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській
області до повноважень якого входить
питання громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартири.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. просять рішення суду
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про зняття з
апеляційного розгляду справи та
повернення її до суду першої інстанції
з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.219
Цивільно-процесуального кодексу (далі -
ЦПК) України, суд, який ухвалив судове
рішення, може з власної ініціативи або
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Це питання вирішується судом в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала (ст.219 ч.3).

З матеріалів справи вбачається, що в
оскаржуваному рішенні суду допущені
описки. Зокрема, у вступній та
резолютивній частині неправильно
вказано ім»я відповідача замість
правильного ОСОБА_4, вказано ОСОБА_4 (а.с.
64,69). У резолютивній частині рішення
зазначено договір іпотеки від 1 січня
1900 року, хоч наявний у справі договір
іпотеки датований 19 вересня 2007 року
(а.с. 16).

Враховуючи викладене та вимоги ст.219
ЦПК України, справу необхідно
повернути до суду першої інстанції для
розгляду питання про виправлення в
оскаржуваному рішенні суду описок,
знявши її з апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ч.7 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в
а л и л а:

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року
по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про звернення стягнення зняти з
розгляду апеляційним судом і направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про виправлення описок в
рішенні суду протягом одного місяця з
дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота