overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/38/2014
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Після відкриття провадження позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/139/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 14 березня 2000 року вона з відповідачем зареєструвала укладення шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 29. Під час шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, у зв'язку з чим в них часто виникають непорозуміння, більше ніж пів року проживають окремо. Їхній шлюб фактично розпався і існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 14 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, у зв'язку з чим в них часто виникають непорозуміння, більше ніж пів року проживають окремо, їхня сім'я існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 - 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 14 березня 2000 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 29.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 534/406/14-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 3 м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4645,02 грн.
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України,
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених
Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» боржник не проводить розрахунків за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 4645,02 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
(інші дані суду не відомі), на користь
Комунального житлово-експлуатаційного банку ПАТ «Фінанси та Кредит», МФО 300131,
ЗКПО 24825159 (інші дані не відомі) заборгованість за надані послуги в сумі 4645,02 грн. та 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № 2-о/593/25/2014
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в
Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про належність правовстановлюючого документу.

18 березня 2014 року ухвалою суду заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в
Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу залишено без руху та надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

26 березня 2014 року заявник подала до суду заяву, в якій просить повернути вказану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в
Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу, не відкрито, то вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в
Бережанському районі про належність правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н/593/53/2014
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства
«Господар»,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року Бережанське міське комунальне підприємство «Господар» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

07 березня 2014 року ухвалою
Бережанського районного суду заяву про видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства
«Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу, якою заявнику надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України отримано 11 березня 2014 року.

Вказані в ухвалі недоліки заяви не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Бережанського міського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області, через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/14/2014
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» Тернопільське
РУ, третя особа відділ Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції
Тернопільської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, третя особа відділ Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання без поважних причин 30 грудня 2013 року, 13 січня 2014 року та 24 січня 2014 року, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ КБ
«Надра» Тернопільське РУ, третя особа відділ Державної виконавчої служби
Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/593/47/2014
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. суддя
Бережанського районного суду
Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства
«Добробут»,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Бережанське міське комунальне підприємство «Добробут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

13 лютого 2014 року ухвалою Бережанського районного суду заяву про видачу судового наказу Бережанського міського комунального підприємства
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу, якою заявнику надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК
України отримано 18 лютого 2014 року.

Вказані в ухвалі недоліки заяви не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Бережанського міського комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області, через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2/593/133/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В.М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В позовній заяві позивач вказала, що під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи на те, що між сторонами виник спір про місце проживання малолітньої дитини, просить визначити проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати ОСОБА_2 зняти дитину ОСОБА_3 з місця проживання і реєстрації з АДРЕСА_3 у зв'язку з вибуття його на виховання матері -
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Під час попереднього розгляду справи сторони подали укладену між ними мирову угоду та просять її визнати, за умовами укладеної угоди:

1. Місцем проживання дитини повинно бути разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

2. Відповідач ОСОБА_2 повертає
ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3.

3. Визначення часу і місця побачень
ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 буде узгоджено між сторонами у вигідні для обох сторін дні і години.

4. Судові витрати по справі покласти на позивача.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації
Тернопільської області - Ткачик Г.Л. вважає, що укладена мирова угода відповідає інтересам малолітньої дитини і її слід затвердити.

Суд визнає вказану мирову угоду, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, за умовами якої:

1. Місцем проживання дитини повинно бути разом з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

2. Відповідач ОСОБА_2 повертає
ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3.

3. Визначення часу і місця побачень
ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 буде узгоджено між сторонами у вигідні для обох сторін дні і години.

4. Судові витрати по справі покласти на позивача.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 133/940/14-ц

04.04.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/940/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

04.04.2014
Справа № 427/1914/14-ц
Провадження № 2-н/427/226/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
ТОВ «Східна вугільна компанія»,- 102-105ЦПК України, ст.526, 527, 530, 611, 612 ЦК
Стягнути з ТОВ «Східна вугільна компанія», адреса якого: м.
Свердловськ, вул. Глінки,1-А , р/рахунок: на користь ОСОБА_1 нараховану, але не грн. (тридцять дві тисячі триста сорок дві гривні сімдесят чотири копійки).
Стягнути з ТОВ Східна вугільна компанія, адреса якого: м. Свердловськ,
ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851 на користь держави судовий збір в розмірі 161 гр. 71 коп. ( сто шістдесят одної гривні 71
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 2/593/148/2014
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Після відкриття провадження позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву в частині успадкування майна після ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на земельну частку (пай) площею 1,73 в умовних кадастрових гектарах у селянській спілці «Хлібороб України» на території
Нараївської сільської ради, яка згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР № 0278552 від 05 лютого 1998 року належала ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі Осадці
М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначив, що 1/2 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 належала його матері ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лапшин Бережанського району
Тернопільської області померла ОСОБА_3, яка відповідно до заповіту посвідченого секретарем Лапшинської сільської ради 16 травня 2001 року за реєстровим номером 20 заповіла все своє майно йому - ОСОБА_1. Він як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла, однак оформити її виявилося неможливим і йому було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця. Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК
України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визнати за ним - ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 що належала
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лапшин Бережанського району
Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить йому з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК
України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 що належала
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Лапшин Бережанського району
Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: