overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1294/14 Провадження № 22-ц/795/882/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 03 квітня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, треті особи - ОСОБА_2, Комунальне шляхо-будівельне підприємство
Чернігівської міської ради,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу. - з Чернігівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових квітня 2013 року, закрите 08.07.2013 року; - з Новозаводського районного суду міста Чернігова - справу № 751/7886/13-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП, яку розглянуто 30.08.2013 року (головуючий - суддя Подалюка О.Ф.).
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати надати: - ОСОБА_1 - висновок фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про ринкову вартість легкового автомобіля TOYOTA CARINA E , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 25.11.2013 р.; - Комунальному шляхо - будівельному підприємству Чернігівської міської ради - належно завірену копію статуту підприємства, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; - Чернігівській міській раді - копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 286/4641/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Грибовська Н. В.,

з участю представника

позивача
Кузьмінського О.В.,

відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№014/1833/73/109937 від 17.05.2007 року у розмірі 75317 грн. 37 коп., із них: заборгованість за кредитом - 35649 грн. 25 коп., заборгованість за відсотками - 38 244 грн. 04 коп., пеня - 1424 грн. 08 коп. та судовий збір в сумі по 942 грн. 81 коп. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА 2-н/251/957/14

про відкриття наказного провадження 251/1733/14-ц

25.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 419/394/14-ц
Провадження № 2/419/134/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Заходяченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новоайдар справу за позовом ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району
Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Денежниківської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року було відкрито провадження у справі.

За письмовою заявою від 26.03.2014 року представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву до
Денежниківської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Денежниківської сільської ради
Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
І.В. Мальченко
Справа № 534/187/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі
Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комсомольського міського суду цивільну справу за позовом
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м.Комсомольська до
ОСОБА_1, третя особа Комсомольський міський сектор УДМС, про визнання особи такою, що втри тла право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

КЖРЕП № 1 м. Комсомольська звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати
ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилими приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із не підтриманням позовних вимог, з одночасним проханням провести судове засідання за її відсутності. Комсомольський МС УДМС
(третя особа у справі) звернулось із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м.Комсомольська до
ОСОБА_1, третя особа Комсомольський міський сектор УДМС, про визнання особи такою, що втри тла право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно

Суддя
В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/489/14-ц
Провадження № 2-н/553/90/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1226 грн. 34 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сагайдак Шишацького району
Полтавської області, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кіровоград, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що вул. Комарова, 2 А, розрахунковий -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 1226 грн.34 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/445/14-ц
Провадження № 2-н/553/68/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7985 грн. 43 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кіровакан
Вірменія, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що вул. Комарова, 2 А, розрахунковий -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 7985 грн.43 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 308/1420/14-ц
У х в а л а

10 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Бескид» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки доданий до неї документ, що підтверджує сплату судового збору не відповідає вимогам закону, а саме він не містить даних щодо зарахування коштів на відповідний рахунок.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків даної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р. Деметрадзе
Справа № 2-2031/11 Провадження №22-ц/773/630/14
Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 травня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, малолітньої дочки ОСОБА_6 в користь
ОСОБА_3 суму боргу за договором позики - 3469780 грн. у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, малолітньої дочки ОСОБА_6 в розмірі, який відповідає 1/5 частки ОСОБА_4 у спадщині, що становить 693956 грн., 2/5 частки ОСОБА_2 у спадщині, що становить 1387912 грн., 2/5 ОСОБА_6 у спадщині, що становить 1387912 грн.

19 березня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23.01.2014 року, в даній справі.

24 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Волинської області із заявою про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Таким чином, оскільки відповідачем
ОСОБА_2 подано заяву про відкликання поданої нею ж апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді (до моменту відкриття апеляційного провадження) і така процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів апелянта та інших осіб, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики повернути відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4666/14-ц
Рядок статзвіту №___
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 6 ст.110, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5434/14-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у пролвадженні:
____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4330/14-ц
Рядок статзвіту №___
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атопаркінг-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Автопаркінг-сервіс», в особі генерального директора Недбайла В.А. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч.1 ст. 114, ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атопаркінг-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 127/4950/14-ц
Провадження № 2-о/127/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Селищенської сільської ради
Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120, 234 ЦПК України.

Заява підвідомча суду і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/4950/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
Селищенської сільської ради
Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: