overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 21 січня 2014 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/15687/13-ц (провадження № 2/127/5040/13).

Виконання рішення апеляційного суду
Вінницької області від 21 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Справа № 1305/347/2011
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/783/2198/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах членів релігійної громади Римокатолицької Церкви в
Україні, які проживають в АДРЕСА_1 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_8, Служба у справах дітей Городоцької РДА
Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 30 листопада 2011 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка діє в інтересах членів релігійної громади
Римокатолицької Церкви в Україні, які проживають в АДРЕСА_1, однак з пропуском строку апеляційного оскарження.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що до участі у справі релігійну громаду суд не залучав, хоча рішення суду порушує її права та інтереси.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити
ОСОБА_2, яка діє в інтересах членів релігійної громади Римокатолицької
Церкви в Україні, які проживають в
АДРЕСА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 30 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах членів релігійної громади
Римокатолицької Церкви в Україні, які проживають в АДРЕСА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах членів релігійної громади
Римокатолицької Церкви в Україні, які проживають в АДРЕСА_1 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 30 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца
Ю.Г.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Донецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг», ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Український Бізнес Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Донецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг», ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Український Бізнес Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2014 року.

Витребувати зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 2437700/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 466/9162/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1328/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, заінтересована особа
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На
Сухомлинського 14» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Львівської області від 13 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Справа № 323/544/14-ц провадження №2/323/256/14
УХВАЛА

іменем України

25.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 р. 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/263/14 у справі № 751/920/14

28 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 на 14 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/19/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/16/14
УХВАЛА

16.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа 487/1333/14-ц
Номер провадження 2-н/487/314/14
Ухвала

Іменем
України

21.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тримоб» про визнання недійсною зміну умов надання послуг, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди; за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсною зміну умов надання послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, в задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позови задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в позовах. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тримоб» про визнання недійсною зміну умов надання послуг, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди; за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсною зміну умов надання послуг, за касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ЖЕО № 1, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2011 року у справі за його позовом до ОСОБА_3, третя особа - ЖЕО № 1, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ЖЕО № 1, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Справа № 445/2446/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач
Провадження № 22-ц/783/1297/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 466/4162/13
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1950/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Штефаніца Ю.Г.
Справа № 459/5215/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/1557/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.