Єдиний унікальний номер 448/375/14-ц
Провадження № 2/448/135/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - судді
представника позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Представник ПАТ «Дельта Банк» 05.03.2014
року звернулася до суду із зазначеною
позовною заявою, покликаючись на те, що
19.10.2011року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
банк відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті -
гривні, випустив та надав йому платіжну
картку, а також ПІН код до неї, та
здійснював обслуговування на умовах
викладених в Тарифному пакеті VISA
Класичний, що міститься в Додатку №1 до
Договору, та умовах викладених у
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Банк надав
відповідачеві кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії в сумі
Вказує, що станом на 17.01.2014року
відповідач не виконує належним чином
зобов'язання за кредитним договором в
результаті чого у нього виникла
прострочена заборгованість на
складається з: тіло кредиту - 4750,00
гривень; прострочене тіло кредиту - 3690,00
гривень; заборгованість за відсотками -
0,00 гривень; заборгованість за
комісіями - 3900,00 гривень.
З огляду на наведене просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 12 340,00 гривень та
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте в позовній
заяві просить суд справу розглядати
без його участі та зазначає, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 був своєчасно і
належним чином повідомленим про дату,
час і місце розгляду справи, однак в суд
не з'явився і не повідомив про причини
своєї неявки, а також від нього не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідача і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить закону та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» - позивачем у справі, та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №005-13519-191011 (а.с.4-6),
відповідно до умов якого (п.1.2.) банк
відкрив відповідачеві поточний
рахунок з використанням платіжної
картки НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, випустив та надав йому
платіжну картку міжнародної платіжної
системи, а також ПІН код до неї, та
здійснював обслуговування його на
умовах викладених в Тарифному пакеті
«Готівочка», що міститься в Додатку №1
до Договору, та умовах викладених у
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Відповідно до п.1.3 цього Договору банк
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі 100
000 гривень та на день укладення цього
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 10 000 гривень.

Згідно п.2.3 цього Договору, клієнт
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
ставками, які зазначені в Тарифах (а.с.7).

Відповідно до п.3.6 цього Договору
клієнт картки зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Тарифах.

Даний договір укладений у письмовій
формі, підписаний уповноваженими на те
посадовими особами АТ «Дельта Банк»,
особисто відповідачем ОСОБА_1, зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі ст.629
ЦК України цей договір є обов'язковим
до виконання.

Всупереч вищевказаним умовам договору
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання
щодо повернення суми кредиту, сплати
відсотків та інших платежів
передбачених договором, належним чином
не виконує, внаслідок чого, станом на
17.01.2014року має заборгованість перед
банком на загальну суму 12340,00 гривень,
яка складається з наступного: тіло
кредиту - 4750,00 гривень; прострочене тіло
кредиту - 3690,00 гривень; заборгованість
за відсотками - 0,00 гривень;
заборгованість за комісіями - 3900,00
гривень.

Вказані обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами:
копією договору на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки №005-13519-191011 від 19.10.2011року (а.с.4-6);
копією Тарифів на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет
«Готівочка» (а.с.7); копією анкети
позичальника ОСОБА_1 (а.с.8,9); копією
Додатку №2 до Програми ідентифікації і
вивчення клієнтів (а.с.10-12); розрахунком
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №005-13519-191011 від 19.10.2011року
(а.с.15); копією Статуту ПАТ «Дельта Банк»
(а.с.16); копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи №646833 (а.с.17).

У відповідності до частини 1 статті 1054
ЦК України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ч.2 цієї статті до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно частини 2
ст.1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилась, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст.1048 цього
Кодексу.

Надавши кошти позичальнику ОСОБА_1
позивач виконав зобов'язання за
договором, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В статті 610 ЦК України, зазначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом свої порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Таким чином, право вибору способу
судового захисту, передбаченого
законом або договором належить
виключно позивачеві.

У частині 3 статті 10 та частині 1 статті
60 ЦПК України, зазначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених цим
кодексом, всупереч цим вимогам
відповідач не побажав прибути у судове
засідання і надати суду свої
заперечення чи пояснення щодо обставин
справи.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
те, що відповідач ОСОБА_1, в порушення
умов кредитного договору №005-13519-191011
від 19.10.2011року, належним чином своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту та
сплати процентів та інших платежів
передбачених договором, не виконує,
внаслідок чого станом на 17.01.2014 року має
заборгованість на загальну суму 12340,00
гривень, беручи до уваги те, що
заборгованість відповідачем в
добровільному порядку не погашена, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача вищевказану суму
заборгованості на користь позивача.

Крім того у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача в користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 02.07.1997 року
Мостиським РВ УМВС України у
Львівській області; ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) уродженця, мешканця та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний код - 34047020,
місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Щорса,
36-Б, МФО 380236) 12 340 (дванадцять тисяч
триста сорок) гривень заборгованості
за кредитним договором №005-13519-191011 від
19.10.2011року, які перерахувати на р/р
№?3839, а також 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору, які
перерахувати на р/р №.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили
«___»___________ 20 р.

Суддя
Ю.Б. Білоус