overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/339/13-ц 2-339/13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Курнос С. О.

при секретарі
Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

11.10.2003р. сторони зареєстрували шлюб у
Летичівському відділі РАГСу
Хмельницької області, актовий запис № 71, від якого мають двох синів:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на різні погляди на життя, втрату довіри, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Після закінчення шестимісячного строку для примирення позивачка у письмовій заяві наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач вимоги не визнає, залишив приміщення суду.

Справу розглянуто в порядку ст.. 197 ЦПК
України.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що протягом шестимісячного строку сторони не помирились, позивачка не бажає зберегти сім'ю і наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що вимоги слід задоволити, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Спору щодо місця проживання дітей не має.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215, ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований у
Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області, актовий запис № 71 від 11. 10.2003р., розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 159/273/14-ц
Провадження № 2-н/159/159/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25.01.2014

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 344/2031/14-ц
Провадження № 2/344/2006/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 211/39/14-ц
Провадження 2/211/712/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Рибаєва
О.А. ,

при секретарі Шириновій А.М.,

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.12.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому
Довгинцівським відділом РАЦС
Криворізького МУЮ, актовий запис №686.
Сімейне життя не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя.

25.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про надання терміну для примирення, обґрунтовуючи тим, що останнім часом поведінка відповідача змінилася на кращу і вона вважає, що з'явився шанс на збереження сім'ї.
Просить надати термін у розмірі шести місяців на примирення позивача та відповідача та призупинити на цей час розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, вони можливо зможуть зберегти сім'ю, а тому їм необхідним надати 6 (шість) місяць строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ст.. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення - шість місяців до 25 вересня 2014 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м.Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв
Справа № 211/399/14-ц
Провадження № 2/211/859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Козаченко Миколи
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління Козаченко Миколи
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі голови правління
Козаченко Миколи Олександровича до
ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Рибаєв
Єдиний унікальний номер 205/926/14-ц
№ 2/205/1923/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бюро швидкого кредитування» 31 січня 2014 року звернулося д суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві до суду представник позивача просила суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, а представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3372/14-ц
Провадження № 2/520/3794/14
УХВАЛА

28.03.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити учасникам у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 180/644/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С. ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року,

встановив:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року апеляційна скарга повернута до Марганецького міського суду для виконання вимог частини 2 ст. 293
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК
України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 211/1974/14-ц
Провадження № 2-н/211/486/14 наказного провадження 27 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 344/2631/14-ц
Провадження № 2/344/2156/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла довідка від
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в с. Дорогів, Галицького району.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/8400/13-ц
Провадження № 2/344/349/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської
Організації Партії регіонів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Івано-Франківська міська
Організація Партії регіонів звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12 березня 2014 року представник позивача не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про що розписався в повідомленні про розгляд справи.
Слухання справи відкладено на 27 березня 2014 року.

27 березня 2014 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи позивач повідомлявся повісткою, яка повернулась до суду, так як адресат за вказаною в ній адресою не знаходиться.
Будь-яких заяв від позивача стосовно зміни поштової адреси, місцезнаходження чи розгляду справи без участі представника, до суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК
України суд вважав належним повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідач, його представник до суду не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківської міської Організації Партії регіонів до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 346/1207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, про що повідомлено позивачку шляхом вручення копії вказаної ухвали, яка нею отримана 17.03.2014 року. Вказаною ухвалою позивачці надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Однак, позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 13.03.2014 року і у встановлений судом строк недоліки не усунуто. Зокрема, позивачкою в поданій 17.03.2014 року позовній заяві не вказано про місце реєстрації відповідача і не зазначено про неможливість розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Крім того, підпис позивачки, наявний на заяві про усунення недоліків та позовній заяві від 17.03.2014 року, суттєво відрізняється від її підпису в паспорті громадянки України та позовній заяві від 07.03.2014 року.

А тому є підстави вважати позовну заяву про розірвання шлюбу не поданою та повернути її позивачці.

Поверненню також підлягає сплачений позивачкою судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 121 ч.2, 294 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений нею згідно квитанції ПАТ КБ
"Приватбанк" №16221.226.3 від 07.03.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.