Справа №751/7520/13-ц
Провадження №2/751/5/2014
Рішення

Іменем України

16 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

встановив:

31.07.2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, в якому, з урахуванням
уточнень, просить визнати земельну
ділянку № НОМЕР_3, розміром 0,0438 га (438,0
м.кв.), кадастровий номер :01:019:5288, в
Садівничому товаристві імені Мічуріна
по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в м.
Чернігові, вартістю 12 426,00 грн.,
автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_5, вартістю 32 441,06 грн.,
садовий будинок Літера-А-1, площею 96,0
кв.м., готовністю 55,8 %, сарай Літера-Б та
сарай Літера-б, що знаходяться на
земельній ділянці № НОМЕР_3, в
Садівничому товаристві імені Мічуріна
по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в м.
Чернігові, вартістю 26 399,00 грн., спільною
сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2;
виділити ОСОБА_2, у власність земельну
ділянку № НОМЕР_3, розміром 0,0438 га (438,0
м.кв.), кадастровий номер :01:019:5288, в
Садівничому товаристві імені Мічуріна
по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в м.
Чернігові, вартістю 12 426,00 грн.,
автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_4, вартістю 32 441,06 грн.,
садовий будинок Літера-А-1, площею 96,0 кв.
м., готовністю 55,8 %, сарай Літера-Б та
сарай Літера-б, що знаходяться на
земельній ділянці № НОМЕР_3, в
Садівничому товаристві імені Мічуріна
по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в м.
Чернігові, вартістю 26 399,00 грн.;
припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2
частину земельної ділянки № НОМЕР_3,
розміром 0,0438 га (438,0 м.кв.), кадастровий
номер :01:019:5288, в Садівничому
товаристві імені Мічуріна по вул.
Макоєвської, НОМЕР_6 в м. Чернігові,
вартістю 12 426,00 грн., 1/2 частину
автомобіля JАС моделі HFC1020K, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_5, вартістю 32 441,06 грн.,
1/2 частину садового будинку Літера-А-1,
площею 96,0 кв. м., готовністю 55,8 %, сараю
Літера-Б та сараю Літера-б, що
знаходяться на земельній ділянці №
НОМЕР_3, в Садівничому товаристві імені
Мічуріна по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в
м. Чернігові, вартістю 26 399,00 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/2 частки
виділеного ОСОБА_2 майна в розмірі 35633,03
грн. Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем перебувала у шлюбі з
03.12.2005 року до 12.03.2013 року. Вказує, що в
період шлюбу сторонами було придбано
автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
земельну ділянку № НОМЕР_3, розміром 438,0
м. кв. в Садівничому товаристві імені
Мічуріна по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в
м. Чернігові та недобудований дачний
будинок, готовність приблизно 70 %, що
знаходиться на цій земельній ділянці.
Вважає, що вищезазначене майно
підлягає поділу в судовому порядку між
сторонами як майно, що набуте сторонами
під час шлюбу.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі ат просив його задовольнити. В
своїх поясненнях посилався на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні уточнені позовні
вимоги визнали в повному обсязі, проти
їх задоволення не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що в період з 03.12.2005
року по 12 березня 2013 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копіями
свідоцтва про шлюб та свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 13-14).

Згідно копії листа Відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Славутич ГУ МВС
України в Київській області № 590 від
25.07.2013 року за ОСОБА_2 29.02.2008 року
зареєстрований автомобіль JАС моделі
HFC1020K, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно копій свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 29.11.2012
року та Державного акту на право
власності на земельну ділянку від
30.05.2007 року ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить садовий будинок №
НОМЕР_3 в СТ «ім. Мічуріна» в м.
Чернігові та земельна ділянка площею
0,0438 га, розташована в м. Чернігів, сад.
тов. ім. Мічуріна, діл. № НОМЕР_3 (а.с. 49,
53).

Висновком експерта за результатами
проведення авто товарознавчої
експертизи № 3043/13-24 від 05.12.2013 року
встановлено, що ринкова вартість
автомобіля JАС моделі HFC1020K, д.н.з. №
НОМЕР_2 станом на момент огляду, тобто
25.11.2013 року складає: 32441,06 грн. (а.с. 135-139).

Висновком експерта за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи №
3041/3042/13-24 від 28.04.2014 року встановлено, що
загальна вартість садового будинку А-1
з ступінь будівельної готовності 55,8%,
сараю Б, сараю б, та земельної ділянки №
НОМЕР_6 (без поліпшень) площею - 438,00 м.
кв., в садовому товаристві імені
Мічурина по вул. Макоєвської, НОМЕР_6, в
м. Чернігові складає 38825,00 грн. (а.с. 152-160).

Виходячи зі змісту ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного
Кодексу України у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.

Тому суд приходить до висновку, що
спірне майно належить сторонам на
праві спільної сумісної власності і
підлягає поділу між сторонами.

Визначаючи вартість спірного майна,
суд виходить із його вартості,
встановленої висновками
вищезазначених судових
автотоварознавчої та
будівельно-технічної експертиз, яка в
цілому складає 71266,06 грн. Оскільки
сторони не заперечують щодо виділення
відповідачу у власність всього майна в
натурі, то з останнього на користь
позивача підлягає стягненню грошовий
еквівалент вартості половини цього
майна в сумі 35633,03 грн. (71266,06 грн. / 2).

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких в числі інших належать і
витрати на правову допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Обчислюючи розмір компенсації витрат
на правову допомогу, суд враховує
фактичну кількість годин, витрачену
адвокатом, складність справи тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 15
липня 2013 року між ОСОБА_4 та адвокатом
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання послуг (правової допомоги),
предметом якого є надання юридичної
допомоги (послуги), пов'язаної з
представництвом та захистом інтересів
ОСОБА_4 з приводу спору, який виник між
нею та ОСОБА_2 Вартість наданих
виконавцем позивачу послуг становить
2000 (а.с. 48, 50-51).

Відповідно до калькуляції вартості
правової допомоги (а.с. 51 зворот), до
наданих адвокатом послуг входить
юридична консультація, ознайомлення з
матеріалами - 1 година, правовий аналіз
дій відповідача, підготовка
документів, оформлення позовної заяви,
подача її до суду, інші підготовчі дії
до судового розгляду - 2 години, участь в
судових засіданнях та підготовка до
них - 2 год. Судом встановлено і
підтверджується матеріалами справи,
адвокат ОСОБА_1 приймав участь в
судових засіданнях 26.09.2013 року, 16.10.2013
року та 15.05.2014 року і загальна
тривалість вказаних судових засідань
становить 1,5 години. З огляду на це, з
відповідача на користь ОСОБА_4
підлягають стягненню сплачені витрати
на правову допомогу в розмір 2000 грн.
(1147,00 грн. х 40%) х 4,5 год. = 2064,60 грн.).

Також позивачем понесені згідно
квитанцій від 28.10.2013 року та 01.11.2013 року
витрати на проведення експертиз в сумі
2744 грн. (588 грн. + 2156 грн.), які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Крім того, відповідно до приписів ст. 88
ЦПК України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сплачений
судовий збір пропорційно задоволеним
позовним вимогам в сумі 356,33 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 45, 57-66, 208, 109, 212-215 ЦПК
України, ст. 60, 69, 70 СК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати земельну ділянку № НОМЕР_3,
розміром 0,0438 га (438,0 м.кв.), кадастровий
номер :01:019:5288, в Садівничому
товаристві імені Мічуріна по вул.
Макоєвської, НОМЕР_6 в м. Чернігові,
вартістю 12 426,00 грн., автомобіль JАС
моделі HFC1020K, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_5, вартістю 32 441,06 грн., садовий
будинок Літера-А-1, площею 96,0 кв.м.,
готовністю 55,8 %, сарай Літера-Б та сарай
Літера-б, що знаходяться на земельній
ділянці № НОМЕР_3, в Садівничому
товаристві імені Мічуріна по вул.
Макоєвської, НОМЕР_6 в м. Чернігові,
вартістю 26 399,00 грн., спільною сумісною
власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_2, у власність земельну
ділянку № НОМЕР_3, розміром 0,0438 га (438,0
м.кв.), кадастровий номер :01:019:5288, в
Садівничому товаристві імені Мічуріна
по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в м.
Чернігові, вартістю 12 426,00 грн.,
автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_4, вартістю 32 441,06 грн.,
садовий будинок Літера-А-1, площею 96,0 кв.
м., готовністю 55,8 %, сарай Літера-Б та
сарай Літера-б, що знаходяться на
земельній ділянці № НОМЕР_3, в
Садівничому товаристві імені Мічуріна
по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в м.
Чернігові, вартістю 26 399,00 грн.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2
частину земельної ділянки № НОМЕР_3,
розміром 0,0438 га (438,0 м.кв.), кадастровий
номер :01:019:5288, в Садівничому
товаристві імені Мічуріна по вул.
Макоєвської, НОМЕР_6 в м. Чернігові,
вартістю 12 426,00 грн., 1/2 частину
автомобіля JАС моделі HFC1020K, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_5, вартістю 32 441,06 грн.,
1/2 частину садового будинку Літера-А-1,
площею 96,0 кв. м., готовністю 55,8 %, сараю
Літера-Б та сараю Літера-б, що
знаходяться на земельній ділянці №
НОМЕР_3, в Садівничому товаристві імені
Мічуріна по вул. Макоєвської, НОМЕР_6 в
м. Чернігові, вартістю 26 399,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію за 1/2 частки
виділеного ОСОБА_2 майна в розмірі 35 633
(тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять
три) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судовий збір в сумі 356 (триста п'ятдесят
шість) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, в сумі 2744 (дві тисячі
сімсот сорок чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
витрати на правову допомогу в розмірі
2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко