overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/109/14-ц
УХВАЛА

10.02.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

15.01.2014 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2014 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу 23.01.2014 року, не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 9.40 годину 6 лютого 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 06.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 254/1181/14-ц
Пров.№2о/254/27/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління ДПІ в Будьоннівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в
Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління ДПІ в Будьоннівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів в
Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 14 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/233/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні інвестиції» представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Про час та місце судового засідання
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали
Суддя:
Справа № 234/1163/14-ц
Провадження № 2/234/1299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Екс Трейд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.02.2014 р. на 11-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1129/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» свідоцтво № 100337433) - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 5411 грн. 31 коп. (п'ять тисяч чотириста одинадцять гривень тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» свідоцтво № 100337433) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 744/431/14
Провадження № 2/744/63/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 31 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 31 березня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Єдиний унікальний номер 728/668/14 номер провадження 2/728/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.04.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Бахмацької міської ради
Чернігівської області про позбавлення батьківських прав

справа № 2/728/264/14

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 682/623/14-ц
Провадження № 2/682/323/2014
У Х В А Л А

24.03.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів і майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про повернення безпідставно набутих коштів і майна.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, ухвалою суду від 25 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як слідує з поштового повідомлення, копію ухвали про усунення недоліків у подані позовній заяві позивач одержав 11 березня 2014 року, проте, у визначений строк недоліки не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів і майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору, сплаченого згідно квитанції № 79 від 20 лютого 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Мацюк Ю.І.
Справа № 219/1657/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства « Ремонтник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми боргу по квартирній платі за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5664 гривні 56 копійок , відповідно до ст..ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по квартирній платі за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5664 гривні 56 копійок.

Заявник посилається на те, що регулярно надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території боржнику ОСОБА_1 , у зв*язку з чим, у неї утворилася заборгованість за період з 01.10.2001 року по 01.12.2013 року за отримані послуги.

Відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження « , якщо заявником з доданих документів до заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, то є наявністю спору про право , що є підставою у суду, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України вимога заявника , про стягнення суми боргу по квартирній платі за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2001 року по 01.12.2013 року, може бути вирішена , лише у позовному провадженні.

Таким чином, з вимоги з якою звертається заявник, про стягнення суми боргу по квартирній платі за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2001 року по 01.12.2013 року вбачається спір про право , що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 , 101 ЦПК України, ст.. 267 ЦК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому ремонтно - житловому підприємству « Ремонтник» у прийнятті заяви Комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «
Ремонтник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми боргу по квартирній платі за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5664 гривні 56 копійок.

Роз*яснити заявникові його право звернення з вимогою до суду за місцем проживання боржника у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П.Букрєй
№683/744/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та
ОСОБА_2 про усиновлення,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та
ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Костянтинівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що цей позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, ухвалою судді від 13 березня 2014 року вона була залишена без руху і позивачу був наданий строк, встановлений ч.1ст.121
ЦПК України, для усунення недоліків.

Так, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, які додаються до заяви, позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, розміри якої і в чому вона полягає не зазначені.

В порушення вимог ст.120 ЦПК
України позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки позову не усунув, 25 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення щодо зазначеної ухвали суду від 13 березня 2014 року.

Враховуючи, що вимоги ст.220 ЦПК
України щодо додаткового рішення суду у даному разі застосовані бути не можуть, а також те, що позивач не усунув недоліки позову, його слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.121
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
№683/760/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 30 хв. 31 березня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/234/3/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовка В.В.,

при секретарі Каун
Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 23.05.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнута загальна сума в розмірі 335 320,77 грн. та судові витрати в доход держави в сумі 2023,80 грн.

11.12.2013р. відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не отримував повістки в останнє судове засідання, у зв'язку з чим до суду не з'явився, не знав про остаточне вирішення справи, чим були порушені його права. З позовом не згодний.

В судове сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши доводи відповідача, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток на судові засідання, заяв щодо цих засідань від нього не надходило, проти позову він заперечує. Вимоги статті 228 ЦПК України не порушені.

Виконавчі листи, видані по справі, слід відкликати без пред'явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 02.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відкликати виконавчі листи по справі № 2/0528/3934/2012 без пред'явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2014 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя