31.03.2014 Справа № 756/2213/14-ц
Унікальний №756/2213/14
Провадження№2/756/1912/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - Позивачі)
до Виробничо-комерційної фірми «КІОС»
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - Відповідач),
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Позивачі звернулися до
суду із даним позовом, в якому просять
стягнути з Відповідача на їх користь
борг по 43781 гривні 25 копійок кожному.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог Позивачі посилаються на те, що
Засновниками (Учасниками) Відповідача
є ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Кожному з цих Учасників належить 25 %
статутного капіталу Товариства.

Учасник Відповідача ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі є спадкоємцями ОСОБА_8, та їм
належить разом 18,75 % статутного
капіталу Товариства, тобто, кожному по
4,6875% статутного капіталу. У грошовому
еквіваленті вартість частки кожного з
Позивачів становить 43781 грн. 25 коп.
Разом вартість часток Позивачів
становить 175125 грн. 00 коп.

У вересні 2010 року Позивачі подали
Відповідачу заяви відповідно до яких,
заявили про своє бажання вступити до
Товариства в межах належних кожному
часток статутного капіталу, а також
просили внести відповідні зміни до
Статуту Товариства та здійснити
державну реєстрацію вказаних змін.

На позачергових загальних зборах
Учасників Відповідача які відбулися 13
квітня 2011 року вказані заяви Позивачів
було розглянуто та більшістю голосів
прийнято рішення про відмову у
задоволені цих Заяв.

В квітні 2013 року Позивачі, через свого
представника, звернулися до
Відповідача, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вимогою
виплатити їм вартість частини майна
Товариства яка належала померлому
Засновнику (Учаснику) ОСОБА_8

Але, Відповідач жодних виплат
Позивачам не здійснює.

Враховуючи останнє Позивачі вважають,
що Відповідач створює штучні перешкоди
у вирішенні питання про виплату
Позивачам, як спадкоємцям, вартості
частини майна Відповідача яка належала
померлому Засновнику (Учаснику)
Товариства ОСОБА_8

Представник Позивачів уточнив позовні
вимоги, просив замінити вимоги про
стягнення боргу на стягнення з
Відповідача на користь Позивачів
вартості часток спадкового майна по 43781
гривні 25 копійок кожному.

В судовому засіданні представник
Позивачів заявлені позовні вимоги
підтримав, посилаючись на підстави
викладені в позовній заяві, а також
уточненнях до неї, просив позовну заяву
задовольнити в повному обсязі з
урахуванням уточнень.

Відповідач - Виробничо-комерційна
фірма «КІОС» у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином але повноважний
представник від Товариства в судове
засідання двічі не з'явився.

В судовому засіданні представник
третьої особи - ОСОБА_5 позов підтримав.
Просив позовну заяву задовольнити в
повному обсязі з урахуванням уточнень.
Підтримав обґрунтування Позивачів.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник
третьої особи - ОСОБА_6 позов
підтримала. Просила позовну заяву
задовольнити в повному обсязі з
урахуванням уточнень. Підтримала
обґрунтування Позивачів.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання
двічі не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

За таких обставин, з урахуванням думок
представників Позивачів, третьої особи
ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6,
керуючись частиною 4 статті 169 та
статтею 224 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності Відповідача на підставі
наявних у справі доказів і постановити
заочне рішення.

Заслухавши пояснення присутніх
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи, Суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
пункту 1.1 Статуту
Виробничо-комерційної фірми «КІОС» у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (Відповідач), останнє
є правонаступником всіх прав та
обов'язків Виробничо-комерційної фірми
«КІОС», зареєстрованої Шевченківською
районною державною адміністрацією
міста Києва, за № 1749 від 29 липня 1992 року
та перереєстрованої 12 березня 1997 року
за № 02249. Ідентифікаційний код 19025847.

Установчим договором про створення
Відповідача, із змінами та
доповненнями (в новій редакції),
визначено, що Засновниками (Учасниками)
Відповідача є: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_7
та ОСОБА_6.

Пунктом 1.6 нової редакції Установчого
договору Відповідача встановлено, що
кожному з Учасників належить 25 %
статутного капіталу.

Засновник (Учасник) Відповідача -
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 грудня 2007 року по справі № 2-3803/2007,
додаткового Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 1 лютого 2008 року по справі № 2-3803/2008,
а також Ухвали про виправлення описки
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2008 року
по цій справі, за ОСОБА_9 визнано право
власності на 6,25% статутного
(складеного) капіталу Відповідача.

18,75 % статутного капіталу Відповідача
належить Позивачам як спадкоємцям
померлого Учасника Відповідача ОСОБА_8,
тобто, по 4,6875% статутного (складеного)
капіталу Відповідача кожному.

Згідно Звіту № 212-2008 про незалежну
оцінку вартості майна від 1 жовтня 2008
року, 18,75 % статутного (складеного)
капіталу Відповідача у грошовому
еквіваленті становить 175125 гривень 00
коп., або по 43781 гривні 25 коп. кожному
спадкоємцю Позивачу.

13 лютого 2009 року державним нотаріусом
Бориспільської районної державної
нотаріальної контори Київської
області Черненко Н.Б. на ім'я Позивачів
було видано Свідоцтва про право на
спадщину за законом, відповідно до яких
кожному Позивачу належить по 4,6875%
статутного капіталу Товариства або у
грошовому еквіваленті по 43781 грн. 25 коп.
кожному з Позивачів.

У вересні 2010 року Позивачі звернулися
до Відповідача із заявами, в яких
заявили про своє бажання вступити до
Товариства, в межах належної кожному
4,6875 % частки статутного капіталу
Товариства, просили внести зміни до
Статуту Відповідача, з приводу їх
вступу, а також просили здійснити
державну реєстрацію вказаних змін, для
внесення необхідної інформації до
державного реєстру.

13 квітня 2011 року на позачергових
Загальних зборах учасників Товариства
вказані Заяви були розглянуті та
більшістю голосів (50%) було прийнято
рішення про відмову у їх задоволені.

Протокол загальних зборів Засновників
(Учасників) Відповідача від 13 квітня 2011
року до цього часу так і не підписано.

Не погодившись з таким рішенням
загальних зборів Засновників
(Учасників) Відповідача, Позивачі
звернулися до Оболонського районного
суду міста Києва з позовом до
Відповідача, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про
усунення перешкод у володінні,
користуванні та розпоряджанні
частками Статутного капіталу ВКФ
«КІОС» у формі ТОВ, визнання Позивачів
учасниками цього Товариства та
зобов'язання внести зміни до
установчих документів вказаного
Товариства.

20 вересня 2012 року Оболонський районний
суд міста Києва ухвалив Рішення по цій
справі (№ 2-2081/12), яким позовні вимоги
було задоволено.

В тексті цього Рішення зазначено,
зокрема, що: «Відповідачі на загальних
зборах товариства 13.04.2011 р. та у
судовому засіданні підтвердили той
факт, що вони пропонували для вирішення
питання, щодо часток спадкоємців у
Товаристві, продати ВКФ «КІОС» у формі
ТОВ разом із належним цьому Товариству
нежитловим приміщенням, а отримані з
цього продажу грошові кошти поділити
між Учасниками та спадкоємцями
померлого Учасника ОСОБА_8, при цьому
заперечують проти участі позивачів -
спадкоємців у Товаристві в якості
учасників оскільки не довіряють
останнім».

Не погодившись з таким Рішенням
Оболонського районного суду міста
Києва ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного
суду міста Києва з Апеляційною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 05 грудня 2012 року по справі № 22-15585/12,
Апеляційна скарга ОСОБА_7 була
задоволена. Рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 20
вересня 2012 року по справі № 2-2081/12
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволені вимог Позивачів було
відмовлено.

У рішенні Апеляційного суду міста
Києва від 05 грудня 2012 року по справі №
22-15585/12 зазначено, зокрема, що:
«Відповідачі на загальних зборах
товариства заперечували проти участі
спадкоємців у Товаристві в якості
учасників, оскільки не довіряють їм, та
пропонували для вирішення питання щодо
часток спадкоємців у Товаристві
продати ВКФ «КІОС» у формі ТОВ разом із
належними цьому Товариству
приміщеннями, а отримані грошові кошти
поділити між Учасниками і спадкоємцями
померлого Учасника ОСОБА_8

Оскільки відповідачі не оспорюють
право власності спадкоємців на частку
майна (спадщини), яка належала
спадкодавцю ОСОБА_8 у статутному
капіталі, й не заперечують проти
виплати спадкоємцям вартості належної
померлому частини майна пропорційно до
його частки у статутному капіталі
Товариства, право власності позивачів
на частку у статутному фонді не
порушено, успадкування же права
покійного Учасника на участь у
товаристві законом, установчим
договором та Статутом не
допускається».

В квітні 2013 року Позивачі, через свого
представника, звернулися до
Відповідача, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вимогою
виплатити їм вартість частини майна
Товариства яка належала померлому
Засновнику (Учаснику) ОСОБА_8

В той же час, Відповідач не здійснює
виплату Позивачам вартості часток
спадкового майна.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1222 ЦК України
встановлено, що спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Пунктом 1 частини 1 статті 117 ЦК України
встановлено, що учасники
господарського товариства зобов'язані
додержуватися установчого документа
товариства та виконувати рішення
загальних зборів.

Частиною 5 статті 147 ЦК України
встановлено, що частка у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю переходить до
спадкоємця фізичної особи - учасника
товариства, якщо статутом товариства
не передбачено, що такий перехід
допускається лише за згодою інших
учасників товариства. Розрахунки із
спадкоємцями учасника, які не вступили
до товариства, здійснюються відповідно
до положень статті 148 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 148 ЦК України
встановлено, що учасник, який виходить
із товариства з обмеженою
відповідальністю, має право одержати
вартість частини майна, пропорційну
його частці у статутному капіталі
товариства. За домовленістю між
учасником та товариством виплата
вартості частини майна товариства може
бути замінена переданням майна в
натурі. Порядок і спосіб визначення
вартості частини майна, що пропорційна
частці учасника у статутному капіталі,
а також порядок і строки її виплати
встановлюються статутом і законом.

Пунктом «а» частини 1 статті 11 Закону
України «Про господарські товариства»
встановлено, що учасники товариства
зобов'язані додержувати установчих
документів товариства.

Частиною першою статті 54 Закону
України «Про господарські товариства»
встановлено, що при виході учасника з
товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному
капіталі. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу.

Статтею 55 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено,
що у зв'язку із смертю громадянина,
учасника товариства, спадкоємці мають
переважне право вступу до цього
товариства. При відмові спадкоємця від
вступу до товариства з обмеженою
відповідальністю або відмові
товариства у прийнятті до нього
спадкоємця йому видається у грошовій
або натуральній формі частка у майні,
яка належала спадкодавцю, вартість
якої визначається на день смерті
учасника.

Пунктом 1.6 Статуту Відповідача
встановлено, що Статут визначає
порядок організації, діяльності та
ліквідації Підприємства. Установчих
договір визначає відносини між
Учасниками. У своїй діяльності
Підприємство керується чинним
законодавством України.

Відповідно до пункту 1.4 Змін та
доповнень до додаткової угоди до
Установчого договору про створення
Відповідача (нова редакція), Товариство
у своїй діяльності, а також Учасники у
відносинах між собою, керуються
положеннями чинного законодавства
України, Установчим договором та
Статутом Товариства, який є невід'ємною
частиною Установчого договору.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що відмовляючи Позивачам у
задоволенні їх заяв про вступ до
Товариства в межах належних кожному
4,6875 % частки Статутного капіталу,
Відповідач зобов'язаний здійснити
розрахунки з Позивачами як
спадкоємцями учасника які не вступили
до товариства.

Факт відсутності дій Відповідача
пов'язаних із виплатою на користь
Позивачів вартості часток спадкового
майна, які належали спадкодавцю ОСОБА_8,
а також внесенням змін до установчих
документів Товариства, свідчить про
порушення Відповідачем вказаних вище
вимог чинного законодавства України, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 147, 148, 1216, 1218, 1222 ЦК України,
ст.ст. 11, 54, 55 Закону України «Про
господарські товариства», ст.ст. 10, 11, 15,
57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 292, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
вартість частки спадкового майна, яке
складається з 4,6875 % Статутного капіталу
цього Товариства, в сумі 43781 (сорок три
тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 25
копійок.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
вартість частки спадкового майна, яке
складається з 4,6875 % Статутного капіталу
цього Товариства, в сумі 43781 (сорок три
тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 25
копійок.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
вартість частки спадкового майна, яке
складається з 4,6875 % Статутного капіталу
цього Товариства, в сумі 43781 (сорок три
тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 25
копійок.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
вартість частки спадкового майна, яке
складається з 4,6875 % Статутного капіталу
цього Товариства, в сумі 43781 (сорок три
тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 25
копійок.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
витрати по сплаті судового збору в сумі
437 (чотириста тридцять сім) гривень 82
копійки.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
витрати по сплаті судового збору в сумі
437 (чотириста тридцять сім) гривень 82
копійки.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
витрати по сплаті судового збору в сумі
437 (чотириста тридцять сім) гривень 82
копійки.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми
«КІОС» у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 152, ) на користь
ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
витрати по сплаті судового збору в сумі
437 (чотириста тридцять сім) гривень 82
копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя -
І.В. Белоконна