Справа № 531/422/14-ц
Провадження № 2/531/236/14
РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Карлівського РНО ОСОБА_6, про
встановлення факту родинних відносин
зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Карлівського РНО ОСОБА_6, про
встановлення факту родинних відносин
зі спадкодавцем.

У своїй позовній заяві вона
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_7 Після її смерті
залишилася спадщина: житловий будинок
з надвірними господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 з присадибною
земельною ділянкою, дві земельні
ділянки на території м.Карлівка
сільськогосподарського призначення 1,8
га та 4,47 га, а також грошовий вклад у
сумі 2000 грн. Тобто, після її смерті
відкрилася спадщина на вищевказане
спадкове майно. Спадкодавець ОСОБА_7 є
рідною тіткою позивача та третіх осіб
по справі . Батько позивача, який давно
помер, був її рідним братом. Дітей
ОСОБА_7 не мала на час смерті не
перебувала у зареєстрованому шлюбі і
проживала одна. Заповіту вона не
складала. Позивач у встановлений
законом 6-місячний строк подала заяву
про відмови від своєї частки спадщини
на користь ОСОБА_4, таку ж заяву про
відмову від своєї частки на користь
ОСОБА_4 подала і спадкоємець ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_3 пропонувала
позивачу відмовитися від своєї частки
і обіцяла розрахуватися за таку
відмову грошима. Позивач, так само як і
ОСОБА_4 Отримали від нотаріуса
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки не було
надано свідоцтво про народження
батька ОСОБА_8, рідного спадкодавця
ОСОБА_7, що унеможливлює встановити
родинний зв'язок між померлою та
батьком позивача. Через давність
свідоцтво про народження батька у
позивача не збереглося. На запит
нотаріуса, Відділом ДРАЦС РС
Карлівського РУЮ було повідомлено, що
актового запису про народження ОСОБА_8
не виявлено. Дане питання можливо
вирішити лише в судовому порядку, що і
змусило позивача звертатися до суду з
даним позовом.

Позивач в судове засідання не
з*явилася, але від неї мається заява, в
які просить справу розглядати без її
участі, позов підтримує та просить суд
його задовольнити.

Відповідач до суду не з'явилася, але від
неї надійшла заява про розгляд справи
без її участі, при вирішенні справи
вона покладається на розсуд суду.

Від третьої особи- приватного
нотаріуса Карлівського РНО ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 також надійшли заяви, що при
розгляді справи покладається на розсуд
суду та просять справу розглядати без
їх участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з*явилася, хоча була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
відомі, тому суд вважає за можливе
справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1 від 14.05.2013 р. (
а.с.5).

Договором купівлі продажу ( а.с.6-7),
технічним паспортом (а.с.8-11),
Державними актами на право приватної
власності на землю ( а.с.12-13)
підтверджується належність належного
спадкодавці майна.

Батько позивача ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (
а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження
позивача, що видано повторно 09.07.2013 р. ,
її батьком записано ОСОБА_8 ( а.с.18).

24.01.1971 р. позивач одружилася і отримала
післяшлюбне прізвище «ОСОБА_2»,
свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 (
а.с.19).

У свідоцтві про народження ОСОБА_7, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком
записано ОСОБА_9 ( а.с.22).

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти
родинних відносин між фізичними
особами .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає ,
що даний позов підлягає до повного
задоволення.

Керуючись ст. ст.130, 197, 209, 212, 215, 256 ЦПК
України, ст.ст. 1222,1223,1258 ЦК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх
осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного
нотаріуса Карлівського РНО ОСОБА_6, про
встановлення факту родинних відносин
зі спадкодавцем задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
спадкодавцем ОСОБА_7, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Карлівка Полтавської
області та батьком позивача- ОСОБА_2,
ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ,
що вони є рідними сестрою та братом.

Встановити факт родинних відносин між
позивачем - ОСОБА_2 та спадкодавцем
ОСОБА_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, я саме:
що вона є рідною племінницею
вказаного спадкодавця.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя