У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
поділ спільного майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 9 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про поділ спільного
майна подружжя, мотивуючи свої вимоги
тим, що він перебував з відповідачкою у
шлюбі з 22 квітня 2005 року по 15 січня 2010
року.

За час шлюбу вони придбали на ім'я
відповідачки автомобіль марки «Infiniti FX
35», 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який вважає спільною сумісною
власністю подружжя.

Просив суд провести поділ спільного
майна подружжя, виділивши йому 1/3
частину автомобіля, а відповідачу 2/3
частини з урахуванням інтересів
малолітньої дитини та стягнути з
ОСОБА_5 на свою користь вартість
1/3 частки транспортного засобу в
грошовій формі.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд
поділити спільне майно подружжя,
виділивши сторонам по 1/2 частині
транспортного засобу та стягнути з
відповідача на його користь 1/2 частки
вказаного автомобіля в грошовій формі.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 9 вересня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
вартість 1/2 частки автомобіля Nissan Infiniti
FX 35, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, в розмірі 95073 гривні 41 копійка.

Автомобіль Nissan Infiniti FX 35, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
залишено у власності ОСОБА_5

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 9 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3
частину автомобіля Nissan Infiniti FX 35, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1

Визнано право власності за ОСОБА_5 на 2/3
частини автомобіля Nissan Infiniti FX 35, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Автомобіль Nissan Infiniti FX 35, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
залишено у спільній частковій
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 9 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко