Єдиний унікальний номер 259/2008/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3095/2014
Єдиний унікальний номер справи 259/469/13-ц
Номер провадження № 22ц-775/3095/14
Головуючий в 1 інстанції: Добнєв О.О.
Доповідач: Кіянова С.В.
апеляційного провадження
«14» березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні
апеляційного суду Донецької області в
м. Донецьку матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Донецького
спеціалізованого підприємства
«Пожтехніка» ДПО України, про визнання
незаконним наказу про звільнення,
зміну формулювання причин звільнення з
роботи, стягнення вихідної допомоги,
заробітної плати за весь час
вимушеного прогулу та відшкодування
Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 14 лютого 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького
спеціалізованого підприємства
«Пожтехніка» ДПО України, про визнання
незаконним наказу про звільнення,
зміну формулювання причин звільнення з
роботи, стягнення вихідної допомоги,
заробітної плати за весь час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди - залишено без
задоволення.

З рішенням суду першої інстанції
не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Ані позивач, ані його
представник при проголошенні рішення
присутні не були. Апелянтом в
апеляційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладені підстави,
апеляційний суд вважає, що строк на
апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року
пропущений з поважних причин, тому він
підлягає поновленню.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового
збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від
08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 14 лютого 2014 року -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на
апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 14 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького
спеціалізованого підприємства
«Пожтехніка» ДПО України, про визнання
незаконним наказу про звільнення,
зміну формулювання причин звільнення з
роботи, стягнення вихідної допомоги,
заробітної плати за весь час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та
додані до неї матеріали направити
особам, які беруть участь у справі (т.2
а.с.161) та надати їм строк для надання
заперечень на апеляційну скаргу до «25»
березня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова