Справа № 149/853/14-ц
Провадження №2/149/381/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача Хмільницької міської ради,
Вінницької області про визнання
дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду,
Вінницької області із вказаним позовом
до відповідача Хмільницької міської
ради, Вінницької області, відповідно до
якого просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу об'єкта аукціону -
нежитлової будівлі загальною площею
265,70 кв. м. по АДРЕСА_1, Вінницької
області від 09 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що між ним та відпавідачем
було домовлено посвідчити укладений
договір нотаріально. Відповідач взяті
на себе забов'язання по нотаріальному
посвідченню договору купівлі-продажу
не виконав. Незважаючи на неодноразові
усні звернення позивача відповідач до
нотаріуса для нотаріального
посвідчення договору не з'явилася,
свого уповноваженого представника не
направила у домовлений між ними день і
час. Відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення укладеного
договору, що унеможливлює реалізацію
права позивача на власність.

Відповідно до вимог постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження по справі до
судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009
року, готуючи справу до розгляду, суд
повинен визначити: обставини, які мають
значення для справи та факти, що
підлягають встановленню і покладені в
основу вимог і заперечень; характер
спірних правовідносин і зміст правової
вимоги; матеріальний закон, який
регулює спірні правовідносини, сприяти
врегулюванню спору до судового
розгляду.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами суд вважає, що
зазначена позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки
всупереч п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в
позовній заяві відсутні обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та не зазначені докази, що
підтверджують вказані обставини, а
саме позивач не зазначає доказів на
підтвердження того, що відповідач по
справі ухиляються від нотаріального
посвідченя договіру купівлі - продажу
нерухомого майна крім того, позивачем
не надано доказів, що він звертався до
відповідача з даного приводу.

Цивільне законодавство, зокрема ЦК
України, Інструкція про порядок
здійснення нотаріальних дій
нотаріусами України, містять перелік
договорів, що підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню, до таких
договорів належить, зокрема, договір
купівлі-продажу.

Крім того, позивачем не сплочено
судовий збір в розмірі встановленому
законом, а саме відповідно до вимог ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
за подання заяви майнового характеру
сплачується судовий збір 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, тому відповідно до
позову судовий збір має становити 1419,12
гривень.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, повинен залишити її без
руху та надати строк для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до відповідача
Хмільницької міської ради, Вінницької
області про визнання дійсним договору
купівлі-продажу - залишити без руху,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків терміном п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого
терміну недоліків, зазначених в ухвалі,
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачу з усіма
додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський