Єдиний унікальний номер 256/6144/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1530/2014
Головуючий у 1 інстанції - Гладка І.А.
Доповідач: Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

23 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жарова Ю.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль», за
участю третіх осіб приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 18 грудня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», за участю третіх осіб
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої
служби Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис, виданий 09
червня 2010 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 4173 - таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідач по справі, ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», з вказаним рішенням не
погодився та подав апеляційну скаргу,
яка разом зі справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга подана до суду з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом подано клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 18 грудня
2013 року. В якості поважних причин
пропуску строку апелянт посилається на
те, що оскільки в судовому засіданні
він не був присутній, копія повного
тексту рішення ним була отримана
несвоєчасно, що не спростовується
матеріалами спрами.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 18 грудня
2013 року, пропущений з поважних причин,
тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 18 грудня 2013 року -
задовольнити.

Відновити строк на апеляційне
оскарження рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 18 грудня
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 18 грудня
2013 року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», за участю третіх осіб
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої
служби Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецьку про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
встановити строк для принесення
заперечень на апеляційну скаргу до 31
січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.