Справа № 127/8062/14-ц
Провадження 2/127/3419/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого
-судді Антонюка В. В. ,

при секретарі - Загурській Т.Ю.,

з
участю: відповідача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання правочину недійсним та
стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
правочину недійсним та стягнення
грошових коштів.

До розгляду справа призначалась на
05.05.2014 р., та на 13.05.2014 року.

Позивач повторно, без поважних причин,
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином, що підтверджується доказами,
наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України, позивач
вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Станом на 22.04.2014 року позивач до суду не
надав доказів, підтверджуючих
поважність причин неявки в судові
засідання. Направлення позивачем на
електронну адресу суду повідомлення
про відкладення розгляду справи в
зв"язку із зайнятістю адвоката, на
думку суду не являється поважною
причиною неявки до суду, оскільки
позивачем не надано до суду
підтвердження про укладення договору
із адвокатом про надання правової
допомоги, або ж ордера. Крім того,
позивач не був позбавлений можливості
особисто з"явитись в судове засідання
для надання пояснень.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
причини неявки в судові засідання
позивача неповажними та такими, що
спрямовані на затягування розгляду
справи.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Станом на 13.05.2014 року на адресу суду не
надано доказів в підтвердження
поважності причин неявки позивача і у
всякому випадку позивача не було
позбавлено можливості надати заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Повторна неявка позивача унеможливлює
виконання судом вимог ст.157 ЦПК України
що до строків розгляду справ.

За наведених вище обставин, суд вважає,
що наявні всі підстави для залишення
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
правочину недійсним та стягнення
грошових коштів - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання правочину недійсним та
стягнення грошових коштів - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: