overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/706/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Пановой Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за поданням відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження виконавчого листа № 2-342 від 23.01.2013 року виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 07.12.2009 року і до повноліття дитини.

У відношенні боржника на підставі ст. 25
ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Відповідно до виконавчого документа боржник мешкає: АДРЕСА_2, прийнятими державним виконавцем заходами ВДВС
Єнакіївського МУЮ було встановлено, що боржник за цією адресою фактично не мешкає.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не є можливим.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Розшук доручити Єнакіївському МВ ГУМВС
України в Донецькій області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити про це державній виконавчій службі у місті Єнакієве
Донецької області та Єнакіївському міському суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Мірошкін
Справа № 226/879/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А 28 березня 2014 року Справа 2-н/226/123/2014
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації
АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке область, м. Димитров, мікрорайон
«Молодіжний», буд. № 16А, на р/рахунок № м.Донецьк, МФО 335106, код ЗКПО 09334702,
«Донецьктеплокомуненерго» «Єдиний розрахунковий центр», призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров
(або інфляційні), заборгованість яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за договором № 1008 від 18.03.2013 року в сумі 2130
(дві тисячі сто тридцять) грн. 92 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року; заборгованість за теплову енергію в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 44 коп. за період з 01.04.2013 року до 01.03.2014 року; 3 % річних в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 32 коп.; інфляційні збитки в сумі 17
(сімнадцять) грн. 15 коп. та на р/рахунок отримувач ВП «ВО ОКП «ДТКЕ»
«Димитровтепломережа», призначення платежу: судові витрати, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________ Петунін І.В.
Справа № 596/384/14-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Номер рядка статзвіту _____
Справа № 717/572/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яке складається з житлового будинку, позначеного літерою «А», загальною площею - 51,5 кв.м., житловою площею - 21,9 кв.м., сарая, позначеного літерою «Б», убиральні, позначеної літерою «В», навісу, позначеного літерою «Г», фундаменту, позначеного літерами «Фд», колодязя питного, позначеного №1, загальною вартістю 28652 гривні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивачку: ОСОБА_1,

Представника позивача: ОСОБА_2,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 13 серпня 2005 року, зареєстрованому
Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 396, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинено з січня 2014 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна, просила прізвище залишити шлюбне - «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2005 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 396. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року через несумісність характерів. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11,60,130,174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13 серпня 2005 року,
Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганська область, актовий запис № 396 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) розірвати.

Під час розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л. Б. Чернобривко
Провадження № 2/337/884/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 595,20 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, 14 березня 2014 р. суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача по справі.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 25 березня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2010 році знятий з реєстраційного обліку за наведеною в позовній заяві адресою у зв'язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі за даним позовом до зазначеної фізичної особи не може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 750/3310/14
Провадження № 2/750/1322/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення заробітної плати.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.04.2014 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/34/14-ц

№пр. 2/384/22/2014

11 лютого 2014 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького
В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.1998 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року. Основна причина розпаду сім'ї є різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу без її участі. Прізвище змінювати не бажає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Вільшанський районний суд). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/547/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

17.03.2014 року до суду від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду з причин примирення з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 17.03.2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

31.03.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області:

в складі головуючого судді
Фастовця В.М.

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Лисичанського міського управління юстиції про оголошення розшуку, -

в с т а н о в и в:

На підставі виконавчого листа №2-2548 від 11.09.2008 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати борг на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5753 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 (тисячу) грн., судові витрати 30 (тридцять) грн. а всього 6783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 80 коп.

Боржник від сплати боргу ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просив оголосити його розшук.

Останнє відоме місце перебування боржника: АДРЕСА_1.

Заборгованість зі сплати боргу станом на 12.03.2014 р. складає 6783,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського МВ УМВС в
Луганській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд
Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/439/14-ц
Провадження № 2/419/149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивачі сплатили судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 03.04. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

В порядку ст. 137 ЦПК України зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
№ 2-о/269/23/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

03 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Совєтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Совєтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції, про встановлення юридичного факту, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 20» лютого 2014 року о 09:00 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Надіслати зацікавленим особам копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. М. Апалькова