У х в а л а

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна
О.П.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявами публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» та представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_9 про ухвалення додаткових рішень
в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору
іпотеки недійсним, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на додаткові рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 лютого 2013 року та від 02
квітня 2013 року та ухвали апеляційного
суду м. Києва від 19
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
кредитним договором.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки
недійсним.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 травня 2012 року позов
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість на загальну суму 971 112
грн 02 коп., судовий збір - 1 700 грн та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 120 грн.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

У вересні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення у
зазначеній справі.

Додатковим рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 15
лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року, за заявою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», стягнуто з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість на загальну
суму 971 112 грн 02 коп., судовий
збір - 1700 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн.

У рахунок погашення заборгованості у
розмірі 971 112 грн 02 коп. за кредитним
договором № 014/005/82/11939 від 30 березня 2007
року, укладеним між публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_5 звернуто
стягнення на нерухоме майно шляхом
продажу на прилюдних торгах квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на
підставі договору-купівлі продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_8 07 серпня 2000 року за реєстровим №
2591, зареєстрованим в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації 10 серпня 2000 року і
записаний у реєстрову книгу
№ д.407-268 за реєстровим № 110.

У березні 2013 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення у
зазначеній справі.

Додатковим рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 квітня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року, за заявою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9, стягнуто
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість на загальну суму 971 112
грн 02 коп., судовий збір - 1 700 грн та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 120
грн.

У рахунок погашення заборгованості у
розмірі 971 112 грн 02 коп. за кредитним
договором № 014/005/82/11939 від 30 березня 2007
року, укладеним між публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_5 звернуто
стягнення на нерухоме майно шляхом
продажу на прилюдних торгах квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на
підставі договору-купівлі продажу,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_8 07 серпня 2000 року за реєстровим №
2591, зареєстрованим в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації 10 серпня 2000 року і
записаний у реєстрову книгу
№ д.407-268 за реєстровим № 110.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати додаткові рішення суду
першої інстанції та ухвали суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що додаткові
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 лютого 2013 року та
від 02 квітня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх
постановленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
додаткові рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 лютого 2013
року та від 02 квітня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва
від 19 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун