overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1015/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

11.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 вересня 2013 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_2 та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Справа №: 400/304/14-ц
Провадження № 2/400/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області з метою отримання повторного свідоцтва про своє народження, отримав витяг з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про народження, в зв'язку з чим позивач звернувся із заявою про поновлення актового запису і 27.02.2014 року йому було видано повторне свідоцтво про його народження, однак відомості про батьків позивача у ньому відсутні, так як актовий запис про народження було поновлено виключно на підставі паспорту позивача, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про встановлення батьківства та материнства та про внесення змін до актового запису про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису.

Призначити справу до розгляду 31 березня 2014 року на 13:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/833/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

03.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Дєдов» за участю третьої особи - відділу
Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Селянського фермерського господарства
«Дєдов» за участю третьої особи - відділу Держземагенства в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1101/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 229/973/14-ц
№2/229/401/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 квітня 2014 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

31.03.2014 року від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

31.03.2014 року від позивача надійшла до суду заява про закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/154/14
Справа № 268/533/43-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Запорожець Т.А., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макїівкагаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

24 лютого 2014 приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макїівкагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

07 березня 2014 року ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про те, що йому стало відомо, що Кіровський районний суд міста Макіївки розглядає заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макїівкагаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з газопостачання; заперечує проти стягнення з нього суми боргу, оскільки ним було здійснено оплату послуг з газопостачання в розмірі 1606,77 грн. та заборгованості перед заявником в нього не має, в підтвердження чого надав на адресу суду копії квитанцій про оплату послуг з газопостачання в період з 01 березня 2013 року по 30 жовтня 2013 року.

За таких обставин із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Правилами п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 97, 100, 109 Цивільного процесуального
Кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Макїівкагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.А.Запорожець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

02.04.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 752/1428/13- ц
Провадження по справі № 2/752/2840/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/1428/13-ц, провадження № 2/752/2840/14 що надійшла до суду 19.03. 2014 року,

в с т а н о в и в:

на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до провадження судді передано цивільну справа за позовом ПАТ «БТА
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«БТА Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки та зобов»язання за договором припиненими.

26.02.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дану цивільну справу направлено на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки та зобов»язання за договором припиненими.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 35).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 квітня 2014 року
Справа № 608/742/14-ц

Номер провадження2/608/282/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 14 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Н.З. Коломієць
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,
СУД, -
Резолютивну частину рішення оголосити
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, грн. заборгованості з щомісячних процентів, 2151,78 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(Отримувач коштів - УДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код отримувача - 37999669, банк - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати 02893723) судовий збір у розмірі 1221,78 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було
Суддя
Справа № 752/4340/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2956/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4340/14-ц, провадження № 2/752/2956/14, що надійшла до суду 27.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення 3 444 грн. 39 коп.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення 3 444 грн. 39 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа №: 400/304/14-ц
Провадження № 2/400/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю.
В.

при секретарі -
Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з третьою особою - відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, мешканець АДРЕСА_2, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області внести зміни до актового запису № 1 (поновлений), виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 27.02.2014 року про народження
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши в графі відомості про дитину: замість прізвища
ОСОБА_1 - прізвище ОСОБА_1, замість по батькові ОСОБА_1 - по батькові ОСОБА_1; в незаповненій графі відомості про батька зазначити: прізвище ОСОБА_1, ім'я
ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство
України, місце проживання АДРЕСА_2; в незаповненій графі відомості про матір зазначити: прізвище ОСОБА_2, ім'я ОСОБА_2, по батькові ОСОБА_2, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко