overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7219/14-ц
Провадження № 2-о/161/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2014 о 11:00 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Крупінська С.
С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 10 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ірпінської міської ради, третя особа- управління Держкомзему у м. Ірпені про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визначення порядку користування земельною ділянкою та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та частиною будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/3466/14
Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/6078/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Справа № 161/7297/14-ц
Провадження № 2/161/2443/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 635/753/14-ц
Провадження № 2/635/1064/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Мереф'янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 18338,18 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судові засідання призначені 21 березня 2014 року, 22 квітня 2014 року не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, про вручення судових повісток, представник позивача повторно не з'явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов Мереф'янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 635/2410/14-ц
Провадження 2/635/62/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа
Південноміська рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 1998 року по 09 лютого 2014 року.

Через канцелярію суду 29 квітня 2014 року заявник подала заяву та просить залишити справу без розгляду, також просить справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Південноміська рада Харківського району Харківської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Пілюгіна
№ПРОВАДЖЕННЯ:8/635/14/2014
Справа № 635/4127/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської області, Комунальне підприємство
«Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства»,
Відділ по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України Харківського району в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», Відділ по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України
Харківського району в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до судового засідання на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 188/848/14-ц
Провадження № 2/188/427/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 21.05.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» до ОСОБА_1 про відшкодуванням матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодуванням матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 12 червня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 755/9293/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання, які призначалися у даній справі на 29.04.2014р., 20.05.2014р. повторно не з'явилася позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, заяви про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог до суду не направила.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судовий збір позивачем не сплачувався на підставі ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 169, п. 3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 752/6674/14-ц провадження номер 2/752/3481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Державної організації
"Українське агенство авторських та суміжних прав"в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_13, ОСОБА_12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Нерухомість Київ
"

про стягенння компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 05.06.2014року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
01.04.2014 Справа № 756/2035/14-ц унікальний 756/2035/14-ц провадження 2/756/1837/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 24 квітня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Номер провадження 2/754/2388/14
Справа № 754/1839/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

При секретарі - Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільних справ за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аітехно" про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аітехно" про сплату вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року до суду було подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аітехно" про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Галась І.А. від 18 лютого 2014 року провадження в справі було відкрито.

12 березня 2014 року до суду було подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аітехно" про сплату вихідної допомоги.

Ухвалою судді Лісовської О.В. від 13 березня 2014 року провадження в справі було відкрито.

Позивач, представник позивача заявили клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вирішення в одному провадженні обох справ є більш доцільним та ефективним, ніж окремий розгляд зазначених справ, окрім того сумісний розгляд сприятиме швидкому розгляду всіх спірних питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аітехно" про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аітехно" про сплату вихідної допомоги,

Справі залишити номер № 2- 2388/13
(754/1839/14ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/1142/14-ц
№2-н/430/60/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 322,99 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615 ЦК
України, п.п. 10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.05 р., ст.ст. 102-104, 212, 213 ЦПК України,-
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 322,99 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», розташованого за
Ломоносова, 96-а, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 322 грн. 99 коп. (триста двадцять дві грн. дев*яносто дев*ять коп.), зарахувавши її
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», розташованого за
Ломоносова, 96-а, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Судовий наказ виданий «_____»
___________ ______р.
Суддя