overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/766/14-ц
Провадження № 2/316/461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, припинення права співвласника на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, припинення права співвласника на частку у спільному майні.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 10.04.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу 31.03.2014
Справа № 334/2675/14-ц
Номер провадження 2/334/1509/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31.03.2014

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 28 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 05 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Провадження № 2/344/1428/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

прокурора Ляхович Д.С.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб -
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3, батьківських прав щодо малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - по 114 грн. 70 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Дата документу 03.04.2014
Справа № 334/2839/14-ц
Номер провадження 2-о/334/71/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03.04.2014

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 02 квітня 2014 року передана для розгляду судді
Колесник С.Г.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 256-258 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15.00 год., 22 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Зацікавленій особі пропонується у строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, які це підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа №
Провадження № 2/597/156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/339/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 26.03.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Дата документу 12.02.2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 14 години 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Дата документу 11.02.2014
УХВАЛА

11 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 15 години 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Редько
Справа № 182/82/14-ц
Провадження № 2/0182/1364/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 14» квітня 2014 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2776/14-ц
Номер провадження 2/334/1521/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02.04.2014

02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Ленінського відділення ЗРУ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 01 квітня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі
Ленінського відділення ЗРУ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 13 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Дата документу 24.02.2014
Справа №
Провадження № 2-н/334/263/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», арбітражного керуючого санацією Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», арбітражного керуючого санацією Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» ОСОБА_2. 24 лютого 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення на його користь у солідарному порядку з
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», арбітражного керуючого санацією Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в розмірі 4 890 грн. 23 коп., однак заявник перебуває у трудових відносинах саме із Запорізьким державним підприємством
«Кремнійполімер».

Оскільки ОСОБА_1 заявив вимоги до двох боржників та просить стягнути у солідарному порядку нараховану, але не виплачену йому заробітну плату, тому суддя вбачає наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», арбітражного керуючого санацією Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер» ОСОБА_2 в і д м о в и т и.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Єдиний унікальний номер 205/2023/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 березня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 11 год. 00 хв.» 28 березня 2014 року.

Представник позивача надав суду заяви про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до
ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 05 травня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/2117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по оплаті за теплопостачання.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 20 березня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по оплаті за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа №464/191/14-ц пр.№ 2/464/410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 1 838,52 долари
США заборгованість за кредитним договором № А250012 від 31.03.2006 року та 229 грн. 40 коп. судового збору.

24.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/98/14
Справа № 292/76/14-ц провадження у справі 31 березня 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у договором №б/н від 20.05.2008 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 квітня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 09 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. О