Справа № 504/384/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -
Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,

за участі позивача -
ОСОБА_1,

за участі
представника відповідача - Думанської
О.А.,-

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1
до Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
права користування квартирою,
зобов'язання відповідача укласти
договір найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
до відповідача, яким просила суд
встановити факт проживання ОСОБА_1
однією сім'єю з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право
користування квартирою АДРЕСА_1;
зобов'язати Олександрівську сільську
раду Комінтернівського району
Одеської області укласти з ОСОБА_1
договір найму житлового приміщення -
квартири АДРЕСА_1.

В підготовочу судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити з підстав, викладених у
позові.

Представник відповідача позовні
вимоги визнала в повному обсязі,
вважала їх обгрунтованими та
законними.

В силу ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання
позову, проводиться у порядку,
встановленому статтями 174 і 175 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших
громадян, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд. Суд не приймає відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем у справі, в якій особу
представляє її законний представник,
якщо його діі суперечать інтересам
особи, яку він представляє.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині
встановлення юридичного факту
проживання однією сім'єю з 2005 року по
15.08.2011 року ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є доведеними,
обгрунтованими відповідними доказами,
не суперечать вимогам ст.8 Європейської
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, ч.ч.2,4 ст.3 Сімейного
Кодексу України, проживання двох жінок
однією сім'єю охоплюється визначенням
Європейського тлумачення «право на
сімейне життя», та не суперечить
моральним засадам суспільства.

Позовні вимоги в частині визнання за
ОСОБА_1 права користування житловою
квартирою АДРЕСА_1 відповідають
положенням ст.ст. 64,65 Житлового Кодексу
України, тому в цій частині позов
також підлягає задоволенню.

Доводи позову про зобов'язання
відповідача укласти договір найму
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1
суперечать положенням діючого
законодавства.

Так, розкриваючи зміст засади свободи
договору у ст.ст. 6, 627 Цивільного
Кодексу України законодавець визначає,
що свобода договору полягає в праві
сторін вільно вирішувати питання при
укладенні договору, виборі
контрагентів та погодженні умов
договору.

Закріпивши принцип свободи договору,
Цивільний Кодекс України разом з тим
визначив, що свобода договору не є
безмежною, оскільки відповідно до абз.2
ч.3 ст.6 та ст.627 цього Кодексу при
укладенні договору, виборі
контрагентів, визначенні умов договору
сторони не можуть діяти всупереч
положенням цього Кодексу та інших
актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд знаходить
безпідставними вимоги в цій частині
позову, оскільки сторони вільні у
праві укладення договору, і не може
бути судового примусу задля
досягнення мети в укладенні того чи
іншого договору.

Отже, суд не приймає визнання
представником відповідача позову в цій
частині, оскількі така позиція
представника позивача суперечить
наведеним положенням законодавства, що
регулює договірні правовідносини.

На підставі наведеного, керуючись ст.8
Європейської Конвенції про захист прав
і основних свобод людини, абз.2 ч.3 ст.6 та
ст.627 ЦК України, ст.ст. 64,65 Житлового
Кодексу України, ч.ч.2,4 ст.3 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, ч.
4 ст. 130, 174-175, 208, 212, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією
сім'єю з 2005 року по 15.08.2011 року ОСОБА_1 з
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
житловою квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні решти позову - відмовити.

Встановити порядок виконання рішення
таким, що це рішення, після набрання ним
законної сили, є підставою для
визначення виконавчим комітетом
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області доцільності видачі на ім'я
ОСОБА_1 ордеру на житлову квартиру
АДРЕСА_1, чи доцільності укладення з
нею договору найму даної квартири.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко