overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/1615/2012
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Цішковського В.А.

при секретарі Сукманюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Протокольною ухвалою
Старокостянтинівського районного суду від 27.02.2014 року до участі у справі залучено співвідповідачем ОСОБА_4

Однак, 21 травня 2014 року представником позивачів подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_4, яка повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/679/66/2014
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький
Л. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» не виплаченої заробітної плати в сумі 8526,05 грн., відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, ст. 103 ЦПК України , 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» (м. Харків, пр.
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, не виплачену заробітну плату в сумі 8526 грн. 05 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» (м. Харків, пр. держави на розрахунковий рахунок №
Нетішині Хмельницької області, ОКПО - 37858841, МФО 815013 - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»_________________ 20___ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 712/5803/143-ц
Провадження № 6/712/1077/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А, розглянувши заяву Жашківського відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції про дозвіл на реалізацію автомобіля

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції звернувся в суд з заявою та просить суд надати дозвіл на реалізацію автомобіля.

Пред'явлена заява ухвалою судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Станом на 12 травня 2014року ухвала судді належним чином не виконана. Ухвала отримана позивачем 23.04.2014року, про що зазначено в повідомленні про вручення. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст..7 п.1 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Жашківського відділу державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції про дозвіл на реалізацію автомобіля- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
В.А.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2743/14-ц
Провадження № 2-н/552/548/14
У Х В А Л А

21.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 565/685/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ____________
ОСОБА_1___________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/685/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 10 червня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 545/1380/14-ц
Провадження № 2о/545/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернулася до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року на 11:15 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Путря
Справа № 572/1979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 10:00 28 травня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 610/1879/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "ЕнергоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38269,12гривень .

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місяця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

14.05.2014 року до відділу АДР ГУДМСУ в Харківській області було зроблено запит про встановлення місця реєстрації на території
Балаклійського району ОСОБА_1. Згідно даних відділу АДР ГУДМСУ в Харківській області від 19.05.2014 року останній знятий з обліку 16.02.2013р. з АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ЕнергоБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 259/505/14-ц провадження 2-с/259/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Набока О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за газопостачання у розмірі 13570,82 грн., інфляційні нарахування у сумі 5817, 16 грн., 3% річних у розмірі 1645, 60 грн., судовий збір у розмірі 107, 30 грн., а всього заборгованість у розмірі: 21140, 88 грн. на користь ПАТ «Донецькміськгаз».

Заявник у вказаній заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 їй не належить з 2006 року.

Суд вважає, що доводи заявника ОСОБА_1 дійсно мають місце, тому судовий наказ потрібно скасувати.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19.07.2012 року, виданий
Куйбишевським районним судом м.
Донецька за заявою ПАТ
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/610/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

21 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. на рішення
Виноградівського районного суду від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення
Виноградівського районного суду від 04 квітня 2014 року залишино без руху та надано апелянту для усунення недоліків строк до 16 травня 2014 року.

Однак, у зв'язку з тим, що до цього часу відсутні будь-які повідомлення про отримання апелянтом вищезгаданої ухвали суду, виникає необхідність продовження строку апелянту для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі відповідно до вищезазначеного в частині вимоги майнового характеру становить 943,31 грн., в частині вимоги немайнового характеру - 121,80 грн., тому вказану суму слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м.
УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд
Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 299/610/14-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Шуліка А.В. на рішення Виноградівського районного суду від 04 квітня 2014 року - залишити без руху, продовживши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 06 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
Собослой Г.Г.
Справа № 333/3329/14-ц
Провадження № 2/333/1714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/224/14-ц

провадження у справі 2/0285/332/14

08 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_1, відділ СГІРФО
Новоград-Волинського МВ УМВС України у
Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу СГІРФО Новоград-Волинського МВ
УМВС України у Житомирській області про визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просив постановити рішення суду яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право проживання в буд. АДРЕСА_1 та зобов'язати відділ СГІРФО
Новоград-Волинського МВ УМВС України у
Житомирській області зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Повідомлені належним чином учасники процесу про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від останнього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 74, 77, 207 ч. 1 п. 3, 209, 221 - 223, 293-294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу СГІРФО Новоград-Волинського МВ
УМВС України у Житомирській області про визнання таким, що втратив право на житло та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
А.В.Михайловська