З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн.,
щомісячно, до повноліття дитини.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги позову підтримала, проти
винесення судом заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі починаючи з серпня 2003 року та на
теперішній час шлюбні стосунки
припинені, про що в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу 23.11.2004 року
зроблено запис за №525.
Від вказаного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1 від 03.06.2004 року, актовий
запис №1427, який в теперішній час
проживає з позивачем, перебуває на її
утриманні та вихованні, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією довідки ТОВ «СОБОРНОЕ-1»
від 18.10.2013 року.
Відповідач є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте матеріальну
допомогу в достатній і будь-якій
встановленій офіційній формі на
утримання дитини не надає.
Як посилається позивач у поданій заяві,
вона має важке матеріальне становище,
оскільки не працює, а відповідач працює
приватним підприємцем та має
стабільний заробіток, достатній для
надання відповідної допомоги на
утримання свого сина.
Оцінюючи зібрані докази у справі, суд
приходить до висновку, що відповідач,
як батько неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати
дитину, проте матеріальної допомоги,
достатньої для задоволення її розумних
потреб, добровільно не надає.
Якої-небудь взаємної угоди про сплату
відповідачем аліментів в
добровільному порядку між позивачем і
відповідачем досягнуто не було.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК
України, суд приходить до висновку, що
вимоги позову підлягають частковому
задоволенню, у зв'язку з чим з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з
часу пред'явлення вимог - 05.11.2013 року, до
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на користь ОСОБА_1, на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн.,
щомісячно, починаючи з часу
пред'явлення вимог - 05.11.2013 року, до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А.
Тішко