Справа № 256/1172/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 р.
м. Донецька

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді
- Ушенка В.Ф.

при секретарі -
Малаховій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про заміну
способу та порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Харцизького
міського управління юстиції звернувся
до суду із поданням, про заміну
способу і порядку виконання рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 27.01.2012 року шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, в якому зазначив,
що у ВДВС Харцизького міського
управління юстиції знаходиться на
виконанні виконавчий лист № 2/522/187/12,
виданий Калінінським районним судом м.
Донецька про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» у розмірі
54459 грн. 38 коп. Відповідно до вимог ст.
ст. 3,18,25 Закону України «Про виконавче
провадження» 15.08.2012 року відкрито
виконавче провадження. Рішення суду
боржником в строк, наданий для
самостійного виконання виконано не
було. Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить квартира за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно договору
іпотеки № ZX019521/2767/002 від 18.01.2011 року
зазначена квартира для забезпечення
виконання зобов'язання передана в
іпотеку ПАТ «ВБР». Згідно відповіді КП
«СЕЗ м. Зугрес» від, 30.05.2013 року за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Служба у справах дітей, як представник
органу опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради, заперечує
проти реалізації квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_1, право
на користування якої мають діти. Таким
чином, виконання рішення Калінінського
районного суду м. Донецька не можливо.

Представник ВДВС Харцизького міського
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, про час та дату слухання
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька від 27.01.2012 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 53920 грн. 18 коп.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором не відбувалось.

На виконання вищезазначеного рішення
Калінінським районним судом м.
Донецька 29.02.2012 року було видано
виконавчий лист №2-2255/11 2/522/187/12

15 серпня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно акту опису й арешту майна від
08.11.2012 року державним виконавцем
накладено арешт на квартиру,
розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Згідно договору іпотеки № ZX019521/2767/002
від 18.01.2011 року квартира за адресою
АДРЕСА_1 для забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
передана ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ «ВБР».

Як вбачається з довідки КП «СЕЗ
м.Зугрес» квартирі за адресою АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді служби у справах
дітей Харцизької міської ради № 22/02 від
11.01.2014 року з метою. захисту житлових
прав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
служба у справах дітей, як представник
органу опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради, заперечує
проти реалізації квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, право
на користування якою має дитина.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконання або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.45 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ N 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
відстрочка чи розстрочка виконання
рішення суду про звернення стягнення
на предмет іпотеки може бути надана
судом за заявою іпотекодавця
безпосередньо при ухваленні самого
рішення (стаття 217 ЦПК , стаття 39 Закону
України "Про іпотеку" ) або після його
ухвалення за правилами, встановленими
статтею 373 ЦПК. У разі якщо за судовим
рішенням із відповідача стягнуто
кредитну заборгованість, то в порядку
статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб
виконання такого рішення на звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості відповідно до Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про
виконавче провадження" має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржнику.

Жодних відомостей про наявність у
боржника іншого майна, заявником не
надано.

Таким чином, виняткових обставин, які б
свідчили про підстави зміни
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від. 27.01.2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.03.2014