Копія:Провадження: 2/484/57/14
Справа: 484/5495/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та господарчих споруд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та господарчих споруд, по вул. Шкільна, 57 в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, шляхом виділення їй у власність кімнати, які в плані позначені 1-1, 1-3, також просить облаштувати вхід з веранди 1, переобладнавши суміжне вікно між верандою 1 та кімнатою 1-1 на вхід, а відповідачу виділити веранду 2 і кімнату 1-2; двері проходу між верандою 2 і кімнатою 1-1 та кімнатою 1-1 і 1-2 закрити.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1959 року. В період сумісного проживання вони побудували житловий будинок № 57 по вул. Шкільній в м.Первомайську Миколаївської області, на земельній ділянці площею 0.2726 га., яка передана у приватну власність відповідачу на підставі державного акту від 17.07.1995 року. Позивачка зазначає, що її частка на житловий будинок по вул. Шкільній, 57 в м. Первомайську Миколаївської області складає ? частина житлового будинку. Між нею та відповідачем вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, оскільки його послуги є значно дешевші ніж у Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, вказавши, що вона перебуває у скрутному матеріальному положенні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що для належного та обєктивного вирішення вказаного спору, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити товарознавчу та будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі провадження № 2/484/2048/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та господарчих споруд будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо реально поділити житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 57 м. Первомайськ, Миколаївської області, в два окремі домоволодіння у відповідності до ідеальних часток співвласників, по ? за кожним, з облаштуванням окремих входів та з якими органами (службами) необхідно узгоджувати переобладнання, за пропозицією ОСОБА_1 виділення їй у власність кімнати, які в плані позначені 1-1, 1-3, також просить облаштувати вхід з веранди 1, переобладнавши суміжне вікно між верандою 1 та кімнатою 1-1 на вхід?

2. Які можливі варіанти поділу даного будинку і господарчих та побутових будівель та споруд, відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників, які є пропозиції щодо переобладнання обєкту, залишення його частини у спільній власності?

3. Який розмір грошової компенсації співвласнику, якщо частка його в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

4. Яка вартість всього житлового будинку на час заявлення позов?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

СУДДЯ : 05.06.2014 будівельно-технічна