Провадження № 2/645/503/14
РІШЕННЯ

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 12.08.2005 року між АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 830/1-27/14-3/05-156 (далі - Договір кредиту), у
відповідності до умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 65688,0 грн. зі
сплатою 15 % річних та порядком
погашення суми основної
заборгованості до 10 числа кожного
місяця згідно графіку, з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
10.08.2011 року.

Відповідно до п. 1.3 кредитного
договору 12.08.2005 року, в якості
забезпечення виконання своїх
зобов'язань, між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір застави № 830/15-27/14-7/05-221
(далі - Договір застави). Предметом
застави є транспортний засіб марки SAMAND
LX, рік випуску 2005, колір бежевий, шасі
НОМЕР_4, ідентифікатор НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований МРЕВ м. Харків 12.08.2005
року.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави
вартість застави за домовленістю
сторін складає 77280,0 грн.

Банк перед Відповідачем свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши суму кредиту в розмірі
65688,0 грн.

Відповідач не виконує належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ
«Укрсоцбанк». Однак на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
погашена не була.

Таким чином, станом на 22.10.2013 року за
відповідачем по укладеному з АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
кредитному договору № 830/1-27/14-3/05-156 від
12.08.2005 року рахується заборгованість на
загальну суму 982,06 грн., яка складається
з:

- Заборгованість за кредитним
договором - 493,93 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 428,51
грн.;

- Пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 55,38 грн.;

- Розмір інфляційних витрат за кредитом
- 2,47 грн.;

- Розмір інфляційних витрат за
відсотками - 1,78 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Представник позивача просив
розглядати справу за його відсутності,
проти ухвалення по справі заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову або
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2005 року між
АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 830/1-27/14-3/05-156 (далі - Договір кредиту), у
відповідності до умов якого відповідач
отримав кредит в розмірі 65688,0 грн. зі
сплатою 15 % річних та порядком
погашення суми основної
заборгованості до 10 числа кожного
місяця згідно графіку, з кінцевим
терміном повернення заборгованості до
10.08.2011 року. Відповідно до п. 1.3
кредитного договору 12.08.2005 року, в
якості забезпечення виконання своїх
зобов'язань, між АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір застави № 830/15-27/14-7/05-221
(далі - Договір застави). Предметом
застави є транспортний засіб марки SAMAND
LX, рік випуску 2005, колір бежевий, шасі
НОМЕР_4, ідентифікатор НОМЕР_5,
державний номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований МРЕВ м. Харків 12.08.2005
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Судом встановлено, що
відповідачем було порушено грошове
зобов'язання щодо повернення кредиту у
сумі 982,06 грн., яка складається з:

- Заборгованість за кредитним
договором - 493,93 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 428,51
грн.;

- Пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 55,38 грн.;

- Розмір інфляційних витрат за кредитом
- 2,47 грн.;

- Розмір інфляційних витрат за
відсотками - 1,78 грн.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

В зв'язку із відсутністю заяви
сторони відповідача до винесення
рішення по справі стосовно
застосування судом позовної давності
щодо вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про
стягнення пені за несвоєчасне
повернення відсотків встановлена
ст.258 ЦК України позовна давність в
один рік до вимог про стягнення
неустойки (пені) судом не
застосовується.

Згідно платіжного доручення №
від 29 жовтня 2013 року позивачем при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629
1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215,
218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»
(, п/р 0001 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість
за кредитним договором у сумі 982
(дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»
(, п/р 0001 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023) судовий збір у
сумі 229,40 гривень.

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -