Провадження № 2/522/3624/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді Чернявської
Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Приватного Підприємства "НИВА-В.Ш.",
третя особа - ПАТ "ОТП Банк" про визнання
проведених прилюдних торгів такими, що
проведені з порушенням вимог закону,
визнання протоколу проведення
прилюдних торгів недійсним та
відновлення положення, яке існувало до
порушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, вказуючи в
обґрунтування заявлених вимог, що він
не був повідомлений належним чином про
відкриття виконавчого провадження, про
результати визначення оцінки майна,
також зазначає на, що організатор
торгів при складанні документації та
проведенні торгів невірно визначив
нормативно-правовий акт, яким він
повинен був керуватися, а також на
невчасне сповіщення про дату, час та
місце проведення торгів, і неповноту
інформації у оголошеннях щодо
проведення торгів.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, що
відтворюють зміст позовної заяви.
Позовні вимоги просить задовольнити
повністю. Просить визнати проведенні
прилюдні торги 22.07.2013 року о 9.30 з
реалізації арештованого майна за
Договором № 1613149, такими, що проведені з
порушенням вимог Закону; Визнати
проведенні прилюдні торги 22.07.2013 року о
9.45 з реалізації арештованого майна за
Договором № 1613150, такими, що проведені з
порушенням вимог Закону; Визнати
недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна за Договором № 1613149;
Визнати недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна за Договором № 1613150;
Відновити положення, яке існувало до
порушення прав боржника стосовно
нерухомого майна нежилих приміщень
(номер-апартаменти з кухнею) НОМЕР_2,
загальною площею 121,9 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1; Відновити положення, яке
існувало до порушення прав боржника
стосовно нерухомого майна нежилих
приміщень (номер-апартаменти з кухнею)
НОМЕР_3, загальною площею 98,1 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
позов не визнав та надав свої
заперечення проти позову. Зазначає, що
позивач був повідомлений про відкриття
виконавчого провадження, а також
повідомлений про результати оцінки
майна, проведення публічних торгів
відповідно до неналежного
нормативно-правового акта вважає не
доведеним, а посилання в повідомленнях
про призначення прилюдних торгів на
неналежний нормативно-правовий акт -
технічною помилкою. Щодо порушення
строку сповіщення позивача про
проведення прилюдних торгів, та
неповноти оголошень про проведення
прилюдних торгів третя особа
заперечувала з підстав недоведеності
позивачем порушення його прав та
інтересів відповідними порушеннями
законодавства.

Представники відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
та Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»
в судове засідання не з'явилися, про
день, місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Представник приватного підприємства
"НИВА-В.Ш." надав суду письмові
заперечення в яких вказує, що порушення
у вигляді неотримання постанови про
відкриття виконавчого провадження та
неповідомлення належним чином про
оцінку не стосуються проведення
прилюдних торгів і мають самостійний
спосіб оскарження, а тому не можуть
бути підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними, щодо оформлення
повідомлень про призначення прилюдних
торгів з посиланням на
нормативно-правовий акт, який не
регулює питання реалізації нерухомого
майна з публічних торгів, то відповідач
стверджує, що це технічна помилка, яка
ніяким чином не вплинула на права та
інтереси позивача. Просив позов
розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 07 грудня 2007 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ML-500/221/2007. Банк надав ОСОБА_1 500000
(п'ятсот тисяч) швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань, 07 грудня 2007 року між
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
іпотеки №РML-500/221/2007, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Предметом іпотеки за яким є нерухоме
майно: нежилі приміщення
(номер-апартаменти з кухнею) НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

04 квітня 2013 року державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" 4 221 941,72 гривень, шляхом
звернення стягнення на нежилі
приміщення (номер-апартаменти з кухнею)
НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

11 квітня 2013 року на адресу ОСОБА_1 було
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 04 квітня
2013 року, що підтверджується описом
вкладенням та квитанцією відділення
поштового зв'язку № 8552 від 11.04.2013 року
про відправлення цінного листа №
036, повідомленням про вручення
поштового відправлення.

05 червня 2013 року державним виконавцем,
за наслідками проведення оцінки майна,
нежилих приміщень (номер-апартаменти з
кухнею) НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, було
направлено повідомлення про
результати оцінки майна за вих. №
09.1-9536/В-10/441 від 03.06.2013 року, що
підтверджується описом вкладення в
цінний лист та поштовою квитанцією №
9680 від 05.06.2013 року про відправлення
цінного листа № 630, повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження", боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

ч. 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що сторона
вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

ОСОБА_1 є громадянином Російської
Федерації та на час отримання
повідомлення про відкриття
провадження та повідомлення про
результати оцінки майна не перебував
на території України, а за вказаною у
виконавчому документі адресою,
проживав із членів сім'ї ОСОБА_1 лише
батько, інвалід першої групи по зору.

17 липня 2013 року ОСОБА_1 було отримано
лист-повідомлення від 04.07.2013 року № 576
від директора філії 16 Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» Головного Р.І.
на виконання п. 3.12 генерального
договору № 4 про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень від 23
січня 2012 року, призначено проведення
прилюдних торгів за договором №1613149
від 02.07.2013 року, а саме лот № 1/2: нежилі
приміщення (номер-апартаменти з кухнею)
НОМЕР_3, загальною площею 98,1 кв.м, які в
цілому складаються з нежилих приміщень
п'ятого поверху та знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Торги призначені на
22.07.2013 року о 09.45 год. за адресою: м.
Одеса, пл. 10 Квітня, 1, офіс 16, із
зазначенням стартової ціни: 637 800
(шістсот тридцять сім тисяч вісімсот)
грн. без ПДВ.

Також, 17 липня 2013 року було отримано
лист-повідомлення від 04.07.2013 року № 577
від директора філії 16 Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» Головного Р.І.
на виконання п. 3.12 Генерального
договору № 4 про реалізацію
арештованого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень від 23
січня 2012 року, призначеного проведення
прилюдних торгів за договором №1613149
від 02.07.2013 року, а саме лот № 1/1: нежилі
приміщення (номер-апартаменти з кухнею)
НОМЕР_2, загальною площею 121,9 кв.м, які в
цілому складаються з нежилих приміщень
п'ятого поверху та знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Торги призначені на
22.07.2013 року о 09.30 год. за адресою: м.
Одеса, пл. 10 Квітня, 1, офіс 16, із
зазначенням стартової ціни: 792 600
(сімсот дев'яносто дві тисячі шістсот)
грн. без ПДВ.

22 липня 2013 року були проведені публічні
торги з реалізації зазначеного майна.

На підтвердження надіслання
листів-повідомлень про проведення
публічних торгів від 04.07.2013 року № 577 та
від 04.07.2013 року № 576 суду надано реєстр
вихідної документації № 23 філії 16
Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." від
12.07.2013 року, на даному реєстрі вихідної
документації № 23 від 12.07.2013 року стоїть
штамп підприємства пошти із датою
відправки 12 липня 2013 р..

Тобто, організатор прилюдних торгів
письмово сповістив іпотекодавця
ОСОБА_1 та іпотекодержателя Публічне
акціонерне товариство "ОТП Банк" про
проведення прилюдних торгів 22 липня 2013
року, за десять днів до дати проведення
торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України
"Про іпотеку", реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Пунктом 1.4. Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна затвердженого наказом Мінюсту
від 27.10.1999 № 68/5 встановлено, що
організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України "Про іпотеку".

Нормою частини 3 ст. 43 Закону України
"Про іпотеку" передбачається, що
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України
"Про іпотеку" не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Суд приходить до висновку, що
організатор прилюдних торгів, Приватне
підприємство "НИВА-В.Ш." письмово
сповістило іпотекодавця ОСОБА_1 та
іпотекодержателя Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк" про проведення
прилюдних торгів, що відбулися 22 липня
2013 року за десять днів до дати
проведення торгів, а не за п'ятнадцять
днів до дати проведення прилюдних
торгів, чим порушило вимоги ч. 5 ст. 43
Закону України "Про іпотеку".

Учасниками процесу було надано
суду копії оголошень у засобах масової
інформації, а саме в газеті "Наш город"
випуск № 26 (610) від 06.07.2013 року, в газеті
"Жизнь на пенсии" випуск № 102 (1177) за
липень 2013 року, а також оголошення з
сайту системи інформаційних
повідомлень про публічні торги з
реалізації арештованого (та
конфіскованого) майна: повідомлення
про торги № 507944, та повідомлення про
торги № 507953 за двома вищезазначеними
лотами.

Вимоги до публікації зазначених
оголошень встановлені пунктом 3.5.
наказу Мінюсту від 27.10.1999 № 68/5,
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Зміст інформаційного повідомлення
повинен містити згідно пункту 3.6 наказу
Мінюсту від 27.10.1999 № 68/5: найменування,
опис і характеристику нерухомого
майна; його місцезнаходження (адресу);
стартову ціну; строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, найменування, адресу
банку, номер рахунка спеціалізованої
організації для його сплати; порядок та
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів;
дату, час та місце ознайомлення з
майном; дату, час та місце проведення
прилюдних торгів; реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить прилюдні торги; кінцевий
термін реєстрації для участі у
прилюдних торгах; інші відомості,
потрібні для проведення прилюдних
торгів.

До того ж пунктом 3.10 наказу Мінюсту від
27.10.1999 № 68/5 встановлюється вимоги щодо
змісту повідомлення з реалізації
нежитлових приміщень, яка повинна
додатково зазначатися в оголошення
щодо проведення прилюдних торгів, а
саме: розмір площі; місцезнаходження;
призначення об'єкта; обмеження на його
використання; матеріали стін; процент
зносу; відомості про земельну ділянку,
на якій розташоване нежитлове
приміщення (її правовий режим та
розмір).

Отже, в оголошенні про проведення
прилюдних торгів, що було розміщене в
газеті "Наш город" випуск № 26 (610) від
06.07.2013 року відсутня наступна
інформація по лоту 1/1: строки сплати
гарантійного внеску учасника; строки
розрахунку за придбане на публічних
торгах майно; обмеження на його
використання; процент зносу; відомості
про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір). За лотом № 1/2
відсутня наступна інформація: строки
сплати гарантійного внеску учасника;
строки розрахунку за придбане на
публічних торгах майно; обмеження на
його використання; процент зносу;
відомості про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір).

В оголошенні про проведення прилюдних
торгів, що було розміщене в газеті
"Жизнь на пенсии" випуск № 102 (1177) за
липень 2013 року відсутня наступна
інформація за лотом № 1/1: строки
розрахунку за придбане на публічних
торгах майно; обмеження на його
використання; процент зносу; відомості
про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір). За лотом № 1/2
відсутня наступна інформація: строки
розрахунку за придбане на публічних
торгах майно; обмеження на його
використання; процент зносу; відомості
про земельну ділянку, на якій
розташоване нежитлове приміщення (її
правовий режим та розмір).

Повідомлення про торги № 507944 з сайту
системи інформаційних повідомлень про
публічні торги з реалізації
арештованого (та конфіскованого) майна
не містить наступної інформації: дати,
часу та місця ознайомлення з майном;
строки сплати гарантійного внеску
учасника; порядок та строки розрахунку
за придбане на публічних торгах майно,
номер депозитного рахунка органу
державної виконавчої служби для сплати
коштів; обмеження на його використання;
процент зносу; відомості про земельну
ділянку, на якій розташоване нежитлове
приміщення (її правовий режим та
розмір).

Повідомлення про торги № 507953 з сайту
системи інформаційних повідомлень про
публічні торги з реалізації
арештованого (та конфіскованого) майна
не містить наступної інформації: дати,
часу та місця ознайомлення з майном;
строки сплати гарантійного внеску
учасника; порядок та строки розрахунку
за придбане на публічних торгах майно,
номер депозитного рахунка органу
державної виконавчої служби для сплати
коштів; обмеження на його використання;
процент зносу; відомості про земельну
ділянку, на якій розташоване нежитлове
приміщення (її правовий режим та
розмір).

Відсутність вищезазначеної інформації
в оголошеннях про проведення прилюдних
торгів порушує вимоги пунктів 3.5, 3.6, 3.10
наказу Мінюсту від 27.10.1999 № 68/5.

Зазначені порушення порядку
проведення прилюдних торгів щодо
публікації оголошень, які не містять
всієї необхідної інформації допустило
звуження потенційного кола учасників
оскаржуваних торгів та одночасно
надало перевагу для учасників торгів,
які знали неопубліковану інформацію,
чим призвели до неналежного проведення
результатів торгів.

Отже, організатором торгів були
порушені вимоги положення ч. 5 ст. 43
Закону України "Про іпотеку" щодо
строку за який до моменту проведення
торгів були повідомлені сторони
виконавчого провадження, та положення
пунктів 3.5, 3.6, 3.10 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна затвердженого
наказом Мінюсту від 27.10.1999 № 68/5 щодо
неповноти змісту оголошень про
проведення прилюдних торгів щодо
порядку проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Таким чином, проведенні прилюдні
торги 22.07.2013 року об 9.30 та 22.07.2013 року об
9.45 з реалізації арештованого майна за
Договором № 1613149 та Договором № 1613150,
такими, що проведені з порушенням вимог
Закону та підлягає визнанню недійсним
протоколи проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна.

Враховуючи, що основним майновим
наслідком недійсності правочину є
двостороння реституція, тому положення
сторін необхідно повернути у первісний
стан.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208 - 210, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати проведенні прилюдні торги
22.07.2013 року об 9.30 з реалізації
арештованого майна за Договором № 1613149,
такими, що проведені з порушенням вимог
Закону.

Визнати проведенні прилюдні торги
22.07.2013 року об 9.45 з реалізації
арештованого майна за Договором № 1613150,
такими, що проведені з порушенням вимог
Закону.

Визнати недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна за Договором № 1613149.

Визнати недійсним протокол проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна за Договором № 1613150.

Повернути сторони в попередній стан.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
що брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати скаргу протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М. Чернявська

26.03.2014