overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1414/14-ц
Номер провадження 2/725/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2014 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 11 год.00 хв. 31 березня 2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України -суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін - розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 квітня 2014 року о 10:00 год .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2640/14-ц (провадження № 2-н/230/1161/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 рокуСправа № 230/2640/14-ц № провадження: 2-н/230/1161/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5287 ( п'ять тисяч двісті вісімдесят сім ) грн. 05 коп., а індекс інфляції у розмірі 257,28 грн., 3 % річних у розмірі 282,49 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна )
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №488/3533/13-ц 17.03.2014
Провадження №22-ц/784/1073/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР» та ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання 7 лютого 2014 року до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що 20 січня 2014 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, проте повний текст вказаного рішення суду було отримано ним лише 31 січня 2014 року, а тому він не мав можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачені
Законом строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просив про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва були проголошені у судовому засіданні 20 січня 2014 року у присутності представника апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_3
Між тим, копію повного тексту рішення було отримано ОСОБА_1 лише 31 січня 2014 року (довідковий лист до справи).

Враховуючи викладене, клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.І. Козаченко
Справа № 727/2404/14-ц
Провадження № 2/727/839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею частку в набутому під час шлюбу майні подружжя, а саме: земельну ділянку площею 0,0302 га
№ 102 в садівничому товаристві
«Машинобудівник» по вулиці Стрийській м. Чернівців, кадастровий номер :21:001:0308, в розмірі 1/2 частини; визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, право власності на 1/4 частину даної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/2325/14-ц
Провадження № 2-н/727/195/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
"Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП "Санітарія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 18 березня 2014 року в сумі 953 грн. 87 коп., 3% річних та інфляційні втрати в сумі 07 грн. 84 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Номер провадження № 2/243/1277/2014
Номер справи № 243/2668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» квітня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Ухвала

20.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши в місті Кобеляки позовну заяву ОСОБА_1 до Канавської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Канавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 03.03.2014 року дану позовну заяву залишено без руху і надано термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку. Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Суд, вважає, повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канавської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 601/3170/13-ц
Провадження № 2/601/250/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини призначити до судового розгляду на 09.04.2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
Номер провадження № 2/243/1287/2014
Номер справи 243/2695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 346/1766/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стянення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стянення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стянення боргу за утримання будинку і прибудинкової території.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Васильковський В. В.
Номер провадження № 2/243/1272/2014
Номер справи 243/2663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 159/2066/14-ц
Провадження № 2-н/159/598/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 02 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства
«Фомальгаут-Ковель» нарахованої та не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства
«Фомальгаут-Ковель» нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених п. 2 ч.1 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства
«Фомальгаут-Ковель» нарахованої та не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Номер провадження 2-н/243/455/2014
Номер справи 243/2190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 03» квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Т.А. Хаустова розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв'язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 406/232/14
Провадження № 2/406/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

Головуючого-судді- Жогіної Л.О.

При секретарі-
Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Алчевську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями за законом, про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2.
Спадкоємцями першої черги за законом є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 спадщину прийняла, оскільки на момент смерті мешкала разом із спадкодавцем, але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, тому просить визнати її спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати її такою, що спадщину прийняла після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_2; визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.9).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_2 спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 прийняла на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постiйно проживав разом зi спадкодавцем на час вiдкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив відмову від неї.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,30,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.356,357,370,1261,1268,1270 ЦК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати ОСОБА_2 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.О. Жогіна