Справа № 639/2719/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№639/1718/14-ц від 26.02.2014 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу №639/1718/14-ц від 26.02.2014
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання в розмірі 454,18
грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначила, що з вимогами ПАТ
«Харківміськгаз» вона не згодна,
оскільки за адресою: АДРЕСА_1 були
зареєстровані й інші особи, які не
сплачували за надані ПАТ
«Харківміськгаз» послуги, а в неї
заборгованість відсутня.

У зв'язку з вищевикладеним заявник була
змушена звернутися до суду з даною
заявою.

28 березня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова винесено ухвалу про
прийняття заяви про скасування
судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з'явились, що відповідно
до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.02.2014 року Жовтневим районним судом м.
Харкова було винесено судовий наказ
№639/1718/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Харківміськгаз»
заборгованість за надані послуги з
газопостачання в розмірі 438,11 грн., 3%
річних у розмірі 16,07 грн. та судовий
збір у розмірі 121,80 грн.

Копія судового наказу була направлена
боржнику поштою, але матеріали справи
не містять даних щодо дати отримання
боржником копії судового наказу.
ОСОБА_1 вказує, що отримала судовий
наказ 19.03.2014 року.

Заявник, на підтвердження своїх вимог,
надала суду копію довідки КП
«Жилкомсервіс», згідно якої за адресою:
АДРЕСА_1 з 13.12.2011 року зареєстрована
одна особа - ОСОБА_2

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову,
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви
вбачається спір про право, оскільки
сума заборгованості оспорюється
боржником, а для вирішення спору можуть
бути потрібні додаткові докази, та його
можливо вирішити в позовному
провадженні, суд вважає за необхідне
скасувати судовий наказ та роз'яснити
ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Заявник також просила суд постановити
окрему ухвалу про порушення
кримінальної справи по факту
підроблення довідки.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Але, суд в даному випадку не знаходить
підстав для постановлення окремої
ухвали, оскільки неможливо встановити
причини та умови порушень закону, на
які посилається заявник.

Керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №639/1718/14-ц від 26.02.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ №639/1718/14-ц від
26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Харківміськгаз»
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в розмірі 438,11 грн., 3%
річних у розмірі 16,07 грн. та судового
збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович