Дата документу 20.02.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Сюсель О.В.,
позивача - ОСОБА_1 та її представника -
прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,
представника третьої особи (ООП
Мелітопольської райдержадміністрації)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа - орган опіки та піклування
Мелітопольської районної державної
адміністрації, про позбавлення
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
зазначеним позовом, в якому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5
При цьому позивачка вказує, що 23.02.2007
року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька
ОСОБА_5. Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 26 вересня 2011
року шлюб між ними було розірвано. З
липня 2011 року вона з відповідачем не
мешкає та після розлучення дитина
залишилась проживати з нею. 14.02.2013 року
позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 та
змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого
часу, а саме з часу припинення
стосунків вихованням та утриманням
доньки не займається, долею її не
цікавиться матеріальної допомоги не
надає, про її фізичний, духовний та
розумовий розвиток не піклується,
фактично самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до дитини. Батько до дитини не
навідується, та не надає про себе
ніякої звістки. На утримання дитини
аліменти не стягуються, будь-якої
допомоги на утримання доньки він не
В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
позовні вимоги, та просили суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Проти заочного розгляду
справи не заперечують.
Позивачка у судовому засіданні
підтримала позов на вищевикладених
підставах та додала, що після
припинення шлюбних стосунків з
відповідачем, той не бажав приймати
участь у вихованні та утриманні
дитини, не надавав допомоги навіть на
лікування дитини. Останні півтора-два
роки він взагалі не бачиться з
дитиною. За час її шлюбу з ОСОБА_6 між
ним та дочкою виникли добрі стосунки,
вона називає його батьком та він
виявляє бажання всиновити дитину.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю
суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги
стосовно позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Мелітопольської
районної державної адміністрації в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 стосовно позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_5
підтримує в повному обсязі.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, думку прокурора, інших
учасників процесу, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
При судовому розгляді встановлено, що 23
лютого 2007 року сторонами було
зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с. 4).
Згідно рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 26 вересня 2011
року шлюб між позивачкою та
відповідачем було розірвано (а.с. 5).
14 лютого 2013 року позивачка уклала шлюб
з ОСОБА_6 та змінила прізвище на
«ОСОБА_1», що підтверджується копією
свідоцтва про одруження (а.с. 6).
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає
відповідача з дитинства, вони
проживають на сусідніх вулицях в
с.Костянтинівка. Коли позивачка
перебувала у шлюбі з відповідачем, вона
підтримувала з їх родиною дружні
стосунки. Після їх розлучення
позивачка з дитиною переїхала
проживати до батьків, а згодом
повторно вийшла заміж. З розмов з
позивачкою вона зрозуміла, що
відповідач не надає їй матеріальної
допомоги на утримання дитини. Коли
вона зустріла відповідача та запитала,
чому він не допомагає позивачці в
утриманні дитини, той відповів, що в
позивачки є батьки, які їй допоможуть.
За час, що пройшов після розлучення
позивачки з відповідачем, вона не
бачила та не чула, щоб він гуляв з
дитиною, забирав її до себе, або в
інший спосіб приймав участь в її
вихованні та утриманні.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що позивачка є її дочкою. З
літа 2011 року дочка припинила подружні
стосунки з відповідачем та переїхала
проживати до них в м. Мелітополь. За час
проживання дочки з ними відповідач не
намагався приймати участь у вихованні
та утриманні дитини. На звернення
дочки до відповідача про надання
допомоги в лікуванні дитини, той не
реагував. З 2013 року дочка уклала шлюб
з ОСОБА_6 та стала проживати окремо. За
цей час відповідач також не виявляв
бажання спілкуватися з дитиною, не
відвідував її, не вітав зі святами та
не надавав матеріальної допомоги в
Таким чином, з показань свідків
встановлено, що ОСОБА_4 протягом
тривалого часу вихованням та
утриманням доньки не займається, долею
її не цікавиться матеріальної допомоги
на її утримання не надає, про її
фізичний, духовний та розумовий
розвиток не піклується, фактично
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків по відношенню
Згідно характеристики, виданої головою
Костянтинівської сільської ради,
ОСОБА_4 за місцем мешкання
характеризується задовільно (а.с. 7).
Відповідно до інформації ДНЗ-24, який
відвідує малолітня ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що дитину з
дитячого садку забирає мати на протязі
всього періоду перебування (а.с. 8).
Відповідно до довідки голови
Костянтинівської сільської ради
ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.
Згідно висновку органу опіки та
піклування Мелітопольської районної
державної адміністрації № 01-24/33 від
16.01.2014 року, про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно його
малолітнього доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, орган опіки та
піклування, керуючись інтересами
дитини, вважає можливим підтримати
позов ОСОБА_1 щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4
Статтею 150 Сімейного кодексу України
встановлено обов'язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини, в тому
числі зобов'язання піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного
кодексу України, ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх батьківських прав. Ухилення від
виконання своїх обов'язків - це акт
свідомої поведінки, тобто особа має
реальну можливість виконати його, або
не вчиняє відповідних дій.
Таким чином, оскільки в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
факт винної поведінки відповідача.
Який полягає в свідомому ухиленні та
нехтуванні своїми батьківськими
обов'язками щодо виховання та
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,12,27,31,169,197,215,223-225,367 ЦПК України,
ст.ст. 150, 166, 164 СК України, суд,
Позовов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -
орган опіки та піклування
Мелітопольської районної державної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Костянтинівка
Мелітопольського району Запорізької
області, батьківських прав відносно
його малолітньої доньки, ОСОБА_5,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: