Номер провадження2/754/1875/14
Справа №754/637/14-ц
18.03.2014 Деснянський районний суд м.
головуючого суддіСаламон О.Б.за
участю секретаря Солодухіній
Н.С.розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
договором в сумі 12 914,47 грн., з яких: 8 992,67
грн. - заборгованість по кредиту; 2 191,8
грн. - заборгованість по процентах; 1 400
грн. - штраф; 330 грн. - прострочена
комісія за користування карткою та за
зняття готівки; посилаючись на те, що
між сторонами було укладено договір,
внаслідок невиконання відповідачем
вимог якого виникла зазначена
Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутновтсі, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
розгляду справи в порядку заочного
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечувала представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні, 20
вересня 2012 року між сторонами укладено
договір про обслуговування та
кредитування карткового рахунку,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 9 000 грн. зі
сплатою 53,88 % річних.
Згідно з вище зазначеним договором
позивач надав відповідачу кредит
шляхом відкриття йому кредитної картки
в сумі, що не перевищує 40 000 грн.
Банком зобов'язання за договором
виконані належним чином, в свою чергу
відповідачем зобов'язання за договором
належним чином не виконуються,
оскільки не здійснюється погашення
щомісячних обов'язкових платежів, чим
порушується порядок здійснення
погашення заборгованості за кредитним
договором та відсотками.
Відповідно до чинного законодавства, а
саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Принцип повернення строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
договору та сплати процентів за
користування кредитом доводилися до
відома відповідача, однак останнім не
було вчинено жодних дій, які б свідчили
про намір у добровільному порядку
сплатити прострочену заборгованість.
Відповідач порушив умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за його
користування та не виконав взяті на
себе зобов'язання, тобто в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань.
З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в сумі 12 914,47 грн., з яких: 8
992,67 грн. - заборгованість по кредиту; 2
191,8 грн. - заборгованість по процентах; 1
400 грн. - штраф; 330 грн. - прострочена
комісія за користування карткою та за
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідачів на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 12 914, 47 грн. та витрати
по сплаті судового збору - 229, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон