overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №406/216/14
Провадження №2/406/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

справи попереднього до судового розгляду

29 січня 2014 року

м.Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Вискребенцев Л.Б., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України.

Позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства та він підсудний Алчевському міському суду.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122,127,210, ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 06.02.2014р. о 08-30 год., у службовому кабінеті №23.

Відповідачам при наявності у них заперечень проти позову необхідно надати їх суду у письмовій формі до 06.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 406/221/14
Провадження № 2/406/309/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді
Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1286 від 15.11.1985р.

Посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно з травня 2013 року та з цього часу вони проживають окремо, сім'я фактично розпалася, причиною розпаду сім'ї послужило, те, що у них різні погляди на життя та несхожі характери, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб.

Від позивача надійшла відповідна заява про розгляд справи без його участі, при цьому він позов підтримав; відповідачка у судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК
України, визнання позову як таке, що не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, може бути прийняте судом.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з того, що сторони категоричні у своєму прагненні розірвати шлюб і на примирення не згодні.

На підставі викладеного, керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 174, 213-215,
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1286 від 15.11.1985р., розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Справа № 406/228/14
Провадження № 2/406/315/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді
Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 травня 2005 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції, актовий запис №245 від 20.05.2005р. Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно у листопаді 2013 року, сім'я фактично розпалася, причиною розпаду сім'ї послужило, те, що вони мають протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим у них виникали суперечки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття взаємної любові та поваги, позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб.

Від сторін надійшли відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК
України, визнання позову як таке, що не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, може бути прийняте судом.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з того, що сторони категоричні у своєму прагненні розірвати шлюб і на примирення не згодні.

На підставі викладеного, керуючись ст.104,105,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 130,174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 2005 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції, актовий запис №245 від 20.05.2005р., розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Малолітню дитину ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити проживати з позивачкою.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади
Червонополянської селищної ради про визнання спадкоємцем першої черги після смерті батька,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади
Червонополянської селищної ради про визнання спадкоємцем першої черги після смерті батька.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду, Луганської області, Афанасьєва В.О. від 20 березня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 31.03.2014 року, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.
Позивачем ухвала отримана 27.03.2014 року, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні.

У вказаний термін недоліки позовної заяви усунені не були. До суду додаткових матеріалів не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 , ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Червонополянської селищної ради про визнання спадкоємцем першої черги після смерті батька, вважати неподаною і повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Єдиний унікальний №
Провадження №
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

18 листопада 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас
Справа № 419/475/14-ц
Провадження № 2-н/419/26/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 905,41 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 905,41 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 905,41 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.01.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/916/14-ц
(провадження № 2/230/553/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 14:45 07.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 750/3147/14
Провадження № 6/750/274/14 31 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Р.О. про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченко
Р.О. про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника юридичної особи у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 14-30 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/2916/14
Провадження № 2/750/1189/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.04.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/2126/14
Провадження № 2/750/971/14 31 березня 2014 року 31.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» про стягнення заробітної плати,- в с т а н о в и л а: 27.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» про стягнення заробітної плати.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК
України, а саме позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Оскільки у суду відсутні відомості щодо відмови у видачі судового наказу чи його скасування про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Позашкільним навчальним закладом
«Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное»
Чернігівської обласної організації
ФСТ «Україна» ОСОБА_2 заробітної плати на підставі п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 3 ст. 121, ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до Позашкільного навчального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» про стягнення заробітної плати повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:
Н.Ю. Лямзіна

Помічник судді:
Л.Ю. Суспо
Справа № 750/2886/14
Провадження № 2-н/750/458/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/2886/14
Провадження № 2-н/750/458/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 2670 грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 406/121/14
Провадження № 2/406/257/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2014 року
Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді
Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 квітня 1986 року у міському відділі РАЦС у м.Комунарськ, актовий запис №375 від 25.04.1986р.

Посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно у листопаді 2013 року, сім'я фактично розпалася, причиною розпаду сім'ї послужило, те, що вони мають протилежні погляди на сімейне життя, позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК
України, визнання позову як таке, що не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів, може бути прийняте судом.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з того, що сторони категоричні у своєму прагненні розірвати шлюб і на примирення не згодні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1986 року у міському відділі РАЦС у м.Комунарськ, актовий запис №375 від 25.04.1986р., розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л.Б.Вискребенцев
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/101/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 25 лютого 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Біловодського району Луганської області, третьої особи державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городищенської сільської ради Біловодського району
Луганської області, третьої особи державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Біловодського району Луганської області, третьої особи державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 4 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду
М.С. Рукас