АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року
м. Чернівцім.
ЧернівціКолегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 15 січня
2014 року вказаний позов задоволено
частково: визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частку мотоцикла
„Патріот РМ-125-з", реєстраційний
номерНОМЕР_2, вартістю 7131 грн,
автомобіля „Опель Віваро",
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
85625 грн, холодильника „Самсунг"
вартістю 4300 грн, диван-крісла вартістю
5600 грн, меблів (прихожої) вартістю 1550
грн, двох тумбочек вартістю по 180 грн
кожна, металопластикових вікон
вартістю 5023 грн, телевізора вартістю 4500
грн, броньованих дверей вартістю 2000
грн, будівельних матеріалів,
використаних в процесі будівництва
гаража; стягнуто з відповідача на
користь позивачки грошову компенсацію
в розмірі 58294 грн 50 коп замість її
частки у праві спільної сумісної
власності на майно. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині визнання за ОСОБА_1 право
власності на ? частку будівельних
матеріалів, використаних в процесі

------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------

22ц - 391/14
головуючий у 1-й інстанції Харабара І.В.

категорія: 46
суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

будівництва гаража по вулиці Жовтневій
у смт. Кельменці Чернівецької області,
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошової компенсації в розмірі 58294 грн
50 коп, та витрат, пов'язаних з оцінкою
майна, в розмірі 500 грн скасовано і в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання за нею права власності на ?
частку грошових коштів в сумі 31969 грн,
витрачених на будівництво гаража, та
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
грошової компенсації в розмірі 58294 грн
50 коп замість її частки в праві
спільної сумісної власності на майно
відмовлено. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення
рішення апеляційного суду від 5 березня
2014 року, в якій просила роз'яснити, яким
чином вона може володіти ? частиною
спільного майна подружжя.

Колегія суддів вважає, що заява
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення апеляційного суду відповідає
вимогам ст.316 ЦПК України, висновок
суду, викладений у резолютивній
частині рішення, є чітким та
зрозумілим, а тому, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
заяви про роз'яснення цього рішення.

Роз'яснення порядку володіння та
користування майном, що є спільною
частковою власністю, не відноситься до
компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України , колегія
суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 5 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: