РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20915/13-ц

пр. № 2/759/1503/14

01 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк", ОСОБА_2 про визнання поруки
припиненою

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
28.02.2008р. між відповідачами ОСОБА_2 та
ВАТ "Універсал Банк" був укладений
кредитний договір № 002-2008-460. В
забезпечення виконання зобов`язань
28.02.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ
"Універсал Банк" був укладений договір
поруки № 002-2008-460-Р/1. Позивач просить
визнати договір поруки припиненим,
оскільки відповідач ПАТ "Універсал
Банк" в односторонньому порядку змінив
розмір відсоткової ставки в порядку її
підвищення без згоди поручителя, як це
передбачено п.2.1 договору поруки.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити мотивуючи тим,
що з моменту порушення боржником умов
виконання кредитного договору та
відповідно зміни відсоткової ставки
кредитор протягом року не пред`явив
вимоги до поручителя. Просить визнати
договір поруки припиненим з 15.07.2008р. та
стягнути з відповідачів судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, направив до суду
заперечення, в яких просить відмовити в
задоволенні позову, оскільки позивачем
підписано договір поруки, який є
невід`ємною частиною кредитного
договору, в якому передбачено
збільшення процентної ставки по
основному зобов`язанню, а це свідчить
про те, що поручитель погодився на
зміну процентної ставки в майбутньому
і не обмежує розмір його
відповідальності. Збільшення розміру
процентної ставки за користування
кредитними коштами, збільшення розміру
процентів не впливає на зобов`язання
поручителя по поверненню суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, взявши до уваги
заперечення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 28.02.2008р. між
відповідачами ОСОБА_2 та ВАТ "Універсал
Банк" в особі Київської філії № 2 був
укладений кредитний договір № 002-2008-460

28.02.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ
"Універсал Банк" був укладений договір
поруки № 002-2008-460-Р/1.

Згідно заяви вих. № 2290ГО-2/1666 від 16.07.2008р.
ВАТ «Універсал Банк» звернувся до
ОСОБА_2 з повідомленням про зміну
процентної ставки на іпотечний кредит.

Відповідно п. 2.1. договору поруки
кредитор не вправі без згоди
поручителя змінювати умови основного
договору з боржником, внаслідок чого
збільшується обсяг відповідальності
поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

16.07.2008р. відповідач ВАТ «Універсал
Банк» направив боржнику ОСОБА_2
повідомлення про зміну процентної
ставки, в той же час поручителю ОСОБА_1
дане повідомлення не направлялося, у
зв'язку з чим останній не був
повідомлений про збільшене
зобов'язання по кредитному договору.

Оскільки банк згідно ст.559 ЦК України
протягом шести місяців не звернувся
до поручителя з вимогою щодо
погашення кредитних зобов'язань
боржника, то договір поруки між банком
та позивачем ОСОБА_1 слід вважати
припиненим з 15.07.2008р.

Така правова позиція стосовно
визначення строків дії договору
поруки викладена у постанові
Верховного Суду України від 23.05.2012 р.
по справі № 6-33цс12, а саме : що, умови
договору поруки про його дію до повного
припинення всіх зобов`язань боржника
не свідчать про те, що договором
установлено строк припинення поруки в
розумінні ст. 251, ч.4 ст.559 ЦК України,
тому, в цьому разі підлягають
застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України
про те, що порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов`язання не пред`явить
вимоги до поручителя..

Згідно з частиною 1 статті 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Згідно з частиною 1,2 ст. 252 ЦК України
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Договір поруки був укладений 28.02.2008
року, строк дії договору згідно
договору поруки та основного
зобов'язання не вказаний, протягом року
кредитор не пред'явив позову до
поручителя, отже порука припинилася б
28.02.2009р., але зважаючи на ту обставину,
що про підвищення відсоткової ставки
поручителю не було повідомлено та
відсоткова ставка була підвищена з
15.07.2008р., тому договір поруки суд вважає
припиненим з 15.07.2008р.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню як такі, що
обгрунтовані на законі та доведені
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись,
ст.ст. 10,11,57,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.
16,251,252, 559 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 по договору
поруки № 002-208-460-Р/1 від 28.02.2008р.
припиненою з 15.07.2008р. за кредитним
договором № 002-2008-460 від 28.02.2008р., який
укладений між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" (м. Київ,
вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: