overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2247,77 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення та призначити попереднє судове засідання у справі на 10 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 413/1530/14-ц
Провадження № 2/413/834/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.03.2014 року о 16-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 316/584/14-ц
Провадження № 2/316/392/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.08.1988 року Кіровським відділом записів актів цивільного стану м. Свердловськ, актовий запис
№1566.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про прізвище відповідача, яка його змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, суд вважає за необхідне залишити їй теперішнє прізвище -
«ОСОБА_2», оскільки нею не висловлено бажання його змінити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 130, 174
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.1988 року відділом записів актів цивільного стану виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів м.
Свердловськ, актовий запис №1566.

Відповідачу залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
провадження 2/331/716/14 номер справи 331/1250/14-ц 26 березня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2001 р.
Від шлюбу сторони мають
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейні відносини у сторін не склалися через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, повсякденні побутові проблеми приводили до сварок. Почуття кохання та поваги одне до одного
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судовому засіданні
Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з судом встановлено, що позивачка знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2001 р.
Від шлюбу сторони мають
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейні відносини у сторін не склалися через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, повсякденні побутові проблеми приводили до сварок. Почуття кохання та поваги одне до одного
Відповідно до ст..112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітньої
Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 30 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя
Смолка
І.О.
провадження 2/331/711/14 номер справи 331/1225/14-ц 25 березня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 р.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою.
Спору про проживання дітей не має.
Спору про розподіл майна також не має.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні
Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує.
Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна, просить залишити їй шлюбне прізвище. матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з судом встановлено, що позивач знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 р.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою.
Спору про проживання дітей не має.
Спору про розподіл майна також не має.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст..112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітніх
Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст..ст.104,105,110,112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 березня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 120
Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя
Смолка
І.О.
Провадження № 2-н/333/67/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 331,21 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі сумі 4 331,21 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 09.01.2014 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною в заяві адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/10044/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 331,21 гривень, -

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 382/628/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Двірківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району
Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно, задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття спадщини і визнано за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,8484 га, кадастровий номер :07:003:0058, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі державного акту серії ЯБ № 314504 від 17 листопада 2005 року, виданого згідно розпорядження Яготинської РДА № 434 від 18.10.2005 року.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення, яке містить вступну та резолютивну частину рішення допущена описка, а саме зазначено дату смерті ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_2 року» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в рішення Яготинського районного суду від 03 квітня 2014 року, яке містить вступну та резолютивну частини, виправлення допущених описок, та зазначити: «Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття спадщини. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,8484 га, кадастровий номер :07:003:0058, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі державного акту серії ЯБ № 314504 від 17 листопада 2005 року, виданого згідно розпорядження Яготинської РДА № 434 від 18.10.2005 року.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 234/1605/14-ц
Провадження № 2-н/234/522/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорську Донецької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 4024,40 грн.
(чотири тисяч двадцять чотири гривень 40 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорську Донецької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять один гривень 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/2063/14-ц
Провадження № 2/234/1668/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товарства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 квітня 2014 р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
№ 239/240/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, вул.Піонерська,5, ідентифікаційний код відділення АТ "Ощадбанк", на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 - 3831 грн. 93 коп. (три тисячі вісімсот тридцять одну гривню 93 коп.) заборгованості по заробітній платі станом на 01.03.2014 року.
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний код 31128583, на користь держави 121грн.80 коп. судового збору.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
№ 239/237/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, вул.Піонерська,5, ідентифікаційний код відділення АТ "Ощадбанк", на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 - 1858 грн. 16 коп. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім гривень 16 коп.) заборгованості по заробітній платі станом на 01.03.2014 року.
Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка Донецької області, ідентифікаційний код 31128583, на користь держави 121грн.80 коп. судового збору.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу відносно
Комунального підприємства
"Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Селидівська міжрайонна прокуратура подала заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно
Комунального підприємства
"Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Селидівська міжрайонна прокуратура про видачу судового наказу відносно Комунального підприємства "Комунальник" м.Новогродівка в інтересах ОСОБА_1 .

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 04 квітня 2014 року о 08:00 год.

Суддя: