overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7502/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Гарантія", треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та
Кредит" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", треті особи:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг),
Публічне акціонерне товариство "Банк
Фінанси та Кредит" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 23 травня 2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/2001/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" травня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянула заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа», юридична адреса: Донецька область, м. Сніжне, вул. філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 335537, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 7576 грн. 84 коп. та суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» суму боргу за послуги централізованого опалення за період з 01 травня 2010 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 5732 (п'ять тисяч сімсот
ЄРЦ філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 335537,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВПВО «Сніжнетепломережа» індекс інфляції у сумі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 82 коп., три відсотки річних у сумі 707 (сімсот сім) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які необхідно перерахувати на р/р
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:…………«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:………«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання:………«____» ____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 247/2152/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Торезької міської ради
Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Свої вимоги мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько -
ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина, що складає з грошових внесків, які містяться на рахунку спадкодавця в Приватному Акціонерному
Товариству «Промінвестбанк». Позивач є єдиним спадкоємців першої черги. Строк, встановлений законом, для прийняття спадщини, позивач пропустив, оскільки після смерті батька погіршився стан його здоров'я, також він доглядав за донькою, яка в липні, вересні, жовтні 2013 року та березні 2014 року знаходилася на лікуванні. Постановою Торезької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Просив визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 254/7045/13-ц
Провадження № 2/254/1859/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 10 жовтня 2013 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/498/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

15 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про зобов'язання вчинити певні дії.
Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Торезького міського суду їй було видано виконавчі листи, в яких відсутні відомості про ідентифікаційний номер відповідача -
ОСОБА_2. Просила внести уточнення до виконавчих листів, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 08 год. 25 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/393/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є, розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Торезі за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що 04 квітня 2014 року рішенням Торезького міського суду стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди в сумі 4500 грн. 06 травня 2014 року ухвалою апеляційного суду
Донецької області рішення Торезького міського суду залишено без змін.
Відділення не має фінансових можливостей по здійсненню виплат моральної шкоди, оскільки грошові кошти на відшкодування моральної шкоди бюджетом на 2014 рік не виділені, та взагалі не виділяються з 2007 року. На час розгляду справи набрав чинності Закон
України від 23 лютого 2007 року № 717-У, яким скасовано статті Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року
№ 1105, а саме відшкодування Фондом ССНВВ моральної шкоди застрахованим незалежно від часу настання страхового випадку припинено. Кошти для сплати моральної шкоди потерпілим Фонду бюджетом не заплановані і надходити не будуть. Просить надати відстрочку виконання рішення Торезького міського суду від 04 квітня 2014 року про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги відділення на рішення по справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Торезі за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 08 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
Справа № 218/754/14-ц
№ провадження 2-н/218/156/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе В.Р. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Амвросіївського району електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 202 грн. 31 коп. з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідновідно до ст . ст. 509, 526, 530, 610, 611 та 625 ЦК України, ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»,
Амвросіївський РЕМ суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 202 грн. 31 коп. (Двісті
Донецьке Обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ- 00131268. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН відсутній, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго»
Амвросіївський РЕМ витрати на сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 коп.) на п/р № 260031244 ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьк МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.Р. Ладе
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2797/14-ц
Провадження № 2н/254/798/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3712 гривня 68 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 48
(сорок вісім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Єдиний унікальний номер 728/971/14 номер провадження 2/728/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 22 травня 2014 року о 09-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 29/04.2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2890/14-ц
Провадження № 2н/254/840/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 926 гривень 96 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок. усього стягнути 1048 (одну тисячу сорок вісім) гривень 76 (сімдесят шість)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1969/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головіна В.О. Доповідач - Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексе банківске обслуговування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5076/14 Справа № інстанції - Трещов В.В.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В своєму клопотанні апелянтка посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від10 вересня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від10 вересня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова