інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/313/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі відділення "Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВА", ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 19 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 листопада 2013
року відкрито провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВА", ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та питання про відкриття
провадження по справі передати до
Сихівського районного суду міста
Львова.

В обґрунтування доводів зазначив, що
судом першої інстанції не звернуто
уваги на те, що відповідач ОСОБА_2
фактично постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1 і територіально ця адреса
відноситься до Сихівського району м.
Львова. Статтею 109 ЦПК України
визначено, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. За таких обставин
вважає, що позов Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі відділення "Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВА", ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором підсудний
Сихівському районному суду міста
Львова.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, хоч
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
кредитний договір № 09.06/10-КЛ від 16
грудня 2010 року укладений між банком та
позичальником - ТзОВ "ВІВА" місце
місцезнаходження якого - Волинська
обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська, буд. 32.
За тією ж адресою відповідач
знаходився і на час укладення між
сторонами Договору про внесення змін
до кредитного договору № 09.06/10-КЛ № 1
від 16.02.2011 р., № 2 від 23.03.2011 р., № 3 від
08.07.2011 р., № 4 від 16.09.2011 р., № 5 від 07.11.2011
р., № 6 від 29.11.2012 р., № 7 від 14.12.2012 р., № 8
від 25.01.2013 р., № 9 від 18.02.2013 р. (а.с. 17-75).

Поручителем, який поручився за
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, є відповідач
ОСОБА_2. На час укладення відповідачем
договору поруки № 09.12/10-П від 16.12.2010 р. та
Договору про внесення змін до Договору
поруки № 09.12/10-П № 1 від 07.11.2011 р., № 2 від
29.11.2012 р., № 3 від 25.01.2013, № 4 від 18.02.2013 р.,
місцем реєстрації та місцем фактичного
проживання ОСОБА_2 є наступна адреса:
АДРЕСА_2. (а.с. 76-81).

Відповідно до п. 2.9. договору поруки №
09.12/10-П від 16.12.2010 р. при зміні своєї
адреси, поручитель зобов'язаний
письмово повідомити про це банк. До
отримання такого повідомлення вимога
банку належить до подання за вказаною в
цьому договорі адресою.
Відповідальність та ризик негативних
наслідків за ненадання (несвоєчасне
подання) такої інформації банку несе
поручитель (а.с. 77).

Суд першої інстанції при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі відділення "Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВА", ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором звертався з
запитом до УДМС України у Волинській
області (Сектор адресно-довідкової
роботи) з запитом про надання
відомостей про реєстрацію місця
проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 96).

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу УДМС у Волинській області
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований
04.02.2011 р. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 104).

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 25 січня 2014 року апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 19 листопада 2013 року було
залишено без руху у зв'язку з несплатою
апелянтом судового збору. 07 лютого 2014
року за допомогою поштового зв'язку на
адресу апеляційного суду Волинської
області від ОСОБА_2 надійшла квитанція
про сплату судового збору з
супровідним листом. Відповідно до
поштового конверту ОСОБА_2 вказав
наступну свою адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 119).

Апеляційним судом Волинської області
27.01.2014 року на адресу АДРЕСА_1, що
вказана представником ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі, було надіслано
ухвалу від 25.01.2014 р. про залишення
апеляційної скарги без руху, однак
вказане поштове відправлення 10.02.2014
року повернулось без вручення на
адресу апеляційного суду Волинської
області у зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

На підставі викладеного, відповідач
ОСОБА_2 не виконав вимоги п. 2.9. договору
поруки № 09.12/10-П від 16.12.2010 р. та не
повідомив банк про зміну своєї адреси,
крім того, відповідно до відомостей
адресно-довідкового підрозділу УДМС у
Волинській області ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
05.02.2014 р. ОСОБА_2 направив апеляційному
суду Волинської області квитанцію про
сплату судового збору, вказавши на
поштовому конверті адресу АДРЕСА_2,
документів, які підтверджували б його
місце проживання у м. Львові суду не
надано, що спростовує доводи апелянта,
наведені в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

В даному випадку позивач звернувся з
позовом до двох відповідачів -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВА" та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором. Місцезнаходження
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВА", згідно виписки
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, є:
Волинська область, місто Луцьк, вул.
Ківерцівська, 32 (а.с. 86).

Отже, підстави для скасування ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 листопада 2013
року про відкриття провадження в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" в
особі відділення "Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІВА", ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 листопада 2013
року залишити без змін, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: