Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/2110/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Іллічівського
міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали
заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Одеська обласна прокуратура, прокурор
м.Іллічівська Каплюнюк В.С., головний
лікар ІБЛВТ Кузарь О.В.) про
встановлення фактів, які мають
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення фактів,
які мають юридичне значення, мотивуючи
тим, що причиною його заяви є
довготривала бездіяльність
прокуратури міста Іллічівська на його
заяви про з'ясування службової
підробки аналізу крові його батька,
який загинув в лікарні і ухилення
головного лікаря Кузарь О.В. від
надання доказів її письмових
голослівних відповідей, які ображають
добру пам'ять про його батька, але які є
доказами службової підробки у зв'язку з
порушеннями Інструкції №114, діючої на
момент загибелі його батька, тощо. У
зв'язку з цим заявник подав до суду
відповідну заяву з метою встановлення
фактів, що мають юридичне значення, а
саме: факти того, що у його батька був
відсутній алкоголь в крові та те, що
його батько не знаходився на обліку по
хворобам серця.

Вивчивши дану заяву, матеріали, які
додаються до неї, суд приходить до
висновку, що у відкритті провадження в
цивільній справі слід відмовити в
зв'язку з тим, що з даної заяви
вбачається спір про право, або
оскаржується бездіяльність прокурора.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України та постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийнятті заяви
до розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду.

Також, згідно ч.4 ст.256 УПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Відмова у відкритті провадження в
цивільній справі щодо вказаних вимог
не позбавляє заявника подати позовну
заяву щодо цих вимог в порядку
позовного провадження.

Крім того суд роз'яснює, що питання
оскарження бездіяльності прокурора
вирішується за нормами кримінального
судочинства.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про те, що заява в частині
бездіяльності прокурора не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122, ч.4 ст.256 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Одеська обласна прокуратура, прокурор
м.Іллічівська Каплюнюк В.С., головний
лікар ІБЛВТ Кузарь О.В.) про
встановлення фактів, які мають
юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня отримання ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко