overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2561/14-ц
Провадження № 2н712/262/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 450/4345/13-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"03" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року, провадження у цій справі було зупинено у відповідності до положень ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України, на час надання сторонам строку для примирення.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 03.03.2014 року сторони по справі не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, зокрема, сплив строк, наданий сторонам для примирення..

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести у відсутності осіб які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 466/1784/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ "Страхова компанія "НКОМСТРАХ" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ "Страхова компанія "НКОМСТРАХ" про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 09.04.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 127/5803/14-ц
Провадження № 2/127/2796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради, подану в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки, звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, подану в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 08.04.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши питання про виправленні описки в рішенні суду від 25.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

25.03.2014 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «№ 504» про зобов'язання до вчинення дій, яким позов задоволено в повному обсязі.

Суд розглянув питання про виправленні описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки у ньому допущено описку, а саме: у тексті рішення замість ім'я по-батькові позивача: «ОСОБА_1», вказано: «ОСОБА_1» тому, у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України вказана описка підлягає виправленню.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні
Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в тексті рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про зобов'язання до вчинення дій, зазначивши у тексті рішення ім'я по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 березня 2014 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«№ 504» про зобов'язання до вчинення дій, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді Нора
Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті особи або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 13.01.2014 року відповідач по справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а спірні відносини по даній справі допускають правонаступництво, а відтак, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.1, 203 п. 1 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - зупинити до вирішення питання правонаступництва у даній справ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 462/9591/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: Орган опіки і піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про виселення та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 із квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на користь приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» 11442,42 грн. майнової шкоди та порівну 458,80 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 127/5899/14-ц
Провадження № 2-н/127/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» Публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ДТ «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, але не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване, у встановленому частиною шостою цієї статті порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідку з АДП
УДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом було отримано 01 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» Публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1623/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового в обласному управлінні «Ощадний Банк»,
МФО 336503, код ЗКПО 24686657, в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 56 2. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., на користь Коломийського УЕГГ на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду: ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 347/620/14-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"28" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом Кредитної Спілки
"Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитною Спілкою "Косівська" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник позивача, КС "Косівська" ,
ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідачка, ОСОБА_1 вимоги позову визнає, не заперечує в призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача.

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити справу до судового розгляду на 14 год. 08.04.2014 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в п"ятиденний термін з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 26 березня 2014 року
Справа №
№257/2448/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1849 гривень 23 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) 2. Стягнути солідарно з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Справа № 347/630/14-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"28" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без заявлення самостійних вимог:
Пістинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, третьої особи без заявлення самостійних вимог:
Пістинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Позивачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, вимоги позову підтримують.

Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи без заявлення самостійних вимог ,
Пістинської сільської ради в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги .

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без заявлення самостійних вимог:
Пістинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на житло до судового розгляду на 9 год 08.04.2014 в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою м.Косів, вул.
Незалежності, 50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк
Перший» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Від представника позивача 02.04.2014 року поступила письмова заява про відмову від позову , закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі, та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк
Перший» судові витрати в розмірі 3219 гривень в зв'язку з не підтриманням позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.89, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк
Перший» ( , МФО 320995, р/р 1 в ГУНБУ по м.Києву та Київській області) судовий збір в розмірі 3219 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Городецька
справа № 462/324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Богданівка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Богданівка " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.