Провадження №
УХВАЛА

про виправлення помилки

27 березня 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання про
виправлення описки, допущеної у
повному тексті рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
18 березня 2014 року по цивільній справі
№201/14498/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста-Пласт»,
Публічного акціонерного товариства
«Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста-Пласт»,
Публічного акціонерного товариства
«Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості було
задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може
з власної ініціативи, або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки.

Так, в описовій частині рішення суду
було допущено помилку та невірно
вказано, що під час розгляду справи
судом представник позивача в судовому
засіданні зменшив первинно заявлений
обсяг позовних вимог та відмовився від
стягнення з відповідачів сум
нарахованих процентів та просив
стягнути лише тіло кредиту у розмірі - 10
858 822,24 доларів США (Т. 2 а.с. 67 - 68).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до заяви представника
позивача від 25 лютого 2014 року, останній
просив суд залишити без розгляду
вимоги позивача в частині стягнення
нарахованих процентів - у сумі 1497369,32
доларів США, пені за прострочення
повернення тіла кредиту та нарахованих
процентів у сумі 712457,00 доларів США, 3%
річних за несвоєчасне повернення тіла
кредиту та нарахованих процентів у
сумі 162 727,32 доларів США (Т. 2 а.с. 67 - 68).

07 березня 2014 року представник позивача
в судовому засіданні заявив дане
клопотання про залишення
вищезазначеної частини позовних вимог
без розгляду, яке було задоволено судом
в повному обсязі. Вказаний факт
підтверджується журналом судового
засідання від 07 березня 2014 року (Т. 2 а.с.
122 - 124).

У зв'язку з чим суд за власною
ініціативою вважає за необхідне з
метою недопущення порушення
(обмеження) прав та законних інтересів
сторони позивача виправити допущену
судом помилку та викласти даний абзац в
описовій частині рішення суду в
наступній редакції:

«Під час розгляду справи судом
представник позивача в судовому
засіданні зменшив первинно заявлений
обсяг позовних вимог, залишивши
частину позовних вимог про стягнення з
відповідачів сум нарахованих
процентів та штрафних санкцій без
розгляду та просив суд стягнути лише
тіло кредиту у розмірі - 10 858 822,24
доларів США (Т. 2 а.с. 67 - 68)».

Сторони в судове засідання по справі не
з`явились, про день та час його
проведення повідомлялись належним
чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст.
219 ЦПК України, не є перешкодою у
вирішенні поставленого перед судом
питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

За таких обставин, за власною
ініціативою суду, дана описка підлягає
виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Помилку, допущену при наборі повного
тексту рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 18 березня
2014 року по цивільній справі №201/14498/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста-Пласт»,
Публічного акціонерного товариства
«Веста-Дніпро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості, -
виправити.

Вважати вірно викладеним абзац в
описовій частині рішення суду в
наступній редакції:

«Під час розгляду справи судом
представник позивача в судовому
засіданні зменшив первинно заявлений
обсяг позовних вимог, залишивши
частину позовних вимог про стягнення з
відповідачів сум нарахованих
процентів та штрафних санкцій без
розгляду та просив суд стягнути лише
тіло кредиту у розмірі - 10 858 822,24
доларів США (Т. 2 а.с. 67 - 68)».

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага