overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/2315/14-ц
Провадження № 2/427/1223/14
УХВАЛА

01.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 28992,76 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 п.6 ЦПК України, так як в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: відсутні посилання на докази, якими підтверджується вимога до відповідача про дострокове виконання зобов'язання за договором, не зазначені докази наявності заборгованості відповідача станом на момент подачі позовної заяви, а також докази підтверджуючі розмір заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 30.12.2012, тобто розрахунок по заборгованості суду не зрозумілий.

На підставі вищевикладеного суддя вважає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Усунути необхідно слідуючи недоліки: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, тобто зазначити докази, направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання зобов'язання, наявності заборгованості станом на 28.03.2014року, з відповідними розрахунками розміру заборгованості із зазначенням розмірів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів, розмірів та періодів внесення відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості, розміру заборгованості по кредиту та періодів її виникнення, а також розрахунки заборгованості по сплаті основних відсотків.

Керуючись ст. 119 ,121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду .

Усунути необхідно слідуючи недоліки: зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, тобто зазначити докази, направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання зобов'язання, наявності заборгованості станом на 28.03.2014року, з відповідними розрахунками розміру заборгованості із зазначенням розмірів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів, розмірів та періодів внесення відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості, розміру заборгованості по кредиту та періодів її виникнення, а також розрахунки заборгованості по сплаті основних відсотків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 342/110/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної
М.П.,

секретаря Сьомкайло
І-М.І.,

з участю прокурора Книгиницької
З.О.,

представників позивачки ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника органу опіки і піклування
Боднарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органу опіки і піклування Городенківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно синів ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/179/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

01 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаріШевлюга А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 (податковий номер
НОМЕР_1) винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2010 року.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 24 990,00 грн. страхового відшкодування та за послуги транспортування пошкодженого автомобіля у сумі 900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (податковий номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 73 318,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (податковий номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 витрати за проведення трасологічного дослідження у розмірі 2 093,04 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа № 2-301/11 Провадження № 22-ц/773/576/14
Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя

,
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2939/14-ц провадження №
"20" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Флагман», ПАО
ХК «Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право
Позивач звернулась до суду із заявою про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів.
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст.119 та ст.120 ЦПК України, а саме: - не вірно вказана ціна позову; - не додано документів, що підтверджують дійсну вартість частин - не доплачено судовий збір в частині майнового спору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір»..
Згідно розписки представником позивача ОСОБА_3 особисто в приміщенні суду одержано 04.03.2014 року ухвалу суду від 28.02.2014 року.
Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі, оскільки суду не надано документів, що підтверджують дійсну вартість частин спірної квартири.
На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Вважати позовну заяву неподаною.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ «Флагман»,
ПАО ХК «Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частину житлових приміщень, визнання незаконними та недійсними свідоцтв про право власності, наказів - повернути.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ
Справа № 353/134/14-ц
Провадження № 2/353/123/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 06.02.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.04.2014 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просив позов залишити без розгляду, а справу розглядати без його участі.

Відповідачі: представник Олешанської сільської ради Тлумацького району та
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились, однак надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та щодо визнання позову.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву про втрату права на житло слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/499/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

01 квітня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаріШевлюга А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, і.н.
НОМЕР_1, та ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 022 (сто двадцять шість тисяч двадцять два) долари США 31цент.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1720, 50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2472/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач, при направленні позовної заяви до суду, виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 02.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Провадження по справі № 2-н/260/556/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 27 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/259/817/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:30 год. 28.02.2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/558/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: Донецьк-1, вул.
Постишева,68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання урахування 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 27 березня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/487/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 26 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що втікають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_1 на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою:
МФО 300023, ОКПО 35729969 заборгованість за квартирну плату за період з 01.01.2013 р. по 28.02.2014 р. в сумі 597,29 гривень та за вивіз твердих побутових відходів за період з 01.01.2013 р. по 28.02.2014 р. в сумі 388,60 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 750/2774/14
Провадження № 2/750/1142/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.04.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя