КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-з/520/23/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
часткове скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013року ОСОБА_2 звернулася до
Київського районного суду м. Одеси із
заявою, в якій просить суд частково
скасувати заходи забезпечення позову,
які були вжиті ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 24.06.2009року
шляхом зняття арешту з транспортного
засобу - автомобілю марки «Daewoo Nubira»,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3.

В обґрунтування наданої заяви заявниця
посилається на те, що на виконанні у
Другому Суворовському відділі
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2-4657,
виданий Київським районним судом м.
Одеси 25.11.2009року про стягнення у
солідарному порядку грошової суми з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь у розмірі
160 200, 00грн.

Під час проведення виконавчих дій, як
зазначає заявниця, було звернуто
стягнення на транспортний засіб -
автомобіль марки «Daewoo Nubira», державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, а
гроші з реалізації зазначеного
транспортного засобу перераховані на
її рахунок, у зв'язку з чим, заходи
забезпечення позову, які були вжиті
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24.06.2009року в частині
накладення арешту на зазначений
автомобіль, слід скасувати.

Сторони про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, у судове засідання 18.02.2014року не
з'явились, про поважність причин
відсутності не повідомили, заперечення
або письмові пояснення на заяву не
надали.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи №2-4657/09, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволені заяви ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні, в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси знаходилася цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси (суддя Сватаненко В.І.) від
24.06.2009року було накладено арешт на
автомобіль марки «Daewoo Nubira», державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_4, накладено арешт
на автомобіль марки «Toyota Prado»,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, а також
накладено арешт на автомобіль марки
«Honda», державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_3.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 08.10.2009року було стягнуто у
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 борг у розмірі 160 200,
00грн. - еквівалент 20 000доларів США.

На виконання зазначеного рішення суду
Київським районним судом м. Одеси було
видано відповідний виконавчий лист, а
Другим Суворовським відділом
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження.

09.08.2013року Другий Суворовський відділ
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції звернувся
до Київського районного суду м. Одеси з
заявою, в якій просив суд зняти арешт з
транспортного засобу «Daewoo Nubira» Е4ХS55,
державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, накладений ухвалою суду від
24.06.2009року для необхідності подальшого
проведення виконавчих дій.

Так, ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 18.12.2013року заяву другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції було задоволено,
знято арешт, накладений ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
24 червня 2009року у цивільній справі за
№2-4657/09 на автомобіль марки «Daewoo Nubira»
Е4ХS55, державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 18.12.2013року
вже було знято арешт, накладений
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 червня 2009року у цивільній
справі за №2-4657/09 на автомобіль марки
«Daewoo Nubira» Е4ХS55, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_4, суд вважає за
необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_2
про часткове скасування заходів
забезпечення позову відмовити,
оскільки такі вимоги вже були
розглянуті судом.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
часткове скасування заходів
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.