overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2485/14-ц
Провадження № 2/211/1432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області від 05 травня 2014 року, яке надійшло до суду 13 травня 2014 року , відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа у відповідності підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року, на 16-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/3702/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Крафт Трейдінг»,
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання нелегітимним рішення, визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Крафт Трейдінг»,
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання нелегітимним рішення, визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Крафт Трейдінг»,
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання нелегітимним рішення, визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 509/919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт.
Овідіополь

ССуддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору по позовній вимозі про розірвання шлюбу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82 ч.1, ч.3, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 28.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-900/11
Провадження № 2-во/520/220/14
УХВАЛА

13.05.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду від 29.03.2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що був укладений 30 листопада 2007 року між ОСОБА_3, який діяв від свого імені та в інтересах недієздатного сина ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Заочне рішення набрало чинності.

Представник заявниці ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29 березня 2011 року, посилаючись на те, що у описовій та резолютивній частині судового рішення суд помилково зазначив номер корпусу будинку «
АДРЕСА_1», замість « АДРЕСА_1», як зазначено у свідоцтві про право власності на житло №10451 від

17 травня 1993 року, технічному паспорті на квартиру, реєстрі прав власності на нерухоме майно та інших правовстановлюючих документах.

Наявність помилки у тексті судового рішення не дозволяє

заявниці в реєстраційній службі виконати рішення суду від 29.03.2011 року щодо реєстрації прав власності на квартиру та розпорядитися належною їй власністю.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянув заяву, ще раз вивчив матеріали цивільної справи 1512/2-900/2011, вважає заяву обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні - задовольнити.

В заочне рішення від 29 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності в описову та резолютивну частини внести виправлення та зазначити: корпус будинку « АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яка була отримана суддею 13.05.2014 року.

Заява подана і оформлена у порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 509/792/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну забудову,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

30 квітня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта по зазначеній судовій будівельно-технічній експертизі, у зв"язку з чим обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 08:30 , з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Красногвардійський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 204/2635/2014-ц
Провадження № 2н/204/271/2014 р.
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги стільникового зв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцігська, буд. 15, на р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО суму боргу за надані послуги стільникового зв'язку за договором 5893494/1.12411254 від 16.12.2004 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцігська, буд. 15, на р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО судового збору за видачу судового 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 212/3570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 04 серпня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти адміністративного позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Справа № 212/4555/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс -Банк » ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який заборгованість за комунальні послуги в розмірі 8 115 гривень 26 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ заборгованість в розмірі 8 115 гривень 26 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 ЄДРПОУ судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Провадження № 2-др/522/24/14
Справа № 2-1374/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву позивача
ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 59-60, 208-210, 220, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

13.05.2014
Справа № 509/792/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року смт
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник позивача звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, що в свою чергу не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Роз"яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.
Справа № 2-538/11
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Чорноморському районі
Автономної Республіки Крим про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду с заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні у якому суду зазначив що 21 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до управління Державного Казначейська
України у чорноморському районі про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої громадянам незаконними діями органу дізнання у якому позовні вимоги були задоволені.

У зв'язку з тим що управління Державної казначейської служби у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим було ліквідовано, постало завдання замінити сторону виконавчого провадження, в наслідок чого був пропущений строк пред'явлення виконавчого документу.

Виходячи з вищезазначеного представник заявника просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні за судовим рішенням від 21 лютого 2011 року № 2-538/2011 з управління
Державного Казначейська України у чорноморському районі на управління
Державної казначейської служби у
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити і замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 2-538/2011 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої громадянам незаконними діями органу дізнання у якому позовні вимоги були задоволені, замінивши управління Державного
Казначейська України у чорноморському районі на управління Державної казначейської служби у Чорноморському районі Автономної Республіки Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 206/2138/14-ц
Провадження № 2-н/206/342/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою КП «Житлове господарство Самарського районну» ДМР до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Житлове господарство
Самарського районну» ДМР до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя

Самарського районного суду
Г.Я. Маймур

м.Дніпропетровська