overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/359/444/2014
№ 359/2910/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2 897 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Дата документу 13.05.2014
ЄУ № 420/509/14-ц
Провадження №2-н/420/16/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області
Потапенко Р.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1869 грн. 46 коп., витрат по сплаті судового збору у
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков, Новопсковського
Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323 суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1869
(одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 46 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства витрати по сплаті судового збору у сумі м. Київ, Центр, МФО 380764, код 20188323.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до
Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____»
______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання з: «____» ______________ 201__ рік.
Справа №410/1140/14-ц
Провадження №2-410/368/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення боргу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 12г. 30 хв. 17.04.2014 р. у залі судових засідань №14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі неможливості з'явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - копію паспорту та ідентифікаційного коду платника податків.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/269/14-ц
Провадження № 2-н/0202/1/2014
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 2-н/359/392/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 08 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ м. Бориспіль
„ Бориспільводоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведення стоків в розмірі 2052 грн.64 коп. -
Бориспільводоканал" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 станом на 01.03.2014 року, склав
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП ВКГ „
Бориспільводоканал"( м. Бориспіль вул.
„ Райффайзен Банк Аваль" м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги в розмірі 2052 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ) 121 грн. 80 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 428/1627/14-ц
Провадження №2/428/1248/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №264.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 421/493/14-ц
Провадження № 2/421/392/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Первомайській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська позовну заяву Виконавчого комітету
Первомайської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла, -

в с т а н о в и в :

Позивач Виконавчий комітет
Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла.

Від представника позивача виконавчого комітету Первомайської міської ради ОСОБА_5 надійшла заява про заміну неналежних відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. Відповідно до відповіді КП
«ПМГБТІ» від 29.04.2014 р. № 104 зазначено, що власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належних відповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісних відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла на належних відповідачів - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського

міського суду
О.М.Коваленко
Справа № 422/1829/14-ц
Провадження 2/422/462/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«12» травня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі : головуючого-судді:
Булгакової Г.В.

при секретарі:
Реутовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Г.В. Булгакова
Справа
№705/1766/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини, вказавши, що 12 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.
З відповідачем на даний час перебувають у шлюбі. Однією сім'єю не проживають з січня 2012 року. З часу розпаду сім'ї відповідач кошти на її утримання в добровільному порядку не
Тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, до досягнення сином ОСОБА_3 3-х річного віку до
ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просить
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти його задоволення, вказавши, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 12.08.2013 року він сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини його доходу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
Згідно із ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 , 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина
справа № 361/2765/14-ц провадження № 2/361/1342/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

18 квітня 2014 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.05.2014 2/425/442/14

425/1333/14-ц

13 травня 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

при секретарі Ляшенко Т.і..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності.

13.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Нагорна
Справа № 369/3809/14-ц
Провадження № 2/369/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас