Номер провадження № 22-ц/785/1544/13
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П.,Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцева Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11 червня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та
земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А

У травні 2008 року, позивач звернувся до
суду з позовом, який в подальшому
уточнив, та в якому зазначив, що в
період з 1998 року по 2006 рік, він та
відповідачка проживали однією сім'єю,
без реєстрації шлюбу.

23.07.1998 р., позивач та відповідачка, в
рівних частках, купили у ОСОБА_5
житловий будинок під літ. «А», житловою
площею 80,2 кв.м, з цистерною під № 1 та
земельну ділянку, площею 0,0920 га, на якій
розташований вказаний будинок за
адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується
нотаріально-посвідченими договорами
купівлі-продажу. Частки позивача та
відповідачки як співвласників не були
виділені в натурі.

У 2006 році, після того, як сторони
припинили фактичні шлюбні відносини, і
у зв'язку з напруженими відносинами між
ними, сумісне володіння та
користування вказаним будинком та
земельною ділянкою стало неможливим та
позивач запропонував відповідачці
продати будинок і ділянку та поділити
гроші, на що відповідачка відповіла
категоричною відмовою.

Позивач звернувся до суду з позовом
про поділ жилого будинку та ділянки,
відповідно до запропонованого
експертом варіанту, а саме, позивач
просив суд, поділити житловий будинок
та земельну ділянку, виділивши йому 57/100
частин у житловому будинку під літ. «А»,
приміщення 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3
кухня, 1-4 коридор, 1-5 житлова кімната, 1-6
житлова кімната, на цокольному поверсі
приміщення І,111,IV,V,VI, літ. «а2» тераса,
літ. «Б» гараж, літ. «Г» навіс, № 10,11,4
частина огородження, № 2 ворота, № 3
калитка, № 3 огородження, № 7 1/2 частина
інженерних мереж, № 8-9, 4 частина
трубопроводу, № 1 пандус, № 11 частина
мостіння та земельну ділянку, площею
378,1 кв.м із межами, відповідно до
Висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 329 від 20.07.2009 р., а
відповідачці, позивач просив виділити
43/100 частин у житловому будинку літ. «А»
приміщення 1-7 коридор, 1-8 житлова
кімната, 1-9 житлова кімната, 1-10 житлова
кімната, 1-11 бібліотека, 1-12 санвузол,
літ. «а1» крильце, на цокольному поверсі
будинку, приміщення І,II,VII, літ. «В»
вбиральня, № 1 колодязь питний, № 10,11,4
частина огородження, № 5 вигрібна яма,
№ 7 частина інженерних мереж, № 8,9
частина трубопроводу, № 11 частина
мостіння та земельну ділянку, площею
386,4 кв.м, також, позивач просив суд,
зобов'язати його сплатити його на
користь відповідачки суму грошової
компенсації, у зв'язку зі зменшенням
ідеальної належної долі на 7/100
відповідачки у розмірі 41149 грн. Крім
цього, позивач готовий провести,
замовити, оплатити, всі необхідні
будівельні роботи, зазначені експертом
у своєму висновку. Також, позивач
просив суд, стягнути з відповідачки на
свою користь половину вартості судової
будівельно- технічної експертизи у
розмірі 1206 грн. та половину судових
витрат.

Позивач у судовому засідані підтримав
свої уточнені позовні вимоги.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11 червня 2010
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
домоволодіння та земельної ділянки -
задоволено.

Суд поділив житловий будинок,
земельну ділянку відповідно висновкам
експертизи.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму компенсації у розмірі 41149
грн.

Суд стягнув з ОСОБА_1 половину
вартості, сплаченого державного мита у
розмірі 850 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у розмірі 15 грн.;

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 половину вартості судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 1206 грн

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила
рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд вважаючи ,
що судом порушені її права, експертиза
не відповідає фактичним обставинам
справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, судова
колегія вважає, що скарги підлягають
частковому задоволенню.

Судом встановлено ,що і це не
заперечувалось сторонами, що в період
їхнього спільного фактичного
проживання без реєстрації шлюбу, 23.07.1998
р., позивач та відповідачка, в рівних
частках, купили у ОСОБА_5 житловий
будинок під літ. «А», житловою площею 80,2
кв.м, з цистерною під № і та земельну
ділянку, площею 0,0920 га, на якій
розташований вказаний будинок за
адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується
нотаріально

посвідченими договорами
купівлі-продажу. Частки позивача та
відповідачки як співвласників не були
виділені в натурі.

Судом встановлено , що сторони
проживали у фактичних шлюбних
стосунках з 1998 року по 2006 рік.

Спільних дітей у позивача та
відповідачки не було.

31.07.1998 р., позивач та відповідачка у
встановленому законом порядку, на
підставі зазначеного договору
купівлі-продажу, зареєстрували своє
право власності по 1/2 частки придбаного
житлового будинку , та земельної
ділянки (а.с. 67).

Також, 31.07.1998 р., сторонами по справі був
виготовлений технічний паспорт на
придбаний житловий будинок, де
зазначені імена сторін по справі .

У судових засіданнях було встановлено,
що після того, як сторони по справі
припинили спільне проживання, позивач
запропонував відповідачці у
добровільному порядку поділити
спільне часткове майно, відповідно по
1/2 частці, як то передбачено договорами
купівлі-продажу де зазначені їхні
частки, чи сплатити половину вартості
за її частину майна, однак відповідачка
категорично відмовилась.

В судових засіданнях, відповідачка
неодноразово стверджувала, що її
частка у спірному майні, повинна бути
більшою, так як позивач, шляхом
шахрайських дій, зловживаючи її
довірою, змусив позивачку продати її
нерухомість, яка була в неї до
придбання спірного будинку та ділянки
і відповідно, позивач не вклав в спірне
майно своїх коштів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10 листопада 2010 була
призначена судово-будівельна технічна
експертиза.

16 грудня 2011 року складено
повідомлення про неможливість надання
експертного висновку за матеріалами
цивільної справи (а.с. 242).

05.03.2012 року відповідачка знову
звернулась до суду апеляційної
інстанції із клопотання про
проведення експертизи.

19.04.2012 року ухвалою апеляційного суду
Одеської обалсті призначено
експертиза по цивільній справі (а.с. 348).

Висновком №5085/24 судової будівельної
технічної експертизи складеного 27.06.2013
року запропоновано два варіанту
розділу будинку та земельної ділянки.

Позивач та відповідачка погодилась
з першим варіантом розділу буднку та
земельної ділянки,

ОСОБА_1 просила виділити їй частину
будинку та земельну длянку , що вказана
в експертизі як співвласник №2.

ОСОБА_2 не заперечував проти
клопотання ОСОБА_1, але в своїх
поясненнях, наданих суду також просив
виділити йому вищевказану частку
будинку.

Згідно до висновку №5085/24 судової
будівельної технічної експертизи
перший варіант поділу домобудівлі
згідно додатку №4 співвлавснику №1 з
ідеальної долею 1/2 виділється

Лит. «А-2» - житловий будинок

1-7 - коридор пл. 19,0 м2, інв. вартість -
40035 грн.

1-8 - жилова кімната пл. 24,4 м2, інв.
вартість - 51414 грн.

1-9 - житлова кімната пл. 13,5 м2, інв.
вартість - 28446 грн.

1-10 - житлова кімната пл. 16,4 м , інв.
вартість - 34557 грн.

1-11 - бібліотека пл. 30,7 м2, інв. вартість -
64689 грн.

1-12-санвузел пл. 1.9 м , інв. вартість
- 4004 грн.

Загальна площа складє - 105,9 м2, в том
числе житлова - 54,3 м2, інв. вартість
складає - 223145 грн.

Лит. «А-1» - цокольный поверх

І коридор пл. 7,2 м2, інв. вартість - 12875
грн.

ІІ майстерня пл. 16,9 м2, інв. вартісь - 29011
грн.

VIІ- котельна пл. 13.6 м2. інв. вартість
- 23346 грн.

Інв. вартість скаладє - 65232 грн.

З надвірних споруд

лит. «а» - вхід у підвал , інв. вартісь -
14540 грн. лит. «а-1» - крильце , інв. вартісь
- 1226 грн.

лит. «В » - вбиральня , інв. вартість - 1841
грн. інв. вартість складає - 17607 грн.

із споруд

№1 колодезь питний, інв. вартісь - 3352
грн.

№10 частина огорожі , інв. вартість - 17118
грн.

№11 частина огорожі , інв. вартісь - 5067
грн.

№4 частина огорожі , інв. вартість - 4802
грн.

№5 1/2 вигреної яма, інв. вартість - 5102,5
грн.

№7 1/2 колодезь інженерних мереж - інв.
Вартість 1013,5 грн.

№8 1/2 трубопровіда - інв. вартісь 391 грн.

№9 1/2 трубопровіда - інв. вартісь 493,5 грн.

№ІІ частка відмостки - інв. вартість 1076
грн. інв. вартість складає - 38415,5 грн.

Чердачне приміщення виділити у
приватну власність співвласнику №1

Реальна доля співвласника №1 складає

43/100/ (305984/710943=0, 43 вартісю 305984 грн.)

Співвласнику №2 з ідеальної долею 1/2
виділяється

Лит. «А-2» - житловий будинок

1-1 - коридор пл. 20,7 м2, інв. вартістю -
43618 грн.

1 -2 - санвузел пл. 16,3 м2, інв. вартісь
- 34346 грн.

1-3 - житлова кімната пл. 29,4 м2, інв.
вартісь - 61950 грн.

1-4 - коридор пл. 10,7 м2, інв. варість -
22546 грн.

1-5 - столова (їдальня) пл. 12,5 м2, інв.
вартість - 26339 грн.

1-6 - кухня пл. 13,4 м2. інв. вартісь - 28236
грн.

Загальна площа складає - 103 м , в тому
числі жила - 29,4 кв.м . інв. вартісь- 217035
грн.

Лит. «А-1» - цокольного поверху

І- коридор пл. 10,6 м , інв. вартісь -
18711 грн.

ІІІ- комора пл. 30,0 м2, інв. варітсь -
51499 грн.

ІV- сходова клітка л. 3,7 м2, інв. вартісь -
6352 грн.

V- гараж пл. 24,9 м2, інв. вартість - 42744 грн.

VI- вїзд у гараж пл. 10,3 м2. інв. вартісь -
17681 грн.

Інв. вартість складає - 136987 грн.

з надвірних споруд

лит. «а-2» (IIІ) - терраса, інв. вартісь - 19897
грн. лит. «Б» - гараж, інв. вартісь - 22432
грн. лит. «Г» - навіс, інв. вартісь - 8608
грн. інв. вартість кладає - 50937 грн.

из споруд

№1 пандус, інв. вартісь - 3231 грн.

№10 частка огорожі, інв. вартісь - 17118
грн.

№11 частина огорожі, інв. огорожі - 6818
грн.

№2 ворота, інв. вартісь - 3698 грн.

№3 калитка, інв. вартісь - 1307 грн.

№4 частина огорожі - інв. вартісь 2794 грн.

№5 1/2 вигрібна ямінв. вартісь - 5102,5 грн.

№6 огорожа - інв. вартісь 406 грн.

№7 1/2 колодезя інженерних мереж - 1013,5
грн.

№8 1/2 трубопровіду - інв. вартісь 391 грн.

№9 1/2 трубопровіду - інв. вартісь 493,5 грн.

№ІІ частина мощіння - інв. варість 2423
грн. інв.варітсь скаладає - 44795,5 грн.

Реальная частка співвласника №2
складає 57/100 вартістю 404959 грн. ( 404959 /
710943=0,569)

Стягути з другого власника на користь
першого власника 61633 грн.

Земельна ділянка площею 136 кв.м на
якої розташований будинок - ділянка
загального користування.

Власнику №1 відилити земельну
ділянку площею . 392 кв.м , розташовану з
приляганням до лівої бокової межі
включно й , в том числі площу зайняту
надвірними спорудами літ «а», лит. "а-1",
лит. «В», а також частина прилеглої
території.

Власнику №2 виділити земельну
ділянку 392 м2, розташованої з
розташовану з приляганям до правої
бокової межі включно площу зайняту
надвірними спорудами лит «а2», лит.
«Б», лит. «Г», а також частка прилеглої
теріторії.

Межі земельної ділянки проходять від
фасадної межі з крапки , розташовної з
відсутупом 9,80 кв.м, по прямій лінії
довжиною 40,0 м. до перехрестя задньої
межі у крапці розташованої з відступом
9,80 кв.м від лівої бокової межі.

Межа, що відділяє ділянку загального
користування пл..136 кв.м, описується
по наружним граням зовнішніх стін
лит»А»

Для перебудови зобов'язати власника №1
виконати наступні роботи ;

- збудова стіни у приміщенні 1

- збудова частини перекриття на
другий поверх у місті проходження
демонтованих сходів

- демонтувати віконний блок в прим
(1-12)

- збудова дверного пройому з
наружній стіни прим « 1-12» з установкою
дверного блоку

- збудова металевих сходів з двору
на другий поверх у втроєному двірному
проєму

- змінити функціональне
призначення прим « 1-9» в санвузлі прим «
1-10» в кухні.

Для перебудови зобов'язати власника №2
виконати роботи з демонтування
винтових сходів на другий поверх.

Таїровська селищна рада
Овідіопольського району Одеської
області не заперечувала про проведення
перебудови

Перевіривши матерали справи,
заслухавши думку учасників процесу їх
згоду на поділ будинку та земельної
ділянки по вищевказаного варіанту,
судова колегія вважає, можливим
виділити ОСОБА_2 частку, що відповідає
долі співвласника №1 , а ОСОБА_1 долю
співлвасника №2 згідно експертного
висновку №5085/24 від 27.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 307ч.1 п.2,309,314,319 ЦПК
України судова колегія -

В И Р І Ш И
Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частко.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовльнити
частково.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 11 червня 2010
року - скасувати, постановити нове
рішення , позов ОСОБА_2 - задовольнити
частково,

поділити житловий будинок загальною
площею 208,9 кв.м та земельну ділянку 920
кв.м. розташовану за адресою, АДРЕСА_1
виділити у власність ОСОБА_2 43/100 цього
будинку , що складає Лит. «А-2» -
житловий будинок

1-7 - коридор пл. 19,0 м2, інв. вартість -
40035 грн.

1-8 - жилова кімната пл. 24,4 м2, інв.
вартість - 51414 грн.

1-9 - житлова кімната пл. 13,5 м2, інв.
вартість - 28446 грн.

1-10 - житлова кімната пл. 16,4 м , інв.
вартість - 34557 грн.

1-11 - бібліотека пл. 30,7 м2, інв. вартість -
64689 грн.

1-12-санвузел пл. 1.9 м , інв. вартість
- 4004 грн.

Загальна площа складє - 105,9 м2, в том
числе житлова - 54,3 м2, інв. вартість
складає - 223145 грн.

Лит. «А-1» - цокольный поверх

І коридор пл. 7,2 м2, інв. вартість - 12875
грн.

ІІ майстерня пл. 16,9 м2, інв. вартісь - 29011
грн.

VIІ- котельна пл. 13.6 м2. інв. вартість
- 23346 грн.

Інв. вартість скаладє - 65232 грн.

З надвірних споруд

лит. «а» - вхід у підвал , інв. вартісь -
14540 грн. лит. «а-1» - крильце , інв. вартісь
- 1226 грн.

лит. «В » - вбиральня , інв. вартість - 1841
грн. інв. вартість складає - 17607 грн.

із споруд

№1 колодезь питний, інв. вартісь - 3352
грн.

№10 частина огорожі , інв. вартість - 17118
грн.

№11 частина огорожі , інв. вартісь - 5067
грн.

№4 частина огорожі , інв. вартість - 4802
грн.

№5 1/2 вигреної яма, інв. вартість - 5102,5
грн.

№7 1/2 колодезь інженерних мереж - інв.
Вартість 1013,5 грн.

№8 1/2 трубопровіда - інв. вартісь 391 грн.

№9 1/2 трубопровіда - інв. вартісь 493,5 грн.

№ІІ частка відмостки - інв. вартість 1076
грн. інв. вартість складає - 38415,5 грн.

Чердачне приміщення виділити у
приватну власність ОСОБА_2

Реальна доля ОСОБА_2 складає

43/100/ (305984/710943=0, 43 вартісю 305984 грн.)

Виділити у власність ОСОБА_1 57/100 частин
цього будинку що складається

Лит. «А-2» - житловий будинок

1-1 - коридор пл. 20,7 м2, інв. вартістю -
43618 грн.

1 -2 - санвузел пл. 16,3 м2, інв. вартісь
- 34346 грн.

1-3 - житлова кімната пл. 29,4 м2, інв.
вартісь - 61950 грн.

1-4 - коридор пл. 10,7 м2, інв. варість -
22546 грн.

1-5 - столова (їдальня) пл. 12,5 м2, інв.
вартість - 26339 грн.

1-6 - кухня пл. 13,4 м2. інв. вартісь - 28236
грн.

Загальна площа складає - 103 м , в тому
числі жила - 29,4 кв.м . інв. вартісь- 217035
грн.

Лит. «А-1» - цокольного поверху

І- коридор пл. 10,6 м , інв. вартісь -
18711 грн.

ІІІ- комора пл. 30,0 м2, інв. варітсь -
51499 грн.

ІV- сходова клітка л. 3,7 м2, інв. вартісь -
6352 грн.

V- гараж пл. 24,9 м2, інв. вартість - 42744 грн.

VI- вїзд у гараж пл. 10,3 м2. інв. вартісь -
17681 грн.

Інв. вартість складає - 136987 грн.

з надвірних споруд

лит. «а-2» (IIІ) - терраса, інв. вартісь - 19897
грн. лит. «Б» - гараж, інв. вартісь - 22432
грн. лит. «Г» - навіс, інв. вартісь - 8608
грн. інв. вартість кладає - 50937 грн.

из споруд

№1 пандус, інв. вартісь - 3231 грн.

№10 частка огорожі, інв. вартісь - 17118
грн.

№11 частина огорожі, інв. огорожі - 6818
грн.

№2 ворота, інв. вартісь - 3698 грн.

№3 калитка, інв. вартісь - 1307 грн.

№4 частина огорожі - інв. вартісь 2794 грн.

№5 1/2 вигрібна ямінв. вартісь - 5102,5 грн.

№6 огорожа - інв. вартісь 406 грн.

№7 1/2 колодезя інженерних мереж - 1013,5
грн.

№8 1/2 трубопровіду - інв. вартісь 391 грн.

№9 1/2 трубопровіду - інв. вартісь 493,5 грн.

№ІІ частина мощіння - інв. варість 2423
грн. інв.варітсь скаладає - 44795,5 грн.

Реальная частка ОСОБА_1 складає 57/100
вартістю 404959 грн. ( 404959 / 710943=0,569)

Стягути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію 61633 грн. (52677,5*1,17)

Земельна ділянка площею 136 кв.м на
якої розташований будинок - ділянка
загального користування.

ОСОБА_2 відилити земельну ділянку
площею . 392 кв.м , розташовану з
приляганням до лівої бокової межі
включно й , в том числі площу зайняту
надвірними спорудами літ «а», лит. "а-1",
лит. «В», а також частина прилеглої
території.

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку 392
м2, розташованої з розташовану з
приляганям до правої бокової межі
включно площу зайняту надвірними
спорудами лит «а2», лит. «Б», лит. «Г», а
також частка прилеглої теріторії.

Межі земельної ділянки проходять від
фасадної межі з крапки , розташовної з
відсутупом 9,80 кв.м, по прямій лінії
довжиною 40,0 м. до перехрестя задньої
межі у крапці розташованої з відступом
9,80 кв.м від лівої бокової межі.

Межа, що відділяє ділянку загального
користування пл..136 кв.м, описується
по наружним граням зовнішніх стін
лит»А»

Для перебудови зобов'язати ОСОБА_2
виконати наступні роботи ;

- збудова стіни у приміщенні 1

- збудова частини перекриття на
другий поверх у місті проходження
демонтованих сходів

- демонтувати віконний блок в прим.
(1-12)

- збудова дверного пройому з
наружній стіни прим « 1-12» з установкою
дверного блоку

- збудова металевих сходів з двору
на другий поверх у встроєному двірному
проєму

- змінити функціональне
призначення прим « 1-9» в санвузлі прим «
1-10» в кухні.

Для перебудови зобов'язати ОСОБА_1
виконати роботи з демонтування
винтових сходів на другий поверх.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.
Мартинова