Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4759/13-ц

номер провадження 2/695/168/14

31 березня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г.
Біленко

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Кредитної Спілки
"Кредит-Експерт" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка
"Кредит-Експерт" звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором кредиту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
10.12.2012 року між КС "Кредит-Експерт" та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ К-002/0289/19/12, відповідно до якого він
отримав кредит в розмірі 2 428,19 грн.
терміном на 18 місяців до 10.06.2014 р. Згідно
умов вказаного договору відповідач
зобов'язаний був повернути отриману
суму кредиту в сплатити відсотки за
користування грошима в строки та
відповідно до передбаченого договором
графіку, але він не виконав своїх
зобов'язань.

Таким чином, станом на 20.11.2013р. за ОСОБА_2
рахується заборгованість по сплаті
кредиту, відсотків та інших штрафних
санкцій в сумі 2 528,72 грн., де 1 858,31 грн. -
борг за тілом кредиту, 274,93 грн. -
відсотки за користування кредитом, 395,48
грн. - пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
у випадках, встановлених договором. У
зв'язку з тим, що позичальник до цього
часу не виконує умови кредитного
договору і виконання його в подальшому
сумнівне, виникла необхідність у
розірванні кредитного договору та
достроковому стягненні коштів, тому
позивач вимушений був звернутися з
позовною заявою до суду.

В судовому засіданні представник
позивача КС «Кредит-Експерт» на
задоволенні позовних вимог наполягав у
повному обсязі, просив стягнути з
відповідача суму заборгованості 2 528,72
грн., суму судового збору та 2 294 грн.
витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але направив до суду заяву
за вх. № 1763 від 10.02.2014р. про розгляд
справи без його участі де позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у справі мається достатньо доказів
для розгляду справи за відсутності
відповідача, та приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав:

- з даних договору кредиту № К-002/0289/19/12
від 10.12.2012 року, укладеного між
Кредитною спілкою "Кредит-Експерт" та
ОСОБА_2, вбачається, що кредитна спілка
надала позичальнику кредит в сумі 2 428,19
гривень терміном на 18 місяців до 10.06.2014
р.;

- відповідно до розрахунку
заборгованості по договору кредиту №
К-002/0289/19/12 від 10.12.2012р. станом на 20.11.2013
року заборгованість ОСОБА_2 перед
кредитною спілкою складає в сумі 2 528,72
грн., де 1 858,31 грн. - борг за тілом
кредиту, 274,93 грн. - відсотки за
користування кредитом, 395,48 грн. - пеня;

- відповідно до договору № 3/9 про
надання послуг від 04.09.2009р. кредитна
спілка «Кредит-Експерт» та ФОП ОСОБА_3
уклали договір про надання юридичних і
консультаційних послуг;

- відповідно до акту
прийому-передачі виконаних робіт від
24.10.2013р. між СПД-ФО ОСОБА_3 і КС
«Кредит-Експерт» до договору № 3/9 від
04.09.2009р. вбачається, що загальна сума до
виплати згідно умов договору складає 2
294,00 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторін.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_2 грубо
порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не
виконуючи належним чином взяті
зобов'язання; ст. 530 ЦК України,
порушуючи встановлені строки
виконання зобов'язань і відповідно до
вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з
тим, що відповідач, до цього часу не
виконує умови кредитного договору,
передбачені п.п.3 п.2.1 та п.п.4.4 п.4
кредитного договору, і виконання його в
подальшому сумнівне, що істотно
порушує умови договору, позов належить
задовольнити, розірвати кредитний
договір та стягнути з відповідача суму
заборгованості по поверненню кредиту в
розмірі, що становить 2 528,72 грн., де 1 858,31
грн. - борг за тілом кредиту, 274,93 грн. -
відсотки за користування кредитом, 395,48
грн. - пеня.

Позивачем при подачі позовної заяви до
суду було сплачено судовий збір, тому
суд задовольняючи позов, на підставі
ст.ст.88 ЦПК України стягує з
відповідачів на користь позивача
судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати
на правову допомогу в розмірі 2 294,00 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,174,212,213,215, 216 ЦПК
України, ст.ст. 525, 527, 530, 629, 651, 1049, 1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Кредит-Експерт"
- задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №
К-002/0289/19/12 від 10.12.2012 року укладений між
КС "Кредит-Експерт" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС
«Кредит-Експерт» борг за договором
кредиту № К-002/0289/19/12 від 10.12.2012 року
станом на 20.11.2013р. в сумі 2 528,72 грн., де 1
858,31 грн. - борг за тілом кредиту, 274,93 грн.
- відсотки за користування кредитом,
395,48 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС
«Кредит-Експерт» судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі 2
294,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко