overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року, -

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, до якої не додано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 794,14 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

18 січня 2014 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду від 13 січня 2014 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні (а.с. 101).

Станом на 24 лютого 2014 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі
Апеляційного суду міста Києва від 13 січня 2014 року, усунуто не було.

У такому випадку апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №22-ц/796/2478/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 361/826/14-ц
Провадження № 2/361/771/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 05.

Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З січня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було зареєстровано 10 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 05 (а. с. 4). Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5).

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть.
Сторони примиритися не бажають.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 119/990/14-ц
Справа № 119/990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 110/459/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали заяви
Красноперекопського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Красноперекопського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Крименерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 382/394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/394/14-ц за позовом ПАТ
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09:00 годину 12 березня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12 березня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа №293/248/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 14 год. 20 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 758/939/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - чотири дні з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано позивачем 03 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, й до цього часу недоліки позивачем виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 361/524/14-ц
Провадження № 2/361/683/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Рябоконь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 786.

Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть.
Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачкою. На даний час проживають окремо. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 28 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 786
(а. с.7). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8-9).

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть.
Сторони примиритися не бажають.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 786 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа №293/246/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 119/1075/14-ц
Справа № 119/1075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«ЖЕК № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 07 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 119/1019/14-ц
Справа № 119/1019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 07 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 106/1314/14-ц
Судовий наказ 26 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик 5» , юридична адреса: м. Євпаторія вул.
Конституції, буд. 32 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4270 грн.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловик 5» , юридична адреса: м. Євпаторія вул.
"Приватбанк" МФО 384436 ОКПО 34192803), заборгованості по оплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4270 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житловик 5» , юридична адреса: м. Євпаторія вул.
"Приватбанк" МФО 384436 ОКПО 34192803), судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа № 119/1016/14-ц
Справа № 119/1016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бойко З.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Призначити по справі судове засідання на 07 березня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі позовного провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх позовних вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Бойко
Справа № 119/9719/13
"25" лютого 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Бойко
З.О., при секретарі Гайдук К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегової селищної ради про визнання права власності в порядку набувальної
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на будинок АДРЕСА_1.
У судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його
Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Оскільки права позивача в даному випадку не будуть порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Берегової селищної ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її
Суддя З.О.Бойко
Суддя: З. О. Бойко