Номер провадження № 22-ц/785/1215/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького
М.М.

суддів: Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Орловій С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_3 та
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за позиковим
зобов'язанням,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за позиковим
зобов'язанням.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
позивач уклав з відповідачем договір
купівлі - продажу житлового будинку,
відповідно до якого рішенням Білгород
-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 30 листопада 2010
року було визнано договір дійсним та
визнано право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 області за ОСОБА_4.

Згідно з розпискою від 20.11.2010 року
ОСОБА_4 зобов'язалась сплатити ОСОБА_3 17
000 доларів США.

На даний час вся сума заборгованості не
сплачена, на підставі чого ОСОБА_3
звернувся до суду із позовом та просив
його задовольнити у повному обсязі з
наведених у позовній заяві правових
підстав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення позову
та просила відмовити у його
задоволенні, посилаючись на його
необгрунтованість.

Рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 листопада 2013 року позов
задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, мотивуючи це
тим, що воно прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення на апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_4 та заперечення на
апеляцію позивача ОСОБА_3, вивчивши
надані документи, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було укладено договір купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до рішення
Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області від 30 листопада
2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі - продажу дійсним та визнання
права власності, позов ОСОБА_4 було
задоволено, визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 17 жовтня 2010 року, за
яким ціна договору купівлі - продажу
між сторонами у договорі була
визначена у розмірі 5 000 гривень. Під
час розгляду зазначеної справи ОСОБА_3
позов визнав, та відповідно визнав
умови договору купівлі - продажу
житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводить мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Під час перегляду судового рішення в
межах ст. 303 ЦПК України судом
апеляційної інстанції було
витребувано з районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання угоди дійсною та визнання
права власності, та досліджено
оригінал спірного договору купівлі -
продажу.

Відповідно до ч.3 статті 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
визнано дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, відповідно до якого ціна за
вказаний будинок встановлена у 5 000
гривень. Тому доводи позивача про
наявність у відповідача перед ним
боргових зобов'язань за договором
позики ним належними та достовірними
доказами не доведені, оскільки
розписки надані позивачем у якості
доказу були складені після укладання
договору купівлі-продажу спірного
домоволодіння та вони не є позиковими.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З огляду на викладене, оскаржуване
судове рішення не можна визнати
законним і обґрунтованим, а тому судова
колегія вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити, судове рішення
скасувати, як незаконне і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 за їх
безпідставністю.

З урахуванням викладеного та на
підставі п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову позивачу
у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.
1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити,
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 листопада 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
позиковим зобов'язанням відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, проте воно може бути
оскаржено в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: с М.М.
Драгомерецький

В.Ф. Паранан

Р.Д. Громік