Справа № 1309/2-2081/11
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/795/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря:
Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом Кредитної
спілки «Шанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного
суду м. Львова від 30 жовтня 2013 року
задоволено заяву представника
кредитної спілки «Шанс» (далі КС
«Шанс») про виправлення описки в
рішенні Залізничного районного суду м.
Львова від 11.12.2012 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Шанс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Судом ухвалено змінити в описовій,
мотивувальній та резолютивній частині
рішення прізвище третього відповідача
з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Крім того, судом виправлено
помилку в тексті виконавчого листа,
виданого на підставі рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 11.12.2012 року, зазначивши прізвище
боржника як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Вказану ухвалу суду оскаржив
ОСОБА_2 В апеляційній скарзі вказує на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. Апелянт зазначає,
що не був належним чином повідомлений
про час та місце судового засідання
30.10.2013 року, в якому розглядалось
питання про виправлення описки,
оскільки жодних рекомендованих листів
із судовими повістками не отримував.
Просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою відмовити у
задоволені заяви про виправлення
описки (а.с. 126-127).

Сторони у справі в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, тому відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України фіксація судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Представником КС «Шанс» подана до
апеляційного суду заява щодо
заперечення на апеляційну скаргу та
про розгляд справи без участі
представника кредитної спілки.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 11 грудня 2012 року позов кредитної
спілки «Шанс» задоволено та
постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
заборгованість в сумі 34 720,31 гривень,
судові витрати в розмірі 347,20 гривень та
120 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с.61-62).

В той же час, з матеріалів справи з
достатньою переконливістю і
очевидністю вбачається, що одним із
відповідачів у справі є ОСОБА_2, як
поручитель за зобов'язаннями
позичальника ОСОБА_3 відповідно до
договору поруки №320 від 22 липня 2008 року,
що підтверджується змістом самого
договору, ксерокопією паспорта на
прізвище ОСОБА_2,
листами-попередженнями від 04 серпня 2010
року та іншими документами (а.с.15.16,19,
20,23, 24.27). Саме відносно вказаної особи
розглядався судовий спір.

Проте при подачі позовної заяви,
виготовленні тексту рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 11.12.2012 року та виконавчого листа за
вказаним рішенням суду помилково
зазначено прізвище цього відповідача
замість «ОСОБА_2» прізвище «ОСОБА_2».

У зв'язку з даною помилкою
Кредитна спілка «Шанс» звернулась до
суду із заявою про виправлення цієї
помилки як в тексті вказаного судового
рішення так і в тексті виконавчого
листа

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі» вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Питання
про внесення виправлень може бути
вирішено судом, що ухвалив рішення, як
із власної ініціативи, так і за заявою
осіб, які беруть участь у справі, і
незалежно від того, чи виконано
рішення, але в межах установленого
законом строку, протягом якого воно
може бути пред'явлено до примусового
виконання. Внесення виправлень у
судове рішення, яке не підлягає
примусовому виконанню, строком не
обмежено.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд розглядає заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність внесення відповідних
виправлень як в тексті судового
рішення так і в тексті виконавчого
листа, правильно зазначивши прізвище
відповідача ОСОБА_2.

Твердження апелянта про те, що
його не було належно повідомлено про
час і місце розгляду судом даного
питання в судовому засіданні 30 жовтня
2013 року є безпідставним та суперечать
матеріалам справи, з яких вбачається ,
що останній отримав таке повідомлення
21 жовтня 2013 року, що підтверджується
зворотним повідомленням про вручення
(а.с.114).

Оскільки доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
оскаржувана ухвала постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
вказаного судового рішення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.