Справа№592/2407/14-ц
Провадження №2/592/972/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого - судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спадкового майна
домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Позивач 12.03.2014 року звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою,
обґрунтовує свій позов тим, що
успадкував після смерті матері ОСОБА_3,
? житлового будинку «А-1» -( шлак, цегла,
житловою площею 59,9 кв.м.,) АДРЕСА_1 з
надвірними, господарчими та побутовими
будівлями: кухня-сарай «Ж», гараж
«З»,душ «К»,погріб п/г, «И» , «М» - сараї,
«Л»- вбиральня, навіси (тимчасові
споруди) - «Н», «О»,»П», 1-2 - огорожа,
розташованого на земельній ділянці,
площею 0,0585 га, що підтверджується
відповідним Свідоцтвом про право на
спадщину за законом серії ВМО № 155505 від
17.09.2009 року на ? частину спадкового
майна, видане зі спадкової справи № 371/09
Третьої Сумської державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі за № 2-329. Іншу частину (?) даного
житлового будинку успадкував
відповідач - ОСОБА_2, що
підтверджується Свідоцтвом про право
на спадщину за законом серії ВМО № 155504
від від 17.09.2009 року на ? частину
спадкового майна, видане зі спадкової
справи № 371/09 Третьої Сумської
державної нотаріальної контори,
зареєстроване в реєстрі за № 2-326.
Житловий будинок, господарські будівлі
і споруди за адресою: АДРЕСА_1
розташовані на земельній ділянці
площею 0,0585 га, яка належала на праві
власності ОСОБА_3, що підтверджується
копією Державного акту на право
власності на землю. На підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом серії ВМО № 155507 від від 17.09.2009
року на ? частину спадкового майна,
видане зі спадкової справи № 371/09
Третьої Сумської державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі за № 2-335 ОСОБА_1 належить 12
частину земельної ділянки цільового
призначення для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_2- належить
інша 12 частина даної земельної ділянки,
що підтверджується Свідоцтвом про
право на спадщину за законом серії ВМО
№ 155506 від 17.09.2009 року на ? частину
спадкового майна, видане зі спадкової
справи № 371/09 Третьої Сумської
державної нотаріальної контори,
зареєстроване в реєстрі за № 2-332. Між
сторонами відсутня згода щодо
користування майном, а тому просить суд
постановити рішення, яким прохає
відповідно до часток сторін у праві
власності поділити в натурі будинок та
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги і просив поділити домоволодіння
та земельну ділянку згідно варіанту
запропонованому у висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження № 62/13 від 05.02.2014 року

Представник відповідача -ОСОБА_5 у
попередньому судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти поділу
домоволодіння та земельної ділянки
згідно варіанту запропонованому у
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
62/13 від 05.02.2014 року

Cуд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача,
проаналізувавши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
успадкував після смерті матері ОСОБА_3,
? житлового будинку «А-1» (- шлак, цегла,
житловою площею 59,9 кв.м.,) АДРЕСА_1 з
надвірними, господарчими та побутовими
будівлями: кухня-сарай «Ж», гараж «З»,
душ «К», погріб п/г, «И» , «М» - сараї, «Л»-
вбиральня, навіси (тимчасові споруди) -
«Н», «О»,»П», № 1-3 - огорожа,
розташованого на земельній ділянці,
площею 0,0585 га, що підтверджується
відповідним Свідоцтвом про право на
спадщину за законом серії ВМО № 155505 від
17.09.2009 року на ? частину спадкового
майна, видане зі спадкової справи № 371/09
Третьої Сумської державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі за № 2-329, (а.с.54-56)

Іншу частину (?) даного житлового
будинку успадкував ОСОБА_2, що
підтверджується Свідоцтвом про право
на спадщину за законом серії ВМО № 155504
від 17.09.2009 року на ? частину спадкового
майна, видане зі спадкової справи № 371/09
Третьої Сумської державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі за № 2-326. (а.с.57-59)

Відповідно до даних технічного
паспорту, виготовленого 11.08.2009 року
комунальним підприємством «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»
та даних інвентаризаційної справи
домоволодіння «А-1», (шлак, цегла,
житловою площею 59,9 кв.м. ) за адресою:
АДРЕСА_1, складається з наступних
будівель та споруд: сіней, пл..2,6 кв.м.,
коридору пл..3,0 кв.м., житлової кімнати
пл..7,1 кв.м., житлової кімнати пл..22,8 кв.м.,
житлової кімнати пл.. 12,4 кв.м., житлової
кімнати пл..12,6 кв.м., житлової кімнати
пл.. 5 кв.м., ванної пл..4,7 кв.м., кухні пл.7,1
кв.м. та надвірних, побутових,
господарчих споруд: кухня-сарай «Ж»,
гараж «З», душ «К»,погріб п/г, «И» , «М» -
сараї, «Л»- вбиральня, навіси /тимчасові
споруди/ - «Н», «О»,»П», 1-2 - огорожа, що
підтверджується копією технічного
паспорту. (а.с.43-49)

З дати виготовлення технічного
паспорту (11 серпня 2009 року) жодних змін
(перебудов, реконструкцій, тощо) на
території домоволодіння сторонами не
проводилося.(а.с.43-49)

Житловий будинок, господарські будівлі
і споруди за адресою: АДРЕСА_1
розташовані на земельній ділянці,
загальною площею 0,0585 га, яка належала
на праві власності ОСОБА_3, що
підтверджується копією Державного
акту на право власності на землю. (а.с.12)

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом серії ВМО № 155507 від
від 17.09.2009 року на ? частину спадкового
майна, видане зі спадкової справи № 371/09
Третьої Сумської державної
нотаріальної контори, зареєстроване в
реєстрі за № 2-335 ОСОБА_1 належить 12
частини земельної ділянки цільового
призначення для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.50-53), а ОСОБА_2-
належить інша 12 частин даної земельної
ділянки, що підтверджується Свідоцтвом
про право на спадщину за законом серії
ВМО № 155506 від від 17.09.2009 року на ?
частину спадкового майна, видане зі
спадкової справи № 371/09 Третьої
Сумської державної нотаріальної
контори, зареєстроване в реєстрі за №
2-332.(а.с.54-56). Протягом років після смерті
ОСОБА_3 сторони володіли та
користувалися домоволодінням та
земельною ділянкою спільно. Проте, між
ними виникають спори, кожен з них має
свою сім'ю і на сьогодні перебування
домоволодіння та земельної ділянки у
спільній частковій власності
спричиняє їм незручності у
користуванні майном, та позбавляє
права самостійно на власний розсуд
здійснювати володіння, користування та
розпорядження майном.

Сторони в судовому засіданні визнали
та підтвердили ту обставину, що між
сторонами, як співвласниками житлового
будинку, прибудинкових споруд та
земельної ділянки постійно немає згоди
на користування домоволодінням та
земельною ділянкою, тому спір належить
вирішити в судовому порядку.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. При цьому, якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (неподільна річ),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного
суду України №7 від 04.10.1991 року Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності на жилий будинок
передбачено, що в спорах про поділ
будинку в натурі учасникам спільної
часткової власності на будинок може
бути виділено відокремлену частину
будинку, яка відповідає розміру їх
часток у праві власності При поділі
жилого будинку суд зобов'язаний
зазначити в рішенні, яка відокремлена
(ізольована після переобладнання)
частина будинку конкретно виділяється
і яку частку в будинку вона складає, а
також, які підсобні будівлі
передаються власнику

Добровільно розподілити
домоволодіння сторони не змогли, а тому
звернулися до експерту ФОП ОСОБА_6 із
заявою про надання експертного
будівельно-технічного дослідження про
розподіл домоволодіння та земельної
ділянки.

05.02.2014 року експертом - будівельником
ФОП ОСОБА_6 було надано висновок
експертного будівельно-технічного
дослідження № 6213 відповідно до якого:
запропоновано один варіант розподілу
житлового будинку з господарськими
спорудами та надвірними будівлями та
один варіант розподілу земельної
ділянки. (а.с.9-41)

Відповідно до варіанту поділу
домоволодіння з відхиленням від
ідеальних часток співвласників та з
урахуванням фактичного користування
співвласниками запропоновано:

- виділити ОСОБА_1 в натурі по
житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовами літ. «а» і літ. «а1»: житлову
кімнату 1-5, пл.12,4 кв., житлову кімнату 1-6,
пл.12,6 кв.м., житлову кімнату, 1-7 пл. 5,0
кв.м., ванну 1-8 пл.4,7, кв.м, всього
загальною площею приміщень 34,7 кв.м.,по
надвірним будівлям та спорудам - сарай
«И»,1/2 частину тимчасового навісу «П»,
част. огорожі №3, що становить 30/100
частин і на 32 419 менше ніж покладено,

- виділити ОСОБА_2 у власність в натурі
по житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовами літ. «а» і літ. «а1»: -
житлову кімнату 1-4, пл.22,8 кв.м., житлову
кімнату 1-3, пл. 7,1 кв.м., коридор 1-2 пл. 3,0
кв.м., сіни 1-1, пл.2,6 кв.м., кухня 1-9, пл. 7,1
кв.м., всього загальною площею
приміщень 42,6 кв.м., по надвірним
будівлям та спорудам : погріб п/г, кухню
-сарай «Ж», гараж «З», душ «К», вбиральня
«Л», сарай «М»,1/2 частина тимчасового
навісу «П», навіс тимчасовий «О», навіс
тимчасовий «И», ворота з хвірткою№1,
огорожі № 2,3, колодязь, що що становить
70/100 частин на 32 419 грн. більше ніж
покладено.

Пунктом 7 Перехідних положень ЗК
України громадяни та юридичні особи, що
одержали у власність, у тимчасове
користування, в тому числі на умовах
оренди, земельні ділянки у розмірах, що
були передбачені раніше діючим
законодавством, зберігають права на ці
ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Відповідно до положень ст.89 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
спільної сумісної власності
здійснюються за договором або законом;
співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки;
поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України
виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування
територій сіл, селищ, міст, районів та
областей

Згідно висновку експертного
будівельно-технічного дослідження 6213
судовим експертом було запропоновано
один варіант розділу земельної
ділянки, з урахуванням запропонованого
варіанту житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
дві частини між співвласниками за
фактичним користуванням, яке склалося
між співвласниками домоволодіння з
встановленням сервітуту.

Позивачу виділяється земельна
ділянка індивідуальної власності,
загальною площею 244,0 кв.м зі сторони
АДРЕСА_3, що становить 42100 частин (в
додатку №3 до висновку
експертно-будівельного дослідження №
62/13 від межа розподілу показана
червоним кольором)

Відповідачу ОСОБА_2 виділяється
земельна ділянка індивідуальної
власності, загальною площею 341,0 кв.м. зі
сторони ділянки АДРЕСА_2, що становить
58/100 частини / додаток №3 до висновку
експертно-будівельного дослідження №
62/13 межа розподілу вказана червоним
кольором.

Встановити земельний сервітут, а саме:

- для здійснення обслуговування
належної ОСОБА_1 (співвласника№1)
частини стіни прибудови літ. «а-1»,
надати право проходу по двору /для
виникнення такої необхідності/, який
знаходиться у користуванні
відповідача ОСОБА_2.(співвласника№2)

- для здійснення користування
належною співвласнику №2 відповідачу
ОСОБА_2 частиною погребу «пг», яка
знаходиться під частиною будівлі
прибудови літ. «а» співвласника №1
-ОСОБА_1

Площа земельної ділянки на якій
запропоновано встановлення сервітуту
становить 9,0 кв.м.

Межа розділу земельної ділянки
проходить:

- від точки А на межі АДРЕСА_3 від
огорожі на відстань 2,5 м до т. Б,
розташованої на лінії розділу
житлового будинку літ. «А-1» з
прибудовами літ. «а» і літ. «al»;

- від т. Б по лінії розподілу
житлового будинку літ. «А-1» та прибудов
літ. «а» і літ. «a1 » до В;

- від т. В по зовнішній грані стіни
прибудови літ. «a1» на відстань 3,1 м до т
Г, розташованій на куті прибудови літ.
«a1 »;

- від т. Г по прямій на відстань 12,8 м
до т. Д, розташованій на тильній межі
земельної ділянки.

Точка А ділить межу земельної ділянки
по АДРЕСА_3 на дві частини: 17,50 м і ламана
лінія 7,71 м (3,77; 0,57; 1,9; 0,58; 0,89).

Точка Д ділить тильну межу земельної
ділянки на дві частини: ламана лінія 14,70
м (9,96; 4,74) і ламана лінія 9,01 м (0,3; 8,71).

Сторони не заявляли вимог про
стягнення грошової компенсації
учаснику спільної власності, частка
якого зменшилася , а тому суд це питання
і не досліджував в судовому засіданні.

Статтею 57 ЦПК України встановлено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів. В
силу ч. 2 ст. 212 ЦПК України висновок
експерта для суду не є обов'язковим і
оцінюється судом за правилами,
встановленими статтею 212 ЦПК України.

Судом встановлено, що висновок
експертного будівельно-технічного
дослідження від 05.02.2014 року містить
докладний опис проведеного експертом
дослідження та обґрунтовану відповідь
з поставленого на вирішення експертизи
питання. Оцінивши висновок експертного
будівельно-технічного дослідження №
6213 від 05.02.2014 року за правилами ст. 212
ЦПК України, суд не знайшов жодних
обставин, які б дозволяли стверджувати
про необґрунтованість, неправильність
висновку чи суперечливість його іншим
матеріалам справи. Зважаючи на
викладене, даний висновок слід вважати
належним та допустимим доказом у
справі, в зв"язку з чим позовні вимоги є
обгрунтованим і законними, так як поділ
в натурі часток будинку, надвірних
господарчих споруд та земельної
ділянки, не порушує цивільні права її
власників. Суд вважає, що такий порядок
розподілу домоволодіння та земельної
ділянки не порушує права жодного із
співвласників, буде сприяти чіткому
врегулюванню між ними питань володіння
та користування майном, що є їх
спільною частковою власністю.

На підставі викладеного, ст. ст.10, 60,
57,212-215, ЦПК України керуючись ст. 41
Конституції України України, ст. 358 ЦК
України, ст. 88, 89, 158 ЗК України, пункт 7
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 04.10.1991 року «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спадкового майна домоволодіння та
земельної ділянки задовольнити
повністю.

Виділити ОСОБА_1 на праві особистої
власності із спільної часткової
власності в натурі частину жилого
будинку «А-1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з прибудовами «а» і
літ. «а1»: житлову кімнату 1-5, пл.12,4 кв.,
житлову кімнату 1-6, пл.12,6 кв.м., житлову
кімнату, 1-7 пл. 5,0 кв.м., ванну 1-8 пл.4,7,
кв.м, всього загальною площею приміщень
34,7 кв.м.,по надвірним будівлям та
спорудам - сарай «И»,1/2 частину
тимчасового навісу «П», частину
огорожі №3, що становить 30/100 частин.

Виділити ОСОБА_2 на праві особистої
власності із спільної часткової
власності в натурі частину жилого
будинку літ. «А-1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1з прибудовами «а» і
літ. «а1»: - житлову кімнату 1-4, пл.22,8
кв.м., житлову кімнату 1-3, пл. 7,1 кв.м.,
коридор 1-2 пл. 3,0 кв.м., сіни 1-1, пл.2,6 кв.м.,
кухня 1-9, пл. 7,1 кв.м., всього загальною
площею приміщень 42,6 кв.м., по надвірним
будівлям та спорудам : погріб п/г, кухню
-сарай «Ж», гараж «З», душ «К», вбиральня
«Л», сарай «М»,1/2 частина тимчасового
навісу «П», навіс тимчасовий «О», навіс
тимчасовий «И», ворота з хвірткою№1,
огорожі № 2,3, колодязь, що становить 70100
частин,

Припинити право спільної часткової
власності між власниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:м.
АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 на праві власності
земельну ділянку індивідуальної
власності загальною, площею 244,0 кв.м зі
сторони АДРЕСА_3, що становить 42100
частини (позначена в додатку № 3 до
Висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
6213 від 05.02.2014 року червоним кольором )

Виділити ОСОБА_2 на праві власності
земельну ділянку індивідуальної
власності загальною, площею 341,0 кв.м зі
сторони ділянки АДРЕСА_2, що становить
58/100 частини (позначена в додатку № 3 до
Висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
6213 від 05.02.2014 року червоним кольором).

Встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 9,0
кв.м, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 і знаходиться у користуванні
ОСОБА_2, надаючи право ОСОБА_1 проходу по
двору (для виникнення такої
необхідності) для здійснення
обслуговування належної ОСОБА_1
частини стіни прибудови літ. «а-1».

Встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 9,0
кв.м, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 і знаходиться у користуванні
ОСОБА_1, надаючи право користування
ОСОБА_2 частиною погребу літ. «пг», яка
знаходиться під частиною будівлі
прибудови літ. «а» співвласника ОСОБА_1.

Межа розділу земельної ділянки
проходить:

- від точки А на межі АДРЕСА_3 від
огорожі на відстань 2,5 м до т. Б,
розташованої на лінії розділу
житлового будинку літ. «А-1» з
прибудовами літ. «а» і літ. «al»;

- від т. Б по лінії розподілу
житлового будинку літ. «А-1» та прибудов
літ. «а» і літ. «a1 » до В;

- від т. В по зовнішній грані стіни
прибудови літ. «a1» на відстань 3,1 м до т
Г, розташованій на куті прибудови літ.
«a1 »;

- від т. Г по прямій на відстань 12,8 м
до т. Д, розташованій на тильній межі
земельної ділянки.

Точка А ділить межу земельної ділянки
по АДРЕСА_3 на дві частини: 17,50 м і ламана
лінія 7,71 м (3,77; 0,57; 1,9; 0,58; 0,89).

Точка Д ділить тильну межу земельної
ділянки на дві частини: ламана лінія 14,70
м (9,96; 4,74) і ламана лінія 9,01 м (0,3; 8,71).

Припинити право спільної часткової
власності між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною
площею 0, 0585 га цільового призначення
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Сум. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова