Справа № 2/258/433/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» 30.09.2013р.
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
23.05.2008р. між ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 7. Згідно з
умовами договору ТОВ «ПростоФінанс»
надало відповідачеві кредит у сумі
60500,00 грн., а відповідач зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в наслідок чого
станом на 10.08.2013 р. має заборгованість
22425,92 грн., з яких 22040,24 грн. -
заборгованість за кредитом, 294,93 грн. -
заборгованість за відсотками, 90,75 грн. -
заборгованість по комісії.

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 7 від 23.05.2008 р. ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Враховуючи викладене просять суд
стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи», суму
заборгованості за договором, а також
судові витрати понесені при зверненні
до суду.

В судове засідання
представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» не з'явився, при цьому
надав суду клопотання, в якому позовні
вимоги цілком підтримав та просив
розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи повідомлявся судом у
встановленому законом порядку. Суд
визнає неявку відповідача в судове
засідання неповажною та вважає за
можливе розглянути справу на підставі
доказів, які є в матеріалах справи,
постановивши заочне рішення
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 23.05.2008р. між ТОВ
«ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
7. Згідно з умовами договору ТОВ
«ПростоФінанс» надало відповідачеві
кредит у сумі 60500,00 грн. на купівлю
автомобіля під 10 % річних, з кінцевим
терміном повернення 10.05.2013 р., а
відповідач зобов'язався в порядку та на
умовах, що визначені Кредитним
договором повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів (а.с.7-11).

ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання
згідно кредитного договору № 7
від 23.05.2008 р. виконало у повному обсязі,
а саме надало кредитні кошти, що
підтверджується платіжним дорученням
про перерахування коштів.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в наслідок чого
станом на 10.08.2013 р. має заборгованість
22425,92 грн., з яких 22040,24 грн. -
заборгованість за кредитом, 294,93 грн. -
заборгованість за відсотками, 90,75 грн. -
заборгованість по комісії (а.с.22).

18.05.2012 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи» зобов'язалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 7 від 23.05.2008 р. ТОВ «Кредитні
ініціативи» (а.с.14-18).

Положенням статті 509 Цивільного
кодексу України встановлено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а статтею 525 ЦКУ
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором. Розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні встановлено факт того, що
відповідач ОСОБА_1 неналежним чином
виконував покладені на нього за
кредитним договором зобов'язання, суд
находить можливим стягнути на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість за кредитом у розмірі
22425,92 грн., з яких 22040,24 грн. -
заборгованість за кредитом, 294,93 грн. -
заборгованість за відсотками, 90,75 грн. -
заборгованість по комісії.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тобто з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 526,530, 993, 625, ЦК України, ст.ст. 10,60,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (07400, Київська область,
м.Бровари, бул.Незалежності, 14, , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО
300346) заборгованість в сумі 22425,92 грн.,
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а
всього стягнути 22655(двадцять дві тисячі
шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 32коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його ухвалив по
письмовій заяві відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Кіровського
районного суд м. Донецька протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: