Справа № 569/385/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючої судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_2 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Шпак О.М. та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 19 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В
И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із скаргою на дії державного виконавця
Шпак О.М. щодо винесення 19 квітня 2013
року постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі 199 547
грн. 85 коп.

В обгрунтування скарги вказував, що 30
травня 2012 року Рівненським міським
судом ухвалено рішення про стягнення
із ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5, солідарно, на
користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованість по кредиту в сумі 1 993 658
грн. 46 коп. та відшкодування судових
витрат в сумі 1820 грн. 00 коп.,а всього 1 995
478 грн. 46 коп. 06 лютого 2013 року на
підставі рішення суду видано
виконавчий лист,який пред"явлений у
відділ ДВс для виконання. Згідно
постанови державного виконавця Шпак
О.М. від 19 квітня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_2 виконавчий збір в сумі 199 547 грн.
85 коп. Із постановою про відкриття
провадження та стягнення виконавчого
збору він ознайомлений не був, 08 січня
2014 року дізнався про постанову про
стягнення з нього виконавчого збору,з
якою не згідний. За адресою АДРЕСА_1 він
зареєстрованим не був та ніколи там не
проживав, жодних документів від
відділу ДВС не отримував.
Заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк"
погашена повністю,що підтверджено
квитанціями,листом-повідомленням про
анулювання боргу та заявою банку про
повернення виконавчого документу. З
посиланням на викладене, просить
скасувати постанову державного
виконавця відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції Шпак О.М.
від 19 квітня 2013 року.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву підтримав в
повному обсязі з посиланням на
обставини,викладені в скарзі.

Державний виконавець відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції Шпак О.М. в судове засідання не
з"явився, про час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали
справи,суд приходить до наступних
висновків.

06 лютого 2013 року Рівненським міським
судом видано виконавчий лист на
виконання рішення суду від 30 травня 2012
року у цивільній справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до
ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5,про стягнення
солідарно заборгованості по кредиту в
сумі 1 993 658 грн. 46 коп. та відшкодування
судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп.,а
всього 1 995 478 грн. 46 коп.

02 грудня 2013 року ПАТ "УкрСиббанк"
відкликав заявою виконавчий лист про
стягнення вищевказаної
заборгованості, 16 жовтня 2013 року
повідомив ОСОБА_2 про анулювання боргу.

19 квітня 2013 року державний виконавець
відділу ДВС Рівненського міського
управілння юстиції виніс постанову про
стягнення з боржника ОСОБА_2
виконавчого збору в сумі 199 547 грн. 85 коп.

За правилами ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства. Суди розглядають справи,
визначені у частині першій цієї статті,
в порядку позовного, наказного та
окремого провадження.

Як роз'яснено у п.6 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 3 від 13 грудня 2010 року (із змінами та
доповненнями) постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії.

За змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження» постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами.

У зв'язку з чим, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того, яким органом, у тому числі, судом
якої юрисдикції вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
як виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки учасниками цих правовідносин
є сторони виконавчого провадження з
приводу оскарження постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, то розгляд даної
скарги підлягає розгляду в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства,а провадження у справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15,205 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Шпак О.М.
та скасування постанови про стягнення
виконавчого збору від 19 квітня 2013 року -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак