АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Кусяк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя та визнання
правочину недійсним, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 29 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання правочину недійсним.
Посилався на те, що з 10 червня 2006 року по
24 лютого 2010 року він перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час
шлюбу з відповідачкою ними набуто
майно, а саме: автомобіль марки Vollkswagen
Tiguan, автомобіль марки Mazda 3, а також
контейнери призначені для зберігання
промислових товарів № 693-к/с та №
693-А-к/с, розташовані в торговому
секторі № 3 на території МТК
«Калинівській ринок». Зазначав, що
26.02.2010 ОСОБА_2 без його відома продала
ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Tiguan».
Вважає правочин щодо продажу вказаного
автомобіля недійсним у зв'язку з тим, що
зазначений автомобіль є предметом
спільної сумісної власності подружжя.
Просив визнати право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
автомобіль марки «Vollkswagen Tiguan», 2009 року
випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_3, вартістю 204301 грн.; автомобіль
марки «Mazda 3», 2006 року випуску, чорного
кольору д/н НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5,
номер двигуна НОМЕР_6, вартістю 102790 грн.;
металеві конструкції контейнерів,
призначені для зберігання промислових
товарів №693-к/с та 693-А-к/с, розташовані в
торговому секторі №

№22ц/794/118/14
Головуючий в І інстанції Чебан
В.М.

Категорія 46
Доповідач: Бреславський
О.Г.

3 на території МТК «Калинівський
ринок», вартістю 239790 грн. Визнати
недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля марки Vollkswagen Tiguan, 2009 року
випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_3, що був укладений 26.02.2010 на
Український товарній біржі між ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Поділити спільне майно подружжя, а
саме:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на автомобіль марки Mazda 3, 2006
року випуску, чорного кольору , д/н
НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, номер
двигуна НОМЕР_6, вартістю 102790, 00 грн.;

- стягнути з відповідачки ОСОБА_2
грошову компенсацію за різницю у
вартості часток подружжя у сумі 170 650
грн. 50 коп.;

- визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на автомобіль марки Vollkswagen
Tiguan, 2009 року випуску, білого кольору, д/н
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер
двигуна НОМЕР_3, вартістю 204301 грн.00 коп.

- визнати право приватної власності за
ОСОБА_2 на металеві конструкції
контейнерів, призначені для зберігання
промислових товарів, №693-к/с та
№693-А-к/с, розташованих в торговому
секторі № 3 на території МТК
«Калинівський ринок», вартістю 239790
грн.00 коп., а також припинити спільну
сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
зазначене майно.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 листопада 2013 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання правочину недійсним
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної
власності на автомобіль Mazda 3, 2006 року
випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_4,
номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна
НОМЕР_6.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної
власності на автомобіль марки Vollkswagen
Tiguan, 2009 року випуску, білого кольору, д/н
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер
двигуна НОМЕР_3.

Визнано право приватної власності за
ОСОБА_2 на металеві конструкції
контейнерів, призначених для
зберігання промислових товарів, №
693-к/с та № 693-А-кс, що розташовані в
торговому секторі №3 на території МТК
«Калинівський ринок», вартістю 239790,00
грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за різницю у
вартості часток подружжя у сумі 170 650
грн.50 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо сплати судових
витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 листопада 2013 року
скасувати частково.

Визнати спільною частковою власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у співвідношенні ? до ?
без реального поділу автомобіль Mazda 3,
2006 року випуску, чорного кольору, д/н
НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, номер
двигуна НОМЕР_6.

У визнанні особистою приватною
власністю ОСОБА_2 автомобіля марки
Vollkswagen Tiguan, 2009 року випуску, білого
кольору, д/н НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3 та
металевих конструкції контейнерів, що
призначені для зберігання промислових
товарів №693-к/с та №693-А-к/с, що
розташовані в торговому секторі №3 на
території МТК «Калинівський ринок», а
також стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошової компенсації за різницю
у вартості часток подружжя у сумі 170650
грн.50 коп. - відмовити.

У решті рішення залишити без змін.
Вирішити питання щодо судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити
частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, під час шлюбу
подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
придбано автомобіль марки «Vollkswagen Tiguan»,
автомобіль марки «Mazda 3» та два
металеві контейнери ємкістю 20 тонн
кожен.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено,
що у разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст. 71 СК України
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

Згідно п. п. 22, 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання
його недійсним та поділ спільного
майна подружжя» поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями
69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

За правилами ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Враховуючи викладене суд правильно
виходив з норм ст. 60
СК України, що майно набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності.

Разом з тим, визнаючи право приватної
власності за ОСОБА_2 на два металеві
контейнери ємкістю двадцять тонн
кожен, на автомобіль марки «Vollkswagen Tiguan»
та стягнення з останньої на користь
ОСОБА_1 грошової компенсації за різницю
у вартості часток подружжя в сумі 170650,50
грн., суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, оскільки
металеві контейнери підлягають поділу
в натурі, а вимога позивача про
визнання права власності на
оспорюваний автомобіль за
відповідачем за правилами п. 30
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 21.12.2007 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділу спільного майна
подружжя» є зайвою, а тому задоволенню
не підлягає.

Тому, рішення суду в частині визнання
за ОСОБА_2 права власності на
автомобіль марки «Vollkswagen Tiguan», підлягає
скасуванню з ухваленням рішення про
відмову у задоволенні позову в цій
частині; у частині поділу металевих
конструкцій, що призначені для
зберігання промислових товарів,
підлягає зміні, з визнанням права
приватної власності за ОСОБА_2 на 20
тонний металевий контейнер, що
розташований в торговому секторі № 3,
місце № 693-к/с (перший поверх), на
території МТК «Калинівський ринок» та
за ОСОБА_1 на 20 тонний металевий
контейнер, що розташований в торговому
секторі № 3, місце № 693-А-к/с (другий
поверх), на території МТК «Калинівський
ринок»; у частині розміру грошової
компенсації за різницю у вартості
часток подружжя, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
підлягає зміні, зменшенням цього
розміру з 170650 грн.50 коп. на 50755,50грн.; у
частині розміру судових витрат на
оплату судового збору, який підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
за правилами ст. 88 ЦПК України підлягає
зміні, зменшенням цього розміру з 2735
грн. на 1535,45 грн.

У решті рішення підлягає залишенню без
змін.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 307, 309, 313 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 листопада 2013 року
в частині визнання за ОСОБА_2 права
власності на автомобіль марки Vollkswagen
Tiguan, 2009 року випуску, білого кольору, д/н
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині
визнання за ОСОБА_2 права власності на
автомобіль марки Vollkswagen Tiguan, 2009 року
випуску, білого кольору, д/н НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, відмовити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 листопада 2013 року
в частині поділу металевих
конструкцій, що призначені для
зберігання промислових товарів,
змінити.

Визнати право приватної власності за
ОСОБА_2 на 20 тонний металевий контейнер,
що розташований в торговому секторі №
3, місце № 693-к/с (перший поверх), на
території МТК «Калинівський ринок».

Визнати право приватної власності за
ОСОБА_1 на 20 тонний металевий контейнер,
що розташований в торговому секторі №
3, місце № 693-А-к/с (другий поверх), на
території МТК «Калинівський ринок».

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 листопада 2013 року
змінити в частині розміру грошової
компенсації за різницю у вартості
часток подружжя, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
зменшивши цей розмір з 170650 грн.50 коп. на
50755,50грн.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 29 листопада 2013 року
змінити в частині розміру судових
витрат на оплату судового збору, який
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, зменшивши цей розмір з 2735 грн.
на 1535,45 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 675,04
грн. у відшкодування витрат на оплату
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: