overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5863/14-ц
Провадження №2/761/2980/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 30 хвилин 25.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8117/14-ц
Провадження №2/761/3477/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"11" квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 511/995/14-ц номер провадження 2/511/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 03 жовтня 1998 року Виконавчим комітетом
Маринівської сільської ради
Березівського району Одеської області, актовий запис № 08, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37 А ) на 28.04.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Провадження №2/761/502/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Трансенерго» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Трансенерго» до ОСОБА_1, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Експрес банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/16/14
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні суду, -

встановив:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява від позивача
ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду у сумі 2883,00 грн. та коштів у сумі 39 243,34 грн., посилаючись на те, що за клопотанням представника позивача позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні було залишено - без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позивач ОСОБА_5 вніс на депозитний рахунок суду кошти у розмірі 2883,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.12.2009 року, а також вбачається що після смерті останнього його правонаступником, а саме позивачем по даній справі ОСОБА_1 було внесено додатково кошти на депозитний рахунок суду, в розмірі 39243,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 1 від 17.12.2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні було залишено - без розгляду (т.2 а.с.127).

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні було залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути кошти, внесені позивачем на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись 365 ЦК
України, -

ухвалив:

заяву про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва кошти в розмірі 2883,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні), сплачені відповідно до платіжного доручення № 1 від 18.12.2009 року та внесені на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва кошти в розмірі 39243,34 грн.
(тридцять дев'ять тисяч двісті сорок три гривні) 34 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 1 від 17.12.2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, звернення стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, звернення стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 28 квітня 2014 року на 09.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, звернення стягнення заборгованості.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 28 квітня 2014 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2271/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву про витребування доказів під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, відповідно до якої ОСОБА_1 просить витребувати з
Комунального підприємства «ОМБТІ та
РОН» відомості за ким зареєстроване право власності та на підставі яких правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 та доручити
ОМБТІ та РОН» визначити, яку частку від 3/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 складають такі приміщення, а саме: у літ. «А» 1-1 житлова кімната площею 18,7 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 11,3 кв.м., 1-3 коридор площею 12,9 кв.м., 1-4 кухня площею 9,8 кв.м.; житловою площею 30,0 кв.м. та загальною площею 52,7 кв.м., про що надати до суду довідку про розрахунок.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відсутність у заявника доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись ст.133-137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства «ОМБТІ та РОН» відомості за ким зареєстроване право власності та на підставі яких правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 та доручити ОМБТІ та РОН» визначити, яку частку від 3/5 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 складають такі приміщення, а саме: у літ. «А» 1-1 житлова кімната площею 18,7 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 11,3 кв.м., 1-3 коридор площею 12,9 кв.м., 1-4 кухня площею 9,8 кв.м.; житловою площею 30,0 кв.м. та загальною площею 52,7 кв.м., про що надати до суду довідку про розрахунок.

Копію ухвали направити в
Комунального підприємства «ОМБТІ та
РОН» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4001/14-ц
СУДОВИЙ
"24" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
Код банку 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 4364 гривні 99 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, який
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, який на користь КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, боргу в розмірі - 4364 гривні 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, який на користь КП «Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, по сплаті судового збору в розмірі - 121
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 523/3724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до укладення договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до укладення договору купівлі-продажу квартири.

Позовна заява підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до укладення договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 22 квітня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 Суворовського районного суду м.
Одеси.

Направити відповідачам за місцем їх реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також можуть подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О.,розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає хронічним психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, потребує постійного догляду та контролю. В теперішній час вона знаходиться на лікуванні в Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Для вирішення судом питання встановлення опіки і призначення опікуна, суд вважає, що органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради необхідно підготувати подання про призначення опікуна у разі визнання фізичної особи недієздатною.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 237 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 31 березня 2014 року в залі судових засідань
№ 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Органу опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради підготувати подання про призначення опікуна у разі визнання фізичної особи недієздатною.

Направити зацікавленій особі копію заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що вона може подати до суду письмові заперечення проти заяви.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/2614/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 22» квітня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/646/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційний банк «Даніель» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суду 23.10.2013 року з даним позовом, яким просить визнати недійсним договір кредиту №1051-04-КН від 12.07.2007 року, укладений між ТОВ
«Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з»явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивач не з»явився в судове засідання 17.02.2014 року і 04.03.2014 року, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно 29.01.2014 року і 18.02.2014 року
(а.с.-31,48), причину неявки не повідомлено і заява про слухання справи у його відсутність не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційний банк
«Даніель» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду відповідно ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутніть.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Комерційний банк «Даніель» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 523/4259/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши заяву в. о. директора КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся в.о. директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги в розмірі 5725,09 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою в. о. директора КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: