справа № 208/2942/13-ц
№ провадження 2/208/227/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3
про стягнення шкоди, спричиненої його
автомобіля внаслідок ДТП в сумі 11251,47
грв., моральної шкоди - 2000 грв. Свій
позов мотивує тим, що позивач є
власником автомобіля «Geely» МК. З вини
відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, було
пошкоджено його автомобіль. Вартість
матеріалів для ремонту автомобіля
складає 1382,94 грв., вартість ремонтних
робіт - 5233,65 грв., вартість деталей - 2980
грв., втрата товарної вартості - 1654,89
грв., 700 грв. - вартість проведеної
експертизи, 55-92 грв. - оплата телеграми
з повідомленням, 85 грв. - оплата
проведення медогляду на стан
сп»яніння, 35,60 грв. - вартість проїзду
за судовим рішенням в с. Кринички, 120
грв. - судовий збір, 2000 грв. - моральна
шкода за пошкодження здоров»я.

В судовому засіданні позивач підтримав
свій позов, наполягав на стягненні саме
з відповідача ОСОБА_3 шкоди,
заперечував проти залучення до участі
у справі в якості відповідача страхову
компанію «Лафорт».

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення позову
заперечував, пояснив, що відповідач
ОСОБА_3 застрахував цивільну
відповідальність, як власник наземного
транспортного засобу в страховій
компанії «Лафорт», вважає, що страхова
компанія повинна нести
відповідальність згідно до страхового
полісу. В судовому засіданні позивач
пояснив, що за час, наданий судом
позивачу для уточнення позовних вимог
та залучення у якості відповідача
страхову компанію, він здійснив два
дзвінки до страхової компанії, йому
була надана відповідь про те, що
страхова компанія не заперечує
відшкодувати шкоду при певних умовах.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали
справи, вважає що позовні вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «Geely» МК
держномер НОМЕР_1, 2008 р. випуску.

Відповідач ОСОБА_3 є власником
автомобіля ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_2

15 жовтня 2012 р. сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої було пошкоджено
задній бампер, задній лівий ліхтар,
пружину багажного відсіку, панель
заднього лівого ліхтаря, задню панель,
панель багажного відсіку, геометрія
багажного відсіку автомобіля позивача
«Geely» МК.

Постановою Криничанського райсуду м.
Дніпродзержинська від 22 листопада 2012 р.
винним у дорожньо-транспортній
пригоді визнано ОСОБА_3, він
притягнений до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАПУ у
вигляді штрафу в розмірі 340 грв.

Відповідно до положень ст. 999 ЦК
України, Закону України від 1 липня 2004
р. «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», передбачено обов»язкове
страхування відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Відповідно до цих вимог, відповідач
застрахував відповідальність, про що
свідчить Поліс № АВ 3231293 обов»язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в страховій
компанії «Лафорт», яка знаходиться по
вул. Довнер-Запольського, 8/10 у місті
Києві, та який відповідач надав в
судовому засіданні. Строк дії полісу з
18 травня 2005 р. до 17 травня 2013 р.

Таким чином, на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, 15
жовтня 2012 р., відповідальність
відповідача, як власника наземного
транспортного засобу була
застрахована.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», забороняється експлуатація
транспортного засобу без поліса
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов»язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров»ю або майну іншій особі
при використанні транспортних засобів.

У зв»язку із цим, при пред»явленні
позовних вимог про відшкодування такої
шкоди в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
безпосередньо до особи, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, суд має право виключно в
порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК
України, залучити до участі у справі
страхову організацію ( страховика), яка
застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. Непред»явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України,
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Позивач в судовому засіданні
категорично заперечував проти
залучення до участі у справі у якості
відповідача або співвідповідача
страхову компанію «Лафорт».

В судовому засіданні позивач не
надав суду доказів того, що
матеріальну відповідальність по
відшкодуванню шкоди, завданої його
автомобілю внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
повинен нести відповідач ОСОБА_3, який
застрахував належним чином свою
цивільно-правову відповідальність, як
власник наземного транспортного
засобу.

Суд вважає, що з позивача підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір в розмірі 109,40 грв. за позовні
вимоги про стягнення матеріальної
шкоди ( 229,40 грв. - 120 грв., які сплачені
позивачем) та судовий збір за позовні
вимоги стосовно стягнення моральної
шкоди - 229,40 грв. А всього 338,80 грв.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 338,80 грв.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги до канцелярії
Заводського райсуду м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Гібалюк Т. Я.