У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
04 березня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, оскільки ОСОБА_2 взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором № 0 від 06 жовтня 2008
року, укладеним між позивачем та
ОСОБА_2, не виконав. В забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором 06 жовтня 2008 року був
укладений між банком та ОСОБА_4 договір
поруки № 232747. На підставі ст.ст. 526, 527, 610
та 1054 ЦК України позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з боржника
та поручителя заборгованість за
кредитним договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 06
жовтня 2008 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 березня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 06 жовтня 2008 року у розмірі 114 371 грн.
04 коп, у тому числі: заборгованість за
кредитом - 107 696 грн. 96 коп.; проценти за
користування кредитом - 6137 грн.27
коп., пеня за прострочення сплати
кредиту - 437 грн. 93 коп., пеня за
прострочення сплати процентів за
користування кредитом - 98 грн. 88 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та матеріального
права, просить скасувати рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
березня 2014 року, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Зміст
касаційної скарги зводиться до оцінки
доказів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
15 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 березня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович