АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/650/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 51 Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
14 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Пальонний В. С. , Карпенко О. В. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до Пат
«Старобабанський гранітний кар'єр» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку по
заробітній платі та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Старобабанський гранітний кар'єр»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку по
заробітній платі та моральної шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 грудня 2013
року позов було частково задоволено.
Стягнуто з ПАТ «Старобабанський
гранітний кар'єр» на користь ОСОБА_6
заборгованість із заробітної плати в
розмірі 10153 грн. 04 коп.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_7 просить рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 грудня 2013 року
скасувати в частині відмови у
задоволенні вимог про стягнення з ПАТ
«Старобабанський гранітний кар'єр» на
користь ОСОБА_6 середнього
заробітку за весь час затримки рахунку
із заробітної плати і моральної шкоди
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги про стягнення з ПАТ
«Старобабанський» гранітний кар'єр» на
користь ОСОБА_6 середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку із
заробітної плати по день постановлення
рішення і моральної шкоди в розмірі 6000
грн..

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла до висновку про
необхідність закриття апеляційного
провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржуване рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області було винесене 16 грудня 2013 року.
Згідно свідоцтва про смерть від 28
грудня 2013 року виданого Виконавчим
комітетом Старобабанівської сільської
ради Уманського району Черкаської
області (а.с.133) позивач ОСОБА_6 помер 27
грудня 2013 року. Тобто рішення суду
першої інстанції було винесене ще за
життя позивача. Проте, апеляційну
скаргу на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 грудня 2013 року було
подано до місцевого суду 23 січня 2014
року представником позивача за
довіреністю ОСОБА_7, тобто вже після
смерті позивача.

Згідно довіреності від 22 жовтня 2013 року
№48Ю засвідченої головою
Старобабанівської сільської ради
Музикою О.В. (а.с.124), ОСОБА_7 були надані
повноваження представляти інтереси
довірителя ОСОБА_6.

Відповідно до п.3 ст. 44 ЦПК підстави і
порядок припинення представництва за
довіреністю визначається статтями 248-250
Цивільного кодексу України.

Згідно п. 6 ст. 248 ЦК України
представництво за довіреністю
припиняється у разі смерті особи яка
видала довіреність, оголошення її
померлою, визнання її недієздатною або
безвісно відсутньою, обмеження її
цивільної дієздатності. У разі смерті
особи, яка видала довіреність,
представник зберігає своє
повноваження за довіреністю для
ведення невідкладних справ або таких
дій, невиконання яких може призвести до
виникнення збитків.

З наведеного вище вбачається, що
відповідно до п. 6 ст. 248 ЦК Україні
представництво за довіреністю
представника позивача ОСОБА_7
припинилось у зв'язку із смертю
довірителя з 27 грудня 2013 року, а тому
вона не мала повноважень на подачу
апеляційної скарги від імені ОСОБА_6

Ураховуючи вимоги п.8 Постанови ПВСУ №12
від 24 жовтня 2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», що при поданні
апеляційної скарги особою, яка не мала
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої ст. 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

А тому, з огляду вищенаведеного,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність закриття
апеляційного провадження у даній
справі.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України колегія
суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до Пат «Старобабанський
гранітний кар'єр» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку по заробітній
платі та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :