Справа № 577/923/14-ц
Провадження № 2/577/312/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого: судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Зимовець
В.О.,

прокурора Наталича А.А.,

представника позивача Костель
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Конотопі
справу за позовною заявою виконавчого
комітету Конотопської міської ради,
який діє в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач - виконавчий комітет
Конотопської міської ради звернувся до
суду з позовом в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнивши
свої позовні вимоги (а.с. 49) та
прохає суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав у відношенні його
неповнолітньої доньки. Неповнолітню
дитину прохає передати органу опіки та
піклування Конотопської міської ради
для подальшого влаштування. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є
батьком ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини з 2004 року
проживають окремо, дитина залишилася
проживати з матір»ю ОСОБА_4 Відповідач
безвідповідально ставиться до
виконання своїх батьківських
обов»язків, не піклується про доньку,
не виявляє щодо неї батьківської уваги
та турботи, не цікавиться її життям,
успіхами у навчанні. З 2011 року ОСОБА_3
взагалі самоусунувся від виконання
батьківських обов»язків у відношенні
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
надав до комісії з питань захисту прав
дитини заяву про те, що він не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав у відношенні доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як в подальшому не має
наміру спілкуватися з донькою,
займатися її вихованням та утриманням.
Орган опіки та піклування Конотопської
міської ради вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у
відношенні його доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється
від виконання батьківських обов»язків.
Оскільки дитина на даний час
залишилася без засобів існування та
підтримки рідних, то прохає передати її
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування.

В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги виконавчого комітету
Конотопської міської ради підтримав.

Представник позивача - виконавчого
комітету Конотопської міської ради за
довіреністю Костель А. О. (а.с. 45)
уточнені позовні вимоги підтримала та
пояснила, що ОСОБА_3 фактично з 2004 року
не виконує своїх батьківських
обов»язків у відношенні
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 2011 року взагалі не
цікавиться її життям та не займається
її утриманням. Відповідача слід
позбавити батьківських прав, оскільки
він ухилився від виконання
батьківських обов»язків. Позбавлення
ОСОБА_3 батьківських прав відповідає
інтересах неповнолітньої дитини. На
даний час вихованням та утриманням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто не
займається, оскільки мати дівчинки в
силу захворювання не здатна
піклуватися про неї, створити належні
умови для її проживання та утримання. З
лютого 2014 року дитина проживає у
гуртожитку політехнічного технікуму
Конотопського інституту Сумського
державного університету та фактично не
має засобів для існування. Так як мати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу
захворювання не здатна піклуватися про
неї, а інших рідних, які б виявили
бажання піклуватися про дитину не має,
то прохає передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
органу опіки та піклування для
подальшого влаштування.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, в той час як він належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи (а.с. 54, 55)

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання
також не з»явилася, в той час як вона
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи (а.с. 52, 53).

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, думку прокурора та
неповнолітньої дитини, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. В
свідоцтві про її народження батьками
зазначені: мати - ОСОБА_4, батько -
ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вона знає родину
ОСОБА_3 з 1994 року. Їй відомо, що
відповідач розлучився з матір»ю ОСОБА_2
у 2004 році та з цього часу дівчинка стала
проживати разом з матір»ю. З часу коли
відповідач став проживати окремо від
доньки, то він не цікавився її життям,
навчанням, не приймав участі у її
вихованні, лише іноді допомагав
матеріально. Так як мати ОСОБА_2 хворіє,
через що не здатна піклуватися
належним чином про доньку, то її
вихованням займалася бабуся по лінії
матері, але у 2010 році вона померла та
дівчинка стала проживати в м. Кролевець
Сумської області у рідних. З вересня 2013
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у
політехнічному технікумі
Конотопського інституту Сумського
державного університету, а тому
переїхала до м. Конотопа та стала
проживати разом з матір»ю. Матір не
здатна за станом здоров»я піклуватися
про доньку, а батько не бажає
піклуватися про неї, не цікавиться
життям доньки взагалі та перестав
надавати матеріальну допомогу на її
утримання.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює
викладачем політехнічного технікуму
Конотопського інституту Сумського
державного університету та з 1 вересня
2013 року є класним керівником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Їй відомо, що батько
дитини проживає окремо від неї та
взагалі не цікавиться життям доньки,
жодного разу не приходив до
навчального закладу. ОСОБА_3 лише
оплатив навчання доньки за перший
семестр 2013 - 2014 навчального року. Проте,
в подальшому відмовився оплачувати
навчання доньки, а тому дитина була
переведена на інший факультет на
бюджетну основу. Вона відвідувала
родину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та було
встановлено, що існувати в тих умовах, в
яких проживала дитина разом з матір»ю,
неможливо. Тому дитина була поселена до
гуртожитку навчального закладу. Матір
ОСОБА_2 не здатна доглядати за нею через
стан свого здоров»я. На даний час
дитина фактично залишилася без засобів
існування та підтримки.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона займає
посаду соціального педагога
політехнічного технікуму
Конотопського інституту Сумського
державного університету та в її
обов»язки входить робота з
неблагонадійними сім»ями. У листопаді
2013 року вона дізналася про родину
ОСОБА_2 та їй стало відомо, що дитина
фактично залишилася без батьківського
піклування, оскільки батько дитини
взагалі не цікавиться її життям, не
надає їй матеріальної допомоги, а мати
дівчинки не здатна належним чином
піклуватися про доньку. У дитини не
було коштів на придбання продуктів
харчування, вона недостатньо була
забезпечена одягом. В лютому 2014 року
вона вийшла для проведення обстеження
за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 та було встановлено, що
квартира фактично не придатна для
проживання, вона не замикається на
ключ, в ній брудно, розкидані речі,
антисанітарні умови. Так як дитині
потрібно було десь проживати, то її з
лютого 2014 року поселили у гуртожиток
навчального закладу. Працівники та
студенти вказаного закладу
забезпечили ОСОБА_2 продуктами
харчування, одягом. Батько дівчинки
фактично відмовився від неї, так як у
нього вже є інша сім»я та він не бажає
піклуватися про доньку ОСОБА_2.

У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, оскільки їх
пояснення повністю узгоджуються з
іншими, зібраними по справі доказами,
будь-якої заінтересованості свідків в
результатах розгляду справи
встановлено не було.

Як вбачається з листа політехнічного
технікуму Конотопського інституту
Сумського державного університету до
відділу у справах дітей Конотопської
міської ради від 29 січня 2014 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою:

АДРЕСА_1 разом з матір»ю. Батько дівчини
проживає в м. Києві, не цікавиться
життям та навчанням доньки, не
збирається допомагати доньці з оплатою
навчання (а.с. 7).

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 20 січня 2014
року за адресою: АДРЕСА_1 встановлені
незадовільні санітарно-гігієнічні
умови. В квартирі повна антисанітарія.
На кухні декілька пакетів із сміттям,
що мають неприємний запах, сміття давно
не виносилося, велика кількість
брудного посуду. Продукти харчування
відсутні взагалі. В кімнатах стійкий
сморід, скрізь бруд, розкидані речі (а.с.
33).

За повідомленням Конотопської ЦРЛ
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходилася на лікуванні у дитячому
відділенні Конотопської ЦРЛ з 27 січня
2014 року по 6 лютого 2014 року. За час
перебування її на лікуванні батьки
дитину не відвідували жодного разу (а.с.
9).

В судовому засіданні встановлено
також, що мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22
березня 2005 року перебуває на
консультативному обліку психіатричної
служби Конотопської ЦРЛ (а.с. 42).

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що їй
відомо, що відносно її батька ОСОБА_3
вирішується питання про позбавлення
батьківських прав. Вона згодна з тим,
щоб батько був позбавлений у
відношенні неї батьківських прав,
оскільки, якщо її мама у 2004 році
захворіла та не піклується про неї
через хворобу, то батьку вона просто не
потрібна. Після того як її батьки у 2004
році розлучилися, батько до 2008 року
взагалі не спілкувався з нею, вони не
зустрічалися, він не цікавився її
життям і навчанням. З 2008 року по 2011 рік
вона іноді спілкувалася з батьком та
бачила його, коли її рідні вимагали від
нього сплатити кошти на її утримання.
Проте, з 2011 року батько жодного разу не
допоміг їй, не цікавився її навчанням,
життям, не піклувався про неї. Лише на
вимогу рідних батько оплатив її
навчання у політехнічному технікумі
Конотопського інституту Сумського
державного університету за один
семестр та в подальшому відмовився
оплачувати навчання, у зв»язку з чим
вона переведена на інший факультет, де
навчання здійснюється на бюджетній
основі. Батько взагалі не вважає її за
доньку.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток доньки ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, її навчання, тобто
ухиляється від виконання своїх
обов»язків по вихованню
неповнолітньої дитини.

23 січня 2014 року ОСОБА_3 до комісії з
питань захисту прав дітей Конотопської
міської ради подав заяву, в якій
зазначив, що він не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав у
відношенні доньки ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Як вбачається з висновку органу опіки
та піклування Конотопської міської
ради про позбавлення батьківських
прав, ОСОБА_3 має іншу сім»ю, проживає в
іншому місті, не цікавиться долею
доньки. Орган опіки та піклування
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, як
такого, що ухиляється від виконання
батьківських обов»язків, оскільки
вважає, що це відповідає інтересам
дитини (а.с. 3 - 4).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід
позбавити батьківських прав у
відношенні неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, так
як це відповідає інтересам дитини.

Частиною 4 ст. 60 ЦК України передбачено,
що суд встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 65 ЦК України визначено, що до
встановлення опіки або піклування і
призначення опікуна чи піклувальника
опіку або піклування над фізичною
особою здійснює відповідний орган
опіки та піклування.

За таких обставин, ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, слід передати
органу опіки та піклування
Конотопської міської ради для
подальшого влаштування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача у прибуток держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст. 150, п. 2 ч. 1, ч. ч. 2 - 3 ст. 164,
165 СК України, ст. ст. 60, 65 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету
Конотопської міської ради
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у
відношенні неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_2, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, передати
органу опіки та піклування
Конотопської міської ради для
подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.