overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/1394/14-ц
Провадження № 2-н/261/145/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2079 грн. 59 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2014 р.; - 91 грн. 29 коп. - 3% річних; - 27 грн. 38 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1394/14-ц від 31.03.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1196/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 25 травня 2009 року договору між позивачам і відповідачем №
DOXRR203070200, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4191,97 грн. з обов'язком щомісячної оплати відсотків річних у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористалася кредитними коштами, проте зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 27 лютого 2014 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 24110,84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2483,89 грн., заборгованості з відсотків - 82,32 грн., пені - 19920,39 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1124,33 грн.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду на 02 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 02 квітня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
У Х В А Л А

24.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька «про зупинення виконання у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого листа № 262/1539/2013 від 24.09.2013 року виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1»,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з позовом «про зупинення виконання у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого листа № 262/1539/2013 від 24.09.2013 року виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1» до Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька .

В судове засідання 03.03.2014 року та 24.03.2014 року позивач та його представники не з'явились з невідомих обставин, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, позивач та його представники повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неприбуття, від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд визнає неявку позивача неповажною та вважає можливим залишити вказану справу без розгляду на підставі вимог ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька «про зупинення виконання у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого листа № 262/1539/2013 від 24.09.2013 року виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 4-с/756/27/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

при секретарі - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Чорного В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті
Києві Чорного В.В.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В. Белоконна
УХВАЛ А

іменем України

"28" березня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позову ПАТ «
Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельтабанк « звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів відповідач проживає в АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що справа не підсудна
Оржицькому районному суду Полтавської області.

За таких обставин вважаю, що позов необхідно повернути позивач .

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ « Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛ А

іменем України

"28" березня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позову ПАТ «
Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельтабанк « звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що справа не підсудна
Оржицькому районному суду Полтавської області.

За таких обставин вважаю, що позов необхідно повернути позивач .

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ « Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після отримання її копії.

Суддя :
Справа № 760/2875/14-ц
№ 2-2143/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 16.04.2014 року на 09 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

25 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі: Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Затоківської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Затоківської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд: направити запит в Одеську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» (вул. Космонавтів 32, м. Одеса) з проханням направити на адресу суду відомості про те, чи видавався державний акт на земельну ділянку та хто являється власником земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,05 га, розташованої АДРЕСА_1.

25.02.2014 року представник позивачки надав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич
Справа № 2/760/723/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3,
Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання батьківства, в якому зазначив, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, який був народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Просив виключити відомості про ОСОБА_2, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 та внести до актового запису відомості про батька
ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 27.02.2014 р., 28.03.2014 р. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. а.с. 48, 56), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кушнір С.І.
Справа № 211/1920/14-ц
Провадження № 2/211/1266/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини 1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тому до суду цього району повинен бути пред'явлений позов.

Позивачем вказано ще одним відповідачем виконавчий комітет
Довгинцівської районної в місті ради. І в цьому разі позов може бути пред'явлений в Довгинцівський районний суд, так як відповідно до частини 2 ст.109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Але цей відповідач вказаний позивачем надумано, так як виконком немає ніякого відношення до поділу спадкового майна між сторонами, які своєчасно звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2 позовну заяву для подання позову до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/1440/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши позовну заяву
Громадського об»єднання «Садівницьке товариство «Олімпієць-80» до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»,
ОСОБА_2 про визнання недійсними технічних умов на газопостачання житлового будинку, визнання незаконними дій та зобов»язання припинити газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними технічних умов № 113 від 28.06.2009 р. на газопостачання житлового будинку
АДРЕСА_1, видані ПАТ «Київоблгаз», визнання незаконними дії ОСОБА_2 з підключення газових приладів і пристроїв житлового будинку № 2 по вул.Польовій 4 до газопроводу середнього тиску Громадського об»єднання Садівницьке товариство
«Олімпієць-80» та зобов»язання припинити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки технічні умови не є правочином в розумінні цивільного законодавства, факт видачі технічних умов не створює жодних правових наслідків для замовника таких технічних умов так і для третіх осіб. Визнання технічних умов недійсними не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Суд заслухавши, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводяться за правилами іншого судочинства.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки даний позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 293 України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про закриття провадження у справі відмовити.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
УХВАЛ А

іменем України

"28" березня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позову ПАТ «
Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельтабанк « звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів відповідач проживає в АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що справа не підсудна
Оржицькому районному суду Полтавської області.

За таких обставин вважаю, що позов необхідно повернути позивач .

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ « Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після отримання її копії.

Суддя :