Справа № 695/402/14-ц
номер провадження 2/695/393/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Золотоноша
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення майнової шкоди та заробітку,
втраченого внаслідок ушкодження
здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
майнової шкоди та заробітку,
втраченого внаслідок ушкодження
здоров`я. Свої вимоги мотивує тим, що 09
січня 2012 року близько 12.30 год. на
території молочно-тваринної ферми у с.
Малинівщина Золотоніського району
Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
грунті раптово виниклих неприязних
відносин ударами кулаків рук по
обличчю та пластмасовим пульсатором по
голові спричинили йому тілесні
ушкодження у виді закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забою м`яких тканин
голови, що відносяться до категорії
тілесних ушкоджень легкого ступеня
тяжкості, що спричинили короткочасний
розлад здоров`я.

Відповідно до вироку Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 серпня 2013 року по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України
відповідачі були визнані винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, призначено покарання у
виді штрафу в сумі 850,0 грн. кожному та
позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2
задоволені частково.

Так як після ухвалення вироку позивач
потратив додаткові кошти, що не
відшкодовані винними до теперішнього
часу та не стягнуті вироком суду, то
ОСОБА_2 змушений був звернутись до суду
з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягти з відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на його користь матеріальні
збитки в сумі 799,61 грн. та заробіток,
втрачений внаслідок ушкодження
здоров`я в сумі 3084,66 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_1 повністю
ствердили позовні вимоги, просили суд
їх задовольнити у повному обсязі,
пояснивши, що дійсно при розгляді
кримінальної справи була подані
позовні заяви про стягнення
матеріальних, моральних збитків та
заробітку, втраченого внаслідок
ушкодження здоров`я, проте позовні
вимоги задоволені частково, і з
невідомих причин рішення по позовних
вимогах щодостягнення заробітку,
втраченого внаслідок ушкодження
здоров`я, не було ухвалене.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав у
повному обсязі, просив відмовити у
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала,
пояснивши, що як витрати на пальне, так
і заробіток, втрачений внаслідок
ушкодження здоров`я, були предметом
розгляду цивільного позову при
розгляді кримінальної справи. Тоді
вони також позовні вимоги не визнавали
і сул прийняв правильне рішення щодо
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали цивільної
справи та матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень...

Згідно з вироком Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 серпня 2013 року по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України
відповідачі були визнані винними у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, та їм призначено
покарання у виді штрафу в сумі 850,0 грн.
кожному, позовні вимоги потерпілого
ОСОБА_2 задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
дійсно позовні вимоги про стягнення
витрат на пальне були предметом
розгляду цивільного позову ОСОБА_2 при
розгляді кримінальної справи (а. кр. с. 5,
6, 10). Також при розгляді кримінальної
справи потерпілим ОСОБА_2 була подана
заява про збільшення позовних вимог у
частині відшкодування заробітку,
втраченого внаслідок ушкодження
здоров`я, яка прийнята судом, та її
копії вручені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як
цивільним відповідачам по
кримінальній справі, 19 грудня 2012 року
(а. кр. с. 15-18). Таким чином, суд
погоджується з доводами відповідачів
та вважає, що позовні вимоги щодо
відшкодування заробітку, втраченого
внаслідок ушкодження здоров`я, були
предметом цивільного позову при
розгляді кримінальної справи, а тому
залишає позовні вимоги без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Також суд погоджується з розрахунком
витрат пального, поданим відповідачами
у своєму письмовому запереченні, на
поїздки до суду по фіскальних чеках за
13.02.2013 року та 15.10.2013 року та вважає, що
відшкодуванню підлягають витрати в
сумі 74,2 грн. замість заявлених
позивачем 99,96 грн. та відповідно 127,05
грн. - замість заявлених 199,92 грн., а
всього коштів у сумі 201,25 грн. Крім того,
за чеком від 06.02.2013 року суд не стягує
витрати на пальне, оскільки згідно з
протоколом судового засідання по
вищезазначеній кримінальній справі, що
відбувалось 06.02.2013 року (а. кр. с. 41 на
звороті) потерпілий ОСОБА_2 у судове
засідання не з`явився з невідомих
причин.

За таких обставин суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Суд також вважає, що з відповідачів
необхідно стягти судові витрати
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На
підстпві зазначеного та керуючись

ст. 1166
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 207,

ст, ст.
209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди та
заробітку, втраченого внаслідок
ушкодження здоров`я, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 201
(двісті одну) гривню 25 коп. - в порядку
відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в частині стягнення заробітку,
втраченого внаслідок ушкодження
здоров`я, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з моменту проголошення
рішення.

Суддя:
Середа Л.В.

Повний текст виготовлено та підписано
суддею 31 березня 2014 року.