Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення цивільного позову до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області з
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, а саме автомобіля марки DAEWOO
FSO LANOS TF69YСПГ, сірого кольору, 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

В свою чергу, ОСОБА_3 звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

15 травня 2014 року позивач за первісним
позовом ОСОБА_2 надала заяву про
забезпечення цивільного позову.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові
докази, суд вважає, що вона відповідає
вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України та
підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису; 6) зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку; 7) передачею речі,
яка є предметом спору, на зберігання
іншим особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України
передбачено, що в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості потрібні
для забезпечення позову. Заява про
забезпечення позову подається у формі
вмотивованого клопотання.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного
суду України № 9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитись, зокрема в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з"ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Позивач прохав забезпечити позов до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме
шляхом накладення арешту на спірний
автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69YСПГ,
сірого кольору, 2008 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
№ кузова НОМЕР_2, оскільки невжиття
відповідних заходів по забезпеченню
позову може в подальшому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Позивач в заяві вказувала, що
відповідач за первісним позовом ОСОБА_3
намагається реалізувати (продати)
спірний автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS
TF69YСПГ, сірого кольору, 2008 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
№ кузова НОМЕР_2, що підтверджується
наданою ОСОБА_3 розпискою про
реалізацію спірного автомобіля ОСОБА_4
за ціною 38 000,00 (тридцять вісім тисяч)
грн.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача
за первісним позовом ОСОБА_3 направлені
на реалізацію спірного автомобіля
марки DAEWOO FSO LANOS TF69YСПГ, сірого кольору,
2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який перебуває у спільній
сумісній власності із позивачем ОСОБА_2
без погодження із останньою, а тому
можуть призвести до порушення прав та
законних інтересів позивача ОСОБА_2

Тому, суд приходе до висновку, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
ОСОБА_2 до ухвалення рішення в цій
справі.

Із змісту позовної заяви, зустрічного
позову та заяви про забезпечення
позову суд приходить до висновку, що
невжиття запропонованих позивачем
заходів забезпечення позову може
призвести до незворотних негативних
наслідків для позивача та зробити
неможливим виконання судового рішення
у разі задоволення позову, а тому заява
про забезпечення позову підлягає
задоволенню в повному обсязі із
зверненням ухвали до негайного
виконання.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO
FSO LANOS TF69YСПГ, сірого кольору, 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Строк пред'явлення до виконання -
ухвалу виконати негайно.

Копію ухвали направити для виконання
начальнику Кременчуцького ВРЕР ДАЇ
ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги у випадку її
неподання або розгляду справи
Апеляційного суду Полтавської області,
якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її
негайне виконання.

Суддя :