Справа № 212/559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю:
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, третя
особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання.

В обґрунтування заявлених вимог
вказала, що з відповідачем перебувала у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дочка навчається на денній формі
навчання у Криворізькому
національному університеті, строк
закінчення навчання становить 30 червня
2017 року. Дитина проживає разом з
позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дочки не надає,
чим ставить її в скрутне становище.
Просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання повнолітньої
дитини в розмірі 1/10 частині його
заробітної плати (доходів) щомісячно,
до закінчення навчання, тобто по 30.06.2017
р.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на підставі викладені у
позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково, згоден сплачувати
аліменти у розмірі 5% від доходів, надав
письмові заперечення до позову.

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, вимоги
підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
в сукупності всі досліджені у справі
докази, суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на
підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено. ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який, згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с. 14), розірвано 26
серпня 2009 року.

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4,
яка ІНФОРМАЦІЯ_9 року досягла
повноліття. Повнолітня дочка
навчається на І курсі Державного
вищого навчального закладу
Криворізькій національний
університет, денна форма навчання, що
підтверджено довідкою навчального
закладу № 01/28-142 від 05.09.2013 року (а.с. 6).
Строк закінчення навчання становить по
30 червня 2017 року, щомісячно отримує
стипендію в розмірі 730 гривень, що також
підтверджено матеріалами справи (а.с. 7).

ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її повному утриманні. До
досягнення дитиною повноліття,
відповідач сплачував аліменти на її
утримання. На даний час матеріальної
допомоги не надає, чим ставить позивача
в скрутне матеріальне становище. Має
інші стягнення за виконавчими листами.

З матеріалів справи вбачається,
рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 18 січня 2012 року,
ОСОБА_2, зменшено розмір стягуваних
аліментів з 1/4 на 1/5 частину з усіх видів
заробітку (доходів) на утримання дітей:
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття
(а.с. 8). На даний час за цим виконавчим
листом відповідач сплачує лише 1/10 від
доходу на користь позивачки на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6,
оскільки дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
досягла повноліття і навчається у
вищому навчальному закладі, що стало
підставою звернення до суду з позовом
позивача ОСОБА_1

Відповідно довідки ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг», ОСОБА_1 працює, отримала
дохід з листопада 2013 року по грудень 2013
року 5525,53 гривень (а.с. 15). Дохід
відповідача згідно довідки (а.с. 16) з
листопада 2013 року по грудень 2013 року
становить 10921,63 гривень.

Згідно ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.199 СК України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

З пояснень сторін встановлено та
матеріалами підтверджено, що
відповідач ОСОБА_2 перебуває у
зареєстрованому шлюбі та проживає з
ОСОБА_7 з 19.08.2011 року, від якого має двох
неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання яких сплачує
аліменти у розмірі 1/6 частини доходу.
Крім цього, за рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
25.10.2011 року відповідач сплачує аліменти
на утримання дружини ОСОБА_7 у розмірі
1/6 частини доходу до 27.05.2014 року, з якою
відповідач проживає та перебуває у
зареєстрованому шлюбі. Суд встановив,
на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
від шлюбу з позивачкою, відповідач
сплачує 1/10 частину доходу (а.с. 8).

Таким чином суд дійшов висновку, що
доводи відповідача про те, що він
перебуває у скрутному матеріальному
становищі через покладення на нього
обов'язку сплачувати аліменти на дітей
та дружину, з якими проживає однією
сім`єю, не є такими, що дають суду
підстави вважати, що відповідач не може
надавати повнолітній дочці
матеріальну допомогу у розмірі 1/10
частини доходу.

Доводи відповідача в тій частині, що
загальний розмір відрахувань з
заробітної плати становить понад 50% не
може бути підставою для звільнення від
сплати аліментів на повнолітню дитину,
при цьому відповідач не позбавлений
можливості для звернення до суду з
позовом зменшення розміру аліментів на
утримання дружини, який встановлений
рішенням суду до 27.05.2014 року. Крім цього,
з пояснень сторін встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
відповідач за рішенням суду
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у
розмірі 1/6 частини доходу, проте у
виконавчому листі допущено описку і
вказано 1/4, у зв'язку з чим він сплачує
аліменти у більшому розмірі, не може
слугувати обставиною для звільнення
від сплати аліментів на іншу дитину,
оскільки виправлення такої описки
встановлено цивільно-процесуальним
кодексом.

Таким чином, перевіривши доводи та
заперечення сторін щодо заявлених
позивачем вимог про стягнення
аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання, з підстав,
наведених в позовній заяві, та
досліджених у судовому засіданні
доказів, суд дійшов висновку, що
відповідач не надав доказів, як це
передбачено ст. 60 ЦПК України, в
підтвердження заперечень, які можуть
бути підставою для встановлення умов
неможливості відповідачем надавати
матеріальну допомогу.

У відповідності до ст. 199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв`язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов`язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Таким чином, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
ґрунтується на вимогах ст. 199 СК України
та підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь держави судові витрати по
справі.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 198, 199 СК
України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, третя особа ОСОБА_4 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, аліменти в
розмірі 1/10 частини його заробітної
плати (доходів) щомісячно, починаючи з 24
січня 2014 року, на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
23-річного віку за умови навчання у
навчальному закладі, на користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис