АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1827/14
інстанції - Сітбаталова Н.І.
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до
суду зі вказаним позовом.

Зазначила, що 09 травня 2010 р. з вини
ОСОБА_1, який керував мотоциклом «МТ-9» з
коляскою, реєстраційний номер НОМЕР_1
на вул.Дачній у сел..Хорошево
Харківського району Харківської
області сталося зіткнення зі скутером
«VIPER MX 50 G» під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого їй, як пасажиру скутера,
спричинено середньою ступеню тяжкості
тілесні ушкодження, що спричинили
тривалий розлад здоров`я.

В відшкодування спричинено й майнової
шкоди, просила стягнути з відповідача
понесені нею витрати на лікування у
розмірі 6672,56 грн., втрачений нею
заробіток у розмірі 4440,00 грн. та 50000,00
грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1, визнаючи позов в
частині відшкодування майнової шкоди,
просив частково задовольнити вимоги
шодо моральної шкоди у розмірі 3000,00
грн., посилаючись на тяжке матеріальне
становище - тимчасову відсутність
роботи, наявність на утриманні дружини
і малолітньої дитини.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 16 січня 2014 р.
позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд
стягнув з ОСОБА_1 на її користь 11112,56 грн.
майнової шкоди і 25000,00 грн. моральної
шкоди.

Цим же рішенням з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнено 608,00 понесених нею
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, відмовивши ОСОБА_2 в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк
позовної давності від дня скоєння
дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 09 жовтня 2012 р.
кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України
провадженням закрито на підставі
Закону України «Про амністію» від 08
липня 2011 р.

Із вказаної постанови убачається, що 09
травня 2010 р. внаслідок порушення
відповідачем ОСОБА_1 п.п.1.5, 2.3.б, 10.1, 12.1
Правил дорожнього руху України сталося
зіткнення мотоцикла МТ-9 під його
керуванням зі скутером «VIPER MX 50 G» під
керуванням ОСОБА_3 Пасажиру скутера
ОСОБА_2 спричинено середньою ступеню
тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинили тривалий розлад здоров`я.

За час проходження стаціонарного і
амбулаторного лікування ОСОБА_2
понесено витрати на придбання
медикаментів та лікування у розмірі
6672,56 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями та не
заперечується сторонами.

Крім того, ОСОБА_2 внаслідок ушкодження
здоров`я втрачено заробіток за цей час,
який та витрати, понесені нею на
придбання ліків, на підставі ч.1 ст.1195
ЦК України, підлягають відшкодуванню.

Розмір втраченого заробітку визначено
судом відносно до вимог п.2 ч.1 ст.1197 ЦК
України.

Так, згідно вказаної норми закону
середньомісячний заробіток (дохід)
обчислюється за бажанням потерпілого
за дванадцять або за три останні
календарні місяці роботи, що
передували ушкодженню здоров`я. Якщо
середньомісячний заробіток (дохід)
потерпілого є меншим від п`ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати,
розмір втраченого заробітку (доходу)
обчислюється виходячи з п`ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати.

Середньомісячний заробіток (дохід)
ОСОБА_2 у 2010 р. становив 710,00 грн. (8524,55:12),
а мінімальний розмір заробітної плати
становив у 2010 р. 888,00 грн.

Отже, втрачений заробіток становить
4440,00 грн. (888,00х5).

На підставі п.1 ч.2 ст.23, ст.1167 ЦК України
суд дійшов обґрунтованого висновку про
відшкодування на користь позивачки
моральної шкоди виходячи з принципу
розумності і обставин справи.

Так, ОСОБА_2 з приводу отриманої
травмипід час дорожньо-транспортної
пригоди, 14 липня 2010 р. проведено
операцію - артротомію лівого колінного
суглобу, двофракційну пластину
передньої і задньої хрестоподібних
зв`язок нейлоновим протезом з
використанням керамічних фіксаторів,
пластику внутрішньої бокової зв`язки,
видалення внутрішнього меніску.

До цього часу ОСОБА_2 періодично
проходить лікування, що свідчить про
настання для неї негативних наслідків.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на
застосування до вказаних
правовідносин строків позовної
давності не відповідає вимогам п.3 ч.1
ст.268 ЦК України, згідно яких на вимогу
про відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров`я позовна давність
не поширюється.

З огляду на наведене, на підставі ст.308
ЦПК України, судова колегія відхиляє
апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає
рішення без зміни як таке, що ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 16 січня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -