Справа 688/151/14-ц
№ 2/688/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Мозолюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що 05.03.2007
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
36,00% річних за користування кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та позивачем договір,
що підтверджується підписом у заяві. У
зв'язку із неналежним виконанням умов
кредитного договору станом на 31.10.2013
року загальна сума заборгованості по
кредиту становить - 12 912 грн. 30 коп., яку
банк просив стягнути з відповідача.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, проти
заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином
через оголошення у пресі, про причини
своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 05.03.2007 р. між
ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" (яке в
подальшому змінило назву на ПАТ КБ
"Приватбанк") був укладений кредитний
договір, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36% річних за користування
кредитом.

Пунктами 3.2, 3.3 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
після отримання банком від клієнта
необхідних документів, а також заяви,
банк проводить перевірку наданих
документів та приймає рішення про
можливість видачі кредиту на платіжну
карту. Клієнт надає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється по
рішенню банку і клієнт надає право
банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою та безумовною згодою держателя
відносно прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту, встановленого
банком.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому (ч. 1
ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Сторони визначили, що заява
позичальника від 05.03.2007 року, Умови та
правила надання банківських послуг і
тарифи складають укладений між ними
кредитний договір.

Подавши ПАТ КБ "Приватбанк" заяву
позичальника від 05.03.2007 року ОСОБА_1
приєднався до запропонованих банком
умов кредитування, які встановлені у
стандартних формах - Умовах та правилах
надання банківських послуг і тарифах.
Сторони підписали названі документи,
які містять усі істотні умови
кредитного договору, встановлені ст. 11
Закону України "Про захист прав
споживачів". При цьому, відповідач
своїм підписом підтвердив, що він
ознайомився та погоджується із
запропонованими банком умовами
кредитування.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов
кредитного договору відповідач
належним чином не виконував: не вносив
платежі на погашення кредиту, не
сплачував нараховані відсотки за
користування кредитом. Останній раз
ОСОБА_1 погашав кредит та проценти
03.09.2007 р., що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Сторони домовились, що при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
та 5% від ціни позову (п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином згідно умовам договору
та вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що з відповідача на користь
банку слід стягнути заборгованість в
сумі 12 912,30 грн., що складається з: 2999,61
грн. - заборгованість за кредитом, 6661,63
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2160,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована ціна), 591,06 грн. - штраф
(процентна складова).

Крім того, з відповідача на користь
позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України,
слід стягнути судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп., а також витрати, пов'язані з
поданням оголошення про виклик
відповідача до суду в сумі 687 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 626, 627, 634, 1050, 1054 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" 12 912 (дванадцять тисяч
дев'ятсот дванадцять) грн. 30 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 05.03.2007 р., яка виникла станом на
31.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"
витрати, пов'язані з поданням
оголошення про виклик відповідача до
суду в сумі 687 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання рішення. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя
А.Ю. Цідик