Справа № 577/228/14-ц
Провадження № 2/577/145/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
прокурора Наталича А.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Конотопі
справу за позовом виконавчого комітету
Конотопської міської ради, який діє в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення
Позивач виконавчий комітет
Конотопської міської ради в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що
відповідач має сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 03.12.2012 (справа
№2-1635/2012р. 1807/6472/12 2/1807/1637/12) малолітня
дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був
відібраний у ОСОБА_2. Мати дитини,
ОСОБА_5, рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 07.02.2004 (справа
№2-301/04р.) позбавлена батьківських прав.
Рішенням виконкому Конотопської
міської ради від 29.12.2012 №377 ОСОБА_1 було
встановлено статус дитини, позбавленої
батьківського піклування. З 11.04.2013 року
відповідно до розпорядження голови
Краснопільської районної державної
адміністрації №70-ОД хлопчика було
влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
де на даний час дитина і проживає. За
повідомленням служби у справах дітей
Краснопільської райдержадміністрації
від 24.12.2013 року ОСОБА_1 швидко знайшов
спільну мову з усіма членами сім'ї. Він
забезпечений всім необхідним для
нормального розвитку. У нього є окрема
кімната в будинку, обладнана належним
чином. Натомість, перебуваючи в сім'ї
батька у дитини навіть були відсутні
окремі місця для відпочинку та
навчання. Під час перебування дитини в
обласному центрі
соціально-психологічної реабілітації
для дітей м.Шостка в період з 18.01.2013 року
по 22.04.2013 року відповідач не
телефонував сину та не приїздив до
нього. З відповідачем зв'язувались
вихователь, методист, лікар та психолог
закладу. Під час спілкування батько
дозволяв собі вживати грубі та бранні
слова. Відповідно характеристики,
наданої Самотоївською ЗОШ І-ІІІ
ступенів від 04.12.2013 року , за час
навчання ОСОБА_1 його батько до школи не
з'являвся, шкільним життям дитини не
цікавився. За повідомленням директора
Краснопільського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, під час перших зустрічей батька
з сином йому вкотре роз'яснювалась
необхідність влаштування помешкання
для нормальних умов проживання дитини,
погашення заборгованості за
комунальні послуги. Але й на даний час в
квартирі ОСОБА_2 відсутнє
газопостачання, яке було відключено у
зв'язку із заборгованістю за спожиті
послуги. Крім цього, станом на 01.01.2014
року відповідач має заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
5712,84 грн. Протягом 2013 року відповідач не
реєструвався в Конотопському
міськрайонному центрі зайнятості, з
питань працевлаштування не звертався.
Після проведення двох зустрічей батька
з дитиною в присутності спеціаліста
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді з метою забезпечення
дотримання батьком етичних норм
поведінки, в подальшому ОСОБА_2
спілкувався з сином та прийомними
батьками в телефонному режимі. При
цьому він вів себе агресивно,
використовував нецензурну лайку. Після
спілкування з біологічним батьком
ОСОБА_1 також починав поводитись
агресивно відносно прийомних батьків,
їх біологічних дітей та однокласників.
З огляду на викладене вище стає
зрозумілим, що і на даний час не відпали
причини, що перешкоджали належному
вихованню дитини відповідачем.
Натомість відповідач продовжує
ухилятись від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Його
поведінка, спосіб життя суперечать
інтересам дитини. Перебування хлопчика
в сім'ї біологічного батька призведе до
формування негативного відношення до
загальноприйнятих правил поведінки,
сприятиме подальшому розвитку
негативних рис характеру, що
спостерігались у ОСОБА_1 в той час, коли
його вихованням займався батько.
Натомість, за час перебування дитини в
прийомній родині спостерігається
позитив у розвитку хлопчика. ОСОБА_1 з
повагою ставиться до дорослих, чемний і
ввічливий у спілкуванні, відвідує
спортивну секцію та є учасником
духового оркестру. В сім'ї налагоджено
доброзичливі стосунки. Батьки вчать
дитину чуйності, доброті,
відповідальності - тим рисам, які
притаманні їм самим, стимулюють
успішне навчання в школі, формують у
нього здатність демонструвати
позитивні здібності.

А тому враховуючи всі ці обставини
прохає позбавити відповідача
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник виконавчого комітету
Конотопської міської ради Дем”яненко
А.О. в судовому засіданні, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
пояснила, що ОСОБА_2 не створив належних
умов для виховання і розвитку дитини,
ухиляється від виконання батьківських
обов»язків, а тому в інтересах дитини
його слід позбавити батьківських прав
відносно сина ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову
не визнав, підтвердив пояснення
представника позивача щодо викладених
ними фактів. Його син дійсно декілька
разів покидав домівку, в тому числі і в
нічний час . Його затримувала міліція і
поміщала до притулку, замість того щоб
відвезти додому. Він докладає зусиль до
виховання сина, але син допускає зриви
в своїй поведінці. Самостійно
відповідно забезпечити сина всім
необхідним він не може, оскільки ніде
не може влаштуватись на роботу. Просить
в задоволенні вимог позову відмовити.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
судовому засіданні, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та
пояснили, що вони є прийомною сім"єю
неповнолітнього ОСОБА_1. Після
спілкування з біологічним батьком
ОСОБА_1 починав поводитись агресивно
відносно них та їх біологічних дітей та
однокласників. Під час однієї з розмов
відповідач кричав на дитину, при цьому
нецензурно лаючись, ображав його та
підбурював тікати з прийомної родини.

Вислухавши пояснення
представника позивача Дем”яненко А.О.,
відповідача, третіх осіб, думку
прокурора, думку неповнолітнього
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Рішенням
Конотопського міськрайонного суду від
03.12.2012 (справа №2-1635/2012р. 1807/6472/12 2/1807/1637/12)
малолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
був відібраний у ОСОБА_2 (а.с.8). Мати
дитини, ОСОБА_5, рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 07.02.2004 (справа
№2-301/04р.) позбавлена батьківських прав
(а.с.9). Рішенням виконкому Конотопської
міської ради від 29.12.2012 №377 ОСОБА_1 було
встановлено статус дитини, позбавленої
батьківського піклування (а.с.10). З
11.04.2013 року відповідно до розпорядження
голови Краснопільської районної
державної адміністрації №70-ОД
хлопчика було влаштовано до прийомної
сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, де на даний час дитина
і проживає (а.с.11,12). За повідомленням
служби у справах дітей Краснопільської
райдержадміністрації від 24.12.2013 року
ОСОБА_1 швидко знайшов спільну мову з
усіма членами сім'ї. Він забезпечений
всім необхідним для нормального
розвитку. У нього є окрема кімната в
будинку, обладнана належним чином
(а.с.16,17). Натомість, перебуваючи в сім'ї
батька у дитини навіть були відсутні
окремі місця для відпочинку та
навчання. Під час перебування дитини в
обласному центрі
соціально-психологічної реабілітації
для дітей м.Шостка в період з 18.01.2013 року
по 22.04.2013 року відповідач не
телефонував сину та не приїздив до
нього. З відповідачем зв'язувались
вихователь, методист, лікар та психолог
закладу. Під час спілкування батько
дозволяв собі вживати грубі та бранні
слова (а.с.15). Відповідно
характеристики, наданої Самотоївською
ЗОШ І-ІІІ ступенів від 04.12.2013, за час
навчання ОСОБА_1 його батько до школи не
з'являвся, шкільним життям дитини не
цікавився (а.с.18). За повідомленням
директора Краснопільського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, під час перших
зустрічей батька з сином йому вкотре
роз'яснювалась необхідність
влаштування помешкання для нормальних
умов проживання дитини, погашення
заборгованості за комунальні послуги
(а.с.19). Але й на даний час в квартирі
ОСОБА_2 відсутнє газопостачання, яке
було відключено у зв'язку із
заборгованістю за спожиті послуги.
Крім цього, станом на 01.01.2014 року
відповідач має заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
5712,84 грн. (а.с.22-25). Протягом 2013 року
відповідач не реєструвався в
Конотопському міськрайонному центрі
зайнятості, з питань працевлаштування
не звертався (а.с.26). Після проведення
двох зустрічей батька з дитиною в
присутності спеціаліста центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді з метою забезпечення дотримання
батьком етичних норм поведінки, в
подальшому ОСОБА_2 спілкувався з сином
та прийомними батьками в телефонному
режимі. При цьому він вів себе
агресивно, використовував нецензурну
лайку. Після спілкування з біологічним
батьком ОСОБА_1 також починав
поводитись агресивно відносно
прийомних батьків, їх біологічних
дітей та однокласників (а.с.17).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Конотопської міської ради
ОСОБА_2 доцільно позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється
від виконання батьківських обов»язків
та це відповідає інтересам дитини
(а.с.4,5).

Відповідно до статті 12 Закону
України «Про охорону дитинства» батьки
зобов'язані виховувати дитину.
Виховання має спрямовуватись на
розвиток особистості, поваги до прав,
свобод людини, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві у дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства.

У відповідності зі ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських обов»язків по
вихованню дитини.

Таким чином враховуючи
вищевикладене та думку
неповнолітнього ОСОБА_1, який в
судовому засіданні пояснив, що йому
краще живеться в прийомній сім"ї та те,
що його батько ОСОБА_2 бив, суд вважає,
що в судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, які доводять, що
відповідач ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню сина.
Крім того, поведінка, спосіб життя
ОСОБА_2 суперечать інтересам дитини.
Перебування хлопчика з відповідачем
призведе до формування негативного
відношення до загальноприйнятих
правил поведінки, сприятиме подальшому
розвитку негативних рис характеру, що
спостерігались у ОСОБА_1 в той час, коли
його вихованням займався батько.
Натомість, за час перебування дитини в
прийомній родині спостерігається
позитив у розвитку хлопчика. ОСОБА_1 з
повагою ставиться до дорослих, чемний і
ввічливий у спілкуванні, а тому ОСОБА_2
слід позбавити батьківських прав щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України,
Закону України «Про охорону
дитинства», ст. ст.10, 57,60, 212 ЦПК України
суд ,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого
комітету Конотопської міської ради,
який діє в інтересах ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галян С. В.