Справа № 577/1291/14-ц
Провадження № 2-о/577/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Калишенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська рада, Конотопська
міська державна нотаріальна контора
про встановлення факту проживання зі
спадкодавцем однією сім"єю і
встановлення факту прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2011року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі вказаною вище заявою і просить
встановити факт її проживання з січня
1996 року по 05 листопада 2012 року однією
сім"єю з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.
Водночас просить також встановити і
факт прийняття спадщини, яка
відкрилася після померлого.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що з січня 1996
року проживала з ОСОБА_2 однією сім"єю
без реєстрації шлюбу. Мали спільний
бюджет, за взаємною згодою вирішували
питання пов"язані з придбанням
продуктів харчування, предметів
побуту. Мали взаємні права та обов"язки.
Вели спільне господарство, здійснювали
ремонт будинку, виховували її дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з
господарчо-побутовими будівлями по
АДРЕСА_1. Прийняла спадщину шляхом
фактичного вступу у володіння нею,
оскільки на день смерті спадкодавца
постійно проживала у спадковому
будинку.

Встановлення фактів необхідне для
отримання спадщини.

У судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала.

Заінтересовані особи: Конотопська
міська рада, Конотопська міська
державна нотаріальна контора просять
справу розглядати у відсутність іх
представників, проти задоволення вимог
не заперечують. (а.с.23,28, 45-46)

Суд заслухавши пояснення заявниці,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені у заяві доводи,ввважає, що
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім"єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожна окремо, пояснили,
що з січня 1996 року заявниця і ОСОБА_2
до дня смерті останнього проживали
однією сім"єю, виховували її дітей,
вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у віці 41
рік.(а.с.3)

Як вбачається із повідомлення
Конотопської міської державної
нотаріальної контори після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до нотаріальної
контори заяви про прийняття або про
відмову від спадщини не надходили,
спадкова справа не заводилась. (а.с.28)

З врахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками, щодо проживання
заявниці зі спадкодавцем однією
сім"єю, а їхні показання об"єктивно
підтверджуються і не суперечать іншим
зібраним у справі доказам.

Встановлення факту проживання однією
сім"єю для заявниці має юридичне
значення і необхідне для оформлення
спадщини, яка відкрилася після
померлого ОСОБА_2

Натомість суд приходить до висновку, що
вимоги про встановлення факту
прийняття спадщини після померлого
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідно до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК
України мова може йти лише про
встановлення факту постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, якщо спадкові
правовідносини виникли після набрання
чинності ЦК (після 1 січня2004 року). Якщо
спадщина відкрилась до набрання
чинності ЦК, слід враховувати, що ст. 549
ЦК УРСР (1963 р.)було визначено перелік
дій, які свідчать про прийняття
спадщини - фактичний вступ у володіння
та управління спадковим майном.

В даному же випадку спадщина
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст.
1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, ч.1 ст.234,
п.5 ч. 1ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
з січня 1996 року по 05 листопада 2012 року
проживала однією сім"єю з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Лебедько М. М.