22-ц/795/892/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Онищенко О.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 березня 2014 року за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від
25.12.2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсними іпотечних договорів,
договорів про задоволення вимог
іпотекодержателя, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19 березня 2014 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від
25.12.2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Проте апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите, виходячи з наступних підстав.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI
від 08 липня 2011 року, яким визначаються
правові засади справляння судового
збору, платників, об"єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

З 23 жовтня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
справляння судового збору», яким
змінені ставки судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору при поданні
апеляційної скарги на ухвалу суду
складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 року складає 1218
грн.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги апелянт повинен був сплатити 121
грн. 80 коп. судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст.
295 ЦПК України в апеляційній скарзі не
зазначені всі особи, які брали участь у
справі, а саме представник позивача -
ОСОБА_5 та представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 і не вказано їх
місцепроживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі
всіх осіб та не надавши відповідну
кількість копій апеляційної скарги,
апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК
України, якою передбачено, що до
апеляційної скарги додаються копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Апеляційний суд
позбавлений можливості надіслати
копію апеляційної скарги для відома
всім особам, які беруть участь у справі,
як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 березня 2014 року за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від
25.12.2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсними іпотечних договорів,
договорів про задоволення вимог
іпотекодержателя залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний
строк з дня отримання копії даної
ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80
коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок № 0002,
отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів)
22030001, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, код
суду 02894527, та надати апеляційному суду
в цей же строк оригінал квитанції чи
платіжного доручення про сплату
судового збору.

- зазначити в апеляційній скарзі всіх
осіб, які беруть участь у справі та
надати копії апеляційної скарги та
доданих до неї письмових матеріалів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Попередити апелянта, що в разі
невиконання вказаних вимог апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута.

СуддяО. І. Онищенко