overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/636/14
Провадження № 2/740/291/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Єцкало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить на підставі ст.365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, стягнувши з неї на користь відповідача вартість належної йому частки, та визнати за нею право власності на 1/2 частку даної квартири, посилаючись на те, що з 18 липня 2008 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року шлюб між ними було розірвано.

Під час шлюбу за спільні кошти на підставі договору купівлі - продажу від 28 липня 2010 року вони придбали вказану квартиру, яка належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці кожному.

Відповідач зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_2, який належить йому на праві особистої власності.

Вони не досягли згоди щодо поділу квартири, яка є двокімнатною, неподільною, а спільне володіння та користування квартирою є неможливим, оскільки між ними склалися вкрай неприязні стосунки після розірвання шлюбу, відповідач перешкоджає їй вільно користуватися квартирою, у якій постійно не проживає, маючи інше житло.

В судове засідання сторони не з'явилися, а позивачка надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 2506/3426/2012
Провадження № 6/750/92/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заявник просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з'явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.07.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На виконання рішення суду 25.07.2012 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова видано виконавчі листи № 2506/3426/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» грошових коштів у сумі 9004,04 грн. та 214,60 грн.
Виконавчі листи були пред'явлені до
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ для виконання.
Проте, суду не надавалися докази, що вищезазначені виконавчі документи повернуто стягувачеві.
Разом з тим, відсутні будь-які докази, що станом на 25.02.2014 року виконавчі листи повторно до виконання не подавалися.
Крім того, не надано достовірних та беззаперечних доказів проведення ремонтних робіт у відділенні
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та втрати виконавчих документів.
За таких підстав суд не знаходить підстав для задоволення заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено внаслідок ремонтних робіт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається п'яти днів в порядку ст.294
Суддя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/370/14 інстанції Шкірай М. І.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

03.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду), судовий збір сплачено відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа № 750/1963/14
Провадження № 6/750/131/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон
В.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2701/3552/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

« 26» лютого 2014 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого по справі судді -
Шкірай М.І.

народних засідателів - Юрчак В.М.

Підгородецької З.О.

за участю секретаря -
Кірнічанського О.Ю.

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6,
Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м.
Севастополя про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні заяви ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6,
Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації м.
Севастополя про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м.
Севастополя.

Головуючий: суддя М.Шкірай

народні засідателі: В.Юрчак

З.Підгородецька
Справа № 2/252/637/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки
Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за період з квітня 1996 року по жовтень 2013 року у сумі 20643,27 грн., три відсотка річних у сумі 3404,56 грн. та інфляційні нарахування в сумі 149,86 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, позовна заява подана, без дотримання особового порядку для подачі позову за такими вимогами, як стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, передбаченого частиною третьою статті 118 ЦПК України, а саме: до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 або ухвали про скасування судового наказу за період з червня 2013 року по жовтень 2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву, разом із додатками до неї, слід повернути позивачеві, одночасно повідомивши останнього, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 6 ч. 3, ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» - повернути позивачеві.

Одночасно повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 219/840/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 05.03.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 692/1624/13-ц
Провадження № 2/692/16/14 28 січня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Драбів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25 листопада 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинені більше місяця, основана причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри в наслідок чого виникають сварки.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача суд прийшов до
З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 25 листопада 1995 року укладено шлюб, який було зареєстровано
Безпальчівською сільською радою народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. За час наданий судом для примирення сторони не примирилися.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 1995 року
Безпальчівською сільською радою народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити - ОСОБА_1, дружини -
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/64/14-ц
Провадження № 2/674/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 12 лютого 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Родіна Н.В.
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської стягнення заборгованості за спожиту відповідно до договору про погашення заборгованості та особистого рахунку
№ 131049 житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь : Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик"
Горлівка, Донецької обл., вул. Ушева, 1
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в розмірі 6597 грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 396 грн. 41 коп., інфляційні нарахування в розмірі 18,16 грн., а ВСЬОГО: 7012 (сім тисяч дванадцять) грн. 13 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 у рахунок витрат на оплату судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 265/164/14-ц
Провадження № 2/265/681/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2014 року до суду надійшла позовна заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підсудність цивільних справ визначена главою 1 розділу Ш ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів поданого позову вищевказаних обставин, які б могли бути підставою для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, не вбачається.

Відповідно до положень ст.115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, вказана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області, тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа№ 346/940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонорне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонорне товариство
"Дельта Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонорне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12.03.2014 року о 13:20 год.

Відповідач до 12.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа №751/1535/14
Провадження №2/751/447/14
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю позивача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, представника третьої особи розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позову -
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя