Справа 216/6807/13-ц
УХВАЛА

10.01.2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді
Черкасенко Т.Г

при секретарі - Паситніченко
А.О,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Відкритого
акціонерного товариства
„ФосАгро-Череповець" про заміну
сторони у виконавчому провадженні №
37259909, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ФосАгро-Череповець"
звернулось до суду з заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
шляхом заміни стягувача його
правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8
Закону України „ Про виконавче
провадження", мотивуючи свої вимоги
тим, що 27 серпня 2013 року між Відкритим
акціонерним товариством
„ФосАгро-Череповець" та Публічним
акціонерним товариством БАНК „ТРАСТ"
укладено Договір факторингу, згідно з
умовами якого ПАТ БАНК „ТРАСТ" з 27
серпня 2013 року набуває всі права вимоги
ВАТ !ФосАгро-Череповець" на виконання
зобов,язань в грошовій формі за
Контрактом № 251к від 14.02.2008 року, з
урахуванням Рішення Міжнародного
комерційного Арбітражного суду при
Торгово0промисловій палаті Російської
Федерації від 27.02.2012 року по справі „
91/2011 та ухвали Центрально-Міського
районного суду Кривого Рогу від 16.10.2012
року, які існують на момент укладення
Договору факторингу, а також ті, які
можуть виникнути в майбутньому. Таким
чином, новим кредитором з 27 серпня 2013
року є Публічне акціонерне товариство
Банк „ТРАСТ".

В зв.язку з викладеним, ВАТ
ФосАгро-Черпповець просить суд
замінити сторону у виконавчому
провадженні № 37259909 з ВАТ
ФосАгро-Череповець як стягувача на ПАТ
Банк „Траст".

У судове засідання представник
заявника не з,явився, повідомлявся про
слухання заяви, надав клопотання в
якому просив розглянути справу за його
відсутності, а тому суд вирішив
розглянути заяву без вказаної особи,
відповідно до вимог ст. 378 ч.2 ЦПК
України.

Представник ТОВ Торговий Дім „Констар"
в судове засідання не з,явився,
повідомлявся про розгляд заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним задовольнити заяву на
слідуючи підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов,язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов,язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь- якій стадії цивільного
процесу. Усі дії, вчинені в цивільному
процесі до вступу правонаступника,
обов.язкові для нього так само, як вони
були обов.язкові для особи, яку він
замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про
виконавче провадження", виконавче
провадження є завершальною стадією
судового провадження.

Згідно зі ст. 378 ч.1 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, відповідно до вказаної
норми закону правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.

Як встановлено судом, ухвалою
Центрально_міського райсуду м. Кривого
Рогу від 16 жовтня 2012 року клопотання
ВАТ ФосАгро-Череповець, який є
правонаступником ВАТ „Череповецький
Азот" про надання згоди на примусове
виконання рішення іноземного суду,
задоволено. Надано згоду на примусове
виконання судового рішення
міжнародного комерційного
Арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті Російської
Федерації про стягнення з ТОВ
„Торговий дім „Констар" на користь ВАТ
„Фос Агро-Череповець" 95 106 доларів США,
що по курсу НБУ станом на 16.10.2012 року
становить 760 087 грн 26 коп.

06.03.2013 року ВАТ „ФосАгро-Череповець"
видано виконавчий лист на підставі
ухвали суду від 16.10.2012 року по справі.

29.03.2013 року державним виконавцем
Центрально-міського відділу ДВС КМУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за заявою про
примусове виконання виконавчого листа
№ 444/5384/12, виданого 06.03.2013 року
Центрально-міським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення боргу 760087,26
грн з ТОВ „Торговий Дім „Констар" на
користь ВАТ ФосАгро-Череповець".

Проте, як встановлено судом, 27
серпня 2013 року між Відкритим
акціонерним товариством
„ФосАгро-Череповець" та Публічним
акціонерним товариством БАНК „ТРАСТ"
укладено Договір факторингу, згідно з
умовами якого ПАТ БАНК „ТРАСТ" з 27
серпня 2013 року набуває всі права вимоги
ВАТ „ФосАгро-Череповець" на виконання
зобов,язань в грошовій формі за
Контрактом № 251к від 14.02.2008 року, з
урахуванням Рішення Міжнародного
комерційного Арбітражного суду при
Торгово0промисловій палаті Російської
Федерації від 27.02.2012 року по справі „
91/2011 та ухвали Центрально-Міського
районного суду Кривого Рогу від 16.10.2012
року, які існують на момент укладення
Договору факторингу, а також ті, які
можуть виникнути в майбутньому. Таким
чином, новим кредитором з 27 серпня 2013
року є Публічне акціонерне товариство
Банк „ТРАСТ".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону
України „ Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Приймаючи до уваги, викладене, суд
вважає можливим замінити вибулого
стягувача ВАТ „ФосАгро-Череповець" на
ПАТ Танк „ТРАСТ" у виконавчому
провадженні № 37259909, відкритого
Центрально-міським відділом ДВС КМУЮ
на підставі виконавчого листа №

444/5384/12, виданого 06.03.2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
суд -

У
Х В А Л И В :

Замінити вибулого стягувача
Відкрите акціонерне товариство
„ФосАгро-Череповець" на Публічне
акціонерне товариство Банк „ТРАСТ" у
виконавчому провадженні № 37259909,
відкритого Центрально-Міським
відділом ДВС КМУЮ на підставі
виконавчого листа № 444/5384/12, виданого
06.03.2013 року.

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом п,яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п.яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г.Черкасенко