У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 30 березня 2011 року
на перехресті вулиць Жуковського -
Козацької у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Citroen», державний номерний
знак НОМЕР_1, під її керуванням та
автомобіля «Nissan Tiida», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_5, яка порушила Правила
дорожнього руху, внаслідок чого
автомобілю «Citroen» були завдані
механічні пошкодження, а йому -
матеріальні збитки в розмірі 69 166 грн 61
коп. Страхова компанія на
відшкодування завданої відповідачем
шкоди виплатила їй страхове
відшкодування в розмірі максимального
ліміту за шкоду, завдану майну в
розмірі 24 990 грн за вирахуванням
франшизи.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд стягнути з відповідача на її
користь 44 176 грн 61 коп. на відшкодування
шкоди, витрати з оплати евакуації
автомобіля в розмірі 280 грн, вартість
товарознавчого дослідження в розмірі
600 грн, проведення медичного
дослідження в розмірі 135 грн 78 коп.,
витрати на правову допомогу в розмір 5
тис. грн, франшизу в розмірі 510 грн та 20
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 10 липня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_5 на її користь: 44 176 грн 61 коп. на
відшкодування майнової шкоди, 3 тис.
грн. на відшкодування моральної шкоди,
витрати за транспортування автомобіля
в розмірі 280 грн, 5 тис. грн на
відшкодування судових витрат, 120 грн
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 450 грн
27 коп. судового збору. У решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
3 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині визначення
розміру майнової шкоди, що підлягає
стягненню, у зв'язку з чим абзац другий
резолютивної частини рішення викласти
в наступній редакції: «Стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 29 863 грн 15 коп.»
У решті - рішення суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким стягнути
з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 3 423
грн, що є різницею між фактичним
розміром завданої шкоди та розміром
страхової виплати, у решті позову
відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
правильно змінив рішення суду першої
інстанції, стягнувши різницю між
фактичним розміром шкоди та страховою
виплатою.

Разом з тим розмір, завданої позивачу
шкоди, визначено по наданим суду
доказам, які відповідач не спростувала.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду першої інстанції в незміненій
частині та рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 10 липня 2013 року в
незміненій частині та рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта