Справа №303/1626/14-ц
Провадження №2с/303/7/14
Номер рядка статзвіту 1
Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області
в складі : головуючого
представника заявника
представника стягувача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Мукачівського міськрайонного суду по
справі за № 303/1626/14-ц від 17 березня 2014
17 березня 2014 року
Мукачівським міськрайонним судом
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "І.Т.В.
Сервіс Плюс" заборгованості за надані
постуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій в розмірі 716
грн. 02 коп. та судового збору в сумі 121
грн. 80 коп., 365 грн. 54 коп. витрат
пов'язаних з наданням правової
ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що вимогами ч.2 ст. 11
ЦК України передбачено вичерпний
перелік підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків особи, але він не
перебуває в жодних цивільно-правових
відносинах з ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс".
Враховуючи те, що сторонами не було
укладено жодної письмової угоди, у
нього не могли виникнути будь-які
зобов'язання перед ТзОВ "І.Т.В. Сервіс
Плюс". Також, не згідний з розрахунком
заборгованості, вважає, що за таких
умов та згідно ч.2 ст. 14 ЦК України особа
не може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї. Ввжає, що
стягувачем не доведено докази того, що
комунальні послуги надавалися. Просить
скасувати судовий наказ Мукачівського
міськрайонного суду від 17 березня 2014
року про стягнення з нього в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс"
заборгованості за надані постуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в розмірі 716
грн. 02 коп. та судового збору в сумі 121
грн. 80 коп., 365 грн. 54 коп. витрат
пов'язаних з наданням правової
Заявник та його представник
підтримали заявлені вимоги щодо
скасування судового наказу.
Представник стягувача в судовому
засіданні заперечив проти скасування
судового наказу, мотивуючи тим, що
боржнику надаються послуги щодо
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.
Враховуючи викладені в заяві
обставини та вивчивши матеріали
справи, слід прийти до висновку, про
задоволення заяви ОСОБА_1 про
скасування судового наказу
Мукачівського міськрайонного суду з
З матеріалів справи
вбачається, що 17 березня 2014 року видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс"
заборгованості за надані постуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в розмірі 716
грн. 02 коп. та судового збору в сумі 121
грн. 80 коп., 365 грн. 54 коп. витрат
пов'язаних з наданням правової
Заяву про скасування судового
назаку ОСОБА_1 мотивує тим, що він не
перебуває у цивільно-правових
відносинах із стягувачем, тому в нього
не могли виникнути бідь-які
зобов'язання перед Товариства з
обмеженою відповідальністю "І.Т.В.
В даному випадку вбачається спір
Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106 ЦПК
України, суд -
Судовий наказ Мукачівського
міськрайонного суду від 17 березня 2014
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс"
заборгованості за надані постуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в розмірі 716
грн. 02 коп. та судового збору в сумі 121
грн. 80 коп., 365 грн. 54 коп. витрат
пов'язаних з наданням правової
допомоги - скасувати.
Роз"яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич