ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5898/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"02" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.
розглянула заяву Комунального
підприємства "Господар Дарницького
району міста Києва" про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату
житлово- комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Господар
Дарницького району міста Києва"
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату
житлово- комунальних послуг та
витребування в ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва інформацію про
індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника, посилаючись на те, що
заборгованість за отримані
житлово-комунальні послуги на день
звернення до суду на 01.02. 2014 року
становить 17 306 гривень 21 коп.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України), у разі якщо в заяві про
видачу судового наказу містяться
вимоги, частина з яких не підлягає
розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів стягувач
просить видати судовий наказ про
стягнення з боржника заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг
станом за період з червня 2008 року по
лютий 2014 рок, яка становить 17 306
гривень 21 коп. основного боргу,
судового збору 121 грн. 80 коп.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальний строк позовної давності
тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу
подана до суду 31 березня 2014 року.

Враховуючи, що заявник звернувся до
суду з вимогою про стягнення з боржника
грошових коштів за період більший ніж
встановлено ст. 257 ЦК України, суд
дійшов висновку про наявність спору
про право, а тому вимога в цій частині
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу
судового наказу вбачається спір про
право, тому вважаю за необхідне
відмовити у прийнятті вказаної заяви
на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 ч.3 п.1, 2
ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу або
якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Разом з тим щодо заявленого
клопотання про витребування доказів
то відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік"
з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна
плата установлена у місячному розмірі
1218 грн.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" розмір
ставки судового збору за заяви про
забезпечення доказів справляється
судовий збір 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Судом встановлено, що відповідачем
зазначений судовий збір не сплачено у
зв'язку з чим і в цій частині вимога
не підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 137, ЦПК
України, ст. 257 ЦК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального
підприємства "Господар Дарницького
району міста Києва" про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за оплату
житлово- комунальних послуг
заборгованості за оплату житлово-
комунальних послуг , відмовити.

Суд роз"яснює, що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.
Заявник має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

При зверненні до суду з клопотанням
про витребування доказів
прикладається оригінал квітації про
сплату судового збору.

При цьому, сплачена заявником сума
судового збору до заяви про видачу
судового наказу у разі пред"явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження
зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну
заяву.

Копію ухвали надіслати стягувачу
Комунальному підприємству "Дирекція
замовника з УЖГ Дарницького району
міста Києва" за адресою: 02091, м. Київ,
Харківське шосе, 148-А для відому.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом п"яти днів з дня
її проголошення . У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, Апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
районний суд.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К