Справа № 413/1646/13-к
Провадження № 1-кп/413/92/13
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року.
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Шелюти В. М.,

при секретарі: Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виплати моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з
заявою про розстрочку виплати
моральної шкоди.

В обгрунтування вимог, зазначила,
що її неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Краснолуцького
міського суду від 08.07.2013 року визнаний
винним за ст. 185 ч. 3 КК України, де ОСОБА_1
є його законним представником.

Згідно вироку Краснолуцького міського
суду від 08.07.2013 року з законного
представника неповнолітнього
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4
була стягнута моральна шкода у розмірі
1500 гривень.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 працює в
ЗОШ № 12 (технічний персонал), її
заробітна плата складає 1300 гривень в
місяць і є основним джерелом доходу
сім'ї, вона не має можливості
відшкодувати одноразово моральну
шкоду у повному обсязі.

Тому заявник звернулася до суду з
даною заявою та просить розстрочити
моральну шкоду у розмірі 1500 грн.,
стягуючи з її заробітної плати
щомісячно по 5 відсотків до повного
погашення моральної шкоди ОСОБА_4

Учасники судового розгляду заяви
в судове засідання не з'явилися.

Суд, вважає можливим розглянути заяву у
їх відсутність.

У разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
чи в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявнику слід відмовити у
задоволенні його вимог, з наступних
підстав.

Так, судом встановлено що
неповнолітній син заявника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Краснолуцького
міського суду від 08.07.2013 року визнаний
винним за ст. 185 ч. 3 КК України, де ОСОБА_1
є його законним представником.

Згідно вироку Краснолуцького міського
суду від 08.07.2013 року з законного
представника неповнолітнього
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4
була стягнута моральна шкода у розмірі
1500 гривень.

І це підтверджується:

- Заявою ОСОБА_1 про розстрочення
моральної шкоди у розмірі 1500 грн.

- Копією постанови про відкриття
виконавчого провадження від 27.12.2013 року
державним виконавцем державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції про
стягнення з законного представника
неповнолітнього ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 1500
гривень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім`ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, лише у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб виконання рішення.

Разом з тим, суд вважає, що заявник не
надала суду належні докази
винятковості випадку її матеріального
становища.

Крім того, вироком суду не зазначені
відомості про погашення моральної
шкоди за одноразовою виплатою.

Також не надані відомості, що потерпіла
погоджується з такою розстрочкою.

Таким чином, суд вважає вимоги стосовно
розстрочки погашення моральної шкоди
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про
розстрочку моральної шкоди у розмірі
1500 гривень з законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4,
відмовити за їх необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта