Справа № 1311/2-2065/11
Головуючий у 1 інстанції: Горошко
Провадження № 22-ц/783/1319/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

про повернення справи

24 січня 2014 року

м.Львів

Суддя судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області Левик Я.А., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 12 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
проведення перерахунку по кредитному
договорі, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області від
12 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Дане рішення оскаржило ПАТ КБ
«ПриватБанк» та матеріали справи
Кам'янка-Бузьким районним судом
Львівської області надіслані до
Апеляційного суду Львівської області
для розгляду.

Однак, як вбачається із
матеріалів справи, такі є неналежно
сформованими, а тому за такими не може
вирішуватись питання про відкриття
апеляційного провадження та такі
підлягають поверненню до суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» від 24
жовтня 2008 року, при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків її оформлення, апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК
України як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Із матеріалів справи вбачається,
що формування таких здійснено без
чіткого дотримання вимог Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, що затверджена Наказом ДСА
України №68 від 27.06.2006 року (далі
Інструкція), яка діяла на час їх
формування та передбачає порядок
формування судових справ (матеріалів
кримінального провадження).

Так, згідно змісту підпункту 5.13
Інструкції, опис підписується
працівником апарату суду, який
оформляє справу (матеріали
кримінального провадження), із
зазначенням біля підпису свого
прізвища.

В даних матеріалах справи опис не
підписаний та не вказано прізвища
особи, яка його здійснила.

Відповідно до змісту п.п. 5.17 Інструкції,
усі матеріали підшиваються до справи
(матеріалів кримінального провадження)
нитками через п'ять (для документів
формату А4) або три (для документів
меншого формату) проколювання голкою.
Уклеювання документів до справи
(матеріалів кримінального
провадження), прикріплення степлером
або вкладення будь-яким іншим способом,
відмінним від зазначеного в абзаці
першому цього пункту, категорично
забороняється.

З матеріалів справи вбачається,
що такі не підшиті належним чином. Так,
блоки з прошитими аркушами 1-44 та 45-141,
які всупереч вимог інструкції були
скріплені стиплером, - роз'єднані.

Відповідно до пункту 5.6 Інструкції
документи цивільної чи
адміністративної справи підшиваються
в міру надходження до суду чи
формування у суді.

Так, до матеріалів справи не підшита та
не пронумерована апеляційна скарга з
додатками, що надійшла в суд та
зареєстрована в суді 25.12.2013 року та про
таку не зазначено в описі.

Відповідно до змісту п. 3.9 Інструкції
про порядок роботи з технічними
засобами фіксування судового процесу
(судового засідання), затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 20 вересня 2012
року № 108, - Конверт робочої та архівної
копій маркується секретарем або іншим
працівником апарату суду та разом з
архівною та робочою копіями фонограми
долучається до справи (матеріалів
кримінального провадження). Дані щодо
створення та видачі копій фонограм
звукозапису судового засідання
фіксуються у Журнал обліку видачі
копій фонограм учасникам судового
засідання.

Також, відповідно до змісту ч.4 ст.
197 ЦПК України носій інформації, на який
здійснюється технічний запис судового
засідання, є додатком до журналу
судового засідання і після закінчення
судового засідання приєднується до
матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, у таких відсутній носій
інформації, на який здійснено
технічний запис судових засідань,
натомість в таких знаходиться один
компакт-диск, який не маркований, є
пошкодженим і відтворення будь-яких
даних з такого є неможливим.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України
рішення суду складається зокрема із
резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення позову
або відмову в позові повністю або
частково; висновку суду по суті
позовних вимог; розподілу судових
витрат; строку і порядку набрання
рішенням суду законної сили та його
оскарження.

Як вбачається з оскаржуваного рішення,
суд не в повній мірі дотримав вимоги
вказаної норми закону, а саме у
резолютивній частині рішення не
вказав, які конкретно дії зобов'язано
вчинити відповідача. Так, не
конкретизовано, як саме слід провести
перерахунок по кредитному договору,
тобто за який період, з врахуванням
якої відсоткової ставки, з врахуванням
яких інших обставин, тощо.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо: суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи або без вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене матеріали
справи слід повернути до суду першої
інстанції для вирішення питань про її
належне оформлення, зокрема, для
підшиття матеріалів, доручення до
таких апеляційної скарги, здійснення
почергового опису таких, підписання
такого, доручення до справи носія
інформації із записом усіх судових
засідань, а також для ухвалення
додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 12 грудня 2013
року за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про проведення
перерахунку по кредитному договорі,
стягнення моральної шкоди - повернути
до Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області для вирішення
питань про належне оформлення справи
та ухвалення додаткового рішення, що
повинні бути вирішене протягом місяця
з дня надходження справи до суду першої
інстанції.

Суддя:
Я.А. Левик