overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р.
Справа № 126/4712/13-ц

Провадження № 2/126/147/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнати за нею, як за спадкоємцем померлого за заповітом, право власності на: 1/4 частину житлового будинку НОМЕР_1 з відповідною частиною господарських споруд та будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташований на території Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, що складається з : А- житловий будинок, загальною площею 61, 5 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: а- веранда, а1 - навіс, П -погріб, 1-3 - споруди. Вартість 1/4 частини будинку на день смерті ОСОБА_5 становить 13835 грн.; на земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №387192, виданим Бершадською районною адміністрацією 05.05.2008 року згідно розпорядження цієї ж адміністрації від 13.06.2007 року №265, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №61, площею 1,4318 га у межах згідно з планом меж земельної ділянки
НОМЕР_2, кадастровий номер 06003084, розташованої на території
Маньківської сільської ради
Бершадського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 34712, 00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2013 року даний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які позивачем усунуто згідно заяви, поданої 17.01.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.02.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Тарасенко С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 460,69 гривень, 3% річних у сумі 02,55 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,25 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 133/474/14-ц

26.02.2014 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А.А. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 17.02.2014 року дане подання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Державний виконавець отримав ухвалу суду про усунення недоліків 18.02.2014 року, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду.

Вимоги ухвали від 17.02.2014 року в передбачений законом строк не виконані, а тому продання вважається неподаним і повертається заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ Бевза
А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, вважати неподаним і повернути старшому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. разом з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевза А.В. рекомендованим листом для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Козятинський міськрайсуд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя : Секретар

26.02.2014 року
Справа № 2/487/401/14
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі
Новгородовій Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК
України.

Крім того, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Делта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК
України.

Суддя: Ж.П.Павлова
№ 2/637/463/13
№ 637/1160/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове
Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 44033,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 440,34 гривень.

Копію рішення направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду

Н.І.Островська

Харківської області
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/936/14-ц
№ провадження 2-н/646/102/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 674 грн. 35 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 296 грн. 45 коп., індекс інфляції 14 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми 29 грн. 99 коп., всього 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа №
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/242/14,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Компанія
„Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 29 січня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

21 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вищевикладеним вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, які являються підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заява якої залишена без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради, третя особа - Ужгородське міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі
Реєстраційної служби про визнання права на проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Коритнянської сільської ради, третя особа -
Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі
Реєстраційної служби про визнання права на проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності.

В судові засідання призначені на 24.12.2013 р. о 13 год. 30 хв., 31.01.2014 р. о 09 год. 15 хв. позивач ОСОБА_1 , повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

В матеріалах справи містяться докази про належне вручення позивачу ОСОБА_1, судового повідомлення про час та місце слухання справи , про що свідчать дані про її розпис про отримання повістки на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення їй повістки про виклик, які містяться при матеріалах справи.
(а.с. 54, 59-60).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради, третя особа - Ужгородське міськрайонне управління юстиції
Закарпатської області в особі
Реєстраційної служби про визнання права на проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ст.ст. 208-210, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради, третя особа -
Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі
Реєстраційної служби про визнання права на проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 750/619/14
Провадження № 2-н/750/125/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-10»
Чернігівської міської ради, вул. в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код 14252113, 2675 грн. 04 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/616/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі

головуючого судді
Чернобай А.О.,

при секретарі
Омельченко К.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідачів
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання представника відповідачів про забезпечення доказів по цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсної, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсної.

Представник відповідачів по справі в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати у КП «БТІ» м.
Краматорська інвентарну справу по квартирі АДРЕСА_1, оскільки зазначені документи є важливими доказами по справі, дані докази потрібні відповідачу для доведення необґрунтованості позовних вимог позивача, а відповідачі мають складності у їх отриманні.

Відповідачі у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «БТІ» м.
Краматорська інвентарну справу по квартирі АДРЕСА_1.

Вимоги ухвали виконати в строк до 04.02.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або в установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1963/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нестле Україна», третя особа: громадська організація «
Захист прав споживачів, що введені в оману» про визнання порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нестле
Україна», третя особа: громадська організація « Захист прав споживачів, що введені в оману» про визнання порушення прав споживача.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 04.03.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 127/559/14-ц
Провадження № 2/127/1451/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/559/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 05 лютого 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в строк до 05.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя