Справа № 464/2255/14-ц
пр.№ 2/464/760/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

01.04.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
36067,16грн. заборгованості по кредитному
договору №С31.915.70278 від 06.06.2011 року та
понесені при подачі позову до суду
судові витрати. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
відповідачу на підставі кредитного
договору №С31.915.70278 від 06.06.2011 року було
надано кредит на поточні потреби у
розмірі 5627грн., строком до 06.12.2012 року,
зі сплатою 8% річних від залишкової суми
кредиту. Всупереч норм цивільного
законодавства та умов кредитного
договору ОСОБА_1 свої зобов'язання
перед банком щодо повернення кредиту
та нарахованих відсотків, відповідно
до умов договору не виконав, а тому
станом на 08 січня 2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 36067,16грн., з
яких: 5627грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 6359,27грн. -
прострочена заборгованість по
процентах; 40,71грн. - строкові проценти;
174,44грн. - плата за обслуговування
кредиту; 23845,74грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів, 20грн. -
віндикаційні витрати. У зв'язку з
наведеним, просить суму боргу стягнути
з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просить
розглядати справу у його відсутності
та не заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив. Тому, згідно ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглядати справу у його відсутності
за наявних у справі достатніх доказів.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

06 червня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Плюс Банк»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є позивач - Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №С31.915.70278,
згідно якого банк зобов'язався надати
відповідачу ОСОБА_1 кредит на поточні
потреби в розмірі 5627грн. зі сплатою 8%
річних від залишкової суми кредиту та
3,10% щомісячної плати за кредитне
обслуговування, строком на 18 місяців,
до 06.12.2012р.; відповідач ОСОБА_1
зобов'язувався погашати
заборгованість по кредиту, процентах,
платі за кредитне обслуговування та
комісіях, щомісячно в строки визначені
договором та графіком платежів.

Позивачем умови укладеного договору
виконано та перераховано відповідачу
суму кредиту у відповідності до умов
договору.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

З наданих суду документів вбачається,
що відповідач умов договору не
виконав, допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
графіком повернення кредиту. Як
вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 08 січня 2014
року утворилася заборгованість в
розмірі 36067,16грн., з яких: 5627грн. -
прострочена заборгованість по кредиту;
6359,27грн. - прострочена заборгованість
по процентах; 40,71грн. - строкові
проценти; 174,44грн. - плата за
обслуговування кредиту; 23845,74грн. - пеня
за несвоєчасне погашення платежів,
20грн. - віндикаційні витрати.

З огляду на те, що відповідач
прострочив погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, чим не виконав взятих за
договором зобов'язань, суд приходить до
висновку, що з нього як з позичальника
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором в розмірі 36067,16грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У зв'язку з наведеним, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача 360,67грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1048,
1049, 1054, 1056-1 ЦК України, та керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 36067 /тридцять шість тисяч
шістдесят сім/ грн. 16 коп.
заборгованості за кредитним договором
№С31.915.70278 від 06.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 360 /триста шістдесят/ грн. 67
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.