Справа № 466/9728/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В. І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «ІРОКС» про визнання права
власності на квартиру,

у с т а н о в
и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «ІРОКС» (далі -
ПрАТ «ІРОКС», відповідач) про визнання
права власності на квартиру.

В обгрунтування своїх вимог зазначив
про те, що 16 листопада 2011 року між ним та
ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого є
ПрАТ «ФРОКС», було укладено договір
підряду №0405 та №405 із наступними
змінами та доповненнями про участь у
будівництві житла на АДРЕСА_1 із
замовленням та безпосереднім
фінансуванням будівництва
двокімнатної квартири НОМЕР_1 на 1-му
поверсі, загальною проектною площею 71,20
кв.м., вартістю 409 032, 50грн., яку
відповідач зобов»язувався йому
передати у травні 2012 року.

Згідно п.п.4.1.1. - 4.1.4. ПрАТ «ІРОКС» взяв на
себе зобов»язання виконати
будівельно-монтажні роботи та передати
йому об»єкт інвестування у власність у
вказаний термін.

У відповідності до умов договору він
сплатив повну вартість зазначеної
квартири, що підтверджується актом
звірки між ним і відповідачем та
відповідною довідкою ПрАТ «ІРОКС» від
28 листопада 2013 року.

15 липня 2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
виготовило технічний паспорт на
вказану квартиру.

На даний час у нього немає
правовстановлюючих документів на
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
тому він змушений звернутись до суду за
захистом свого порушеного права.

З огляду на такі факти просить
постановити рішення, яким визнати за
ним право власності на вищевказану
квартиру НОМЕР_1, загальною площею 71,20
кв.м, по АДРЕСА_1.

В судове засідання, яке було призначено
на 22 січня 2014 року о 17.00 год., позивач
ОСОБА_1, представник ПрАТ «ІРОКС» не
з'явились без поважних причин, хоч про
час та місце розгляду справи
повідомлялись в установленому порядку
та від представників сторін на адресу
суду подані заяви з проханням
розглядати справу за їх відсутності та
від відповідача подано заперечення на
позов.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв"язку з неявкою всіх учасників
процесу фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16
листопада 2011 року між позивачем ОСОБА_1
та ЗАТ «ІРОКС», правонаступником якого
є ПрАТ «ІРОКС», було укладено договір
№0405 та №405 підряду будівництва та
додатками про участь у будівництві
житла по АДРЕСА_1, із замовленням та
безпосереднім фінансуванням
будівництва двокімнатної квартири
НОМЕР_1 на 1-му поверсі, вартістю 409 032,50
грн. Згідно з п.п. 4.1.1. - 4.1.4., 4.1.7.
вищевказаного договору ЗАТ «ІРОКС»
взяло на себе зобов»язання виконати
будівельно-монтажні роботи та передати
ОСОБА_1 об»єкт інвестування у власність
до травня 2012 року. На виконання умов
вищевказаного договору позивач ОСОБА_1
повністю сплатив вартість
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ПрАТ «ІРОКС»
вих. №905 від 28 листопада 2013 року.
Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, який виготовлено ОКП
ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» 17 липня 2013 року,
загальна площа вищевказаної квартири
становить 71,2 кв.м. Незважаючи на те, що
ОСОБА_1 повністю сплатив вартість
квартири, ПрАТ «ІРОКС» не визнає його
власником житла, у зв'язку з цим у нього
відсутні правовстановлюючі документи
про право власності.

Ці обставини підтверджуються
викладеними в позовній заяві фактами,
долученими до справи копіями договору
№0405 від 16 листопада 2011 року, додатку до
нього №1, договору №405 підряду
будівництва (завершення) об»єкта
незавершеного будівництва від 16
листопада 2011 року, змін до договору №405
від 22 жовтня 2013 року, змін до Договору
№0405 від 22 жовтня 2013 року, , актом звірки
з контрагентом ОСОБА_1 за 01.01.2011 - 28.11.2013
року, копією технічного паспорта від 17
липня 2013 року, актом приймання-передачі
житлових приміщень від 28 листопада 2013
року, довідкою вих..№905 від 28 листопада
2013 року та іншими зібраними у справі
доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 є підставним та його
слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 210, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 15, 386, 392 ЦК України,
суд

в и р і ш
и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя В. І. Кавацюк