Справа №705/5716/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Годік Л.С.

при секретарі
Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Уманська міська рада про
виділ частки із майна що є у спільній
частковій власності,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Уманська
міська рада про виділ частки із майна
що є у спільній частковій власності. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що з відповідачем
вони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 16 травня 1987 року. 6
червня 2013 року шлюб між ними було
розірвано за рішенням Уманського
міськрайонного суду.

26 травня 2000 року, на підставі договору
дарування, вона та відповідач стали
власниками в рівних частках кожний,
нежитлових будівель, що знаходяться в
АДРЕСА_1. Будучи в шлюбі дані приміщення
вони використовували для здійснення
підприємницької діяльності в
інтересах сім'ї. Після розірвання шлюбу
вона звернулася до відповідача з
питанням поділу нежитлових приміщень в
рівних частках кожному, на що їй було
відмовлено. Відповідач одноосібно
використовує всі нежитлові приміщення
в особистих цілях, тим самим порушує її
право власності.

2 вересня 2013 року вона звернулася до ПП
«Техбудексперт», щодо проведення
будівельно-технічного дослідження по
розподілу нежитлових будівель по
АДРЕСА_1. 8 вересня 2013 року ПП
«Техбудексперт» було виготовлено
висновок № 08/09-13/БУД, щодо вартості
нежитлових будівель та встановлено два
варіанти розподілу будівель та споруд.
Позивачка ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов підтримала,
просила позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив, виділити позивачці у власність
в натурі частку із майна, що є у
спільній частковій власності на
нежитлові будівлі, що знаходяться по
АДРЕСА_1, а саме: склад А (без приміщення
№ 5), площею 399,9 кв.м..; навіс VІІ, площею
348,8 кв. м.; ворота № 2; ? частина огорожі.
Відповідно до схеми розподілу
нежитлових будівель та земельної
ділянки, виділити позивачці у
користування земельну ділянку № 1,
площею 2260,00 кв.м.. Стягнути з ОСОБА_2
різницю між ідеальною часткою та
часткою, що відходить до позивачки у
розмірі 11417,50 грн. Стягнути з
відповідача на користь позивачки
послуги спеціаліста - оцінювача в
розмірі 1500 грн. та судовий збір 3441 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, пояснивши, що його батько
добровільно подарував йому та
позивачці нежитлові приміщення, однак
земельна ділянка належить міській
раді, а батько має право постійного
користування на підставі державного
акту. Також ним з відповідачкою було
взято кредит в банку в зв'язку з чим
нежитлові приміщення були передані в
іпотеку банку. В подальшому було
укладено договір відступлення, згідно
якого новим іпотекодержателем став
співвідповідач по справі ОСОБА_3. На
даний час кошти ОСОБА_3 виплачені, однак
кошти ОСОБА_3 він виплатив самостійно.

Представник Уманської міської
ради в судовому засіданні вказав, що
земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить
Уманській міській раді, а ОСОБА_4 має
право постійного користування на
підставі державного акта.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та її
представника, відповідача,
представника третьої особи, суд вважає
що позов підлягає до часткового
задоволення.

Так, судом встановлено, що 16
травня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено шлюб, який 6 червня 2013
року рішенням Уманського
міськрайонного суду розірвано.

Згідно договору дарування від 26
травня 2000 року ОСОБА_4, який являється
батьком ОСОБА_2, подарував в рівних
частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлові
будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1,
загальною площею 632 кв.м.

Оскільки після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 позбавлена права
використовувати свою частину
нежитлових приміщень, тому була
змушена звернутися з даним позовом до
суду.

Згідно висновку № 08/09-13/БУД ПП
«Техбудексперт», вартість нежитлових
будівель становить 2 633 285 грн. та
визначено два варіанти розподілу
будівель та споруд.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ст.. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

З огляду на викладене, суд вважає що
позовна вимога позивачки в частинні
виділення їй у власність в натурі
частку із майна, що є у спільній
частковій власності на нежитлові
будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1, по
варіанту № 1 розподілу, а саме: склад А
(без приміщення № 5), площею 399,9 кв.м..;
навіс VІІ, площею 348,8 кв. м.; ворота № 2; ?
частина огорожі, підлягає до
задоволення. Також підлягають до
задоволення позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 різниці між
ідеальною часткою та часткою, що
відходить до позивачки у розмірі 11417,50
грн., стягнення з відповідача на
користь позивачки витрати на послуги
спеціаліста - оцінювача в розмірі 1500
грн. та судовий збір 3441 грн..

Що стосується позовної вимоги щодо
виділення у коритування земельної
ділянки по АДРЕСА_1, то дана вимога
задоволенню не підлягає, так як в
судовому засіданні встановлено, що
дана земельна ділянка належить
Уманській міській раді, а право
постійного користування даною
земельною ділянкою має ОСОБА_4, на
підставі державного акту від 27.04.2000
року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 356, 357, 364 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: Уманська міська рада про
виділ частки із майна що є у спільній
частковій власності - задоволити
частково.

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі
частку із майна, що є у спільній
частковій власності на нежитлові
будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1, а
саме: склад А (без приміщення № 5),
площею 399,9 кв.м..; навіс VІІ, площею 348,8 кв.
м.; ворота № 2; ? частину огорожі.

Виділити у власність ОСОБА_2 в натурі
частку із майна що є у спільній
частковій власності на нежитлові
будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1, а
саме: сторожка літ. «Б», площею 45, 90 кв.
м.; накриття літ. «В», площею 135,00 кв. м.;
підвал Під В1, площею 30,8 кв. м.;
приміщення № 5 в будівлі літ. «А»,
площею 60,5 кв. м.; вхід в підвал VІ;
прибудова літ. «В1»; прибудова літ. «В2»,
битовка літ. «Г»; навіс IV; навіс V; ворота
№ 1; ? частини огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1
різницю між ідеальною часткою та
часткою, що відходить ОСОБА_1 у розмірі
11417,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати на послуги спеціаліста -
оцінювача в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 3441 грн.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
10-дений строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Л. С.
Годік