Провадження № 22ц/790/1134/14
Головуючий 1 інст. -Березовська
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі - Кузьменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під
час шлюбу,

встановила:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_4,
звернувся до Харківського районного
суду Харківської області із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під
час шлюбу.

Ухвалою судді Харківського районного
суду Харківської області від 19 грудня
2013 року відкрито провадження по
вказаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу судді Харківського районного
суду Харківської області від 19 грудня
2013 року. При цьому посилається на те, що
ухвала постановлена з недотриманням
правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін; скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу;
змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Матеріали справи свідчать про те, що
частина спірного майна, а саме житловиц
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.19, 20).

Таким чином, відкриваючи провадження
по вказаній цивільній справі суддя
суду першої інстанції виходив із того,
що справа підсудна Харківському
районному суду Харківської області .

Судова колегія погоджується з таким
висновком, оскільки суд першої
інстанції дійшов його на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, та наявних в ній доказів, яким
дана відповідна оцінка. Правильно
встановивши юридичну природу виниклих
правовідносин, суд застосував закон,
який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не є
суттєвими і не містять тих підстав з
якими процесуальне законодавство
пов'язує можливість скасування
оскаржуваної ухвали суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п.
1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 19 грудня 2013
року залишити без змін..

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий -

Судді: