Справа № 184/870/14-ц
Номер провадження 2/184/286/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області «про зміну
місця проживання дитини та звільнення
від сплати аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить суд визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем, її батьком -
ОСОБА_1, звільнити його від обов'язку
сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку, які
були стягнуті з позивача рішенням
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2007 року, а також відкликати з
управління ДВС Орджонікідзевського
міського управління юстиції
виконавчий лист № 2-638 від 29.10.2007 року
про стягнення з позивача ОСОБА_1
аліментів, так як донька ОСОБА_3
проживає разом із позивачем та
знаходиться на його повному утриманні
та вихованні.

Позивач в судове засідання з'явився,
але надав суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання
з'явилась, але надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, проти
позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи - в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи за їх
відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив
їх в сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені позивачем позовні вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що з відповідачкою
ОСОБА_2 позивач перебував у шлюбі з 25
квітня 2003 року. Шлюб між сторонами 29
жовтня 2007 року було розірвано в
судовому порядку. За час перебування в
офіційному шлюбі у позивача з
відповідачем народилась донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду
донька залишилася проживати з матір'ю.

Згідно рішення Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2007 року з позивача
на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму
щомісяця, починаючи з 18.10.2007 року до
досягнення повноліття доньки. Після
розлучення відповідачка ОСОБА_2
проживає разом зі своїм співмешканцем.
З травня 2013 року вона не працює, в даний
час перебуває у центрі зайнятості,
утримується за рахунок співмешканця та
аліментів. Мати дитини разом зі своїм
співмешканцем зловживає спиртними
напоями, то у них дома запої, то пізно
ввечері вони можуть йти з дитиною до
пивних закладів. Відповідачка
безвідповідально ставиться до своїх
батьківських обов'язків. Як каже сама
відповідачка - дитина заважає їй
влаштовувати своє життя. Тому донька
ОСОБА_3 в сім'ї матері почувається
зайвою, вона не доглянута, про неї не
піклуються. Мати забрала навіть у
доньки ключі від квартири та мобільний
телефон. Така поведінка матері не
належним чином відображається на
психіці дитини. На прохання позивача до
відповідачки припинити зловживати
спиртними напоями і почати тверезий
спосіб життя, ОСОБА_2 реагує агресивно.
Тому, коли на початку вересня місяця 2013
року, відповідачка після чергових
п'янок десь зникла, і дитина залишилась
сама, позивач забрав доньку ОСОБА_3 до
себе додому. Звернувся з письмовою
заявою до директора школи № 1, де
навчається ОСОБА_3, з проханням надати
позивачеві допомогу в переоформленні
документів на зміну місця проживання
дитини разом з ним. Деякий час школа
також не могли знайти ОСОБА_2 Потім з
позивачем та відповідачем відбулась у
школі бесіда, ОСОБА_3 заявила, що вона
бажає проживати з позивачем. Зі згоди
відповідачки позивач забрав до себе
доньчині особисті речі. Дитина стала
проживати з позивачем і його матір'ю
ОСОБА_6, яка є пенсіонерка, добре
доглядає за онукою. У сім'ї позивача всі
люблять один одного та проявляють
взаємне піклування.

Позивач не заперечував і не заперечує
проти того, щоб ОСОБА_2 зустрічалася з
донькою. На початку жовтня місяця 2013
року ОСОБА_3 навіть 4 дні проживала у
матері. Але у них знову не склались
відносини і дитина прийшла жити до
позивача. Вже чотири місяці ОСОБА_3 живе
разом з батьком, який про неї
піклується та виховує. З матір'ю вона
зустрічається рідко, по 5-10 хв. (так
бажає мати).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Однак, відповідачка при визначенні
місця проживання дитини приймає до
уваги перш за все не інтереси дитини, а
свої особисті інтереси, пов'язані з
матеріальним статком за рахунок
аліментів, які щомісяця утримуються з
заробітної плати позивача та
перераховуються на її рахунок. Навіть
аліменти за останні чотири місяці, коли
дитина з нею вже не проживає,
відповідачка отримує аліменти та
використовує їх на свої особисті
потреби.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи у віці від 10
до 14 років є місце проживання її
батьків або одного з них. У разі спору
місце проживання фізичної особи у віці
від 10 до 14 років визначається органом
опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного
Кодексу України, якщо мати та батько,
які проживають окремо, не дійшли згоди
щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України
малолітньою вважається дитина до
досягнення нею чотирнадцяти років.
Тому позивач вважає, що визначення
місця проживання дитини з ним буде
більше відповідати інтересам дитини,
виходячи з наступного.

Позивач веде тверезий спосіб життя і
має більше можливості приділяти увагу
гармонійному, духовному та фізичному
розвитку дитини. Він має середню
спеціальну освіту, постійну роботу,
працює інженером 1 категорії в
Центральній лабораторії ПАТ
«Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат»,
отримує пристойну заробітну плату і
має більші, ніж відповідачка,
матеріальні можливості надати доньці
належну освіту відповідно з інтересами
дитини. За місцем роботи
характеризується позитивно. Його
робота пов'язана з виконанням робіт
підвищеної небезпеки, щорічною
психофізіологічною експертизою
підтверджено його відповідність
професійним вимогам щодо виконання
робіт підвищеної небезпеки, тому за
станом здоров'я він може виконувати
свої батьківські обов'язки належним
чином.

За той час, коли донька проживала з
матір'ю, рівень її навчання та
відношення до навчання був гіршим, ніж
зараз. Донька ОСОБА_3 почала
відноситись до навчання більш
відповідально, бо вона має належну
увагу з боку батька та з боку бабусі у
підготовці домашніх завдань. Заняття в
школі вона вже не пропускає. Позивач
працює тільки у першу зміну, і після
роботи завжди проводить час з донькою,
тому має можливості і бажання
займатися духовним та фізичним
розвитком дитини. Він дуже любить свою
доньку, піклується про неї, завжди
цікавиться її справами у школі,
допомагає вчити уроки. Також позивач
може собі дозволити найняти доньці
репетитора для додаткових занять по
шкільним предметам.

Крім того, позивач вважає, слід
прийняти до уваги і той факт, що він має
відмінні житлово-побутові умови для
проживання та розвитку дитини. Після
розлучення з відповідачкою у нього є
власна однокімнатна квартира, яку в
подальшому він має намір передати у
власність доньці ОСОБА_3. Зараз вони
проживають в двокімнатній квартирі,
яка належить на правах власності
матері позивача ОСОБА_6 Квартира
повністю укомплектована сучасною
побутовою технікою та меблями. У доньки
є місце для навчання, для відпочинку,
окреме ліжко, шафа для одягу та взуття.

У позивача ОСОБА_3 - це єдина донька. А у
відповідачки є ще своя повнолітня
донька Юлія, яка через поведінку матері
останній час не бажає з нею
спілкуватись. Юлія більше спілкується
з позивачем, хоч і проживає в м.
Дніпропетровськ, вона підтримує
позивача в питанні зміни місця
проживання її сестри ОСОБА_3.

Орган опіки та піклування розглянув
звернення позивача про надання
висновку відносно місця проживання
дитини разом з ним. Згідно вказаного
висновку від 18.12.2013 року, орган опіки та
піклування, розглянувши надані
позивачем документи, подання служби у
справах дітей, заслухавши обох батьків
та доньку ОСОБА_3, дійшов до висновку, що
визначення місця проживання дитини з
позивачем буде відповідати інтересам
дитини.

Позивач вважає, що його вимога відносно
зміни місця проживання дитини
відповідає її інтересам, яка
спрямована на виконання його
батьківського обов'язку щодо виховання
дитини, на забезпечення піклування про
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток його доньки та на
забезпечення виконання висновку
органу опіки та піклування.

Згідно принципу 6 Декларації з прав
дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20
листопада 1959 року дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, що мають
виключні обставини, розлучати з
матір'ю.

У пункті 18 постанови Пленум Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року,
роз'яснено, що при вирішенні спору про
місце проживання дитини належить
звертати особливу увагу на її вік та
з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає
проживати. Також слід враховувати
положення ст. 160 СК України, якою
передбачено, що місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків, яка
досягла десяти років, - за спільною
згодою батьків та самої дитини, а місце
проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина
має право на те, щоб бути вислуханою
батьками, іншими членами сім'ї,
посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї.

Крім вимоги про зміну місця проживання
дитини позивач вимушений ставити
питання про звільнення його від сплати
аліментів за виконавчим листом № 2-638
від 29.10.2007 року, виданим
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області. Адже,
незважаючи на те, що донька ОСОБА_3 вже
більше чотирьох місяців проживає з ним,
відповідачка не відмовляється від
отримання аліментів, але доньці
аліменти не віддає, використовує їх на
свої потреби. Довідками, прикладеними
до позовної заяви, підтверджено, що з
заробітної плати позивача стягуються
аліменти на користь ОСОБА_2,
заборгованість щодо сплати аліментів
відсутня. Відповідачка участі у житті,
вихованні та утриманні доньки не
приймає.

У позивача, так і у відповідачки,
змінився сімейний стан та матеріальне
становище. А отже, позивач вважає, що
відповідачка не має права на отримання
аліментів від нього на утримання
їхньої доньки, і позивач не повинен
безпідставно сплачувати аліменти.

Відповідно до вимог ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 188 СК України
батьки можуть бути звільнені від
обов'язку утримувати дитину тільки за
рішенням суду, при цьому ст.188 СК
України визначена лише одна підстава
для звільнення батьків від обов'язку
утримувати дитину, а саме у випадку
якщо дохід дитини набагато перевищує
дохід кожного з них і забезпечує
повністю її потреби, тобто фактично в
СК України відсутня норма яка б
передбачала можливість звільнення від
сплати аліментів того з батьків з ким
проживає дитина та на чиєму утриманні
вона знаходиться.

Згідно зі ст. 8 СК України, якщо особисті
немайнові та майнові відносини між
подружжям, батьками та дітьми, іншими
членами сім'ї та родичами не
врегульовані Сімейним Кодексом
України, вони регулюються відповідними
нормами Цивільного Кодексу України,
якщо не суперечить суті сімейних
відносин.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Тобто в результаті винесення
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області рішення від
29.10.2007 року про стягнення з позивача на
користь відповідачки аліментів на
утримання нашої неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, між ними виникло зобов'язання,
відповідно до якого він зобов'язаний
сплачувати на користь відповідачки
аліменти на утримання нашої
неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 606 ЦК України зобов'язання
припиняється поєднанням боржника і
кредитора в одній особі.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2, на
користь якої стягнуто аліменти на
утримання дитини, не проживає з
дитиною, а позивач, який у спірних
правовідносинах є боржником, і з якого
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітньої дитини, проживає разом
з дитиною та утримую її, то саме він в
силу ст. 180-181 СК України, має право на
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а тому в
даному випадку має місце поєднання
боржника та кредитора в одній особі, в
результаті чого зобов'язання по сплаті
аліментів підлягає припиненню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 223
Цивільного процесуального Кодексу
України, якщо після набрання рішенням
суду законної сили, яким з відповідача
присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на
визначені розміри платежів, їх
тривалість чи припинення, кожна
сторона має право шляхом пред'явлення
нового позову вимагати зміни розміру,
строків платежів або звільнення від
них.

Таким чином, суд вважає необхідним
визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із позивачем, її батьком -
ОСОБА_1, звільнити позивача, ОСОБА_1, від
обов'язку сплати аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), які були
стягнуті з позивача рішенням
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2007 року, а також відкликати з
управління ДВС Орджонікідзевського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області виконавчий
лист № 2-638 від 29.10.2007 року про стягнення
з позивача, ОСОБА_1 аліментів у розмірі
1/4 частини.

Керуючись ст. ст.8, 18, 150, 160, 161, 171, 180, 188
Сімейного кодексу України, ст..ст. 29, 509,
606 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
11, 57, 60, 197 ч.2, 209 -213 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком - ОСОБА_1 за
місцем його постійного проживання.

Звільнити ОСОБА_1 від обов'язку сплати
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу), які були стягнуті
за рішенням Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2007 року.

Відкликати з управління ДВС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області виконавчий лист № 2-638 від 29.10.2007
року про стягнення з ОСОБА_1, аліментів
у розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісяця, починаючи з 18.10.2007
року до досягнення повноліття доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавче
провадження закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
В. І. Томаш