Справа № 405/6342/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С., Єсько Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Кіровоградптахопром»,
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та зустрічним позовом
Приватного підприємства
«Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про
встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПП «Кіровоградптахопром», ПАТ
«Кіровоградобленерго» про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що рішенням
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради народних депутатів № 667
від 02 серпня 1993 р. йому була передана
земельна ділянка по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. Прибувши на
земельну ділянку він виявив, що через
неї проходить високовольтна лінія
електропостачання. 12 жовтня 1993 року
Управлінням по містобудівництву,
архітектури, землеустрою та
землекористуванню м.Кіровограда йому
був виданий дозвіл № 566 на
індивідуальне будівництво. Також у 1993
році був отриманий генеральний план
земельної ділянки та розроблена
проектна документація. Однак, на
жодному з цих документів не вказано, що
через земельну ділянку проходить
високовольтна лінія
електропостачання. На Генеральному
плані міста Кіровограда вона також
відсутня. Вказав, що у 1998 році він
завершив основну частину будівництва,
завів домову книгу, зареєструвався у
будинку та фактично проживає там по
даний час. 30 березня 1999 року отримав
державний акт на право приватної
власності на вказану земельну ділянку
серія КР № 00009517. На даному державному
акті також відсутні будь-які відомості
про лінію електропостачання. 26 квітня
2012 року Інспекцією Держенергонагляду в
Кіровоградській області спільно з
представниками ПП
«Кіровоградптахопром» була проведена
перевірка наявності технічної
документації й технічного стану
високовольтної лінії електропередачі.
Даною перевіркою було встановлено, що
через земельну ділянку по АДРЕСА_1
проходить лінія ПЛ-І0 кВ, відпайка від
оп. 65 ПЛ-І0 кв Ф-22Ю. Зазначив, що
розташування опори електропостачання
порушує його права як власника
земельної ділянки. Просить усунути
перешкоди у користуванні його
земельною ділянкою, зобов'язавши
відповідачів винести лінію ПЛ-10 кВ
відпайки від оп. 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю із
земельної ділянки, розташованої у
АДРЕСА_1.

Відповідач ПП «Кіровоградптахопром»
пред'явило зустрічний позов,
обґрунтувавши його тим, що ПП
«Кіровоградптахопром» є власником
лінії електропередач ПЛ-І0 кВ відпайка
від ОП.65 ПЛ-І0 кВ Ф-22Ю. Повітряна лінія
електропередач живиться від джерел
Кіровоградського міського РЕМ Ф-22Ю «ТП
557-ТП-594». Повітряна лінія була
побудована ще у 1972 році, задовго до
початку користування земельною
ділянкою ОСОБА_1 Однак, ПП
«Кіровоградптахопром» не має
можливості здійснювати експлуатаційне
обслуговування електричної лінії і
опори, яка знаходиться на ділянці
ОСОБА_1 Зазначає, що для технічного
обслуговування і експлуатації опори
лінії електропостачання ПЛ-І0 кВ
необхідне встановлення постійного
земельного сервітуту. 16.09.2013 позивачу
цінним листом були направлені
пропозиції щодо укладання договору
земельного сервітуту на право
технічного обслуговування та
експлуатації ліній електропередачі ПЛ
-1 О кВ за адресою АДРЕСА_1, або вирішення
питання винесення ділянки повітряної
лінії електропередачі ПЛ -10 кВ за межі
території земельної ділянки,
приватизованої ОСОБА_1, на договірних
засадах за кошти власника земельної
ділянки ОСОБА_1, який ініціює зазначені
роботи. В своєму листі-відповіді від
21.09.2013 ОСОБА_1 виказав категоричну
незгоду на встановлення будь-якого
сервітуту і незгоду виносити лінію за
межі своєї ділянки за власний рахунок.
Просить встановити постійний
безоплатний земельний сервітут на
право технічного обслуговування та
експлуатації лінії електропередачі
ПЛ-І0 кВ за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позові, просив їх задовольнити.
Зустрічний позов не визнав та зазначив,
що на даний час не існує документа, який
підтверджує майнову приналежність
даної ПЛ-І0 КВ ПП
«Кіровоградптахопрому». Акт
розмежування від 25.07.2008 не вважається
документом, який підтверджує власність
на дану лінію збоку
«Кіровоградптахопрому». Не має даної
лінії на генплані будівництва
позивача, не існує її на плані
містобудування м. Кіровограда, не існує
її і в акті на право власності на землю
відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Згідно Закону України «Про
електроенергетику» заборонено
проходження ліній 10 КВ через приватні
садиби без коридору по 10 м. в обидві
сторони. Просив відмовити відповідачу
ПП «Кіровоградптахопром» в
задоволенні зустрічного позову у
повному обсязі.

Представники відповідача ПП
«Кіровоградптахопром» в судовому
засіданні позов ОСОБА_1 не визнали та
пояснили, що повітряна лінія
електропередач ПЛ-І0 кВ відпайка від
оп.65 ПЛ-10кВ Ф-22Ю, яка проходить
земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1, живиться від джерел
Кіровоградського міського РЕМ Ф-22Ю
«ТП-557-ТП-594», має паспорт № 1 від 22.07.2008 р.
і є власністю ПП
«Кіровоградптахопром». Актом
державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Кіровоградській області № 01130-07-025 від
26.04.2012р. встановлено, що ОСОБА_1 на
початку будівництва порушив п.5 ПОЕМ,
оскільки повітряна лінія була
побудована ще у 1972 році, задовго до
початку користування земельною
ділянкою ОСОБА_1 Пред'явлений
зустрічний позов підтримали повністю,
та посилаючись на обставини викладені
в зустрічному позові, просили його
задовольнити.

Представник відповідача за первісним
позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» в
судовому засіданні позов ОСОБА_1 не
визнала та пояснила, що 24.11.2008 між ВАТ
«Кіровоградобленерго» та ПП
"Кіровоградптахопром" укладено договір
про постачання електроенергії № 74 М,
який на сьогоднішній день є діючим.
Відповідно до «Акту розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін», який є додатком № 3 до
вищевказаного договору про постачання
електроенергії № 74 М від 24.11.2008 межа
балансової належності та
експлуатаційної відповідальності
сторін встановлюється на контактах
приєднання ЛЕП-10 кВ на опорі № 65 ПЛ-10 кв
Ф-22Ю. В п. 5 та 6 вказаного акту сторонами
визначено та погоджено, що на балансі
ПАТ "Кіровоградобленерго" знаходиться
ПЛ- 10 кв Ф-22Ю "ТП-557-ТП-594", а на балансі ПП
"Кіровоградптахопром" знаходиться ПЛ 10
кВ від опори № 65 до ТП-217. Тобто,
повітряна лінія 10 кВ, яка
розпочинається від опори № 65 та
проходить по земельній ділянці
позивача, перебуває у власності та
технічному обслуговувані ПП
"Кіровоградптахопром". Виходячи з
викладеного, ПАТ "Кіровоградобленерго"
є неналежним відповідачем по даній
справі. Просила відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню
частково, а зустрічний позов ПП
«Кіровоградптахопром» не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради народних депутатів № 667
від 02 серпня 1993 року ОСОБА_1 надано у
приватну власність земельну ділянку
під будівництво індивідуального
житлового будинку і господарських
будівель по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

11 жовтня 1993 року Управлінням по
містобудівництву, архітектури,
землеустрою та землекористуванню м.
Кіровограда ОСОБА_1 видано дозвіл № 566
на індивідуальне будівництво
житлового будинку та надвірних
будівель по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до державного акта на право
приватної власності на землю серія КР
№ 00009517 від 30 березня 1999
року, ОСОБА_1 на підставі рішення сесії
Кіровоградської міської ради від 23
грудня 1998 року № 162 належить на праві
приватної власності земельна ділянка
площею 1029,8 кв.м в межах згідно з планом,
яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

На генеральному плані земельної
ділянки по АДРЕСА_1 від 02 серпня 1993 року
не вказано проходження ПЛ 10 кВ відпайки
від оп. 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю та встановленої
опори 65/1 на території земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

24.11.2008 між ВАТ «Кіровоградобленерго» та
ПП "Кіровоградптахопром" укладено
договір про постачання електроенергії
№ 74 М «Про постачання електричної
енергії». Відповідно до акта
розмежування балансової належності
електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін, який
невід'ємною частиною вищевказаного
договору, межа балансової належності
та експлуатаційної відповідальності
сторін встановлюється на контактах
приєднання ЛЕП-10 кВ на опорі № 65 ПЛ-10 кв
Ф-22Ю. В п. 5 та 6 вказаного акту сторонами
визначено та погоджено, що на балансі
ПАТ "Кіровоградобленерго" знаходиться
ПЛ- 10 кв Ф-22Ю "ТП-557-ТП-594", а на балансі ПП
"Кіровоградптахопром" знаходиться ПЛ 10
кВ від опори № 65 до ТП-217. Тобто,
повітряна лінія 10 кВ, яка
розпочинається від опори № 65 та
проходить по земельній ділянці
позивача, перебуває на балансі та
технічному обслуговувані ПП
"Кіровоградптахопром" (а.с. 43-53).

Як вбачається з акта Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Кіровоградській
області № 01/30-07-025 від 26 квітня 2012 року,
ПЛ 10 кВ відпайка від оп. 65 ПЛ- 10 кВ Ф-22Ю
проходить по земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1. Оп. 65/1 ПЛ- 10 кВ
відпайка від оп. 65 ПЛ- 10 кВ Ф-22Ю
встановлена на території земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
землі енергетики та правовий режим
спеціальних зон енергетичних об'єктів»
для будівництва, розміщення та
експлуатації об'єктів передачі
електричної або теплової енергії
земельні ділянки всіх форм власності,
за договором з власником чи
користувачем земельної ділянки,
можуть використовуватися також
шляхом встановлення постійних або
строкових земельних сервітутів без
зміни цільового призначення цих
земельних ділянок. Відчуження
земельних ділянок, що перебувають у
власності громадян та юридичних осіб,
для будівництва об'єктів енергетики
може здійснюватися в порядку та на
умовах, визначених Законом України
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності".

В судовому засіданні з'ясовано, що
приписом Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Кіровоградській області
№ 01/30-07-030 від 29 жовтня 2012 року
зобов'язано ПП "Кіровоградптахопром"
відновити затверджену проектну
документацію на ПЛ-10 кВ відпайка від
оп.65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю до 19.04.2013 року (а.с. 64).
Листом Інспекції Держенергонагляду №
03/1057 від 07.10.2013 року продовжено термін
виконання припису № 01/30-07-030 від 29
жовтня 2012 року до 30 вересня 2014 року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про землі
енергетики та правовий режим
спеціальних зон енергетичних об'єктів»
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для розміщення
об'єкта енергетики, для якого
встановлюється спеціальна зона,
погоджується лише із власниками чи
постійними користувачами земельних
ділянок, що знаходяться в межах
зазначеної зони. Право постійного
користування на земельні ділянки,
надані для обслуговування об'єктів
передачі електричної енергії, може
посвідчуватися одним державним актом у
межах населеного пункту, території
району, області, Автономної Республіки
Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Представниками ПП
"Кіровоградптахопром" не надано суду
доказів підтвердження відповідності
закінченого будівництвом об'єкта
(лінії ПЛ-10 кВ відпайки від оп. 65 ПЛ-10 кВ
Ф-22Ю) до вимог будівельних норм і правил
та підтвердження права власності на
збудований об'єкт.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи наведене і те, що власник
земельної ділянки ОСОБА_1, на якій
розміщено збудований об'єкт - опору
ліній передач напругою 10 кВ відпайка
від оп.65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю, не погоджував його
розміщення на своїй ділянці і таке
розміщення накладає суттєві обмеження
у використанні власником своєї
земельної ділянки, суд дійшов висновку
про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1
до ПП "Кіровоградптахопром" шляхом
усунення перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 його земельною ділянкою,
зобов'язавши ПП «Кіровоградптахопром»
винести лінію ПЛ-10 кВ відпайки від оп. 65
ПЛ-10 кВ Ф-22Ю із земельної ділянки,
розташованої у АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги те, що спірна лінія
ПЛ-10 кВ відпайки від оп. 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю
перебуває на балансі та технічному
обслуговувані ПП
"Кіровоградптахопром", а також те, що
діями ПАТ «Кіровоградобленерго» не
були порушені права та свободи
позивача, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
до ПАТ «Кіровоградобленерго» про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, установлених ст.61 ЦПК
України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності
із матеріалами справи, суд вважає, що ПП
"Кіровоградптахопром" за зустрічним
позовом не доведено та не надано жодних
доказів, які б підтверджували
неправомірність дій відповідача, а
тому суд дійшов висновку, що в
задоволенні зустрічного позову ПП
«Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про
встановлення сервітуту необхідно
відмовити.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв'язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача понесені ним судові
витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Кіровоградптахопром»,
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 його земельною ділянкою,
зобов'язавши Приватне підприємство
«Кіровоградптахопром» винести лінію
ПЛ-10 кВ відпайки від оп. 65 ПЛ-10 кВ Ф-22Ю із
земельної ділянки, розташованої у
АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Кіровоградптахопром» на користь
ОСОБА_1 судові витрати у справі в
розмірі 114 грн. 70 коп.

В задоволенні зустрічного позову
Приватного підприємства
«Кіровоградптахопром» до ОСОБА_1 про
встановлення сервітуту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний