overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/547/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ТОВ "Еребус-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди нанесеної у результаті ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еребус-Груп" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди нанесеної у результаті ДТП.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Еребус-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди нанесеної у результаті ДТП

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 30.04.2014 року о 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Провадження №2/748/371/14
Єдиний унікальний № 748/1301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Падалка Оксана Вікторівна діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 02.04.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 2454,61 доларів США, заборгованості по кредитному договору №CNCNAU00151333 від 30.05.2007 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року о 11:00 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 195/120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Томаківському районі
Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Томаківському районі
Дніпропетровської області.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2014 року на 09.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 26.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: /підпис/
Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 197/282/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2014 року о 13.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 740/1492/14
Провадження № 2/740/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву до територіальної громади в особі
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року за вх. № 4488 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок в цілому з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Чернігівського обласного нотаріального архіву відомості про те: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Талалаївка Ніжинського району
Чернігівської області; коли заводилась, то хто подавав заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщина; коли спадщина прийнята, то ким і яка саме спадщина прийнята.

Витребувати з Ніжинської районної державної нотаріальної контори відомості про те: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Талалаївка
Ніжинського району Чернігівської області; коли заводилась, то хто подавав заяви про прийняття спадщини та заяви про відмову від прийняття спадщина; коли спадщина прийнята, то ким і яка саме спадщина прийнята.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа №741/479/14-ц
Провадження № 2/741/193/14
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про доцільність проводення у справі попереднього судового засідання, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня попереднього судового засідання справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Провадження № 2/742/203/14 унікальний № 742/387/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

03 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Бездідька В.М.,

при секретарі - Карпенко
В.О.,

за участю представників
ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не має права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись, ст. 49 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що не має права на спадкування за законом залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
В.М.Бездідько
Справа № 190/492/14-ц
Провадження 2/190/294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 7,710 га, розташовану на території Сакврівської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, що належала
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного актана право власності на земельну ділянку серія ДП
№ 019694.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Тішка Д.А., при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А. Тішко
Справа № 256/1536/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду , відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у праві за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

03.04.2014
Справа № 738/807/14-ц
№ провадження 2/738/215/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брикет центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Брикет центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брикет центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Відповідачу надати до суду довідку про заборгованість ТОВ «Брикет центр» перед ОСОБА_2 по заробітній платі із зазначенням розміру компенсації та індексації на заборговану суму.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 2-863/11
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 р. м. Донецька

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді - Ушенка В.Ф.

при секретарі -
Малаховій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-183/11, виданого
Калінінським районним судом м.
Донецька про стягнення з КС «Спілка пенсіонерів України» в особі філії
Донецька обласна КС «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 97267,32 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що виконавчий лист був направлений стягувачені згідно ч.2 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».
Згідно наданих звернень ОСОБА_1 вбачається, що виконавчий документ до нього не надходив. Таким чином, виконавчий документ при пересилці був втрачений.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії
Донецька обласна Кредитна спілка
«Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 грошового вкладу в сумі 93100 грн., відсотків - 4167 грн. 32 коп., судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 97267 грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.04.2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Тішко Д.А., при секретарі - Шугай Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Бурлакової
Вікторії Миколаївни, Фатхутдінової
Катерини Сергіївни, Романської Інни
Петрівни, Шишкіна Єгора Сергійовича, представника третьої особи Корець Юлії
Олегівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_7 до Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Нива
В.Ш.", ОСОБА_9 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту та протоколу про їх проведення, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", -

встановив:

Враховуючи складність справи та необхідність значного проміжку часу для викладення повного тексту процесуального рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до
Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
Приватного підприємства "Нива В.Ш.",
ОСОБА_9 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування акту та протоколу про їх проведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Д.А. Тішко