Справа № 493/2328/13-ц
Провадження № 2/493/199/14
УХВАЛА

03.04.2014 року

Балтський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про
залучення до участі у справі як
співвідповідача управління державної
казначейської служби України у
Кодимському районі Одеської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського
районного суду Одеської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, співвідповідача -
Кодимської міської ради Одеської
області про стягнення моральної шкоди
у розмірі 500000 грн.

В судове засідання 03.04.2014 року не
з'явилася позивач ОСОБА_4, направивши
суду заяву про відкладення розгляду
справи на іншу дату у зв'язку з
необхідністю її присутності на
пленарному засіданні 30 сесії
Кодимської районної ради VI скликання,
яке відбудеться саме 03.04.2014 року об 11
годині в м. Кодима, на якому вона
повинна звітувати про виконання
бюджету міста за 2013 рік.

В судове засідання також не
з'явився представник Кодимської
міської ради Одеської області,
направивши заяву про відкладення
справи у зв'язку з причиною, яку вказала
позивач ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 вважає,
що причина неявки позивача і
представника Кодимської міської ради
не є поважною, оскільки в судове
засідання слід було направити у якості
представника особу, яка не задіяна у
роботі вище вказаної сесії районної
ради, а крім того, він просить залучити
до участі у справі як співвідповідача
управління державної казначейської
служби України у Кодимському районі
Одеської області, стверджуючи, що
вирішення спірних питань неможливе без
залучення до справи вище вказаного
управління, в компетенцію якого
входить виплата грошових коштів, у
зв'язку з чим він не заперечує про
відкладення розгляду справи і виклику
до суду як позивача, так і представника
управління казначейської служби
України у Кодимському районі Одеської
області.

Крім того, ОСОБА_5 просить замінити
відповідача ОСОБА_1, вказавши його у
якості зацікавленої особи, а не
відповідачем, оскільки на час подій,
вказаних позивачем, ОСОБА_1 працював
головою Кодимської міської ради
Одеської області і був державним
службовцем органу місцевого
самоврядування.

Відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі
підтримав клопотання свого
представника ОСОБА_5

Заслухавши вимоги представника
відповідача, самого відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе частково
задовольнити клопотання ОСОБА_5 у
зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 10-1 Постанови
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року (із змінами і доповненнями,
внесеними Постановою Пленуму
Верховного суду України №5 від 25.05.2001
року, поряд з Кодимською міською радою
слід обов'язково притягнути і орган
державного казначейства України, тобто
управляння державної казначейської
служби України у Кодимському районі
Одеської області.

Щодо клопотання про заміну
відповідача ОСОБА_1 на третю особу, то
відповідно до ст.33 ЦПК України суд
тільки за клопотанням позивача замінює
первісного відповідача належним
відповідачем або залучає до участі у
справі іншу особу, а позивач такого
клопотання до суду не подавала, тому в
цій частині клопотання ОСОБА_5
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 26,30,32,33,34,35 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залучення до участі у
справі як співвідповідача управління
державної казначейської служби
України у Кодимському районі Одеської
області, а також клопотання про заміну
відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, задовольнити частково.

Залучити як співвідповідача
управління державної казначейської
служби України у Кодимському районі
Одеської області до участі у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
співвідповідача - Кодимської міської
ради Одеської області про стягнення
моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

В іншій частині заявленого клопотання -
відмовити.

Справу відкласти призначити до
розгляду на 10 годину 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я