У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення
позову та забезпечення доказів без
руху

11 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши заяву про забезпечення
позову та про забезпечення доказів
представника позивача по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
міської ради КП «ЖЕП №22» про визнання
недійсним і скасування розпорядження
про приватизацію квартиру, свідоцтва
на право на житло, та визнання права
власності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
міської ради КП «ЖЕП №22» про визнання
недійсним і скасування розпорядження
про приватизацію квартиру, свідоцтва
на право на житло, та визнання права
власності.

Під час розгляду справи представник
позивача звернулася до суду із заявою
в якій одночасно просить суд
забезпечити позов та забезпечити
докази, а саме: накласти арешт на спірне
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, а також, витребувати із
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради
документи на приватизацію
вищевказаної квартири, витребувати із
КП «ДМБТІ» та Відділу реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Дніпропетровського управління
юстиції, стосовно того за ким
зареєстровано право власності на таку
квартиру, та витребувати у відповідача
ОСОБА_2 свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши подані матеріали вказаної
заяви про, суддя доходить висновку, що
така заява не відповідає вимогам
процесуального законодавства та
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Частиною 1 ст. 134 ЦПК України
передбачено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть
бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази
або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

З наведених норм процесуального закону
вбачається, що:

1) заява про забезпечення позову та
заява про забезпечення доказів повинні
оформлюватись окремими письмовими
заявами із сплатою судового збору у
розмірі 121.80 грн. за кожну заяву окремо
відповідно до вимог п.13. ч.2. ст.4 Закону
України «Про судовий збір»;

2) у заяві про забезпечення позову
позивачу, окрім викладеного ним, слід
зазначити обґрунтуванням
необхідності забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на майно (п. 2
ч.2 ст. 151 ЦПК України).

3) у заяві про забезпечення доказів
позивачу, окрім викладеного ним, слід
зазначити: а) обставини, що можуть
бути підтверджені цими доказами, б)
обставини, які свідчать про те, що
подання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим (ч.1 ст. 133
ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 ЦПК
України до заяви про забезпечення
доказів, яка не відповідає вимогам
цієї статті, застосовуються наслідки,
встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст.119
цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову та про
забезпечення доказів представника
позивача по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради,
Управління житлового господарства
міської ради КП «ЖЕП №22» про визнання
недійсним і скасування розпорядження
про приватизацію квартиру, свідоцтва
на право на житло, та визнання права
власності - залишити без руху, надавши
для усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині даної ухвали,
строк п'ять днів з дня отримання копії
даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної
ухвали в зазначений строк, заява буде
вважатися неподаною і повернута
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан