УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю представника МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції - Грицищук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
позовну заяву ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії
07 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог - ПАТ «Ерсте Банк» в особі
центрального відділення ПАТ «Ерсте
Банк» в м. Ужгород, про визнання
договору недійсним, заборону дій, що
порушують право власності, та
примусове виконання обов'язку в натурі,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Нива - В.Ш.» в особі філії 07 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог - ПАТ «Ерсте Банк» в особі
центрального відділення ПАТ «Ерсте
Банк» в м. Ужгород, про визнання
договору недійсним, заборону дій, що
порушують право власності, та
примусове виконання обов'язку в натурі.

Дану справу було призначено до
розгляду на 15 січня 2014 року, про що
позивача було повідомлено вчасно та
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення від 30
грудня 2013 року, заява ОСОБА_2 від 14 січня
2014 року про відкладення розгляду
справи у звязку із його хворобою.

Розгляд справи було перенесено на 29
січня 2014 року. На дане судове засідання
позивач не з'явився повторно, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 21 січня 2014 року, про
причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник МВ
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції - Грицищук М.В.
заявив клопотання про залишення даної
позовної заяви без розгляду з огляду на
повторну неявку позивача в судове
засідання, про що також подав суду
письмове клопотання відповідного
змісту.

Суд, заслухавши представника МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляду справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну
неявку позивача в судове засідання,
ненадання доказів поважності причин
неявки в судове засідання, суд вважає,
що такі дії позивача свідчать про
небажання підтримувати свою позовну
заяву та брати участь у розгляді
справи, навмисне затягування розгляду
справи, а також зважаючи на
необхідність дотримання строків
розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК
України, а тому є всі підстави
залишення даної позовної заяви без
розгляду. Також слід скасувати заходи
забезпечення позову згідно ухвали суду
від 21 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії
07 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог - ПАТ «Ерсте Банк» в особі
центрального відділення ПАТ «Ерсте
Банк» в м. Ужгород, про визнання
договору недійсним, заборону дій, що
порушують право власності, та
примусове виконання обов'язку в натурі
- залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову згідно
ухвали Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 21
листопада 2013 року щодо заборони філії 07
приватного підприємства «Нива - В.Ш.» та
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції вчиняти будь-які
дії, спрямовані на реалізацію на
публічних торгах, чи інше відчуження
об'єкту незавершеного будівництва -
житлового будинку, розташованого на
земельній ділянці площею 0,1467 га за
адресою: АДРЕСА_1, - до розгляду справи
за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії
07 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог - ПАТ «Ерсте Банк» в особі
центрального відділення ПАТ «Ерсте
Банк» в м. Ужгород, про визнання
договору недійсним, заборону дій, що
порушують право власності, та
примусове виконання обов'язку в натурі
- по суті, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Придачук О.А.