overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/148/14-ц
Провадження № 2/497/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.01.2014

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виноградненської сільської ради
Болградського району Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виноградненської сільської ради
Болградського району Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 03.02.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Сабада
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради, третя особа:
Управління держземагенства в
Сумському районі про визнання частково недійсними рішення Сумської міської ради та державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 44, справу призначити до судового розгляду на 28.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 1806/2-412/11
Провадження № 2-во/592/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ст.369 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі на 11 год. 00 хв. 14 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 511/3793/13-ц
Номер провадження: 2/511/132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк"
(правонаступник ЗАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за Договором № ODXRRХХ09880028 від 30.09.2007 року у розмірі 23010,41грн.

Представник позивача у судове засідання не з'являється. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника ПАТ КБ
«Приват Банк», тому визнає його явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1, ст.. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника ПАТ КБ
«Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хвилин, обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 504/395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Південна будівельна компанія»» про припинення дій, які порушують право,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Південна будівельна компанія»» про припинення дій, які порушують право.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив
«Південна будівельна компанія»» про припинення дій, які порушують право.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 20 січня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Провадження: 2/496/755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" лютого 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ комерційний банк " Приватбанк " до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ комерційний банк "
Приватбанк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 17.03.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.03.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 590/177/14-ц
Пров. № 2/590/73/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 лютого 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі - Золоторевській
Ю.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Степненської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від "18" лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на житловий будинок за позивачем в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 березня 2014 р. о 09-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони, свідків.

Позивачу надати до суду заяви спадкоємців про відмову від прийняття своєї долі спадщини та витребувати у нотаріальній конторі дані про те, чи зверталася позивач за оформлення спадщини після смерті матері та чи заводилася спадкова справа - в строк до 04.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 522/149/14-ц
Провадження по справі № 2/522/41/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 24 березня 2014 року на 14 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

24.02.2014
Справа №266/297/14-ц
Провадження№ 2-во/266/2/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 16.09. 2013 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 було відмовлено та ухвалою від 01.10.2013 року за заявою ОСОБА_1 їй було повернуто сплачений судовий збір у розмірі 114,71 гривень.

В резолютивній частині ухвали суду була допущена описка в назві установи, яка повинна повернути судовий збір та не вказаний ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд виправляє допущену описку в ухвалі суду від 10 жовтня 2013 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в ухвалі
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01.10.2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про повернення судового збору, а саме другий пункт резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

- Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійка за подачу заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055 квитанцією Приватбанк 13 вересня 2013 року, номер чека 0423.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
справа 278/758/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:00 годин 31 березня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справ № 278/5585/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року, Житомирській районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«Акріс-Логістик», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти строком на три дні.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту
Кудинському Володимиру Степановичу
(АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- яка сума збитків, завданих
ОСОБА_1, у зв'язку із пошкодженням належного йому гужового воза, та яка вартість його відновлювального ремонту?

Експерту надати копію протоколу огляду гужової повозки від 10 жовтня 2013 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, строк виконання якої визначити до 01.04.2014 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа№592/695/14-ц
Провадження №2/592/641/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити з дня набрання рішенням законної сили розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 , рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2008 року у справі
№2-2134/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з 1 / 4 частини доходу щомісячно та стягувати 1 / 6 частину усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 587/338/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Сумської РДА, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою в якій просила встановити факт, що вона є рідною матір*ю ОСОБА_2, оскільки відповідно до її свідоцтва про народження та паспорту громадянина
України її прізвище записано як
«ОСОБА_1». При видачі свідоцтва про народження її сина ОСОБА_2 та довідки відділу РАЦС Лебединського РУЮ в
Сумській області, його прізвище помилково записано як «ОСОБА_2». Ця обставина позбавляє її можливості отримати державну допомогу, як одинокій матері, так і допомогу малозабезпеченим сім*ям.

В судове засідання заявниця не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Сумської РДА до суду також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження заявниці, виданому на російській мові її прізвище зазначено як «ОСОБА_2» ( а.с.5).
Згідно паспорту громадянина України, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.05.2000 року її прізвище зазначено як «ОСОБА_2»
( а.с.4, 6). При видачі свідоцтва про народження її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_2», так ж помилка допущена і в довідці № 10-02-74 від 24.01.1997 року виданої відділом РАЦС
Лебединського РУЮ в Сумській області ( а. с.7).

Через розбіжності в написанні прізвища які сталися не з вини заявниці, вона не може належним чином оформити соціальні допомоги гарантовані державою.

За таких обставин суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин , що ОСОБА_1 є матір*ю ОСОБА_2

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 256 п.1.ч.1 та 259 ЦПК України

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Томське, Серишевського району,
Амурської області, є матір*ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам*яне,
Лебединського району, Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц