Справа № 274/909/14-ц
Провадження № 2/0274/806/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Хуторної
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство „Дельта Банк" звернулося
до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 03
вересня 2011 року публічне акціонерне
товариство „Дельта Банк" та ОСОБА_1
Відповідно до пункту 1.2. договору, банк
відкриває відповідачеві (за договором -
держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Viza Класичний, що міститься в додатку № 1
до договору ( тарифи) та умовах
викладених в правилах здійснення
операцій за картковими рахунками (
Банк надав держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
гривень з лімітом на день укладання
Відповідач порушила умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість, що станом на 23.12.2003 року
складає 3914 гривень 19 копійок.
Заборгованість складає тіло кредиту
1938,18 прострочене тіло кредитну - 849, 29
заборгованість за комісіями 1126,72 грн.
Представник публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" у судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" повідомлено
У позовній заяві представник
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" зазначив, що просить
розглядати справу без його участі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату та місце слухання
справи повідомлений належним чином (
Судом за письмовою згодою представника
позивача, відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України, ухвалено провести заочний
розгляд справи.
У зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу не здійснювалось, що
відповідає вимогам ч.2 ст. 197 ЦПК
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, між публічним
акціонерним товариством „Дельта-банк"
та ОСОБА_1 03 вересня 2011 року був
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки ( далі
договір) ( а.с. 5-7).
ПАТ „Дельта-Банк" відкрило ОСОБА_1
картковий рахунок в національній
валюті України, оформило та надало у
користування картку та ПІН-код до
картки, здійснювало обслуговування на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
„Кредитна картка № 1 лояльна" (додаток
№ 1 до договору, далі -Тарифи). ПАТ
„Дельта-банк" надало ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 100 000,00 грн. з лімітом 3200 грн.
05.09.2011 року відповідачка зняла кошти з
картки в сумі 3000 гривень ( а.с. 16).
встановлювалось, що ОСОБА_1 зобов'язана
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
Тарифах. Складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, Овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов Тарифів
до складу обов'язкового мінімального
платежу можуть включатись інші
ОСОБА_1 будучи ознайомленою з умовами
надання та повернення кредитними
коштами ( Тарифами) (а. с. 8),
зобов'язань з їх повернення,
передбачених пунктом 3.6.. договору,
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим в нього станом на 23.12.2013 року
виникла заборгованість в сумі 3914
гривень 19 копійок. Заборгованість
складає тіло кредиту 1938,18 прострочене
тіло кредитну - 849, 29 заборгованість за
комісіями 1126,72 грн. (а.с. 16-17)
Доказів іншого відповідач не надала.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. При цьому
сторони є вільними в укладені договору,
виборі контрагента та визначенні умов
договору. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, в строк, що
встановлений у договорі.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено
А відтак, заборгованість відповідача
за договором підлягає стягненню у
Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати по сплаті
банком судового збору.
Керуючись статтями 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79,
88, 209, 212 - 215, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
, МФО 380236, ідентифікаційний код за
вересня 2011 року в розмірі 3914 гривень
19 копійок, з яких: тіло кредиту - 1938,18
прострочене тіло кредитну - 849, 29
заборгованість за комісіями 1126,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
судові витрати по оплаті судового
збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Головуючий - суддя
І.Ю. Хуторна