Провадження № 2/712/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката -
Дерев»янка В.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про реальний розподіл майна,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони
з відповідачкою перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
07.03.2008 року, про що зроблено відповідний
актовий запис № 155. Згідно з договором
купівлі-продажу від 18.06.2003 року
позивачу та відповідачці належать по 1/2
частки домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_1
вказує, що відповідачка відмовляється
добровільно укласти договір про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до часток у
праві спільної часткової власності,
тому він змушений звернутися до суду з
даним позовом. Просить суд виділити
йому в натурі 1/2 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1

Заявою від 23.01.2014 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив виділити йому
житлові приміщення 1-6 пл. 22,4 кв.м., 1-7 пл.
11.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та його
адвокат уточнені позовні вимоги
підтримали, надавши перевагу варіанту
№ 2 судово-будівельної експертизи. При
цьому, позивач не заперечував проти
виділення ОСОБА_2 решти житлових та
нежитлових приміщень, в тому числі, які
обладнані сантехнічними та
обігріваючими пристроями та окремим
входом.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні позов визнали, не
заперечували проти виділення ОСОБА_1 в
натурі 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, яка
складається з житлового приміщення №
1-6 площею 22,4 кв.м., житлового приміщення
№ 1-7 площею 11,1 кв.м.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, заслухавши думку сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вивчивши висновок судової
будівельно-технічної експертизи № 42-БТ
від 30.12.2013 року, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

В ході розгляду справи судом з»ясовано,
що позивач ОСОБА_1 та відповідачка
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який 07.03.2000 року розірвано у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по Соснівському
району м. Черкаси Черкаського міського
управління юстиції, актовий запис № 155.

Відповідно до договору купівлі-продажу
будинку від 18.06.2003 року ОСОБА_4 продала,
а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах
купили житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1000 кв.м. На земельній ділянці
розташовано: житловий будинок «А-І» з
прибудовами, цегляний, жилою площею 52
кв.м., сарай «В», погріб «Е», теплиця «Д»,
колодязь 4.

З довідки КП «ЧООБТІ» № 6074 від 01.08.2013
року вбачається, що домоволодіння
АДРЕСА_1 зареєстровано в рівних частках
(по 1/2 кожному) за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у
Черкаському обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації.

16.07.2013 року відповідачка зареєструвала
шлюб, в результаті чого відбулася зміна
її прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Кожен з учасників
спільної часткової власності має певні
правомочності у відношенні належної
йому частки в праві власності на
спільне майно. Відповідно до цього
кожен зі співвласників може вимагати
виділу своєї частки зі спільного майна.

Розподіл спірного будинковолодіння -
розділ у натурі житлового будинку, у
відповідності з ідеальними частками
співвласників (або в частках, близьких
до ідеальних), з облаштуванням окремих
ізольованих квартир, які відповідають
вимогам будівельних норм і правил.

Розподіл житлового будинку в натурі
можливий, якщо кожній із сторін
практично може бути виділена
відокремлена частина будинку із
самостійним виходом, що представляє
собою ізольовану квартиру, яка
відповідає санітарним і технічним
вимогам, при яких можливе проживання
людини без шкоди для її здоров'я. Виділ
в натурі часток житлового будинку
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
існуючі приміщення в ізольовані
квартири.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №20 від 22.12.1995
року «Про судову у справах за позовами
про захист права приватної власності»,
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або як можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливим виділення ОСОБА_1 1/2 частки
в натурі, оскільки він довів в судовому
засіданні обставини, на які посилався,
як на підставу своїх позовних вимог, а
тому позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що поділ домоволодіння
належить провести по варіанту № 2
розподілу домоволодіння
будівельно-технічного висновку
експертизи та вважає за можливе
виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1, яка складається з
житлового приміщення № 1-6 площею 22,4
кв.м, житлового приміщення № 1-7 площею
11,1 кв.м.

Даний варіант передбачає поділ будинку
пропорційно до належних сторонам
ідеальних часток в праві власності,
поділ при вказаному варіанті враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель і
споруд, можливість проходу з вулиці на
подвір'я.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 355, 356, 357, 364 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
розподіл майна задовольнити.

Виділи ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1, яка складається з
житлового приміщення № 1-6 площею 22,4
кв.м, житлового приміщення № 1-7 площею
11,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий: