overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1473/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на « 12» травня 2014 року 10.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «12» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Піонерська - 2а" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного та загального майна об'єднання, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Піонерська - 2а" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного та загального майна об'єднання та призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 224/733/14-ц
Номер провадження 2/224/653/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 р. м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 квітня 2014 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/711/14-ц
Номер провадження 2/224/651/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 р. м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 квітня 2014 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 244/1301/14-ц
Провадження № 2/244/492/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 08 год. 50 хвил. 22 квітня 2014р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним одного і пунктів кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійсним одного і пунктів кредитного договору - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/732/14-ц провадження №2/165/230/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/732/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/3923/13-ц
Провадження № 2/165/53/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ 26 березня 2014 року
Нововолинський міський суд
Волинської області в складі: судді Василюка А.В., представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в спадковому майні, - суд, 12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в спадковому майні.
В судовому засіданні прокурор
Шуваринська О.П. заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, оскільки відповідач ОСОБА_3 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу психічного захворювання, а тому за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором
Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Заслухавши сторони, зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються прав особи, яка перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу психічного захворювання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до
Керуючись ст.36, ст.130, ст.168 ЦПК
України, - суд,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в спадковому майні у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Третій особі направити копію цієї ухвали та викликати її або її представника в судове засідання.
Головуючий підпис
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
Мамаївської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, служби у справах дітей
Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом знаття з реєстраційного обліку та виселення, зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду відповідає вимогам ст.364 ЦПК України і може відкритися провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 7 червня 2012 року.

Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_6
(за адресою 59342, АДРЕСА_1), Мамаївській сільській раді Кіцманського району
Чернівецької області (за адресою 59342,
Кіцманський район, с. Мамаївці,
Шевченка, 156), службі у справах дітей
Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області
(59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83) та встановити їм строк для подачі заперечень до 7 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 211/1512/14-ц
Провадження № 2-н/211/186/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1507/14-ц
Провадження № 2-н/211/182/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
УХ В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року та ухвалу апеляційного м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - головне управління юстиції у м. Києві про поділ спадкового майна та стягнення компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа - головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, припинення права власності, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - головне управління юстиції у м. Києві про поділ спадкового майна та стягнення компенсації, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - головне управління юстиції у м.
Києві про встановлення факту, визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа - головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, припинення права власності, стягнення компенсації.

Справу витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 25 квітня6 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

17 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 9 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Відстрочено виконання заочного рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - строком на 6 місяців (до 9 червня 2014 року).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько