Справа № 159/1614/14-ц
Провадження № 2/159/508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
03 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м. Ковель
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають в шлюбі з 27.10.2006
року, який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Ковелю Ковельського
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис № 659. Від шлюбу є
неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення
позивача до суду з позовом про
розірвання шлюбу стало те, що сторони
мають різні характери, і тому часто в
них виникали конфлікти та
непорозуміння. З 2012 року сторони
проживають окремо, подружні відносини
не підтримують. За таких обставин
позивач вважає, що подальше спільне
проживання з відповідачем є
неможливим, шлюб існує лише формально
і зберігати сім'ю недоцільно, а тому
прохає шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав повністю, з підстав
викладених у заяві, прохає його
задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
зазначила, що на даний час вона є
вагітною від іншого чоловіка, і тому
просить не надавати терміну для
примирення, так як примирення не
можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні спочатку заперечував проти
позов і просив дати термін на
примирення, але після надання
позивачкою довідки про вагітність він
позов визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому
засіданні сторони тривалий час не
проживають разом, не підтримують
подружніх стосунків, позивачка вагітна
від іншого чоловіка, з яким бажає
узаконити свої відносини. Вона настоює
на розірванні шлюбу аргументуючи тим,
що шлюб розпався остаточно, а
збереження шлюбу суперечило б її
інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує
проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що шлюб між сторонами слід
розірвати, так як подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки та
інтересам їхньої дитини.

Позивачка бажає після розірвання
шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище
: «ОСОБА_1».

Судові витрати слід за клопотанням
позивачки ОСОБА_4 віднести на рахунок
позивачки і залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного
кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Ковелю
Ковельського міськрайонного
управління юстиції, актовий запис № 615.

Після розірвання шлюбу
відновити позивачці дошлюбне
прізвище«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня проголошення до
апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:М. Г. Миронюк