Справа № 466/8206/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

у с т
а н о в и в :

25.10.2013 року позивач звернувся з позовом,
в якому просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» борг за невиконання умов
кредитного договору № Л69.188.70137 від
04.11.2011 р. в розмірі 12969,35 грн., а також
судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
04.11.2011 року між ПАТ «Ідея Банк та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
Л69.188.70137, згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 6288 грн., зі
сплатою 25,2500% за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Протягом дії кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку із чим йому було надіслано
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які останній залишив
без відповіді. Останній платіж
відповідач здійснив 07.08.2012 р. За весь
час дії кредитного договору
відповідач систематично не сплачував
кредит та проценти за користування
кредитними коштами. Станом на 23.09.2013 р.
заборгованість останнього перед
банком складає 12969,35 грн., з яких
заборгованість за основним боргом
становить 4817,61 грн., заборгованість за
простроченим боргом становить 1310,27
грн., прострочені проценти становлять
2147.02 грн., строкові проценти становлять
80,54 грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів становить 4613,91 грн. В
добровільному порядку відповідач
заборгованість виплатити відмовився, у
зв'язку із наведеним позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Представник позивача Семенюк С.Я. в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце судового розгляду справи,
просив суд проводити розгляд справи
без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав, при вирішенні
спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши інші зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 04.11.2011 року між ПАТ «Ідея Банк та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ Л69.188.70137, згідно якого банк надав
позичальнику кредит на поточні потреби
в сумі 6288 грн., строком на 60 місяців, зі
сплатою 25,2500% за кожен день
користування кредитом, а позичальник
зобов'язався одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами і комісіями згідно з
умовами цього договору та додатком № 1
від 04.11.2011 р. до даного договору, який
становить невід'ємну його частину.

Протягом дії кредитного договору
боржник систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку із
чим відповідачу надіслано
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які останній залишив
без відповіді.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства.

Положеннями ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
договором, а виходячи із положень ст.
1054 ЦК України, позичальник крім
повернення кредиту зобов"язаний
сплатити також проценти за
користування ним.

Відповідно до ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строки, встановлені договорами.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.
1050 ЦК України, наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності через неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

ПАТ «Ідея Банк» умови кредитного
договору було виконано та надано
ОСОБА_1 кошти на умовах та в строк,
визначені кредитним договором.

Відповідач умови кредитного договору
не виконав, останній платіж здійснив
07.08.2012 р. У зв'язку із наведеним станом
на 23.09.2013 р. заборгованість останнього
перед банком складає 12969,35 грн., з яких
заборгованість за основним боргом
становить 4817,61 грн., заборгованість за
простроченим боргом становить 1310,27
грн., прострочені проценти становлять
2147.02 грн., строкові проценти становлять
80,54 грн., пеня за несвоєчасне погашення
платежів становить 4613,91 грн., що не
оспорював також відповідач у судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215, 224 ЦПК України, суд,

в и
р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № Л69.188.70137 від
04.11.2011 р., яка станом на 23.09.2013 р. складає
12969 (дванадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят дев'ять) грн. 35 коп., з яких
заборгованість за основним боргом
становить 4817 (чотири тисячі вісімсот
сімнадцять) грн. 61 коп., заборгованість
за простроченим боргом становить 1310
(одна тисяча триста десять) грн. 27 коп.,
прострочені проценти становлять 2147
(дві тисячі сто сорок сім) грн. 02 коп.,
строкові проценти становлять 80
(вісімдесят) грн. 54 коп., пеня за
несвоєчасне погашення платежів
становить 4613 (чотири тисячі шістсот
тринадцять) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський