overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/839/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 квітня 2014 року об 13.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/886/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/2373/14-ц
Провадження № 2-н/259/697/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 28.03.2014 року cуддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька",
Донецьк, вул. Куйбишева, 214 «а», суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 1001
(одна тисяча одна) грн. 65 коп. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО у сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 37 регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»___________20_____року.
Провадження по справі № 2/260/939/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у сраві

03.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.Донецька» до ОСОБА_1 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», третя особа: Пролетарська районна у м.Донецьку рада, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Пролетарська районна у м.Донецьку рада.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька» до
ОСОБА_1 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», третя особа:
Пролетарська районна у м.Донецьку рада.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2014 о 13:10 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачам в строк до 10.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1615/14-ц
Провадження № 2-н/270/375/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2006 року по 07 лютого 2013 року у розмірі 12808,58 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Згідно положень статті 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З тексту заяви вбачається, що КП
«Макіївтепломережа» просить стягнути з боржників заборгованість за період з 01 листопада 2006 року, що виходить за межі позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішене лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2006 року по 07 лютого 2013 року у розмірі 12808,58 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Неженцева
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1562/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 244/1197/14-ц
Провадження № 2-о/244/32/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31.03.2014

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Кучма В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 р. до Сніжнянського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати чинність договору купівлі-продажу.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що у травні 2013 року вона уклала договір купівлі-продажу квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з
ОСОБА_2 Проте, потім договір не був засвідчений нотаріально, оскільки
ОСОБА_2 помер.

Вважаю, що у відкритті окремого провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

В частині першій статті 256 ЦПК
України наведений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому засіданні, до якого визнання чинності договорів не включено.

У заяві ОСОБА_1 взагалі вбачається спір про право, оскільки фактично вона просить визнати дійсним договір купівлі-продажу.

Згідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви вбачається спір про право, тому у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,292-293,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма
Провадження № 2н/235/372/14
Єдиний унікальний номер 235/1999/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.15 годин 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/1438/2014р.
Справа № 263/2178/14-ц.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. ОСОБА_1 в позові посилається ну ту обставину, що відповідач викрав у нього певне майно, внаслідок чого спричинив йому матеріальну шкоду, та відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.2,ч.3 КК України. Однак позивачем в підтвердження зазначених у позові обставин не надано до позову жодного доказу.

Ухвалою суду від 12.03.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.03.2014р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 12.03.2014р. про залишення позову без руху 19.03.2014р., однак у наданий судом строк вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 259/2234/14-ц
Провадження № 2-н/259/605/2014
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 27.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька",
Донецьк, вул. Куйбишева, 214 «а», суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 601
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ витрати по вивозу ТПВ у сумі 512 (пятсот
Донецьке регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок 9999. 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику. 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере законної
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»__________20_____року.
Провадження по справі № 2-о/260/63/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про повернення позовної заяви)

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши заяву громадян США
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи
Міністерство соціальної політики
України, Донецька загальноосвітня школа - -інтернат 1-3 ступенів №1,
Департамент освіти і науки Донецької обласної ради, Донецький дошкільний дитячий будинок №1 «теремок» Донецької обласної ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про усиновлення дитини (провадження
№2о/260/63/2014)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/942/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Провадження № 2/259/1019/2014
Справа № 259/1795/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Батманової
В.В., при секретареві Матвієнко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представлення інтересів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представлення інтересів.

17 березня 2014 року позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності на представлення інтересів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова