overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Номер провадження № 22-ц/785/3462/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області Вадовська Л.М., розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2014 року

п и т а н н я

про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 27 лютого 2014 року відкрито провадження в справі.

В ухвалі про відкриття провадження в справі допущено описку в зазначенні прізвища позивача.

Описка в зазначенні прізвища позивача з ОСОБА_2 підлягає виправленню на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.219, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди описку в зазначенні прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 548/1743/13-ц
Провадження №2/548/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, в свою чергу останній подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу та розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого судді у справи, посилаючись на те, що в ході судового розгляду у нього виникли сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про відвід головуючого судді у справі.

Відповідачі за зустрічним позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, врахувавши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді не має.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді даної позовної заяви з боку учасників справи та створення конфліктної ситуації при розгляді справи, а також з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити..

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636 /1133/14-ц
Провадження № 2-н/636/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 2282,75 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/1936/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також дії в інтересах ОСОБА_4, третя особа - КП
«Сумижитло» Сумської міської ради про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також дії в інтересах ОСОБА_4, третя особа - КП
«Сумижитло» Сумської міської ради про вселення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 квітня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/869/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- Представнику відповідача: ОСОБА_2
(АДРЕСА_2).

Суддя:
Справа № 591/1622/14-ц Провадження № 2/591/971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 14-30 год.28 квітня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
Справа № 523/4512/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1919/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 521/749/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумістного майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна, вказуючи, що сторони не ведуть сумісного господарства. Крім того просить поділити майно, а саме: виділити їй кв .АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові не указані поштові індекси сторін (індекс 65000 є загальний для міста).

- не указана ціна позову.

- не сплачено в повному обсязі судовий збір за позовні вимоги про поділ майна.
Сплачено за це тільки 229 грн.40 коп.
Враховуючи, що позивачка включає в майно, яке підлягає розподілу, а також те, що квартира складається з трьох кімнати з урахуванням ст..80 ЦРПК
України необхідно сплати ще 3424 грн.60 коп.

- не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4
Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Крім того до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Так позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не указано з ким проживають і будуть проживати неповнолітні діти, є на це згода сторін чи ні ( якщо ні звертались вони до органу опіки і піклування чи ні і чому ні якщо не звертались).

Не роз'яснено, чому позивач просить виділити їй квартиру і не указує яке майно виділити відповідачу. А указує в позові що просить поділити також автомобіль та торговий павільйон. В позові указано, що документи на павільйон додаються, однак їх немає

Не указано де зараз знаходиться автомобіль і не надані документи на нього. Немає посилання саме на докази, які підтверджують те що майно ( автомобіль та павільйон) є спільним : час придбання, джерело отримання грошей.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і розподіл майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя___________Секретар____________
Справа №560/552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 05 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися у судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1620/3306/2012
Номер провадження 22-ц/786/1110/14
Головуючий у 1-й інстанції Гриб М. В.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миргородської міської ради
Полтавської області

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Миргородської міської ради
Полтавської області, Виконавчого комітету Миргородської міської ради
Полтавської області, Приватного підприємства "Ангронафта" про зобов'язання надати квартиру та ордера на вселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миргородської міської ради
Полтавської області на рішення
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя Кузнєцова О. Ю.
Справа №560/514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Берестівської сільської ради та просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті її чоловіка -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:30 год. 02 квітня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор