overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2946/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про виселення.

Судовий розгляд призначити на 16 год. 00 хв. 28 травня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 27 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/2187/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "08" годину "45" хвилин 23 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 303/2892/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 13 год. 40 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/6205/14-ц. провадження2/306/324/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі Закону України
"Про судовий збір".
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.00 годин 25 березня 2013 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 березня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
( Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2, 11-й поверх, каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 161/2835/14-ц
Провадження № 2/161/1447/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 24.03.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
№ 2/269/821/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 236/986/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства" Дельта Банк" до ОСОБА_1, тертя особа:Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність , -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, тертя особа:Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства" Дельта Банк" до ОСОБА_1, тертя особа:Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 11:30 год. 08.05.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/269/661/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 23 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа №2с/257/53/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 травня 2014 року Київський районний суду м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі Кіптіла
В.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н-3805/11 від 18.11.2011 року, виданого
Київським районним судом м. Донецька за заявою КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 18.11.2011 року стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» суму заборгованості у розмірі 251,40 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. та три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 1320,42 грн.

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що він не згоден із сумою заборгованості, яка була стягнута з нього, заперечує проти вимог заявника, вважає, що вони безпідставні та підлягають з'ясуванню на підставі доказів обох сторін, в зв'язку з чим, просив скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин на підставі ст.106 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 106 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Скасувати судовий наказ від 18.11.2011 року, виданий Київським районним судом м.
Донецька у справі № 2н-3805/11 за заявою КП
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 676/1917/14-ц
Номер провадження 2/676/1075/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

26 березня 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 02 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/25/14-ц
Провадження №2-п/306/5/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивча за позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2013р.,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивує тим, що про дане рішення довідався після отримання копії рішення суду. Про розгляд справи 06.12.2013р. заявник не був повідомлений та немає доказу про отримання судової повістки. Крім того, в матеріалах справи відсутній доказ отримання
ОСОБА_3 коштів.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив, що розписка про отримання судової повістки про виклик в судове засідання на 06.12.2013р. та оригіналу платіжного доручення про отримання готівки заявником від банку. Також не зазначено, яким чином нараховано заборгованість по кредиту, якщо іншим рішенням суду вже стягнуто борг.

Представник ПАТ КБ "Приватбанку" в судовому засіданні заперечив проти заяви, поскільки вважає, що заявником отримано кошти відповідно до меморіального ордеру, який є в матеріалах справи та міститься підпис представника банку та заявника про отримання коштів.

Крім цього, заявником не наведено доказів, які би могли вплинути на вирішення спору відповідно до вимог ст.232 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вказане рішення прийняте у відсутності відповідача, судові повістки на виклик в суд та копія заочного рішення (як зазначено в повістках) вручено особисто, проте на розписці про вручення повісток підпис представника заявника відсутній.

Крім того, представником заявника при розгляді заяви піднято питання щодо отримання коштів від банку (кредиту), що може досліджуватись лише при розгляді справи, таким чином суд вважає, що заява підлягає до задоволення, рішення
Свалявського районного суду від 06.12.2013р. скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючисчь ст.ст. 210, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Заочне рішення Свалявського районного суду від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судовий розгляд даної справи з повідомленням під розписку сторони по справі на 10.00год. 09.04.2014р.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 524/3343/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року

м. Кременчук

Суддя Автозаводського райсуду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 15.04.2014 року.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заява має неналежне оформлення та зміст, а також не оплачена судовим збором в повному обсязі.

У зв'язку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м Кременчуці
Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 (дванадцять ) грн. 18 коп., сплачений: згідно заяви на переказ готівки №140 від 11.04.2014 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :