Номер провадження 2/756/40/14
28 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді
- Литвиненко І.М., Макаровій С.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
служба у справах дітей Оболонської РДА
в м.Києві про визнання договору
недійсним, визнання права власності,
витребування майна з чужого
незаконного володіння , -
27.11.2012 року позивач через свого
представника звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання договору недійсним,
визнання права власності та
витребування майна із чужого
незаконного володіння. В ході розгляду
справи в якості третіх осіб залучено
ОСОБА_5 та службу у справах дітей
Оболонської РДА в м.Києві.
В обгрунтування позовних вимог
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7,
який являється рідним братом позивача
та який проживав за адресою: АДРЕСА_1.
Факт смерті ОСОБА_7 підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке
видане Відділом реєстрації сметрі у м.
Києві 28.01.2011 року та довідкою про
причину смерті № 128 від 28.01.2011 року.
Після того, як мешканці будинку, в
якому проживав ОСОБА_7 виявили, що
останній помер, квартира де він мешкав
була закрита та опечатана працівниками
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві. Про смерть свого брата позивач
дізнався лише через місяць.
28.04.2011 року Двадцять першою київською
нотаріальною конторою була відкрита
спадкова справа № 177-2011 щодо майна
померлого на підставі заяви позивача,
так як у нього був намір отримати в
спадщину квартиру АДРЕСА_1, яка
належала померлому, шляхом спадкування
Оскільки для отримання спадщини
позивачу необхідно було надати
нотарісу ряд документів, що
засвідчують право власності
спадкодавця на майно, він разом з
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві потрапив до квартири померлого,
однак із документів було виявлено лише
пенсійне посвідчення померлого, а в
квартирі спостерігалися сліди
проникнення сторонніх осіб, а тому
позивач не зміг надати нотаріусу
необхідних документів та належним
чином прийняти спадщину виявилось не
03.11.2011 року слідчим Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві була порушена
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
190 КК України. Досудовим слідством по
даній справі було втсановлено, що
21.06.2011 року в денний час невстановлена
слідством особа, видавши себе за
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, продала однокімнатну
картиру АДРЕСА_1, чим заподіяла брату
померлого, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
матеріальний збиток у великих розмірах
10.12.2011 року позивача було визнано
потерпілим по вищевказаній
кримінальній справі та визнано
цивільними позивачем.
За договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 21.06.2011 року, покупцем
виступив ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2. Вказаний договір
купівлі-продажу був посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстровано в реєстрі за № 1028.
Згідно договору купівлі-продажу від
02.08.2011 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 672 та посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_4 купив квартиру
07.09.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
укладено попередній договір
купівлі-продажу квартири, строком дії
до 01.10.2011 року та зареєстровано в
реєстрі за № 732.
Згідно договору купівлі-продажу від
01.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 807 та посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_4
продав ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене позивач
просив суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
21.06.2011 року, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за № 1028,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Визнати
за ОСОБА_1 право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1. Витребувати
квартиру АДРЕСА_1 із незанного
В подальшому в ході розгляду справи
представник позивача уточнив позовні
вимоги та просив суд визнати недійсним
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 21.06.2011 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за № 1028, укладений між ОСОБА_7
та ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1. Витребувати квартиру АДРЕСА_1
із незанного володіння ОСОБА_3
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з обставин викладених в
позові та просив суд задовольнити
позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання
не з'являвся , про день та час розгляду
справи повідомлявся судом належним
чином. Також відносно ОСОБА_2 судом
було застосовано привід, оскільки
представник відповідача ОСОБА_3
заявляв клопотання про допит його в
якості свідка. Проте, наданих суду
працівниками міліції матеріалів
що доставити ОСОБА_2 в суд не було
можливості, оскільки двері квартири
ніхто не відкрив, а сусіди пояснили, що
останній тривалий час в АДРЕСА_2 не
Представники відповідача ОСОБА_3
в судових засіданнях проти
задоволення позову заперечували з
посиланням на те , що на час укладення
відповідачкою ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу спірної квартири
будь-яких обмежень щодо продажу не
було, а тому після укладення договору
купівлі-продажу між нею та ОСОБА_4, та
відповідно після його реєстрації в БТІ,
вона є добросовісним набувачем,
відповідно законним власником
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа
ОСОБА_5 також в судових засіданнях
проти позову заперечували та просили
суд в задоволенні позову відмовити. В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
суду пояснила, що на час огляду спірна
квартира опечатана не була і в неї не
було сумнівів стосовно її придбання.
Також вказала, що квартира куплена за 32
тис. доларів США і вона є добросовісним
набувачем. В судове засідання
призначене на 27.03.2014 року відповідач та
третя особа не з*явилася, про розгляд
справи повідомлені належним чином.
Враховуючи наявність в судовому
засіданні представника відповідача
ОСОБА_3 та з урахуванням того, що неявка
третьої особи не перешкоджає розгляду
справи, суд вважає за можливе закінчити
розгляд справи без їх участі.
Третя особа приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечувала,
з посиланням на те, що нею був
посвідчений договір купівлі-продажу
спірної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_2
при наявності всіх необхідних
документів, відповідно до норм діючого
законодавства, а тому просила суд в
задоволенні позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти позову заперечував з
посиланням на те, що в червні 2011 року
планував разом з сім*єю переїхати до
м.Києва для постійного проживання та
працевлаштування, оскільки звільнився
з попереднього місця роботи, а тому
виникла необхідність у купівлі
квартири. В результаті довготривалого
пошуку знайшов інформацію про продаж
квартири безпосередньо власником
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та зателефонував до власника
Запропонований варіант йому
сподобався, тому по телефону
домовилися з ОСОБА_2 зустрітися для
попереднього огляду квартири.
11.07.2011 року, прибувши по вказаній
адресі, особисто зустрілися з ОСОБА_2
При цьому, зустрічаючи його біля
будинку, де розташована квартира,
ОСОБА_2 своїм комплектом ключів
спочатку відкрив двері під*їзду, та
потім вказану квартиру. На вхідних
дверях до квартири будь-яких слідів
пошкоджень дверей або їх опечатування
він не бачив. ОСОБА_2 повідомив, що є
власником квартири, на підтвердження
цього показав свій паспорт та
оригінали правоустановчих документів
на квартиру, оформлених на його ім*я:
технічний паспорт; договір
купівлі-продажу; витяг Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об*єкти нерухомого майна.
На момент огляду вказаної
квартири там знаходилися деякі меблі
та інші побутові речі, які власник
квартири у разі продажу зобов*язувався
вивезти самостійно. Будь-яких підозр
або сумнівів про незаконність
володіння ОСОБА_2 квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у нього
Оглянувши квартиру, дійшли згоди
на укладення договору купівлі-продажу
квартири та визначили дату 02.08.2011 року.
Тоді ж надав ОСОБА_10 залогову суму у
розмірі 8000 грн. (еквівалент 1000 дол.США).
Після повернення у м.Луганськ,
йому запропонували роботу провідного
спеціаліста управління ризиків та
фінансів у ПАТ «Східно промисловий
комерційний банк» у м.Луганську, на яку
При телефонній розмові з ОСОБА_2 на
його прохання повернути завдаток та
відмінити укладення договору ОСОБА_2
відмовився, тому 02.08.2011 року приїхав до
м.Києва для укладення договору
купівлі-продажу квартири.
До укладення договору ще раз
зустрілися у квартирі АДРЕСА_1 . На той
час у квартирі залишилися ще деякі
побутові речі ОСОБА_2, які він ще не
02.08.2011 року ними був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, засвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_8 Після проведення з
продавцем розрахунків і сплати збору
на обов*язкове державне пенсійне
страхування, приватний нотаріус ОСОБА_8
засвідчила договір купівлі-продажу
квартири та надала йому всі необхідні
документи для подальшої реєстрації в
БТІ м.Києва. ОСОБА_2 надав 4 комплекти
ключів від вхідних дверей до квартири
та 1 комплект від під*їзду, а один
комплект попросив тимчасово залишити у
себе для вивезення свого майна, що
залишилося у квартирі, на що він
погодився. В той же день надав
документи до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об*єкти
нерухомого майна для переоформлення
документів на своє ім*я.
Після переоформлення документів
на квартиру було прийнято рішення
куплену квартиру відремонтувати,
провести там косметичний ремонт, а
потім здавати в оренду або продати.
Враховуючи те, що мешкав та працював у
м.Луганську, не мав можливості
самостійно проводити там ремонтні
роботи та вести пошук покупів або
орендарів своєї квартири, 18.08.2011 року
ним була надана довіреність, якою
уповноважив ОСОБА_11, знайти покупця або
орендаря на його квартиру.
На початку вересня 2011 року йому
зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що
знайшов покупця на квартиру, та
запропонував йому приїхати до м.Києва
для укладення попереднього договору
купівлі-продажу квартири. 07.09.2011 року
між ним та ОСОБА_3 був укладений
попередній договір купівлі-продажу
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та призначили дату укладення
договору на 01.10.2011 року.
01.10.2011 року з покупцем ОСОБА_3 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
Після чого ним новій власниці передані
усі необхідні документи та ключі від
квартири. Просив в задоволенні позову
В подальшому в судові засідання
третя особа ОСОБА_4 не з*являвся, про
розгляд справи судом повідомлявся, суд
вважає за можливе закінчити розгляд
справи без його участі.
Представник служби у справах дітей
Оболонської РДА в м.Києві в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи без його
Вислухавши пояснення
представників сторін, відповідача,
третіх осіб, свідка, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть (а.с.121 т.1).
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з спірної квартири
АДРЕСА_1 та яка належала спадкодавцю
на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
виданого відділом приватизації
Бортницької станції аерації від 08.09.1998
Спадкоємцем за законом на час
відкриття спадщини є ОСОБА_1, який є
рідним братом спадкодавця. Факт
родинних стосунків підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_1
(а.с.169 т.1) , витягом з Державного реєстру
стану громадян про народження ОСОБА_7
(а.с. 170 т.1) та поясненнями свідка ОСОБА_12
У встановлений законом
шестимісячний строк позивач
звернулася до 21-ї Київської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, що залишилася після смерті її
рідного брата ОСОБА_1 (а.с. 201 т.1)
З довідки КП «Житлосервіс»
«Куренівка» вбачається , що ОСОБА_7 до
дня смерті був зареєстрованим в
спірній квартирі з 23.01.1985 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4, виписаний в зв*язку зі
смертю 28.04.2011 року (а.с.203 т.1 ), за
вищевказаною адресою більше ніхто
зареєстрований не був (а.с. 202 звор. т.1)
Так, згідно договору
купівлі-продажу від 21.06.2011 року,
укладеним начебто ОСОБА_7 та ОСОБА_2
була продана квартира АДРЕСА_1,
вказаний договір купівлі-продажу
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_13 (а.с.43 т.1)
Як вбачається з листа Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об*єкти нерухомого майна
від ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Від ОСОБА_2 право власності на
вищевказану квартиру перейшло до
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу , посвідченого 02.08.2011
Від ОСОБА_4 право власності на
квартиру перейшло та зареєстровано за
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу , посвідченого 01.10.2011
Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов*язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов*язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього повну
Згідно ст. 658 ЦК України право
продажу товару , крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
На момент підписання договору
купівлі-продажу 21.06.2011 року власника
спірної квартири ОСОБА_1 в живих не
було, він помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється в момент її смерті.
Як убачається з відповіді
слідчого управління Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.Києві в провадженні
даного відділу перебуває кримінальна
ознаками вчинення злочину
передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_7
був одинокою людиною. Про його смерть
позивач дізнався через певний час. Коли
він приїхав, то йому повідомили, що
ключі від квартири знаходяться в
міліції і їх йому не надали та
повідомили, що квартира опечатана. До
квартири приходили разом з
працівниками міліції, документів в
квартирі ніяких окрім пенсійного
посвідчення не було, речі в квартирі
були розкидані, і квартира була
опечатана працівниками міліції . В
липні 2011 року від паспортистки
дізналися, що квартира декільна раз
Відповідно до ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п*ятою та шостою статті 203
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин) . У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.
Таким чином, суд приходить до
висновку, що договір купівлі-продажу
спірної квартири від 21.06.2011 року
укладений від імені ОСОБА_7
невстановленою особою та ОСОБА_2,
посвідчений 21.06.2011 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу є нікчемним з
моменту укладення, оскільки на час його
посвідчення власника квартири не було
При цьому не підлягає задоволенню
вимога про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 21.06.2011 року, оскільки
вказаний правочин містить ознаки
нікчемності та є нікчемним.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов*язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК
України спадщина відкривається
внаслідок смерті особи або оголошення
Часом відкриття спадщини є день
смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою (частина третя
статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до ст.1262 ЦК України у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька , так і з боку матері. Тобто,
судом встановлено, що позивач, як
рідний брат, відноситься до кола
спадкоємців померлого ОСОБА_7 і
враховуючи те, що спадкоємці першої
черги відсутні та з урахуванням того,
що все майно не охоплене заповітом, суд
вважає, що він має право на
успадкування спірної квартири.
Так, Цивільним кодексом України в главі
29 передбачені цивільно-правові
способи захисту права власності.
Зокрема, норми ст. ст. 387, 388 ЦК України
надають власнику право витребувати
майно із чужого незаконного володіння
або від добросовісного набувача.
Статтями 387, 392 ЦК України передбачено,
що власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним. Власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. Суд вважає, що правом
пред*явлення віндикаційного позову
наділений і спадкоємець власника.
Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно
не може бути витребуване у нього.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України
визначено, що в разі придбання майна за
відплатним договором у особи, яка не
мала права його відчужувати, про що
набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача лише у випадку, якщо майно
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.
Як вбачається з постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
27.09.2011 року відмовлено ОСОБА_12 -
представнику ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ім*я ОСОБА_1 на майно, що
залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 в зв*язку з відсутністю
документів на право власності на майно,
що належало померлому ОСОБА_7 (а.с.214 т.1)
Враховуючи те, що позивач
відноситься до кола спадкоємців другої
черги померлого ОСОБА_7, заяву про
прийняття спадщини подав в строки
визначені законом, проте позбавлений
можливості оформити спадщину через
відсутність правовстановлюючих
документів, суд приходить до висновку,
що його право підлягає захисту в
судовому порядку в зв*язку з чим суд
приходить до висновку про задоволення
вимоги про визнання за ОСОБА_1 права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 26,80 кв.м., жилою площею
Також, з урахуванням того, що на
час посвідчення правочину від 21.06.2011 р.
власника квартири не було в живих суд
вважає, що права спадкоємця
підлягають захисту і
шляхом задоволення віндикаційного
позову. Слід витребувати квартиру
АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_3.
На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст. 25, 387, 388, 392, 330, 388 п. 3 ч. 1,
203, 215, 655, 658, 1218, ч.1, 2 ст.1220, 1262 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 15, 57-59, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, служба у
справах дітей Оболонської РДА в м.Києві
про визнання договору недійсним,
визнання права власності, витребування
майна з чужого незаконного володіння
задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею
26,80 кв.м., жилою площею 13,20 кв.м.
Витребувати квартиру АДРЕСА_1 з
В задоволенні решти вимог
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :