________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/620/13- ц
Провадження № 2/520/3461/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, яку надалі вточнив, про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
за №00142/RO від 25 квітня 2006 року,
посилаючись на невиконання
відповідачем умов кредитного договору.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечували щодо
задоволення позовних вимог,
посилаючись на тяжке матеріальне
становище боржника, тяжкі умови праці.
Також заперечували щодо складеного
банком розрахунку заборгованості,
надавши суду інший розрахунок
заборгованості.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши надані докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25 квітня 2006 року
між ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК",
правонаступником якого є ПАТ "МАРФІН
БАНК", та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір за №00142/RO про надання
кредиту в сумі 53000 доларів США, строком
до 23 квітня 2021 року, зі сплатою 9% річних
за користування кредитом, із
щомісячним погашенням кредиту та
відсотків за ним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У якості забезпечення виконання
кредитного договору, 25 квітня 2006 року
між банком та відповідачем був
укладений іпотечний договір, предметом
якого є нерухоме майно - трьохкімнатна
квартира АДРЕСА_1. За домовленістю
сторін, вартість предмета іпотеки
визначена в сумі 316978 грн.

Банк виконав свої зобов'язання щодо
надання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Однак відповідач свої зобов'язання з
повернення кредиту в обумовлені
кредитним договором строки не виконав,
внаслідок чого, станом на 01 березня 2014
року, утворилась заборгованість в
загальній сумі 47607 доларів 21 цент США та
123946 грн. 03 коп., у тому числі:
заборгованість за кредитом 42999 доларів
42 цента США; заборгованість за
відсотками - 4607 доларів 79 центів США;
пеня - 96803 грн. 81 коп.; комісія - 27139 грн. 22
коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд, виходячи з засад справедливості та
розумності, дійшов висновку за
необхідне зменшити розмір неустойки за
заборгованістю за несвоєчасну оплату
боргу (пеню) внаслідок матеріального
становища відповідача, умов праці, що
підтверджено висновком про умови та
характер праці. Крім того, з довідки до
акту огляду МСЕК серії № 2-18 ОД за № 392209
від 20 липня 2011 року, дружина
відповідача ОСОБА_3 є інвалідом другої
групи.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Стягненню з відповідача підлягає
судовий збір в сумі 3441 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст. 526, 551, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054
ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий
Білгород-Дністровським МВ УМВС
України в Одеській області 29 листопада
1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного
товариства "МАРФІН БАНК", яке
розташоване: м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168, кор.
рахунок 0 в Управлінні НБУ в
Одеській області, МФО 328027, код за , заборгованість за кредитним
договором за №00142/RO від 25 квітня 2006 року
у загальній сумі 47607 (сорок сім тисяч
шістсот сім) доларів 21 (двадцять один)
цент США та 27139 (двадцять сім тисяч сто
тридцять дев'ять) грн. 22 (двадцять дві)
коп., у тому числі: заборгованість за
кредитом 42999 (сорок дві тисячі дев'ятсот
дев'яносто дев'ять) доларів 42 (сорок два)
цента США; заборгованість за
відсотками - 4607 (чотири тисячі шістсот
сім) доларів 79 (сімдесят дев'ять) центів
США; комісія - 27139 (двадцять сім тисяч
сто тридцять дев'ять) грн. 22 (двадцять
дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий
Білгород-Дністровським МВ УМВС
України в Одеській області 29 листопада
1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного
товариства "МАРФІН БАНК", яке
розташоване: м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168,
кор./рахунок 0 в Управлінні НБУ в
Одеській області, МФО 328027, код за , судовий збір в сумі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.