АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/1094/14-ц
Провадження №22-ц/792/759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В., Юзюка О.М.,

при
секретарях Шевчук Ю.Г.,

Сацюк Г.О.,

з участю представника
позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 5 лютого 2014 року про відмову
у відкритті провадження у справі,

встановила:

В лютому 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
через свого представника ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5
про захист честі, гідності та
відшкодування 1 000 000 грн. моральної
шкоди.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначили, що
відповідач на своєму сайті в мережі
інтернет поширив недостовірну
інформацію, яка направлена на
розпалювання релігійної ворожнечі та
принижує честь і гідність позивачів,
внаслідок чого останні зазнали
душевних страждань.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 5 лютого 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі на
підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Суд виходив з того, що у
провадженні цього суду є тотожна
цивільна справа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_2
просять скасувати ухвалу суду та
направити справу для розгляду до суду
першої інстанції посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідач ОСОБА_5, який у
встановленому законом порядку
оповіщений про час і місце судового
засідання, до суду не з'явився.

Заслухавши учасника процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

На розгляді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області знаходиться
справа № 676/343/14-ц за аналогічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах
яких діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про захист
честі, гідності та відшкодування 1 000
000 грн. моральної шкоди.

Отже, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що ця
обставина перешкоджає відкриттю
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують даного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 5 лютого 2014 року про відмову
у відкритті провадження у справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду О.І.Яромолюк

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Шевцова
Л.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 39