overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2758/13-ц р.
Провадження № 2-во-/589/6/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

27.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді - Сінгур В.О.

при секретарі - Леоненко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2013 року по справі №589/2758/13ц,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі 589/2758/13-ц винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

23.01.2014 року до суду надійшла заява від відповідача по справі, ОСОБА_1, в якій він просить внеси виправлення в текст рішення, а саме замість всіх помилково вказаних прізвищ «ОСОБА_1» вказати вірне «ОСОБА_1», крім того в прізвищі сина замість «ОСОБА_1» вказати також
«ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, а саме копії свідоцтва про народження
(а.с.4,5),свідоцтво про розірвання шлюбу
(а.с.3), та керуючись положеннями ст. 219
ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки, вважає за необхідне виправити допущені в тексті рішення від 20.08.2013 року помилки, а саме замість всіх помилково вказаних в тексті рішення прізвищ
«ОСОБА_1» вказати вірне «ОСОБА_1», крім того в прізвищі сина замість «ОСОБА_1» вказати також «ОСОБА_1»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущені в тексті судового рішення помилки, а саме замість всіх помилково вказаних в тексті рішення прізвищ «ОСОБА_1» вказати вірне
«ОСОБА_1», крім того в прізвищі сина замість «ОСОБА_1» вказати також
«ОСОБА_1».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амвросіївского районного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» збитки, завдані внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 8 823,17 грн. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено, що апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та відмову в позові
ОСОБА_2, в зв'язку із чим обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Сад» на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Сад»
Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий
Сад» Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим.

Зазначену справу витребувати з
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 24 березня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Головуючий у 1 інстанції: Романюк
Провадження № 22-ц/783/1229/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Повного товариства «ХН-Ломбард
«Балканкар-Сервіс» і компанія» на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «ХН-Ломбард
«Балканкар-Сервіс» і компанія» про визнання договору позики неукладеним та визнання іпотечного договору недійсним , -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Повного товариства «ХН-Ломбард
«Балканкар-Сервіс» і компанія» на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від

21 січня 2014 року.

Витребувати із Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу № 105/2641/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/11612/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
У Х В А Л А

11 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 13 січня 2012 року, рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 30 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації»,
Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, міськрайонне управління Держкомзему у м. Виноградові і Виноградівському районі, про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство
«Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації»,
Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, міськрайонне управління Держкомзему у м. Виноградові і Виноградівському районі, про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю та знесення самочинного будівництва.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 2-1054/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 27 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Луганської області від 01 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Луганська вищезазначену цивільну справу за № 1207/9820/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
Справа № 1319/803/12
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1222/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
Сихівської Районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ЛКП «Дністер»,
Львівської міської ради, Технічного коледжу НУ «Львівська політехніка» про демонтаж самочинно встановленого гаражу, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
У х в а л а

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Мрія", третя особа Черкаська регіональна філія "Центр ДЗК" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Мрія", третя особа Черкаська регіональна філія "Центр ДЗК" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Катеринопільського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 2/2309/366/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 451/1156/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/1444/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 464/8129/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко
Провадження № 22-ц/783/1254/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Сихівського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про зняття з реєстрації та виселення, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люцина» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зміну дати і формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люцина» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, зміну дати і формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу 295/15740/13-ц (2/295/3767/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак