Справа № 404/7923/13-ц
Номер провадження 2/404/68/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та стягнення
матеріальної шкоди та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну меж
земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
стягнення матеріальної шкоди. Вимоги
обґрунтовує тим, що рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області визначений між ними порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1. ОСОБА_2
самовільно засипала належну йому
зливну яму, яка знаходиться на його
території, знесла паркан, будує гараж
на земельній ділянці, яка рішенням суду
виділена йому. Просив зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
звільнити земельну ділянку шляхом
демонтажу самовільно спорудженого
гаражу,демонтувати огорожу, звільнити
ділянку від будівельного сміття та не
встановлювати інші предмети,
відшкодувати матеріальну шкоду в
розмірі 3600 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому
засіданні подав заяву про збільшення
позовних вимог, в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2, до матеріалів справи надано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно до якого входить
спірний гараж. В зв'язку з цим просить
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2 та
скасувати його державну реєстрацію.
Вважає, що позивач наділений право
збільшувати позовні вимоги ст. 31 ЦПК
України.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 вважає, що
зазначені вимоги є самостійними
позовними вимогами, і не можуть бути
прийняті як збільшення існуючих
позовних вимог.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач
має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити розмір
позовних вимог. До початку судового
розгляду справи по суті позивач має
право шляхом подання письмової заяви
змінити підставу або предмет позову.

ОСОБА_1 пред'явив позов про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та відшкодування
матеріальної шкоди. Після чого Подав
заяву про збільшення позовних вимог,
вимогою про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю та скасування
державної реєстрації.

Зазначені вимоги не є збільшенням
первісних позовних вимог у розумінні
ст. 31 ЦПК України, оскільки містять
інший предмет, підставу позову та
суб'єктний склад. Вимога про визнання
державного акту недійсним та
скасування його державної реєстрації
має бути оформлена окремим позовом,
відповідно до ст. 119, 120 ЦПК
України, із визначенням відповідного
суб'єктного складу, тощо.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у прийнятті заяви
про збільшення розміру позовних вимог,
що не позбавляє позивача звернутися до
суду з окремим позовом.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1
ОСОБА_3 у прийнятті заяви про
збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна