overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1919,99 грн. за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" (р/р 322959, код 25923243) - 1919 (тисячу дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 99 коп. 2. Стягнути з боржника на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
МФО 322959, код 25923243) судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - один рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2014 року звернулась до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме вказуючи, що спадкування здійснюється позивачкою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка,
ОСОБА_2 за законом відсутні посилання на відповідний витяг спадкового реєстру заповітів; виходячи із особливостей нерухомого майна, що спадкується - земельної ділянки (паю), відсутні посилання на відповідний витяг щодо обмежень/ обтяжень на використання земельної ділянки, що також можуть бути успадковані разом із нею, не зазначене цільове призначення земельної ділянки, відсутні зазначення правової підстави виділення паю спадкодавцеві (списки осіб, які мають право на паї), не вказано в результаті розпаювання якого сільськогосподарського суб»єкта та в якому статусі спадкодавець отримав право на пай, на який претендує позивачка, а також відсутнє будь-яке підтвердження неможливості надання зазначених доказів та труднощів в їх отриманні.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6401/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1332/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 06.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 посилаючись на те, що він пенсіонер і часто хворіє, просить звільнити його від сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що до матеріалів не додано доказів на підтвердження незадовільного матеріального стану апелянта, його клопотання підлягає частковому задоволенню. Сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення відповідного рішення в апеляційному суді.

В іншій частині апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.82, ч. 1, 5 ст. 297
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 06.03.2014 року на строк до вирішення справи в апеляційному порядку.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 209/389/14-ц
Провадження № 2-н/209/21/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 2838,32 гривень, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 2838,32 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 2838,32 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 149/881/14-ц
Провадження №2-о/149/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту місця реєстрації спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту місця реєстрації спадкодавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.04.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.,
Справа № 199/495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання незаконними дій, пов'язаних із підготовкою та проведення торгів з реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання незаконними дій, пов'язаних із підготовкою та проведення торгів з реалізації арештованого майна.

Призначити справу до розгляду на « 03» квітня 2014 року о 08.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «03» квітня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 18» лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною вище заявою, в обґрунтування висловленого в останній прохання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги посилаючись на те, що боржник є наймачем кімнати в будинку, балансоутримувачем якого є заявник. Згідно п.18 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР, 03.06.1986 р. громадяни, які проживають у гуртожитку зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Проте через неналежне виконання боржником свого обов'язку склалася заборгованість про стягнення якої у порядку наказного провадження й заявлено відповідну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування жилою площею та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
В.В. Спаї
Справа № 210/78/14-ц
Провадження №2/210/756/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 09.15 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам

Суддя:Н. Ю. Вікторович
Справа №
Провадження № 2/597/74/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/171/14-ц і призначити справу до судового розгляду 13.02.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 квітня 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 543, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на
АТ "Ощадбанк" в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1489 грн. 99 коп.
(одної тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень дев'яносто дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
_______________________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/966/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 08.04.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа №167/407/14-ц
Провадження №2/167/170/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

з участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 18.07.1998 року зареєстрували шлюб з відповідачем. В шлюбі народились: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року в Топільненській сільській раді Рожищенського району
Волинської області, актовий запис №4.
Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а.с.4).

В шлюбі народилися діти: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6, 7).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки.
На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 липня 1998 року в
Топільненській сільській раді
Рожищенського району Волинської області, актовий запис №4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 127/5636/14-ц
Провадження № 2/127/2749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 09.04.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/634/14-ц
Провадження №2-о/145/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем .

Судовий розгляд по справі призначити на 23.04.2014 року о 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника
Уяринецької с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина