Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

05 лютого 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю

заявника
-

представника стягувача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
у справі за заявою Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за надані
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівка- тепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
теплопостачання та судових витрат до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву стягувача
задоволено та видано судовий наказ про
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь стягувача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період часу з
жовтня 2009 року по травень 2012 року в сумі
7716 грн. 62 коп., та судового збору в
розмірі 107 грн. 30 коп.

25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування судового
наказу, вказавши, що вона не згодна з
зазначеним наказом, оскільки прилади
централізованого опалення в її
квартирі було демонтовано через
аварійний стан опалювальної системи,
про що 26 липня 2010 року представниками
КП «СЄЗ» було складено акт, у зв'язку з
чим з опалювального сезону 2010 року
послугами теплопостачання вони із
дочкою фактично не користуються, тому
сума боргу за послуги теплопостачання
стягувачем нарахована їм безпідставно.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилася, повідомлялася про дату, час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу. Неявка заявника в силу
вимог законодавства не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник стягувача - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа», в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу. Його неявка в силу
вимог законодавства не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 27 липня 2012 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області у справі за заявою
ОКП «Донецьк-теплокомуненерго» в особі
ВО «Костянтинівкатепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на підставі отриманої судом
інформації про місце реєстрації
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9), заяву стягувача
задоволено, видано судовий наказ про
стягнення з боржників на користь
стягувача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період часу з
жовтня 2009 року по травень 2012 року в сумі
7716 грн. 62 коп., та судового збору в сумі
107 грн. 30 коп.

В той же час, заявницею ОСОБА_1
зазначено, що вимоги стягувача
стосовно виникнення та стягнення суми
заборгованості є необґрунтованими та
спірними, оскільки послугами
теплопостачання вона із дочкою ОСОБА_2
не користуються, так як прилади
централізованого опалення в їх
квартирі було демонтовано, про що 26
липня 2010 року КП «СЄЗ» було складено
акт про відключення системи
централізованого опалення, тому
підстав для стягнення з них
заборгованості в порядку наказного
провадження немає.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З урахуванням наведеного суд
вважає, що в даному випадку вбачається
спір про право, і є всі підстави для
скасування судового наказу у справі за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в особі ВО «Костянтинівкатепломережа»
за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги
теплопостачання та судових витрат до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Одночасно стягувачу слід роз'яснити, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу у справі за заявою Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання та судових
витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 0527/5679/2012 від 27 липня 2012
року, виданий Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання та судових
витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суддя: