АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Бреславського О.Г,, Савчук М.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
газопостачання, за апеляційною скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 лютого 2014
року,

встановила:

В січні 2014 року дочірня компанія «Газ
України» національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» (далі - ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»)
звернулася до суду з позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за природний газ в сумі
1883 гривні 14 копійок.

Посилалася на те, що ОСОБА_3 є
споживачем природного галу на підставі
відкритого особового рахунку НОМЕР_1

Внаслідок неналежного виконання своїх
зобов'язань перед позивачем у
відповідача за період з 1 серпня 2010 року
по 31 липня 2011 року існує заборгованість
за природний газ в сумі 1883 гривні 14
копійок.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Посилається на те, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
навів факт наявності у відповідача
заборгованості перед ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» по оплаті за
надані послуги з газопостачання.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними.

Так, виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631
ЦК України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

В статті 626 ЦК України визначено
поняття та види договору.

В статті 714 ЦК України визначено
поняття договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу та зазначені
положення щодо його регулювання.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року, N 1875-IV споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно пункту 29 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року,
№ 2246 споживач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за надані послуги з
газопостачання.

Із роз'яснень, зазначених у п. 11
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі» за №14 від 18 грудня 2009
року вбачається, що у мотивувальній
частині рішення слід наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших
майнових вимог. Встановлюючи наявність
або відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (частина четверта статті 60
ЦПК). Оскільки правом на звернення до
суду за захистом наділена особа в разі
порушення, невизнання або оспорювання
саме її прав, свобод чи інтересів, а
також у разі звернення до суду органів
та осіб, яким надано право захищати
права, свободи та інтереси інших осіб
або державні та суспільні інтереси
(частини перша та друга статті 3 ЦПК), то
суд повинен встановити, чи були
порушені, невизнані або оспорені права,
свободи чи інтереси цих осіб, а якщо
були, то вказати, чи є залучений у
справі відповідач відповідальним за
це.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним та обґрунтованим, а за змістом
має містити встановлені судом факти і
відповідні їм правовідносини. При
встановленні фактів суд оцінює
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи
рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи і це
вірно встановлено судом першої
інстанції ОСОБА_3 є споживачем
природного галу на підставі відкритого
особового рахунку НОМЕР_1.

З довідки про розрахунок
заборгованості станом на 1 вересня 2012
року у ОСОБА_3 станом на 1 вересня 2012
року наявна заборгованість по оплаті
послуг з газопостачання в сумі 1883
гривні 14 копійок (а.с.5).

З довідки ПАТ «Чернівцігаз»
вбачається, що станом на 1 серпня 2011
року зафіксований контрольний
показник лічильника ОСОБА_3 00007 м.куб
(а.с.21).

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що
позивач не довів факт наявності у
відповідача заборгованості перед ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України»
по оплаті за надані послуги з
газопостачання.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинні
облікові документи та регістри
бухгалтерського обліку підставою для
бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів
можуть складатися зведені облікові
документи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не надав суду докази, а саме
первинні бухгалтерські документи, які
би підтверджували розмір зазначеної в
розрахунку заборгованості та
правильність розрахунку
заборгованості по оплаті за
поставлений відповідачу природній газ.

Враховуючи зазначені вище обставини
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому його слід
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема, помилковими є доводи про те, що
рішення суду першої інстанції
незаконним та необґрунтованим,
оскільки довідка про відсутність
заборгованості перед ПАТ
«Чернівцігаз», що не є підтвердженням
відсутності заборгованості перед ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Відсутність заборгованості перед ПАТ
«Чернівцігаз» не дає підстави зробити
висновок про відсутність
заборгованості перед ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України», оскільки вони є
різними юридичними особами.

Однак, вказана обставина не доводить
факту наявності у відповідача
заборгованості по оплаті за надані
послуги з газопостачання перед ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» відхилити.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: