Справа №303/7977/13-ц
Номер рядка стат. звіту-29
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.
при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
Коневалик

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачеві справу за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова
Компанія "Провідна", третя сторона ПАТ
"ВТБ Банк" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача недоплачене страхове
відшкодування в сумі 65000 грн., вартість
перевезення автомобіля 390 грн.,
вартість стоянки автомобіля 2590 грн.,
сплачені відсотки по кредиту - 14345 грн.,
65000 грн. моральної шкоди та судові
витрати.

Вказує на те, що 5 січня 2012 року в
автосалоні Hyundai в м. Мукачеві ним
придбано автомобіль Hyundai Elantra. В зв'язку
з цим в цей же день в Мукачівському
відділенні ПАТ «ВТБ Банк» оформлено
кредит. В банку з відповідачем укладено
договір страхування автомобіля. 1.03.2013
року наступив страховий випадок,
відповідач визнав, що автомобіль
ремонту не підлягає. Одразу було
сплачено 72146,24 грн. страхового
відшкодування, ще 65000 грн. обіцяли
виплатити найближчим часом,
запропонували машину тримати на
стоянці ТзОВ «Сервіс Центр-Мукачево»,
що потягнуло витрати на евакуатор та
стоянку автомобіля. В зв'язку з
невиплатою страховки він не погасив
кредит, а додатково виплатив 14345 грн. на
його обслуговування.

Крім того, йому завдано моральну
шкоду, яку оцінює в 65000 грн.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснив суду, що страхове
відшкодування виплачено повністю.
Внаслідок ДТП автомобіль визнано
таким, що не підлягає ремонту. Його
вартість до ДТП визнана, з врахуванням
зносу, який становить 2853,76 грн., 137146,24
грн.

Крім того, 65000 грн. вартість
транспортного засобу після ДТП, яка не
підлягає відшкодуванню, так як
автомобіль залишився у ОСОБА_1. Ця
вартість визначена шляхом проведення
моніторингу. Стягнення вказаної суми
значно збільшить суму, яку отримав би
позивач з врахуванням того, що
автомобіль залишиться в нього.

За таких обставин в задоволенні позову
слід відмовити.

Представник третьої сторони
пояснила, що для придбання автомобіля
був наданий кредит, автомобіль був
застрахований. Після ДТП страхове
відшкодування було спрямоване на
погашення кредиту.

Судом встановлено, що 5 січня 2012
року ОСОБА_1 в автосалоні Hyundai в м.
Мукачеві придбав автомобіль Hyundai Elantra
р/н НОМЕР_3. Для придбання автомобіля
5.01.2012 року ОСОБА_1 в Мукачівському
відділенні ПАТ ВТБ Банк отримала
кредит в розмірі 115800 грн. з сплатою 14,99 %
річних за користування кредитом та
терміном повернення до 5 січня 2019 року.

В цей же день з метою забезпечення
виконання позичальником зобов'язань
автомобіль переданий в заставу. В банку
ОСОБА_1 уклав договір страхування
автомобіля з ПрАТ СК «Провідна», а
надалі договір переукладено 26 грудня
2012 року. Згідно цього договору вартість
автомобіля визначена в розмірі 140000 грн.

01 березня 2013 року настав
страховий випадок, автомобіль
внаслідок ДТП отримав ушкодження,

страховик визнав, що автомобіль не
підлягає відновленню, його ремонт
становив би 138905,32 грн., що

перевищує 80% від дійсної вартості на
день страхування.

-2-

З врахуванням зносу ОСОБА_1
внаслідок ДТП завдано шкоду в розмірі
137146, 24 грн. З них позивачу відшкодовано
72146 грн. 24 коп.

Ще 65000 грн. за розрахунками
відповідача становить ринкова
вартість пошкодженого автомобіля, який
залишається у власності ОСОБА_1.

Розрахунок зроблено на підставі
методики товарознавчої експертизи та
оцінки дорожніх транспортних засобів,
при цьому ринкова вартість - це
вартість, за яку можливе відчуження
об'єкту оцінки на ринку.

З наданих відповідачем
матеріалів вбачається, що ним робилися
зобов'язуючі пропозиції по реалізації
автомобіля за цінами 65000 грн., 58600 грн.,
57000 грн., 51770 грн., 47000 грн., 42960 грн., 41200
грн., 41170 грн., 30500 грн., 30300 грн., 26110, 25500
грн., 25120 грн., 21700 грн., 18660 грн., 10110 грн.
Однак автомобіль не реалізовано, що
викликає сумнів у розмірі визначеної
страховиком ринкової вартості. Суд
звертає увагу, що при виплаті
страхового відшкодування відповідач
обрав, як найбільш вигідну для себе,
максимальну ціну - 65000 грн.

За таких обставин суд приходить
до висновку про ухилення страховика
від виконання своїх зобов'язань, а тому
в цій частині позов підлягає до
задоволення.

При цьому, страховик має право
вимагати надати йому у власність
пошкоджений автомобіль, що не
дозволить отримати ОСОБА_1
відшкодування, яке перевищить розмір
завданих збитків.

Однак в судовому засіданні така
вимога не була заявлена, в зв'язку з чим
суд це питання не може вирішити.
Наявність застави не може бути
перешкодою так як автомобіль втратив
свої функціональні властивості.

В той же час позивачем не надано
доказів заподіяння йому моральної
шкоди неповнотою відшкодування, не
зазначено їх розрахунок, не доведено
виплату 2590 грн. за стоянку автомобіля, в
цій частині позову слід відмовити.

Суд не приймає до уваги копію
квитанції №35 та акту виконаних робіт
№37 від 15.11.2013 року, оскільки вони
стосуються послуг евакуатора 28.02.2013
року, тобто до ДТП.

Не підлягає до задоволення також
вимога про відшкодування 14345 грн.
сплачених відсотків за користування
кредитом в зв'язку з тим, що вказані
відсотки сплачувались би і без
настання страхового випадку, крім того,
ОСОБА_1 є неналежним позивачем, так як
позичальником не являється.

Судові витрати слід відшкодувати
пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином, позов підлягає до
часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст. 9
ЗУ "Про страхування", суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова Компанія
"Провідна" м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 19,
, р/р 1766 в ПАТ ВТБ
Банк, МФО 321767 в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_2 - 65 000 грн. страхового
відшкодування та 650 грн. сплаченого
судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, а третьою стороною -
з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук