overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/1501/14-ц
Провадження №2/389/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування при Знам'янській районній державній адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Органу опіки та піклування при
Знам'янській районній державній адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення опіки.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року, яке відбудеться о 09.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 638/1797/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року заявник в особі ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1083/13-ц
Провадження № 2/499/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2014 р. смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 216/486/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 27.01.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.2009 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 532.
Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 08.55 год. 05.03.2014 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 520/2122/14-ц
Провадження № 2-о/520/118/14
УХВАЛА

14.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Комунального підприємства
«Одеська міська рада комунальне підприємство» міське агентство з приватизації житла про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Комунального підприємства
«Одеська міська рада комунальне підприємство» міське агентство з приватизації житла про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.03.2014 р. на 12 годин 00 хвилин.

Направити зацікавленої особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- зацікавлної особі подати в строк до 27.03.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 507/839/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 09.04.2014 року о 09:20 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/15621/13-ц

№ пр. 2/521/2309/14

18 березня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Військового прокурора
Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, в особі Військової академії до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Військового прокурора
Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, в особі Військової академії до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави в особі Військової Академії збитки, заподіяні державі в розмірі 25606
(двадцять п'ять тисяч шістсот шість) грн. 79 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 256 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 565/451/14-ц 28 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________________
ОСОБА_1_________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/451/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 15 год. 00 хв. 14 квітня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року
Справа № 608/652/14-ц

Номер провадження2-н/608/24/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказукомунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 278/1246/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 27.04.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
№2/255/101/2014 03 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Рябко Ю.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «ПУМБ», про стягнення заборгованості, -
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
У судовому засіданні представником відповідачки було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення отриманих у шлюбі грошових коштів за кредитним
Представник позивача у судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову з наступних
Як передбачає ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст
Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
У той же час, у судовому засіданні 16 грудня 2013 року судом було розпочато розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ПАТ «ПУМБ», про стягнення заборгованості, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 60-61).
Враховуючи викладене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про прийняття до спільного розгляду
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -
У прийнятті зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення отриманих у шлюбі грошових коштів за кредитним договором - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Пр.№ 2/155/341/14
Справа № 155/527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області
С.А. Шмідт
Провадження №2/389/226/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до професійно-технічного училища №12 про визнання незаконними та припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та припинити дії директора
ПТУ №12 м.Знам'янка по виконанню рішень апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.2012 та Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2013 про поновлення її на посаді заступника директора з навчальної роботи ПТУ №12 м.Знам'янка; покласти обов'язок на директора ПТУ №12 м.Знам'янка ввести до штатного розкладу
ПТУ №12 м.Знам'янка посаду заступника директора з навчальної роботи та поновити її на цій посаді із заробітною платою в розмірі та посадовими обов'язками, які вона мала на момент звільнення 17.04.2012; стягнути з ПТУ №12 м.Знам'янка на її користь кошти за заподіяну моральну шкоду в розмірі 50 тисяч гривень.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до професійно-технічного училища №12 про визнання незаконними та припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 592/2377/14-ц
Провадження №2-с/592/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 592/1781/14-ц від 20.02.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та абонплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.105
ЦПК України, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
М.В. Кондратенко
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1224/14-ц
Провадження № 2/520/3141/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Міністерство соціальної політики
України про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким скасувати усиновлення громадянами США паном ОСОБА_2 та пані
ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05 березня 2014 року доручено
Міністерству соціальної політики
України звернутися до Генерального консульства України в Чикаго з метою повідомлення неповнолітнього ОСОБА_1 про розгляд справи в суді та з'ясування його думки щодо скасування усиновлення на теперішній час та зупинено провадження по справі за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Міністерство соціальної політики України про скасування усиновлення до отримання зазначених відомостей.

31 березня 2014 року від Генерального консульства України в Чикаго до суду надійшли відомості на підтвердження бажання неповнолітнього ОСОБА_1 щодо скасування усиновлення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення по справі відпали, провадження у справі слід відновити для подальшого розгляду справи по суті, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Міністерство соціальної політики
України про скасування усиновлення.

Призначити судове засідання на 04.04.2013 рік о 12 год. 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.