overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5236/14-ц
Провадження № 2/127/2652/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 28.03.2014 року по вищевказані справі було відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.03.2014 року про відкриття провадження у справі оскаржив її до Апеляційного суду
Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2014 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал. № 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження: 2/643/768/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 рік Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі
Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач просить визнати за нею право власності на ? частину гаражу НОМЕР_1 в
ГБК «Чайка» розташованому по
Салтівському шосе № 147-Б в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду була подана зустрічна позовна заява про визнання за ним право власності на 3/4 частин гаражу НОМЕР_1 в
ГБК «Чайка» розташованому по
Салтівському шосе № 147-Б в м.Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку з»явившихся сторін, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об"єднати обидва позови в одне провадження, бо вони взаємнопов"язані та виникають з одних правовідносин.

Форма та зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст..ст..119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної заяви надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Номер провадження 2-н/754/672/14
Справа № 754/7345/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3858 грн. 79 коп. за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-304, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані боржники та неповнолітня дитина.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-304
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.08.2013 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, на р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в сумі 3858
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: філії АБ «Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 643/5695/14-ц
Номер провадження 2/643/2760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2008 року у розмірі 22279 грн. 43 коп., а також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем мешкання.

Судом встановлено, що позивачем подано позов до фізичної особи, стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Також встановлено, що згідно відповіді з адресно-довідкового бюро від 05.05.2014 року, відповідач по справі зареєстрована у Фрунзенському районі за адресою: АДРЕСА_1, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Харченко А.М.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3855/14-ц
Провадження № 2-н/644/1233/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.номер НОМЕР_5, заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.номер НОМЕР_5, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8674 грн. 10 коп., що утворилась за період з 01.12.2010 року по 31.03.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.номер НОМЕР_4, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.номер НОМЕР_5, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі в розмірі 121 грн.80 коп. по 24 грн. 36 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2787/14-ц
Провадження № 2-н/334/490/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, буд. 29-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.07.2012. по 01.02.2014 р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 2142 грн. 84 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (відсутній),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН (відсутній),
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН (відсутній) які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, філії «Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси суму заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.07.2012 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 2142 грн. 84 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (відсутній),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН (відсутній),
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН (відсутній) які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, філії «Запорізьке РУ» АТ "Банк «Фінанси судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя:
Справа № 144/194/14-ц
Провадження № 2/144/79/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" травня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Панченка Д.І. за участю секретаря Бевз О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.04.1996 року виконкомом Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають троє дітей - синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та дочку ОСОБА_5.
Шлюбні відносини припинені з вересня місяця 2012 року, через різні погляди на вирішення сімейних питань, неналежне відношення відповідача до сім'ї.
Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, так як відносини між
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Тому враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести заочне рішення..
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 1996 року. Від шлюбу мають трьох дітей, синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем. В 2012 році сім'я розпалась, через різні погляди на вирішення сімейних питань, неналежне відношення відповідача до сім'ї.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони тривалий час проживають окремо, відносин не підтримують. Наданий сторонам строк для примирення їх відносин не змінив, позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209, 213, 224, 226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 квітня 1996 року виконкомом Комарівської сільської ради Теплицького району
Вінницької області, актовий запис № 1.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Повідомити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2579/14-ц
Провадження №: 2-н/332/787/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за квартину плату та комунальні
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код суду не відомий), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код суду не відомий), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке
Комерційний банк «Приват Банк», МФО квартину плату та комунальні послуги в сумі 1598 гривень 80 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», МФО 313399, ) судовий збір у розмірі 121 гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Л.О.Мєркулова __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата документу 12.05.2014
Справа № 320/1459/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судові засідання, призначені на 16.04.2014 року та 12.05.2014 року, позивачка не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197 ч.2, п. 3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
22-ц/772/781/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 25
Доповідач: Колос С. С.
Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:
Суддів : Іващука В.
Пантелеймоновій А. І. розглянувши у судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області заяву представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, -
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року змінено рішення Вінницького міського суду від 24 січня 2014 року та стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на користь ОСОБА_2 недоплачене відшкодування втраченого заробітку у зв»язку з втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, витрат на медичну, соціальну допомогу та інших страхових виплат за період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2013 року в сумі 47 960 гривень 19 коп. .

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник відділення зазначив, що апеляційним судом не вирішено питання про порядок виплати коштів, що стягнуто судом .

Дослідивши матеріали в межах поданої заяви, заслухавши представника фонду, який покладається на думку суду, ОСОБА_2 та його представника, які також покладаються на думку суду, колегія суддів вважає необхідним заяву залишити без задоволення з наступних підстав .

Статтею 220 ЦПК України визначено обставини при наявності яких ухвалюється додаткове рішення .

Зі змісту заяви поданої представником фонду вбачається, що в ній ставиться фактично питання про розстрочку виконання рішення, що постановлено судом апеляційної інстанції .

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення .

Враховуючи зазначене, та те, що виконавчий документ суд апеляційної інстанції не видає, заяву представника фонду слід залишити без задоволення .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з часу проголошення на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :