Справа № 149/653/14-ц
Провадження №2/149/333/14
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.2014 р.
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участі секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хмільнику
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві
17.10.2008 року за актовим записом № 1390.

Позов мотивувала тим, що спільне життя
із відповідачем у неї не склалося через
різні погляди на життя та ведення справ
сім'ї, несумісність характерів,
психологічні знущання зі сторони
останнього, що призводило до постійних
сварок та скандалів, негативно
впливало на їхнє сімейне життя та
розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З червня 2012 року вона разом
із дитиною проживає окремо від
відповідача, а тому вважає, що їхній
шлюб існує лише формально і подальше
його збереження буде суперечити її
інтересам.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, однак від її представника за
довіреністю ОСОБА_4 через канцелярію
суду 01.04.2014р. подана заява з проханням
розглянути справу у їх відсутність. У
заяві зазначено, що позовні вимоги
представник підтримує повністю та
просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, письмовою заявою від
26.03.2014р. просив розглядати справу у його
відсутність у зв'язку з тим, що на час її
розгляду він перебуватиме за межами
України.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

За наведених вище обставин та
враховуючи, що передумов для
відкладення розгляду справи не має, суд
вирішує справу на підставі тих доказів,
які містяться в матеріалах справи у
відсутність сторін та їх
представників.

Суд, врахувавши позицію сторін та
вивчивши матеріали справи дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню зважаючи на
наступне.

Так, судом встановлено, що 17.10.2008 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції в м. Києві за
актовим записом № 1390, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 17.10.2008р. (а.с. 4). Під час
цього шлюбу у них народилася дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки
виконкому Уланівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області від 27.02.2014р. № 549 проживає разом
із позивачем в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Із обставин викладених у позовній
заяві вбачається, що у даний час
сторони не підтримують шлюбних
стосунків через різні характери та
погляди на життя, між ними не існує
взаємопорозуміння та прагнення
зберегти шлюб та сім'ю.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

За правилами ст. 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини й інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне
проживання сторін є неможливе.
Шлюбно-сімейні стосунки подружжя
припинено. Крім того, позивач
категорично не бажає перебувати у
зареєстрованому шлюбі, вважаючи, що він
буде суперечити її інтересам та
інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно вимог статтей 51 Конституції
України, 24 СК України шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що дана сім'я
розпалась і збереження її неможливе.
Формальне перебування у шлюбі
суперечитиме інтересам сторін, а тому
його необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача понесені
нею судові витрати по сплаті судового
збору при зверненні до суду в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2
СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований Відділом реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві
17 жовтня 2008 року за актовим записом №
1390, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачу залишити - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. у
відшкодування судових витрат по оплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особі, яка не була
присутня в судовому засіданні - з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Слободонюк М. В.