Справа № 639/2611/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко
К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№639/1167/13-ц від 14.02.2013 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшла заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу №639/1167/13-ц від 14.02.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання в розмірі 820,31
грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначила, що з вимогами ПАТ
«Харківміськгаз» вона не згодна,
оскільки має місце недостовірність
даних про заборгованість, а ПАТ
«Харківміськгаз» звернулося до суду з
вимогою про стягнення заборгованості
яка не відповідає фактичному розміру,
тому сума заборгованості є спірною.

У зв'язку з вищевикладеним заявник була
змушена звернутися до суду з даною
заявою.

26 березня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова винесено ухвалу про
прийняття заяви про скасування
судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви сторони
по справі повідомлялись, але в судове
засідання не з'явились, що відповідно
до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.02.2013 року Жовтневим районним судом м.
Харкова було винесено судовий наказ
№639/1167/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Харківміськгаз»
заборгованість за надані послуги з
газопостачання в розмірі 786,82 грн., суму,
на яку збільшився борг внаслідок
інфляційних процесів, в розмірі 1,95 грн.,
3% річних у розмірі 31,54 грн. та судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Копія судового наказу була направлена
боржнику поштою, але матеріали справи
не містять даних щодо дати отримання
боржником копії судового наказу.
ОСОБА_1 вказує, що отримала судовий
наказ 17.03.2014 року.

Заявник, на підтвердження своїх вимог,
надала суду копії квитанцій, з яких
вбачається, що станом 01.10.2013 року
заборгованість складає 67,92 грн., а
станом на 01.03.2014 року - 125,23 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову,
змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви
вбачається спір про право, оскільки
сума заборгованості оспорюється
боржником, а для вирішення спору можуть
бути потрібні додаткові докази, та його
можливо вирішити в позовному
провадженні, суд вважає за необхідне
скасувати судовий наказ та роз'яснити
ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №639/1167/13-ц від 14.02.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованості за
послуги з газопостачання -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ №639/1167/14-ц від
14.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованості за
надані послуги з газопостачання в
розмірі 786,82 грн., суми, на яку
збільшився борг внаслідок інфляційних
процесів, в розмірі 1,95 грн., 3% річних у
розмірі 31,54 грн. та судового збору у
розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович