overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 лютого 2014 року
Справа № 655/109/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Горностаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

30 січня 2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області за заявою Горностаївського ККП видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання. 06 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду належним чином оформлену заяву про скасування судового наказу.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача
Горностаївського ККП не з'явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності боржника ОСОБА_1 та представника стягувача
Горностаївського ККП, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, 30 січня 2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області за заявою Горностаївського ККП видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 813,96 грн.

06 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що з листопада місяця 2012 року стягувач Горностаївський ККП неправильно здійснював нарахування плати за централізоване постачання холодної води та водовідведення, що призвело до неправильного визначення суми заборгованості.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наказ, виданий 30 січня 2014 року
Горностаївським районним судом
Херсонської області за заявою
Горностаївського ККП про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Наказ, виданий 30 січня 2014 року
Горностаївським районним судом
Херсонської області за заявою
Горностаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання - скасувати.

Роз'яснити Горностаївському комбінату комунальних підприємств, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 752/1738/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2254/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 10 квітня 2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/513/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа КС
«Добробут» звернулась до суду з заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту та заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК
України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти що належить відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна відповідача та не зазначає доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або повністю унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, не зазначає доказів наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна та його складу. Суд також позбавлений можливості оцінити співмірність заявлених вимог та вартості майна, на яке може бути накладено арешт.

Таким чином, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити кредитній спілці «Добробут» в задоволенні її заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 676/9494/13-ц
Номер провадження 2/676/446/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради Хмельницької області,
Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання не чинити перешкод в проведенні реконструкції житлового будинку, зобов'язання надати дозвіл на видачу містобудівних вимог і обмежень на реконструкцію житлового будинку під офіси та будівництво магазину з надбудовою житла, -

В С Т А Н О В И В :

…..

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод в реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1 під офіси та будівництво магазину з надбудовою житла відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Виконавчого комітету
Кам'янець - Подільської міської ради
Хмельницької області, Департаменту містобудування та архітектури
Кам'янець-Подільської міської ради надати містобудівні вимоги і обмеження на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 під офіси та будівництво магазину з надбудовою житла відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 14 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в
Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 755/4672/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

В провадження суду надійшла справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з моменту її отримання.

В строки вказані в ухвалі заявник станом на 26.02.2014 року недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294, 389-7 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати такою, що неподана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 333/8554/13-ц пр.№2/333/278/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/296/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції в
Черкаській області на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 03 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсною постанови
Державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області від 14 лютого 2011 року про призначення експерта для оцінки майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції в
Черкаській області на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 03 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсною постанови
Державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області від 14 лютого 2011 року про призначення експерта для оцінки майна, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/129/14
Маньківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 15 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Крачківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та зучним позовом Крачківської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Прокуратура Маньківського району,
Маньківська районна державна адміністрація, управління культури
Черкаської обласної державної адміністрації, відділ Держземагенства у Маньківському районі про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від 15 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Крачківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та зучним позовом Крачківської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи:
Прокуратура Маньківського району,
Маньківська районна державна адміністрація, управління культури
Черкаської обласної державної адміністрації, відділ Держземагенства у Маньківському районі про визнання права власності, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 січня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 725/839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

24.02.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог до предмету позову на стороні відповідача
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог до предмету позову на стороні відповідача
Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа№751/1531/14
Провадження №2-н/751/148/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53. філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення заборгованості;
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Зважаючи, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 по 01.12.2013 в сумі 628
(шістсот двадцять вісім) грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору. 3. Стягнути ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року Справа № 655/87/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 465 грн. 12 коп. (Чотириста шістдесят п'ять гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 26
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 26 лютого 2015 року.
Суддя
Справа № 676/1410/14-ц
Номер провадження 2/676/894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 05 березня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.