Провадження №22-ц/784/823/14
Головуючий у 1 інстанції Кокорєв В.В.
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого
Козаченка В.І.,

суддів:
Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.

при секретарі судового засідання
Шпонарській О.Ю.,

за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, їх
представника ОСОБА_7 та представника
відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представників
позивачів ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 січня 2014 року та
додаткове рішення того ж суду від
5 березня 2014 року за позовом ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_2,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_3,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_4, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,
ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,
ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115,
ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123,
ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127,
ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131,
ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135,
ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,
ОСОБА_140, ОСОБА_6, ОСОБА_141, ОСОБА_142,
ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146,
ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150,
ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158,
ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162,
ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166,
ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170,
ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174,
ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_208,
ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182,
ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186,
ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190,
ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194,
ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198,
ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202,
ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206,
ОСОБА_207 до Державного підприємства
,,Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування ,,Зоря"-,,Машпроект"
(далі - Підприємство ,,Зоря"-,,Машпроект")
про визнання протиправним та
скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом до Підприємства
,,Зоря"-,,Машпроект" про визнання
протиправним та скасування наказу
№ 282-01-П від 25 листопада 2013 року ,,Про
зміну організаційної структури
управління підприємством" (далі -
оспорюваний наказ), яким
передбачається їхнє наступне
звільнення.

Позивачі вказували, що оспорюваним
наказом ліквідовано загін
воєнізованої охорони Підприємство
,,Зоря"-,,Машпроект", в якому вони
працюють на різних посадах. Однак така
реорганізація була проведена без
рішення та дозволу Державного концерну
,,Укроборонопром", до якого входить
указане підприємства. В той же час
охорону цього підприємства може
здійснювати виключно відповідний
воєнізований підрозділ, а не приватне
товариство.

Посилаючись на незаконність
оспорюваного наказу, позивачі просили
його скасувати.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, залучено Державний
концерн ,,Укроборонпром".

Рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 січня 2014 року та
додатковим рішенням того ж суду від 5
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представники
позивачів, посилаючись на неправильне
застосування місцевим судом норм
матеріального права та порушення вимог
процесуального права, просили рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши надані докази та
перевіривши законність і
обґрунтованість оскарженого рішення, в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Місцевим судом встановлено, що 25
листопада 2013 року виконуючий обов'язки
Генерального директора Підприємства
,,Зоря"-,,Машпроект" видав наказ № 282-01-П
,,Про зміну організаційної структури
управління підприємством", яким
передбачено ліквідація загону
воєнізованої охорони цього
підприємства та звільнення з 25 лютого
2014 року 275 працівників цього загону.

Наступним наказом ,,Про вивільнення
персоналу" від 11 грудня 2013 року був
затверджений список працівників
указаного загону, які підлягають
звільненню у зв'язку зі скороченням
штату та письмово попереджено їх про
розірвання трудових договорів на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно Постанови Кабінету Міністру
України ,,Про утворення Державного
Концерну ,,Укроборонпром" від 29 грудня
2010 року № 1221 Підприємство
,,Зоря"-,,Машпроект" входить до складу
Державного концерну ,,Укроборонпром" і
внесено до переліку підприємств, які
мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави (Постанова
Кабінету Міністрів України ,,Про
затвердження переліку підприємств, які
мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави" від 23
грудня 2004 року № 1734).

Відповідно до п. 1 Статуту Підприємства
,,Зоря"-,,Машпроект", затвердженого
Наказом Державного концерну
,,Укроборонпром" від 13 січня 2012 року, це
підприємство є державним комерційним
підприємством, заснованим на державній
власності. Воно є юридичною особою, має
відокремлене майно, самостійний
баланс, розрахунковий валютний та інші
рахунки в установах банків і печатку зі
своїм найменуванням (пп. 8, 9 Статуту).

Оперативне управління підприємством
здійснює Генеральний директор, до
повноважень якого віднесено
самостійне визначення структури
управління, встановлення штату і фонду
оплати праці, а також вирішення інших
питань віднесених до його компетенції
(п. 32, 33 Статуту).

Згідно ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство
самостійно визначає свою
організаційну структуру, встановлює
чисельність працівників і штатний
розпис.

Державний концерн ,,Укроборонпром" у
своїх письмових поясненнях від 28 січня
2014 року підтвердив, що Генеральний
директор, видаючи оспорюваний наказ,
діяв в межах своїх повноважень,
оскільки ліквідація загону
воєнізованої охорони є зміною
організаційної структури Підприємства
,,Зоря"-,,Машпроект", тобто зміною
штатного розпису.

Крім того, Підприємство
,,Зоря"-,,Машпроект" не входить до
переліку об'єктів, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
від 10 серпня 1993 року № 615 (з наступними
змінами) ,,Про заходи щодо
вдосконалення охорони об'єктів
державної та інших форм власності", які
підлягають обов'язковій охороні
підрозділами Державної служби охорони,
а позивачі не перебувають у трудових
відносинах з Державною службою
охорони.

18 лютого 2013 року Територіальна
державна інспекція праці у
Миколаївській області, провівши
позапланову перевірку, теж підтвердила
правомірність оспорюваного наказу.

Таким чином, правильно встановивши, що
в.о. Генерального директора
Підприємство ,,Зоря"-,,Машпроект" видав
наказ від 25 листопада 2013 року в межах
своїх повноважень і з дотриманням
чинного законодавства, суд першої
інстанції ухвалив обґрунтоване
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Окрім того, колегія суддів
апеляційного суду звернула увагу на те,
що наказом виконуючого обов'язки
Генерального директора підприємства
від 5 лютого 2014 року дію
оспорюваного наказу та наказу від 11
грудня 2013 року було призупинено на
невизначений час для вдосконалення
охорони підприємства, яке має
стратегічне значення для економіки і
безпеки держави.

ОСОБА_62, оспорюваний наказ трудових
прав позивачів не порушив.

Посилання апелянтів на можливість
скорочення штату Підприємство
,,Зоря"-,,Машпроект" лише з дозволу
Державного концерну ,,Укроборонпром"
спростовані змістом статутів цих
підприємств, які підтверджують
самостійність відповідача у вирішенні
цього питання.

Інші доводи апеляційної скарги, які
зводяться до переоцінки доказів не
спростовують указаних висновків
місцевого суду, а тому не можуть бути
підставою для скасування правильного
по суті судового рішення. В зв'язку з
чим, відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представників
позивачів, ОСОБА_7 і ОСОБА_9, відхилити, а
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29 січня 2014 року та
додаткове рішення того ж суду від 5
березня 2014 року. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: