Справа № 297/724/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого: Фейіра О. О., при
секретарі: Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комунальне підприємство "Берегівське
бюро технічної інвентаризації
Берегівської районної ради", про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, та
реєстраційної ниписі на
правовстановлюючому документі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
заявою про встановлення факту
належності йому договору
купівлі-продажу від 23 жовтня 1999 року та
реєстраційної ниписі на
правовстановлюючому документі.

Заявлені вимоги заявником
мотивовано тим, що під час оформлення
договору купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, державним нотаріусом
в договорі помилкого було записано
його прізвище "Кочиш" замість "Кочіш", у
зв"язку з чим і в реєстраційному написі
на правовстановлюючому документі Бюро
технічної інвентаризації помилково
вказало, що будинок належит ОСОБА_1,
замість правильного ОСОБА_1. Така
невідповідність його прізвища з його
паспортними даними позбавляє його
можливоті зареєструвати право
власності на будинок та оформити право
вланості на присадибну земельну
ділянку. А тому просить суд встановити
факт належності йому договору
купівлі-продажу від 23 жовтня 1999 року та
реєстраційної ниписі на
правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності йому
договору купівлі-продажу від 23 жовтня
1999 року та реєстраційної ниписі на
правовстановлюючому документі
необхідно заявнику для державної
реєстрації права приватної власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явилися, про день, час та місце
судового розгляду справи були належним
чином повідомлені, однак подали до суду
заяву, згідно якої, просять справу
розглянути без їх участі, заяву
підтримують, просять її задовольнити.
(а.с.12-14, 16, 17).

Представник заінтересованої
особи, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, однак КП
"Берегівське бюро технічної
інвентаризації Берегівської районної
ради" подало до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без їх
участі, на розсуд суду (а.с.15-18).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які заявник посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає заявлені вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Так, рішенням Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Никоряк Д.І. заявнику ОСОБА_1 відмовлено
у державній реєстрації прав власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, у зв"язку з
тим, що подані для проведення державної
реєстрації документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують,
відомості щодо правонабувача, які
містяться у правовстановлюваному
документі не відповідають даним
документу, що посвідчують особу
заявника (а.с. 7).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як встановлено з матеріалів
справи, в договорі купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1,
посвідченого державним нотаріусом
Берегівської державної нотаріальної
контори Кун І.П., зареєстрованого в
реєстрі за №І-4356, вказано покупцем
житлового будинку з надвірними
будовами АДРЕСА_1 - "ОСОБА_1", у зв"язку з
чим і в реєстраційному написі на
правовстановлюючому документі
Берегівського районного бюро
технічної інвентаризації вказано, що
вищевказаний будинок зареєстрований
на праві приватної власності за
"ОСОБА_1", в той час як згідно копії
паспорту заявника серії НОМЕР_1,
виданого Берегівським РВ УМВС України
в Закарпатській області 15 червня 2000
року, його правильне прізвище, ім"я та
по батькові "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.4-5).

Крім того, заявлені вимоги
заявника стверджуються довідкою
Державного адміністратора
виконавчого комітету Берегівської
міської ради від 17 березня 2014 року (а.с.
6).

За таких обставин, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та реєстраційної ниписі на
правовстановлюючому документі
підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки заявник
ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою
сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп., а відповідно до п. 1. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", за
подання заяви у справах окремого
провадження сплачується судовий збір у
розмірі 0,1 відсотку мінімальної
заробітної плати встановленої законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна заява подається до суду (121,
80 грн.), суд вважає на підставі п. 1 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір",
повернути останньому зайво сплачену
суму судового збору у розмірі 121 грн. 80
коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 60, 197, 212, 208, 209, 256,
259, 292, 294 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір",-

рішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу
від 23 жовтня 1999 року, посвідченого
державним нотаріусом Берегівської
державної нотаріальної контори Кун
І.П., зареєстрованого в реєстрі за
№І-4356, та реєстраційного напису на
договорі, що жилий будинок
зареєстрований Берегівським районним
бюро технічної інвентаризації в цілому
на праві приватної власності за ОСОБА_1,
записаний у реєстрову книгу №1 за
реєстровим №1990, де його прізвище, ім"я
та по батькові зазначено як "ОСОБА_1."

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво
сплачену суму судового збору у розмірі
121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.,
сплачену на розрахунковий рахунок
0005, згідно квитанції №175 від 17
березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії, до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір
О. О.