overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

28.02.2014 року
Суддя Володарського районного суду в
Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів а утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 11.03.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів а утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.03.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демочко Т. Є.
Справа № 427/1441/14-ц
Провадження № 2/427/996/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 28.02.2014 року та 28.03.2014 року відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належєним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 419/238/14-ц
Провадження № 2-н/419/14/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 549 грн. 89 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 549 грн. 89 коп. з
ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 549 грн. 89 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 427/1092/14-ц
Провадження № 2/427/863/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Котельникові К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 24 березня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

24.03.2014 року Свердловським міським судом
Луганської області по вказаній справі постановлено вступну та резолютивну частину рішення.

При виготовленні рішення суду у повному обсязі в вступній його частині було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення рішення 27 березня 2014 року замість 24 березня 2014 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду в силу дії ст. 219
ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 24.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

У вступній частині рішення суду вказати дату винесення рішення 24 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 419/234/14-ц
Провадження № 2-н/419/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 898 грн. 99 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 898 грн. 99 коп. з
ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 898 грн. 99 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/305/14-ц
Провадження № 2/419/113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповітів нікчемними та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповітів нікчемними та визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповітів нікчемними та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 12 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/1736/13-ц
Провадження № 6/419/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2014 року, суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані сторони виконавчого провадження, тобто стягувач та відділ ДВС; обґрунтування заявлених вимог не забезпечені письмовими доказами. В заяві не зазначено у який спосіб суд має відстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 ухвали суду.

Повідомити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 419/1523/13-ц
Провадження № 2/419/37/2014
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28 лютого 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку та господарських прибудов, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого 26.06.1994 року державним нотаріусом Новоайдарської ДНК, реєстровий номер 804 від 26.05.1994 року, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення нотаріуса до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Вислухавши думку позивача, відповідача, представника відповідачів суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи нотаріуса - задовольнити.

Залучити нотаріуса Новоайдарської ДНК до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/212/14-ц
Провадження № 2/419/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа:
Реєстраційна служба Новоайдарського
РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду
Луганської області з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа:
Реєстраційна служба Новоайдарського
РУЮ.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної ради про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа:
Реєстраційна служба Новоайдарського
РУЮ.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 14-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Іванова
Справа № 419/263/14-ц
Провадження № 2-н/419/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 1219 грн. 26 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 1219 грн. 26 коп. з
ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 1219 грн. 26 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/390/14-ц
Провадження № 2-н/419/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 6479 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 6479 грн. 67 коп. з
ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 6479 грн. 67 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/262/14-ц
Провадження № 2-о/419/22/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоайдарської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування
Новоайдарської селищної ради.

25.02.2014 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області заява залишена без руху.

У встановлений законом строк заявник усунула недоліки заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-120, 122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Новоайдарської селищної ради.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014 року о 09-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Іванова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перед початком судового засідання призначеного на 18.03.2014 року позивачка направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний на протязі п»яти днів.

Суддя:
Бутенко В.О.