Справа № 191/5312/13-ц
Провадження № 2/191/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухаря Д.О.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство КБ « Приватбанк » в особі
представника Тільного Євгена
Васильовича звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 19247 грн. 39 коп. за кредитним
договором № DNXRRX06830233 від 21.08.2007 року
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
DNXRRX06830233 від 21.08.2007 року відповідач
отримав кредит у розмірі 7800 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначив, що відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам «
Розстрочка » складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 30.10.2013 року має заборгованість - 19247
гривень 39 копійок, яка складається з
наступного:

- 331 грн. 05 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 6962 грн. 09 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 1090 грн. 35 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 9471 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500 грн. - штраф ( фіксована частина );

- 892 грн. 73 коп. - штраф ( процентна
складова ).

Представник позивача до початку
судового засідання подав заяву в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти заочного рішення
не заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, проте надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без його
участі та застосувати строк позовної
давності

Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором не підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані позикодавцем )
у строк та в порядку, що встановлені
договором.

Судом встановлено, що дія кредитного
договору припиняється повним
виконанням сторонами зобов'язань за
договором.

Відповідно до копії анкети
позичальника № DNXRRX06830233 від 21.08.2007 року
Банк надав відповідачу строковий
кредит у сумі 7800 гривень на строк 24
місяці з 21.08.2007 року по 21.08.2009 року.

Відповідно до п.31 Постанови пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року
враховуючи положення пункту 7 частини
тринадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», суди
мають виходити з того, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що кредитний
договір № DNXRRX06830233 від 21.08.2007 року був
укладений на 24 місяці до 21.08.2009 року,
тому строк позовної давності минув.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст.60, ст.212, ст.214, ст.215 ЦПК України, ч.1
ст.261, ч.4 ст. 267, ст. 257, ч. ст. 1049 ЦК України-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог
Публічного Акціонерного Товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
- протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Д. О. Кухар