overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/521/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2014 року звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

27.03.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5, у якій вона просить повернути позовну заяву
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти особа.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 посвідчуються довіреністю від 09.10.2013р. (а.с.8).

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 - судом не встановлено.

Оскільки справа судом по суті не розглядалась, з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підстави до повернення позивачу сплаченого ним по справі судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Зобов"язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, сплаченого ним згідно квитанції
№k21/К/270 від 20.03.2014р. на р/р №0076.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 26.03.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
Справа №125/850/14-ц
Провадження № 2-о/125/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.05.2005 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду із даною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України, суд,

встановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення Барського районного суду Вінницької області від 05.05.2005 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньоюсудових засідань
Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 на 09:00 годині на 04.04.2014 року.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 04.04.2014 року заінтересована особа може подати письмове заперечення проти вимог викладених в заяві, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа №127/6115/14-ц
Провадження № 2-н/127/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст. 97-99, 122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/437/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: належним чином не підтверджена сплата судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Карікова

13.03.2014
Справа № 212/2834/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
Теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_3.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 443/592/14-ц
Провадження № 2/443/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року на 09:30

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "
Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

КС "Довіра" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою Кредитної спілки " Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/587/14-ц
"31" березня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка подала до суду заяву в якій просить розгялд справи залишити без
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/585/14-ц
"31" березня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка подала до суду заяву в якій просить розгляд справи залишити без
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 247 778, 90 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_3) заборгованість за договором позики від 03 квітня 2013 року в сумі 247 778
(двісті сорок сім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень, 90 копійок та 2479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев»ять) гривень судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Цуняк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб Львівської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж самочинно здійсненої прибудови, -

встановив:

Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно здійсненої прибудови.

В судове засідання представник позивача Сача І.Л., яка діяла на підставі довіреності від 15 січня 2014 року, не з'явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце його проведення не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, явку представника не забезпечила.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності сторін у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж самочинно здійсненої прибудови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Справа № 462/2176/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості, відповідно до ст.ст. 3, 15, 8, 95-99, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Львівгаз» 391 грн. 28 коп. основного боргу на розподільчий обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Львівгаз»судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на основний 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галайко Н.М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про притягнення такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
/ст.105-1 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до
Суддя Галайко Н.М. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 444/2783/13-ц
Провадження № 2-п/444/7/2014
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

заявника
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

представника третьої особи
Жовківської РДА, як органу опіки і піклування Ковалик В.І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: прокурор Прокуратури Жовківського району, Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, виконком Боянецької сільської ради, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: прокурор Прокуратури
Жовківського району, Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, виконком
Боянецької сільської ради, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заявник подала дану заяву у якій ствердила, що судом прийняте рішення у її відсутності, а причини неявки її в судове засідання є поважними, оскільки повідомлень про вручення на розгляд справи вона не отримувала. Враховуючи вищенаведене просить скасувати заочне рішення Жовківського районного суду від 20.12.2013 року.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення даної заяви без задоволення, оскільки відповідач
ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судове засідання і мала можливість надати суду пояснення і докази по даній справі. Також суду не надано жодних доказів про поважність причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду від 20.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: прокурор
Прокуратури Жовківського району,
Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, виконком Боянецької сільської ради, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/9188/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю представника позивача -
Леськіва Т.В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку ?Приватбанк? заборгованість у розмірі 22 758,56 грн.
(двадцять дві тисячі сімсот п"ятдесят вісім гривень 56 коп.) за кредитним договором б/н від 07.03.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь позивача у розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев"ять гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 444/692/14-ц
Провадження № 2-о/444/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування
Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та зміни опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та зміни опікуна.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 236- 238 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування Жовківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та зміни опікуна і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 15 квітня 2014 року о 10:30 год..

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.