overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3409/14-ц
Провадження № 2-о/234/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДАЇ м.
Краматорська про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВДАЇ м. Краматорська про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.04.2014 р. на 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1668/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 04.04.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк
Справа № 369/974/14-ц
Провадження № 2-з/369/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 10.02.2014 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, оскільки заявником не дотримано вимоги ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Для усунення вказаних недоліків заявнику суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Проте заявником вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В. від 10.02.2014 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В.
Дубас
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/95/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2014 суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року заявник звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із вказаною вище заявою.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України:

За змістом ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду
Київської області, оскільки місце проживання заявника - м. Ржищів,
Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 2 квітня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
А.В.Потапенко
Справа № 285/1218/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

27.03.2014 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи особливості окремого провадження, справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2014 р. об 11:30 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 127/5001/14-ц
Провадження 2/127/2583/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.03.2014р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

26.03.2014р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 145/272/14-ц
Провадження №2/145/229/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Сторони двічі 12.03.2014 р., 28.03.2014 р. в судове засідання не з'явилися.

Про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Причини неявки суду не повідомили .

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача не надійшла, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

ухвалив :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 148/768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Державного нотаріуса
Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. про визнання неправомірних дій державного нотаріуса.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. про визнання неправомірних дій державного нотаріуса підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса
Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. про визнання неправомірних дій державного нотаріуса і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 14 квітня 2014 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 18 квітня 2014 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 145/584/14-ц
Провадження №2-з/145/14/2014
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати йому технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті сестри ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність забезпечення доказу шляхом зобов'язання КП "ВООБТІ" виготовити технічний паспорт та видати його
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.
Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2. Ухвалу допустити до негайного виконання .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/481/14-ц
Провадження №2/145/297/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 просить позовну заяву про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суду протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 445/728/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 30 хв. 25 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 148/594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 17 квітня 2014 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Лозинського Б.М.

при секретарі -
Волоско М.Й.

за участю представника позивача-
ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Франківського районного відділу Головного управління
Державної Міграційної Служби у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, із зняттям з реєстрації їхнього місця проживання.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 15,16, 317, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Франківський районний відділ Головного управління Державної
Міграційної Служби у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Франківський районний відділ Головного управління Державної
Міграційної Служби у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 статті 294 ЦПК.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
Лозинський Б.М.
Справа № 677/545/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори(м.Красилів, вул.Правдинська,9) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за договором №8 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території від 15.02.2007 року та договору №3297 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів з жилових будинків укладених між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та
ОСОБА_1 від 01.05.2009 року, керуючись ст.ст.3,15,118,119,120 ЦПК України, ст.526 ЦК
України, п.5 ч.3 ст.20, 31, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красилова Хмельницької області, жительки та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь: Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська,9), на
Красилівському відділенні Ощадбанку, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та збиранню та вивезенню сміття за період часу з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року в сумі 701 (сімсот однієї) гривні 94 копійок; витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.