Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Новогродівський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Пархоменко
при секретарі Комаровій Т.Ю.
з участю: представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новогродівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту сумісного мешкання,
визнання права власності на майно,
розподіл сумісного майна та вселення в
20 грудня 2013 року
Новогродівським міським судом
Донецької області було винесено
рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення факту сумісного мешкання,
визнання права власності на майно,
розподіл сумісного майна та вселення в
квартиру.

Рішення було оскаржено ОСОБА_4 та
ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 11.02.2014 року справу було
повернуто Новогродівському міському
суду для ухвалення додаткового рішення
на підставі заяви представника
позивача, так як вищевказаним рішенням
був встановлений факт того, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без
шлюбу (фактичних шлюбних відносинах) в
період з травня 2001 року по квітень 2012
року. Було визнано 1/2 частину
нежитлового приміщення в
будинкуАДРЕСА_3, придбаного на підставі
рішення виконавчого комітету
Новогродівської міської Ради від 22.08.2006
року №169 і свідоцтва про право
власності від 20.09.2006 року, спільною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частину нежитлового приміщення в
будинкуАДРЕСА_3, придбаного на підставі
рішення виконавчого комітету
Новогродівської міської Ради від 22.08.2006
року №169 і свідоцтва про право
власності від 20.09.2006 року. З ОСОБА_4
стягнуто на користь ОСОБА_3 5738 (п'ять
тисяч сімсот тридцять вісім) гривень,
що складають різницю між ідеальною 1/4
(однією четвертою) частиною вказаного
нежитлового приміщення і виділеною в
натурі ( дійсної) 21/100 (двадцять однієї
сотої) частини указаного вище
нежитлового приміщення. Визнано
квартиру АДРЕСА_1, придбаної на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 31.01.2011 року, спільною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_2, придбаної на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 31.01.2011 року. Вирішено
вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2.
Встановлений наступний порядок
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_2: виділити ОСОБА_3 в
користування ізольоване приміщення
(кімнату) площею 20,5 кв.м, А кухню,
коридор, комору, туалет і ванну
залишити у спільному користуванні
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_3 право
власності на телевізор «Рhilips» 32*,
вартістю 7500 грн., телевізор «LG» 19*,
вартістю 1600 грн., DVD - програвач «Samsung»,
вартістю 450 грн., а всього на загальну
суму - 9550 (дев'ять тисяч п'ятсот
п'ятдесят) гривень.

При ухваленні вищевказаного
рішення в резолютивній частині, суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив судові витрати, які
підлягають стягненню, а саме сплату за
проведення будівельно-технічної
експертизи, яку позивач просив
покласти на ОСОБА_4

Згідно рахунку НОМЕР_1 від 10.09.2013
року за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
нежитлового приміщення в
будинкуАДРЕСА_3 ОСОБА_3 було сплачено
1982грн.88коп., яка підлягає стягненню з
відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

Згідно висновкам судової
будівельно-технічної експертизи
розподіл вищевказаного нежитлового
приміщення по 1/4 частині ідеальних
долей не представляється можливим, а
тому з відповідача на користь позивача
було стягнуто 5738грн., що є розміром
компенсації вартості 2,3 кв. м
приміщення. Тому вимога позивача про
виділ йому в натурі 21/100 частини цього
приміщення була відхилена, що
відображено в останньому абзаці тексту
резолютивної частини рішення.

Представник позивача на заяві про
винесення додаткового рішення
наполягає.

Представник відповідача з заявою
представника позивача не згодна.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212,215, 220 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення
Новогродівського міського суду від 20
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення
факту сумісного мешкання, визнання
права власності на майно, розподіл
сумісного майна та вселення в квартиру
доповнити абзацем в наступній
редакції:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 1982грн.88коп. судових витрат за
проведення будівельно-технічної
експертизи.

Та повний текст резолютивної
частини рішення визнати наступним:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про встановлення факту сумісного
мешкання, визнання права власності на
майно, розподіл сумісного майна та
вселення в квартиру - задовольнити
частково.

Встановити факт того, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією
сім'єю без шлюбу (фактичних шлюбних
відносинах) в період з травня 2001 року по
квітень 2012 року.

Визнати 1/2 частину нежитлового
приміщення в будинкуАДРЕСА_3,
придбаного на підставі рішення
виконавчого комітету Новогродівської
міської Ради від 22.08.2006 року №169 і
свідоцтва про право власності від
20.09.2006 року, спільною сумісною
власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/4 частину нежитлового приміщення в
будинкуАДРЕСА_3, придбаного на підставі
рішення виконавчого комітету
Новогродівської міської Ради від 22.08.2006
року №169 і свідоцтва про право
власності від 20.09.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 5738 (п'ять тисяч сімсот тридцять
вісім) гривень, що складають різницю
між ідеальною 1/4 (однією четвертою)
частиною вказаного нежитлового
приміщення і виділеною в натурі
(дійсної) 21/100 (двадцять однієї сотої)
частини указаного вище нежитлового
приміщення.

Визнати квартиру АДРЕСА_1,
придбаної на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 31.01.2011
року, спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2,
придбаної на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 31.01.2011
року.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру
АДРЕСА_2.

Встановити наступний порядок
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_2: виділити ОСОБА_3 в
користування ізольоване приміщення
(кімнату) площею 20,5 кв.м, А кухню,
коридор, комору, туалет і ванну
залишити у спільному користуванні
ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на телевізор «Рhilips» 32*, вартістю 7500 грн.,
телевізор «LG» 19 *, вартістю 1600 грн., DVD -
програвач «Samsung», вартістю 450 грн., а
всього на загальну суму - 9550 ( дев'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 1982грн.88коп. судових витрат за
проведення будівельно-технічної
експертизи.

В іншій частині позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 - відмовити.

Додаткове рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через
Новогродівський міський суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення виготовлено у
нарадчий кімнаті.

Суддя: