overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/467/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/467/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 18.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/326/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 січня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « СК
Український страховий стандарт» « про стягнення суми».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4009/13-ц
Провадження № 2/270/1595/2013
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

м. Макіївка 12 березня 2014 р.

Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Яременко І.В.,

при секретарі
Поповій Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В судові засідання, які відбулися 03.03.2014 року та 12.03.2014 року представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю, повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Крім того, заяв від представника позивача про розгляд справи у їх відсутності або з проханням про відкладення справи розглядом до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, повідомлений належним чином не з'явився у судове засідання без поважної причини чи не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 427/1895/14-ц
Провадження № 2/427/1102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулась позивач в якому вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця Актюбінської обл.
Хобдинського району с. Калінівка аліменти на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з подання заяви і до повноліття дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., а потім по 1/4 частині зарплати до повноліття ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про повернення заяви та доданих документів.

Згідно зі ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути дану позовну заяву позивачеві.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 354/208/14-ц
Провадження по справі № 2/354/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Яремчанському міському суду відповідно до вимог ч. 1 ст.110 ЦПК України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття.

Попереднє судове засідання призначити на 09.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 09.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 427/1775/14-ц
Провадження № 2-н/427/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

28.03.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, у зв'язку із чим суд вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 96-100, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/1514/14-ц
Провадження № 2-н/427/126/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОКП «Компанія»
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водопроведення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
ОКП «Компанія» «Луганськвода» в особі
ВП Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водопроведення, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. Логвіна
№ 2/269/157/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Нікішина Ю.В.

при секретарі:
Сидорової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про захист прав споживача зустрічний позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з заявою до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про захист прав споживача.

01 березня 2012 року представниками ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» було проведена перевірка обліку споживання електричної енергії у споживача, в ході якої було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні проводів до електричної мережі, іншого споживача з порушенням схеми обліку, у зв'язку з чим відключено енергопостачання квартири, яка розташована за адресою: 86141, АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт про порушення правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо підключення до мережі енергопостачання на час розгляду справи у суді, мотивуючи тим, що він не згодний з актом про порушення ПКЕЕН складеного представниками енергопостачальника.

Суд вважає необхідним доручити ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський обєднаний район електричних мереж» підключити споживача за адресою: 86141, АДРЕСА_1 - до мережі енергопостачання на час розгляду справи у суді.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; тощо.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» про забезпечення позову - задовольнити.

Доручити ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж » підключити споживача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 86141, АДРЕСА_1 - до мережі енергопостачання на час розгляду справи у суді.

Копію ухвали для виконання надіслати до ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж ».

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/494/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в загальній спільній власності та визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток в загальній спільній власності та визнання права власності на ? частину квартири.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/494/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в загальній спільній власності та визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 21.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/459/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/459/2014 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 27.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/497/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 03 березня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/436/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/436/2014 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 10.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/469/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 03 березня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/256/2014
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

03 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді:
Курової О.І.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК шахта
Комсомолець Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що спір по даному позову, а саме стягнення з ПАТ "ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу" сум недоплаченої пенсії за період з 01.11.2007 року по 31.07.2012 року, може стосуватися інтересів Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.Макіївки, тому суд вважає за необхідне притягнути як третю особу, що не заявляє самостійних вимог,
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець
Донбасу» про стягнення сум недоплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди притягнути в якості третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 413/358/14-ц
Провадження № 2/413/456/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл автомобіля,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання не з'явились сторони, позивачка подала заяву про розгляд попереднього судового засідання без її участі, відповідач не повідомив про причини неявки, відомості про вручення йому викликів до суду відсутні, в зв'язку з чим попереднє судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл автомобіля про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 28.02.2014 р. на 0900 год

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: