Справа № 761/2913/14-ц
Провадження №2/761/2419/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Кравець Д.І.,
розглянувши позовну ОСОБА_1 до Музею
історії м. Києва про витребування майна
із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Музею історії м. Києва про
витребування майна із чужого
володіння.

Відповідно до ухвали суду від 31 січня
2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Музею
історії м. Києва про витребування майна
із чужого володіння залишено без руху
та надано позивачу строк для усунення
недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня
отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого,
вказувалось, що матеріали позовної
заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема, до позовної заяви не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до положень ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
розмір ставки судового збору із
позовних заяв, які подаються до суду,
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 243 грн. 60 коп.

Проте, до позовної заяви позивачем
додано квитанцію про сплату судового
збору лише на суму 229 грн. 41 коп., в якій
зазначено призначення платежу
«судовий збір за позовом ОСОБА_2 тощо»,
а платником зазначено з незрозумілих
підстав не позивача, а ОСОБА_2

У зв'язку з вказаним позивачу слід
надати до суду документ, який би
підтверджував сплату судового збору у
сумі 243 грн. 60 коп. з призначенням
платежу «за подання до суду позову
ОСОБА_1»

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Проте, копія статуту ТОВ
«Щасливе-України», який зазначений у
позовній заяві як додаток, не
приєднаний до матеріалів заяви, а тому
позивачу слід надати до суду в двох
екземплярах зазначені копії
документів.

Також, слід зазначити, що копії
матеріалів, які вказані у позовній
заяві як додатки, зокрема, вирок, є
неналежно виготовленими, що
унеможливлює суд ознайомитись з їх
змістом.

Таким чином, позивачу слід надати до
суду в двох екземплярах належного
виготовлені копії вищезазначеного
документу.

Копію ухвали від 31 січня 2014 року
позивач отримав 11 лютого 2014 року, однак,
у встановлений строк не усунув вказані
недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо заявник відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що позивачем не усунуто недоліків,
вказаних в ухвалі від 31 січня 2014 року,
суддя прийшов до висновку, що позовну
заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, які стали
підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Музею історії
м. Києва про витребування майна із
чужого володіння - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суду міста
Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: