Головуючий у І інстанції Бондаренко
О.В.Провадження № 22-ц/780/1281/14
інстанції Мережко М.В.Категорія 21
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою заінтересованої
особи ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 листопада 2013
року у справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про появу фізичної особи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про появу фізичної
особи.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
рішенням Білоцерківського місцевого
суду Київської області від 15 серпня 2001
року він, ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 був
визнаний безвісно відсутнім.

Як зазначає ОСОБА_3 у своїй заяві, він із
травня 1999 року по теперішній час працює
у Німеччині, тому шлюбні відносини із
ОСОБА_2 були фактично припинені, однак
про місце перебування ОСОБА_3 дружині
було відомо.

Про те, що заявник перебував у
Німеччині всі ці роки, свідчить копія
його закордонного паспорту. Крім того,
до 2001 року він постійно надавав
матеріальну допомогу ОСОБА_2 і дитині
через свою матір.

Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо
фізична особа, яка була визнана
безвісно відсутньою, з'явилася або якщо
одержано відомості про місце її
перебування, суд за місцем її
перебування або суд, що постановив
рішення про визнання цієї особи
безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи
скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Перебуваючи, у вересні 2013 року, у
відпустці на території України, він
дізнався від знайомих, що ОСОБА_2
визнала його безвісно відсутнім, що не
відповідає дійсності.

Заявник просив скасувати рішення
Білоцерківського місцевого суду
Київської області від 15 серпня 2001 року
про визнання його безвісно відсутнім.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
заінтересована особа ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви. В апеляційній скарзі посилалася
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, що їй 14
років не було відомо де знаходиться
чоловік, жодного разу він не поздоровив
дитину з днем народження, вона змушена
були піти працювати, пізніше вона стала
отримувати кошти від Пенсійного фонду,
який просила залучити до участі у
справі, однак суд її клопотання не
задовольнив.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 250 ЦПК України у
разі одержання заяви про появу
фізичної особи, яку було визнано
безвісно відсутньою або оголошено
померлою, або відомостей про
місцеперебування цієї особи суд за
місцеперебуванням особи або суд, який
ухвалив рішення про визнання особи
безвісно відсутньою або оголосив її
померлою, призначає справу до слухання
за участю цієї особи, заявника та інших
заінтересованих осіб і скасовує своє
рішення про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою. Заяву може бути подано
особою, яку було визнано безвісно
відсутньою або померлою, або іншою
заінтересованою особою.

Як видно із матеріалів справи , заява
про появу фізичної особи надійшла до
суду у жовтні 2013 року.

Як встановлено судом першої інстанції,
рішенням Білоцерківського місцевого
суду Київської області від 15 серпня 2001
року, за заявою ОСОБА_2, заявник у даній
справі ОСОБА_3, був визнаний безвісно
відсутнім ( а.с. 6).

Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_3, 15
січня 1999 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2 ( а.с. 5).

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, заявник є саме громадянином
ОСОБА_3, цієї обставини не
заперечувала і ОСОБА_2, визнавши, що
заявник є її колишнім чоловіком ОСОБА_3.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає рішення
законним та обґрунтованим,
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
відповідає фактичним обставинам
справи, і враховуючи особливий
характер даної категорії справ,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, рішення
суду постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
є законним та обгрунтованим.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заінтересованої
особи ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: