overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 259/3771/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/74/2014
Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.П.
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Донецької області на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора м.
Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження начальника Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про передачу квартири у приватну власність,-

В С Т А
Н О В И В :

Куйбишевським районним судом м.
Донецька від 26 серпня 2013 року ухвалено рішення, на яке прокурор Донецької області подав апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 24.10.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Донецької області, копії апеляційної скарги було направлено сторонам по справі.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 31.10.2013 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 07 листопада 2013 року цивільну справу за вказаним позовом було знято з розгляду та повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

11.01.2014 року справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Донецької області на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 26 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження начальника Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про передачу квартири у приватну власність.

Суддя
В.С. Жданова
Єдиний унікальний номер 244/3307/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/362/2014
Головуючий у 1 інстанції Корекян Н.Р.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Сніжнянським міським судом Донецької області від 17 жовтня 2013 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 вказаного
Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ТОВ «АВТО ПРОСТО» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 280 грн. 31 коп. за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80), код
ЕДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя
Жданова В.С.
Номер провадження 22-ц/775/1155/2014
Головуючий у 1 інстанції - Жолтий Д.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Миколаївська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадково майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області від 20 грудня 2013 року постановлено ухвалу, на яку подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Миколаївська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадково майно.

Суддя
В.С. Жданова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/61/14
Справа № 356/150/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 12.03.2014 року о 11:00.

Відповідач може надати суду до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'зані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 639/2642/14-ц
Провадження № 2-н/639/606/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 639/2505/14-ц
Провадження № 2-н/639/574/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 639/2521/14-ц
Провадження № 2-н/639/581/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Харків,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2007 р. по 28.02.2014 р. у сумі 2851
(дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна) грн. 16 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.08.2011 р. по 28.02.2014 р. у сумі 403 (чотириста три) грн. 97 коп. , інфляційні витрати - 45 грн. 85 коп., три відсотки річних - 78 грн. 57 коп. , а всього 3379 ( три тисячі триста сімдесят дев'ять ) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Харків,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства " Харківводоканал"
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Справа № 639/2651/14-ц
Провадження № 2-н/639/611/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 6623 ( шість тисяч шістсот двадцять три) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 639/2642/14-ц
Провадження № 2-н/639/606/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " (юридична банк України» м. Харкова , МФО 351823 код
ОКПО 31557119 ) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 6696 ( шість тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"(юридична судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 ____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
№ 639/2610/14-ц
№ 2/639/1081/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЖСК «Будсоюз» про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖСК
«Будсоюз» про розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/2128/14-ц
№ 2-н/639/458/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

11.03.2014 року на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом направлявся запит до підрозділу відділення по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

26.03.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до
Жовтневого району м. Харкова, а тому, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу - повернути стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію - повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути АК
«Харківобленерго» сплачений за квитанцією (№ 32/734 від 12.01.2014 р., платник:
АК «Харківобленерго», код: 00131954, банк платника: АТ «Укрсиббанк», код банку: 351005, дебет рах. № 3618, отримувач:
УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код: 37999612, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській обл., код банку: 851011, кредит рах. №: 0008) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна
Номер провадження 22-ц/775/309/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ариничева С.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Меридіан» про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Єнакіївським міським судом
Донецької області від 20 листопада 2013 року постановлено ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя
В.С. Жданова
Справа № 639/2651/14-ц
Провадження № 2-н/639/611/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 639/5345/13-ц
№ 2/639/1084/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У червні 2013 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеними вимогами.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08.08.2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 28.10.2013 р. рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 р. рішення судів першої та другої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.03.2014 р. справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова, а 26.03.2014 р. передана до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 24.04.2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І.Срокіна
Номер провадження 2/754/2943/14
Справа № 754/3955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного суду м. Києва, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного суду м. Києва, про зняття арешту з майна. Залучити до участі в справі в якості третьої особи відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: