Справа № 199/475/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

14.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, де треті особи четверта
Дніпропетровська державна
нотаріальна контора та приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування,
земельною ділянкою, про поділ в натурі
та про виселення з незаконно зайнятих
кімнат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
дана цивільна справа; 14.05.2014 р.
представником позивача було заявлено
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи, проведення якої просив
доручити Дніпропетровському НДІСЕ та
на вирішення якої поставити наступні
питання:

- які варіанти поділу житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно
до ? та ? часток співвласників ОСОБА_4, та
ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних
випадках пропозицій щодо
переобладнання житлового будинку,
залишення його частин у спільній
власності, а також визначення грошової
компенсації власнику, частка якого в
натурі після поділу зменшилася?

- вказати яким чином відповідно до
запропонованих варіантів розподілу
житлового будинку здійснити монтаж,
демонтаж газового опалення,
водопроводу;

- які варіанти поділу земельної
ділянки відповідно до розміру часток
кожного із співвласників у житловому
будинку АДРЕСА_1

Відповідач та представник
відповідача заперечували проти
задоволення даного клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов до
висновку, що клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні
клопотання враховує, що між сторонами
виник спір, який не було вирішено у
позасудовому порядку, та вирішення
судової справи по суті позовних вимог
можливо лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань, тому
з урахуванням думок осіб, які беруть
участь у справі, вважає за необхідне
призначити проведення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі, у тому числі у випадку
призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202,
п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, де треті особи четверта
Дніпропетровська державна
нотаріальна контора та приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування,
земельною ділянкою, про поділ в натурі
та про виселення з незаконно зайнятих
кімнат задовольнити.

Призначити у зазначеній справі, яка
розглядатиметься
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська, судову
будівельно-технічну експертизу та на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- які варіанти поділу житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно
до часток співвласників ОСОБА_4, та
ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних
випадках пропозицій щодо
переобладнання житлового будинку,
залишення його частин у спільній
власності, а також визначення грошової
компенсації власнику, частка якого в
натурі після поділу зменшилася?

- вказати яким чином відповідно до
запропонованих варіантів розподілу
житлового будинку здійснити монтаж,
демонтаж газового опалення,
водопроводу;

- які варіанти поділу земельної
ділянки відповідно до розміру часток
кожного із співвласників у житловому
будинку АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертові для проведення
експертизи матеріали цієї судової
справи, копію ухвали суду від 14.05.2014 р.
тощо.

Зобов'язати сторін надати
експертові за його вимогою для
виконання дій, пов'язаних із
проведенням експертизи, доступ до
житлового будинку АДРЕСА_1, та
роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_2
положення ст. 146 ЦПК України, зокрема,
про те, що у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на
час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя