overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/995/14-ц
Провадження № 2/427/827/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Лугансь кої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3) про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209,212-215,223,294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних відповідно до рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 11.04.2005р. з громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Червонопартизанська Луганської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (до зміни прізвища відповідно до актового запису відділу державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у
Луганській області №15 від 31.05.2013р. -
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Червонопартизанська Луганської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, відкликати з відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в
Луганській області.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа №125/3498/13-ц
Провадження №2/125/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до
Барського районного суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014 року о 09:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 13.03.2014 року заінтересована особа може подати письмові заперечення проти вимог викладених в заяві, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 344/4509/14-ц
Провадження № 2/344/2607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 08 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 645/1939/14
Провадження № 2-с/645/53/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Жилкомсервіс»по видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4761 грн. 62 коп. за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/645/67/14
Справа № 645/2827/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа:
Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітнього, позбавленого батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виховується в Комунальному закладі охорони здоров*я «Обласний будинок дитини № 3».

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа:
Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.04.2014 року о 11 год. 00 хв., за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/897/14-ц
Провадження № 2/645/840/14
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 15021,37 грн.

При здійсненні запитів до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що останнім зареєстрованим місцем реєстрації
ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, підстав для відкриття провадження по справі та розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на ухвалу суду подається через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2642/14
УХВАЛА

03.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участі секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності та частку квартири, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду заяву про витребування доказів у цивільній справі, просить витребувати з
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризацій» розрахунок часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивачем ОСОБА_1 не доведена неможливість отримання зазначених відомостей, які вона, крім того, вважає за докази у справі за зазначеними позовними вимогами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання права власності та частку квартири, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири шляхом витребування з
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризацій» розрахунку часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 753/4992/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що за загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дніпровського району м. Києва, вказана справа Дарницькому районному суду м.
Києва не підсудна.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1555 від 5.03.2014 р. за реквізитами: УДКСУ у
Дарницькому районі м. Києві, код 38021179, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок отримувача 0003, призначення платежу судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1,
Дарницький р/с м. Києва, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/4541/14-ц
Провадження № 2/344/2616/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спільного майна подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/645/1154/14
Справа № 645/2744/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України встановлене право одержувача аліментів на стягнення неустойки
(пені) при виникненні заборгованості з несплачених аліментів з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/2538/14-ц
Номер провадження 2/676/1282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

04 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 10 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/235/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у сладі:

головуючого судді
Онупко М.Ю.,

при секретарі
Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом вселення її в зазначену квартиру.

25.03.2014 року представник відповідача
ОСОБА_3 до канцелярії суду надав клопотання про залучення до участі у справі органів опіки та піклування для захисту прав малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки малолітньої ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки предметом даного позову є вселення позивача ОСОБА_1 до квартири
АДРЕСА_1, в якій проживає малолітня
ОСОБА_4, та рішення в справі може вплинути на права та обов'язки дитини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в якості органу опіки та піклування -
Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко