Єдиний унікальний номер 205/9516/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач 12 листопада 2013 року звернувся
до суду з позовом, в якому вказав, що 12
квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 8/2007/840-К/915-Н, згідно
з умовами якого Банк надав відповідачу
кредит у розмірі 49 550,00 доларів США, зі
сплатою 12,99 % річних на строк до 10.04.2037
року. У свою чергу відповідач порушив
умови укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами договору, чим не
виконав зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим станом на 30.09.2013 р. за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 1 666 431,80 грн., з яких: 393 458,30
грн. - заборгованість за кредитом; 286
090,01грн. - заборгованість по відсотках;
947278,17грн - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості; штраф -
зобов`язань 12.04.2007 року між Банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№915-Н/1, відповідно до умов якого
поручитель взяв на добровільних
засадах зобов`язання відповідати перед
Банком у разі порушення умов договору
позичальником. Позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 666 431,80 грн та судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надійшла
письмова заява з проханням розглядати
справу у його відсутність, підтримав
позовні вимоги і просив задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили. З письмової згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням статті 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної
справи суд бере до уваги роз`яснення
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Встановлено, що 12 квітня 2006 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
8/2007/840-К/915-Н, згідно з умовами якого Банк
надав відповідачу кредит у розмірі 49
550,00 доларів США, зі сплатою 12,99 % річних
на строк до 10.04.2037 року. (а.с.13-15)

В забезпечення виконання
умов кредитного договору, 12.04.2007 року
між Банком та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №915-Н/1, відповідно до
умов якого поручитель взяв на
добровільних засадах зобов`язання
відповідати перед Банком у разі
порушення умов договору
позичальником.(11-12)

Пунктом 1.2 укладеного між сторонами
Договору поруки передбачено, що у разі
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої
зобов'язання по договору виконав
належним чином. У свою чергу,
відповідач порушив умови укладеного
договору, в частині своєчасного
погашення платежів передбачених
умовами кредитного договору, у зв'язку
з чим станом на 30.09.2013 р. за договором
виникла заборгованість на загальну
суму 1 666 431,80 грн., з яких: 393 458,30 грн. -
заборгованість за кредитом; 286 090,01грн.
- заборгованість по відсотках; 947278,17грн
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості; штраф - 39605,32грн. /а.с.8-9

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, заявлені позивачем
вимоги про стягнення з відповідача
пені за порушення виконання основного
зобов`язання у розмірі 947 278,17 грн.
значно перевищує розмір збитків за
кредитом, тому суд вважає, що розмір
пені за невиконання основного
зобов`язання має бути зменшений.

Так, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

При вирішенні питання про зменшення
неустойки (штрафу, пені) суди повинні
об'єктивно оцінити конкретну ситуацію:
чи є цей випадок винятковим виходячи з
інтересів обох сторін, які
заслуговують на увагу; майновий стан
сторін; ступінь виконання зобов'язання;
причини неналежного виконання
зобов'язання та форму вини боржника;
співрозмірність розміру неустойки
наслідкам порушення; добровільне
усунення винною стороною порушення та
його наслідків тощо.

З огляду на вищевикладене при
вирішенні розміру пені, яку слід
стягнути з відповідача, суд також
враховує співрозмірність розміру
неустойки наслідкам порушення, а також
вимоги розумності і справедливості і
вважає за можливе зменшити суму
неустойки до 393 458,30 грн.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ
«Надра», погодженого Національним
банком України, правонаступником усіх
прав та обов'язків Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» є Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра».

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільнює винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ч.
1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
частковому задоволенню, та з
відповідачів підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1 112 611,93грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в рівних частках слід
стягнути на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем по оплаті
судового збору у розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615,
625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 8/2007/840-К/915-Н від 12 квітня 2006 року в
розмірі 1 112 611,93грн.,(один мільйон сто
дванадцять тисяч шістсот одинадцять
тисяч 93 коп.) з яких: 393 458,30 грн. -
заборгованість за кредитом; 286 090,01грн.
- заборгованість по відсотках; 393 458,30грн
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості; штраф - 39605,32грн.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати у розмірі 3441,00 грн. ( три тисячі
чотириста сорок одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Н.Г. Остапенко