ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5512/13-ц

Провадження № 2/210/2/14

"24" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді Чайкіна
О.В.

при секретарі
Ромашевському В.Є.

за участю сторін: не
з'явилися

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, просив суд розглядати справу за
його відсутності.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

В ході розгляду справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 700, що підтверджується
відомостями адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області (а.с.21), копія
актового запису про смерть №700 від
22.08.2011р. (а.с.26).

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК
України передбачено, що вони можуть
мати цивільні процесуальні права та
обов'язки сторони (цивільна
процесуальна правоздатність) та
здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її цивільна
правоздатність, відповідно до ч.4 ст. 25
ЦК України припинилась, отже вона не
може бути відповідачем. Тобто на момент
звернення позивача із указаним позовом
відповідач значився померлим.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_2
її цивільна правоздатність та
дієздатність припинилась, тому до неї
не міг бути пред'явлений позов, що не
позбавляє позивача звернутися з
позовом до спадкоємців померлого,
відповідно до ст. 1281 ЦК України.

Зупинення провадження у справі
відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України
до залучення до участі у справі
спадкоємців у даному випадку не може
бути застосоване.

Відповідно до названої норми
процесуального закону у разі смерті
фізичної особи, яка була стороною по
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, суд
зобов'язаний зупинити провадження до
залучення до участі у справі
правонаступника. Отже, дана норма
підлягає застосуванню в разі коли
відповідач на момент відкриття
провадження мав цивільну процесуальну
дієздатність та помер після відкриття
провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Частиною 1 статті 608 ЦК України
встановлено, що зобов'язання
припиняється смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з його
особою і у зв'язку з цим не може бути
виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадщини, він має право
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадину, протягом одного
року від настання строку вимоги.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимоги кредитора спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передане
спадкоємцям у натурі.

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, ПАТ КБ „Приватбанк" не
позбавлений права на пред'явлення
вимоги про стягнення боргу
безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає закриттю, оскільки ПАТ
КБ „Приватбанк" звернулось до суду із
позовом до особи, яка на момент подачі
позову померла та правоздатність якої,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК
України, було припинено.

Керуючись ст. 197, п.1 ч.1 ст.205, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна