Ухвала

31 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.суддів:Дем'яносова М.В.,Попович О.В.,
Ступак О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6,
подану представником ОСОБА_7, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про
відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з указаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала те, що у 2004 році вона за усною
домовленістю зобов'язалася придбати
для ОСОБА_10 за її кошти земельну
ділянку, автомобіль та будівельні
матеріали для будівництва будинку, на
виконання якої ОСОБА_10 перерахувала їй
у період з 30 квітня 2004 року по 14 квітня
2005 року грошові кошти в сумі 58500 євро.
Діючи згідно з домовленістю, вона
передала ОСОБА_8 для придбання
лісоматеріалу для будівництва будинку
24750 євро, про що 18 жовтня 2004
року ним була складена розписка без
зазначення строку виконання
зобов'язання. ОСОБА_8 передав зазначені
кошти ОСОБА_11, на підтвердження чого
останній склав на ім'я відповідача
приходно-касовий ордер та накладну.
Однак зобов'язання по поставці
лісоматеріалу виконані не були, у
зв'язку з чим ОСОБА_10 звернулася до суду
із позовом до неї про відшкодування
майнової шкоди, завданої невиконанням
вказаного зобов'язання. Рішенням
Апеляційного суду м. Севастополя від 18
лютого 2010 року з неї на користь ОСОБА_10
стягнуто 667865,30 грн на відшкодування
збитків. У зв'язку з цим позивач просила
суд стягнути з відповідача на її
користь 24750 євро на відшкодування
збитків, а також понесені нею судові
витрати.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 10 квітня 2013 року
позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6
257966,08 грн на відшкодування збитків.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 02 вересня 2013 року
рішення районного суду скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
позові.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року касаційну скаргу ОСОБА_6
відхилено, рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 02 вересня 2013 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 листопада 2013 року, у зв'язку
з неоднаковим застосуванням ст. 526 ЦК
України, що, на думку заявника, потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвалу Верховного
Суду України від 24 листопада 2010 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8 про відшкодування майнової
шкоди до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити з огляду
на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях підстава позову й фактичні
обставини є різними, відтак,
правовідносини не є подібними, а тому у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8 про відшкодування майнової
шкоди, за заявою ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_7, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 листопада 2013
року до провадження Верховного Суду
України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:М.В.
Дем'яносов О.В. Попович О.В. Ступак С.П.
Штелик