overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/500/14-ц
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Перемилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Перемилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду
Г.М. Римар
Провадження № 2-н/344/71/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1885 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1885 грн. 50 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 212/2661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 182/6088/13-ц
Провадження № 2/0182/444/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Теплової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці
Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі,
ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 29 від 27.04.2012 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 296/1867/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про виселення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 296/8426/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.;

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Виробничого кооперативу «Аква» до
ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 203, 215, 257, 259, 267 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Виробничого кооперативу «Аква» до ОСОБА_1,
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про визнання недійсною угоди та свідоцтва відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/2017/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 285/5722/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.,

народних засідателях
Гуцалюк Р.Г., Прищепа А.Д.

заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином, страждає психічним захворюванням і з 12 березня 2009 року йому встановлена 2-га група інвалідності, недієздатним та призначити її його опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заявниця є матірю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий є інвалідом
ІІ групи /а.с.3-7/. Він постійно проживає в одному будинку з матір'ю /а.с.8/.

ОСОБА_2 з 1996 року і на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та змішаним типом дефекту, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини стверджуються актом судово-психіатричного експерта №71-2014 від 28.02.2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи, що орган опіки та піклування не звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. З, 57, 79, 88, 208, 212-215, 236-241
ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60, 62, 63, 292 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 296/1910/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р. А. розглянувши позовну заяву ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 о 10:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А.
Галасюк
Справа № 2-926/11
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивачів/відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та поділ його в натурі,-

в с т а н о в и в :

По справі ухвалою суду від 26 липня 2013 була призначена будівельно-технічна експертиза.

09 січня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта, згідно якого він просить використовувати в якості вихідних даних натурні розміри, отримані в ході проведення обстеження об'єкта, а саме будинку АДРЕСА_1, які не відповідають розмірам зазначеним в
Інвентарній справі №5529 на зазначене домоволодіння без зміни в зазначеній справі, а також уточнити питання :Чи мається на увазі окремо вартість будинку площею станом на 11.01.1966 рік та площею станом на 30.10.2000 рік? Чи можливо включити в розподіл добудови добудовані ОСОБА_3 на підставі рішення
Новоград-Волинської міської ради №298 від 18 червня 1982 року та ОСОБА_2 після 30 жовтня 2000 року, оскільки на них є дозвіл, про що свідчать матеріали копії інвентарної справи?

Обговоривши з учасниками процесу заявлене експертом клопотання, а також враховуючи підстави та предмет позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст.ст 53, 143-144, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Для виконання ухвали
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року №2-926/11 «Про призначення експертизи» - клопотання експерта задовольнити.

Дозволити експерту використовувати в якості вихідних даних натурні розміри, отримані в ході проведення обстеження об'єкта, а саме будинку АДРЕСА_1, які не відповідають розмірам зазначеним в
Інвентарній справі №5529 на зазначене домоволодіння без зміни в зазначеній справі.

Роз'яснити, що у висновку експерта потрібно зазначити вартість будинку площею станом на 30.10.2000 рік так і станом на день проведення експертизи.

Роз'яснити, що у висновку експерта необхідно зазначити варіанти розподілу будинку з включенням добудови добудовані ОСОБА_3 на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради №298 від 18 червня 1982 року та ОСОБА_2 після 30 жовтня 2000 року так і без їх включення,при цьому враховувати наявність у кожної із сторін належних дозволів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 309/1225/14-ц
Провадження № 2-о/309/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт розірвання шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого 26.01.1982 року в м.Хуст актовий запис №22 згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області №2-216/2000 від 13 березня 2000 року, саме з 24 березня 2000 року.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь заявник -
ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „31" березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „31" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
справа № 462/2174/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

28.03.2014 р. ЛКП «Богданівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: