Справа № 513/249/14-ц
Провадження № 2/513/173/14
Саратський районний суд Одеської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року Саратський районний
суд Одеської області у складі: судді
Кожокар Т.Я., при секретарі Златової
Н.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сарата
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки вказуючи, що між ПАТ
"Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1137/2473ES5DІPG від 10
січня 2012 року, згідно з яким
відповідачка отримала кредит у розмірі
5165,43 гривень на купівлю товару (майна),
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,0001 % річних, з
кінцевим терміном повернення до 10
28 лютого 2012 року ПАТ "Платинум Банк"
уклав з відповідачкою кредитний
договір № 295/4853CLPS2, згідно з яким ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 2704,20 гривень
на поточні потреби, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних, з кінцевим терміном
повернення до 28 жовтня 2013 року.
Відповідачка не виконала умови
кредитних договорів, не сплатила
належні платежі та не повернула банку
кредитні кошти, в результаті чого,
станом на 05 жовтня 2012 року має
непогашену заборгованість: за
кредитним договором 1137/2473ES5DІPG від 10
січня 2012 року у розмірі 5799,44 гривень, за
кредитним договором № 295/4853CLPS2 від 28
лютого 2012 року у розмірі 3715,77 гривень.
26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк"
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір
про відступлення права вимоги № 20120726-Г,
згідно з яким ПАТ "Платинум Банк"
відступило ТОВ "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС" право вимоги від
відповідача коштів за вказаними
кредитними договорами.
08 жовтня 2012 року між ТОВ "Фінансова
компанія "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" (позивач
по справі) було укладено договір
факторингу № 2, згідно з яким ТОВ
"Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС"
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі, право на одержання яких
належить ТОВ "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року позивач
набув право грошової вимоги від
відповідача за кредитним договором
№1137/2473ES5DІPG від 10 січня 2012 року у
розмірі 5799,44 гривень, за кредитним
договором № 295/4853CLPS2 від 28 лютого 2012
року у розмірі 3715,77 гривень.
На виконання умов договору
факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16
жовтня 2012 року ТОВ "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС" було направлено
відповідачу листи з повідомленням про
відступлення позивачу права вимоги
грошових коштів від відповідача по
вищезазначеним кредитним договорам.
У зв'язку з невиконанням
відповідачкою взятих на себе
зобов'язань, позивач просив стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за
кредитом та сплачений ним судовий збір
у розмірі 243.60 гривень.
Представник позивача, який діє на
підставі довіреності в межах наданих
повноважень, у судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
підтримав, просив його задовольнити у
Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, до суду повторно не
з'явилася, про поважні причини неявки
суд не повідомила. За письмовою згодою
представника позивача, на підставі
ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи, на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк ...
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Ст. 610 ЦК України визначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Ст. 612 ЦК України встановлює, що
боржник вважається таким, що
прострочив якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, який
не повернув своєчасно суму кредиту,
зобов'язаний сплатити кредитору
Ст. 549 ЦК України встановлює, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Відповідно до копій кредитних
договорів № 1137/2473ES5DІPG від 10 січня 2012
року, № 295/4853CLPS2 від 28 лютого 2012 року,
публічне акціонерне товариство
"Платинум Банк" уклало з ОСОБА_1
кредитні договори, згідно з якими
відповідач отримала кредитні кошти у
розмірі 5165,43 гривень та 2704,20 гривень,
відповідно (а.с. 8-9, 20-21).
Пунктом 1.1 укладених кредитних
договорів встановлено, що відповідач
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
договором у повному обсязі.
Пунктом 6.3 кредитного договору №
1137/2473ES5DІPG від 10 січня 2012 року, пунктом
5.4 кредитного договору № 295/4853CLPS2 від 28
лютого 2012 року встановлено, що у разі
прострочення сплати процентів за
користування кредитом та/або частини
суми кредиту, відповідач зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення.
Згідно копії договору № 20120726-Г, 26
липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС" укладено договір про
відступлення права вимоги, згідно з
яким ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ
"Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС"
право вимоги від ОСОБА_1 коштів за
кредитним договором № 1137/2473ES5DІPG від 10
січня 2012 року та кредитним договором №
295/4853CLPS2 від 28 лютого 2012 року. 08 жовтня 2012
року між ТОВ "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" укладено договір
факторингу № 2, згідно з яким ТОВ
"Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС"
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі, право на одержання яких
належить ТОВ "Фінансова компанія
"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 (а.с.
З розрахунків заборгованості
відповідачки (а.с. 15,26) вбачається, що
ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за
договорами не виконала, станом на 05
жовтня 2012 року має заборгованість:
- за кредитним договором № 1137/2473ES5DІPG
від 10 січня 2012 року у розмірі 5799.44
гривень, у тому числі: заборгованість
за кредитом - 4303,43 гривень;
заборгованість за відсотками - 516,00
гривень; заборгованість за комісіями -
0,00 гривень; заборгованість з пені - 980,01
- за кредитним договором № 295/4853CLPS2 від 28
лютого 2012 року у розмірі 3592,85 гривень, у
тому числі заборгованість за кредитом -
2603,33 гривень; заборгованість за
відсотками - 616,12 гривень;
заборгованість за комісіями - 0,00
гривень; заборгованість з пені - 373,40
Враховуючи, що відповідачка порушила
умови кредитних договорів, ухиляється
від повернення позивачу кредитних
коштів, суд вважає, що з відповідачки на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 1137/2473ES5DІPG від 10 січня 2012 року
повністю, у розмірі 5799.44 гривень.
Вимоги позивача в частині стягнення
з відповідачки суми заборгованості за
кредитним договором № 295/4853CLPS2 від 28
лютого 2012 року у розмірі 3715,77 гривень
підлягають задоволенню частково, у
розмірі 3592,85 гривень, оскільки
заборгованість відповідачки за
процентами складає 616,12 гривень, що
підтверджується розрахунком за
На підставі ст. 88 ЦПК України, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь
позивача сплачений ним судовий збір у
розмірі 243.60 гривень.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209, 212-215,
224-225, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 651,
1054, 1055 ЦК України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
заборгованість за кредитним договором
№ 1137/2473ES5DІPG від 10 січня 2012 року у
розмірі 5799 (п'ять тисяч сімсот
дев'яносто дев'ять) гривень 44 копійки,
за кредитним договором № 295/4853CLPS2 від 28
лютого 2012 року у розмірі 3592 (три тисячі
п'ятсот дев'яносто дві) гривні 85
копійок, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
У задоволенні іншої частини позову
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Саратського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня проголошення, через Саратський
районний суд Одеської області.

Суддя
Т. Я. Кожокар