Справа № 639/2570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Труханович В.В.,

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкова заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі №2-1120/11
за позовом Комунального підприємства
каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_2, третя
особа Харківська міська рада про
усунення перешкод та за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№2-1120/11 за позовом Комунального
підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська
рада про усунення перешкод та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права та
відшкодування шкоди.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06.12.2011 року
було зобов'язано ОСОБА_2 ліквідувати
оглядову яму по АДРЕСА_1. На даний час
рішення суду не виконано.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялися, про
причину неявки суд не повідомили.

У зв'язку з чим, на підставі вимог ч.2 ст.
371 ЦПК України, суд вважає можливим
провести судовий розгляд у відсутності
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що рішенням Жовтневого районного суду
м. Харкова від 22.07.2011 року у задоволенні
позову КП КГ «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_2 було відмовлено. Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 забезпечити вільний
доступ до належного йому гаражу в разі
аварії в належній ОСОБА_1 системі
водопостачання та каналізаційного
водовідведення для усунення можливої
аварії під вказаним гаражем.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06.12.2011року
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22.07.2011 року було змінено.

Позов КП КГ «Харківкомуночиствод»
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 ліквідувати оглядову яму по вул.
Доватора, 50, в м. Харкові шляхом
засипання її землею.

06.09.2012 року ОСОБА_1 було отримано
виконавчий лист, виданий Жовтневим
районним судом м. Харкова 06.09.2012 року
про зобов'язання ОСОБА_2 забезпечити
вільний доступ до належного йому
гаражу в разі аварії в належній ОСОБА_1
системі водопостачання та
каналізаційного водовідведення для
усунення можливої аварії під вказаним
гаражем, строк пред'явлення до
виконання якого був встановлений до
06.12.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист за рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 06.12.2011 року заявник не отримувала.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
- з наступного дня після його
постановлення.

Як вказує заявник, на теперішній час
рішення суду не виконано, у зв'язку з
чим строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів минув.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Так, в порушення вимог ст. 371 ЦПК
України, заявник не надала суду жодних
доказів щодо поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа Жовтневого
районного суду м. Харкова від 06.09.2012
року до виконання, а також щодо
отримання виконавчого листа за
рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06.12.2011 року.

З тексту заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
також не вбачається причин пропуску
вказаного строку, які могли б бути
визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК
України судом не вбачається підстав
для звільнення від доказування.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 57, 58, 60, 61, 371 ЦПК України, ст. 1, 17, 22,
24 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі №2-1120/11 за позовом
Комунального підприємства
каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_2, третя
особа Харківська міська рада про
усунення перешкод та за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права та відшкодування шкоди -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Труханович