overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/604/14-ц
Номер провадження 2/623/355/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Дитячий будинок санаторного типу ( комбінований) Ізюмської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Дитячий будинок санаторного типу ( комбінований) Ізюмської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Провадження номер 2-о/741/21/14
Справа № 741/380/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 14 березня 2014 року.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 303/186/14-ц
Ряд.стат. звіту - 46,47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № пр.№2/333/2566/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2013 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/359/14-ц
У х в а л а

27 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 26.03.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача і її представників, представника відповідача

Відповідачу ТОВ "Лотуре-Агро" запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ТОВ "Лотуре-Агро" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
справа № 333/9998/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства позивач не надає доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов
Е.Г.
Справа № 383/2053/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Замши О.В.

при секретарі - Чабановській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 999-00041165/1 від 10.01.2013 року в сумі 32 400, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00041165/1 від 10.01.2013 року в сумі 32 400, 00 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.12.2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 335 грн. 67 коп., що підтверджується меморіальним ордером
№17437 від 27.11. 2013 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 335 грн.67 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства «ІмексБанк» О.Л. Севастєєва про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області повернути Акціонерному
Товариству «ІмексБанк» судовий збір в розмірі 335 грн. 67 коп, сплачений згідно меморіального ордеру № 17437 від 27.11. 2013 року в відділенні АТ
«ІмексБанк» Одеської області, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а на рахунок № 9010.

Суддя
О.В.Замша
справа № 333/5618/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вимог законодавства заявник не зазначає обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Крім того, не зазначає поважність причин пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не звертається з відповідною заявою про поновлення строку. Заявником не сплачено судовий збір відповідно до норм діючого законодавства, за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
№2н/255/51/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 січня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали за заявою
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 333/160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства ВАТ
«Запоріжжяобленерго» Східної групи по
ОПС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. заявник звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

В порушення вимог законодавства заявником судовий збір сплачений не в повному обсязі, а отже заявнику необхідно його доплатити відповідно до законодавства, що діяло на момент подання заяви до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства ВАТ «Запоріжжяобленерго»
Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 168/157/14
Пр.№ 2-о/168/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України у
Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення заяви без руху чи повернення заявнику не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України у
Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її на розгляд у судове засідання 13.03.2014 р. на 10:00год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо вона не визнає заявлених вимог, в строк до 12 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 335/67/14-ц 2/335/534/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді
Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 24.01.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді
Адресно-довідкового бюро УДМС України в Донецькій області від 21.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Згідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя, вважаю за необхідним за таких обставин із всіма додатками до неї повернути її позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя до апеляційного суду
Запорізької області на протязі 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.
Макаров
справа № 333/152/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством
«МТС Україна» подано цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.