Провадження № 2/522/3482/14
Приморський районний суд міста Одеси в
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 06.11.2013 року звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення
батьківських прав стосовно
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона
з 2009 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 05.11.2010 року
шлюб між сторонами розірвано. З
вересня 2010 року фактичні шлюбні
стосунки припинено, відповідач живе
окремо, дитина проживає з позивачкою,
стосовно чого відповідач не
заперечував. Весь цей час відповідач
життям сина не цікавиться, не
телефонував, не виявляв бажання
спілкуватися з дитиною та приймати
участь у його вихованні. Також рішенням
Приморського районного суду м.Одеси
від 16.12.2010 року відповідач був
зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь позивачки на утримання сина,
однак відповідач ухиляється від сплати
аліментів у зв'язку з чим на даний час
утворилась заборгованість у розмірі 30
000 грн. Відповідач ОСОБА_2 за місцем
реєстрації не мешкає, даних стосовно
його місця знаходження не має, більше
двох років не спілкується з дитиною та
не намагається вийти на контакт, зовсім
не турбується про стан її здоров'я, не
приділяє уваги щодо виховання,
розвитку здібностей, не опікується
фізичним й духовним розвитком дитини,
навчанням, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, що свідчить про
свідоме нехтування відповідачем своїх
Син ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою
та повністю знаходиться на утриманні
Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4, який діє згідно довіреності від
06.02.2013р. (а.с. 21), у судовому засіданні
позов підтримали з зазначених підстав
та просили задовольнити.
Представник третьої особи органу опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
Кулікова М.Г., що діє на підставі
довіреності від 15.01.2014р., у судовому
засіданні підтримала висновок органу
опіки про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача та позов
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час і місце був
повідомлений належним чином, поважних
причин неявки суду не повідомив. Заяви
про розгляд справи у його відсутність
суду не надавав.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання,
ухвалив слухати справу при заочному
розгляді у відсутності відповідача,
згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку
ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
Статтею 164 СК України визначено, що
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини. При цьому статтею 150 СК України
визначені обов'язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини, а статтею
180 СК України визначено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що
13.06.2009 року позивачка ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, про
що зроблений відповідний запис № 1316
від 23.12.2009 року Другим Приморським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції. (а.с. 7), який проживає з матір'ю.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про
На підставі рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 05.11.2010 року
шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 6)
Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 16.12.2010 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у
розмірі 1 000 грн. щомісячно на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 16.12.2010 року,
дитина проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Батько дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
згідно відповіді Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області від 22.11.2013р.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
27)

Як вбачається з пояснень позивачки
ОСОБА_1, фактично шлюбні стосунки з
відповідачем було припинено з вересня
2010 року, спорів щодо місця проживання
дитини не було. Вона з сином мешкає у
двокімнатній квартирі, згідно довідки
Ф № 1 від 28.10.2013 року № 132 ЖКС
«Фонтанський»(а.с. 8). Дитині
забезпечені гідні умови проживання та
гармонійна атмосфера оточення. В їхній
сім'ї, між нею, дітьми, позивачка має від
першого шлюбу сина 2006р.н., та її
батьками, склалися доброзичливі
стосунки, які сприяють належному
вихованню дитини, її повноцінному
світосприйманню життя та оточуючих
людей.

Факти відсутності батьківського
піклування та того, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується лише матір'ю,
підтверджується листом адміністрації
КУ «Дитяча міська поліклініка №
4».(а.с.15), заявами ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8(а.с. 17-19).

Згідно розрахунку державного
виконавця від 01.10.2013 року, ОСОБА_2 станом
на 01.10.2013 року встановлено розмір
заборгованості в сумі 30 000 грн. (а.с. 14).

З листа Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 09.08.2013 року
вбачається, що в провадженні слідчого
відділу перебувають матеріали
кримінального розслідування, внесені
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0007472 від 04.07.2013
року, порушеного за ознакою ст. 164 ч.1 КК
України на підставі заяви ОСОБА_1 про
несплату аліментів громадянином
ОСОБА_2 Також з листа вбачається, що на
даний час встановити за якою адресою
перебуває ОСОБА_2 не представляється
можливим, так як за місцем реєстрації
він не мешкає. (а.с. 16).

Висновком органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 30.09.2013 року №
01-11/1856 висловлена доцільність
позбавлення батьківських прав
громадянина ОСОБА_2 у відношенні
малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 9-10)

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, з фактичних обставин
справи, встановлених у судовому
засіданні, вбачається, що батько дитини
без поважних причин ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року за № 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення та про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дітей, їх
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших цінностей, не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов`язками. Не можна позбавити
батьківських прав особу, яка не виконує
своїх батьківських обов'язків з
незалежних від неї причин.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказами.

З урахуванням викладеного, а також
приймаючи до уваги позицію органу
опіки та піклування, свідоме
нехтування ОСОБА_2 своїми
батьківськими обов`язками відносно
своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, суд
доходить висновку про наявність
передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
підстави для позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Судом встановлено, що позивачем
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи платіжним дорученням АВ № 518403
від 30.10.2013 року, на зазначену суму (а.с.20).

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212, 218, 214-215, 218,
224-225 ЦПК України , ст.ст. 141, 150, 155, 164, 165 СК
України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцать дев'ять)
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Домусчі Л.В.

13.02.2014