overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ
АВТОСІТІ ОДЕСА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/2785/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12192/13
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
№ 2-о/269/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби міста Макіївки Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-О/269/46/2014 за заявою ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби міста
Макіївки Головного управління
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2014 року на 10.00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих документів та зобов'язати надати у термін до 27.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-н/269/181/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву
ТОВ «Управляюча компанія - Лідер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Управляюча компанія -
Лідер» 26.02.2014 року подав заяву про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/н/269/181/2014 за заявою ТОВ
«Управляюча компанія - Лідер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/585/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ханженковський завод двигунів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та моральної шкоди. призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 28.03.2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2-о/269/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-О/269/49/2014 за спільною заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 01.04.2014 року на 11.00 годину у приміщенні
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та доданих документів та зобов'язати надати у термін до 01.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/2269/14-ц
Номер провадження 2/334/1384/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28.03.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування № 334/2269/14-ц, провадження № 2/334/1384/2014

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 18.03.2014р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 28.03.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування призначити судове засідання на 18.04.2014 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.04.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 177/773/14-ц
Провадження № 2/177/526/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа відділ РАЦС Криворізького районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, про поновлення встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.03.2014 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в якій просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили та встановити той факт, що вона, являється троюрідною сестрою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.03.2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

28.03.2014 року недоліки вказані в ухвалі суду від 24.03.2014 року позивачем було усунуто.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа відділ РАЦС Криворізького районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, про поновлення встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 03 квітня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 466/1950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою Львівського комунального підприємства »Тополя-406» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 27 березня 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 05 травня 2014 року » на 15 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 640/2473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за послуги з вивезення побутових відходів ,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року заявник в особі КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 640/3283/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за послуги газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року заявник в особі Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за послуги газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за послуги газопостачання

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 640/2077/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року заявник в особі Акціонерної компанії «Харківобленерго» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Н.Нев'ядомський
Справа № 640/8831/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунального майна і приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Третя особа - КП
"Жилкомсервіс" про визнання протиправних дій,-

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні від 16.01.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, про повторне витребування з КП
«Жилкомсервіс»:

- довідку про сплачену суму за утримування будинку по АДРЕСА_1 наймачами квартири 2 та власниками відповідних лицевих рахунків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за період - з червня 2007 р. і до дня винесення судового рішення

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з КП
«Жилкомсервіс» інформаційну довідку .

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК
України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене повторне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з з КП
«Жилкомсервіс» , яке розташовано за адресою: м.Харків , пл..Конституції , 7

- довідку про сплачену суму за утримування будинку по АДРЕСА_1 наймачами квартири 2 та власниками відповідних лицевих рахунків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період - з червня 2007 р. і до дня винесення судового рішення

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Нев'ядомський
Справа №618/11/14-ц
Провадження №2/618/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Гніздилова
Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Дворічна цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, яке було набуте за час спільного подружнього життя і знаходилося у спільній сумісній власності подружжя, третя особа - ПрАТ «АІСЕ Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, яке було набуте за час спільного подружнього життя і знаходилося у спільній сумісній власності подружжя, третя особа - ПрАТ
«АІСЕ Україна».

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подав заяву до суду про подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, з метою витребування у ПрАТ «АІСЕ
Україна» довідок про остаточну сплату суми кредиту відповідачем за спірний автомобіль.

Суд, згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та в зв'язку з особливостями розгляду справи, пов'язаними з необхідністю участі у судовому засіданні представника третьої особи подовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 157, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна, яке було набуте за час спільного подружнього життя і знаходилося у спільній сумісній власності подружжя, третя особа - ПрАТ «АІСЕ Україна» на п'ятнадцять днів.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
№ 2/269/564/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвої І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївки цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку даної цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 2/269/495/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування вимог зазначила, що 23.02.2012 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем по справі.
Домовленості про добровільний поділ майна, є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. За час проживання в шлюбі ними було набуто наступне майно, зокрема 18.03.2005 року квартира за адресою: 86144 АДРЕСА_1, яка була оформлена на відповідача.
Технічна документація на квартиру виготовлена в 2008 році.

Для об'єктивного розгляду цивільної справи по суті необхідно проведення інвентаризації квартири за адресою:
АДРЕСА_1, та складання інвентаризаційного акту квартири та технічного паспорту.

Суд вважає необхідним доручити ТОВ
«Міське БТІ» провести інвентаризацію квартири за адресою: 86144 АДРЕСА_1, та скласти відповідну технічну документацію на спірну квартиру.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя провадженням призупинити.

Доручити ТОВ «Міське БТІ» м.Макіївки провести інвентаризацію квартири за адресою: 86144 АДРЕСА_1, та скласти відповідну технічну документацію на спірне володіння.

Копію ухвали для виконання надіслати до ТОВ «Міське БТІ» м.Макіївки.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 оплатити проведення інвентаризації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. А. Мельник