Єдиний унікальний номер 725/7509/13-ц
Номер провадження 2/725/1603/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про
повернення сплаченого судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа на стороні відповідачів
Чернівецька міська рада, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю про визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про повернення сплаченого
судового збору в більшому розмірі,
посилаючись на те, що при зверненні до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідачів Чернівецька міська рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме судовий збір в
сумі 1956,62грн. за пред'явлення позову,
хоча мав сплатити 1675,43грн.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд
повернути сплачений судовий збір в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом, в сумі 281грн. 19коп.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча повідомлялися судом про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно квитанції
№ 198 від 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 при
поданні позовної заяви до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці сплатив судовий збір в
розмірі 1956,62грн. /а.с.1/.

Відповідно ст.4 п.1 Закону України «Про
Судовий збір» від 8 липня 2011 року
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

п.п. 1 п. 1 другої частини цієї ж Статті
встановлює ставки судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру - 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» від 16 січня
20147 року мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня становить
1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна
позову 167543 грн., отже законом
передбачено судовий збір в розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, що становить 1675,43грн.

Отже, як установлено судом, позивач
сплатив судовий збір в більшому
розмірі, ніж встановлено законом, а
саме на суму 281грн. 19коп.

Згідно п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», - сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею восьмою Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито",
п.2,3 розділу 4 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
07.07.2012 за № 811, державне мито сплачене у
національній валюті повертається
органом Казначейства, на рахунок якого
зараховано цей платіж, на підставі
поданої платником заяви на протязі
одного року з дня зарахування суми в
бюджет.

Враховуючи вищезазначені вимоги
закону, вважаю, що необхідно повернути
заявнику сплачений судовий збір в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом, в сумі 281грн. 19коп., тобто заява
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 121,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення
сплаченого судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на
стороні відповідачів Чернівецька
міська рада, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган УДК м.
Чернівці повернути ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серія НОМЕР_1),
сплачений судовий збір в більшому
розмірі, ніж встановлено законом, в
сумі 281грн. 19коп., за пред'явлення позову
на р/р 0002 ГУ ДКСУ у Чернівецькій
області, згідно квитанції № 198 від 19
листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун