Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/618/14-ц
провадження № 2/632/324/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третіх осіб

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі
головуючого: судді Библів С.В., за
участю секретаря Кузьменко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права
власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про визнання права власності
та зняття арешту з майна, посилаючись
на таке: 01.12.2009 року між ним та ОСОБА_2
було укладено договір застави
автомобіля в забезпечення позички у
розмірі 8000 доларів США, що на момент
укладання угоди становило 63902,00 грн., з
терміном повернення до 01.12.2012 року
Предметом застави є автомобіль ВАЗ 21101
ЗНГ, держ. номер НОМЕР_1. Відповідач
порушив умови договору щодо виконання
основного зобов'язання,він не повернув
кошти у розмірі 63902,00 грн. у
строк,визначений договором. Позивач
вважає,що він набуває право звернення
стягнення на предмет застави,оскільки
в момент настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого
заставою,воно не було виконано
відповідачем. Під час підготовки
документів щодо звернення стягнення на
автомобіль,позивачу стало відомо,що на
заставлений автомобіль,користування
яким обмежено не було,накладено арешт
та передано його на відповідальне
зберігання за актом державного
виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ.
Позивач вважає,що має вищий пріоритет
на звернення стягнення на рухоме
майно,що належить боржнику та має право
обирати спосіб звернення стягнення.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про
залучення його до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
бо рішення у цій справі може вплинути
на його інтереси, оскільки спірне майно
належить на праві власності ОСОБА_2 та
арештоване в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2/2030/254/12 ,
виданого 23.03.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за
договором позики в розмірі 160200,00 грн. та
просив розглянути дану заяву без його
участі, на задоволенні заяви наполягає.

Позивач та його представник,
представник ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області не прибули до
судового засідання, проте надали заяви
про те, що вони не заперечують проти
задоволення клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 також не прибув до
судового засідання. Враховуючи, що
сторони до суду не прибули, суд
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
вважає за доцільне вирішити питання
щодо залучення до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_3 без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи, дійшов
висновку про необхідність залучити до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3, виходячи з
наступного:

відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін, а також вони
можуть бути залучені до участі за
клопотанням сторін або з ініціативи
суду. Виходячи з обставин даної справи,
суд вбачає можливість впливу рішення
суду на права та інтереси ОСОБА_3, бо,
дійсно, спірне майно належить на праві
власності ОСОБА_2 та арештоване в
рамках виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2/2030/254/12 , виданого
23.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу за договором
позики в розмірі 160200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ч.2 ст.197 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3
та залучити його у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, до участі у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про визнання права власності
та зняття арешту з майна .

Ухвала не підлягає оскарженню в
порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів