Справа № 366/2887/13 Головуючий у І
інстанції Тетервак Н.А.Провадження №
22-ц/780/1213/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2014 року колегія судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Фінагєєва В.О.,
Яворського М.А.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Іванківського
районного суду Київської області від 11
грудня 2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановила:

у вересні 2013 року позивач
ПАТ«Універсал Банк» звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 35 954
грн. 23 коп.

Позивач посилається на те, що 24 грудня
2007 року між позивачем ВАТ «Універсал
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №СL 11725 від
24.12.2007 р.

За умовами кредитного договору, банк
наддав позичальнику кредит в сумі 14 500
гривень, зі сплатою 36% річних
відповідно до умов п.1.1,2.2 договору.

У порушення умов договору відповідач
свої зобов»язання належним чином не
виконував, в результаті чого має
заборгованість.

Рішенням Іванківського районного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаються на те, що рішення незаконне
та винесене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
просив рішення Іванківського
районного суду Київської області від 11
грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове, яким в задоволенні позовних вимог
позивача відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до
ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний
договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем договору
№СL 11725 від 24 грудня 2007 року слідує, що
між сторонами було укладено сааме
кредитний договір.

Також з договору слідує, що строк дії
даного кредитного договору з 24.12. 2007
року до 15.12. 2012 року (а.с.11).

Позивач надав суду графік погашення
кредиту за договором №СL 11725 від 24
грудня 2007 року, Меморіальний ордер
№0010005 від 24 грудня 2007 року з якого
слідує, що банк перерахував ОСОБА_1 в
рахунок кредиту 14 500,00 грн. (а.с.12-14).

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором №СL 11725 від 24
грудня 2007 року слідує, що борг складає 35
954,23 грн., (а.с.20-21).

Таким чином, при задоволенні позову
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про незаконність та необгрунтованість
рішення, неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні, на переконання колегії
суддів апеляційної інстанції, не
знайшли свого підтвердження і повністю
спростовуються дослідженими належними
та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку про відмову в
задоволенні позову.

Оскільки рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційну скаргу і залишити рішення
суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Іванківського
районного суду Київської області від 11
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді