overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/3398/13-ц
Провадження № 2-п/416/4/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В
И В:

До Лутугинського районного суду
Луганської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ухвали суду від 05.05.2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки 12.05.2014 року усунуті, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.230
ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.229, 230 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.05.2014 року на 11 годин ранку.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду з доданими до неї матеріалами та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя:
А.М.Чуванова
Справа № 369/3214/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2006 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського району Київської області, серія НОМЕР_1.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя.

Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Позивачка просила шлюб, зареєстрований з відповідачем розірвати та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між позивачкою та відповідачем, а також розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.
Позов визнав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 16.07.2006 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 290.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довгий час сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 290 - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя :

Т.В.Дубас
Справа № 369/2459/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 08_04_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/3732/13-ц
Провадження № 4-с/416/9/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця
ВДВС Лутугинського районного управління юстиції Нікітіної Марини
Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії головного державного виконавця ВДВС
Лутугинського районного управління юстиції Нікітіної Марини
Олександрівни.

В ході судового розгляду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з втратою заявником інтересу до змісту скарги.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії головного державного виконавця ВДВС
Лутугинського районного управління юстиції Нікітіної Марини
Олександрівни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Чуванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

07.05.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд
Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 428/1741/14-ц
Провадження №2-н/428/659/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ у розмірі 380,08 грн. та витрат по оплаті судового збору відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, , суму боргу за природний газ в розмірі 380,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» судовий збір у розмірі
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Скнаріна Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Лугансьвода» « Про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» в особі
Антрацитівського департаменту ОКП
«Компанія «Лугансьвода» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» з
ОСОБА_1

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 13 травня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту
ОКП «Компанія «Лугансьвода» « Про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуН. М. Скнаріна
12.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/621/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом прокурора
Тетіївського району в інтересах держави в особі Тетіївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Тетіївського району в інтересах держави в особі Тетіївської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником зміни МПД ДП
«Укрспирт», с.Стадниця Тетіївського району Київської області, на користь держави в особі Тетіївської центральної районної лікарні, юридична адреса: м.Тетіїв, вул. Цвіткова,38,
Київської області, витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які потерпіли від злочину в сумі 8036 (вісім тисяч тридцять шість) гривень 60 копійок на поточний рахунок 0410 ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 01994221.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником зміни МПД ДП
«Укрспирт», с.Стадниця Тетіївського району Київської області, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області,
МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 428/1741/14-ц
Провадження №2-н/428/659/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» звернувся з заявою до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95- 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 422/1497/14-ц
Провадження по справі № 2/422/370/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 19 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 8489 грн. 35 коп. /вісім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн.. 35 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн.. 60 коп./, а всього 8732 грн. 95 коп. /вісім тисяч сімсот тридцять дві грн.. 95 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Провадження № 2/382/365/14
Справа №382/887/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"13" травня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лозовоярівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування ,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.
Представник відповідача та позивач на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 12:00 19 червня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 422/1723/14-ц
Провадження по справі № 2/422/431/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» травня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 19 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 14608 грн. 60 коп.
/чотирнадцять тисяч шістсот вісім грн.. 60 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн.. 60 коп./, а всього 14852 грн. 20 коп. /чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн.. 4202 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 428/1757/14-ц
Провадження №2-н/428/669/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ у розмірі 696,07 грн. та витрат по оплаті судового збору відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, , суму боргу за природний газ в розмірі 696,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ
«Луганськгаз» судовий збір у розмірі
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду