Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ДП «Харківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
30.09.2013 року ДП «Харківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» звернулося до
суду з позовом, в якому стягнути з
відповідача заборгованість за
договором позики від 25.01.2010 року в
розмірі 795,43 грн., за договором позики
від 20.02.2013 року - 3000 грн., та судовий збір
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що між ДП
«Харківський інститут землеустрою» та
відповідачем укладено договори позики
№ 01 від 25.01.2010 року та №01 від 20.02.2013 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 був
зобов'язаний у разі розірвання
трудового договору протягом 3-х
календарних днів після отримання
розрахунку внести у касу ДП
«Харківський інститут землеустрою»
залишки непогашених позик. 05 серпня 2013
року відповідач був звільнений з ДП
«Харківський інститут землеустрою» за
п. 4 ст. 40 КЗпПУ. Однак, відповідач
заборгованість не погасив.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач не з'явився, про день та
місце слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не сповістив.
Суд розглядає справу у відсутність
відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
25.01.2010 року між Державним підприємством
«Харківський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» та
ОСОБА_1 (співробітником інституту,
водієм III класу) укладено договір
позики №01, відповідно до якого
позичальник (ОСОБА_1) позичив у
позикодавця (ДП «Харківський інститут
Відповідно до п. 3 договору,
позикодавець відраховує з заробітку
працівника починаючи з « 01» лютого 2010 р.
суми, обумовлені в договірному
зобов'язанні, щомісяця до повного
погашення позики. При цьому
зобов'язання є невід'ємною частиною
договору № 01 від 25.01.2010 р.
20.02.2013 року між ДП «Харківський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» та ОСОБА_1
укладено договір позики №01, відповідно
до якого позичальник (ОСОБА_1) позичив у
позикодавця (ДП «Харківський інститут
землеустрою») 3000 грн. зі строком сплати
Відповідно до п. 3 договору,
позикодавець відраховує з заробітку
працівника починаючи з « 01» березня 2013
р. суми, обумовлені в договірному
зобов'язанні, щомісяця до повного
погашення позики. При цьому
зобов'язання є невід'ємною частиною
договору № 01 від 20.02.2013 р.
Відповідно до п.п. 4 договорів позики
від 25.01.2010 року та 20.02.2013 року, у разі
якщо трудовий договір позичальника з
ДП «Харківський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» буде
припинений (розірвано), не залежно від
причини розірвання, позикодавець
утримує непогашену частину позики із
заробітку, що видається позичальнику
при остаточному розрахунку. У разі
нестачі коштів, належних до виплати в
остаточний розрахунок для погашення
позики, залишок непогашеної позики
позичальник зобов'язується внести в
касу підприємства в триденний термін
після отримання розрахунку.
Згідно з Витягом з Наказу №212-к від
05.08.2013 року, ОСОБА_1 був звільнений з ДП
«Харківський інститут землеустрою» на
підставі п. 4 ст. 40 Кодексу законів про
працю України (за прогул).
Відповідач до теперішнього часу суму
позики в повному обсязі не повернув.
Відповідно до довідки, виданою
бухгалтерією інституту, за договором
позики № 01 від 25.01.2010 р., з врахуванням
утримань під час звільнення,
заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.09.2013
р. складає 795,43 грн.; за договором позики
№01 від 20.02.2013 року - 3000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

Суд, оцінивши належність, допустимість,
достатність доказів, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 625, 1046, 1049 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Харківський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою»
заборгованість за договорами позики
від 25.01.2010 року та 20.02.2013 року у розмірі
3795 (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять)
грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Харківський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою»
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий -