Справа № 466/7147/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/534/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Шандри
М.М.,Монастирецького Д.І.

при секретарі:
Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2,
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії наук України,
Інституту археології НАН України,
Інституту народознавства НАН України,
голови ліквідаційної комісії
Верхньодністрянської археологічної
експедиції (ВДАЕ) ОСОБА_8, з участю
третіх осіб Верхньодністрянської
археологічної експедиції Інституту,
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова, Львівської
обласної організації Всеукраїнського
громадського об'єднання «Товариство
Українських офіцерів», об'єднання
Галицького району м. Львова
Всеукраїнського товариства «Просвіта»
ім. Тараса Шевченка про встановлення
факту перебування у трудових
відносинах, визнання дій
неправомірними, стягнення
заборгованої заробітної плати та інших
виплат, відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22 жовтня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25.04.2012 року відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2
подавши апеляційну скаргу, у якій
зазначає, що ухвала суду є незаконною,
необ'єктивною та такою, що порушує його
права про встановлення об'єктивного і
незаперечного факту перебування ним у
трудових відносинах з його фактичним
роботодавцем - Інститутом
народознавства НАН України, стягнення
з нього заборгованої заробітної плати
за майже шість років та інших
заборгованих виплат, відшкодування
моральної шкоди, визнання дій
неправомірними. Вказує, що районний суд
був зобов'язаний керуватися нормами
Конституції України, ст.ст. 361, 201, 203 ЦПК
України, зупинивши відкрите
провадження до часу вирішення питання
від якого залежить вирішення справи, а
не відмовляти йому у задоволенні заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22 жовтня 2013 року і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, ОСОБА_2,
представників ОСОБА_5,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК
України у зв'язку із нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвали суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили .

При вирішенні питання про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд має
виходити з визначених ч.2 ст. 361 ЦПК
України підстав, перелік яких є
вичерпним.

Відповідно до змісту
Постанови Вищого спеціалазованого
суду України з розгдяду цивільних і
кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» при
вирішенні питання про перегляд
судового рішення скасування судового
рішення ( п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України) може
бути визнано нововиявленою обставиною
лише у тому випадку, коли суд
обгрунтував судове рішення скасованим
та якщо наслідком скасування судового
рішення є інше за змістом вирішення
спору.

Як встановлено матеріалами
справи, а саме із змісту рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25.04.2012 р., яким у позові
ОСОБА_2 про встановлення факту
перебування у трудових відносинах,
визнання дій протиправними, стягнення
заборгованої заробітної плати та інших
виплат відшкодування моральної шкоди
відмовлено вбачається, що однією із
підстав для винесення рішення була
наявність рішення Шевченківського
районного суду м.Львова від 12.03.2009 р., що
набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК
України за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами суд
приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає заяву без задоволення.

Як встановлено матеріалами
справи, що ухвалою від 22 жовтня 2013 року
Шевченківського районного суду м.
Львова відмовлено у задоволенні заяви
(а.с.44), що суперечить ч.2ст.365 ЦПК
України.

Постановляючи ухвалу про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
виходив з того, що відсутні підстави
для скасування рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25.04.2012року.

Колегією суду встановлено, що
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 12.03.2009 р. було
переглянуто та скасовано ухвалою від 21
серпня 2013 року на підставі задоволення
заяви ОСОБА_2 за нововиявленими
обставинами, однак нового рішення по
даній цивільній справі №2-35/09 судом не
прийнято.

Окрім того посилання
заявника, як на нововиявлені обставини,
на ту обставину, що рішення скасовано
підтверджується матеріалами справи та
не взято до уваги судом першої
інстанції при вирішенні даного
питання.

Колегія суду вважає, що
висновки суду першої інстанції про
відмову у задоволенні заяви є
передчасним та таким що суперечить
вимогам закону.

Суд першої інстанції на вказані
обставини уваги не звернув, що призвело
до неправильного вирішення заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу та передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що висновок суду щодо відмови у
задоволенні заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами є
необґрунтований та незаконний, а тому
ухвала Шевченківського районного суду
м.Львова від 22 жовтня 2013р. підлягає
скасуванню та направленням справи до
суду першої інстанції з передачею
питання вирішення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами на новий розгляд

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м Львова від 22 жовтня 2013
року скасувати та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
для вирішення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25.04.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий Cтрус Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Монастирецький Д.І.