Справа № 296/929/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

Головуючого судді
В.П.Маслак,

Секретаря судового засідання Ю.Л.
Щетініної,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі позовну заяву
ОСОБА_2 до Департаменту
житлово-комунального господарства
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання права
власності на житлове приміщення за
набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,15
кв.м., за набувальною давністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачка з 1990 року проживає в АДРЕСА_1,
яка на підставі ордеру виконкому
міської ради депутатів трудящих від
07.03.1973р. була надана її тітці в
користування. Протягом всього часу
позивачка користувалася спірною
квартирою, оплачувала комунальні
платежі, здійснювала ремонт. Згідно
повідомлення КП "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" право власності на
квартиру АДРЕСА_1 ні за ким не
зареєстровано, а тому позивачка
просить визнати за нею право власності
на спірну квартиру за набувальною
давністю.

Відповідач в письмовому відзиві від
14.03.2014р. заперечив проти доводів та
вимог позовної заяви, зазначає, що він є
неналежним відповідачем у справі,
оскільки спірна квартира за
департаментом не рахується.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів та
вимог позовної заяви.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, представника
відповідача, дослідивши наявні
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.03.1973р. ОСОБА_3 виконавчим комітетом
міської Ради депутатів трудящих
м.Житомира видано ордер на право
зайняття двокімнатної квартири
АДРЕСА_3.

05.01.1993р., на підставі рішення виконкому
міської ради №289 від 28.05.1992р.,
ОСОБА_3 було видано ордер на квартиру
АДРЕСА_2.

Позивачка вказує, що вона з 1990 року
проживала у своєї тітки - ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 та після переїзду
останньої позивачка залишилася
проживати у спірній квартирі.

Згідно листа КП "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" №176 від 04.02.2013р. право
власності на квартиру АДРЕСА_1 не
зареєстровано. Згідно матеріалів
реєстраційної (інвентаризаційної)
справи квартира не передавалась ні у
державну, ні у комунальну власність, а
будинок перебував у віданні КВЖРЕП №3.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону бо на
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.335 ЦК України,
безхазяйною є річ, яка не має власника
або власник якої невідомий.

Сторони в судовому засіданні пояснили
та надали докази того, що квартира
АДРЕСА_1 не має власника.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 є
безхозяйним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, надуває право власності
на це майно (набувальна давність), якщо
інше не встановлено цим Кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Отже, набувальна давність поширюється
на випадки фактичного, безтитульного
(незаконного) володіння чужим майном.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач заволоділа не чужим майном, а
майном, яке не має власника, а тому
положення ст.344 ЦК України до спірних
правовідносин не підлягають
застосуванню.

Відповідно до ч.2, 3 ст.335 ЦК України,
безхазяйні нерухомі речі беруться на
облік органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, за
заявою органу місцевого
самоврядування, на території якого
вони розміщені. Про взяття безхазяйної
нерухомої речі на облік робиться
оголошення у друкованих засобах
масової інформації. Після спливу
одного року з дня взяття на облік
безхазяйної нерухомої речі вона за
заявою органу, уповноваженого
управляти майном відповідної
територіальної громади, може бути
передана за рішенням суду у комунальну
власність. Безхазяйні рухомі речі
можуть набуватися у власність за
набувальною давністю, крім випадків,
встановлених статтями 336, 338, 341 і 343
цього Кодексу.

Порівняльний аналіз змісту ст.335 та
ст.344 ЦК України свідчить, що інститут
набуття прав власності на безхазяйне
нерухоме майно не застосовується у
випадку набуття права власності за
набувальною давністю. Право власності
на безхазяйне нерухоме майно
набувається єдиним, чітко визначеним
суб'єктом - відповідною
територіальною громадою, а у разі
набуття права власності за
набувальною давністю - будь-яким
суб'єктом цивільних правовідносин.

Крім того, суд погоджується з доводами
представника Департаменту
житлово-комунального господарства
Житомирської обласної державної
адміністрації, що Департамент не є
належним відповідачем за даним
позовом, оскільки спірне нерухоме
майно не перебуває на балансі чи у
віданні останнього.

З урахуванням зазначеного, вимоги
позивача є незаконними та
безпідставними, а тому в їх задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-7, 9 Житлового кодексу
України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. П. Маслак