Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1916/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" січня 2014 р.
м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
"Центр -Кредит" м.Ульяновка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу по кредитному договору,

встановив:

Кредитна спілка "Центр - Кредит"
звернулась суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу по кредитному договору.
Зазначила, що 15.08.2012 року між ОСОБА_1 та
спілкою було укладено кредитний
договір № 344. За договором ОСОБА_1
надано кредит терміном користування 12
місяців на суму 11000 грн. 00 коп. зі
сплатою 60% річних за його користування.
У забезпечення позову 15.08.2012 року було
укладено договори поруки б/н з
поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
зобов'язались нести солідарну
відповідальність по поверненню позики
та відсотків боржника. Внаслідок
невиконання умов договору у ОСОБА_1
виникла заборгованість на суму 8551 грн.
26 коп. З них - сума основного боргу - 7812
грн. 00 коп. та заборгованість по
відсотках - 739 грн. 26 коп. Добровільно
сплатити борг відповідачі
відмовляються. Позивач просить
стягнути борг солідарно з відповідачів
у повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направивши до
суду клопотання про розгляд справи за
її відсутності, заявила про
підтримання позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились,
направили до суду клопотання про
розгляд справи за їх відсутності та
вказали, що визнають позов у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних
підстав для задоволення позову фактів
про те, що визнання позову
відповідачами суперечить закону,
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб не встановлено.

Тому суд приймає визнання відповідачем
позову і приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.174, ст.ст.213-215 ЦПК
України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної
спілки "Центр -Кредит" суму боргу по
кредитному договору № 344 від 15.08.2012 року
та договорах поруки б/н від 15.08.2012 року
8551 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят
одну) грн. 26 коп., з яких 7812 грн. 00 коп. -
основного боргу, 739 грн. 26 коп. відсотків
за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки "Центр - Кредит" судові витрати
по справі - судовий збір 81 (вісімдесят
одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки "Центр - Кредит" судові витрати
по справі - судовий збір 81 (вісімдесят
одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки "Центр - Кредит" судові витрати
по справі - судовий збір 81 (вісімдесят
одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. А. Бондаренко