РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

за участю представника
позивачів-відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
- ОСОБА_3,

за участю відповідача-позивача -
ОСОБА_4,

за участю представника
відповідача-позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про припинення права на частку в
спільному майні та визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю
третьої особи без самостійних вимог -
ОСОБА_6 про припинення права на частку в
спільному майні та визнання права
власності,

вставновив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
власниками (кожна) по 1/3 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та земельної ділянки, за
адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є власниками кожна 1/6
даного будинковолодіння та земельної
ділянки. Таким чином даний будинок
знаходиться у спільній частковій
власності вказаних осіб. Позивачі
бажали виділити в натурі свою частку,
що є у спільній частковій власності,
однак ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовляються
вирішувати питання про виділення
часток всіх власників чи продажу своїх
часток позивачам.

За висновком спеціаліста під час
проведення будівельно-технічного
дослідження домоволодіння по АДРЕСА_1
виділити в натурі співвласникам ОСОБА_6
та ОСОБА_4 по 1/6 частці житлового
будинку неможливо. При цьому вартість
всього домоволодіння складає 136056 грн.,
а 1/6 частки 22676 грн.

На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мають на
праві приватної власності житло:
ОСОБА_6 частку будинку у АДРЕСА_2, а
ОСОБА_4 має кошти на однокімнатну
квартиру, а тому таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника.

Враховуючи, що частки ОСОБА_6 та ОСОБА_4
у спільному майні: домоволодінні по
АДРЕСА_1 є незначними і не можуть бути
виділені в натурі у вигляді
відокремленої частини будинку з
самостійним виходом позивачі
вважають, що їх частка у спільному
майні має бути припинена з виплатою їм
відповідної вартості цієї частки.

Крім того на підставі державного на
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 є
власниками земельної ділянки на якій
розташоване спірне домоволодіння у
АДРЕСА_1, пл. 0,0474 га у відповідних
частках.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять припинити право
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кожної на 1/6 частки
житлового будинку з господарськими
будівлями та земельної ділянки, по
АДРЕСА_1.

Визнати право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2
частині за кожною.

Визнати право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 1/2 частині за кожною.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи
без самостійних вимог - ОСОБА_6 про
припинення права на частку у спільному
майні та визнання права власності,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 4.03.2005 року,
виданого Першою Хмельницькою
держнотконторою, належить 1/6 частина
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожній належить по 1/3
частці вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями.

ОСОБА_6 належить 1/6 частка житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Відповідно до часток у праві власності
на житловий будинок, оформлено право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, надану для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
від 10.12.2007 року.

Житловий будинок складається з
наступних приміщень: 1-1 - коридор площею
3,7 кв.м.; 1-2 - кухня площею 4,3 кв.м; 1-3 -
житлова площею 11.6 кв.м; 1-4 - житлова
площею 9,0кв.м; 1-5 - житлова площею 9,6 кв.м.
І -- коридор площею 3,6 кв.м. Житлова площа
будинку складає 46,1 кв.м, загальна - 57,7
кв.м. На ділянці також розташовані
надвірні будівлі: «З» гараж, «Б» літня
кухня, «б» літня кухня, «В» погріб, «Г»
хлів, «Д» хлів, «Ж» хлів, «К» навіс, «Л»
вбиральня, «М» гараж.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникають
спори щодо користування означеним
житловим будинком, останні не бажають
щоб, ОСОБА_4 проживала в означеному
будинку.

ОСОБА_4 просить припинити право
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожної
окремо на 1/3 частку житлового будинку з
надвірними будівлями та земельну
ділянку, розташованих по АДРЕСА_3,
стягнувши з ОСОБА_4, на їх користь
вартість вказаних часток у спільній
власності.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на
належні кожній з відповідачів по 1/3
часток житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки,
розташованих про АДРЕСА_3.

Представник позивачів-відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав, викладених
у позовній заяві. Позовну заяву ОСОБА_4
не визнав.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 та її
представник у судовому засіданні
підтримали свої позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві.
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнали,
просять відмовити у його задоволенні.

Третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася,
направила заяву з проханням слухати
справу у її відсутності. Вказує, що
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнає,
просить відмовити у його задоволенні.
Позов ОСОБА_4 визнає.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про припинення
права на частку в спільному майні та
визнання права власності підлягає
задоволенню.

У задоволенню позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог - ОСОБА_6 про
припинення права на частку в спільному
майні та визнання права власності слід
відмовити.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу
України право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; річ є
неподільною; спільне володіння і
користування майном є неможливим; таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї. Суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що
для припинення права особи на частку у
спільному майні необхідно встановити
наявність будь-якої із обставин,
передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК
України за умови, що таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Згідно із ст. 377 Цивільного кодексу
України до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на праві спільної часткової власності
належить по 1/3 частини житлового
будинку з господарськими будівлями,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві спільної
часткової власності належить по 1/6
частини житлового будинку з
господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 згідно
державного акту серії ЯЕ №002198 на право
власності на земельну ділянку належить
на праві власності земельна ділянка
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи № 02/2013 від 10.02.2013 р., а також
висновку спеціаліста № 14-12 від 27.08.2012 р.
виділення в натурі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по
1/6 частини будинку та надвірних
господарських будівель, розташованих
по АДРЕСА_1 є неможливим.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 03/2014
від 12.02.2014 р. виділення в натурі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 належних їм на праві
власності по 1/3 частини будинку та
надвірних господарських будівель,
розташованих по АДРЕСА_1 є неможливим.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи № 02/2013 від 10.02.2013 р. вартість
домоволодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1 становить 181844,00 грн., вартість
1/6 частини означеного домоволодіння по
складає 30307,33 грн.

Згідно повідомлення Хмельницького
бюро технічної інвентаризації № 675296
від 24.04.2013 р. за ОСОБА_6 01.08.2005 року було
зареєстровано 1 долю житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_2.

Суд приходить до висновку, що оскільки
належні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 1/6 частини
будинку та надвірних господарських
будівель, розташованих по АДРЕСА_1 є
незначними і припинення права ОСОБА_6
та ОСОБА_4 на частку у спільному майні
не завдасть істотної шкоди їх
інтересам, суд приходить до висновку,
що слід припинити право власності
ОСОБА_6 на 1/6 частину житлового будинку
та надвірних господарських будівель,
розташованих по АДРЕСА_1 та право
власності ОСОБА_4 на 1/6 частину
житлового будинку та надвірних
господарських будівель, розташованих
по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1 по 1/2 частині
за кожною, стягнувши з них на користь
ОСОБА_6, ОСОБА_4 грошову компенсацію
вартості 1/6 частини житлового будинку з
надвірними господарськими будівлями,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у
сумі 30307 грн. 33 коп. кожній шляхом сплати
означених коштів із депозитного
рахунку Хмельницького міськрайонного
суду, які були внесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на вказаний рахунок 10.04.2013 р.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку
із визнанням за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права
власності по 1/2 частині за кожною на
житловий будинок з надвірними
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, слід
також визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2
частині за кожною, стягнувши з них на
користь ОСОБА_6, ОСОБА_4 грошову
компенсацію вартості 1/6 частини
вказаної земельної ділянки у сумі по
4076 грн. кожній шляхом сплати означених
коштів із депозитного рахунку
Хмельницького міськрайонного суду, які
були внесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
вказаний рахунок 26.07.2013 р.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог - ОСОБА_6 про
припинення права на частку в спільному
майні та визнання права власності слід
відмовити, оскільки належна їй 1/6
частина житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями є незначною
порівняно із часткою ОСОБА_4 Окрім того,
ОСОБА_4 не доведено, а судом не здобуто
доказів того, що припинення права
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким
належить по 1/3 частини означеного
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями та земельної
ділянки не завдасть істотної шкоди їх
інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 365
Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4
про припинення права на частку в
спільному майні та визнання права
власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/6
частину житлового будинку та надвірних
господарських будівель, розташованих
по АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6
частину житлового будинку та надвірних
господарських будівель, розташованих
по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності по 1/2 частині за кожною на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 46,1
кв.м, загальною площею - 57,7 кв.м. який
складається з наступних приміщень: 1-1 -
коридор площею 3,7 кв.м.; 1-2 - кухня площею
4,3 кв.м; 1-3 - житлова площею 11.6 кв.м; 1-4 -
житлова площею 9,0 кв.м; 1-5 - житлова
площею 15,9 кв.м., 1-6 - житлова площею 9,6
кв.м., 1-7 - коридор площею 3,6 кв.м, та
надвірні господарські будівлі: «Б»
літня кухня, «б» літня кухня, «В»
погріб, «Г» хлів, «Д» хлів, «Ж» хлів, «З»
злів, «М» гараж, «К» навіс, «Л»
вбиральня, « 1» огорожа.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності по ? частині за кожною на
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Сплатити з депозитного рахунку
Хмельницького міськрайонного суду на
користь ОСОБА_6, ОСОБА_4 грошову
компенсацію вартості по 1/6 частини
житлового будинку з надвірними
господарськими будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у сумі
по 30307 (тридцять тисяч триста сім ) грн. 33
коп. кожній.

Сплатити з депозитного рахунку
Хмельницького міськрайонного суду на
користь ОСОБА_6, ОСОБА_4 грошову
компенсацію вартості по 1/6 частини
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 у сумі по 4076 (чотири
тисячі сімдесят шість) грн. кожній.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог - ОСОБА_6 про
припинення права на частку в спільному
майні та визнання права власності
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 113,38 грн. з
кожної.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судовий збір у сумі по 113,38 грн. з
кожної.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.

27.03.2014