Справа № 128/664/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

пред-ві позивача
Овчарук А.С.

пред-ві відповідача
Паламарчука В.В.

3-ої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про
звільнення заставного майна з-під
арешту, -

Встановив:

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернувся до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, за участю 3-ої особи
ОСОБА_3 про звільнення заставного майна
з-під арешту.

В позові позивач зазначив, що 17.09.2007
року ОСОБА_4 та ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» уклали кредитний договір №
06-2.1/841. Також 19.09.2007 року ОСОБА_3 та ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» уклали
договір іпотеки, відповідно до якого на
забезпечення основного зобов'язання в
іпотеку були передані житловий
будинок з прибудовою та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 та земельна
ділянка площею 0,1005 га, що знаходиться
на території Вінницько-Хутірської
сільської ради Вінницького району та
області по вулиці Слов'янській, б/н,
кадастровий номер :09:001:0069. Дане
обтяження було зареестроване у
Державному peєстрі іпотек,
реєстраційний номер 5689625, а також в
единому peєстрі заборон вічуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний №5689848 та №5689915.
Одночасно позивач зазначає, що 07.03.2013р.
відділом примусового виконання рішень
ДВС ГУ юстиції в Вінницькій області в
рамках виконавчого провадження №3693405
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошено заборону
на його відчуження, якою було
накладено арешт на майно, що належить
ОСОБА_3 в тому числі на вищевказане
нерухоме майно, що знаходиться в
іпотеці. Позивач вважає,що
вищевказаними діями відповідача було
порушено права банку, які
іпотекодержателя, що гарантовані
позивачу за нормативними положеннями
ст.572 ЦК України, та ст.1,3 ЗУ «Про
іпотеку», в зв»язку з чим звернувся до
суду з вомогою щодо звільнення з-під
арешту заставного майна, а саме,
житлового будинку з прибудовою та
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та
земельної ділянки, площею 0,1005 га, що
знаходиться на території
Вінницько-Хутірської сільської ради
Вінницького району та області по вул.
Слов»янській, б/н, кадастровий номер
:09:001:0069, що був накладений
Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області в рамках
виконавчого провадження №36893405
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.03.2013р.

В судовому засіданні представник
позивача Овчарук А.С. позов підтримав в
межах заявлених вимог та на підставах
викладених у позові та суду додав, що в
порушення вимог закону відповідач не
повідомив банк про накладення арешту
та заборони на відчуження , не
перевірив наявність обтяжень на
арештоване майно та таким чином,
позбавив банк права розпорядитися
вищевказаним майном в забезпечення
виконання кредитного зобов»язання, в
зв»язку з чим просить позов задоволити.

Представник відповідача Паламарчук
В.В. проти задоволення позову
заперечив, та суду показав, що на час
накладення арешту не мав доступу до
реєстру обтяжень і тому маючи
інформацію, щодо наявності у ОСОБА_3
саме вказаного у постанові майна,
наклав арешт та заборону на його
відчуження. Свої дії вважає законними
та просить в задоволенні позову
відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 позов заявлений ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
підтримав та суду показав, що про
накладення арешту його також не
повідомляли, інакше він повідомив би
відповідача про те, що вказане майно
передане у іпотеку. Зараз він має намір
розрахуватися з позивачем по кредиту
шляхом продажу іпотечного майна, однак
не взмозі це зробити в наслідок його
арешту. Позов підтримав та просить його
задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне:

17.09.2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено кредитний договір № 06-2.1/841.

Також 19.09.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого на забезпечення основного
зобов'язання в іпотеку були передані
належні 3-тій особі житловий будинок з
прибудовою та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 та земельна
ділянка площею 0,1005 га, що знаходиться
на території Вінницько-Хутірської
сільської ради Вінницького району та
області по вулиці Слов'янській, б/н,
кадастровий номер :09:001:0069.

Дане обтяження було зареестроване у
Державному peєстрі іпотек,
реєстраційний номер 5689625, а також в
единому peєстрі заборон вічуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний №5689848 та №5689915.

07.03.2013р. відділом примусового виконання
рішень ДВС ГУЮ в Вінницькій області в
рамках виконавчого провадження №3693405
було винесено постанову про арешт
майна боржника ОСОБА_3 та оголошено
заборону на його відчуження, в тому
числі на житловий будинок з прибудовою
та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1
та земельну ділянку, площею 0,1005 га, що
знаходиться на території
Вінницько-Хутірської сільської ради
Вінницького району та області по вул.
Слов»янській, б/н, кадастровий номер
:09:001:0069.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд враховує, що у відповідності
до ст.572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов»язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна, переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

За ч.1 ст.590 ЦК України зазначено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.575 ЦК України
іпотека є заставою нерухомого майна, що
залишаеться у володінні заставодавця
або третьої особи.

За ст.1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов»язання
нерухомим майном, що залишаеться у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право у разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов»язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмету іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

У відповідності до ст.3 ЗУ «Про іпотеку»
іпотека виникає на підставі договору,
закону або рішення суду. До іпотеки, яка
виникає на підставі закону або рішення
суду, застосовуються правила щодо
іпотеки, яка виникає на підставі
договору, якщо інше не встановлено
законом.

Таким чином, у разі порушення боржником
основного зобов»язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовільнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмету іпотеки переважно
перед іншими кредиторами даного
боржника, права чи вимоги яких на
передане в іпотеку нерухоме майно не
зареєстровані у встановленому законом
порядку або зареєстровані після
державної реєстрації іпотеки. Якщо
пріоритет окремого права чи вимоги на
передане в іпотеку нерухоме майно
виникає відповідно до закону, таке
право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотеко держателя лише у разі
його / її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Як встановлено по справі, після
посвідчення договору іпотеки
укладеного між позивачем та ОСОБА_3
приватним нотаріусом ОСОБА_5 19.09.2007р.
було накладено заборону на відчуження
вищевказаного іпотечного майна до
припинення чи розірвання договору
іпотеки.

Таким чином, судом встановлено, що на
час постановлення відповідачем
постанові від 7.03.2013р. про накладення
арешту та заборони на відчудження
майна ОСОБА_3, нерухоме майно у вигляді
житлового будинку з прибудовою та
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та
земельної ділянки, площею 0,1005 га, що
знаходиться на території
Вінницько-Хутірської сільської ради
Вінницького району та області по вул.
Слов»янській, б/н, кадастровий номер
:09:001:0069, вказане майно мало статус
іпотеки і іпотекодержателем вказаного
майна являвся саме ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк».

При цьому, позивач, як іпотекодержатель
не був повідомлений про накладення
арешту та заборони на відчудження
майна, і його право пріоритету на
задоволення вимог щодо кредитного
зобов»язання за рахунок іпотечного
майна було обмежене, чим порушене ст.54
ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому, враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне відновити порушене право
позивача, шляхом постановлення рішення
суду про звільнення з-під арешту
заставного майна, а саме, на житловий
будинок з прибудовою та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку, площею 0,1005 га, що знаходиться
на території Вінницько-Хутірської
сільської ради Вінницького району та
області по вул. Слов»янській, б/н,
кадастровий номер :09:001:0069, що був
накладений Відділом примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області в рамках виконавчого
провадження №36893405 постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 07.03.2013р.

Стягнення судових витрат позивач не
вимагає.

Керуючись ст.ст. 572,575,589,590 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 13, 15, 30, 60, 61, 67,73, 213-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту заставне майно,
а саме, житловий будинок з прибудовою
та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1
та земельну ділянку, площею 0,1005 га, що
знаходиться на території
Вінницько-Хутірської сільської ради
Вінницького району та області по вул.
Слов»янській, б/н, кадастровий номер
:09:001:0069, що був накладений
Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області в рамках
виконавчого провадження №36893405
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 07.03.2013р.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: