Справа № 740/135/14
Провадження № 2/740/157/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ковальової Т.Г.,
при секретарі- Єцкало Ю.В.,
з участю представника позивачки -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
народженої у неї ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона з початку 2011
року разом із відповідачем проживала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу в
с.В.Олександрівка Бориспільського
В середині 2011 року вони прийняли
рішення народити спільну дитину і
наприкінці серпня 2012 року вона
завагітніла та стала на облік за місцем
проживання в жіночій консультації
Бориспільської центральної районної
лікарні.

Перебуваючи на третьому місяці
вагітності, вона дізналася, що
відповідач підтримує стосунки з іншою
жінкою, після чого в листопаді 2012 року
вона припинила стосунки з ОСОБА_3 та
разом із старшим сином повернулася
проживати до с.Вертіївка Ніжинського
району.

Дізнавшись про її вагітність,
відповідач заперечував, що він батько
дитини, відмовився від реєстрації
шлюбу та після припинення стосунків
перестав взагалі з нею спілкуватися.
Він ніколи не цікавився станом здоров'я
її та дитини, ніякої допомоги їй не
надавав.

ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила дочку
ОСОБА_5, про що намагалася повідомити
відповідача, проте він уникав будь-яких
розмов та зустрічей з нею, заперечував
своє батьківство та категорично
відмовився брати участь у вихованні та
утриманні їхньої спільної дочки.

Оскільки на момент народження дочки
вона не перебувала у зареєстрованому
шлюбі, тому запис про батька дитини у
Книзі реєстрації народжень було
проведено у відповідності до ч.1 ст.135 СК
України.

В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_1 підтримав
позов за обставин, викладених в
позовній заяві, пояснивши, що
ненадіслання ОСОБА_3 заперечень на
позовну заяву, його неявка в судове
засідання свідчать про фактичне
визнання ним свого батьківства.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи і суд не має відомостей про
причини його неявки, тому відповідно до
ст.224 ЦПК України суд вирішив справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів, постановивши ухвалу про
заочний розгляд справи, враховуючи, що
представник позивачки проти цього не
заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6, 1995 року народження, показав, що
ОСОБА_2 є його матір'ю і він проживав
разом з нею та відповідачем однією
сім'єю у його будинку, який спільно
добудовували, з березня 2011 року до
листопада 2012 року і відповідач є
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що
вони проживають в с.Вертіївка
по-сусідству з ОСОБА_2, яка з березня 2011
року до листопада 2012 року проживала
однією сім'єю з ОСОБА_3 в
Бориспільському районі. Вони майже
кожні вихідні приїжджали до
с.Вертіївка, де проживає і мати
відповідача, а також раніше проживав і
він, вони разом навчались в школі. Вони
постійно спілкувались і відповідач
повідомляв, що бажає спільну дитину з
ОСОБА_2, але за станом здоров'я вона
тривалий час не могла завагітніти і
ОСОБА_3 разом з нею звертались до
лікарів, відвідували храми, монастирі.
А коли ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 про
вагітність, то останній не бажав
народження дитини і позивачці стало
відомо, що він зустрічається з іншою
жінкою.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона є
рідною сестрою ОСОБА_2 і вони разом з
чоловіком відвідували її в
Бориспільському районі, де вона з
березня 2011 року до листопада 2012 року
проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, який
бажав мати спільну дитину з позивачкою
і влаштовував її до лікарні, відвідував
з нею храми, а коли вона завагітніла, то
він сказав, що не хоче народження
дитини і стало відомо, що у нього
з'явилась інша жінка. Дочка ОСОБА_5 дуже
схожа на ОСОБА_3 Після листопада 2012 року
він уникає зустрічей з ОСОБА_2 та
дитиною.

Свідок ОСОБА_10 дав показання,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_9,
яка є його дружиною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
показала, що вона є однокласницею
ОСОБА_3 і під час зустрічі випускників в
червні 2012 року в с.Вертіївка, куди він
приїхав разом з ОСОБА_2, він всім
розповідав, що буде радий мати спільну
дитину з позивачкою, але через проблеми
зі здоров'ям ОСОБА_2 вона не вагітніла
і він робив все можливе, щоб це сталося -
звертались з нею до лікарів, робили УЗІ,
відвідували Почаєвський монастир.

Свідок ОСОБА_12 дав показання,
аналогічні показанням свідка ОСОБА_11,
яка є його дружиною.

Дослідивши усі докази по справі та
оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК
України за своїм нутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні, суд
дійшов висновку, що позов законний,
обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з березня
2011 року до листопада 2012 року проживала
однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації
шлюбу. На даний час дитина знаходиться
з позивачкою та перебуває на
повному її утриманні та вихованні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка
ОСОБА_5, що підтверджується актовим
записом про народження за № 15 і
по-батькові дитина записана
Олександрівною - за ім'ям відповідача.
Реєстрацію проведено відповідно до ч.1
ст.135 СК України, де батько був
записаний зі слів матері, оскільки
вони з відповідачем не перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст.128 Сімейного кодексу України
за відсутності заяви, право на подання
якої встановлено ст.126 цього Кодексу,
батьківство щодо дитини може бути
визнане за рішенням суду. Підставою для
визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України. Позов
про визнання батьківства приймається
судом, якщо запис про батька дитини у
Книзі реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
цього Кодексу.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених у пункті 9
Постанови від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» відповідно до ст.
213, 215 ЦПК рішення щодо визнання
батьківства має ґрунтуватися на
всебічно перевірених судом даних, що
підтверджують або оспорюють заявлені
вимоги чи заперечення проти них.
Питання щодо походження дитини суд
вирішує на підставі будь-яких доказів
про це.

Доказами походження дитини від ОСОБА_3
є показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
довідка Бориспільської центральної
районної лікарні від 29.12.2013 р. про
перебування позивачки на обліку з
приводу вагітності за місцем
проживання відповідача, який в карті
вагітної зазначений як батько її
дитини (а.с.8).

З урахуванням викладеного, зважаючи на
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_2 щодо визнання
батьківства.

Керуючись ст.128, 135 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання батьківства задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
понесені нею витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн.60 коп. та 630
грн. за розміщення оголошення в пресі, а
всього стягнути з нього 873 (вісімсот
сімдесят три) грн. 60 коп.

Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Ніжинським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя Ковальова Т.Г.