Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/135/14-ц

Провадження №2/377/95/14

02 квітня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Купрієнко В.О., за участі
представників позивача Теплова О.Ю.,
Шупіло І.Б., представника відповідача
ОСОБА_3, відповідачі не з,явилися.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява, у якій
позивач просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 2314 гривень 18 копійок
та понесені судові витрати в розмірі
243,60 гривень. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що відповідачі
добровільно не сплачують вартість
спожитих житлово-комунальних послуг, в
зв'язку з чим виникла заборгованість на
суму 2314 гривень 18 копійок.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги і
просила стягнути з відповідачів у
солідарному порядку борг за
житлово-комунальні послуги в розмірі
2314 гривень 18 копійок за період з 01.01.2010
року по 01.01.2014 року мотивуючи тим, що
Рішенням Славутицького міського суду
від 29.09.2010 року з відповідача ОСОБА_4
стягнуто заборгованість за
житлово-комунальні послуги до 31.12.2009
року у сумі 2354 гривні 49 копійок. Крім
того просили стягнути з відповідачів
понесені судові витрати. Позовні
вимоги обґрунтовували наданими до
позовної заяви документами і
розрахунком а також копією особового
рахунку.

Відповідачі в судове засідання не
з,явилися, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлені,
письмових заяв про відкладення
розгляду справи не надходило, до суду
представником позивача ОСОБА_4, -
ОСОБА_3, надано письмове заперечення,
відповідно до якого відповідачі
позовні вимоги не визнали в повному
обсязі, оскільки вважали що позивачі на
підтвердження своїх позовних вимог не
надали розрахунку. В той же час у
судових дебатах представник позивача
ОСОБА_3, після ознайомлення з повним
розрахунком житлово-комунального
боргу, визнав заявлені позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Славутицької міської ради № 77 від 04
травня 1990 року ОСОБА_6 на склад сім,ї 4
особи: він, дружина - ОСОБА_4, син -
ОСОБА_5, дочка -ОСОБА_7 був виданий ордер
на службове жиле приміщення № 5759 від 10
травня 1990 року, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. З розірванням шлюбу особовий
рахунок було переоформлено на ОСОБА_4 -
відповідачку у справі. Згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 23.08.2005 року по 1/3
частки права власності належить
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності( в рівних
частках кожному) .

Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою КМУ № 572 від
08.10.1992 року (у редакції Постанови № 45
від 24.01.2006 року) власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний,
зокрема, укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно довідки № 212 від 30 січня 2014 року,
про реєстрацію місця проживання,
наданої позивачем, ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстровані та мешкають у квартирі
за адресою: АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1
знаходиться в благоустроєному будинку,
який підключений до загальноміських
систем теплопостачання,
водопостачання та водовідведення, а
всі квартири підключені до будинкових
систем. Будинок постійно забезпечений
послугою утримання будинків і
прибудинкових територій з
встановленою відповідно до чинного
законодавства структурою.

Відповідно до рішення Славутицької
міської ради № 169-17-IV від 28.02.2003 року
"Про реорганізацію комунального
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства" з
наступними змінами та доповненнями
щодо створення комунального
підприємства "Житлово-комунальний
центр", рішення виконавчого комітету
міської ради від 27.10.2003 року № 534 "Про
передачу об'єктів комунальної
власності територіальної громади
міста Славутича", копії яких долучені
до справи, на КП "ЖКЦ", - позивача у
справі, покладено функції
балансоутримувача житлового фонду,
єдиного замовника житлово-комунальних
послуг у житловому фонді міста та
єдиного розрахункового центру.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету міської ради від 13.07.2007 р. №
286-14-V "Про визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у будинках
житлового фонду комунальної власності
територіальної громади м. Славутича" КП
ЖКЦ визначено виконавцем
житлово-комунальних послуг у будинках
житлового фонду комунальної власності
територіальної громади м. Славутича з 1
вересня 2007 року.

24 травня 2007 року по квартирі АДРЕСА_1
були укладені договори про надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які підписані
відповідачем ОСОБА_4, від імені всіх
споживачів даних послуг.

Пунктом 10 підпунктом 2 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених Постановою КМУ
№ 572 від 08.10.1992 року (у редакції
Постанови № 45 від 24.01.2006 року)
передбачено, що мешканці квартири, в
якій проживає два і більше
співвласники можуть обирати
відповідальну за виконання
встановлених правил особу.

Частина перша статті 358 Цивільного
кодексу України передбачає, що право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Як вбачається з письмових пояснень
відповідача ОСОБА_4, і його довірителя
ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, є
відповідальною особою за згодою всіх у
відносинах з КП «ЖКЦ», і після наданого
повного розрахунку довіритель
повідомив що суму у розмірі 2314 гривень
18 копійок за спожиті
житлово-комунальні послуги за вказаний
період визнають.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги " споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені законом або договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України
встановлено, що зобов'язання - це
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.

З наданих матеріалів справи
вбачається, що оскільки відповідачі не
в повному обсязі вносили плату за
спожиті житлово-комунальні послуги, то
у 2010 році КП «ЖКЦ» зверталося до суду з
позовною вимогою у зв,язку з наявністю
у ОСОБА_4 заборгованості за
житлово-комунальні послуги на загальну
суму 3743,32 гривні ( справа № 2-223/2010).
Рішенням Славутицького міського суду
від 29.09.2010 року заявлені позовні вимоги
були задоволені частково і з
відповідача ОСОБА_4, було стягнуто борг
за житлово - комунальні послуги у
розмірі 2354 гривні 49 копійок, як
з,ясовано у суді період стягнення по
31.12.2009 року. Крім того як з,ясовано у
судовому засіданні відповідач ОСОБА_4,
дану заборгованість на час розгляду
справи у суді не погасила і виконавчий
лист знаходиться на виконанні у
Відділі Державної виконавчої служби.

З наданого особового рахунку по даному
житловому приміщенню, а також
розрахунку розміру заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг по
АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014
року борг становить 2 314 гривень 18
копійок, із розрахунку сума
нарахованого за спожиті
житлово-комунальні послуги мінус
фактично сплачена сума за спожиті
житлово-комунальні послуги тобто 24126,91 -
21812,73= 2314 гривень 18 копійок.

За правилом ч. 1 ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок виникає у
випадках, встановлених договором або
законом. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК
України у разі солідарного обов,язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов,язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Укладеними
договорами з КП «ЖКЦ» про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, а також про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення не
передбачено солідарного обов'язку щодо
сплати житлово-комунальних послуг. За
змістом ч.1 ст. 64 Житлового кодексу
України, лише члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Враховуючи, що вищезазначена квартира
належить відповідачам на праві
спільної часткової власності і
відповідачі є співвласниками квартири,
то ст.64 ЖК України не поширює свою дію
на правовідносини, які склалися між
сторонами у справі, а застосуванню
підлягає ст.358 ЦК України.

29.04.2013 року КП «ЖКЦ» було направлено до
Славутицького міського суду Київської
області заяву про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_4
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. 01 червня 2013 року копія
судового наказу була отримана
відповідачем та подана заява про
скасування судового наказу, на
підставі якої 25.06.2913 року суд виніс
ухвалу про скасування судового наказу.
У відповідності з ч.3 ст.118 ЦПК України в
даному випадку спір може бути
розглянутий у позовному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що сума боргу повинна бути стягнута в
солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, в сумі 2314,18 гривень
на користь позивача .

Згідно платіжних доручень № 1071 від
29.04.2013 року та № 229 від 30.01.2013 року, які
знаходяться в матеріалах справи,
позивачем було сплачено судовий збір
за подачу позовної заяви в сумі 243,60
гривень, отже на користь позивача з
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
підлягають стягненню судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 243,60
гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний центр"
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 2 314
гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний центр" судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
121 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний центр" судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
121 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т. О. Малишенко