УХВАЛА

про зупинення провадження

31.03.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
ПАТ «Дніпрогаз» - Кондратенка Д.А.,

за участі представника КП «ЖЕП №23» -
Смірнова А.А.,

за участі третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

за участі представника третьої особи
ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника відповідача
- Комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційне підприємство №23»
Дніпропетровської міської ради про
зупинення провадження у цивільній
справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ПАТ «Дніпрогаз», КЖЕП №23 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, та позовом ОСОБА_9 до ПАТ
«Дніпрогаз», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інститут нових
технологій та матеріалів»,
Комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційне підприємство №23»
Дніпропетровської міської ради, де
треті особа ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином.

31.03.2014 р. представником відповідача
- Комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційне підприємство №23»
Дніпропетровської міської ради було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі з передбаченої
п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави через
реорганізацію комунальних
житлово-експлуатаційних підприємств в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (рішення
Дніпропетровської міської ради від
25.12.2013 р. №27/45) та припинення діяльності
КП «Житлово - експлуатаційне
підприємство №23» Дніпропетровської
міської ради шляхом приєднання до
Комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційне підприємство №39»
Дніпропетровської міської ради; згідно
п. 1.2 рішення міської ради, зазначеного
вище, всі права та обов'язки
передаються від КП «ЖЕП №23» до КП «ЖЕП
№39», як правонаступника.

Позивача ОСОБА_1 заперечувала
проти задоволення даного клопотання;
позивач ОСОБА_9 не скористалася
правом брати участь у судових
засіданнях, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у
справі, полагалися на розсуд суду при
розв'язанні даного клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть
участь у справі, суд, розглянув
клопотання, дійшов до наступного
висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у разі злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, яка була
стороною у справі.

Задовольняючи заяву представника
відповідача суд погоджується із
слушністю його доводів, адже
відповідно до рішення
Дніпропетровської міської ради від
25.12.2013 р. №27/45 припинена діяльність
Комунального підприємства «Житлово-
експлуатаційне підприємство №23»
шляхом приєднання до Комунального
підприємства «Житлово- експлуатаційне
підприємство №39», та беручи до уваги
строки, на які зупиняється провадження
у справі (п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності
з вищенаведеним свідчить про наявність
правових підстав для зупинення
провадження у цій справі до залучення
до участі у справі правонаступника.

Приєднання вважається завершеним з
моменту державної реєстрації
припинення юридичних осіб, що
припиняються в результаті приєднання,
та державної реєстрації відповідних
змін до установчих документів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст.
208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача - Комунального
підприємства «Житлово -
експлуатаційне підприємство №23»
Дніпропетровської міської ради про
зупинення провадження у цивільній
справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ПАТ
«Дніпрогаз», Комунального
підприємства «Житлово -
експлуатаційне підприємство №23»
Дніпропетровської міської ради про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, та позовом ОСОБА_9 до ПАТ
«Дніпрогаз», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інститут нових
технологій та матеріалів»,
Комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційне підприємство №23»
Дніпропетровської міської ради, де
треті особа ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, завданої злочином
до залучення до участі у справі
правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя