РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю : представника позивача :
ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання спільної
часткової власності на нерухоме майно
суд ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання спільної часткової
власності на нерухоме майно.

Позов мотивують тим, що позивачам
ОСОБА_1 на праві спільної часткової
власності належить ? частина квартири
за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 на праві
спільної часткової власності належить
? частки цієї квартири. Згідно договору
купівлі-продажу серії АВН №128854, який
укладений 29 вересня 2000 року, ОСОБА_3
купила квартиру АДРЕСА_1 із загальною
площею 101, 3 кв. м. до якої належить
комора в підвалі площею 38,5 кв. м. Згідно
реєстраційного посвідчення
Львівського ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
серії КММ №047023 від 02.10.2000 року
(записане в реєстраційній книзі №27 за
реєстровим №22652) посвідчено, що
зазначене нерухоме майно (квартира
АДРЕСА_1) в цілому зареєстровано за
ОСОБА_3 на праві особистої власності
згідно договору купівлі - продажу. В
подальшому на підставі договору
дарування ? частини квартири серії ВВВ
№582315, укладеного 17 лютого 2004 року,
ОСОБА_3 безоплатно передала, а ОСОБА_1
(на даний час ОСОБА_1 згідно свідоцтва
про шлюб) прийняла за дарунок ?
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, до
якої належить комора в підвалі площею
38,5 кв. м. Згідно технічного паспорта на
вищезазначену квартиру, складеного
30.11.2010 року, до квартири відноситься
підвальне приміщення (комора у підвалі)
позначене літерами ІІІ, ІV,VІ площею 38,5
кв. м.

Вказана вище квартира АДРЕСА_1 була
самовільно реконструйована позивачами
з влаштуванням мансардного поверху за
рахунок горища та в судовому порядку
узаконена. Згідно рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 01 грудня 2011 року було визнано за
ОСОБА_3 право власності на ? частини, за
ОСОБА_1 право власності на ? частину,
реконструйованої квартири АДРЕСА_1
загальною площею 212,4 м. кв., житловою
площею 120,4 м. кв. Крім цього, 10.10.2013 року
ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки» проводилась
технічна інвентаризація вказаної
квартири, згідно якої загальна площа
квартири складає 212,4 м. кв., а комори у
підвалі - 40,4 кв. м.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав №33046802 від 01.02.2012 року виданого
ОСОБА_3 та витягу про державну
реєстрацію прав №33087038 від 06.02.2012 року,
виданого ОСОБА_1 відомості про об'єкт -
комору в підвалі площею 40,4 кв.м. не
вказані. Що в породжує спір в частині
виникнення права власності на комору в
підвалі площею 40,4 кв. м. зі сторони
інших власників квартир будинку
АДРЕСА_1, зокрема: відповідачів ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які не визнають право
спільної часткової власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на комору у підвалі площею 40,4 кв.
м., відтак між позивачами та
відповідачами виникали суперечки щодо
здійснення права власності на комору в
підвалі площею 40,4 кв. м. В даний час в
приміщенні комори відповідачі
зберігають своє майно без жодних на те
правових підстав, мотивуючи тим, що у
позивачів не має на комору у підвалі
правовстановлюючих документів. Тому
для захисту своїх законних прав та
інтересів та для здійснення державної
реєстрації права власності на комору у
підвалі площею 40,4 кв.м. просять
ухвалити рішення, яким визнати за
ОСОБА_1 право спільної часткової
власності на ? частини комори у підвалі
площею 40,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,
визнати за ОСОБА_3 право спільної
часткової власності на ? частини комори
у підвалі площею 40,4 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на
підставі договору про надання правової
допомоги від 02.12.2013року позовні вимоги
підтримав, дав пояснення аналогічні
наведеним мотивам позову, просив позов
задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, подала суду заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить проводити
розгляд справи в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явилась, 25.03.2014 року подала до суду
заяву про те, що проти позову не
заперечує, просить проводити розгляд
справи в її відсутності. Відповідач
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась,
25.03.2014р. її представником ОСОБА_8, який
діє на підставі довіреності від
03.01.2014р., до суду подано заяву згідно
якої відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги
визнає, просить позов задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України - право власності набувається
на підставах, що не заборонено законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно з ст. 357 Цивільного кодексу
України - частки у праві спільної
часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу
України - право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Відповідно до вимог ст. 372 Цивільного
кодексу України - майно, що є у спільній
сумісній власності, може бути поділене
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є спільній
сумісній власності вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу
України - власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Згідно договору купівлі-продажу серії
АВН №128854, який укладений 29 вересня 2000
року, ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1 із
загальною площею 101, 3 кв. м. та до якої
належить комора в підвалі площею 38,5 кв.
м. (а.с.6).

Згідно реєстраційного посвідчення
Львівського ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
серії КММ №047023 від 02.10.2000 року
(записане в реєстраційній книзі №27 за
реєстровим №22652) посвідчено, що
зазначене нерухоме майно в цілому
зареєстровано за ОСОБА_3 на праві
особистої власності згідно договору
купівлі - продажу (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору дарування ? частини
квартири серії ВВВ №582315, укладеного 17
лютого 2004 року, ОСОБА_3 безоплатно
передала, а ОСОБА_1 прийняла за дарунок
? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
до якої належить комора в підвалі
площею 38,5 кв. м.(а.с.8).

Згідно технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1, складеного 30.11.2010 року, до
квартири відноситься підвальне
приміщення (комора у підвалі) позначене
літерами ІІІ, ІV,VІ площею 38,5 кв. м.

Згідно рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 01 грудня 2011
року було визнано за ОСОБА_3 право
власності на ? частини, за ОСОБА_1 право
власності на ? частину,
реконструйованої квартири АДРЕСА_1
загальною площею 212,4 м. кв., житловою
площею 120,4 м. кв. (а.с.14-19).

Згідно витягу про реєстрацію прав
№33087038 від 06.02.2012 року ОСОБА_1 належить ?
частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до витягу про реєстрацію
прав №33046802 від 01.02.2012 року ОСОБА_3
належить 3/4 частина квартири АДРЕСА_1
(а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
(а.с.13) виданого Залізничним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану позивач ОСОБА_1 змінила прізвище
на прізвище "ОСОБА_1"

З представленого суду технічного
паспорту на приватизовану квартиру від
(а.с.32-36) вбачається, що 10.10.2013 року ОКП
ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» проводилась
технічна інвентаризація квартири
АДРЕСА_1, згідно якої загальна площа
квартири складає 212,4 м. кв., а комори у
підвалі - 40,4 кв. м.

Відтак враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за
нею права власності на ? частини комори
в підвалі площею 40,4 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання
за нею права власності на 3/4 частини
комори в підвалі площею 40,4 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 так як спірне
приміщення комори в підвалі площею 40,4
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно
технічного паспорту від 10.10.2013 року
належить до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 16, 328,357,358,372,392 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання спільної часткової
власності на нерухоме майно -
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
часткової власності на ? частини комори
у підвалі площею 40,4 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної
часткової власності на ? частини комори
у підвалі площею 40,4 кв.м за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
порядку та строк передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.