Провадження по справі 6/122/41/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
питання про виправлення описки в
судовому наказі Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 25 червня 2013 року за заявою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 25 червня 2013 року заяву Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги - задоволено.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», яке знаходиться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108, п/і
49600, заборгованість за надані послуги в
розмірі 14591,88 грн. станом на 31 грудня 2012
року, 88,64 грн. - індекс інфляції за весь
час прострочення, 413,34 грн. - три
проценти річних від простроченої суми.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішення питання про виправлення
описки в ухвалі, суд дійшов таких
висновків.

Згідно з положеннями статті 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», у виконавчому
документі зазначається індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків

З матеріалів справи вбачається, що
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Таким чином, зазначений судовий наказ
містить описку:

У тексті судового наказу не зазначено
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись статтями 197, 209-210, 219, 292, 294
Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в тексті судового
наказу Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 25 червня 2013
року за заявою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги.

Зазначити в тексті судового наказу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 25 червня 2013
року за заявою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги,
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.