АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/401/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Дубенець М.І. Доповідач в апеляційній
інстанції Єльцов В. О. УХВАЛА
14 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Пальонний В. С. , Трюхан Г. М. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Канівської районної державної
лікарні ветеринарної медицини на
ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 грудня 2013
року по справі за позовом Канівської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини до ОСОБА_6, треті
особи: міськрайонне управління
Держкомзему у м. Каневі та Канівському
районі, Канівський міськрайонний
виробничий відділ ЧРФ ДП «ЦДЗК» про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
його реєстрацію і визнання права
користування на частину земельної
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
17 червня 2013 року Канівська районна
державна лікарня ветеринарної
медицини звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_6, треті особи: міськрайонне
управління Держкомзему у м. Каневі та
Канівському районі, Канівський
міськрайонний виробничий відділ ЧРФ ДП
«ЦДЗК» про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та його реєстрацію і
визнання права користування на частину
Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 грудня 2013
року позов Канівської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини до ОСОБА_6 задоволено
частково.

Скасовано свідоцтво про право
власності індексний номер 7017644 від 27
липня 2013 року на нерухоме майно видане
ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0537
га кадастровий номер 602:001:0839 для
ведення особистого селянського
господарства та його державну
реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір на сумі
114,70 грн. на користь Канівської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 грудня 2013
року виправлено описку в резолютивній
частині рішення Канівського
міськрайонного суду від 17 грудня 2013
року по цивільній справі за позовної
заявою Канівської районної державної
лікарні ветеринарної медицини до
ОСОБА_6, треті особи: міськрайонне
управління Держкомзему у м. Каневі та
Канівському районі, Канівський
міськрайонний виробничий відділ ЧРФ ДП
«ЦДЗК» про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та його реєстрацію і
визнання права користування на частину
земельної ділянки та ухвалено вважати
правильним:

Скасувати свідоцтво про право
власності індексний номер 7017644 від 27
липня 2013 року на нерухоме майно видане
ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0537
га кадастровий номер 602:001:0839 для
ведення особистого селянського
господарства, його державну реєстрацію
та припинити право власності.

В апеляційній скарзі Канівська районна
державна лікарня ветеринарної
медицини просить скасувати ухвалу
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 грудня 2013 року
як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника Канівської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини - ОСОБА_7, ОСОБА_6 і його
представника ОСОБА_8, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
по справі за позовом Канівської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини до ОСОБА_6, треті
особи: міськрайонне управління
Держкомзему у м. Каневі та Канівському
районі, Канівський міськрайонний
виробничий відділ ЧРФ ДП «ЦДЗК» про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
його реєстрацію і визнання права
користування на частину земельної
ділянки Канівським міськрайонним
судом Черкаської області було ухвалено
рішення (а.с.171-174), яким позов було
частково задоволено.

Постановляючи ухвалу про виправлення
описок (а.с. 176), суд першої інстанції
мотивував свої висновки тим, що під час
ухвалення рішення суду дійсно в
резолютивній частині допустив помилку
та скасувавши свідоцтво про право
власності на земельну ділянку не
припинив права власності ОСОБА_6 на неї.
Тому, ухвалою суду від 27 грудня 2013 року
змінив резолютивну частину рішення,
включивши до неї словосполучення «та
припинити право власності».

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком районного суду,
виходячи з наступного.

Так, чинним законодавством, а саме ч. 1
ст. 219 ЦПК України визначено, що суд
дійсно може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Проте, описка - помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, цифр
тощо (пропуск літери, цифри, їх
перестановка, помилки у написанні
складних чисел тощо). Крім того,
виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер: написання
прізвищ та імен, адреси, найменування,
спірного майна, зазначення дат і
строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які
не спотворюють тексту рішення суду та
не призводять до неправильного
сприйняття (неправильне проставлення
розділових знаків, неправильне
написання відмінкових закінчень,
вживання русизмів тощо).

Арифметична помилка - це помилка в
підрахунках.

Як вбачається з виправленої описки,
судом першої інстанції було внесено
зміни в резолютивну частину рішення
«та припинити право власності».

Колегія суддів вважає, що така дописка
за змістом норм ЦПК України не
являється а ні опискою, а ні
арифметичною помилкою, оскільки за
своїм змістом фактично являє собою
винесення додаткового рішення,
визначеного ст. 220 ЦПК України.

Ст. 220 ЦПК України визначає підстави
ухвали додаткового рішення.

Ч.1 ст. 220 ЦПК України визначає, що суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Оскільки, з ухвали районного суду
вбачається, що нею фактично змінена
суть ухваленого висновку та зазначений
висновок щодо вимоги, стосовно якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, тому за таких обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку про виправлення описок,
фактично застосувавши вимоги
процесуального законодавства щодо
ухвалення додаткового рішення, а тому
така ухвала не може залишатися в силі і
підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження колегії суддів і
визнані суттєвими та такими, що
підлягають до часткового задоволення і
дають підстави для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Канівської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини на ухвалу Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 грудня 2013 року
задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 грудня 2013
року по справі за позовом Канівської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини до ОСОБА_6, треті
особи: міськрайонне управління
Держкомзему у м. Каневі та Канівському
районі, Канівський міськрайонний
виробничий відділ ЧРФ ДП «ЦДЗК» про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
його реєстрацію і визнання права
користування на частину земельної
ділянки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :