Справа № 642/39/14-ц
№ 2-с/642/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого -
судді Іванісової Л. О., за участю
секретаря - Бондаренко В. П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого 11.12.2013 року
Ленінським районним судом м. Харкова по
цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення та підігріву холодної води за
період з 01.05.2010 року по 31.10.2013 року у сумі
5532 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.
Харкова 11 грудня 2013 року виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення та
підігріву холодної води за період з
01.05.2010 року по 31.10.2013 року у сумі 5532 грн. 42
коп., а також стягнуто на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського
районного суду м. Харкова з заявою, в
якій просить суд скасувати судовий
наказ про стягнення з нього на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення та підігріву холодної води,
посилаючись на те, що стягувач не
підтвердив правильність та
безспірність розрахунків, не була
застосована позовна давність,
розрахунок заборгованості здійснено
на нього та його дочку, яка не проживає
разом з ним та зареєстрована в
Російській Федерації.

В судове засідання заявник,
представник стягувача не з'явилися, про
день та час слухання справи були
повідомлені належним, тому в силу ст.
105-1 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу за відсутності
зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову,
змінити судовий наказ.

Згідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Статтею 257 ЦК України
передбачено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

При розгляді судом заяви боржника
встановлено, що при видачі судового
наказу судом не було застосовано
позовну давність, оскільки боржник із
заявою про застосування позовної
давності не звертався. У зв'язку із чим
суд вважає за необхідне прийняти до
уваги вимогу боржника про застування
позовної давності. Крім того, з
наданого розрахунку заборгованості
вбачається, що вона зроблена також з
урахуванням проживання разом з
боржником дочки, на яку також
нараховувались платежі, при цьому суду
надана копія паспорту ОСОБА_2, з якого
вбачається, що остання проживає та
зареєстрована в Російській Федерації,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе
судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11 грудня 2013 року,
виданий Ленінським районним судом м.
Харкова, за заявою Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води за період з
01.05.2010 року по 31.10.2013 року у сумі 5532 грн. 42
коп., скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» їх право
на звернення з тією самою вимогою до
суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова