Справа № 244/5361/13-ц
Провадження № 6/244/3/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі, виданого на підставі рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 03 грудня 2010 року, за якими
присуджено до стягнення на його
користь з Міністерства оборони України
грошової компенсації за не отримане
продовольче забезпечення, посилаючись
на те, що у виконавчому листі було
зазначено помилково недійсний код
Міністерства оборони України і це
перешкоджає виконанню рішення.

Заявник ОСОБА_1, його представник та
представник боржника, які належним
чином сповіщені про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з»явились, про причини неявки не
повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду справи.

Вивчив заяву і наведені в ній підстави,
дослідив матеріали справи з доданими
доказами, суд вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно статті 373 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 03 грудня 2010 року
в справі №2-7029/2010 присуджено до
стягнення з Міністерства оборони
України грошової компенсації за не
отримане продовольче забезпечення на
користь ОСОБА_1 96 366 гривен 40 копійки.

Відміткою у справі підтверджується, що
виконавчий лист на виконання цього
рішення на користь заявника отриманий
його представником за довіреністю від
14.12.2010 року - т. 1 а.с. 80.

Відповідно до положень ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 59 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інші обставини, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюється на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, інших
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Заявником не було надано
виконавчий лист, суд не мав можливості
дослідити та надати

оцінку на відповідність внесеним
реквізитам у виконавчому листі при
його оформленні та видачі

заявнику. Заявник не надав будь-яких
доказів та не обґрунтовував сприяти у
їх витребуванні про

дійсні коди боржника на момент
оформлення та видачі виконавчого листа
та їх зміни в подальшому. Перешкод у
витребуванні та поданні доказів не мав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК
України сторони зобов'язані подати
свої докази чи повідомити про них суд
до або під час попереднього судового
засідання у справі. Суд лише сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Суд мав
можливість і дослідив лише ті докази,
які за дизпозтивністю були визначені,
подані учасниками процесу та містяться
у справі.

Отже, в судовому засіданні не знайшов
підтвердження факт описки у
виконавчому листі в частині внесення
даних ідентифікаційного коду боржника
при його оформленні, у зв»язку з чим
вимоги за справжньою заявою є
необґрунтованими й безпідставними та
як такі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 369, 208, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
учасниками процесу протягом п"яти днів
з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянский міський суд.

Суддя: В.В. Кучма