overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3337/14
Провадження № 2/750/1340/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернігова в особі
Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ЧМНО
ОСОБА_3, про визнання права власністі на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернігова в особі
Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ЧМНО
ОСОБА_3, про визнання права власністі на 1/2 частину квартири.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.04.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 727/5581/13-ц
Провадження № 2/727/1384/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ « Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третьою є ОСОБА_3

Справа неодноразово була призначена до розгляду, зокрема на 31.10.2013 року, 18.11.2013 року, 02.12.2013 року, 20.12.2013 року та 17.01.2014 року однак, представник позивача в судове засідання не з'являвся, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча належно був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи в суді.

17.01.2014 року представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Заяву про розгляд справи у їх відсутність позивач - не надав.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач, явка якого була головуючим визнана обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини, в зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 159/5624/13-ц Провадження № 22-ц/773/637/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бойчук П.Ю. Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною саргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайнного суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 м. Ковеля, виконавчий комітет Ковельської міської ради
Волинської області, про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 8 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 496/1259/14-ц
Провадження № 2/496/903/14
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району про визнання частково недійсним рішення
Хлібодарської селищної ради в частині передачі в приватну власність безкоштовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд /присадибна ділянка/ та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 3, 4, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району про визнання частково недійсним рішення
Хлібодарської селищної ради в частині передачі в приватну власність безкоштовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд /присадибна ділянка/ та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Попереднє судове засідання призначити на 11.04.2014 року о 10:00 годину викликати сторони.

Направити представнику відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Барвенка В.К.,

при секретарі
Мельниковій В.М.,

за участі ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області у справі № 2-56/11 в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на сім дванадцятих частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 221, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Не змінюючи змісту рішення, роз'яснити резолютивну частину рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 21 лютого 2013 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на сім дванадцятих частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме роз'яснити, що сім дванадцятих частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 складаються з: літ. 1-1 - передпокій, площею 7,8 кв.м.; літ. 1-2 - кухня, площею 10,0 кв.м., літ. 1-3 - житлова кімната, площею 7,2 кв.м., а всього по квартирі № 1 (один) загальна площа, 25,0 кв.м., житлова площа - 7,2 кв.м., підсобна площа - 17,8 кв.м.; літ. 2-1 - коридор, площею 6,6 кв.м., літ. 2-2 - житлова, площею 13,7 кв.м., літ. 2-3 -житлова, площею 7,1 кв.м., а всього по квартирі № 2 (два), загальна площа 27,4 кв.м., житлова площа 20,8 кв.м., підсобна площа - 6,6 кв.м.; всього по будинку загальна площа 52,4 кв.м., житлова площа - 28,0 кв.м., підсобна площа - 24,4 кв.м.

Ухвала може бути оскарженна протягом 5 днів з дня отримання копіїї її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 278/1309/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до його порушення, та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення наведеного позову, в якій просить накласти арешт на все майно, що належить на праві власності відповідачці. Свою заяву обґрунтовує тим, що не вжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі
№278/1309/14-ц відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 185/1521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 21 лютого 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 205/2729/14-ц
Справа № 205/2729/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

4 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЖБК
№ 292, третя особа Друга
Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ЖБК № 292, третя особа Друга Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ЖБК № 292, третя особа Друга
Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.30 годину 14 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
справа № 208/2345/14-ц
№ провадження 2/208/1256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Дніпроптеровськгаз» «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернуась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить захистити її права, як споживача природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Дніпроптеровськгаз» «Про захист прав споживачів».

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа №295/1414/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений ним судовий збір в сумі 114,70 грн. за подання до суду заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2014 року заява
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Житомирська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернута заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України у зв'язку з тим, що справа непідсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Питання повернення судового збору врегульоване ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 якої передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 114,70 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 09.01.2014 року
№ 001200731.

З огляду на викладене вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 114.70 грн. . відповідно до квитанції № 001200731 від 09.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенцова
справа 278/1300/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою КС "Альянс Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,--

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського районного суду від 7 листопада 2008 року по вищевказаній справі з відповідача стягнуто борг за кредитним договором на користь КС "Альянс Україна".

17 березня 2014 року до суду надійшла заява ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з КС "Альянс Україна" на її правонаступника ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект -
Капітал", так як ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект -
Капітал" є правонаступником КС "Альянс
Україна".

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору відступлення прав вимоги за кредитами, КС "Альянс
Україна" уклали договір відступлення прав вимоги на користь ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" (а.с.2-3). В свою чергу, ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" згідно договору відступлення прав вимоги, відступили свої права ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект -
Капітал" (а.с.4-5). Отже, всі права вимоги за кредитами перейшли до ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект -
Капітал". Зокрема, непогашений кредит позичальника ОСОБА_1 перед КС "Альянс
Україна", перейшов до ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект -
Капітал" (а.с.8).

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі відбуття однієї сторони із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою КС "Альянс Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з КС "Альянс Україна"

на ТзОВ Компанія управління активами "Прімоколект -
Капітал".

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/1441/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1698 грн. 75 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 727/412/14-ц
Провадження № 2/727/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/412/14-ц, провадження № 2/727/408/14 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року на 16:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 181/340/14-ц
Провадження № 2-о/181/25/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 07 квітня 2014 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова