overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/512/14-ц провадження 2-н/619/124/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в
Харківська область, м. Дергачі, вул.
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 71,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1.
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, яка систематично порушує
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, борг в сумі 71,78грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз»
Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 193,57 грн. (сто дев'яносто три
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя
справа № 619/503/14-ц провадження 2-н/619/117/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в
Харківська область, м. Дергачі, вул.
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 331,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн. з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1.
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, який систематично порушує
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, борг в сумі 331,51 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз»
Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн., а всього 453,31 грн. (чотириста п'ятдесят три
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя
Справа № 646/2572/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у справі спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у справі спільної часткової власності на домоволодіння.

Ухвалою судді від 20.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з тим, що позивачами не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір з урахуванням ціни позову.

Копію вказаної ухвали отримано позивачами 24.03.2014 року про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, однак станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі судді від 20.03.2014 року усунуті не були.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, а також враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, якою встановлено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 11, 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток у справі спільної часткової власності на домоволодіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3112/14-ц
Провадження № 2-н/644/1003/14
Справа № 644311214-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2757/14-ц

20 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій
М.А.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2757/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердій М.А.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2717/14-ц
Провадження № 2-н/644/817/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2644 грн. 17 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
справа № 566/463/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи данному суду

"04" квітня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, відповідно даних вказаних у позовній заяві.

Обставин передбачених ч.2 ст. 110
ЦПК України які б передбачали право позивача на звернення до суду за місцем її проживання (наявність на утриманні малолітніх дітей, стан здоров'я чи інші поважні причини) ОСОБА_1 не вказала.

У зв'язку з цим, справа, яка стосується розірвання шлюбу, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду, а саме до суду за місцем проживання відповідача у м. Ічня
Чернігівської області.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Сплачений судовий збір ОСОБА_1 на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області
№ 0242 від 03.04.2014 року в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа № 562/1889/13-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М. ,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ "Рівнегаз" про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії відповідачів в частині приєднання відповідачки
ОСОБА_2 до його газопроводу та зобов'язати відповідачку від'єднатись від даного газопроводу, який проведено ним до будинку, що є у спільній частковій власності та знаходиться за адресою провулок Чехова, 9, м. Здолбунів
Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, погоджене з позивачем, про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ "Рівнегаз"
Бідюк Т. В. та представник відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_5 дане клопотання підтримали.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Рівнегаз" про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 640/5261/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 08.10.1957р.н., ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 3231,05грн. (три тисячі двісті тридцять одна) грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2004р. по 28.02.2014р. у розмірі 2636,22грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2010р. по 28.02.2014р. у розмірі 496,91грн.; індекс інфляції -36,65грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)грн.80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ м. Харків вул. Ак.Барабашова, 38-А
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 04.04.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 629/1311/14-ц
Номер провадження 2-н/629/241/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.04.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення та централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивіз ТПВ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Т.О. Каращук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1426/14-ц

2/643/1623/14

25.03.2014 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Муленко К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 38 від 21 січня 2005 року.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені на початку 2013 року в зв'язку з несумісністю характерів. З цього часу сумісне господарство не ведеться.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 11.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 38 від 21 січня 2005 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, мають різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 38 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Єрмак Н.В.
Справа № 646/334/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" -
Мотора Є.О. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М.Олізаренко