25.02.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді
судового засідання Тугайбей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди,
АК «Харківобленерго» 14 січня 2014 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення нарахування по акту про
порушення ПКЕЕ(н), а також сплачені
судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач є споживачем електричної
енергії, абонентом АК
«Харківобленерго» та зобов'язаний
дотримуватися ПКЕЕ(н). 10.07.2013 року при
огляді електроустановки по АДРЕСА_1, де
мешкає ОСОБА_1, представниками АК
«Харківобленерго» було встановлено
факт самовільного підключення без
дозволу АК «Харківобленерго» до мережі
компанії у вигляді відкритої проводки
до приладу обліку, тобто безоблікового
споживання електроенергії.
Представниками АК «Харківобленерго»
від 10.07.2013 р., де зафіксовані
вищевказані порушення. При наявності
порушення, що було виявлено по пров.
Весняному, б. 16, було здійснено
нарахування відповідно до методики.
Представник АК «Харківобленерго»
Новикова Д.Є., яка діє на підставі
довіреності від 09.01.2014 року №01-42/68, в
судове засіданні не з'явилася, подала
заяву, в якій вказала, що на задоволенні
позову наполягає та просить справу
розглядати за її відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в порядку,
передбаченому ст. 76 ЦПК України, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних у ній
У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Як убачається з договору №464174,
укладеного між АК «Харківобленерго» та
ОСОБА_1, відповідач є споживачем послуг,
які надає позивач та на нього відкрито
відповідний лицьовий рахунок.
Актом про порушення правил
користування електричною енергією для
підтверджується факт без облікового
використання ОСОБА_1 електричної
Сума нарахування по акту про порушення
Правил користування електричною
липня 2013 року - складає 399 грн. 58 коп.
Судовим розглядом встановлено, що
виходячи з обставин справи та спірних
правовідносин, фактично позивачем
висунуто до відповідача вимоги про
відшкодування майнової шкоди,
заподіяної неправомірними діями
відповідача майновим інтересам
Відповідно ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач безобліково користувався
електричною енергією, чим порушив
"Правила користування електричною
енергією для населення" і тим самим
спричинив позивачу матеріальну шкоду,
яку не відшкодував.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов
висновку про обґрунтованість та
необхідність задоволення позову.

З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір у сумі
229 грн. 40 коп.

Керуючись: ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» завдану матеріальну
шкоду в розмірі 399 (триста дев'яносто
дев'ять) грн. 58 коп., судовий збір в 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а
всього 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 98
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.