overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5059/14-ц
Провадження № 2/712/1478/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси, Євтушенко П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення першкод та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01. 04. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення першкод та відшкодування шкоди.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не проведена оплата судового збору в повному обсязі;

- відсутні докази на підтвердження заявлених вимог, а саме : чим підверджується невідповідність басейну нормам ДБН, факт потрапляння води, гілок під фундамент домоволодіння, докази що підтверджують спричинення матеріальної шкоди та її розмір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення першкод та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Позивачам надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П.
М. Євтушенко.

.
Номер провадження 22-ц/775/3319/2014
Головуючий у 1 інстанції: Скляров В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду від 04 лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 04 лютого 2014 року розстрочене виконання ОСОБА_1 рішення
Краматорського міського суду від 14 листопада 2013 року.

З вказаною ухвалою суду не погодилась заінтересована особа та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 04 лютого 2014 року, без участі заінтересованої особи (а.с.47).
Копія оскаржуваної ухвали направлена 04 лютого 2014 року (а.с.48).В апеляційний скарзі апелянт вказує, що копія ухвали отримана - 24 лютого 2014 року, що не спростовується матеріалами справи.

Апеляційна скарга здана на пошту 28 лютого 2014 року, тобто апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.49).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду від 04 лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 50) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «01» квітня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
Справа № 279/1405/14-ц
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2-во/279/8/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі : головуючого судді розглянувши заяву Державного територіального-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (ДТГО
«Південно-Західна залізниця») про
ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулось в суд з даною заявою, яка мотивована тим, що в ухвалі
Коростенського міськрайонного суду від 14.01.2014 року по справі №279/8907/13-ц, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-572/11, невірно вказана дата постановлення судом цього судового
Так, у резолютивній частині ухвали, замість 02.06.2011 року - помилково зазначено 21.09.2011 року, що необхідно виправити в судовому порядку.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що є підставою, у відповідності до ст. 197 ЦПК України здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу.
У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Наявність описки в ухвалі суду стверджується матеріалами справи, а тому вказана описка підлягає
Керуючись ст.ст. 197, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Коростенського міськрайонного суду від 14.01.2014 року по справі №279/8907/13-ц про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-572/11, зазначивши дату постановлення судового наказу « 02» червня 2011 року, замість "21.09.2011 року".
Вважати правильним текст другого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали суду: "Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Коростенським міськрайонний судом Житомирської області № 2н-572/11 від 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3337,80 гривень та 55,50 гривень судових витрат."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

С.М.Лешко
Справа № 692/399/14-ц
Провадження № 2/692/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по
Золотоніському району Золотоніського міжрайонного управління юстиції у
Черкаській області, актовий запис № 28.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 08 квітня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1519/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частина/
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Овручм'ясо» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» (код с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, будинок 1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3185 грн. 33 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 11 886 грн. 84 коп. та 2000 грн. моральної шкоди а
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» (код с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, будинок 1 на користь держави судовий збір в сумі
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 708/310/14-ц
Номер провадження № 2/708/118/14
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко
С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування 1/2 частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1, та зняття її з реєстрації.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позовні вимоги визнає, але на даний час спір між нею та позивачем відсутній, оскільки вона вже знята з реєстрації за вище вказаною адресою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, до того ж відповідачка до прийняття судового рішення знялася з реєстрації за місцем проживання позивача.

Крім того, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 і ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування будинком та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа №751/2149/14
Провадження №2/751/596/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Мельникова Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 18 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 368/2176/13-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"27" березня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Балико-Щучинська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,2479 га, - під будівництво та обслуговування жилого будинку, та розташована за адресою:
АДРЕСА_1

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,1302 га, - для ведення особистого селянського господарсва, та розташована за адресою: АДРЕСА_1

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України

Суддя: В. І. Кириченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Бородянського нотаріального округу ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, витребування майна з володіння добросовісного набувача та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/2527/14
Головуючий у І інст. Унятицький
Д.Є.

Справа № 360/884/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 365/233/14-ц
Номер провадження: 2/365/132/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/233/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,
Справу № 365/233/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 15 квітня 2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа№ 346/1781/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про визнання права власності на майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15 квітня 2014 року о 08:50 год .

Відповідач та третя особа до 15 квітня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/442/14-ц провадження № 2/691/240/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 695/697/13-ц
Золотоніський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вознесеннської сільської ради
Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2,
Вознесеннської сільської ради
Золотоніського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали суду провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, набрало законної сили, то провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесеннської сільської ради Золотоніського району
Черкаської області про визнання заповіту недійсним, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. В. Середа