overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ у.н. 415/1935/14-ц м.Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 751,07 грн. відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 546, 610, 611, 615, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 МВМ Лисичанського МВ УМВС
України в Луганській області від 17.06.1999р., іден.код НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
Лейпцизька, буд. 15, на р/р 26008526 в
Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код мобільного зв'язку в розмірі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 07 коп., судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____ 2014 р.
Суддя _____
Строк пред'явлення до виконання до
„_____" ___________ 20___ р
Ширяївський районний суд Одеської 08.05.2014 Справа №: 518/871/13-ц Провадження № 2/518/98/2014Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ширяївський районний суд Одеський в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06 жовтня 2007 року області, відділом реєстрації актів цивільного стану
Ширяївського районного управління юстиції Одеської актовий запис № 65.
До судового засідання позивач надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідач до судового засідання надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу залити - ОСОБА_2, дитину від спільного шлюбу залишити
Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про народження (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), свідоцтвом про шлюб.
Згідно ст. 160 Сімейного кодексу
України, дитину залишити проживати з
На підставі ст. ст. 105, 109, 112
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215 ЦПК України , суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 65- розірвати.
Дитину від спільного шлюбу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати з матір'ю.
Відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище залишити - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Справа № 344/6980/14-ц
Провадження № 2/344/3077/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Ширяївський районний суд Одеської 12.05.2014 Справа №: 518/1645/13-ц
Провадження № 2/518/251/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Ширяївської ср про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської ср про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання за позовом визначення позовом в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 03.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2884/14-ц
Провадження № 2/552/1219/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 09.06.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС
Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.

№ провадження 22-ц/780/3636/14
Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 2-3167/12
Доповідач у ІІ інст.
Кулішенко
Ширяївський районний суд Одеської 13.05.2014 Справа №: 1532/1890/12
Провадження № 2/518/143/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права приватної власності на самочинно збудоване майно та на ощадний рахунок в порядку права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить про визнання права приватної власності на самочинно збудоване майно та на ощадний рахунок в порядку права спадкування за законом, суд обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про визнання права приватної власності на самочинно збудоване майно та на ощадний рахунок в порядку права спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 06.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Дата документу 01.04.2014
Справа № 501/552/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Іллічівського міського суду
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення.

27 березня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд, виправити описку у мотивувальній частині судового рішенні суду, замість,
« 11 листопада 2007 року» вказати «11 листопада 2011 року».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено що в мотивувальній частині рішення допущено описку, зазначено « 11 листопада 2007 року», тоді як необхідно вказати « 11 листопада 2011 року»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Іллічівського міського суду від 01 квітня 2013 року, зазначивши в мотивувальній частині: замість
«зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 11 листопада 2007 року» вказати
«зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 11 листопада 2011 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської 08.05.2014 Справа №: 518/1537/13-ц Провадження № 2/518/231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

08 травня 2014 року
Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді
Николайчука
В.О.,

при секретарі
Шевчук І.П.

за участі

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Зелінської Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Ширяївської селищної ради
Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд поновити строк позовної давності та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 - її батька - ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Ширяївської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала в їх задоволенні.

Вимоги позивача підтверджуються: копією свідоцтва про право власності на будівлю (а.с.4), копією свідоцтва про смерть (а.с.5,6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про одруження (а.с.8), копією паспорту (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на підставі ст. 1272 ч.3 ЦК
України позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 73, 174, 208, 214 - 215 ЦПК України, ст.. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 - її батька - ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, в порядку права спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 430/650/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на « 12» червня 2014 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 406/3278/14
Провадження № 2/406/1265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на « 04 » червня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Справа № 524/4044/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної
Ради м. Кременчука, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м.
Кременчука, -

В С Т
А Н О В И В:

В травні 2014 року, до суду надійшла дійсна позовна заява.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 121,122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін по справі та третіх осіб з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Автозаводської районної Ради м. Кременчука, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Кременчуцької міської Ради, Автозаводської районної
Ради м. Кременчука, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади м.
Кременчука.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 червня 2014 року - з викликом сторін та третіх осіб, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про Bci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2673/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1108/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк"

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року

по скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" на дії головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Ширяївський районний суд Одеської 07.05.2014 Справа №: 518/169/14-ц
Провадження № 2-сз/518/1/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Ширяївському районі, відділу РАЦС Ширяївського РУЮ Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки, про повернення судового збору,

В С Т
А Н О В И В:

До відкриття провадження по справі представник позивача надав письмову заяву з клопотанням справу залишити без розгляду на підставі ст.. 121 ЦПК
України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «про судовий збір» просив про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду, керуючись ст.ст. 83 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Ширяївському районі
Одеській області (; МФО 828011, назва банку ГУ ДКСУ в Одеській області) здійснити повернення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ширяївським РВ УМВС України в
Одеській області 31.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят п'ять) гривень 10 копійок, сплачені на користь Державної судової адміністрації України, 050,
Ширяївський районний суд, бюджетна класифікація *;101;37977060; за квитанцією № 66 від 22 січня 2014 на суму 2085,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
В.О. Николайчук