Єдиний унікальний номер 227/6565/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1800/2014
Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

при секретарі Саєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013
року, якою було відкрите провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

На обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на те, що
відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичних осіб повинні пред'являтися
за місцем їх проживання. Оскільки він
зареєстрований та постійно мешкає за
адресою АДРЕСА_1, то вважає, що позовна
заява Добропільському міськрайонному
суду не підсудна.

Особи, які приймають участь по справі у
судове засідання апеляційного суду, не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачі звернулись до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою, в
якій просили стягнути на їх користь
матеріальну та моральну шкоду
заподіяну їм з вини відповідача
внаслідок пошкодження майна та
ушкодження здоров'я під час ДПТ.

Таким чином, з позовної заяви
вбачається, що позовні вимоги
пред'являються за місцем завдання
шкоди, у тому числі з приводу
відшкодування шкоди завданої
ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, чи шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача, або за місцем завдання шкоди.
Та відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред'являтися також за
місцем завдання шкоди.

Позивач має право на вибір між кількома
судами, яким підсудна справа, за
винятком виключної підсудності,
встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Зазначені правовідносин не
відносяться до справ по яким ст.114 ЦПК
України встановлена виключна
підсудність

Оскільки позивач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, та
дорожньо-транспортна пригода на яку
посилається позивач сталася на
перехресті автодороги
Олександрівка-Красноармійськ у
Добропльському районі, то
постановляючи ухвалу про відкриття
провадження по справі суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що справа підсудна Добропільському
міськрайонному суду.

Виходячи з цього апеляційний суд
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність правового
висновку суду щодо підсудності справи
та не дають підстав для скасування
ухвали суду. Тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а ухвала суду
відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України
підлягає залишенню без змін, як
постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного
суду Донецької області від 27 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили

Судді: