overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ 03 квітня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суми індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.67 ЖК
України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, згідно довідки із
Міністерства доходів та зборів від 03.04.2014р неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 25.02.1998р
Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області; зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Виробничої одиниці
„Харцизьктепломережа", обласного комунального підприємства
Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, б.59) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.04.2011р. по 28.02.2014р: філія ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, тисячі сто шістдесят дві гривні, 10коп.); - суму індексу інфляції у розмірі 26,18грн та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі - 286,90грн, а також у рахунок повернення витрат на сплату судового збору - 121,80грн (на р/р тридцять чотири гривні, 88коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 249/1117/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно довідки ГУ ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1 знятий з реєстрації, як померлий.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101, 122, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «Дельта банк» у прийнятті позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути позивачу заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити позивачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Вірченко
С У Д О В И Й Н А К А З 03.04.2014 2-н/425/292/14 03 квітня 2014 рокум.Рубіжне Луганської
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Прокурора міста
Рубіжне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр", відповідно до ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст..ст.102-104 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляр",
Луганської області, пл.Хіміків, будинок м.Київ, МФО 304795, код ЕДРПОУ 13389169) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, у сумі 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять) гривень 70 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________"
_______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя___________________________Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4223/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порошина О. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу судді
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпроперовської області від 21 березня 2014 року по циільній справі за позовом
ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Синельниківська міська рада
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпроперовської області від 21 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про самовідвід судді

03 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Волноваського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03.04.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ зазначена позовна заява отримана суддею Аксьоненко В.І.

Ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даній справі виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК.

В силу частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності обставин, передбачених статтями 20, 21, 22 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України), суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позивачка по справі є близьким родичем головуючого по справі судді Аксьоненка В.І., а саме - сестрою, вважаю, що ці обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді, а тому, заявлений суддею самовідвід є цілком обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Аксьоненка В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Волноваського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного

суду Донецької області
В.І. Аксьоненко
Провадження № 2/267/1003/14
Справа № 267/961/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання по справі на 08 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Провадження № 22ц/790/313/14
Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.
Справа №645/6971/13
Категорія: договірні
Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6 вересня 2013 року по справі за позовом
ПАТ Комерційного Банку «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 6 вересня 2013 року, оформлена відповідно до вимог статті 295
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 6
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 6 вересня 2013 року по справі за позовом ПАТ Комерційного Банку
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/1925/14-ц,
№2-н/638/621/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/1047/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 год. 07.05.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2820/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«27» березня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву
Коммунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

У С А Н О В И В:

24.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4020,18 гривень за період з 01.01.2004 року по 31.01.2014 року, стягнути з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коммунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. «02» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.04.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку
«Приватбанк» звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.02.2014 Барським районним судом
Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 21.03.2014, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 26.03.2014.

Станом на 02.04.2014 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 671/432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/3 частини його заробітку посилаючись на те, що він не надає допомогу на її утримання після припинення шлюбних відносин, що змусило її звернутися до суду.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав частково, просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 сторони є батьками доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зі слів позивачки не надає матеріальної допомоги на її утримання. що визнав відповідач, хоча має таку можливість і зобов'язаний це робити, так як працює. В зв'язку з цим з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в частці від йог заробітку.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягувати із
ОСОБА_2, 1990 р.н., уродженця с.Чухелі
Волочиського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму

для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 05.03.2014 р..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 523/4299/14-ц
СУДОВИЙ
"25" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2504,63 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК
України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання м. Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, заборгованість у сумі 2504,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання м. Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: