У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи: Васильківська міська
державна нотаріальна контора
Київської області, Головне управління
юстиції у Київській області про
визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним та
визнання права власності за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Київської області від 28 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунування, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько - ОСОБА_6, після смерті
якого відкрилась спадщина на будинок
АДРЕСА_1, яка прийнята ним шляхом
подання відповідної заяви до
нотаріальної контори.

Крім нього до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом після смерті батька
звернувся його брат - ОСОБА_5, якому
25 вересня 2007 року видано свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.

Позивач зазначив, що при видачі ОСОБА_5
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 25 вересня 2007 року не було
враховано його права на обов'язкову
частку у спадщині, як непрацездатної
особи та інваліда ІІ групи, у зв'язку з
чим просив суд визнати частково
недійсним вказане свідоцтво про право
на спадщину за заповітом та визнати за
ним право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
жилою площею 36,8 кв.м, загальною площею
46,7 кв.м, як на обов'язкову частку у
спадщині після смерті ОСОБА_6

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 25
вересня 2007 року державним нотаріусом
Васильківської міської державної
нотаріальної контори Київської
області на ім'я ОСОБА_5 в частині
спадкування 1/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
жилою площею 36,8 кв.м,
загальною площею 46,7 кв.м, як на
обов'язкову частку у спадщині після
смерті ОСОБА_6

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко