overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/980/14-ц
Номер провадження 2-н/511/30/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1892,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник Роздільнянського РЕМ надав до суду заяву про видачу судового наказу, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, на підставі чого
Роздільнянський РЕМ ПАТ „ ЕК
Одесаобленерго" поставляв електричну енергію у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає
ОСОБА_1

Під час перевірки споживачів електроенергії працівниками
Роздільнянського РЕМ було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою свого проживання зробив відвітвлення від ввідних проводів на фронтоні будинку до облікових проводів поза приладом обліку, в результаті було виявлено недоврахування електричної енергії та сума збитків становить 1892,35 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" в особі
Роздільнянського РЕМ з гр. ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 суми 1892,35 грн., а також судові витрати по справі у сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресного бюро №35837 від 02.04.2014 року, яка надійшла до суду 03.04.2014р. гр.ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 1892,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І . В . Бобровська
Справа № 158/704/14-ц
Провадження № 2-о/0158/23/14
Рядок статзвіту № 12
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали справи за заявою прокурора Ківерцівського району в інтересах Тростянецької сільської ради Ківерцівського району, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ківерцівського району в інтересах Тростянецької сільської ради Ківерцівського району, заінтересована особа - відділ
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Провести судове засідання 11 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Підгорний
І.І.
Справа № 169/213/14-ц
Провадження № 2/169/50/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК
Волинь», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року в приміщенні
Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 589/400/14-ц р.
Провадження № 2/589/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа
Шосткинська міська рада в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в особі законного представника
ОСОБА_2, третя особа Шосткинська міська рада в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з неї.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11.02.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 158/616/14-ц
Провадження № 2-о/0158/21/14 судово-психіатричної експертизи 03 квітня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Дідичівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною,
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дідичівська сільська рада, про визнання фізичної
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання у його відсутності, а також просить призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.
Представник заінтересованої особи від
Дідичівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, заперечень немає.
В судовому засіданні вирішувалось питання про призначення по даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі доцільно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, 239
ЦПК України, суд,-
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
Дідичівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання : 1.Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічне захворювання? Якщо наявне, то 2.Чи впливає воно на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином? 3.Чи може ОСОБА_2 в даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій
Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду

І.І.Підгорний
Справа № 589/455/14-ц р.
Провадження № 2/589/306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про місце проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про місце проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на лікування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.02.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Головуючий у суді 1-ої інстанції
Доповідач - Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про анулювання запису про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про анулювання запису про батька дитини - відмовлено.

Позивач по справі, ОСОБА_2, не погодилась з рішенням суду та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про анулювання запису про батька дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
Справа № 752/2844/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/87/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., народних засідателів Чайки А.І.,
Кондратюк Т.М., при секретарі Ляліній
А.О. розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною посилаючись на те, що у її батька -
ОСОБА_2, виник психічний розлад, у зв'язку з яким він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2, згідно з якими останній перебуває на обліку з приводу психічного захворювання, внаслідок якого потребує стороннього догляду.

Приймаючи до уваги, те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити в даній справі судову психіатричну експертизу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поставити на розгляд експертів наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням і якщо страждає, то яким саме ?

2. чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3. чи потребує ОСОБА_2 за станом свого здоров'я опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а) і передати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження в справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Антонова Н.В.

Народні засідателі:
Кондратюк Т.М.

Чайка А.І.
Справа № 133/1056/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі. - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1056/14

Призначити судове засідання на 17.04.2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою м.
Козятин, вул.. Грушевського, 64.
Викликати в судове засідання заявницю та представника зацікавленої особи.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

27.03.2014
Справа № 466/1381/11
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2616/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом Шевченківської РА
ЛМР до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, про демонтаж самовільно прибудованого тамбура,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Справа № 2/487/1571/14
УХВАЛА

28.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/ 1571/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 23 квітня 2014 року 09-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 2-о/487/84/14
УХВАЛА

28.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа
Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2-о/487/84/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 15 квітня 2014 року 15-30 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, щодо порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі -
Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради (треті особи без самостійних вимо щодо предмету спору
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визначення частки в праві спільної власності,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2014 року справа була призначена до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання не з'явилася сторони, у суду відсутні данні про належне повідомлення сторін.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради (треті особи без самостійних вимо щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визначення частки в праві спільної власності, відкласти на 10 год. 04 квітня 2014 року, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ
КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 444/236/14-ц
Провадження № 2/444/211/2014
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

представників позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Жовківської міської ради Львівської області, третя особа: Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнанння незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівської області № 543 від 24.11.2005 року, визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок
АДРЕСА_1.

Учасники судового засідання не заперечили .

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати документи.

А відтак, суд приходить до висновку, про необхідінсть витребувати докази по даній справі.

Керуючись ст.ст.135,137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на спірний житловий будинок
АДРЕСА_1 .

Оригінал інвентаризаційної справи направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул..
Гагаріна, 3 «а», Львівської області - для огляду в судовому засіданні, а належно завірену копію даної справи - для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 133/1038/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Козятинська міська рада - про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1038/14

Призначити судове засідання на 15.04.2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою м.
Козятин, вул.. Грушевського, 64.
Викликати в судове засідання заявницю, представника зацікавленої особи та свідків згідно заяви.

Суддя підпис
О.Є.
Слободяний

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

27.03.2014
Справа № 583/1049/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

31 березня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

встановив:

25.03.2014 року ТОВ "Брок-Енергія", в особі
Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8854 грн. 10 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 121,80грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія", в особі Охтирської філії ТОВ
"Брок-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан