Комсомольський районний суд м.Херсона
головуючого - судді : Дзиговського Ю.В.
секретарі: Капітоновій А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості
необлікованої електричної енергії, суд
Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
07.12.2010 року під час проведення
представниками енергопостачальної
компанії за адресою АДРЕСА_1 було
виявлено порушення правил
користування електричною енергією для
населення, а саме встановлено факт
підключення фазного та нульового
дротів для живлення струмоприймачів
поза електролічильником,
електроенергія на момент перевірки
споживалась, але не обліковувалась, що
відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення, є
розкраданням електричної енергії та
тягне за собою відповідальність. При
виявленні порушення було складено акт
№218087 від 07.12.2010 року, на підставі якого
та відповідно Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
відповідачу нараховано суму
необлікованої електричної енергії в
розмірі 82, 97 грн. 19.01.2013 року та 10.04.2013
року при проведенні рейдових перевірок
за вищезазначеною адресою було
виявлено аналогічні порушення, на
підставі чого складено акти №224170 від
19.01.2013 року та №224486 від 10.04.2013 року й
нараховано суми необлікованої
електричної енергії в розмірі 442,77 грн.
та 942,96 грн. В зв'язку з тим, що в
добровільному порядку зазначена
заборгованість не погашена, позивач
просив суд стягнути солідарно з
відповідачів вартість необлікованої
електричної енергії в загальному
розмірі 1 468,7 грн. та судові витрати.
Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 29 січня 2014 року було
замінено первісного відповідача
В судове засідання представник
позивача Остапенко Р.М. не з'явилася,
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, в якій зазначила, що
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Причину своєї неявки не
повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи та
оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає необхідним позов задовольнити
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. При цьому
відповідно до п.6 Методики розмір
збитків завданих енергопостачальнику
здійснюється за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показання приладу обліку чи його
технічної перевірки, тривалість
використання електроприладу,
електроустановки чи електропроводки,
підключених поза приладом обліку, але
не менше 8 годин на добу.
Факт завдання позивачу збитків
підтверджується актами про порушення
правил користування електричною
енергією №218087 від 07.12.2010 року, №224170 від
Так, 07.12.2010 року під час проведення
рейду представниками
енергопостачальної компанії за
адресою АДРЕСА_1, було виявлено
порушення правил користування
електричною енергією для населення, а
саме встановлено факт підключення
фазного та нульового дротів для
живлення струмоприймачів поза
електролічильником, електроенергія на
момент перевірки споживалась, але не
обліковувалась, що відповідно до п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, є розкраданням
електричної енергії та тягне за собою
відповідальність. При виявленні
порушення було складено акт від 07.12.2010
року № 218087.
Крім того, 19.01.2013 року та 10.04.2013 року при
проведенні рейдових перевірок за
вищезазначеною адресою було виявлено
аналогічні порушення, на підставі чого
складено акти №224170 від 19.01.2013 року та
№224486 від 10.04.2013 року.
На підставі актів про порушення правил
користування електричною енергією
№218087 від 07.12.2010 року, №224170 від 19.01.2013
року та №224486 від 10.04.2013 року, відповідно
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
відповідачу нараховано вартість
необлікованої електричної енергії, яка
складає 82,97 грн., 422,77 грн. та 942,96 грн.
Зазначена вартість необлікованої
електричної енергії в загальній сумі 1
468,70 грн. відповідачами в добровільному
порядку не відшкодована, в зв'язку з чим
остання підлягає стягненню із ОСОБА_1
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України із відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
понесені та документально
підтвердженні судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229, 40 грн.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.26,27
електроенергетику», п.п.37, 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на користь публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» вартість
необлікованої електричної енергії у
розмірі 1 468,70 грн., а також судові
витрати у розмірі 229, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: