overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1054/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

14.03.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року, у справі за позовом ТОВ «ДОМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц/793/1015/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про скасування свідоцтв органу приватизації про право власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про скасування свідоцтв органу приватизації про право власності на майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1046/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року по справі
ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області в особі нотаріуса ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Канівського виробничого відділу комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій недійсними

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянтом був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, вказаних в апеляційній скарзі.

За таких обставин, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року по справі
ОСОБА_1 до Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області в особі нотаріуса ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Канівського виробничого відділу комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання нотаріальних дій недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/750/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. Максимової
Олександри Сергіївни на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року по справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визначення частки боржника,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року по справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визначення частки боржника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1085/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , Микитченко
Наталії Олександрівни на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення зайво нарахованих коштів за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення зайво нарахованих коштів за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295
ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_1 та встановити строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 453/168/14-ц
№ провадження 2/453/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Відповідачці надіслати копію заяви та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03.03.2014 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку та представника третьої особи, котрій також надіслати копію позовної заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 511/186/14-ц номер провадження 2/511/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акаціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 57314,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 24.09.2012 року у розмірі 57314,13 грн. та судові витрати 573,14 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акаціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 57314,13 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 25.02.2014 о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 283/604/14-ц провадження №2/283/279/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 04 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст.81, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 512, 516
ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» 6450 гривень 71 копійку -- заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 6694 (шість тисяч чотириста п'ятдесят грн. 71 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Номер провадження № 22-ц/785/3934/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третьої особи приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов»язків покупця по договору купівлі-продажу, визнання права власності на 174/2000 частини квартири, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третьої особи приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов»язків покупця по договору купівлі-продажу, визнання права власності на 174/2000 частини квартири, та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

Суддя:
К.П.
Мартинова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Березанського районного суду
Київської області від 21 січня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська страхова компанія "Гарант -
Авто", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на рішення Березанського районного суду Київської області від 21 січня 2013 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Березанського районного суду
Київської області від 21 січня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.

№ провадження 22-ц/780/2681/14
Головуючий у І інст. Голік Г.К.

Справа № 2/356/10/2013
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа
Хоцьківська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2014 року відмовлено у визнанні мирової угоди, укладеної між сторонами 21 січня 2014 року, та продовжено розгляд справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 1 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/2457/14
Головуючий у І інст. Колодко Л.В.

Справа № 373/3262/13ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 2-678-160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренко А. В.

при секретарі
Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Педосівській сільській раді
Хмельницького району, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дочку, яка є повнолітньою.

Посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на життєві цінності, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення сімейно-шлюбних відносин, ведення спільного домашнього господарства, а також тривале перебування за кордоном ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання, що вказує на неможливість збереження сім'ї подружжя
"Шабатури", суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112
СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 1983 року у Педосівську сільською радою
Хмельницького району, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
А. В. Лазаренко
Справа №295/4332/14-ц
У х в а л а

"02" квітня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації місця проживання.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не послався на норму матеріального права як на підставу для звернення до суду із позовом.

Окрім цього, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1, а додає документи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Позовна заява також повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження заявлених вимог, зокрема, акти, складені комісією підприємства, установи, організації, на балансі якої знаходиться будинок, про відсутність відповідача за місцем проживання тривалий період часу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст.119 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов