overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/439/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 03 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -
Ухвалою судді від 14.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № 616/200/14-ц
Провадження № 2/616/79/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 2-50/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лемвест», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

24.12.2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

21.03.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лемвест», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ольховського
Є.Б., за участю секретаря Лисиченко С.М., розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові заяву комунального підприємства « Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі ( судовому наказі),-

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою , у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 3 ц , виданий
Ленінським районним судом м. Харкова 23.09.2013 року , шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду божника.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з*явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК
України,суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з*явившихся,оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

29 липня 2013 року Ленінським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій у сумі 1 886 грн.71 коп. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
« Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності,індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки.

Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України від 29.07.2013 року вх..№ 14562,яка міститься в матеріалах справи , Міністерство доходів і зборів України не має можливості надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. У зв*язку з чим судом при видачі наказу було зазначено лише дату,рік народження та паспортні данні боржника.

Враховуючи вищезазначене, те, що суд позбавлений можливості внести до судового наказу данні щодо ідентифікаційного коду боржника та керуючись ст. 369 ЦПК України ,- суд,

у х в а л и в :

В задоволені заяви комунального підприємства « Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі ( судовому наказі)- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

С У Д Д Я
Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/427/1131/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Александриної І.О.,

при секретарі с/з Теплинської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області в місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми забезпечувального платежу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення строком на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми забезпечувального платежу - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І.О.АЛЕКСАНДРИНА
Головуючий суду 1 інстанції - Чуванова
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 416/4601/13-ц
Провадження № 22ц/782/1549/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта
«Білоріченська»

на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта
«Білоріченська» на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахта «Білоріченська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 620/280/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.03.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/280/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 08.04.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

08.04.2014 10:30
Справа № 625/62/14-ц
Провадження № 2-о/625/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04.04.2014 с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки і піклування
Покровської сільської ради
Коломацького району Харківської області, Управління Пенсійного фонду
України в Коломацькому районі
Харківської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуна ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 страждає на олігофренію та потребує необхідного лікування та догляд, крім того заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

27 лютого 2014 року ухвалою Коломацького районного суду Харківської області провадження у справі зупинене в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

04 квітня 2014 року до суду з відділення судово-психіатричної експертизи №18
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 надійшов акт судово-психіатричної експертизи №263 від 25 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Покровської сільської ради
Коломацького району Харківської області, Управління Пенсійного фонду
України в Коломацькому районі
Харківської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення над нею опіки - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 року до 10 години 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А у.н. 415/1271/14-ц,н.п. 2/415/826/14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

04.04.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року на 8 год. 10 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № провадження № 2/527/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 11 лютого 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
03.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/412/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/24/14

«Про відкриття наказного провадження»

03 квітня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника
Козельщинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 847 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду
Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 99
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Козельщинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 847 грн. 48 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відому та ознайомлення.

Роз'яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред'явлення до виконання до відділу ДВС в
Козельщинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
справа № 619/432/14-ц провадження 2-н/619/89/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в
Харківська область, м. Дергачі, вул.
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1128,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1.
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, яка систематично порушує
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, борг в сумі 1128,63грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз»
Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 1250,43 грн. (одну тисячу п'ятдесят гривень 43 копійки).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 17.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 19.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Єрмак
Справа № провадження № 2/527/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 11 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак