overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/685/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

27 березня 2014 року Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в березні 2014 року, просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 26300.00 грн. та судові витрати у розмірі 263.00 грн..

Вивчивши матеріали позову вважаю, що даний позов непідсудний даному суду і тому повинен бути повернутий позивачеві за таких підстав.

Згідно позовної заяви, відповідач
ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що є територіальною підсудністю
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих матеріалів позову вбачається, що дана позовна заява не може бути подана до суду за вибором позивача, оскільки вимога про стягнення суми боргу не передбачена правилами ст. 110 ЦПК України, та не відноситься до виключеної підсудності, що передбачено ст. 114 ЦПК України.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/157/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/269/157/14 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «
Макіївський об'єднаний район електричних мереж» « про захист прав споживача» .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Відповідно вимогам ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ст. 10 п.4
ЦПК України суд повинен сприяти особам у всебічному і повному з'ясування обставин справи та сприяє особам у здійсненні їхніх прав.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» ВП « Макіївський об'єднаний район електричних мереж» надати розрахунок згідно методики за півроку.

Виконання покласти на директора
Макіївського об'єднаного району електричних мереж Маншиліна О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2-н/269/184/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Лідер», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-45, м-н «Первомайський», 1а, госп.блок, про видачу судового наказу з боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: про стягнення заборгованості за надані
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають заборгованості за надані комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 1044,20 грн. на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«АВ«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«АВ«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145;
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№ 2/269/467/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді
Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду у лютому 2014 року з позовом, в кому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 10.10.2009 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку на примирення, тому що він вважає можливим зберегти родину.

Заслухавши пояснення позивача, яка не заперечує проти надання їм строку на примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, у зв'язку з тим, що у подальшому можливе зберігання родини.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, на підставі ст. 191 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням призупинити і надати сторонам строк на примирення до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/610/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 березня 2014 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 24 березня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-о/269/14/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

18 березня 2014 року суддя Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі Мельника Ю.А.., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

17 грудня 2013 року по справі призначена судова-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експерту відділення судово-псіхіатричних експертиз м. Донецька. На час проведення експертизи провадження по справі було призупинено.

18 березня 2014 року справа була повернута з відділення судово-псіхіатричних експертиз м. Донецька з експертним висновком.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним відновити провадження у справі після його зупинення у зв'язку з проведенням судової-психіатричної експертизи та продовжити судовий розгляд за правилами глави 2 розділу ІV
ЦПК України.

Керуючись ст. 121-122, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 27 березня 2014 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Ю. А. Мельник
РІШЕННЯ

Іменем України

резолютивна частина

Справа № 285/958/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/29/14

26 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої-судді
Михайловської А.В.,

при секретарі
Горбатюк І.О.,

сторони по справі : заявник
ОСОБА_2,

заінтересована особа - територіальна громада в особі
Токарівської сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі Токарівської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе винести резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 212 - 215, 223, 256-259, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуюча :
А.В. Михайловська
Справа №639/2536/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 73 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2009 року по 28.02.2014 року в сумі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 15 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) суму інфляційних нарахувань в розмірі 40 (сорок) грн. 28 коп. та 3% річних в розмірі 60 (шістдесят)
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/354/14-ц

27 березня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

14 березня 2014 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачем отримано 18 березня 2014 року.
Однак, до встановленого терміну, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

При поданні позовної заяви згідно квитанції № BIF201.767879.3 від 05.03.2014 року позивачем сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

За таких обставин позивачу слід також повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в
Богородчанському районі повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок згідно квитанції № BIF201.767879.3 від 05.03.2014 року.

Оригінал квитанції № BIF201.767879.3 від 05.03.2014 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.А.Шишко
У Х В А Л А

26 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/258/2014 за заявою прокурора
Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 27 березня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3269/14
Головуючий в І інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Слободян Валентини Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер
Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс
Гардінер Україна» до ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Слободян ВалентиниВалеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер
Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
№ 2-н/269/140/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Лідер», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-45, м-н «Первомайський», 1а, госп.блок, про видачу судового наказу з боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: про стягнення заборгованості за надані
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: надані комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 2286,86 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«АВ«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145; судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«АВ«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145;
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст..105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «__»____________ 2014
Суддя
№ 2-н/269/155/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-н/269/155/2014 року за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/31/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді: Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Макіївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду у серпні 2013 року з дійсним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить суд залишити заявлену позовну заяву без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова