У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
визнання договору недійсним, стягнення
сум та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, стягнення сум та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення сплаченої за договором суми
та інфляційних витрат скасовано та в
цій частині ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 3 100 грн. на повернення
оплати послуг, 334 грн. 80 коп. інфляційних
витрат та 344 грн. 10 коп. судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
грудня 2013 року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24
грудня 2013 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання договору про надання
консалтингових послуг в області права
недійсним із застосуванням наслідків
його недійсності, про стягнення
збитків та відшкодування моральної
шкоди, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та в цій
частині справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року суду в частині задоволення
позовних вимоги, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та в цій
частині ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційних скарг та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарги є
необґрунтованими і наведені в них
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 липня 2013 року й
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року.

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про визнання договору
недійсним, стягнення сум та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарг матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк