Єдиний унікальний номер 250/193/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2365/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Апеляційний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді
суддів
Кіянової С.В., Іванової А.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата
та Ясинуватському районі про визнання
права та спонукання до призначення
Ухвалою Ясинуватського
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Ясинувата
та Ясинуватському районі про визнання
права та спонукання до призначення
В апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу суду скасувати та
направити позов до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
оскільки судом першої інстанції
порушені норми процесуального права,
не враховано, що ухвалою суду від 08.07.2013
року заява ОСОБА_1 про встановлення
факту роботи на підприємстві була
залишена без розгляду з підстав того,
що існує спір про право, крім того, суд в
даному випадку мав би відкрити
провадження в частині вимог що
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.
В судовому засіданні
апеляційного суду позивач та
представник позивача підтримали
доводи апеляційної скарги і просили її
Представник відповідача
заперечував проти доводів апеляційної
скарги і просив ухвалу суду залишити
Заслухавши доповідача,
пояснення сторін, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу позивача
слід відхилити, а ухвалу суду залишити
без змін з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Ясинувата та
Ясинуватському районі про визнання
права та спонукання до призначення
пенсії, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач ставить вимоги про
визнання за ним права на призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
визнання незаконним та скасування
рішення УПФУ в м.Ясинувата та
Ясинуватському районі №72 від 07.03.2013
року про відмову в призначенні пенсії
та зобов»язання відповідача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах згідно п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», тому позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
суджочинства.

При таких обставинах, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відмову у відкритті
провадження у справі на підставі п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

З позовного матеріалу
вбачається, що позивач звернувся до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до УПФУ у м.Ясинувата та
Ясинуватському районі про визнання за
ним права на призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, визнання
незаконним та скасування рішення УПФУ
в м.Ясинувата та Ясинуватському районі
№72 від 07.03.2013 року про відмову в
призначенні пенсії та зобов»язання
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах згідно п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (а.с.2-4).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, між сторонами
виник спір щодо призначення пенсії,
який підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційним судом прийнято
до уваги, що ухвалою Ясинуватського
міськрайонного суду від 08.07.2013 року
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
роботи на підприємстві
Шахтобудмонтажне управління №3 тресту
«Донецькшахтобудмонтаж» на посаді
монтажника гірничого устаткування в
період з 02.10.1989 року до 05.02.1998 року було
залишено без розгляду, оскільки
вбачається спір про право (а.с.18).

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону, тому
підстав для її скасування чи зміни не
має.

Доводи апеляційної скарги
позивача про те, що частина вимог
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства безпідставні, оскільки у
позовній заяві ОСОБА_1 такі вимоги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги
позивача про те, що ухвалою суду від
08.07.2013 року було роз»яснено, що виник
спір про право, який підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства не
грунтуються на законі, оскільки судом
було роз»яснено, що виник спір про
право та не зазначено в якому
провадженні він підлягає розгляду,
крім того, вимоги ОСОБА_1 були іншими.

Інші доводи апеляційної
скарги позивача також не впливають на
правільність висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду від 24 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Судді :