overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.01.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, компенсації за втрачений заробіток, -

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом
Вінницької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, компенсації за втрачений заробіток. Представник позивача
ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши у судовому засіданні думку представника позивача, який наполягав на задоволенні клопотання, думку представника відповідача адвоката
ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення своїх позовних вимог у зв'язку із збільшенням ступеня ушкодження її здоров'я внаслідок перенесеної операції 07.10.13 р. На даний час ОСОБА_1 вимагає стягнути з відповідача 90629,87 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реалізації відповідачем належного йому майна, що утруднить виконання рішення суду про стягнення шкоди у випадку задоволення позову. З метою запобігання утруднення чи неможливості виконання судового рішення та забезпечення гарантованого його виконання і належного захисту прав позивача, суд, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов забезпечити повністю.

Вжити заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_1.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах суми позову, яка складає 90629,87 грн.

Ухвалу напарити для виконання до відділу ДВС Барського районного управління юстиції Вінницької області та до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 687/320/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.03.2014 року о 09.50 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 675/1159/13-ц
Провадження № 2-о/675/1/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теліжинецька сільська рада Ізяславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності ощадної книжки Серії НОМЕР_1, виданої відділом
Ощадного банка № 5311/051 с.Криворудка
Красилівського району Хмельницької області для ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи в цивільному судочинстві, а саме цивільної справи № 675/1158/13-ц, Провадження № 2-о/675/46/2013 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, тобто що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і рідною тіткою
ОСОБА_1

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про відновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області по вищевказаній справі, згідно якої було зупинено провадження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теліжинецька сільська рада Ізяславського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року у приміщенні
Ізяславського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/30/14-ц
Провадження № 2/674/117/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

"26" лютого 2014 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 15 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., який необхідно сплатити: УДКСУ у
Дунаєвецькому районі МФО:815013,
ОКРО:23565271, р/р 0158, Код
"Судовий збір", банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області

Також до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15 лютого 2014 року.

Оскільки ухвалу суду позивачка не виконала, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачки із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Артемчук
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2252/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 23 лютого 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд
Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 676/7098/13-ц
Номер провадження 2/676/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець
О. Д.

з участю секретаря -
Роговській О.О.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ Ощадбанк» про стягнення компенсації завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Приватному акціонерному товариству «Український Страховий
Дім» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
Справа №687/279/14-ц
№2/687/137/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 696/197/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 20» лютого 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської обл., спілка співвласників майнових паїв «Надія» с.
Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл. про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5 від 31.03.2007 р.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог
Тимошівська сільська рада Кам'янського району Черкаської обл., спілка співвласників майнових паїв «Надія» с.
Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл. про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв КСП
«Тимошівка» оформлені протоколом № 5 від 31.03.2007 р.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "20" березня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін, третіх осіб.

Суддя:
Справа № 699/159/14-ц
Номер провадження 4-с/699/2/14
УХВАЛА

26.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, та скасування постанови про розшук майна,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 подав у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати дій державного виконавця
ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Житомирського Р.В.- неправомірними.

2. Скасувати постанову державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Житомирського Р.В. про розшук транспортного засобу та його затримку ОСОБА_1 ВП№31930345 від 04.12.2013 року.

До скарги додається документ про сплату судового збору .

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року скарга залишена без розгляду.

Згідно приписів Закону України «Про судовий збір» сплата за подачу такої скарги не справляється, а тому судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.79,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути скаржнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 виданий 30 вересня 2010 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 сплачені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., який був ним оплачений по квитанції №81/215 від 13 лютого 2014 року в
АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Відділення №1
Черкаського РВ м.
Корсунь-Шевченківський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк», на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 08 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Справа № 296/6307/13-ц
Провадження № 2/294/493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 12:30 год 06.03.2014 року в залі № 2
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 06.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 750/1655/14
Провадження № 2-н/750/266/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 215/852/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03.04.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/248/14-ц
Провадження № 2/674/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 05 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова
Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук