Справа № 335/2923/14-ц 6/335/104/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кравченко Л.Ю., при
секретарі Григоренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
№36348764 з примусового виконання
виконавчого листа №0818/8719/2012 від 25.12.2012
року виданий Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Державної організації «Регіонального
фонду підтримки підприємництва в
Запорізькій області» суми боргу у
розмірі 375411,64 грн.

05.02.2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження

Боржник рішення суду та законні вимоги
державного виконавця не виконує.

Згідно довідки користувача бази
даних АІС „ Автомобіль" за боржником
зареєстровано два транспортних засобу,
у зв'язку з чим 10.01.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
розшук майна боржника .

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно - за ОСОБА_1 нерухомого
майна не зареєстровано.

Відповідно до довідки ДПС України
за боржником не зареєстровані
розрахункові рахунки, джерела доходів
відсутні.

В поданні державний виконавець
зазначає, що 28.02.2013 року та 09.07.2013 року
державним виконавцем здійснено виходи
за адресою: АДРЕСА_1, однак встановити
місце мешкання боржника не виявилося
можливим.

Державний виконавець просить
винести рішення про примусове
проникнення до житла за місцем
реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, з метою повного та своєчасного
виконання рішення, а саме здійснення
подальших виконавчих дій, які
полягають в перевірці майнового стану
боржника.

Суд, перевіривши доводи,
викладені в поданні, приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до статті 11 частини третьої
пункту 10 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець в
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Згідно зі статтею 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду. У
невідкладних випадках, пов'язаних із
врятуванням життя людей чи майна чи з
безпосереднім переслідуванням осіб,
які підозрюються у вчиненні злочину,
можливий інший, встановлений законом
порядок проникнення до житла чи до
іншого володіння особи, проведення в
них огляду і обшуку.

В обґрунтування необхідності
примусового входження до житла
боржника, державний виконавець мотивує
тим, що з обмеженим доступом до житла
боржника існує перешкода для
здійснення подальших виконавчих дій,
які полягають в перевірці майнового
стану боржника та його описі, яке
знаходиться за адресою реєстрації
боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Однак матеріали, приєднані до
подання, не містять даних, які свідчать
про отримання боржником постанов
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 05.02.2013
року, направлення ОСОБА_1 повідомлень
про необхідність явки до ДВС,
попередження про вихід за адресою.

Крім того, до подання не долучено
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
яка б давала суду можливість
встановити за ким зареєстровано право
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим задоволення
подання порушує права власників
квартири, також у подані не вказано
достовірних даних про наявність майна
у вказаному приміщенні.

Також подання не містить інформації
наданої Обласним адресно-довідковим
сектором УМВС України в Запорізькій
області про місцем реєстрації ОСОБА_1

Також слід зазначити, що згідно
ст. 4 Закону України „Про виконавче
провадження" заходами примусового
виконання рішень є звернення стягнення
на майно боржника, звернення стягнення
на заробітну плату, доходи, пенсію,
стипендію боржника, вилучення у
боржника і передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.
Примусове проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст.
5 Закону України „Про виконавче
провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко