Справа № 219/1279/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року

Артемівський місьркайонний суд
Донецької області у складі:
головуюючого судді
- Тверського С.М.,

при секретарі
- Зубенко Т.А.,

з участю заявника
- ОСОБА_1,

зацікавленої особи
- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Перша Артемівська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
тлумачення змісту правочину, в якій
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його
мати ОСОБА_3, відповідно до заповіту,
який посвідчено нотаріально, ОСОБА_3
заповіла ОСОБА_1 квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 тобто, заявник є спадкоємцем.

Заявник своєчасно звернувся до Першої
Артемівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, заяву було прийнято, однак
постановою нотаріуса від 11.02.2014р. було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки виявився не збіг його
прізвища, а саме, в заповіти вказано
прізвище «ОСОБА_1», в паспорті заявника
прізвище зазначено, як «ОСОБА_1», тому,
просить розтлумачити заповіт від
04.08.1997р., складений ОСОБА_3, який
посвідчено Першою Артемівською
державною нотаріальною конторою
04.08.1997р. та зареєстровано в реєстрі за №
1-5846, визнавши, що вказаний заповіт
зроблений на користь ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник
наполягав за заявлених вимогах та
просив їх задовольнити, дав пояснення,
аналогічні викладеному у заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 поклався
на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи
Першої Артемівської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з,явився, про час розгляду
справи був повідомлен належним чином
відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав
суду заяву, в якій просить справу
розглянути у свою відсутність, суд,
заслухавши думку заявника,
зацікавленої особи ОСОБА_2, які не
заперечують проти розгляду справи у
відсутність представника зацікавленої
особи, вважає, можливим розглянути
справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
вислухавши думку зацікавленої особи
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що відповідно до заповіту
від 04.08.1997р., який нотаріальної
посвідчено та зареєстровано в реєстрі
за № 1-5846, ОСОБА_3 заповіла сину ОСОБА_1,
двокімнатну квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про
народження «ОСОБА_1» (на російській
мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
с.Янтарне Приморського району
Калінінградської області, матір,ю
записана «ОСОБА_3» (на російській мові)
(а.с.7).

Відповідно до паспорту ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Янтарне
Приморського району Калінінградської
області (а.с.6).

Судом встановлено, що 11.02.2014р.
ОСОБА_1 звертався до Першої
Артемівської державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
(а.с.10), Постановою державного
нотаріуса від 11.02.2014р. відмовлено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому
за адресою: АДРЕСА_2 у видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
(а.с.9).

Відповідно до ст.213 ЦК України на
вимогу однієї або двох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
змісту правочину. При тлумаченні
змісту правочину беруться до уваги
однакове для всього змісту правочину
значення слів і понять, а також
загальноприйняте у відповідній сфері
відносин значення термінів. Якщо
буквальне значення слів і понять, а
також загальноприйняте у відповідній
сфері відносин значення термінів не
дає змоги з'ясувати зміст окремих
частин правочину, їхній зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини правочину зі
змістом інших його частин, усім його
змістом, намірами сторін.

Таким чином, суд вважає можливим
розтлумачити заповіт від 04.08.1997р.,
складений ОСОБА_3, який посвідчено
Першою Артемівською державною
нотаріальною конторою 04.08.1997р. та
зареєстровано в реєстрі за № 1-5846,
визнавши, що вказаний заповіт
зроблений на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.3,
5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК України,
ст.213 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Перша
Артемівська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, про тлумачення змісту
правочину задовольнити.

Розтлумачити заповіт від 04.08.1997р.,
складений ОСОБА_3, який посвідчено
Першою Артемівською державною
нотаріальною конторою 04.08.1997р. та
зареєстровано в реєстрі за № 1-5846,
визнавши, що вказаний заповіт
зроблений на користь ОСОБА_1.

На рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
С.М.Тверський