overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1415/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ж довідки Євпаторійського
МВ ГУ ДМС України в АР Крим ОСОБА_1 була виписана 09.09.2008 року з АДРЕСА_1 по рішенню суду.

На підставі ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з усіма додатками до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, для пред'явлення позову по місцю проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Справа № 131/420/14-ц
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Криштопівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 27816,89 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/420/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 20.03.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/333/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять внести зміни до свідоцтва про право на спадщину спадкодавця ОСОБА_3 та зобов'язати
Калинівську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, однак від них надійшла заява в якій просять позов залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак від
Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла заява, відповідно до якої вони позов не визнають і просять справу розглядати без їх участі.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду в зв'язку із поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 119/939/14-ц
№2/119/974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/974/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивача та відповідачів на 01 квітня 2014 року о 17 годин 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач, відповідач та третя особа зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.А. Микитюк
Справа № 125/618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 132/4143/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"20" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Калинівським РС УДМС України у
Вінницькій області 09.07.2013 року, ідентифікаційний номер - не отримував, на користь позивачки ОСОБА_1 13671 грн. 65 коп. боргу за договором позики від 11 квітня 2012 року з урахуванням 3% річних.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивачки ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. на відшкодування витрат за сплату судового збору.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє що з повним рішенням сторони можуть ознайомитись 25 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/352/14-ц

27 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від яких не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/138/14-ц
Номер провадження 2-о/213/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому
Інгулецької районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання недієздатним та призначення опікуна, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання недієздатним та призначення опікуна.

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року, на 17 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні
Романової, 6а.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви та їх копії з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 143/283/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Мончинська сільська рада про встановлення родинних відносин,-

Встановив:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат
ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати.

Проте, через відсутність доказів, які підтверджували б родинні зв'язки між нею та братом, тобто свідоцтва про народження брата, не може реалізувати своє право на спадщину.

Заявниця в судове засідання не з`явився, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 дійсно є рідною сестрою ОСОБА_2, яки помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Сопин
Погребищенського району Вінницької області, зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, яки помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Сопин
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 106/8/14-ц
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини )

25 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової
Л.В.

при секретарі
Чернюк
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ, державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ
Сейтаблаєвої Е.Р. про відміну постанови від 25.12.2013 року ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ, державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ
Сейтаблаєвої Е.Р. про відміну постанови від 25.12.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

30.01.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не відповідає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки до такої не додано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу слід додати до позовної заяви Додаток № 1 до договору факторингу від 08 жовтня 2012 року та Акт прийому-передачі реєстру боржників
(належним чином завірені).

Крім того, позивачу слід додати до позовної заяви докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про зміну умов кредитного договору.

Також позивачу необхідно додати до позовної заяви належної якості копії договору від 13 жовтня 2011 року, оскільки наявні в матеріалах позовної заяви копії такого не надається можливим прочитати, - з огляду на п. 4 прохальної частини позовної заяви, зі змісту якого вбачається, що позивач просить розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 18 лютого 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.А. Придачук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/4959/13-ц
Номер провадження 2/213/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України за цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 січня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 27.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
ЛЯ.Соловйова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/12188/13ц

Провадження № 2/107/470/14

10 лютого 2014 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Григор'євської І.В. при секретарі - Роднової І.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Керчі цивільну справу за позовом ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченської філії збиту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію .

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином, 10 лютого 2014 року представник позивача надіслала заяву в якої просить суд залишити позов без розгляду .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про день, час та місце слухання справи завчасно та належним чином, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду квитанцію про сплату заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченської філії збиту до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/11528/13ц

Провадження №2/107/342/14

14 лютого 2014 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Григор'євської І.В. при секретарі - Роднової І.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про понудення виконати певні дії ,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про понудення виконати певні дії

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений завчасно та належним чином,11лютого 2014 року надійшла заява від позивача в якої просить суд залишити позов без розгляду .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про день, час та місце слухання справи завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про понудення виконати певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Григор'євська І.В.
Справа № 107/520/14ц
Провадження № 2/107/703/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року.

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керченської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 24.01.2014 р. до суду із позовною заявою до Керченської міської ради про визнання права власності на житловий будинок літер «А» по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Позивач підтримав заяву свого представника.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/Левченко В.П.

Згідно з оригіналом.
Суддя -