overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/855/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 28 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвокатського об'єднання
„Чернігівська обласна колегія адвокатів" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до адвокатського об'єднання
„Чернігівська обласна колегія адвокатів" про визнання незаконним та
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів" на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об'єднання
„Чернігівська обласна колегія адвокатів" про визнання незаконним та
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
Справа № 733/314/14-ц Провадження № 22-ц/795/859/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47 У Х В А Л А 27 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 04 квітня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 419/457/14-ц
Провадження № 2-н/419/25/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 711,39 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 711,39 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 - 102 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 711,39 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 413/719/14-ц
Провадження № 2/413/583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/806/14-ц
Провадження № 2/413/611/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 413/848/14-ц
Провадження № 2-о/413/38/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання документа таким, що має юридичне значення відділення ВД Фонду ССНВ у м.
Красний Луч ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 заява надійшла до Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання документа таким, що має юридичне значення відділення ВД Фонду ССНВ у м. Красний
Луч .

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні 25.02.2014 року о 09:45 год.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. М. Янцовська
Провадження № 22ц/782/1343/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа № 428/3516/13-ц
Провадження № 22ц/782/1026/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 про зобов'язання утриматись від дій по свавільному втручанню в особисте життя, що порушує право на повагу до честі і гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 про зобов'язання утриматись від дій по свавільному втручанню в особисте життя, що порушує право на повагу до честі і гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 591/2004/14-ц
Провадження № 2-н/591/364/14
У Х В А Л А

3 квітня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 302/262/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 18.03.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 2-489/11
Провадження № 2/147/124/13
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26.03.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства агрофірма
«Вікторія» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовною заявою приватного підприємства агрофірма «Вікторія» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву приватного підприємства агрофірма «Вікторія» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства агрофірма «Вікторія» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на майно- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1553/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу БМЕУ ДП
«Південна залізниця» про усунення недоліків, стягнення моральної шкоди, -

встановив :

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Відокремленого підрозділу БМЕУ ДП «Південна залізниця» про усунення недоліків, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 30 вересня 2013 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, цивільний позов залишено без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано позивачу. 02.11.2013 року до суду повернулося поштове відправлення, яке було надіслане з рекомендованим повідомленням із відміткою «повернуто за закінченням строку зберігання».
Станом на 06 лютого 2014 року перераховані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу БМЕУ ДП
«Південна залізниця» про усунення недоліків, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 427/1347/14-ц
Провадження № 2/427/977/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого: судді Алейникова В.І

при секретарі: Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Лу ганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договор купівлі-продажу 1/2 частини зернового складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину зернового складу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 в рівних частках по 1/4 за кожним.

Повне рішення буде складено 29 березня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Головуючий: суддя -
Алейников В.І.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1594/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу БМЕУ ДП
«Південна залізниця» про зобов'язання направити документи для виготовлення свідоцтва права власності, -

встановив :

01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Відокремленого підрозділу БМЕУ ДП «Південна залізниця» про зобов'язання направити документи для виготовлення свідоцтва права власності.

Ухвалою від 02 жовтня 2013 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, цивільний позов залишено без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано позивачу. 08.11.2013 року до суду повернулося поштове відправлення, яке було надіслане з рекомендованим повідомленням із відміткою «повернуто за закінченням строку зберігання».
Станом на 06 лютого 2014 року перераховані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу БМЕУ ДП
«Південна залізниця» про зобов'язання направити документи для виготовлення свідоцтва права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1623/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«13» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Слоюодо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слоюодо-Петрівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева