overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/116/14-ц
Провадження по справі № 2/129/94/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.01.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 15.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 18.02.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/3574/13-ц
Провадження по справі № 2/129/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Капуш І. С. ,

при секретарі
Цвігун О.О.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_2 до СВК
"Нива" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені, -

Встановив:

15.10.2013 р. до суду подано цей позов, 17.10.2013 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка до суду двічі без поважних причин не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.а.с. 12, 15), про причини неявки суд не повідомила, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СВК "Нива" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-1765/2004
Провадження у справі № 2-во/129/3/14
У Х В А Л А

про виправлення описок

"03" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Капуша
І.С., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 29.09.2004 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

При постановленні судового рішення в ньому були допущені описки, а саме:

- прізвище ОСОБА_1, помилково вказано як
«Бондар»;

- рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів, помилково вказано
«протягом одного місяця».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними і підлягають виправленню.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України допущені в рішенні описки щодо прізвища заявника підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки допущені у рішенні
Гайсинського районного суду від 29.09.2004 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Визначити, що за змістом є правильними записи:

1. У вступній частині рішення - «Боднар
Василь Юрійович…»;

2. В описовій частині рішення - «ОСОБА_1 звернувся до суду…»;

3. В описовій частині рішення - «на ім'я
ОСОБА_2».

4. У мотивувальній частині рішення - «на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1»;

5. У резулятивній частині рішення - «на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1»;

6. У резулятивній частині рішення -
«Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів …»;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/534/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 18.02.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа
Гранівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Гранівська сільська рада) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 25.02.2014 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 131/597/14-ц
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "Добробут"
Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Добробут" Іллінецької міської ради Вінницької області до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Судове засідання призначити на 15.04.2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 266/2460/13-ц
Провадженя№ 2/266/53/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про наміри та стягнення грошової суми -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про наміри та стягнення грошової суми - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення - у той самий строк з дні отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 131/603/14-ц
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "Добробут"
Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Добробут" Іллінецької міської ради Вінницької області до
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Судове засідання призначити на 15.04.2014 року 13:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 129/592/14-ц
Провадження по справі № 2/129/206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 25.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності права на майновий пай до складу спадкування та визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності права на майновий пай до складу спадкування та визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 13.03.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.03.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 145/386/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 27.03.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ"Дельта Банк" ;

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 131/599/14-ц
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "Добробут"
Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Добробут" Іллінецької міської ради Вінницької області до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Судове засідання призначити на 15.04.2013 року 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 131/605/14-ц
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 22.04.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження
№12749976, відкритого на підставі судового наказу №2-н-392/2008 від 21.11.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №12749976, відкритого на підставі судового наказу №2-н-392/2008 від 21.11.2008 року, посилаючись на те, що 21.11.2008 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області виданий судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 8569 гривень 63 копійки.

Постановою ВДВС Могилів-Подільського
МРУЮ відкрито виконавче провадження, сторонами якого є Кредитна спілка
«Альянс-Україна» та ОСОБА_1 Заявник має право стягнення кредитних коштів відповідно до договору відступлення вимоги №2/В від 15.07.2011 року. За таких обставин він вимушений був звернутися до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-663 з Кредитної
Спілки «Альянс-Україна» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами
«Прімоколект-Капітал» .

З аналогічною заявою з тих самих підстав та з тими самими сторонами заявник звертався до
Могилів-Подільського міськрайсуду 8.10.2013 року. Дана заява була розглянута.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайсуду від 21 жовтня 2013 року заявнику відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження №12749976, відкритого на підставі судового наказу №2-н-392/2008 від 21.11.2008 року. Винесена ухвала суду заявником не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав. Оскільки по даній заяві винесено судове рішення і воно набрало законної сили та стосується тих самих сторін,про той самий предмет і тих самих підстав, то не має правових підстав для відкриття провадження за заявою заявника.

.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження №12749976, відкритого на підставі судового наказу №2-н-392/2008 від 21.11.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/358/14-ц
№2/140/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

02.08.1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Подружнє життя у сторін не склалось через цілковиту психологічну несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, відповідач не переймався проблемами сім'ї, не забезпечував матеріально, що призвело до того, що сторони фактично припинили сімейні стосунки, з 2011 року почали проживати окремо, на даний позивачка створила іншу сім'ю, проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком а тому звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, на розірвання шлюбу погоджується.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, з 2011 року проживають окремо, в строк наданий судом для примирення не помирились та помиритись не бажають, позивачка проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15;60;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 02.08.1998 року виконкомом
Марксівської сільської ради
Немирівського району, Вінницької області , актовий запис № 7 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 07.04.2014 року.

Суддя:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/688/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства, що знаходиться в м. Немирів вул.Польова,1 управління АТ Ощадбанк, МФО 302076 код спожитий природний газ в сумі 556,37
(п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 37 копійок та судовий збір в сумі 121,80 грн.
РУ МФО 380764 код 38190364.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою .
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________