У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 09 січня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 04 березня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 16
жовтня 2006 року в сумі 32 209 грн 93 коп.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 16
жовтня 2006 року було укладено кредитний
договір, згідно з яким відповідачка
отримала кредит у розмірі 62 930 грн 30 коп.
на термін до 15 жовтня 2013
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Проте
відповідачка свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконувала, внаслідок чого утворилася
заборгованість станом на 29 червня 2011
року в сумі 32 209 грн 93 коп., яку позивач
просить стягнути на свою користь.

Рішенням Брусилівського районного
суду Житомирської області від
09 січня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 04 березня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції, ухвалу апеляційного
суду, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк