overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/2833/13-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Фролової Л.Д.,

при секретарі
Ковальовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тореза питання про виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суд за власною ініціативною вважає за необхідне виправити описку в рішенні
Торезького міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року по справі
№ 247/2833/13-ц (2/247/826/13) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Торезантрацит» про відшкодування моральної шкоди. У абзаці чотирнадцятому описової та мотивувальної частин рішення суду невірно зазначені прізвище, ім'я та по батькові померлого чоловіка позивачки.
Так замість вірного - ОСОБА_2, вказано -
ОСОБА_2.

Позивач, представник відповідача до суду не прибули, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При вивченні матеріалів справи судом фактично встановлено, що рішенням
Торезького міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року позов
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Торезантрацит» задоволений частково, з останнього стягнуто на користь позивача у відшкодування моральної шкоди суму 10000,00 грн. (а.с.48-49). У абзаці чотирнадцятому описової та мотивувальної частин рішення суду невірно зазначені прізвище, ім'я та по батькові померлого чоловіка позивачки.
Так замість вірного - ОСОБА_2, вказано -
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення
Торезького міського суду Донецької області від 30 серпня 2013 року по цивільній справі № 247/2833/13-ц (2/247/826/13) за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит» про відшкодування моральної шкоди.

В абзаці чотирнадцятому описової та мотивувальної частини рішення прізвище, ім'я та по батькові померлого чоловіка позивача - «ОСОБА_2» (у родовому відмінку) замінити на
«ОСОБА_2» (у родовому відмінку).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Д. Фролова
У Х В А Л А

28.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про стягнення суми заборгованості з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Тепломережа» про стягнення суми заборгованості з боржника: ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

28.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» «про видачу судового наказу» з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», «про видачу судового наказу» з боржника: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
С У Д О В И Й Н А К А З 28.03.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер невідомо, які на користь Комунального підприємства в ГУ ПАТ «УСБ» у м. Донецьку, ОКПО 05473192,
МФО 300023 суму заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 3927,83 грн. , а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а всього 4049 грн. 63 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 261/1382/14-ц
Провадження № 2-н/261/134/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 3350 грн. 66 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2011 р. по 01.03.2014 р.; - 158 грн. 26 коп. - 3% річних; - 41 грн. 63 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1382/14-ц від 31.03.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька «про зупинення виконання у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого ліста № 262/1539/2013 від 24.09.2013 року виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про зупинення виконання у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого ліста № 262/1539/2013 від 24.09.2013 року виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька «про зупинення виконання у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого ліста № 262/1539/2013 від 24.09.2013 року виданого
Пролетарським районним судом м.
Донецька про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1».

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 271/929/14-ц
Провадження № 2-н/271/312/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу ТОВ «Управляюча компанія -
Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем комунальних послуг. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/960/14-ц
Провадження № 2/270/767/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 вказаного кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог додано копію умов та правил надання банківських послуг, однак не надано відповідних доказів, що саме ці умови діяли під час укладання кредитного договору з відповідачем по справі, тобто позивачем має бути додано належним чином завірену копію відповідного наказу про затвердження даних умов з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви остання повертається позивачеві.

Суддя
А.В.Суханова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі -Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Шахтоуправління „Донбас" про стягнення заробітної плати за надурочні роботи,за роботу у вихідні, святкові дні, стягнення моральної шкоди ,

Керуючись ст.ст.21,62,71,73,94,233 КЗпП
України,ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Шахтоуправління „Донбас" про стягнення заробітної плати за надурочні роботи,за роботу у вихідні, святкові дні, стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 253/933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Дата документу 27.03.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Справа № 320/2012/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 1658,96 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» обласного управління АТ «Ощадбанк» м. розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 1658,96 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» адресою: м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2630/14-ц

Пров. №2-н/668/289/14

17.03.2014 року cуддя Суворовського районного суду м.Херсона Булах Є.М., розглянувши справу за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», виданий судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 1997 по грудень 2013 р.р. у сумі 3219,34 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

При винесенні зазначеного судового наказу суддя припустився технічної описки, а саме: помилково зазначив дату видачі судового наказу « 12 лютого 2014 року» замість вірного « 12 березня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки судовий наказ було постановлено у справі 12 березня 2014 року, а не 12 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в даті судового наказу Суворовського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, та зазначити дату винесення судового наказу « 12 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її винесення.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 761/1552/14-ц
Провадження №2-с/761/12/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Однак, всупереч вимог п.3, п.4, п.5 ч.3 ст.105
ЦПК України заявник не посилається на наказ, що оспорюється та відсутнє посилання заявника на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також в поданій заяві відсутнє найменування стягувача та його місцезнаходження, заявником не подано копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та в силу ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: