overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/970/14-ц
Провадження № 2/711/814/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі - Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Державного підприємства «Черкаський консервний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Черкаський консервний комбінат» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних та 3% річних.

До початку судового засідання представник позивача, за довіреністю
Костюк І.В., подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку врегулюванням спору.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства
«Черкаський консервний комбінат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних та 3% річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 687/317/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 06.03.2014 року о 09.10 год.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа №687/278/14-ц
№2/687/136/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.03.2014 року о 09 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 303/379/14-ц
Ряд.стат. звіту - 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 106/667/14-ц провадження № 2/106/285/2014
УХВАЛА

25 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про надання дострокового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про надання дострокового строку для прийняття спадщини, зі змісту прохальної частини якої вбачаються вимоги про надання відстрочки оплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

У задоволені заявленого клопотання про надання відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про продовження строку прийняття спадщини слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 до своєї заяви не надала належних та допустимих доказів у підтвердження викладених у заяві доводів, у зв'язку з чим суд вважає, що підстав для задоволення вимог про надання відстрочки сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, не встановлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про надання відстрочки сплати судового збору, не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню. Правових підстав для надання відстрочки слати судового збору судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про надання відстрочки сплати судового збору при подачі позовної заяви до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про надання дострокового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 699/159/14-ц
Номер провадження 4-с/699/2/14
УХВАЛА

26.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, та скасування постанови про розшук майна, суд

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 подав у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати дій державного виконавця
ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Житомирського Р.В.- неправомірними.

2. Скасувати постанову державного виконавця ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області Житомирського Р.В. про розшук транспортного засобу та його затримку ОСОБА_1 ВП№31930345 від 04.12.2013 року.

Скаржник ОСОБА_1 суд з'явився і надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити його скаргу без розгляду.

Державний виконавець Житомирський Р.В у суд не з'явився,згідно наданої ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області письмової заяви, просить суд розглянути скаргу без їх участі та в ній відмовити,оскільки оскаржувана постанова скасована.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, є підстави залишити скаргу без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, скаргу якої залишено без розгляду права, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.8 ч.8, 168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2, 293
ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу.

Роз'яснити, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа №687/315/14-ц
№2/687/153/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.03.2014 року о 09 годині 20 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 106/8090/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

28 січня 2014 року . м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до засновника, видавця, редактора щотижневої газети «Обозрение Крымских дел», ПП ОСОБА_2, головного редактора щотижневої газети «Обозрение Крымских дел» Андрія Нікітюка про поновлення попереднього юридичного стану, захист гідності рішення Європейського суду, відшкодування моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

У Євпаторійській міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до засновника, видавця, редактора щотижневої газети
«Обозрение Крымских дел», ПП ОСОБА_2, головного редактора щотижневої газети
«Обозрение Крымских дел» Андрія
Нікітюка про поновлення попереднього юридичного стану, захист гідності рішення Європейського суду, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року зазначений позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки позову не усунено, позивачем оскаржено ухвалу про залишення позову без руху.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 09 січня 2014 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута позивачу.

Оскільки недоліки позову не усунуті, суд вважає, що до неї необхідно застосувати правила ст.121 ЦПК України, тобто визнати його неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до засновника, видавця, редактора щотижневої газети
«Обозрение Крымских дел», ПП ОСОБА_2, головного редактора щотижневої газети
«Обозрение Крымских дел» Андрія
Нікітюка про поновлення попереднього юридичного стану, захист гідності рішення Європейського суду, відшкодування моральної шкоди, - визнати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 317/3101/13-ц
№/п 2/317/56/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа №751/1070/14
Провадження №2/751/364/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретаях Летяга
М. О.

Ващиліна Т. В.

з участю: позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3 із своїм батьком, спадкодавцем
ОСОБА_6, на час відкриття спадщини - на день смерті ОСОБА_6, на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 750/1944/14
Провадження № 2/750/946/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 14:20 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Зобов'язати сторін надати довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Зобов'язати третю особу надати довідку про навчання в Чернігівському державному інституті економіки і управління із зазначенням часу його закінчення, а також довідку про розмір стипендії.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 254/429/14-ц
Пров.№2/254/617/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/551/14-ц

"26" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину, "12" березня 2014 р. , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець