overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/1620/14-ц

14 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність
«РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» до приватного підприємства «ОПТТОРГ» та ОСОБА_1 про стягнення сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних за договором поставки №2-РЄ від 25 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ПП «ОПТТОРГ» та
ОСОБА_1 суму пені, інфляційних нарахувань та процентів річних за договором поставки №2-РЄ від 25 січня 2013 року в сумі 20 098,18 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що між сторонами укладена мирова угода.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили
Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, а на підставі ч.6 ст.154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року, слід скасувати, оскільки у них відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальність «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» до приватного підприємства «ОПТТОРГ» та
ОСОБА_1 про стягнення сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних за договором поставки №2-РЄ від 25 січня 2013 року залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року у справі №569/1620/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальність «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» до приватного підприємства «ОПТТОРГ» та
ОСОБА_1 про стягнення сум пені, інфляційних нарахувань та процентів річних за договором поставки №2-РЄ від 25 січня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити у
Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 363/580/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 21 березня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1547/14-ц
Провадження № 2-н/552/221/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.04.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСББ «Жовтневе, 61А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст..20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 96. 98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Жовтневе, 61А» (м. Полтава, заборгованість в розмірі 2010 грн. 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСББ «Жовтневе, 61А» (м.
Полтава, вул.. Жовтнева, 61а, ) заборгованість в розмірі судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа № 569/4559/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Як вбачається з відповіді на запит
Рівненського міського суду від 28 березня 2014 року, отриманого з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Рівненській області 02 квітня 2014 року, ОСОБА_1 помер та зняти й з реєстрації 13 березня 2010 року.
Правонаступників не встановлено.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, ст.122, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Матеріали заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 363/1217/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «
Вишгород вул. Кургузова, 3 В Київської
Головне управління по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10. 2011 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 3 815, 13 грн. ( три тисячі вісімсот п»ятнадцять гривень 13 коп.) та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. , а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа « 3 936, 93 грн. ( три тисячі дев»ятсот тридцять шість гривень 93 коп.). 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік. 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2843/14-ц

пр. № 2/759/2353/14

03 квітня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.н.НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236 код ЕДРПОУ 34047020 р/р 343517) заборгованість по кредитному договору в розмірі 35575грн.77коп.(тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн.77коп.), з яких: тіло кредиту: 21769грн.23коп.; прострочене тіло кредиту 7830грн.77коп.; заборгованість за комісіями 5975грн.77коп., судові витрати по справі судовий збір в розмірі 355грн.75коп.
(триста п'ятдесят п'ять грн. 75коп.), а всього 35931грн.52коп.(тридцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна грн.52коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 8 квітня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/766/14-ц

22 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 24 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 681/2056/13-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Боб»яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., державного виконавця Кшевжинського Р.М.,

розглянувши подання державного виконавця державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про роз'яснення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року державний виконавець Кшевжинський Р.М. звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що, відповідно до рішення суду та відкритого на підставі цього рішення виконавчого провадження, ОСОБА_1 зобов'язана не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні та в спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3.

В процесі виконання рішення суду державний виконавець встановив, що
ОСОБА_1 знялася з місця реєстрації поживання в Україні і вибула на постійне місце проживання в Російську
Федерацію.

Просить суд роз'яснити подальше виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримує і пояснив, що зміст виконавчого листа йому зрозумілий і просить роз'яснити, яким чином він може виконати вимоги виконавчого листа за обставин, коли
ОСОБА_1 проживає за межами України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 9 ч.3 ст.11 Закону
України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до органу
(посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає подання необґрунтованим, оскільки зміст виконавчого листа для державного виконавця є зрозумілим. Аналізуючи зміст подання, його вимоги можна визначити, як консультацію суду державному виконавцю про подальші дії виконавця відповідно до встановлених ним обставин, що чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про роз'яснення виконання виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 643/3767/14-ц
Провадження № 2/643/2211/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 23 квітня 2014 року на 11 годину 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/3368/14-ц
Провадження № 2-н/643/664/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9036
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9036 грн. 67 коп. (дев'ять тисяч тридцять шість гривень 67 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 30 гривень 45 копійок
(тридцять гривень 45 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
№ 645/2274/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі -Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.03.2014 р. про стягнення з нього,ОСОБА_2 заборгованості перед КП
"Харківводоканал " за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у розмірі 6602 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.. Зазначив, що вимоги КП
"Харківводоканал " є неправомірними, оскільки заборгованість нарахована без урахування строків позовної давності.

Представник КП "Харківводоканал" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 645/538/14-ц від 06.03.2014 р. р., виданого суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 стягнуто на користь КП
"Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір.

Враховуючи, що з приводу правильності обчислення заборгованості між сторонами виник спір, тобто має місце спір про право, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним скасувати цей судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1, ст.197 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 645/538/14-ц від 06.03.2014 р., виданий суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за заявою КП "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6602 грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/395/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, органу опіки та піклування
Стеблівської селищної ради
Корсунь-Шевченківського району про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, органу опіки та піклування
Стеблівської селищної ради
Корсунь-Шевченківського району про визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/205/14-ц

Рядок статзвіту № 47

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/205/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2014 року об 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк