Справа №242/244/14-ц
Провадження №2-п/242/8/14
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Пироговой Л. В., при
секретарі Гандзюк К. С., за участю
відповідача ОСОБА_1, представника
відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в. м.
Селидове заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.03.2014 року звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, посилаючись на те,
що він не був належним чином
повідомлений про розгляд справи,
судове рішення постановлено на
підставі недоведених обставин та
заочне рішення не надходило йому
поштою, у зв,язку з чим просить
скасувати дане заочне рішення та
призначити справу до розгляду.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 та
представник відповідачів ОСОБА_2
просили скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з,явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, заперечував
проти перегляду заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з,явився, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу без його
участі.

Третя особа ОСОБА_4, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з,явилася.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи, судом
встановлено, що заочним рішенням
Селидівського міського суду Донецької
області від 03.03.2014 року задоволено
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
заява ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по даній цивільній справі
повинна бути залишена без задоволення,
оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_1 та їх
представником не було надано доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки залишити без
задоволення.

Заочне рішення по даній справі може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд Донецької області. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
з дня отримання копії ухвали.

Суддя