Єдиний унікальний номер 256/6441/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/939/2014
Головуючий в 1 інстанції: Гладка І.А.
Доповідач: Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Внуковій Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського
районного суду м. Донецька від 23
вересня 2013 року про відкриття
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 23 вересня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу повернуто позивачу
для подання її до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду
із апеляційної скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду та ухвалити нову,
якою цивільну справу направити на
розгляд по суті в іншому складі суду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
щодо правил підсудності.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції, не врахував того, що позивач
є інвалідом другої групи безстроково,
та за станом здоров'я не може
звернутися до іншого суду за місцем
знаходження.

До судового засідання позивач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується направленою
на його адресою телефонограмою №4231 від
04.02.2014р. (а.с. 24).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчить телефонограма №4230 від
04.02.2014р. (а.с. 23) .

Апеляційний суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності
сторін, оскільки відповідно до вимог
ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді скасуванню з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: 1) відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону; 2)
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування; 3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
відповіді Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Донецькій
області, відповідач - ОСОБА_2,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Спільні діти у сторін відсутні, а
доказів, які б підтверджували, що
позивач не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача, суду надано не
було.

З таким висновком суду колегія суддів
не може не погодитись з наступних
підстав.

ОСОБА_1, звертаючись за своїм місцем
проживання до Калінінського районного
суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, керувався ч.2 ст.110 ЦПК
України, яка встановлює альтернативні
правила підсудності за вибором
позивача.

Підсудність - це сукупність
установлених законом ознак, за якими
визначається суд, що має розглядати
дану справу, її значення полягає у
правильному розподілі між судами
справ, що підлягають розгляду по першій
судовій інстанції.

За загальними правилами підсудності
відповідно до частини 1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої
групи, яка встановлена безстроково,
відповідно довідки МСЕК №012749 від 20.12.2001
року (а.с. 3). Також апелянтом
зазначалось, що відповідачка ОСОБА_2 на
теперішній час мешкає за адресою
позивача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може
розглядатися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування будь-кого з
них.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
апеляційний суд дійшов висновку, що
судом першої інстанції помилково
вирішено питання про повернення
позовної заяви позивачу для звернення
до іншого суду.

З огляду на ці обставини, апеляційний
суд визнає апеляційну скаргу
обґрунтованою, оскільки судом першої
інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення питання про
відкриття провадження у справі, і
висновки суду про порушення правил
підсудності позивачем, не відповідають
дійсності. Ці обставини є підставою
для скасування ухвали і передачі
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 3 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд:
скасував ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.
Донецька від 23 вересня 2013 року про
відкриття провадження скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: