№ 6/742/162/14
Єдиний унікальний № 742/2487/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
- Павлов В.Г.,

секретаря
- Хотінь Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ДВС Прилуцького МРУЮ
Шибіко Є.М. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
в праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2014 року державний виконавець ДВС
Прилуцького МРУЮ Шибіко Є.М. звернулась
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документу боржнику ОСОБА_2,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Прилуцького МРУЮ Чернігівської
області знаходяться виконавчий лист №
2/742/691 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частки всіх видів його
заробітку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи подання, державний
виконавець відділу ДВС Прилуцького
МРУЮ зазначає, що боржник з моменту
відкриття виконавчого провадження
ухиляється від добровільного
виконання виконавчого листа, що
проявляється саме в несплаті аліментів
у встановлені законодавством строки, в
зв'язку з чим в останнього виникла
заборгованість по їх сплаті. Дана
обставина і стала підставою для
звернення до суду заявника з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про дату розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомив.

Сторони виконавчого провадження в
судове засідання не викликались, що
узгоджується з положеннями ч.2 ст.3771 ЦПК
України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з'ясував
обставини справи, розглянув надані
докази, які мають юридичне значення,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також взаємний зв'язок
у їх сукупності, приходить до
переконання, що подання підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що 21.06.2013 року державним
виконавцем відділу ДВС Прилуцького
МРУЮ Шибіко Є.М. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/742/691 від 18.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку до
досягнення нею повноліття /а.с.3,4/.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон - ухилення громадянина
України від виконання ним зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1, п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому
числі у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України можливе лише
за умов ухилення боржника від
виконання зобов'язань покладених на
нього за рішенням суду або Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог ч.2 ст.10 ЦПК України
наявність умислу та обставин, які є
предметом посилання державного
виконавця у поданні про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Обов'язок доказування факту ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
покладається в даному випаду на орган
державної виконавчої служби, який
звертається до суду із відповідним
поданням. Особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні від їх виконання, поки не
буде доведено протилежного.

Під поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Положеннями ч.1 ст.377-1 ЦПК України
визначено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
держаного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з оглянутих в судовому
засіданні матеріалів виконавчого
провадження № 38888221 та подання,
боржником в червні 2013 року було
сплачено на користь ОСОБА_4 аліменти в
розмірі 300 грн, що свідчить про
поінформованість боржника про
існування обов'язку щодо сплати
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, наявність в нього
заборгованості по їх сплаті,
систематичного невиконання рішення
суду, проте останній свідомо
ухиляється від його виконання.

Окрім того, факт існування в боржника
заборгованості по виплаті аліментів
підтверджується і наявним у матеріалах
подання розрахунком заборгованості по
їх сплаті, проведеним державним
виконавцем у відповідності до положень
ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження»
/далі - ЗУ/ /а.с.5/.

В силу наявних у державного виконавця
прав при проведенні примусового
виконання рішень, що визначені статтею
11 ЗУ, останнім було вжито вичерпних та
необхідних заходів стосовно виявлення
в боржника майна, шляхом направлення
запитів до відповідних організацій, що
свідчить про повноту проведення
виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду /а.с.6-11/.

Таким чином, оскільки представником
ВДВС Прилуцького МРУЮ надано
обґрунтовані докази на підтвердження
саме факту ухилення боржника від
виконання виконавчого листа № 2/742/691
виданого 18.06.2013 року, суд, прийшов до
висновку про задоволення заявленої
вимоги та наявність підстав для
встановлення ОСОБА_2 тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу.

Що стосується вимоги про покладення на
Державну прикордонну службу України
обов'язку по виконанню ухвали суду, то в
її задоволенні слід відмовити з огляду
на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 ЗУ «Про
Державну прикордонну службу України»
встановлено, що одним із обов'язків ДПС
України є запобігання та недопущення
перетинання державного кордону
України особами, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів; розшук у пунктах пропуску
через державний кордон та у
контрольних пунктах в'їзду - виїзду
осіб, які переховуються від органів
досудового розслідування та суду,
ухиляються від відбуття кримінальних
покарань; виконання в установленому
порядку інших доручень правоохоронних
органів.

Тобто, з огляду на дану норму Закону
слідує, що законодавством України на
Державну прикордонну службу України
вже покладено обов'язок з виконання
ухвал суду про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України.

При цьому такі ухвали до Адміністрації
Державної прикордонної служби України
мають бути направлені безпосередньо
державним виконавцем, що передбачено
пунктом 11.3 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2014 року за № 512/5,
згідно якого державний виконавець не
пізніше наступного дня після
надходження ухвали суду про тимчасове
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань направляє засвідчену
судом копію цієї ухвали для виконання
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС
Прилуцького МРУЮ Шибіко Є.М. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України
до моменту фактичного виконання
рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 28.05.2013
року про стягнення з нього на користь
ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
17.05.2013 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов