overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4242/13
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку матеріали справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта
Банк») 20.08 2013 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 листопада 2013 року позов було задоволено. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1366,43 грн.
(одна тисяча триста шістдесят шість гривень 43 копійки) та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

У вищевказаному рішенні суд допустив описку, а саме: замість «публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у тексті рішення зазначено «публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцьке РУ».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у тексті рішення, суд допустив описку, зазначивши невірно позивача, а саме: замість
«публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» у тексті рішення зазначено «публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
Луцьке РУ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у тексті рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у тексті рішення замість
«публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцьке РУ» зазначити «публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта
Банк») .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 345/339/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, порушивши вимоги ст.151 ЦПК
України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121,80 грн.:

№р/р 0015

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській обл.

Код ЄДРПОУ одержувача 37824037

МФО 836014

Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду - 26534727

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявнику слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 10.02.2014 року усунути вищевказані недоліки роз"яснивши, що в протилежному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 151, 153 ч.8 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, про що його повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати заявнику у строк до 10.02.2014 року включно усунути недоліки позову та роз"янити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Щербанівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Друга Вознесенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.
Копію позовної заяви - третій особі.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Першої
Вознесенської ДНК, Другої
Вознесенської ДНК.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 18» лютого 2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вуїв
Провадження №2/359/493/2014
Справа №359/106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Провадження №2/359/476/2014
Справа №359/80/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1836/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури
Автономної Республіки Крим на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом прокуратури м. Ялта, Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до Гаспринської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління Держземагенства в м.
Ялта Автономної Республіки Крим про визнання недійсним рішення та державного акту виданих органом місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та спонукання вчинити певні дії щодо повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог прокуратури м. Ялта, Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до Гаспринської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення та державного акту виданих органом місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та спонукання вчинити певні дії щодо повернення земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду прокуратура Автономної Республіки
Крим подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою прокуратури Автономної Республіки
Крим на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом прокуратури м. Ялта,
Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до
Гаспринської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління
Держземагенства в м. Ялта Автономної
Республіки Крим про визнання недійсним рішення та державного акту виданих органом місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та спонукання вчинити певні дії щодо повернення земельної ділянки.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Справа № 585/770/14-ц
Номер провадження 2-о/585/34/14
Рядок стат звіту 13 (О)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву завідуючої 5 - м відділенням 1-ї ОСЛ м. Ромни
Негребецької А.М. про госпіталізацію до психологічного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуюча 5-м відділенням 1-ї ОСЛ м.
Ромни Негребецька А.М. 26 лютого 2014 року звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психологічного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючої 5 - м відділенням 1-ї
ОСЛ м. Ромни Негребецької А.М. про госпіталізацію до психологічного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 27 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. з участю прокурора, захисника і народних засідателів.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа №293/112/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 45хв. 04 лютого 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

27.01.2014 № 293/112/14-ц/1/2014 Позивачу
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' Буток
Т.М. 100012, м.Житомир, вул. Перемоги, 99
Відповідачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/112/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 45хв. 04 лютого 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Провадження № 2/234/379/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

23 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участі представника позивача Літвінової Л.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області (інн. НОМЕР_1) на користь ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" (п./р. 6944 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) плату за опалення та підігрів води за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року в сумі 8184, 67 грн., судовий збір в сумі 229, 40 грн. (п./р. 6944 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 162/46/14-ц
Номер провадження 2-о/162/5/2014
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Любешівська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року
Залаззівську сільську раду
Любешівського району надати
Любешівському районному суду відомості щодо покійного ОСОБА_2, а саме: про його місце проживання та реєстрації до дня смерті; відомості про осіб, які проживали з покійним ОСОБА_2 і де на даний час вони проживають.

Крім того, витребовувалась з архіву Любешівського районного суду цивільну справу № 2-о-61/07 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
ОСОБА_2.

20 лютого 2014 року вимоги ухвали виконані.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК
України, вважаю підготовку справи закінченою, тому відповідно до ст. 156
ЦПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любешівська районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Любешівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 04.03.2014 року за участі сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2107/13-ц
Провадження № 2/161/1336/13
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій
І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором
№20/07-І/02 від 27 квітня 2007 року в розмірі - 383316,97 гривень, а також стягнути в користь ПАТ «БМ Банк» 3441 грн. судового збору.

З вищевказаного рішення суду вбачається, що в резолютивній частині рішення помилково вказано «Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» замість позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«Укргазбанк».

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме - в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» замість позивача «Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», в користь якого слід стягнути судовий збір .

В решті тексту рішення найменування позивача вказано вірно.

Оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено вищевказану описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення змінити найменування позивача із «Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на
«Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Провадження № 2/161/688/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на майновий пай , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2013р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання частково недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на майновий пай.

В судовому засіданні позивач подала клопотання про залучення по даній справі в якості відповідачів управління Держземагенства Луцького району у Волинській області та
Заборольську сільську раду.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даної заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки вищевказаних осіб.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по даній справі в якості співвідповідачів - управління
Держземагенства Луцького району у
Волинській області та Заборольську сільську раду.

Розгляд справи призначити на 11.03.2014р. на 12 год.00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.