Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0609/2-85/10
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з
нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2010
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області від 06 жовтня 2010 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволена. Скасовано
рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 02 липня 2010 року та
ухвалено нове рішення. Позов
задоволено. Визнано недійсним заповіт
ВЕТ №241041 від імені ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 07 липня 2007
року та зареєстрований за №4238.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до апеляційного суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області від 06 жовтня 2010 року.

Як на підставу для перегляду
зазначеного рішення заявник
посилається на те, що ОСОБА_4 за її життя
21.11.2007 року особисто було відкрито
банківський рахунок у відділенні №311
АТ "Імексбанк" у м.Житомирі, в 2007 році
відкрито депозитний рахунок в
Житомирській філії ПАТ
"Західінкомбанк" та знімалися кошти
суми депозиту та відсотки. Дані
обставини, що мають істотне

значення для розгляду справи, не були
враховані ні у рішенні апеляційного
суду, ні в акті посмертної судової -
психіатричної експертизи №59/2009.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи заяви та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про те, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України,
підставою для перегляду рішень і ухвал
в зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини , що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України" Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал, і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили»,
нововиявленими можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення судового рішення, але
про них не знали і не могли знати
заявник і суд.

Системний аналіз зазначених
приписів дає підстави для висновку про
те, що нововиявленими обставинами не
можуть бути нові докази. Крім того,
заявник в даний час фактично просить
переоцінити ті докази, які були
покладені в основу судового рішення.

Виходячи з наведеного, постановлене
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2010
року є законним, а тому підстави для
його перегляду відсутні, оскільки
зазначені в заяві ОСОБА_2 обставини в
контексті 361 ЦПК України не є
нововиявленими, а тому не можуть бути
підставою для скасування рішення суду
в порядку 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з
нововиявленими обставинами рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 06 жовтня 2010
року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді