Справа № 261/6534/13-ц
Провадження № 2/261/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
20 березня 2014
р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за
участю представника позивача Лещенок
Ю.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за спожиту не
обліковану та обліковану електричну
енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач по справі мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та є абонентом ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі». При
перевірці дотримання вимог діючого
законодавства, у відповідача були
виявлені порушення, про що було
складені відповідні акти, а саме: акт №
25075 від 18.03.2010 р. на суму 3 520 грн. 99 коп.;
акт № 26610 від 12.11.2010 р. на суму 482 грн. 33
коп.; акт № 30844 від 25.01.2013 р. на суму 5 047
грн. 58 коп. Користуючись послугами ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі», свої
зобов'язання відповідач не виконує,
спожиту обліковану електроенергію не
оплачує, завдаючи позивачеві збитків, в
зв'язку з чим станом на 15.10.2013 р. має
заборгованість за електроенергію в
сумі 336 грн. 40 коп. Добровільно
відшкодувати завдані збитки та
сплатити заборгованість відповідач
відмовляється, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду з позовом
про стягнення з них суми
заборгованості у розмірі 9 387 грн. 30 коп.,
а також судові витрати у розмірі 229 грн.
40 коп., сплачені позивачем.

В судовому засіданні представник
позивача - Лещенок Ю.М., підтвердила
позовні вимоги та їх обґрунтування,
наполягає на задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнав, суду пояснив, що він не
перебуває з позивачем у
цивільно-правових відносинах, оскільки
договір з ДП РЕМ ним не укладався, він
не споживає електричну енергію і до
мережі електропередачі не підключався,
жодної перевірки у нього не було; крім
того, просить застосувати строки
позовної давнини.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду
пояснили, що вони працюють
контролерами в ДП «РЕМ», були на
рейдових перевірках за адресою
відповідача, ними були виявлені
порушення споживання електроенергії,
які полягали в самовільному
підключенні, тому ними були складені
відповідні акти.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали
справи,законодавство, що регулює
спірні правовідносини, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими

ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та
виконання договору постачання
енергетичними та іншими ресурсами.

В судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований
ОСОБА_2

Оскільки фактично відповідач
користувався наданими позивачем
послугами,що підтверджено квитанціями
про сплату сум за електроенергію, суд
вважає що між позивачем та
відповідачем склались договірні
відносини, а тому посилання
відповідача на відсутність між ним та
позивачем цивільно-правових відносин
суд не може прийняти до уваги.

Відповідач по справі є абонентом ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі», що
підтверджується особовим рахунком.

Відповідно до п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357 енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку
та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку,
вимагати від споживача відшкодування
збитків, завданих порушенням,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

Згідно ж з п. 53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про
електроенергетику», «Правил
користування електроенергією для
населення», затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідача
виявлені порушення вимог діючого
законодавства України, про що було
складено відповідні акти.

Згідно з акту про порушення споживачем
«Правил користування електроенергією
для населення» та умов «Договору на
користування електроенергією» № 25075
від 18.03.2010 р. порушення полягало у
наступному: «самовільне підключення
проводів енерголінії
енергопостачальника, після
відключення», згідно з розрахунком,
розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок безоблікового користування
(розкрадання) електричною енергією
складає 3 520 грн. 99 коп. (а.с. 5).

Згідно з акту про порушення споживачем
«Правил користування електроенергією
для населення» та умов «Договору на
користування електроенергією» № 26610
від 12.11.2010 р. порушення полягало у
наступному: «самовільне підключення
проводів енерголінії
енергопостачальника, після
відключення», згідно з розрахунком,
розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок безоблікового користування
(розкрадання) електричною енергією
складає 482 грн. 33 коп. (а.с. 8).

Згідно з акту про порушення споживачем
«Правил користування електроенергією
для населення» та умов «Договору на
користування електроенергією» № 30844
від 25.01.2013 р. порушення полягало у
наступному: «самовільне підключення
проводів енерголінії
енергопостачальника, після
відключення», згідно з розрахунком,
розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок безоблікового користування
(розкрадання) електричною енергією
складає 5 047 грн. 58 коп. (а.с. 10-11).

В судовому засіданні встановлено, що
мало місце порушення правил
користування електричною енергією, що
підтверджується вищевказаними актами,
поясненнями свідків. Суд критично
ставиться до посилання відповідача на
відсутність порушень з його боку, тому
що в цій частині його показання
спростовуються показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п. 2.1. Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, акта складається
в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
1) порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал, фальсифікації
тавр про повірку засобів обліку, тавр
електропередавальної організації,
тавр інших заінтересованих сторін,
відбитки яких нанесені на пломби (далі -
пошкодження пломб), або відсутності
пломб на розрахункових засобах обліку
в місцях, указаних в акті про
пломбування, складеному в порядку,
визначеному ПКЕЕ; 2) пошкодження або
відсутності пломб, встановлених у
місцях, указаних в акті про
пломбування, складеному в порядку,
визначеному ПКЕЕ; 3) пошкодження
розрахункових засобів обліку (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу
тощо), інших дій споживача, які призвели
до зміни показів засобів обліку; 4)
пошкодження або відсутності пломб на
розрахункових засобах обліку, що
враховують обсяг електричної енергії,
переданої мережами споживача (за
наявності акта про пломбування,
складеного в порядку, визначеному
ПКЕЕ), пошкодження зазначених
розрахункових засобів обліку (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу
тощо), інших дій споживача, які призвели
до зміни показів засобів обліку; 5)
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі,
яка не є власністю споживача; 6)
підключення до електричної мережі, що є
власністю споживача, електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
поза розрахунковими засобами обліку
електричної енергії з порушенням схеми
обліку; 7) підключення до електричної
мережі, що є власністю споживача,
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки поза розрахунковими
засобами обліку електричної енергії
без порушення схеми обліку.

В судовому засіданні встановлено, що
порушення, виявлені у відповідача,
відповідають п.п.2.1. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, а тому позивач визначав
обсяг та вартість електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією-сума завданих
збитків згідно актів складає 9050 грн.

У відповідності зі ст.ст. 26, 27 Закону
України «Про електроенергетику», п. 53
«Правил користування електроенергією
для населення» у випадку відмовлення
споживачів відшкодувати збитки,
енергопостачальник має право у
судовому порядку вимагати
відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, відповідач в
судовому засіданні просив застосувати
строки позовної давнини, оскільки
позивач звернувся в суд з пропуском цих
строків, а саме: порушення було
встановлено 18.03.2010 року, в той час як з
позовом позивач звернувся до суду
30.10.2013 року, з цих підстав, суд вважає за
необхідне застосувати строки позовної
давності

При таких обставинах, оцінивши надані
докази, згідно ст.57 ЦПК України в їх
сукупності, суд вважає, що в частині
стягнення з ОСОБА_2 збитків за
користування електроенергією, не
облікованою внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, позов підлягає
частковому задоволенню, а саме: з
урахуванням строків позовної давнини -
стягнути з відповідача суми боргу за
необліковане використання
електроенергії у розмірі 5 529 грн. 91
коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з абз. 5 п. 42 «Правил користування
електроенергією для населення»,
споживачі зобов'язані своєчасно
оплачувати спожиту електричну енергію.

У відповідності з розрахунком, ОСОБА_2
має заборгованість перед позивачем за
обліковану спожиту електроенергію
станом на 15.10.2013 р. в сумі 336 грн. 40 коп.
Добровільно сплатити заборгованість
відповідач відмовляється.(а.с. 17-18).

Враховуючи, що заборгованість
відповідача перед позивачем за
обліковану спожиту електроенергію
утворилась за станом на червень 2010
року, а звернення з позовом до суду мало
місце в жовтні 2013 року, суд вважає за
необхідне застосувати строки позовної
давності, та в задоволенні позову в
частині стягнення з відповідача суми
боргу за нобліковане використання
електроенергії у розмірі 336,40 грн. -
відмовити.

Посилання представника позивача на
перебіг строків позивної давнини суд
не приймає до уваги, оскільки як
вбачається з квитанцій, наданих
відповідачем в 2009 році він здійснював
поточні платежі за електроенергію, а не
сплачував заборгованість.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України, ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України з відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 135 грн. 35 коп.,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 611,714 ЦК України, п.42 Правил
користування електроенергією для
населення, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецької
філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»:

- 5 529 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять
дев'ять) грн. 91 коп. - заборгованість за
необліковану електричну енергію на
розрахунковий рахунок 203 у філії
ПАБ «Енергобанк» м. Київа, МФО 300272,
;

- 135 (сто тридцять п'ять) грн. 35 коп. -
витрати по сплаті судового збору на
розрахунковий рахунок 203 у філії
ПАБ «Енергобанк» м. Київа, МФО 300272,
.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів з дня
проголошення цього рішення.

Суддя І.М.
Владимирська