overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2812/14-ц пр № 2-н/464/605/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, проживаючих -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, проживаючих -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 1784 грн. 01 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 456/6216/13-ц
Провадження № 2-н/456/2/2014
_______________Стрий________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження управління ПАТ "Ощадбанк" м. Львів
МФО 325796, ЗКПО 20773253 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 317,40 (триста сімнадцять грн. сорок коп.) грн. суми заборгованості за послуги з вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" судовий збір місце проживання або місцезнаходження в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень повне ім'я (найменування) стягувача розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя
Згідно з оригіналом.
Оригінал судового наказу знаходиться в справі № 456/6216/13-ц провадження № 2-н/456/2/2014.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до " ____
" __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "
____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________
______Л.В. Гула_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 703/4966/13-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 24 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представника позивача Назаренко М.П. і представника відповідача розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 456/6216/13-ц
Провадження № 2-н/456/2/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.
В. , розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 466/9035/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

«31» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-3» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась в Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ТзОВ «Крона-3» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу даної справи для розгляду по територіальній підсудності в
Галицький районний суд м. Львова з тих підстав, що місцезнаходженням ТзОВ
«Крона-3» є адреса: м. Львів, вул..
Замарстинівська, 9, яка відноситься до діяльності даного суду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та дану цивільну справу слід направити для розгляду по суті по територіальній підсудності в Галицький районний суд м.
Львова з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів вбачається, що місцезнаходженням ТзОВ «Крона-3» є адреса: м. Львів, вул. Замарстинівська, 9 та дана адреса знаходиться на території діяльності Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-3» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - направити для розгляду по територіальній підсудності в Галицький районний суд м.
Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 квітня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/1967/14-ц

2н/303/147/14

Номер рядка стат. звіту-1

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно повідомлення начальника
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 02 квітня 2014 року №1215 боржник ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою зазначеної в заяві про видачу судового наказу
(АДРЕСА_1) з 13 березня 2007 року значиться знятим з реєстраційного обліку у зв»язку із смертю.

Із ст. 8 ч. 8 ЦПК України вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 частини третьої ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а саме у разі смерті фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 8, 100-101, 209
Цивільного процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

2. Роз'яснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах справи №2Н/303/147/14, яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя
В.В.Кость
Справа № 310/1311/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Однак у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачка не доплатила судовий збір.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.)

Так як до позову позивачка додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 240 грн. 00 коп., не доплачена сума судового збору складає 3 грн. 60 коп.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 310/2458/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 р. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме: дві копії анкети -заяви позичальника.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
справа № 588/485/14-ц провадження№ 2-н/588/9/14
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши заяву Прокурора
Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі станом на 19 березня 2014 року в сумі 4409 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" (вул. Калініна, 1, реєстраційний номер підприємства 05486734, код 36707140) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 4409 (чотири тисяч чотириста дев'ять)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тростянецький машинобудівний завод»
(вул. Калініна, 1, м. Тростянець Сумської
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 36707140) судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №464/2302/14-ц пр.№ 2-о/464/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Ставнічук
М.В. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2014 року встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Львова, а саме, що останній є чоловіком батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Львова.

До суду з заявою звернулась заявник, в якій просить внести виправлення в рішення суду, а саме виправити описку в резолютивній його частині замість «чоловіком батьком» зазначити «чоловіком»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно при винесенні вказаного рішення судом у резолютивній його частині було допущено описку - помилково зазначено і слово «батьком». Тому в резолютивній частині рішення суду необхідно виправити допущену описку, виключивши слово «батьком».

Керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

виправити допущену в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту та вважати правильним: «встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Львова, а саме, що останній є чоловіком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Львова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 464/2807/14-ц пр № 2-н/464/602/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний №
НОМЕР_5, проживаючих - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний №
НОМЕР_5, проживаючих - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, 2040 грн. 08 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний №
НОМЕР_5 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 456/6493/13-ц
Провадження № 2/456/430/2014
УХВАЛА

іменем України

"26" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_2 про виправленні описки в рішенні суду від 13.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок "А-1" загальною площею - 67,4 кв.м., житловою площею - 44,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Позивачка просить виправити описку у вищевказаному рішенні оскільки в резолютивній частині рішення її імені пропущено букву «і».

Позивачка в судовому засіданні просила суд заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, а тому в рішенні
Стрийського міськрайонного суду від 13.02.2014 року слід виправити допущену описку, вказавши у а резолютивній частині рішення: визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
"А-1" загальною площею - 67,4 кв.м., житловою площею - 44,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, положення пункту 19 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 13 лютого 2014 року справа 456/6493/13-ц провадження № 2/456/430/2014, вказавши у резолютивній частині рішення визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок "А-1" загальною площею - 67,4 кв.м., житловою площею - 44,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Микитчин
Справа №639/2784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 161/9633/13-ц Провадження № 22-ц/773/409/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Матвійчук Л.В.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника Луцької районної державної нотаріальної контори Волчук
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Луцької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 січня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 січня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Луцької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоцтва про право власності відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: