АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1487/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1295/14
Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Хіль Л.М., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 17 березня 2014
року

в справі за позовом Українського
державного підприємства поштового
зв»язку «Укрпошта» в особі Полтавської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа
виконавча дирекція Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про
відшкодування збитків завданих
неправомірними діями працівників,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року позивач з підстав
визначених ст. 130 КЗПП України ,
звернувся до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначаючи,
що актом перевірки від 30 листопада 2012
року виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
працездатності було встановлено
порушення комісією із соціального
страхування ЦПЗ № 12 м. Гадяч у складі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимог Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне соціальне страхування у
зв»язку з тимчасової втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» та вимог
«Порядку отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування, що
сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності» щодо видачі
санаторно-курортної путівки, виданою
ОСОБА_1 13.12.2012 року на виконання рішення
виконавчої дирекції Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 282 від 12.12.2012
року про сплату штрафних санкцій по
факту вищезазначених порушень,
позивачем було сплачено 5512 грн. 50 коп.

За клопотанням представника позивача
до участі у справі були залучені в
якості співвідповідача ОСОБА_1 та в
якості третьої особи виконавча
дирекція Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

( а.с. 109)

Рішенням Гадяцького районного суду
Полтавської області від 17 березня 2014
року позовні вимоги Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Полтавської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» задоволені
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в порядку регресу на
користь Полтавської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» 5512 грн. 50 коп. та 229 грн. 40
коп. витрат, пов'язаних зі сплатою
судового збору.

Відмовлено в задоволенні позовних
вимог Полтавської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування збитків завданих
неправомірними діями працівників.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохала
рішення суду скасувати в частині
утримання з неї збитків в сумі 5512 грн. 50
коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору,
провадження у справі закрити, вказуючи
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права. Вважає, що
місцевим судом неповно було з'ясовано
обставини, що мають істотне значення
для справи внаслідок чого виникла
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про її задоволення.

Судове рішення в частині відмови в
задоволенні позовних вимог до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
сторонами не оскаржено та не є
предметом апеляційного перегляду.

Задовольняючи частково позовні
вимоги позивача місцевий суд прийшов
до висновку, що оскільки ОСОБА_1
безпідставно використала путівки на
оздоровлення, а саме в порушення вимог
п. 4.1 Порядку отримання
санаторно-курортного лікування, тому
вона повинна відшкодувати заподіяну
шкоду в розмірі 1837 грн. 50 коп. в порядку
регресу у відповідності до вимог ст.
1191 ЦК України.

Однак висновок місцевого суду
зроблений всупереч наявним в
матеріалах справи доказів та вимог
матеріального права.

У відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до вимог ЦПК України в
межах заявлених ними вимог та на
підставі доказів сторін та інших
осіб , які беруть участь в справі.

Зазначені вимоги закону місцевим
судом було порушено.

Так з матеріалів справи слідує, що
позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій зазначив предмет та
підстави позову.

Матеріали справи не містять жодних,
належним чином оформлених у
відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК
України змін до позовних вимог.

Разом з тим, як вбачається з тексту
судового рішення суд зазначив , що в
ході судового розгляду позивач
змінював свої позовні вимоги.

В ході апеляційного розгляду справи
було з'ясовано , що змін до позовних
вимог позивачем не заявлялось, а було
лише усне клопотання.

За таких обставин колегія суддів
переглядає законність та
обґрунтованість позовних вимог в
межах поданого позову ( а.с.1-4) .

У відповідності до вимог ст. 130 КЗПП
України працівники несуть
матеріальну відповідальність за
шкоду, заподіяну підприємству,
установі та організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
передбачено, що для забезпечення
відновлення здоров»я застрахована
особа та члени її сім»ї мають право на
отримання санаторно-курортного
лікування, оздоровлення в
спеціалізованих оздоровчих закладах у
межах асигнувань, установлених
бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в
порядку і на умовах, визначених
правлінням Фонду. Надання послуг
застрахованим особам, пов»язаних із
санаторно-курортним лікуванням,
здійснюється за наявності медичних
показань.

Відповідно пункту 4.1 «Порядку
отримання застрахованими особами і
членами їх сімей санаторно-курортного
лікування, що сплачується за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
затвердженого постановою правління
Фонду від 25.02.2009 року № 12 передбачено,
що рішення про виділення путівки
застрахованій особі приймає комісія
(уповноважений) із соціального
страхування підприємства, установи,
організації із загальнообов»язкового
державного соціального страхування у
зв»язку з тимчасової втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, на підставі
особистої заяви та довідки для
одержання путівки (форма № 070/о).

П. 4.2 Порядку передбачено, що відповідно
до рішення комісії (уповноваженого) із
соціального страхування підприємство,
установа, організація, яке є основним
місцем роботи застрахованої особи,
видає путівку до санаторію в період
відпустки, а до
санаторію-профілакторію - в період
відпустки, без відриву від виробництва,
за умови часткового фінансування
санаторію-профілакторію за рахунок
коштів Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 станом на 2011-2012 р. знаходилась в
трудових відносинах з позивачем. За
станом здоров'я, потребувала
санаторно-курортного лікування в
санаторії «Березовий гай» ПрАТ
«Миргородкурорт» відповідно до
медичної довідки № 518 від 30.09.2011 року
форми №070/о., яка дійсна протягом
одного року з дня видачі.

На підставі цієї довідки в план
замовлення путівок на 2012 рік на
санаторно-курортне лікування
включена також путівка для ОСОБА_5

Цей факт підтверджують і самі члени
комісії по соцстраху ЦПЗ № 12 м. Гадяч
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що вони
зазначали в суді першої інстанції (а.с.
164).

З матеріалів справи вбачається, що
21.06.2012 року згідно накладної № 0037
Гадяцької районної дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ЦПЗ № 12 було
отримано санаторно-курортну путівку №
0702938 до санаторію «Березовий гай» ПрАТ
«Миргородкурорт» вартістю 5250 гривень з
датою заїзду 24.08.2012 року.

Відповідно до протоколу засідання
комісії по соцстраху ЦПЗ № 12 м. Гадяч
від 22.06.2012 року, до складу якої ввійшли
голова комісії ОСОБА_2 та члени комісії
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було виділено
санаторно-курортну путівку № 0702938
ОСОБА_1 яка в даний час працювала на
підприємстві головним бухгалтером, з
оплатою її вартості 30 % в сумі 1575 грн. та
з проведенням оплати в касу ЦПЗ № 12, на
підставі заяви застрахованої особи та
медичної довідки (а. с. 9).

ОСОБА_1 внесла вартість путівки до каси
ЦПЗ № 12 23.07.2012 року - в сумі 575 гривень та
21.08.2012 року - в сумі 1000 гривень.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 не змогла
піти у відпустку з 24.08.2012 року в зв'язку
з виробничою необхідністю.

В зв'язку з чим комісія по соціальному
страхуванню направила лист
адміністрації санаторію про
перенесення їй терміну
санаторно-курортного лікування з 24.08.2012
року на 11.09.2012 року .

В ході апеляційного розгляду справи
було з'ясовано , що ОСОБА_1 санаторно -
курортну путівку отримала у
відповідності до вимог чинного
законодавства та мала право на її
отримання.

10.09.2012 року ОСОБА_5 звільнилася з
роботи, а з 11.09.2012 року по 01.10.2012 року
перебувала в санаторії використавши
своє право на санаторно - курортний
відпочинок.

Статтею 30 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування у зв»язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
передбачено, що страхувальники та інші
отримувачі страхових коштів у разі
порушення порядку використання
страхових коштів відшкодовують Фонду в
повному обсязі неправомірно витрачену
суму страхових коштів та/або вартість
наданих соціальних послуг і сплачують
штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

У відповідності до статті 32 Закону
застрахована особа несе відповідно до
закону відповідальність за незаконне
одержання з її вини (підроблення,
виправлення в документах, подання
недостовірних відомостей тощо)
матеріального забезпечення та
соціальних послуг за цим Законом.

З врахуванням зазначених вище
обставин та вимог зазначеного вище
закону на ОСОБА_1 може бути
покладено відповідальність лише при
встановленні її винної поведінки за
незаконне отримання путівки.

Однак путівка ОСОБА_5 була видана
законно. Недостовірних відомостей для
отримання путівки не подавала та
інших неправомірних дій вона не
вчиняла. Також в компетенцію ОСОБА_6
не входило вирішення питань щодо
виділення соціальних путівок.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про
відсутність підстав для покладення
на ОСОБА_5 матеріальної
відповідальності передбаченої як
зазначеним вище законом так і
вимогами ст. 130 КЗПП України.

Позовні вимоги до ОСОБА_5 з підстав
передбачених ст. 1191 ЦК України як
зазначено вище заявлено не було,
тому місцевий суд безпідставно
застосував при вирішенні спору дану
норму матеріального права.

Колегія суддів також відмічає той
факт, що зазначеним вище законом та
«Порядком отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування, що
сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності» не
врегульовано ситуацію, коли працівник
правомірно отримав путівку під час
перебування в трудових відносинах ,
однак скористався нею після
звільнення з роботи.

Враховуючи вимоги ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод щодо вимог «
якості закону» колегія суддів вважає
, що в даному випадку всі
неузгодження в законі та правове не
врегулювання даної ситуації , повинно
тлумачитися на користь відповідачки
у справі.

За таких обставин рішення місцевого
суду в частині задоволення позовних
вимог до ОСОБА_1 підлягає скасуванню
з постановленням нового рішення про
відмову в задоволенні позову в цій
частині.

В іншій частині рішення суду не було
предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307 п.4 ч.1 ст.309
, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 17 березня 2014
року в частині стягнення з ОСОБА_1 в
порядку регресу на користь Полтавської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» 5512 грн. 50
коп. та 229 грн. 40 коп. витрат, пов'язаних
зі сплатою судового збору скасувати.

В задоволенні позовних вимог
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих неправомірними діями
працівників відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді: (підписи)

Копія згідно: