overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/965/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 10 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296
ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
№ рядка статзвіту 46. справа №732/558/14 провадження № 3/732/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 27.08.1983 року Гірською сільрадою Щорського району
Чернігівської області, актовий запис
№5.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.04.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 351/438/14-ц
Номер провадження №2/351/314/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"19" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.02.2014 року позовну заяву залишено без руху через недотримання вимог ст. 119 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не додано підтверджуючих документів про оплату судового збору, долучене платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам, оскільки на ньому відсутні підписи уповноважених посадових осіб банку, платіжне доручення не скріплене відбитком печатки установи банку, відсутні відмітки про дату виконання платіжного доручення, а тому на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/700/14-ц
Провадження № 2/376/338/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який за договором про надання юридичних послуг представляє інтереси
ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Карапчівська сільська рада
Вижницького району про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Карапчівської сільської ради
Вижницького району про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу та ведення спільного господарства, визнання недійсним рішення сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Карапчівської сільської ради
Вижницького району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який за договором про надання юридичних послуг представляє інтереси ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, який за договором про надання юридичних послуг представляє інтереси ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Карапчівській сільській раді Вижницького району,
ОСОБА_4

Встановити термін до 20 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Справа
№ 717/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати недійсним договір оренди землі укладений 25 грудня 2010 року між
ОСОБА_1 та приватним підприємцем
ОСОБА_2, який був зареєстрований у
Чернівецькій регіональній філії ДП
„Центр ДЗК" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2012 року за
№04821.

2. Зобов'язати відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 повернути їй земельну ділянку розміром 1.24 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Подвір'ївської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 007090 від 10.07.2003 року.

3. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

2. Призначити і провести судове засідання в залі судових засідань
Кельменецького районного суду в смт.
Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 30 хвилин 10 квітня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 13 год. 30 хвилин 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову
(якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

5. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/932/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року залишено без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 121 гривню 80 копійок.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта
Банк» подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Єдиний унікальний номер 728/631/14 номер провадження 2/728/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання оригінали документів долучених до позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1044/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання споживчого кредиту спільним сумісним майном подружжя, поділ цього майна та стягнення його частки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк",
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України.

В той же час апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення ухвалено 18 лютого 2014 року, а апеляційна скарга подана 11 березня 2014 року.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилаєтьсяна те, що в судовому засіданні 18 лютого 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду отримав 28 лютого 2014 року.

Вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і цей строк підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити;

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року;

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання споживчого кредиту спільним сумісним майном подружжя, поділ цього майна та стягнення його частки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк",
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або зави про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 квітня 2014 року.

Запереченняна апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С.
Пальонний
Справа № 2-781/11
Провадження 6/352/23/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську заяву представника
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі. Свою заяву обгрунтовував тим, що відповідно до договору №31-Л від 05.09.2013р., укладеного між ліквідатором
ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, передано активи, що перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».
Згідно умов зазначеного договору ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право бути процесуальним правонаступником ТОВ
«Укрпромбанк». Серед активів, переданих за договором у довірчу власність є право вимоги за кредитним договором №135/КВ/Ф-06, укладеним з ОСОБА_1
Просив замінити сторону у справі №2-781/11
ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника- ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» .

Представник заявника у судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив розглянути справу у його відсутності, здійснити заміну у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-781/11 з ТОВ
«Укрпромбанк» на правонаступника ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Боржник у судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в межах справи
№2-781/11 Тисменицьким районним судом прийнято рішення від 03.12.2012року про стягнення заборгованості за кредитним договором №135/КВ/Ф-06 з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Укрпромбанк». Згідно договору
№31-Л від 05.09.2013р. активи, що перебували на балансі ТОВ «Укпромбанк» передано в управління ТОВ«Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал». Також відповідно до умов даного договору ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» має право бути процесуальним правонаступником ТОВ
«Укрпромбанк» у виконавчих провадженнях. Тому слід провести заміну стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити стягувача виконавчого провадження ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»( 04050, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 4А, ) у цивільній справі №2-781/11.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М.Дузінкевич
Єдиний унікальний номер 728/706/14
Номер провадження 2/728/272/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху, оскільки, до матеріалів позовної заяви не додано довідку про те, з ким проживають неповнолітні діти, що не узгоджується з положенням Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода
Справа № 369/2597/14-ц
Провадження № 2/369/1555/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університета біоресурсів і природокористування України, третя особа - Відокремлений підрозділ НУБіП
Україна "Боярський коледж екології та природних ресурсів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в березні 2014 р. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до Національного університета біоресурсів і природокористування
України, третя особа - Відокремлений підрозділ НУБіП Україна "Боярський коледж екології та природних ресурсів" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про повернення позивачеві позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університета біоресурсів і природокористування України, третя особа - Відокремлений підрозділ НУБіП
Україна "Боярський коледж екології та природних ресурсів" , про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко