overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/2576/13-ц
Провадження №2/145/82/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позивач двічі (13.03.2014 р. та 27.03.2014 р.) не з'явився в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно і в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/570/14-ц
Провадження №2/145/338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великовулизької сільської ради та
Тиврівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.04.2014 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представників Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/626/14-ц
Провадження №2/145/343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 25.04.2014 року на 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ
"ПриватБанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/995/14-ц
Провадження № 2/553/628/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 02.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 02.04.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 145/2382/13-ц
Провадження №2/145/70/2014
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ в натурі будинку, який перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки та поділ земельної ділянки.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі будинку, який перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки та поділ земельної ділянки, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі будинку, який перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки та поділ земельної ділянки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 539/946/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи батьком дитини та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи батьком дитини та зобов"язання вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд визнати ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_5 та зобов"язати Лубенський міський відділ
РАГЦ Лубенського МУЮ внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Таким чином, позовна заява не містить даних та відповідних доказів, які б надавали право позивачу на подачу даного позову за власним зареєстрованим місцем проживання з урахування, зокрема, того, що вказані позовні вимоги щодо визнання особи батьком дитини не підпадають під вимоги ч. 1 ст. 110 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання батьком дитини особи, яка померла і не є відповідачем, а ч. 1 ст. 110 ЦПК України надає позивачу право на звернення до суду із позовом за власним зареєстрованим місцем проживання у разі заявлення вимоги про визнання батьківства саме відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи батьком дитини та зобов"язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачу для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідачів.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи батьком дитини та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 145/2382/13-ц
Провадження №2/145/70/2014
У Х В А Л А

25.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.02.2014 р. провадження у даній справі було зупинено на час хвороби ОСОБА_2.

21.02.2014 р. до суду надійшов лист
Вінницького обласного клінічного онкодиспансера, відповідно до якого
ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.01.2014 р. по 11.02.2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 р. на 11- 00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/2217/13-ц
Провадження №2/145/56/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.11.2013 р. провадження у даній справі було зупинено, призначено по справі автотоварознавчу та судову будівельно-технічну експертизи.

11.03.2014 р. до суду надійшли висновки експертиз.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 р. на 11- 30 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/572/14-ц
Провадження №2/145/340/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великовулизької сільської ради та
Тиврівської РДА про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради Тиврівської РДА про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.04.2014 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представників Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/2217/13-ц
Провадження №2/145/56/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що ухвалою
Тиврівського районного суду по даній справі було призначено товарознавчу судову експертизу для визначення вартості об'єктів рухомого майна, яке належить їм з відповідачем по справ на праві спільної власності.

Станом на 27.03.2014 року вищевказану експертизу проведено, отримано висновок експерта про вартість причіпа
ПР 81532, державний номерний знак - НОМЕР_1, причіпа 2ПТС-4 (785А), державний номерний знак - НОМЕР_5, комбайна зернозбирального СК-5 «Нива», державний номерний знак - НОМЕР_8, трактора колісного Т-25, державний номерний знак -
НОМЕР_9.

Провести експертне дослідження на предмет встановлення вартості іншого рухомого майна, а саме: причіпа ПФ 01
Фермер, державний номерний знак -
НОМЕР_10, автомобіля FІАТ SCUDO, д.н.з. -
НОМЕР_7, автомобіля NІSSАN Х-ТRАIL, д.н.з. -
НОМЕР_4, автомобіля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, д.н.з.-
НОМЕР_2, автомобіля ОРЕL VІVАRО, д.н.з. -
НОМЕР_3, скутера КINROAD ХТ 150 Т-17, д.н.з. -
НОМЕР_6, неможливо, оскільки ОСОБА_3 не надав для огляду та може продати.
Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом вилучення та поміщення на штрафмайданчики ДАІ за місцем вилучення наступні об 'єкти рухомого майна: причіп ПФ 01 Фермер, державний номерний знак - НОМЕР_10, автомобіль FІАТ
SCUDO, державний номерний знак - НОМЕР_7, автомобіль NІSSАN Х-ТRАIL, державний номерний знак - НОМЕР_4, автомобіль
МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, державний номерний знак -
НОМЕР_2 , автомобіль ОРЕL VІVАRО, державний номерний знак - НОМЕР_3, скутер КINROAD ХТ 150 Т-17, державний номерний знак -НОМЕР_6.

Однак всупереч п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову
(місцезнаходження майна, яке підлягає забезпеченню, не долучено документів про належність майна, що підлягає забезпеченню, ОСОБА_2.).

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, яку подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/571/14-ц
Провадження №2/145/339/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великовулизької сільської ради та
Тиврівської РДА про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.04.2014 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представників Великовулизької сільської ради та Тиврівської РДА .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк І. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/896/14-ц
Провадження № 2-о/553/37/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т
А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год 15 хв. на 26 березня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 145/277/14-ц
Провадження №2/145/232/2014
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідач ОСОБА_6 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі та зустрічним позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку та господарських споруд в натурі та зустрічним позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ у натурі частки з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/629/14-ц
Провадження №2-о/145/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Судовий розгляд по справі призначити на 25.04.2014 року о 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника
Сутисківської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
25.02.2014 Справа № 756/2563/14-ц
Унікальний № 756/2563/14
Провадження № 2/756/2002/14
У Х В А Л А

«25» лютого 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 27» березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна