Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"25" лютого 2014 р.
Справа № 126/2768/13-ц

Провадження № 2/126/28/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ
"Агрофірма "Джулинка" Мандзій Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання
недійсними додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 звернулися в суд з
позовом до відповідачів ТОВ "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання
недійсними додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок, з
тих підстав, що як стверджують, 16.07.2007
року ними з ТОВ «Агрофірма «Джулинка»
було укладено договори оренди належних
їм на праві приватної власності
земельних ділянок для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташованих на території
Джулинської сільської ради
Бершадського району терміном на п'ять
років. В 2013 році вони дізнались, що
термін дії договорів продовжено ще на
п'ять років. Вважають додаткові угоди
від 04.09.2009 року недійсними, оскільки
вони не відповідають їх волевиявленню,
тому що були укладені внаслідок обману
шляхом замовчування щодо строку дії
додаткових угод та внаслідок
застосовування до них погроз у вигляді
не розрахунку за оренду земельної
ділянки. Крім того, порушений порядок
реєстрації цих угод, оскільки відділ
Держземагенства у Бершадському районі
не відреагував на порушення в угодах
про момент набрання ними чинності та
під час реєстрації були відсутні три
примірники угод. Просять визнати
додаткові угоди недійсними.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
попередніх судових засіданнях уточнив
позовні вимоги, просить визнати
недійсними додаткові угоди до
договорів оренди земельних ділянок,
укладених позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з ТОВ
«Агрофірма «Джулинка» з підстав
укладення їх внаслідок обману шляхом
замовчування щодо строку дії цих
додаткових угод.

Представник відповідача ТОВ
«Агрофірма «Джулинка» Мандзій Н.К. в
судовому засіданні проти задоволення
позовів заперечує, оскільки при
підписанні додаткових угод у 2009 році
кожному з позивачів були надані вже
заповнені угоди, кожна з орендодавців
не був обмежений в часі для
ознайомлення з текстами угод. Крім
того, у разі виникнення питань, кожен із
позивачів міг звернутися до орендаря
для усунення протиріч та з'ясування
питань. Час, протягом якого повинні
бути зареєстровані договори оренди
земельних ділянок та додаткових угод
до них чинним законодавством України
не визначені. Просить в позовах
відмовити.

Представник відповідача
Держземагенства у Бершадському районі
Цимбалюк І.А. надала письмову заяву, в
якій просить розглянути справу в її
відсутність, позов не визнає.

Оцінюючи подані сторонами докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги є такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 є власниками земельних ділянок
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованими на території
Джулинської сільської ради
Бершадського району кожен відповідно:
1.86 га, 1.87 га, 2.21 га, 2.25 га, 1.86 га, 2.08 га, 2.08
га, 2.08 га, 2.26 га, 2.08 га, 1.94 га, 3.43 га та 2.92
га, 2.08 га, 2.59 га, 2.09 га, що
підтверджується державними актами про
право приватної власності на землю і
цього факту ніхто не заперечує.

16.07.2007 року між позивачами і ТОВ
«Агрофірма «Джулинка» підписано
договори оренди землі. За умовами
договорів позивачі, орендодавці
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 надають, а орендар ТОВ
«Агрофірма «Джулинка» приймає в
строкове платне користування
вищезазначені земельні ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
терміном на п'ять років. Договори
набирають чинності після їх підписання
сторонами та державної реєстрації
(пункт 41 договорів).

04.09.2009 року позивачі підписали з
ТОВ «Агрофірма «Джулинка» додаткові
угоди до вищезазначених договорів
оренди землі, відповідно до яких серед
іншого записана нормативна грошова
оцінка об'єктів оренди станом на 01.01.2009
року, договори укладено на 5 років з
моменту підписання додаткових угод,
орендну плату визначено в 3 % від
нормативної вартості земельних
ділянок.

Цей факт підтверджується самими
додатковими угодами до договорів
оренди землі від 04.09.2009 року, згідно з
якими пункти 5, 8, 9, 18, 38 основних
договорів оренди земельних ділянок
викладено у новій редакції. Згідно
пункту 5 договори укладені на 5 років з
моменту підписання додаткових угод.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Цивільного
Кодексу України сторони в договорі не
можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це.

Відповідно до ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 627 ЦК
України договором є домовленість двох
або більше сторін на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків, і сторони користуються
свободою в укладенні договору, втому
числі у визначенні умов договору, але з
врахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості .

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору, а абзац
другий цієї норми визначає, що
істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів цього виду, а також всі
ті умови, щодо яких хоча б однією із
сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір
(оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.3 ст. 640 ЦК України в
редакції, котра діяла на час підписання
позивачами додаткових угод, договір,
який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону
України «Про оренду землі» у редакції,
яка була чинною на час підписання
позивачами додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок,
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації.

Згідно ст. 20 вищевказаного Закону,
котра була чинною на час підписання
додаткових угод, укладений договір
оренди землі підлягає державній
реєстрації. Право оренди земельної
ділянки виникає з дня державної
реєстрації цього права відповідно до
закону, що регулює державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Судом встановлено, що додаткові
угоди до договорів оренди земельних
ділянок, належних позивачам ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з ТОВ
«Агрофірма «Джулинка» зареєстровані
13.07.2012 року, що підтверджується самими
додатковими угодами, цього факту ніхто
із сторін не заперечує.

В судовому засіданні встановлено,
що волевиявлення позивачів при
підписанні спірних угод було вільним,
позивачі безпосередньо перед
підписанням додаткових угод
ознайомилися з їх умовами, вони
усвідомлювали про наслідки підписання
угод та строк, на який продовжується
договір оренди землі, тобто підписали
додаткові угоди як письмові документи
з обопільно узгодженим текстом.

Позивачі не заперечують те, що
договори та додаткові угоди до них
відповідачем виконуються належним
чином, зокрема орендар щороку сплачує
їм орендну плату відповідно до умов
договорів та додаткових угод, їхні
права та законні інтереси не
порушуються.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК
України та ст.15 ЦК України в порядку
цивільного судочинства підлягає
захисту саме порушене цивільне право.

В судовому засіданні позивачі та
їх представник не довели і судом не
встановлено, чим порушені законні
права позивачів укладенням 04.09.2009 року
додаткових угод до договорів оренди
земельних ділянок та їх істотність.

Тому, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає позови необґрунтованими,
безпідставними і такими, що
задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 6, 15, 626 ч.1, 627 ч.1,
628 ч.1, 638 ч.ч. 1,2, 640 ч.3 ЦК України, ст. 15, 18,
20 Закону України "Про оренду землі",
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі про визнання
недійсними додаткових угод до
договорів оренди земельних ділянок -
відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.І. Гуцол