overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/415/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/26/14

«Про відкриття наказного провадження»

03 квітня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника
Козельщинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 972 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду
Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 99
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Козельщинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 972 грн. 15 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відому та ознайомлення.

Роз'яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред'явлення до виконання до відділу ДВС в
Козельщинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/630/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 9 квітня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Олександрівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, але працездатного на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 400 гривень, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, щомісячно, на особисте утримання дружини в розмірі 400 гривень, до досягнення дитиною трьох річного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 419/447/14-ц
Провадження № 2/419/153/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивачка сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10-20 год. 03.04. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

В порядку ст. 137 ЦПК України зобов'язати
Луганський обласний державний нотаріальний архів надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст. 137 ЦПК України зобов'язати
Новоайдарську державну нотаріальну контору надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Мальченко
Справа № 421/405/14-ц
Провадження № 2/421/368/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л. при секретарі
Басовій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») звернувся до суду з позовом відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15 212,30 грн.; судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судовими повістками своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим судом обговорювалось питання про заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та повну підтримку позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд страви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 357/1874/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач 13.02.2014 року звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію завданих збитків (суму виплаченого страхового відшкодування) в розмір 1 191 грн. 91 коп. та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

31.03.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Так як у відповіді на запит зазначено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, оденак 27.11.2013 року був знятий з реєстрації за адресою: Одеська обл..,
Тарутинський район, смт Бородине, суд приходить до обгрунтованого висновку, що дана позовна заява не підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, а підсудна
Тарутинського районного суду Одеської області (що знаходиться за адресою: 68500,
Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Красна, 235).

Отже, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1, про стягнення коштів підлягає поверненню для подання до належного суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№ 13 від 08.01.2014 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1, про стягнення коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Український страховий дім» сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № 13 від 08.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко
суд Київської області
Справа № 376/530/14-ц
Провадження № 2/376/266/2014
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради
Сквирського району Київської, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Горобіївської сільської ради
Сквирського району Київської, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до двох днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 14.03.2014 року позивач отримав особисто 27.03.2014 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.04.2014 року недоліки викладені в ухвалі від 14.03.2014 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК
України, позовну заяву - слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району
Київської, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Клочко
Справа № 382/719/14-ц
Провадження 2/382/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-108, третя особа: Приватне підприємство "Аршин" в особі директора Галас Сергія
Васильовича, м. Яготин вул.
Незалежності-54 про визнання недійсним та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 15.04.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.04.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 435/2769/14-ц
Про призначення справи до районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають 4/з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений
З урахуванням наведеного, керуючись ст .156 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 року на 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою:
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/1651/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/1651/14-ц за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи -
Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура
Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/1651/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особи - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура
Подільського району м. Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 23.04.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам та третім особам до 18.04.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 360/620/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 квітня 2014 року на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/702/13-ц

провадження № 2/527/190/14

26 лютого 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь-Лан" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання, третя особа - Відділ
Держземагенства у Глобинському районі,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промінь-Лан" про припинення договору оренди землі шляхом розірвання.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 17 березня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Номер справи 623/602/14-ц
Номер провадження 2/623/353/2014
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради, Ізюмської районної державної адміністрації, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, яка заповіла їй земельну ділянку площею 3,8836 га, котра належала їй на підставі акту про право приватної власності на землю.

Оформити свої спадкові права вона не може, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на землю.

Відповідач Левківська сільська рада позов визнала.

Відповідач Ізюмська районна державна адміністрація до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не надав.

Третя особа - ОСОБА_4 позов визнав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.07.2006 року ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку, площею 3,8836 га, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 695132, виданого Левківською сільською радою Ізюмського району Харківської області 20.03.2002 року.

Згідно вказаного державного акту
ОСОБА_5 належить вказана земельна ділянка.

Відповідно до ст. 1235 ч. 1 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Таким чином позов підлягає задоволенню. Позивач є спадкоємцем першої черги, на яку спадкодавцем залишений заповіт на частину майна.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,8836 га, що знаходиться на території
Левківської сільської ради, ААП
«Світанок», що належить згідно
Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 № 695132 на ім'я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 640/5261/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та відовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 20.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.