Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №293/2109/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 02 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади
Вільської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини,
факту володіння будинком, визнання
права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Черняхівського районного
суду Житомирської області від 02 грудня
2013 року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади
Вільської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини,
факту володіння будинком, визнання
права власності в порядку спадкування
в частині позову про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Черняхівського районного
суду Житомирської області від 02 грудня
2013 року позовна заява ОСОБА_2 в частині
встановлення факту володіння будинком
повернута позивачу для подачі до
належного суду.

На ці ухвали ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про їх скасування та
направлення матеріалів справи до суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
підстав для постановляння цих ухвал у
суду не було.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвал в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 в частині позову про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування, суд першої інстанції
виходив з того, що є судове рішення між
тими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 для подачі до
належного суду позовну заяву в частині
встановлення факту володіння будинком,
суд першої інстанції виходив з того, що
дана позовна заява не підсудна суду,
оскільки згідно ст.257 ЦПК України заява
фізичної особи про встановлення факту,
що має юридичне значення подається до
суду за місцем її проживання.

Проте, з такими висновками колегія
суддів повністю не може погодитись
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.257 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення,
ухвалено у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно рішення апеляційного суду
Житомирської області від 17.12.2009 року,
яке набрало законної сили, ОСОБА_2
звернулась з позовом до територіальної
громади Вільської сільської ради
Черняхівського району, в якому просила
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті матері, встановити
факт володіння ОСОБА_4 будинком та
визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадковий будинок.

Таким чином, оскаржувана ухвала
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 02 грудня 2013
року в частині відмовлення у відкритті
провадження по справі щодо
встановлення факту прийняття спадщини
є законною і обґрунтованою.

Проте в даній позовній заяві у
ОСОБА_2 були інші вимоги, оскільки вона
просила встановити факт володіння
ОСОБА_3 будинком та визнати вже за собою
право власності на спадковий будинок.

Крім того, у справі вбачається, що
спадковий будинок знаходиться на
території Черняхівського району
Житомирської області та існує спір про
право на спадщину інших спадкоємців, а
тому висновок про подачу позову до
неналежного суду в частині
встановлення факту володіння будинком
є не обґрунтованим і таким, що не
заслуговує на увагу.

Суд першої інстанції в повній мірі
не з'ясував вказані обставини та
прийшов до передчасного висновку про
наявність підстав для відмови у
відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 в частині позову про
визнання права власності в порядку
спадкування та встановлення факту
володіння будинком.

За вказаних обставин оскаржувані
ухвали не можуть бути повністю
визнанні законними, підлягають
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвали Черняхівського районного
суду Житомирської області від 02 грудня
2013 року в частині відмови у відкритті
провадження щодо визнання права
власності в порядку спадкування та в
частині повернення позовної заяви для
подачі для належного суду щодо
встановлення факту володіння будинком
- скасувати і направити справу для
продовження розгляду до того ж суду.

В решті ухвалу Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 02 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді