УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа -
Перша Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування,
за касаційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа -
Перша Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
після смерті її сина ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,0
кв.м, житловою -17,8 кв.м в порядку
спадкування за законом після смерті її
сина ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

ОСОБА_7, не погоджуючись з рішенням та
ухвалою судів попередніх інстанцій,
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на невірне застосування
судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права, просив їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року, оскільки вони є
законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 11 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова