Провадження №2/712/573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі -
Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
нотаріусу Київського міського округу
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
до Приватного нотаріусу Київського
міського округу ОСОБА_2, Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про припинення обтяження ,
посилаючись на те, що вона являється
власником НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 30.12.2009 року.

28.12.2005 року вона стала пайовим
учасником в будівництві квартири
НОМЕР_3, НОМЕР_4 розміщених в другому
під»їзді на 9-му та 10-му поверхах
житлового будинку по АДРЕСА_1, тобто
стала інвестором та отримала майнові
права на квартири.

Після закінчення ТОВ «Корпорація
«Райагробуд» за актом
приймання-передачі передала у
власність їй з-кімнатну квартиру
НОМЕР_1, яка розміщена на 9 поверсі та 3-х
кімнатну квартиру НОМЕР_2, яка
розміщена на 10 му поверсі 2-го під»їзду
в будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно довідки ТОВ «Корпорація
Райагробуд» від 09.10.2012 року до
проектної документації по будівництву
житлового будинку по АДРЕСА_1 були
внесені зміни, будівничий номер
квартири НОМЕР_3, НОМЕР_4 при уточненні
даних по завершенню будівництва
отримали відповідно фактичні номери
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 29.12.2009 року
№ 1719, їй видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно на
квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 та
зареєстровано 03.03.20100 року право
власності в КП ЧООБТІ,

В державному реєстрі іпотек та єдиному
реєстрі заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна, зареєстровано
обтяження на майнові права на 4-х
кімнатну кватиру з будівничим номером
НОМЕР_1 яка розміщена на 1-му поверсі
житлового будинку в 3-му під»їзді, що
належить ОСОБА_4, обтяжував
«Промінвестбанк». Аналогічно в
державному реєстрі іпотек та єдиному
реєстрі заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна, зареєстровано
обтяження на 2-х кімнатну квартиру
НОМЕР_2, розміщена на 1-му поверсі в 3-му
під»їзді, що належить ОСОБА_3

Незважаючи на те, що іпотекодавці
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали у власність
квартири за іншими фактичними
адресами, предмет іпотечного договору
від 14.03.2006 року та іпотечного договору
№ 02-07/08 147 від 11.01.2008 року не було
уточнено та продовжувало рахуватись
обтяженнгя за належним їй квартирами
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 15.10.2013 року було виключено
запис з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
та Державного реєстру іпотек на
квартиру, майнові права на 4-х кімнатну
квартиру, будівничий номер НОМЕР_1, яка
розміщена на 1-му поверсі в 3-му під»їзді
житлового будинку АДРЕСА_1 та на НОМЕР_2,
яка розміщена на 1-му поверсі в 3-му
під»їзді. Рішення набрало законної
сили.

В грудні 20013 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав на
вищевказані квартири, проте рішенням
Державного реєстратора від 06.12.2013 року
відмовлено, оскільки не надано
лист-згоду від ТОВ «Кредитні
ініціативи» на реєстрацію права
власності у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно. Як стало відомо
позивачу, в листопаді 2013 року проведено
заміну іпотеко держателя з АК
«Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи». Підставою відмови є
обтяження іпотекою який проведений
приватним нотаріусом ОСОБА_2
Київського нотаріального округу,
іпотекодавці зазначені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Просить зобов»язати Реєстраційну
службу Черкаського міського
управління юстиції припинити
обтяження номер запису про іпотеку 3583706
в спеціальному розділі Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
на квартиру, майнові права на 4-кімнатну
квартиру, будівничий номер НОМЕР_1 ,
розміщеної на 1-му поверсі в 3-му
під»їзді житлового будинку АДРЕСА_1 та
номер запису іпотек 3286198 в спеціальному
розділі Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно на квартиру,
майнові права на 2-кімнатну квартиру,
будівничий номер НОМЕР_2 , розміщеної на
1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового
будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та проси
позов задовольнити.

Відповідач приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилась, надала суду заперечення в
якому позовні вимоги позивача не
визнає так як діяла в межах своїх
повноважень, просить справу
розглянути в її відсутність.

Представник відповідача реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Канюка А.В. в
судовому засіданні в вирішенні даного
спору покладалась на думку суду.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ТОВ
«Кредитні ініціативи» в судове
засідання не з»явились, причин неявки
суду не повідомили, хоч належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_1 являється власником
НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 30.12.2009 року.

28.12.2005 року ОСОБА_1 стала пайовим
учасником в будівництві квартири
НОМЕР_3, НОМЕР_4, розміщених в другому
під»їзді на 9-му та 10-му поверхах
житлового будинку по АДРЕСА_1, тобто
стала інвестором та отримала майнові
права на квартири.

Після закінчення ТОВ «Корпорація
«Райагробуд», за актом
приймання-передачі передала у
власність ОСОБА_1 3х -кімнатну квартиру
НОМЕР_1, яка розміщена на 9 поверсі, та
3-х кімнатну квартиру НОМЕР_2, яка
розміщена на 10 му поверсі 2-го під»їзду
в будинку по АДРЕСА_1

Відповідно довідки ТОВ «Корпорація
Райагробуд» від 09.10.2012 року, до
проектної документації по будівництву
житлового будинку по АДРЕСА_1, були
внесені зміни, будівничий номер
квартири НОМЕР_3, НОМЕР_4 при уточненні
даних по завершенню будівництва
отримали відповідно фактичні номери
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 29.12.2009 року
№ 1719, ОСОБА_1 видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно на
квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 та
зареєстровано 03.03.20100 року право
власності в КП ЧООБТІ.

В державному реєстрі іпотек та єдиному
реєстрі заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна, зареєстровано
обтяження на майнові права на 4-х
кімнатну кватиру з будівничим номером
НОМЕР_1, яка розміщена на 1-му поверсі
житлового будинку в 3-му під»їзді, що
належить ОСОБА_4, обтяжував
«Промінвестбанк». Аналогічно в
державному реєстрі іпотек та єдиному
реєстрі заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна, зареєстровано
обтяження на 2-х кімнатну квартиру
НОМЕР_2, розміщена на 1-му поверсі в 3-му
під»їзді, що належить ОСОБА_3

Незважаючи на те, що іпотекодавці
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали у власність
квартири за іншими фактичними
адресами, предмет іпотечного договору
від 14.03.2006 року та іпотечного договору
№ 02-07/08 147 від 11.01.2008 року, не було
уточнено та продовжувало рахуватись
обтяження за належним їй квартирами
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 15.10.2013 року, за позовом
позивачки, було виключено запис з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек на квартиру,
майнові права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничий номер НОМЕР_1, яка розміщена
на 1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового
будинку АДРЕСА_1 та на НОМЕР_2, яка
розміщена на 1-му поверсі в 3-му
під»їзді. Рішення набрало законної
сили.

В грудні 20013 року позивач звернулась до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав на
вищевказані квартири, проте рішенням
Державного реєстратора від 06.12.2013 року
їй відмовлено, оскільки не надано
лист-згоду від ТОВ «Кредитні
ініціативи» на реєстрацію права
власності у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно.

В листопаді 2013 року проведено заміну
іпотекодержателя з АК
«Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи». Підставою відмови є
обтяження іпотекою, який проведений
приватним нотаріусом ОСОБА_2
Київського нотаріального округу,
іпотекодавці зазначені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
від 22 лютого 2012 р. № 282/20595, а саме п. 5.1.
нотаріус, який накладав заборону,
знімає заборону відчуження майна при
одержанні повідомлення: кредитора про
погашення позики; про
припинення(розірвання, визнання
недійсним) договору застави
(іпотеки);про припинення договору
іпотеки у зв'язку з набуттям
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання, після
припинення договору іпотеки у зв'язку з
відчуженням іпотекодержателем
предмета іпотеки...; а згідно п. 5.2.
Порядку, у випадках, передбачених
частиною першою статті 537 Цивільного
кодексу України, нотаріус може зняти
заборону відчуження заставленого
майна за заявою боржника.

Таким чином оскільки позивач не
являється ні боржником, ні кредитором,
то не може вимагати від нотаріуса
знімати обтяження на майно.

Оспорюване обтяження накладене на не
існуючі майнові права ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
та на квартири, що на праві власності
належить ОСОБА_1

Майнові права на квартири набули
статус право власності на нерухомого
майно-квартиру згідно п. 2 ст. 331 ЦК
України, так як будівництво закінчено,
будинок здано в експлуатацію 23.04.2009
року, право власності на квартири
НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1,
зареєстровано в ЧООБТІ за ОСОБА_1 та
присвоєно адресу, яку приватний
нотаріус ОСОБА_2 зазначила як об'єкт
обтяження.

Статтею 181 ЦК України до нерухомих
речей (нерухоме майно, нерухомість)
віднесено земельні ділянки, а також
об'єкти розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення. Приватний нотаріус
наклала обтяження на майнові права, а в
реєстрі обтяжень значиться квартири
НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Згідно статті 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним право
користування та розпорядження майном.
Оскаржуване обтяження накладене на
майно забороняє позивачу продавати,
дарувати або якимось іншим чином
відчужувати квартиру, що належить їй на
праві власності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись ст. 181,182,190,331,391 ЦК України,
Порядком вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України від 22 лютого 2012 р.
за № 282/20595, законом України «Про
нотаріат», Закону України « Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», ст.. %. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції припинити обтяження: номер
запису про іпотеку 3583706 в спеціальному
розділі Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно на квартиру,
майнові права на 4-кімнатну квартиру,
будівничий номер НОМЕР_1 , розміщеної на
1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового
будинку АДРЕСА_1 .

Зобов»язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції припинити обтяження: номер
запису про іпотеку 3286198 в спеціальному
розділі Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно на квартиру,
майнові права на 2-кімнатну квартиру,
будівничий номер НОМЕР_2 , розміщеної на
1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий: