Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/211/14-ц
Провадження № 2/669/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.,

при секретарі
Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за позовом Кредитної спілки «КС
Еталон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

В С Т
А Н О В И В:

17.02.2014 року Кредитна спілка «КС Еталон»
звернулася до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 12239,74 грн. та судових витрат по
справі в сумі 243,60 грн. В заяві вказали,
що 11 березня 2008 року між Кредитною
спілкою «КС Еталон» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №393-Б,
згідно якого остання отримала кредит в
розмірі 2500,00 грн. під 44 відсотки річних,
строком на 36 місяців, до 11 березня 2011
року. З метою забезпечення виконання
зобов'язання щодо повернення даного
кредиту з ОСОБА_3 укладено договір
поруки №393 від 11.03.2008 року. ОСОБА_2
зобов'язання за кредитним договором
щодо погашення кредиту та сплати
відсотків згідно графіка належним
чином не виконує, внаслідок чого
виникла заборгованість за кредитом.
Згідно судового наказу Хмельницького
міськрайонного суду №2-р-6104/08 з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 солідарно стягнено борг за
даним кредитним договором в сумі 6828,14
грн., який було пред»явлено для
примусового виконання. Однак після
прийняття вказаного судового наказу
відповідачі кредитне зобов'язання не
виконують, що є прямим порушенням умов
кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася. В поданій до
суду заяві позов підтримала, просила
справу слухати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином та
своєчасно повідомлена про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з»явилася, заперечення проти позову не
надала. Згідно поданої до суду заяви
просила розгляд справи проводити у її
відсутності, позовні вимоги не визнає,
оскільки про стягнення вказаного боргу
було видано судовий наказ, згідно якого
з неї стягнено основну суму
заборгованості, заборгованість по
відсотках, пеню та штраф.

Відповідачка ОСОБА_3 належним чином та
своєчасно повідомлена про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з»явилася, причини неявки суду не
повідомила.

Ознайомившись із письмовими заявами
представника позивача, відповідачки
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року
між Кредитною спілкою «КС Еталон» в
особі Голови правління Сідельникової
Н.В. та членом Спілки ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №393-Б, згідно якого
останній надано кредит в розмірі 2500,00
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 44 %
річних, які нараховуються на фактичний
залишок заборгованості за кредитом,
починаючи з дня надання кредиту до дня
повного погашення заборгованості за
кредитом включно, терміном на 36 місяців
з 11.03.2008 року по 11.03.2011 року.

Згідно договору поруки №393 від 11
березня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язалася
перед Кредитною спілкою «КС Еталон» по
поверненню кредиту в розмірі 2500,00 грн.
наданого під 44% річних по ньому, а також
відшкодування можливих витрат, згідно
кредитного договору №393-Б від 11
березня 2008 року.

Згідно судового наказу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області №2н-61074/08 від 27 листопада 2008
року стягнено солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КС «Еталон»
заборгованість по кредиту в сумі 6828
грн. 14коп.та судові витрати по справі.
Вказаний судовий наказ набрав законної
сили 12 січня 2009 року.

П.п.5.1. Кредитного договору передбачено,
що Позичальник зобов'язаний
використовувати кредит за цільовим
призначенням і забезпечити повернення
одержаного кредиту та плату
нарахованих відсотків згідно графіку,
вказаного у Додатку до договору.

П.п. 4.1. договору встановлено що з метою
своєчасного повернення платежів по
кредиту, в забезпечення виконання
Договору Позичальником, укладається
договір поруки №393 від 11 березня2008 року
з ОСОБА_3

П. 9 вказаного договору передбачено, що
якщо по закінченню терміну дії
договору позичальник не погасив
заборгованість по кредиту та відсотки
за користування ним в повному обсязі,
позичальник сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення заборгованості
за кожен день прострочення на залишок
суми заборгованості до моменту повного
розрахунку. При простроченні по сплаті
основної суми та/або відсотків за
користування кредитом згідно графіку,
що вказаний у додатку до даного
договору, без поважних причин, про що
кредитор не був повідомлений у
письмовому вигляді за п'ять робочих
днів до моменту розрахунку, кредитор
має право подвоїти відсоткову ставку,
вказану в п.3.1 договору до закінчення
терміну дії цього договору. У випадку
порушенням позичальником вимог п.5
цього договору позичальник
зобов'язаний сплатити кредитору штраф
в розмірі 10% від суми отриманого
кредиту за кожен такий випадок.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

ОСОБА_2 допустила порушення умов
договору, на попередження позивача про
необхідність погашення простроченої
заборгованості за кредитним договором
не реагує, кредит та відсотки за його
користування не погашає, тому вимоги
позивача правомірні і підлягають
задоволенню.

П.п.3.1 Договору поруки встановлено, що у
разі невиконання, або неналежного
виконання Боржником взятих на себе
зобов'язань по Кредитному договору,
Поручитель і Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором на
суму заборгованості, встановлену на
момент подання позовної вимоги.

ОСОБА_3 порушила умови договору поруки,
не погасили заборгованості в
зазначений термін, тому вимоги
позивача правомірні і підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 526, 533, 611, 625 ЦК України ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд,

В И
Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «КС Еталон»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, 20.03.2001 року, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Білогірським РВ УМВС
України, 29 березня 2007 року, ІПН НОМЕР_2
на користь Кредитної спілки «КС
Еталон» (р/р 7700 в АКІБ
«УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість
за кредитним договором №393-Б від 11.03.2008
року в сумі 12239,74 грн. Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «КС Еталон» 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Н. С. Бараболя