Справа №: 400/581/13-ц
Провадження № 2/400/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, із третьою особою - Петрівським
районним сектором управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що 11 березня 1984 року
отримав ордер № 1077 на право зайняття
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, разом
з ним у квартирі зареєстровані
відповідачі - колишня дружина та син. З
2010 року відповідачка ОСОБА_2 та з 2006
року ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі не
проживають, участі в оплаті
комунальних послуг та квартплати не
приймають, тому позивач просить суд
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зобов'язати Петрівський
районний сектор управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області зняти
відповідачів з реєстрації за
вищевказаною адресою.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та
подав заяву в які просив розглядати
справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та
просила суд відмовити позивачу в
задоволені позову, мотивуючи це тим, що
у неї іншого житла не має та подав заяву
в які просила розглядати справу за її
відсутності.

Третя особа - Петрівський районний
сектор управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області подала заяву в
які просила розглядати справу за
відсутності їх представника.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
документи справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового слідства встановлено,
що позивач 11.03.1984 року отримав ордер

№ 1077 на право зайняття однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копією ордера виданого на ім'я ОСОБА_1,
сім'я якого складалася на той час з
трьох чоловік: нього, дружини ОСОБА_2 та
сина ОСОБА_3, які разом з ним були
зареєстровані у квартирі позивача.

16.02.2004 року шлюб між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, що
підтверджується копією постанови
відділу реєстрації актів цивільного
стану Петрівського РУЮ у
Кіровоградській області від 16.02.2004 року
та копією свідоцтва про розірвання
шлюбу виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Петрівського РУЮ у Кіровоградській
області від 27.07.2012 року.

Однак відповідачі не проживають у
квартирі позивача, що підтверджується
актами перевірки паспортного режиму
від 22.08.2012 року, 06.02.2013 року. 31.08.2013 року
та 11.12.2013 року.

Таким чином всі обов'язки по утриманню
та обслуговуванню квартири виконує
лише ОСОБА_1, який сплачує комунальні
послуги та утримує спірну квартиру.

Позивач неодноразово звертався з
проханням до відповідачів про зняття з
реєстрації, однак безрезультатно.

Рішенням Петрівського районного суду
від 16.05.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
квартирою та примусове вселення до
житлового приміщення, задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1. Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 27.08.2013 року рішення
Петрівського районного суду від 16.05.2013
року, залишено без змін.

Зі змісту рішенням Петрівського
районного суду від 16.05.2013 року
вбачається, що в ході судового розгляду
встановлено, що 31.01.2013 року ОСОБА_1 чинив
ОСОБА_2 перешкоди в реалізації її права
користуватися спірною квартирою так,
як фізично перешкоджав її проникненню
у квартиру, вимагав ОСОБА_2 негайно
покинути іі та висилитися з квартири.

Судом також було встановлено, що з
вересня 2012 року по січень 2013 року
ОСОБА_2 була відсутня за місцем
проживання, а 31.01.2013 року, повернувшись
вона не змогла самостійно потрапити у
квартиру так, як ОСОБА_1 чинив їй
перешкоди в коритуванні спірною
квартирою.

Але після 31.01.2013 року відповідачка
ОСОБА_2 знову не проживала у спірній
квартирі, що підтверджується актами
перевірки паспортного режиму від 06.02.2013
року, 31.08.2013 року та 11.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Згідно ч.2 п.2 ст.71 ЖК України, жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадку
тимчасового виїзду з постійного
місця проживання за умовами і
характером роботи, протягом усього
часу виконання цієї роботи.

У відповідності до ч.4 ст.71 ЖК України,
у випадках, передбачених пунктами

1 - 7 цієї статті, право користування
жилим приміщенням зберігається за
відсутнім протягом шести місяців з дня
закінчення строку, зазначеного у
відповідному пункті.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

Статею 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» визначено, що
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Оскільки позивач фактично є власником
квартири АДРЕСА_1 і не бажає, щоб
відповідачі були зареєстровані в даній
квартирі, а відповідачі не проживають
у квартирі, чим перешкоджають позивачу
реалізувати в повному об'ємі право
власності на житло, то необхідно
зобов'язати відповідачів не чинити
позивачу перешкод у користуванні
спірною квартирою шляхом позбавлення
їх права користування ним та здійснити
зняття відповідачів з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст.61ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не можутьгрунтуватися на
припущеннях.

У відповідності до ст.58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Суд не бере до розгляду докази,
які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

На думку суду відповідач ОСОБА_2не
довела того, що вона порживала у
спірній квартирі квартирі після 31.01.2013
року і за нею збереглося право на
користування квартирою позивача так,
як це не підтверджується жодним
доказом, тому позов необхідно
задовольнити та визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Вказані правовідносини регулюються ст.
ст.71,72 Житлового кодексу України,

ст.7 ЗаконуУкраїни «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Петрівський районний
сектор управління Державної
міграційної служби України в
Кіровоградській області зняти ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко