У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 29 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну розміру
аліментів,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом та
посилаючись на зміну матеріального та
сімейного стану просив змінити розмір
аліментів, що стягуються з нього згідно
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 19 січня 2009
року з 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) на 1/8 частину всіх видів
заробітку (доходів), та стягувати з
нього на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/8
частину заробітку (доходів), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно з дня подачі заяви і по день
повноліття; змінити розмір аліментів,
що стягуються з нього згідно рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 22 липня 2002 року
з 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходів) на 1/8 частину всіх видів
заробітку (доходів), та стягувати з
нього на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/8
частину заробітку (доходів), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно з дня подачі заяви і по день
повноліття дитини; змінити розмір
аліментів, що стягуються з нього згідно
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 22 липня 2002
року де замість 1/3 частини всіх видів
заробітку (доходів) на 1/8 частину всіх
видів заробітку (доходів), та стягувати
з нього на користь ОСОБА_4, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/8
частину заробітку (доходів), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно з дня подачі заяви і по день
повноліття дитини; внести зміни до
виконавчого листа від 30 січня 2009 року,
стягувати з нього аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку - 1/8 частину
всіх видів заробітку (доходів), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно і до повноліття дочки; внести
зміни до виконавчого листа від 22 липня
2002 року справа, стягувати з нього
аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
замість 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку - 1/8 частину всіх
видів заробітку(доходів), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно і
до повноліття дітей; внести зміни до
виконавчого листа від 22 липня 2002 року
справа, стягувати з нього аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходів), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку -
1/8 частину всіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно і по день
повноліття дітей.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 26 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 29 січня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
ухваленням нового рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова