Дата документу 18.02.2014
Провадження №2/320/602/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки
суму заборгованість за кредитним
договором №DNH4KS86380440 від 03 травня 2006
по сплаті судового збору і зазначає, що
03 травня 2006 року з відповідачкою був
укладений кредитний договір, згідно
якого вона одержала від позивача
строковий кредит в сумі 2071 грн. 28 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості по кредиту
строком на 18 місяців, тобто по 05
листопада 2007 року включно. У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачкою
умов договору, виникла заборгованість,
яка станом на 12 листопада 2013 року
з: 1572 грн. 93 коп. заборгованість за
кредитом; 7659 грн. 56 коп. заборгованість
по відсотках за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором; 500
грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та
1162 грн. 71 коп. штраф (процентна
Представник позивача в судовому
засіданні на позові наполягала та
просила не застосовувати строк
позовної давності, оскільки відповідно
до вимог ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Також не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
слухання справи, про що свідчить
поштове повідомлення. Доказів про
поважність причини її неявки до суду не
надала.

За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

03 травня 2006 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір шляхом
підписання останньою заяви
позичальника №DNH4KS86380440. Відповідно до
даного договору відповідачці було
надано кредит в сумі 2071 грн. 29 коп., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму
залишку заборгованості по кредиту,
строком на 18 місяців по 05 листопада 2007
року включно в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, в обумовлених у Заяві
та Умовах про надання споживчого
кредиту фізичним особам строки, а також
сплати комісії, яка зазначена в Умовах.
Заява позичальника разом із
запропонованими ПриватБанком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, Тарифами складає між ним та
банком кредитно-заставний договір.

Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з 21
по 28 число кожного місяця позичальник
повинен надати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 139 грн. 61 коп.
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, відсотків,
винагороди, комісії, а також інші
витрати згідно з Умовами /а.с.5 зворот/.

Судом встановлено, що відповідачка
вносила щомісячні платежі в рахунок
погашення заборгованості по кредиту з
порушенням графіку погашення
заборгованості, останній раз
відповідачкою було внесено проплату в
рахунок погашення заборгованості по
кредиту 28 вересня 2006 року, що
підтверджується випискою по особовому
розрахунку /а.с.25/.

Тому, за нею виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 12 листопада 2013
року складає 1572 грн. 93 коп.

Згідно п.4.2 Умов, при порушенні
позичальником зобов'язань по погашенню
кредиту, позичальник сплачує банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 6,00% на місяць, розрахованих від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кредитом.

Тому заборгованість по процентах за
користування кредитом складає 7659 грн. 56
коп.

Розмір пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, що підлягає
стягненню з відповідача складає 14021
грн. 63 коп.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Беручи до уваги, що розмір нарахованої
банком неустойки значно перевищує, у
декілька раз, розмір збитків, суд
вважає необхідним зменшити її розмір
до 2 000 грн.

Як вбачається з умов підписаної заяви
при порушенні позичальником термінів
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором, більш ніж на 30 днів він
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову
(п.5.3 Умов та Правил надання банківських
послуг).

Отже, штраф (фіксована частина) складає
500 грн. 00 коп. та штраф (процентна
складова) складає 1162 грн. 71 коп.

Розмір заборгованості за кредитом
підтверджується розрахунком /а.с.4/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Статтею 259 ЦК України позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Як вбачається з підписаної заяви на
видачу кредиту, банк надав
позичальнику строковий кредит на 18
місяців по 05 листопад 2007 року включно.
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) п.5.5 термін позовної давності
по вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штраф за
даним Договором встановлюється
сторонами тривалістю 5 років.

Сплив позовної давності є підставою
для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК
України). Також пунктом 7 ч.11 ст.1 ЗУ «Про
захист прав споживачів» кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. Проте вказане положення
закону стосується лише позасудового
порядку повернення споживчого кредиту
і спрямоване на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту (правова
позиція ВСУ згідно з постановою у
справі №6-126цс13).

Отже при вирішенні спору в судовому
порядку застосуванню підлягає ст.267 ЦК
України про те, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Враховуючи, що під час розгляду справи
в суді заяви про застосування строку
позовної давності ОСОБА_1, яка у
відповідності до норм ч.2 ст.11 ЦПК
України на власний розсуд
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору, подано не було, тому у
суда немає підстав застосовувати
позовну давність.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 12895 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача
також слід стягнути судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 72, 73, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про
захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Високе Мелітопольського
району Запорізької області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за
кредитним договором DNH4KS86380440 від 03
травня 2006 року у розмірі 12895 грн. 20 коп.,
яка складається з: 1572 грн. 93 коп.
заборгованість за кредитом; 7659 грн. 56
коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 2000 грн. 00 коп. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина) та 1162 грн. 71
коп. штраф (процентна складова), та
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 грн. 40 коп. (р/р 0001, , МФО 305299), а всього 13124 /тринадцять
тисяч сто двадцять чотири/ гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ: