ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2653/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

з участю: представника стягувача
ОСОБА_2, державного виконавця Білан Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на
дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Білан Юлії
Станіславівни, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 р. ОСОБА_2 в інтересах
стягувача ОСОБА_3 звернулася до суду зі
скаргою на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Білан Ю.М.

В обґрунтування скарги зазначила, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
знаходяться два виконавчі листи про
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ОСОБА_6 не вчасно
та не в повному обсязі сплачує
аліменти, у зв'язку з чим стягувач
зверталася зі скаргою до начальника
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві. У відповідь на
скаргу державний виконавець Білан Ю.М.
надала розрахунок заборгованості
ОСОБА_6 Стягувач посилається на те, що
вказаний розрахунок здійснено невірно,
оскільки державний виконавець прийняв
до уваги надані боржником довідки про
нульовий дохід і не врахував
законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати, нижче
якого не може провадитись оплата за
виконану роботу.

Посилаючись на вищевказані обставини,
стягувач просить визнати незаконними
дії державного виконавця щодо відмови
у належному розрахунку заборгованості
по аліментах боржника ОСОБА_6 та
зобов'язати здійснити належний
розрахунок заборгованості з
врахуванням мінімального розміру
заробітної плати, встановленого на
кожний період: з 4 листопада 2008 р. в
розмірі 1/3 частини від мінімальної
заробітної плати, а з 2 серпня 2013 р. - ?
частини від мінімальної заробітної
плати.

В судовому засіданні представник
стягувача ОСОБА_2 скаргу підтримала
пославшись на вищевикладені обставини.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Білан Ю.М. скаргу не
визнала. Послалася на те, що розрахунок
заборгованості по аліментам
проводився нею у відповідності до
вимог п. 7 ст. 70 Закону України «Про
виконавче провадження» та ч. 2 ст. 182
Сімейного кодексу України в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Заслухавши представника
стягувача, державного виконавця,
дослідивши додані до скарги матеріали
та матеріали викон6авчих проваджень
№№ 525/9(10), 1309/9, суд вважає скаргу
частково обґрунтованою, виходячи з
наступного.

15 травня 2009 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві відкрите виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
частки з усіх видів його заробітку
щомісячно, починаючи з 4 листопада 2008 р.

14 жовтня 2013 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві відкрите виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2
частки з усіх видів його заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 2 серпня 2013 р. і до
повноліття дитини.

З матеріалів вказаних виконавчих
проваджень вбачається, що платник
аліментів ОСОБА_6 працює на посаді
директора в ПП «ДС», і вказаним
підприємством на підставі ст. 69 Закону
України «Про виконавче провадження»
надавались до відділу державної
виконавчої служби звіти про здійснені
відрахування та виплати із його
заробітної плати.

Згідно даних вказаних звітів ОСОБА_6
нараховувалась заробітна плата в
наступних розмірах:

· листопад 2008 р. - 617,50 грн., грудень
2008 р. - 700 грн.;

· січень 2009 р. - 700 грн.; лютий 2009 р. -
700 грн., березень 2009 р. - 700 грн., квітень
2009 р. - 700 грн., травень 2009 р. - 519,16 грн.,
червень 2009 р. - 618,96 грн., липень 2009 р. - 618,96
грн., серпень 2009 р. - доходи відсутні,
вересень 2009 р. - 618,96 грн., жовтень 2009 р. -
618,96 грн., листопад 2009 р. - 659,93 грн.,
грудень 2009 р. - 659,93 грн.;

· січень - серпень 2010 р. - доходи
відсутні, вересень 2010 р. - 900 грн.,
жовтень 2010 р. - 900 грн., листопад 2010 р. -930
грн., грудень 2010 р. - 930 грн.;

· січень 2011 р. - 950 грн., лютий 2011 р. -
950 грн., березень 2011 р. - доходи відсутні,
квітень 2011 р. - 980 р.,

· з травня 2011 р. по грудень 2013 р. -
доходи відсутні.

З огляду на те, що 1/3 частка від
вищевказаного заробітку боржника
реально складає суму, що є меншою, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на протязі усього
строку сплати аліментів з ОСОБА_6
стягувалися аліменти в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини віком
від 6 до 18 років.

В такому ж розмірі ОСОБА_6 стягувалися
аліменти за період, коли йому згідно
звітів заробітна плата взагалі не
нараховувалась.

26 грудня 2013 р. представник стягувача
ОСОБА_2 звернулася до начальника
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві зі скаргою на дії
державного виконавця Білан Ю.М. щодо
неналежного розрахунку заборгованості
за аліментами ОСОБА_6 пославшись на те,
що за даними органів державної
податкової служби боржнику
нараховувалась заробітна плата на
рівні не нижче законодавчо
встановленого мінімального розміру.

За результатами розгляду скарга ОСОБА_2
була відхилена, а державним виконавцем
Білан Ю.М. повторно здійснено
розрахунок заборгованості ОСОБА_6 за
аліментами з розрахунку 30%
прожиткового мінімуму для дитини віком
від 6 до 18 років. Згідно з вказаним
розрахунком заборгованість по
аліментам у ОСОБА_6 відсутня.

Даючи оцінку здійсненому державним
виконавцем розрахунку заборгованості
за аліментами суд виходить з
наступного.

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавчим
провадженням є сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів, які провадяться на підставах,
в межах повноважень та у спосіб,
визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 182 Сімейного
кодексу України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В ст. 195 Сімейного кодексу України
закріплено порядок визначення
заборгованості за аліментами,
присудженими в частці від заробітку
(доходу). Відповідно до вказаного
порядку заборгованість за аліментами
визначається виходячи з фактичного
заробітку (доходу), який платник
аліментів одержував за час, протягом
якого не проводилося їх стягнення. Якщо
платник аліментів не працював на час
виникнення заборгованості, але працює
на час визначення її розміру,
заборгованість визначається із
заробітку (доходу), який він одержує.
Якщо платник аліментів не працював на
час виникнення заборгованості і не
працює на час визначення її розміру,
вона обчислюється виходячи із
середньої заробітної плати працівника
відповідної кваліфікації або
некваліфікованого працівника для
даної місцевості.

Така ж норма міститься і в п. 7.13.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
2 квітня 2012 р.

З підписаних самим платником аліментів
звітів про здійснені відрахування та
виплати із заробітної плати, що
подавалися до відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, вбачається, що з січня по серпень
2010 р., у березні 2011 р. та з травня 2011 р. по
грудень 2013 р. заробітна плата ОСОБА_6
взагалі не нараховувалась, тобто його
дохід був нульовим.

Разом з тим з наданої Головним
управлінням Міндоходів у м. Києві
інформації вбачається, що відповідно
до первинних документів ПП. «ДС»
заробітна плата ОСОБА_6 нараховувалась
на рівні не нижче законодавчо
встановленого мінімального розміру, що
суперечить даним поданих ним до
відділу державної виконавчої служби
звітів.

За таких обставин державних виконавець
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
2 квітня 2012 р., повинен був вжити заходів
для одержання достовірної інформації
про джерела доходів боржника ОСОБА_6 та
їх розмір і з врахуванням одержаних
даних здійснити розрахунок його
заборгованості за аліментами і при
наявності підстав звернутися до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
неправомірною бездіяльністю
державного виконавця Білан Ю.С. щодо
невжиття належних заходів для
одержання достовірної інформації
доходи боржника ОСОБА_6 порушено права
стягувача ОСОБА_3, які підлягають
захисту шляхом зобов'язання одержати
достовірну інформацію про джерела
доходів боржника ОСОБА_6 та їх розмір і
з врахуванням одержаних даних
здійснити розрахунок його
заборгованості за аліментами у
відповідності з нормами ст. 195
Сімейного кодексу України та п. 7.13.1.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень.

Підстав зобов'язувати державного
виконавця здійснити розрахунок
заборгованості платника аліментів з
урахуванням конкретних сум
(законодавчо встановленого розміру
мінімальної заробітної плати) суд не
вбачає, оскільки за змістом ч. 4 ст. 195
Сімейного кодексу України спір про
розмір заборгованості за аліментами
підлягає розгляду в позовному
провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Білан Юлії
Станіславівни щодо невжиття належних
заходів для одержання достовірної
інформації про джерела та розмір
доходів боржника ОСОБА_6

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Білан Юлію Станіславівну одержати
достовірну інформацію про джерела та
розмір доходів боржника ОСОБА_6 і з
врахуванням одержаних даних здійснити
розрахунок його заборгованості за
аліментами у відповідності з нормами
ст. 195 Сімейного кодексу України та п.
7.13.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: