Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/1396/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житлом, зобов'язання
оформити документи, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 14 листопада 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.71 ЖК України,
на яку посилається ОСОБА_2 в
позовній заяві, під час тимчасової
відсутності члена сім'ї наймача жиле
приміщення зберігається за ним
протягом шести місяців. Якщо члени
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад цей строк, він може бути
продовжений судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п.10 постанови від 12.04.1985
року №2 "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" серед інших
поважною причиною є відсутність
відповідача понад встановлений строк
внаслідок неправомірної поведінки
інших члени сім'ї.

Судом встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
сторони по справі. Особовий рахунок
на квартиру на даний час оформлений
на позивача.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді
інших справ, в яких беруть участь ті
самі особи, або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Згідно рішення апеляційного
суду Житомирської області від 11.12.2008
року, яке набрало законної сили,
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
були вселені та зареєструвались в
квартирі АДРЕСА_1 саме з дозволу
ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_3 вказувала на
те, що вона з дочкою ОСОБА_4
тимчасово в спірній квартирі не
проживає, оскільки ОСОБА_2
перешкоджає їм в цьому. Іншого житла
відповідачі не мають. Цим судовим
рішенням відмовлено позивачу у
виселенні відповідачів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

В ході розгляду справи ОСОБА_2
не довів в судовому засіданні факт
не проживання відповідачів в спірній
квартирі без поважних причин та не
подав належних та допустимих доказів
на підтвердження позовних вимог.

Крім того, в рішенні
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області від 28 січня 2013
року зазначив, що ОСОБА_2 не
заперечував, що сам не проживає у
спірній квартирі багато років (а.с.81).

За вказаних обставин, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та на правильність
судового рішення не впливають. Судом
першої інстанції при розгляді
справи вірно застосовані норми
матеріального права. Порушень судом
норм процесуального права не
встановлено.

На підставі викладеного,
колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування
рішення, з мотивів, наведених в
скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 14 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді