overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2543/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1262/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в :

Подана Львівським національним аграрним університетом апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 6 червня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа № 666/3054/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 375/598/14-ц провадження 2-н/375/4/14 строка звіту
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ
Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Єдиний унікальний номер 257/3375/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4215/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ополинська
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, про стягнення суми не донарахованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 10 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, про стягнення суми не донарахованої електроенергії відмовлено, на яке позивачем ДП
«Регіональні електричні мережі» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ДП «Регіональні електричні мережі» на рішення суду подано через суд першої інстанції 14 квітня 2014 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 105), тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року поновлено ДП «Регіональні електричні мережі» строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для сплати судового збору.

07 травня 2014 року (а.с. 111-112) ДП
«Регіональні електричні мережі» до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

З апеляційної скарги ДП «Регіональні електричні мережі» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, про стягнення суми не донарахованої електроенергії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа № 375/598/14-ц
Номер провадження 2-н/375/4/14
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", юридична управління по м. Києву та області, код спожитий природний газ в сумі 1285,31 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1407,11 гривень (одна тисяча чотириста сім
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________20_____року

Суддя

Л.М.Нечепоренко

Судовий наказ видано
«____»_________________200___року

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
У Х В А Л А

Справа №377/494/14-ц

Провадження №2/377/216/14

19 травня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісяця.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону
України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 3 червня 2014 року о 11 годині.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Теремецька
Єдиний унікальний номер 259/1826/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4858/2014
Головуючий в 1 інстанції: Машкіна Н.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 682/887/14-ц
Провадження № 2/682/388/2014
У Х В А Л А

14.05.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача «ОТП
Банк», інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивачкою ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона відмовляється від заявлених позовних вимог, просить суд закрити провадження у справі, вказуючи, що наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача «ОТП Банк», інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області, про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 686/5915/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.
Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Продан Б.Г.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1602/14-ц
Номер провадження 2-н/213/406/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 6873,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 6873,81 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
Справа № 686/5823/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 травня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Тютюнник А.М.

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 16.10.2005 року, актовий запис № 124. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, часті сварки, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.
Відносини вичерпано. Строк для примирення недоцільний. Відповідач позов заперечив та просив надати строк для примирення шість місяців.

Так як сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, мають неповнолітню дитину, клопотання відповідача про строк для примирення, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення. При цьому суд вважає доцільним надати строк для примирення 1 місяць, який є достатнім для з'ясування стосунків.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та надати сторонам строк для примирення до 13 червня 2014 року 9 години 45хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа № 212/3882/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184, борг у сумі - 2209 гривень 29 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн. 80 коп., на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа», розташованого провулок Дежньова, будинок № 9, на
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 212/3728/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіна Т.Д., розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,
Керуючись ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184, борг у сумі - 3783 гривень 36 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 121 грн. 80 коп., на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа», розташованого провулок Дежньова, будинок № 9, на
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 03342184. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя