overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1160/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Провадження № 2-о/742/18/14
Єдиний унікальний № 742/371/14
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною бабою заявниці
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на " 10 " лютого 2014 р. на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя
Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 725/6086/13-ц
Номер провадження 2/725/1301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2013 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на період проведення

авто товарознавчої експертизи проведення якої було доручено експерту Павлишину Я.Д.

Від експерта Павлишина Я.Д. поступили клопотання про надання додаткових вихідних даних для виконання висновку судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від було відновлено провадження у справі для надання додаткових вихідних даних експерту
Павлишину Я.Д. для виконання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи та додаткові вихідні дані , які були надані позивачем ОСОБА_1 суд вважає , що дану справу необхідно повернути судовому експерту Павлишину Я.Д. для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали
Першотравневого районного суду від 05.11.2013 року

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК
України , -

Ухвалив :

Матеріали цивільної справи № 725/6086/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП повернути судовому експерту Павлишину Ярославу
Дмитровичу для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Першотравневого районного суду від 05.11.2013 року

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На період проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 212/1697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20 березня 2014 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/2107/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/10465/13ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 576/456/14-ц
Провадження № 2/576/183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.02.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 715/131/14-ц
Провадження № 2-о/715/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Глибоцького району
Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та встановити факт смерті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в грудні 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Глибоцького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Михайлівська сільська рада
Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/659/14-ц
Номер провадження 2/725/170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26.02.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною позовною заявою, яка ухвалою від 05.02.2014 року була залишена без руху.

25 лютого 2014 року через канцелярію суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просить суд дану позовну заяву повернути.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених вище обставин, цивільний позов разом із заявою про зміну підстав позову та клопотання про витребування доказів підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.5 ст.121 ЦПК
України - позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки провадження по справі не відкрито та матеріали разом з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,121, 205, 293, 294-295 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 725/659/14-ц подану
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 558/120/14-ц номер провадження 2-о/558/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Вовковиївська сільська рада
Демидівського району про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120

ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа :
Вовковиївській сільській раді
Демидівського району про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання у даній справі призначити на 12:00 05 березня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Розяснити заінтерисовані особі -
Вовковиївській сільській раді
Демидівського району , що у строк до 05 березня 2014 року можна подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Олексюк А.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/872/14-ц рік номер провадження 2/695/509/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Мозгова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Золотоніської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу та/або зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Мозгова
Справа № 696/1239/13-ц провадження 2/696/64/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Кам'янка

Кам"янський районний суд
Черкаської області

у складі : головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак
А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам'янського району
Черкаської області (вул.Леніна, 27, с.Михайлівка , Кам'янського району
Черкаської області, 20825), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - відділ
Держземагенства у Кам'янському районі
Черкаської області (вул.Г.Кудрі,10, м.Кам'янка Черкаської області,20800),

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсним
Державного акту на право власності на землю та визначення меж земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чебану М.М. перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам'янського району
Черкаської обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської обл., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсним Державного акту на право власності на землю та визначення меж земельної ділянки в натурі

В судовому засіданні головуюча по справі суддя Чебану М.М. заявила самовідвід, оскільки вона перебуває у дружніх стосунках з відповідачем по справі ОСОБА_3

Суд вважає, що самовідвід головуючої судді Чебану М.М. підлягає задоволенню з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності суду в розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 20 , 23, 24 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Чебану
М.М. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області
(вул.Леніна, 27, с.Михайлівка ,
Кам'янського району Черкаської області, 20825), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської області
(вул.Г.Кудрі,10, м.Кам'янка Черкаської області,20800) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково недійсним
Державного акту на право власності на землю та визначення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/19/14-ц
Номер провадження 2/719/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановила:

20 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Новодністровської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.3 п. 6 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 п.1 ст.96 цього Кодексу(заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки до матеріалів позову не додано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Керуючись ч.3 п.6 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - повернути позивачеві.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/1979/14
Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/17354/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 686/1935/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/68/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до служби у справах дітей
Сторожинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30 хв. 03 лютого 2014 року .

Відповідачу по справі - представнику служби у справах дітей Сторожинецької
РДА та ОСОБА_3 - в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 715/53/14-ц
Провадження № 2/715/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис
№10. Крім того, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя