печерський районний суд міста києва
Справа № 757/683/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Коваля В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернулась до суду зі скаргою, в якій
просить визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Коваля В.В.
незаконними, скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№39680742 від 06.09.2013 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3318/12,
виданого Печерським районним судом м.
Києва.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим,
що оскаржувана постанова винесена з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
скаржник посилається на те, що копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження боржнику ОСОБА_1
направлена не була, у зв'язку з чим він
був позбавлений можливості
скористатися своїм правом бути
обізнаним та своєчасно оскаржити
незаконність дії державного виконавця.
Крім того зазначає, що на момент
відкриття виконавчого провадження
ПрАТ «Інвестиційна компанія
«Інвестсервіс» вже було передано право
вимоги ОСОБА_4, а відтак ПрАТ
«Інвестиційна компанія «Інвестсервіс»
не мало підстав для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Таким
чином, вважає постанову про відкриття
виконавчого провадження незаконною та
такою, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому
засіданні доводи, викладені у скарзі
підтримала та просила задовольнити
скаргу в повному обсязі.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Коваль В.В. в
судовому засіданні заперечив проти
задоволення скарги, вважав скаргу
безпідставною та необґрунтованою.
Заперечуючи проти задоволення скарги,
зазначив, що копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
06.09.2013 була направлена боржнику ОСОБА_1
06.09.2013 та отримана ним 05.10.2013, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Крім того, 08.10.2013 боржник
звертався до нього із деякими заявами,
зі змісту яких вбачається, що він був
обізнаний про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3318/12. Одночасно
зазначив, що на момент відкриття даного
виконавчого провадження йому не було
відомо про передачу ПрАТ «Інвестиційна
компанія «Інвестсервіс» право вимоги
ОСОБА_4 і такі дані в матеріалах
виконавчого провадження відсутні.
Таким чином, вважає, що він діяв
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представника
скаржника, головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Коваля В.В., суд приходить до
наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20.11.2012 № 2-3318/12, яке ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2013
залишено без змін позов ПрАТ
«Інвестиційна компанія «Інвестсервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором поворотної позики
(безпроцентної) та штрафних санкцій
задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Інвестиційна
компанія «Інвестсервіс» суму
заборгованості в розмірі
262600,00грн.(а.с.40-42)

На виконання вказаного рішення суду,
30.05.2013 Печерським районним судом м.
Києва направлено представнику ПрАТ
«Інвестиційна компанія «Інвестсервіс»
виконавчий лист у вказаній цивільній
справі №2-3318/12.(а.с.91)

06.09.2013 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Ковалем В.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №39680742 з
виконання виконавчого листа №2-3318/12,
виданого 30.05.2013 Печерським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «Інвестиційна компанія
«Інвестсервіс» суми заборгованості в
розмірі 262600,00грн. (а.с.87)

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 замінено сторону
виконавчого провадження №39680742, а саме,
стягувача ПАТ «Інвестиційна компанія
«Інвестсервіс» на стягувача ОСОБА_4
(а.с.191-192)

Законом України "Про виконавче
провадження" визначено, що примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, якими згідно з
п.1 ч.2 ст. 11 цього Закону є виконавчі
листи, видані судом.

Ст.19 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено вичерпний
перелік підстав для відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Коваль В.В.
відкрив виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа в межах наданих йому
повноважень та відповідно до
покладених на нього обов'язків.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП №39680742 копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем направлено
сторонам 06.09.2013 для виконання та відома.
Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
боржник ОСОБА_1 отримав вказаний
документ 05.10.2013. Інших даних та доказів,
які б спростували вказану обставину
суду не надано і такі дані в матеріалах
виконавчого провадження
відсутні.(а.с.86)

Доводи представника скаржника про
безпідставність відкриття виконавчого
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа з огляду на
наявність договору №4 про відступлення
ПрАТ «Інвестиційна компанія
«Інвестсервіс» права вимоги ОСОБА_4 суд
не приймає до уваги як безпідставні,
оскільки по суті ці доводи не вказують
на наявність підстав, передбачених ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження» для відмови у відкритті
виконавчого провадження. Крім того
такі дані в матеріалах виконавчого
провадження відсутні.

Таким чином, дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Печерського РУЮ у м.
Києві Коваля В.В. відповідають вимогам
Закону України "Про виконавче
провадження", направлені на примусове
виконання рішення суду та здійсненні
останнім в межах покладених на
державного виконавця обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що скарга є безпідставною, не
обґрунтованою, а тому не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 383, 385, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги
представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського РУЮ у м. Києві Коваля В.В.
-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава