АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/199/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1279/14
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Дряниці Ю.В., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014
року

у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Михайлівська
сільська рада Машівського району,
Машівське районне управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне
значення

Колегія суддів , заслухавши доповідь
судді- доповідача Апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеною заявою, посилаючись
на те, що 23.08.2000 року вона купила будинок
по АДРЕСА_1 через Полтавську
Універсальну Аграрно-Промислову Біржу.
Реєстраційною службою заявниці було
відмовлено в реєстрації будинку,
оскільки у договорі купівлі-продажу
він значиться як квартира АДРЕСА_1.
Насправді ж вона придбала житловий
будинок АДРЕСА_1. Просила встановити
факт, що згідно договору
купівлі-продажу квартири № 446-Н від
23.08.2000 року вона в дійсності придбала
будинок житловою площею 35,50 кв.м. з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Рішенням Машівського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи Михайлівська
сільська рада Машівського району,
Машівське районне управління юстиції
про встановлення факту, що має юридичне
значення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає
рішення місцевого суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, вважає, що
рішення всупереч вимогам ст. 213 ЦПК
України не відповідає вимогам
законності і обґрунтованості.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги , колегія
суддів приходить до висновку про її
часткове задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Місцевим судом вірно встановлені
фактичні обставин справи однак суд
помилково прийшов до висновку про
необхідність відмови в задоволенні
позовних вимог.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, остання
прохала встановити факт того, що згідно
договору купівлі-продажу № 446-Н від 23
серпня 2000 року квартири в АДРЕСА_1, вона,
ОСОБА_1 в дійсності купила житловий
будинок жилою площею 35,50 кв.м. з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Зазначений факт їй необхідно
встановити для вирішення питання
юридичного оформлення права
власності на спірне майно.

Фактично позивачкою порушується
питання щодо зміни предмету договору
купівлі-продаж, що свідчить про
наявність спору про право, який повинен
вирішуватись у позовному провадженні.

Таким чином рішення місцевого суду
підлягає скасуванню з залишенням заяви
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307, ст.256, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 18 березня 2014
року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Михайлівська сільська рада
Машівського району, Машівське районне
управління юстиції про встановлення
факту, що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
його проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Судді : (підписи)

Копія згідно: