overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1407,94 гривень, 3 % річних у сумі 3,34 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,01 гривень нарахованої за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 рік.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2 не має, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков
Справа №266/1902/14-ц
Провадження№ 2/266/747/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

12.05.2014 року позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Дослідивши заяву, вважаю, що позов необхідно повернути.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 79,121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Провадження № 4-с/742/13/14
Єдиний унікальний № 742/2131/13-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МРУЮ
Кизима П.А., заінтересована особа - державна реєстраційна служба
Прилуцького МРУЮ, -

В С Т А Н О
В И В :

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ Кизима П.А., яка була подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ Кизима П.А., заінтересована особа - державна реєстраційна служба Прилуцького МРУЮ - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду в кабінеті №13
Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити суб'єкту оскарження, та заінтересованій особі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відділ ДВС
Прилуцького МРУЮ

17500, м.Прилуки, вул.Пушкіна,73

Державній реєстраційній службі

Прилуцького МРУЮ

17500, м.Прилуки, вул.Пушкіна,73

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 13.05.2014 року, а іншим адресатам також копію скарги та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа№
Провадження №2-н/751/328/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А 25119014-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-во2516014

07.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:судді Щербаченко І.В.,при секретарі Калфакчиян М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки,Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки,Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності допущена описка,а саме не зазначена повна адреса,не вказано область та номер квартири об,єкту нерухомого майна,з цього приводу рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 17 квітня 2014 року позивачу відмовлено в проведенні державної реєстрації.

У судове засідання сторони не з'явилися,про час і місце судового розгляду повідомлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки, Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності,вказавши наступне:«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15 частку квартири, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Калінінського районного суду м.Горлівки,Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності,вказавши наступне:«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15 частку квартири, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Провадження №2/751/100/2014
УХВАЛА

14 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй - 7/8 частин земельної ділянки площею 886,37 кв.м, на якій розташовано 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.1-2). ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками садиби по АДРЕСА_1 відповідно до фактично існуючого на сьогоднішній день порядку користування земельною ділянкою
(а.с.40-42).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2014 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

14 травня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта №С-90 судової земельно - технічної експертизи від 30.04.2014 року, отже, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 04 червня 2014 року на 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк
У Х В А Л А 2н/251/2381/14

251/4314/13-ц

14.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 29 травня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
2/258/1543/14 258/2890/14-ц
Справа
№ 2/258/1543/2014
Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 25 листопада 2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №
Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
У 2008р. сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Сім'я фактично розпалась з тих причин, що у них з відповідачем різні погляди на життя, на цьому ґрунті постійно виникали непорозуміння, сварки та суперечки. Позивачка не бажає поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Просить суд шлюб
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила суд шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно зі ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище «ОСОБА_1») та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005р. Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 909, про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.3).
Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4)
Згідно вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час, а саме з 2008р., спільне господарство не ведуть, тобто їх сім'я фактично розпалась та існує лише формально.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Спору майнового характеру та з приводу місця проживання дитини, між сторонами на теперішній час не виникло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,110,112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215,224 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2005р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №909.
На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Провадження2/258/1961/14
Справа № 2/258/1961/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про усунення від спадкування.

Однак, позовна заява не була прийнята до провадження суду, в зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119
ЦПК України, а саме: не був сплачений судовий збір та не було додано документів, які б підтверджували позовні вимоги.

В зв'язку з цим, ухвалою суду від 25 квітня 2014р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 13 травня 2014р.

До теперішнього часу позивачем не виконана вимога суду та судовий збір на рахунок УДКС України Кіровського району м.Донецька, у передбаченому законом порядку сплачений не був, будь-які документи, які б підтверджували позовні вимоги, суду також представлені не були.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред'явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про усунення від спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2/258/1688/14 №258/3623/14-ц 14 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у головуючого - судді Подолянчука І.М. при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором», -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором».
Ухвалою судді від 26 березня 2014 р. відкрито провадження у справі.
Як вбачається з довідки, наданої 06 травня 2014 р. відділом адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в ДО, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 06 жовтня 2009 р. за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно до ст.110 ЦК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Оскільки відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 06 жовтня 2009 р. за адресою: АДРЕСА_1, тому матеріали справи необхідно направити за підсудністю до Мар'їнського райсуду
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суддя -
Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
«про стягнення боргу за кредитним договором» передати за підсудністю до
Мар'їнського райсуду Донецької
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення
Суддя:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/160/14
Єдиний унікальний № 742/1712/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь ПАТ "Чернігівгаз", що природний газ в сумі 449 (чотириста сорок
Чернігівське обласне управління ВАТ 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Прилуцького УГГ, що знаходиться за 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя:
_______________ А.Кантур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя:
______________________ А.Кантур
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава
Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Провадження № 2/742/745/14
Єдиний унікальний № 742/2037/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 00 хв. 21 травня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 13.05.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур