Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2014Артемівський міськрайонний
суд Донецької обсласті в складі
головуючого судді Медінцевої
за участю представника за договором
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
цивільну справу за позовом
представника за договором ОСОБА_1,
діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання біржового контракту (договору
купівлі-продажу) дійсним, -
Представник за договором
ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовною заявою,
пізніше її уточнивши, в якій просить
визнати договір купівлі-продажу
(біржовий контракт № 2906-201 від 29.06.1998
року) житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказала, що біржовий контракт № 2906-201
від 29.06.1998 року був оформлений на
Універсальній товарній біржі
«Співдружність». ОСОБА_2 сплатив
відповідачу ОСОБА_3 обумовлену
сторонами вартість будинку та
надвірних споруд у сумі 6100 грн., та
зареєстрував за собою право власності
в Артемівському БТІ. Користується
вказаним житловим будинком по
Між тим, вказана угода не була
посвідчена нотаріально, оскільки
представниками товарної біржі
«Співдружність», де був зареєстрований
біржовий контракт (договір
купівлі-продажу), сторонам було
роз'яснено, що угода укладена на
товарній біржі, не підлягає
нотаріальному посвідченню на підставі
ст. 15 Закону України «Про товарну
Саме через вказані обставини сторони
не зверталися до нотаріуса з приводу
нотаріального посвідчення цієї угоди,
оскільки були впевнені в юридичній
обізнаності працівників товарної
біржі «Співдружність», а, отже, і у
законності вчиненої угоди.
В даний час у позивача виникла
необхідність розпорядитися вказаною
нерухомістю, а саме - продати її, у
зв'язку з чим він у травні 2013 року
звернувся до державного нотаріуса, де
йому було повідомлено з посиланням на
те, що договір купівлі-продажу,
зареєстрований на товарній біржі, не
відповідає вимогам ст. 657 ЦК України
щодо обов'язкового нотаріального
посвідчення договорів купівлі-продажу
Таким чином, на даний час він не має
змоги належним чином розпорядитися
своїм будинком, оскільки в
нотаріальній конторі йому було
відмовлено в оформленні договору
купівлі-продажу, посилаючись на те, що
цей договір купівлі-продажу нерухомого
майна повинен бути обов'язково
посвідчений нотаріально, так як це
Він є добросовісним учасником
цивільних правовідносин і повністю
виконав угоду, оскільки покупцеві
передав гроші за будинок, вступив у
право володіння нерухомістю та
зареєстрував своє право власності у
встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_3, ухиляється від
нотаріального оформлення цієї угоди,
оскільки він не вважає себе
зобов'язаним щодо вчинення таких дій.
Про порушення свого права позивач
дізнався лише у травні 2013 року, коли
нотаріус відмовив оформити договір
купівлі-продажу нерухомого майна через
відсутність нотаріального посвідчення
біржового контракту, а відповідач
відмовився від нотаріального
посвідчення цієї угоди.
Просить визнати поважною причину
пропущення строків позовної давності,
визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,
розташовано за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований Універсальною товарною
біржею «Співдружність» 29.06.1998 року за №
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Від нього надійшла заява, в якій
він просив розглядати справу в його
відсутності, наполягав на позовних
вимогах на підставі позовної заяви та
просив задовольнити їх в повному
В судовому засіданні представник за
договором ОСОБА_1, діюча в інтересах
ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги
позивача, просила задовольнити їх в
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи або
про повідомлення причин неявки в
судове засідання.
В судове засідання представник третьої
особи Універсальної товарної біржі
«Співдружність» не з'явився, за
невідомою суду причиною, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи або про повідомлення причин
неявки в судове засідання.
Суд вважає можливим розглянути справу
в відсутності відповідача та
представника третьої особи, та
постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача за договором, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольни з
Відповідно до копії біржового
контракту № 2906-201 від 29.06.1998 року,
складеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його
предметом є житловий будинок АДРЕСА_1,
зареєстрований Універсальною товарною
біржею «Співдружність» 29.06.1998 року за
реєстровим номером 2906-201 (л. с. 6). На час
укладення контракту всі умови між
сторонами виконані в повному обсязі.
Згідно технічного паспорта на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2,
та зареєстрований за номером 3-377 (л. с.
Згідно висновку про вартість жилого
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, його вартість складає 15 280,00
Згідно ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
житлового будинку або іншого
нерухомого майна, складається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, що не було
виконано сторонами по даній цивільній
справі.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Переданням
майна вважається вручення його
набувачеві або перевізникові,
організації зв'язку тощо для
відправлення, пересилання набувачеві
майна, відчуженого без зобов'язання
доставки. Право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.
Якщо договір про відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації.

Відповідно до ст. 153 ЦК України (в
редакції 1963 року) договір вважається
укладеним, коли між сторонами в
потрібній у належних випадках формі
досягнуто згоди по всіх істотних
умовах. Істотними є ті умови договору,
які визнані такими за законом або
необхідні для договорів даного виду, а
також всі ті умови, щодо яких за заявою
однієї з сторін повинно бути досягнути
згоди.

За договором купівлі-продажу продавець
зобов»язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов»язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 224 ЦК України 1963 року).

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції
1963 року), якщо одна із сторін повністю
або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а
друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
не вимагається.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст.
80 ЦК країни (в редакції 1963 року) та
ч. 5 ст. 267 ЦК України, є всі підстави
визнати поважною причину пропущення
строку позовної давності, оскільки
позивач не міг своєчасно заявити позов
з причин, які від нього не залежали, та
не знаходились під його контролем.

Таким чином, у суду достатньо підстав
для задоволення позову, оскільки видно,
що зобов'язання між сторонами по
біржовому контракту виконані в повному
обсязі, вони не мають взаємних
претензій, ними виконані всі умови
виконання контракту та порядок
розрахунку, тому, згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК
України суд може визнати такий договір
дійсним.

На підставі викладених доводів,
керуючись ст. ст. 15, 16, 210, 220, 317, 319, 328, 334,
638, 640, 657 ЦК Украины, ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 80, 153,
224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.
ст. 3, 31, 10, 11, 88, 108-120, 208-210, 224-228, 367 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати поважною причину пропущення
строку позовної давності ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу (біржовий контракт)
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований Універсальною
товарною біржею «Співдружність» за №
2906-201 від 29.06.1998 року.

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд цього
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева