АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/707/14
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 01 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на ухвалу Білозерського
районного суду Херсонської області від
05 грудня 2013 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 05 грудня 2013
року позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду в
порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку
з повторною неявкою представника
позивача в судове засідання без
поважних причин.

В апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» просить ухвалу суду
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції не
звернув увагу на те, що в позовній заяві
заявлено клопотання про розгляд справи
за відсутності представника позивача.

Письмових заперечень на подану
апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність оскарженої ухвали, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» без розгляду, суд першої
інстанції виходив із того, що належним
чином повідомлений позивач не з'явився
в судові засідання призначені на 22.11.2013
року та 05.12.2013 року, про причини неявки
суду не повідомив.

Однак до такого висновку суд дійшов,
допустивши порушення норм
процесуального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
питання щодо наслідків неявки в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що
представник позивача звертаючись до
суду із позовом про стягнення
заборгованості заявив клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Судові засідання у справі були
призначені на 29.10.2013 року, 08.11.2013 року,
22.11.2013 року, 05.12.2013 року, що вбачається із
журналів судових засідань (а.с. 60, 62, 64,
66).

Докази про належне повідомлення
позивача про місце і час розгляду
справи 05.12.2013 року, в порядку
встановленому ст. 76 ЦПК України, в
матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав передбачених п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України для залишення
позовної заяви без розгляду, а тому
ухвала суду, як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 05 грудня 2013
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: