Справа № 2/326/100/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвої О.О.,

за участю представника позивача
Браілко Ю.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу «Приморський
район електричних мереж» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії ,

встановив:

Позивачем 14.01.2014р. подано до суду позов
про стягнення з відповідачів солідарно
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі структурного підрозділу
Приморський РЕМ вартість вартості не
облікованої електроенергії в розмірі
1356,56 грн. та судові витрати в сумі 243,60
грн.

В судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
позовних вимог вказуючи, що з вини
ОСОБА_2 було встановлено невідомими
особами розетку поза приладом обліку,
що виявлено перевіркою та складено
відповідний акт. ОСОБА_2 підписала
угоду про погашення боргу, проте не
виплатила борг. На вказану адресу
укладено угоду зі споживачем ОСОБА_3,
яка повинна відповідати солідарно на
підставі ст.1166 ЦК.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що позов
визнає, так як у ОСОБА_3 купила будинок
декілька років тому і та з дому виїхала.
В цьому будинку проживали особисто та
її знайомі, яких вона пустила і саме
вони могли встановити розетку.
Добровільно підписала акт та угоду про
борг, так як саме вона зараз відповідає
за будинок, просто за браком коштів не
оформлено з ОСОБА_3 відповідну угоду.

ОСОБА_3 двічі була попереджена про явку
до суду, причин відсутності не
повідомила, тому суд розглядає справу
за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткову
обґрунтованість позову. Так, 17.08.2011р.
спеціалістами Приморського РЕМ
складено акт про порушення № 00119676 з
боку ОСОБА_2 Правил користування
електроенергією, в будинку АДРЕСА_1 а
саме виявлено самовільне підключення
електричної розетки до електричної
мережі енергопостачальника поза
приладом обліку, без порушення схеми
обліку, шляхом накиду на ввідні дроти
на причілку будинку (а.с. 8). Згідно
розрахунку обсягу вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією для
населення, наданого позивачем,
вартість спожитої електроенергії
становить 1356,56 грн. (а.с. 9). 06.11.2011р. між
Приморським РЕМ та ОСОБА_2 було
укладено угоду про визнання боргу,
згідно акту № 00119676 від 17.08.2011р. (а.с. 11) та
угоду про порядок погашення боргу,
відповідно до графіка (а.с. 12). Договір
про користування електроенергією було
укладено між позивачем та ОСОБА_3
23.03.2005р., яка проживає по АДРЕСА_1 (а.с.
22-23).

З викладеного вбачається, що дійсно
потрібно застосувати до цих
правовідносин норму ст.1166 ЦК. Винною
особою у втручанні в роботу приладу
обліку електроенергії встановлено - це
ОСОБА_2 То ж її відповідальність є
передбаченою законом, внслідок
порушень пунктів 42 та 48 ПКЕЕН. Щодо
відповідальності в солідарному
порядку ОСОБА_3, то суд не вбачає за
можливе покласти на неї таку
відповідальність, так як, хоча в п. 3.2
договору між нею та Приморським РЕМ
передбачено відповідальність
споживача за порушення ПКЕЕН, проте не
надано доказів, що саме її діями
порушені ці норми. За ст.1166 ЦК для
солідарної відповідальності потрібно
наявність спільних винних дій з
спричинення шкоди, але ОСОБА_2 пояснила,
що ОСОБА_3 не була обізнана про її дії,
на той час вже не проживала в будинку.
То ж не доведено наявність вини в діях
ОСОБА_3, що виключає її
відповідальність за порушення вимог
ПКЕЕН.

Сума сплаченого судового збору - 243,60
грн. (а.с. 1,2) за ст.88 ЦПК підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.1166 ЦК, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН - НОМЕР_1) на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу Приморський
РЕМ вартість не облікованої
електроенергії в розмірі 1356 грн. 56 коп.
та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Копію рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_3

Оскаржити рішення позивач може до
апеляційного суду Запорізької області,
через Приморський районний суд на
протязі 10 діб.

Повний текст рішення складено - 04.04.2014р.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

07.04.2014