Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/202/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді -
Дуковського О.Л.

суддів -
Полежая В.Д..; Письменного О.А.

з участю секретаря -
Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
площею 1,79 га розташованої по АДРЕСА_1.

Зазначив, що є власником даної
земельної ділянки ,але по її території
проходить лінія електропередач
відповідача, яка змонтована на
шістьох електричних опорах. Дана
обставина ущемлює права позивача, як
власника та користувача землі. ОСОБА_4
ставить питання про демонтаж опор за
рахунок відповідача.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні позивачем зазначеною
земельною ділянкою шляхом демонтажу
розташованих на ній опор лінії
електропередач.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення в справі про
відмову в задоволенні позову.

В ній зазначається, що суд не взявши до
уваги дійсних обставин спору дійшов
неправильного юридичного висновку у
справі.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги виходячи з
наступного.

По-перше, згідно акта обстеження (а.с.9)
земельної ділянки по АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі - продажу від 12.03.2013 року ,на ній
(земельній ділянці) розташовані опори
лінії електропередач у кількості
шість штук, електричні дроти яких
підключені до трансформаторної
підстанції ОСОБА_3

За даних обставин предметом
дослідження суду є: обсяг порушених
прав і інтересів позивача; наявність
вини відповідача у порушенні
зазначених прав; легітимність
встановленою електрообладнання та
надання послуги на електропостачання
з боку Долинського РЕМ ВАТ
«Кіровоградобленерго».

По - друге, з пояснень сторін та
матеріалів справи вбачається, що 26.01.2005
року відповідачу з боку
Маловодянської сільської ради було
надано дозвіл на встановлення ТП
(рішення №298 а.с. 33). На той час власником
земельної ділянки по АДРЕСА_2 було
КСПП «Дружба», а на ній був
розташований комплекс МТФ.

КСПП «Дружба» у травні 2005 року надало
згоду відповідачу за його рахунок
прокласти лінію електропостачання ТП
(трансформаторного пункту) по
території комплексу МТФ (а.с.39).

В подальшому із дотриманням усіх
технічних умов і наданих дозволів
дані роботи були виконані,
електропостачання надано, а
Долинський РЕМ прийняв електромережі
ОСОБА_3 на обслуговування (а.с. 37-44).
Ніяких претензій протягом багатьох
років ні в кого не виникало.

Відповідно до рішення Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 21.10.2008 року визнано дійсним
договір купівлі - продажу корівника з
молочним блоком АДРЕСА_2 від 30.07.2008 року
укладеного між КСПП «Дружба» та ОСОБА_5
Вказаним рішенням суду встановлено, що
корівник знаходиться на комплексі
МТФ на 800 голів, який належить КСПП
«Дружба».

ОСОБА_5 - як фізична особа і новий
власник ділянки з приводу
проходження по ній мережі
електропередач також не висловлювала
претензій.

Лише позивач, придбавши будівлю
корівника разом із земельною ділянкою
у ОСОБА_5 в 2013 році (а.с. 6) визнає своє
право землекористувача порушеним
внаслідок наявності на своїй
земельній ділянці ліній
електропередач ,що належить
відповідачу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що під час укладення договору
купівлі-продажу від 12.03.2013 року ОСОБА_4
відповідно до ст.110 ЗК України вже був
обмежений у правах землекористувача,
оскільки добровільно погодився на
придбання нерухомості на земельній
ділянці із облаштованою лінією
електромереж встановленою і прийнятою
в експлуатацію з дотримання усіх
правил чинного законодавства.

Внаслідок цього, позовні вимоги ОСОБА_4
є необґрунтованими з точки зору
порушення прав позивача - відповідачем,
а тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст.
314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія
суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Долинського районного
суду Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою -
відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: