Справа № 297/2979/13-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог Берегівський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області, про усунення перешкод у
користуванні майном, позбавлення права
користування житловим приміщенням та
скасування реєстрації місця
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог Берегівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про усунення
перешкод у користуванні майном,
позбавлення права користування
житловим приміщенням та скасування
реєстрації місця проживання ОСОБА_2
зазначивши, що він, позивач ОСОБА_1, є
власником житлового будинку в АДРЕСА_1
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно. 08.08.2007 року
шлюб між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_2 було розірвано та з грудня 2007
року відповідачка в будинку позивача
не проживає. У березні 2013 року
відповідачка зверталася в суд із
позовом про визнання за нею права
власності на 1/2 частину будинку з
підстав, що воно є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, однак
рішенням Берегівського райсуду від
29.05.2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 10.10.2013 року, в задоволенні
позову відповідачки було відмовлено.
Добровільно знятися з реєстрації
місця проживання відповідачка
відмовляється та в зв'язку з її
реєстрацією у будинку він, позивач, не
має можливості розпоряджатися вільно
своїм майном, користуватися ним, а
також змушений нести додаткові
витрати сплачуючи комунальні послуги
за відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в
судове засідання не з'явилися, подали
до суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримали та просили справу
розглянути без їх участі (а.с. 30,
43).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про місце та час
розгляду справи повідомлялася
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.
28, 41).

Представник третьої особи
Берегівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби в судове засідання
також не з'явився, ним був поданий лист,
згідно якого просив справу розглянути
без його участі на розсуд суду (а.с. 29).

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 є
власником житлового будинку в АДРЕСА_1,
в цілому (а.с. 7,8).

У вказаному будинку також
зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 (а.с.
24).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Шлюб між сторонами було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу виданого 08.08.2007 року
(а.с. 9).

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Берегівського райсуду від
29.05.2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 10.10.2013 року встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 в житловому
будинку АДРЕСА_1 не проживає з грудня
2007 року (а.с. 11,12-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 не проживає в будинку за
адресою АДРЕСА_1, близько шести
років, добровільно не знялась із
реєстрації місця проживання, чим
порушує права власника, тому позов є
підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК
України, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»,

рішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
користування житловим будинком, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
скасувати реєстрацію місця проживання
за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гал Л. Л.