Справа № 442/4152/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1814/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про повернення справи

06 лютого 2014 року

м.Львів

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області Левик Я.А., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 22
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю Дитячий оздоровчий
табір «Веселка» про розірвання
договору купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та повернення
майна, -

в с т а н о в и в :

рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 22 листопада 2013року позов
задоволено частково.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, така є неналежно сформованою, а
тому у такій не може вирішуватись
питання про відкриття апеляційного
провадження та така підлягає
поверненню до суду першої інстанції.

Так, формування матеріалів справи
здійснено без чіткого дотримання п.п.
5.13 Розділу 5 Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді, що
затверджена Наказом ДСА України №68 від
27.06.2006 року, який передбачає порядок
формування судових справ (матеріалів
кримінального провадження).

Згідно вказаних вимог
Інструкції, опис підписується
працівником апарату суду, який
оформляє справу (матеріали
кримінального провадження), із
зазначенням біля підпису свого
прізвища. В даних матеріалах справи
опис не підписаний та не вказано
прізвища особи, яка його здійснила.

Крім цього, рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 22 листопада 2013 року (а.с.164)
оформлено без дотримання вимог до
бланків та оформлювання документів (п.
1.1 Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи
організаційно-розпорядчаї
документації ДСТУ 4163-2003), а саме без
зображення Державного герба України.

Крім цього, фіксування судових
засідань, як вбачається із журналів
(а.с. 82-83, 110-112, 159-162), здійснювалося двома
секретарями, однак такі підписані лише
одним з них, що не відповідає вимогам ч.2
ст. 198 ЦПК України та п. 3.4 Інструкції про
порядок роботи з технічними засобами
фіксування судового процесу (судового
засідання) затвердженої Наказом ДСА
України №108 від 20.09.2012 року.

Окрім наведеного, відповідно до
змісту ст.ст. 214, 215 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
питання розподілу між сторонами
судових витрат, результат вирішення
якого повинен бути зазначений, зокрема,
і у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Як вбачається із змісту рішення
суду, що оскаржується вказане питання
судом не вирішено та, зокрема, у
резолютивній частині рішення відсутнє
зазначення щодо вирішення вказаного
питання.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення,
може з власної ініціативи чи за заявою
осіб, що беруть участь у справі
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України
при надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про її належне
оформлення, зокрема, для належного
складання опису, належного підписання
журналів судових засідання одним із
секретарів судового засідання,
оформлення рішення від 22.11.13 року
відповідно до вимог Національного
стандарту України Державної
уніфікованої системи
організаційно-розпорядчаї
документації ДСТУ 4163-2003 та для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК
України,

у х в а л и в :

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 22 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю Дитячий оздоровчий
табір «Веселка» про розірвання
договору купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та повернення
майна - повернути до Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області для вирішення питання належне
оформлення справи та про ухвалення
додаткового рішення, що повинно бути
вирішене протягом місяця з дня
надходження справи до суду першої
інстанції.

Суддя:
Я.А. Левик