Справа
№ 683/3419/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? частину
квартири, встановлення порядку
користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3 і просить
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
користування ОСОБА_3 кімнату розміром
12,1 кв.м., а їй виділити у користування
житлову кімнату площею 18,5 кв.м; кухню,
коридор, ванну кімнату, туалет,
кладовки, балкон, залишити у спільному
користуванні.

В обґрунтування заявленого позову
вказує, що вони спільно придбали
квартиру АДРЕСА_1, тому вони є
співвласника квартири в рівних
частках.

Після розірвання шлюбу між нею та
відповідачем склались неприязні
відносини, через що вона не може
користуватись кімнатами у спірній
квартирі спільно із відповідачем.
Добровільно питання щодо визначення
порядку користування спірною
квартирою вирішити неможливо, тому
просить суд встановити порядок
користування квартирою згідно
запропонованого нею варіанта.

Позивачка та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі

Відповідач в судовому засіданні із
запропонованим позивачкою варіантом
користування квартирою погодився
частково та просить виділити йому у
користування кімнату з більшою площею
18,5 кв.м., оскільки квартира належить
йому, оплата комунальних послуг
сплачується ним.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.382, ч.1 ст.383 ЦК України
квартирою є ізольоване помешкання в
житловому будинку, призначене та
придатне для постійного у ньому
проживання. Власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Відповідно до положень ч.1-ч.3 ст.358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитись про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, що
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
є двокімнатною квартирою, житловою
площею 30,6 кв.м, яка складається із
житлової кімнати площею 18,5 кв.м та
житлової кімнати площею 21,1 кв.м. Крім
того, у вказаній квартирі є також кухня
площею 9,4 кв.м, балкон, лоджія, коридор
площею 8,6 кв.м, ванна кімната з туалетом
площею 1,9 кв.м, кладовки площею 1,4 кв.м.
та 1,2 кв.м. Власником цієї квартири є
ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що
позивачка та відповідач припинили
подружні стосунки і між ними існують
неприязні відносини, які
унеможливлюють спільне використання
квартири.

Вказані обставини підтверджуються:
поясненнями сторін, технічним
паспортом на квартиру, довідкою
Старокостянтинівського БТІ від 28.08.2013
року, свідоцтвом про одруження,
договором купівлі-продажу від 16.09.1993
року, згідно якого сторони придбали
спірну квартиру.

Враховуючи розміри житлових кімнат,
розмір частки кожного із співвласника
квартири, розташування кімнат у
квартирі, а також, суд приходить до
висновку, що слід встановити такий
порядок користування спірною
квартирою, згідно якого: позивачка
користується житловою кімнатою площею
12,1 кв.м., відповідач користується
житловою кімнатою площею 18,5 кв.м, кухню,
коридор, ванну кімнату, туалет,
кладовки та балкон слід залишити у
спільному користуванні.

Суд вважає, що таке відхилення є
несуттєвим і права власності будь-кого
із співвласників не ущемляються. Даний
варіант встановлення порядку
користування спірною квартирою, на
думку суду, є найбільш оптимальним.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст. 88 ЦПК України,
згідно якої стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК
України до судових витрат відносяться,
зокрема, судовий збір та витрати на
правову допомогу.

Вбачається, що за подачу позову ОСОБА_1
сплатила 694,33 грн. судового збору та
витратила 520 грн. на правову допомогу, а
тому вони підлягають стягненню на її
користь з ОСОБА_3

Оскільки даний спір носить немайновий
характер, а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, тому в порядку
ст.88 ЦПК України з відповідача на її
користь підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 347 грн. 16 коп. та 260 грн.
витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 358 ч.1-ч.3, 382 ч.1, 383 ч.1 ЦК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1

Встановити порядок користування
приміщення квартири АДРЕСА_1 наступним
чином:

- виділити у користування ОСОБА_1
кімнату розміром 12,1 кв.м.

- виділити ОСОБА_3 в користування
кімнату розміром 18,5 кв.м.

Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет,
кладовки, балкон, залишити у спільному
користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 347
грн. 16 коп. витрат пов'язаних зі
зверненням до суду та 260 грн. витрат на
правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя