Справа № 539/829/14-ц
26 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді -
при секретарі - Мирній Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по кредитному договору,
мотивуючи тим, що 17.06.2011 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні надавши кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Банк відкривав
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.. Банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому додаткова угода не складається.
Відповідно до умов договору,
відповідач зобов»язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Однак, відповідач порушила умови
кредитного договору і має прострочену
Враховуючи вищевикладене, позивач
прохає суд стягнути з відповідача на
користь банку 21 499,63 грн.
заборгованості по кредитному договору,
а також судові витрати. Справу
розглянути без участі представника
позивача, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилась, причини неявки суд не
повідомила, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином.

За наявності згоди позивача, судом
проведено заочний розгляд справи за
відсутності відповідача.

Суд вирішив можливим розглянути справу
у відсутності сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи на
підставі доказів, наданих особами, які
беруть участь у справі, суд вважає за
необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов"язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що згідно договору
№ 005-16037-170611 від 17.06.2011 року, укладеного
між позивачем та відповідачем, банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
№НОМЕР_1 в національній валюті України
- гривні надавши кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов»язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Однак, відповідач порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка станом на 17.01.2014
року становить 21 499,63 грн.. (а.с. 16).

Враховуючи вищевикладене те, що
відповідач в добровільному порядку,
відповідно до умов договору не погашає
заборгованість, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача у відповідності з вимогами
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 11, 526, 530, 1046-1056 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 218, 225-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
№ 005-16037-170611 від 17.06.2011 року у розмірі 21 499
(двадцять одна тисяча чотириста
дев"яносто дев"ять) грн. 63 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.