Провадження № 2-зз/520/197/14
УХВАЛА

05.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Київського районного суд
м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту майна шляхом
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІНН НОМЕР_1), мотивуючи заяву тим, що у
провадженні Київського районного суду
м.Одеси під головуванням судді
Луняченка В.О. перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору оренди
квартири, визнання протиправними дії
щодо виселення та порушення умов
договору, стягнення матеріальної та
моральної шкоди та судових витрат.

Київським районним судом м.Одеси 16.01.2014
року винесено рішення яким відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання дійсним договору
оренди квартири АДРЕСА_1 укладений
01.06.2013 року, визнання протиправними дії
щодо виселення та порушення умов
договору, стягнення матеріальних
збитків у сумі 6020 грн., моральної шкоди
у розмірі 160000 грн., та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 31.03.14 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м.Одеси від 16.01.14 р.
повернуто апелянту. Рішення Київського
районного суду м.Одеси від 16.01.124 року
набрало законної сили.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 просить
скасувати заходи забезпечення позову
та зняти арешт з майна.

ОСОБА_1 та інші учасники справи в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка
осіб, належним чином повідомлених, що
беруть участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що
вказана заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 02.09.2013 року накладенням
заборони на вчинення ОСОБА_1 та
будь-яким фізичним та юридичним
особам вчиняти будь-які дії щодо
відчуження нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_1, були забезпечені позовні
вимоги позивачки. Київським районним
судом м.Одеси 16.01.2014 року винесено
рішення яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору оренди
квартири АДРЕСА_1 укладений 01.06.2013 року,
визнання протиправними дії щодо
виселення та порушення умов договору,
стягнення матеріальних збитків у сумі
6020 грн., моральної шкоди у розмірі 160000
грн., та судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 31.03.14 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м.Одеси від 16.01.14 р.
повернуто апелянту. Рішення Київського
районного суду м.Одеси від 16.01.124 року
набрало законної сили.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
це питання вирішується у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, та якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №520/10892/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору оренди
квартири, визнання протиправними дії
щодо виселення та порушення умов
договору, стягнення матеріальної та
моральної шкоди та судових витрат.

Скасувати заборону ОСОБА_1 та будь-яким
фізичним та юридичним особам вчиняти
будь-які дії щодо відчуження
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.