З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого - судді Тішко Д.А.,
при секретарі - Тихонюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, у якому
посилаючись на умови укладеного між
сторонами договору про підготовку
фахівця у ВНЗ Міністерства внутрішніх
справ України та порушення
відповідачем умов п. 2.3.6 вказаного
договору в частині добровільного
відшкодування фактичних витрат,
понесених навчальним закладом в
зв'язку з навчанням відповідача у
випадку його звільнення з служби у
органах внутрішніх справ до сплину
трирічного терміну, вказуючи на те, що
відповідача було звільнено з органів
внутрішніх справ та в добровільному
порядку він відмовляється виконати
умови укладеного мі сторонами
договору, просив позов задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського Національного
грн. фактично понесених витрат.
В судове засідання сторони не
зявились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду
з заявою про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечував. Відповідач про поважні
причини своєї неявки не повідомив,
жодних заяв або клопотань до суду не
Відповідно до положень ч. 4 ст. 169,
ст. 224 ЦПК України суд ухвалив
постановити заочне рішення у справі.
З матеріалів справи вбачаються
наступні обставини та кореспондуючі
ним правовідносини: наказом
Харківського Національного
університету внутрішніх справ №241 о/с
від 26.07.2005 року ОСОБА_1 було зараховано
до складу курсантів ХНУВС та в зв'язку з
проходженням навчання у лавах ХНУВС
між сторонами у справі було укладено
договір про підготовку фахівця у ВНЗ
Міністерства внутрішніх справ України.
Згідно наказу ХНУВС №294 о/с від
19.06.2010 року курсанта ОСОБА_1 після
закінчення 5 курсу відкомандировано
для проходження служби до ГУМВС
11.10.2010 року наказом ГУМВС України
в Миколаївській області №123 о/с
лейтенанта міліції ОСОБА_1 було
звільнено з органів внутрішніх справ
за п. 64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС.
Пунктом 2.3.6 Договору про
підготовку фахівця у ВНЗ Міністерства
внутрішніх справ України передбачено,
що у випадку звільнення відповідача з
ОВС до сплину трирічного терміну
служби, відповідач зобов'язаний
відшкодувати навчальному закладу
фактично понесені ним витрати,
пов'язані з утриманням відповідача
підчас навчання в університеті згідно
з затвердженим розрахунком.
Відповідно до наданих суду
розрахунків фактичні витрати ВНЗ
За відомостями, наданими до суду,
відповідач відмовляється в
добровільному порядку відшкодовувати
позивачу вказані витрати.
Виходячи з положень ст. ст. 509, 525,
526, 629, ЦК України суд зауважує про те, що
зобов'язання (яким є укладений між
сторонами договір) є обов'язковим для
виконання сторонами, та має
виконуватись належним чином, при цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним такого зобов'язання, та
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, а за такого,
враховуючи те, що відповідача було
звільнено з служби в ОВС України на 4-му
місяці служби, суд доходить висновку
про обґрунтованість заявлених
позивачем вимог та необхідність їх
задоволення в повному обсязі шляхом
стягнення з ОСОБА_1 на користь ХНУВС
фактично понесених ВНЗ витрат в
В силу положень ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
що становлять 299,85 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на
користь Харківського національного
університету внутрішніх справ грошові
п. 2.3.6 договору б/н від 01.09.2007 року та 299,85
грн. в якості відшкодування понесених
судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти
днів.

Суддя
Д.А. Тішко