overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1296/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1258/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.
Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 309/4543/13-ц
Провадження № 2/309/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 06.05.2008 року
№MKGWPK00000097 у розмірі 57380,72 грн.

Ухвалою Хустського районного суду від 10.01.2014 року явка представника позивача визнана обов»язковою.

Окрім цього винесено ухвалу Хустського районного суду від 10.01.2014 року про витребування доказів -представлення кредитної справи.

Представник позивача не з»явився до суду 31.01.2014 року, 13.02.2014 року, 14.03.2014 року, 03.04.2014 року, вимоги щодо витребування кредитної справи не представив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили залишити позов без розгляду.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
ЄУН № 337/2204/14-ц
Провадження №2-н/337/793/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та судового відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 4894,05 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 які мешкають: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А,
"Запорізьке РУ" ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк», МФО 313399) судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 301/286/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області:

в складі: головуючого Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршаві заяву ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду від 25 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» подав суду заяву про виправлення описки допущеної в рішенні, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини неправильно зазначено прізвище відповідача замість « стягнути з
ОСОБА_2» написано «стягнути з ОСОБА_2», в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Іршавського районного суду від 25 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема в другому та третьому абзацах резолютивної частини вірним вважати « стягнути з ОСОБА_2».

Викласти другий і третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інк.
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитим 014/4043/82/35624 від 11.10. 2007 року у сумі 281 316,04 гривень, в тому числі: 172 578,51 гривень - заборгованість за кредитом, 15710,93 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, 93026,60 гривень - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2813,16 гривань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/621/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача Сідун
Д.Д

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,- , -

В С Т А Н О В И В :

«Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно з них 195 367,08 гривень боргу за кредитним договором № ІРНП-000004 від 22.02. 2008 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до «Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки» про визнання договору кредиту № ІРНП-000004 від 22.02. 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та «Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою» недійсним.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки» про визнання договору кредиту
№ ІРНП-000004 від 22.02. 2008 року недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом «Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 306/798/14-ц
Номер провадження 2-о/306/35/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.
С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітніх дітей,

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітніх дітей, відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 129 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей
Свалявської райдержадміністрації,
Обласний будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітніх дітей.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року 11.00 год.

3. Викликати на судове засідання:

Заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

мешканців
АДРЕСА_1;

Зацікавлених сторін представника служби у справах дітей

Свалявської
РДА,

адреса: пл.Головна,1, м.Свалява;

представника
Обласного дитячого будинку

м.Свалява

адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького,1;

Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 314/1618/14-ц
Провадження № 2/314/778/2014
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія
«Гарант-М», реєстраційна служба
Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду до ТОВ «Компанія «Гарант-М», реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності.

Але до відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення їм позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія
«Гарант-М», реєстраційна служба
Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ТОВ «Компанія «Гарант-М», реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції про вручення дій для запобігання порушення права власності -повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

04.04.2014
Справа № 309/1273/14-ц
Провадження № 2/309/862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 17 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М.М.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2014 р.Справа № 405/2734/14-ц 2-н/405/170/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши заяву ПАТ « Кіровоградобленерго » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ « Кіровоградобленерго », заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2551 грн. 31 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у
« Перший інвестиційний банк » м.
Кіровограда, МФО 300506, код 23226362 ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя______________Циганаш І.А. Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК). Судовий наказ набрав чинності " " ________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А. Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "
__________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 309/1311/14-ц
Провадження № 2/309/877/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 270 874,13 грн. та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 24 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Справа № 301/226/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області:

в складі: головуючого Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршаві ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28.02. 2014 року про виправлення описки в ухвалі Іршавського районного суду від 04.02. 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Горзов С.П. про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.02. 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ
Горзов С.П. про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з даним рішенням скаржники подали апеляційну скаргу на дану ухвалу. Разом з тим, при винесенні ухвали від 04.02. 2014 року судом була допущена описка, зокрема по батькові скаржниці ОСОБА_2 в усіх випадках вживання в ухвалі зазначено як
«Михайлівна», що не відповідає паспортним даним та вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у ухвалі
Іршавського районного суду від 04.02. 2014 року про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС
Іршавського РУЮ Горзов С.П. про відкриття виконавчого провадження, зокрема в вступній та резолютивній частинах ухвали вірним вважати «
Бенедик Ганна Іванівна» замість
«Бенедик Ганна Михайлівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 2-750/2003
Провадження № 6/316/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарский міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Терещенко О.П.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г. про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєва
Ю.Г. 01.04.2014 року звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на ті обставини, що відповідно до рішення Енергодарського міського суду виданий виконавчий лист
№ 2 -750 від 08.07.2003 року про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно.

За виконавчими листами № 2 - 750 від 08.07.2003 року числиться заборгованість станом на 01.04.2014 року на суму 37 104,67 грн..

За останнім відомим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що свідчить Акт судового виконавця.

З останнього відомого місця роботи боржник звільнився.

Місце перебування боржника невідоме, як невідомо і місце роботи, що позбавляє можливості виконати рішення суду. Просить оголосити розшук боржника.

Розглянувши подання і надані до нього документи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки боржник від сплати аліментів ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі, прийнятими державним виконавцем мірами установити місце перебування боржника не представилося можливим.

Керуючись ст.ст.209,210,212, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г. про оголошення в розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання розшуку доручити
Енергодарскому МВ ГУМВС України в
Запорізькій області по місцю виконання рішення суду, по останньому відомому місцю проживання боржника.

Копію ухвали суду направити в
Енергодарский МВ УМВС України в
Запорізькій області для виконання , в
Енергодарський ВДВС для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач