Справа № 620/149/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2014 року Зачепилівський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - Яценко Є.І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну
справу №620/149/14-ц за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
До Зачепилівського районного суду
надійшов позов ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якому позивач вказав, що відповідно до
договору №ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 р.
відповідач отримав кредит у розмірі 10
000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Зі змісту позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений
з умовами надання кредиту,
підтвердивши свою згоду відповідною
заявою. Проте відповідач станом на
17.06.2013р. має заборгованість перед
позивачем у розмірі 34 184,61 грн., яку
разом із судовими витратами у розмірі
341,85 грн. ПАТ «Акцент-Банк» в особі Вовк
Олексія Юрійовича просить стягнути з
В судове засідання представник
позивача Вовк О.Ю. не з'явився, від нього
надійшла заява про розглядати справи
без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти винесення заочного
рішення по справі. Також просить
стягнути з відповідача витрати
понесені позивачем за розміщення
судового оголошення в газеті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи судовим оголошенням розміщеним
в газеті «Слобідський край» від 18
березня 2014 року, заяви про розгляд
справи без його участі не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- копію судового оголошення
розміщеного в газеті «Слобідський
край» від 18.03.2014 року яким повідомлено
ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної
цивільної справи;

- позовну заяву;

- розрахунок заборгованості по
договору №ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 р.;

- копію заяви ОСОБА_1 №ANE0CC9GNZ0035 від
07.04.2011р.;

- копію умов надання ПАТ «А-Банк»
споживчого кредиту фізичним особам;

- копію паспорту ОСОБА_1;

- копію довіреності №986 на ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» дійсна до 31.12.2015р.;

- копію довіреності № 172-О від
05.09.2013р. на Вовк О.Ю. дійсна до 09.09.2014р.;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК»;

- копію довідки АА № 243431 з ЄДРПОУ
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

- копію банківської ліцензії № 16
виданий ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 09.10.2009р.;

- копія дозволу з додатком № 16-3
виданий ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 09.10.2009р.;

- повідомлення Зачепилівського РС
ГУДМС України в Х/о від 11.12.2013р. №486;

- поштові повідомлення;

- платіжне доручення № ВО154ВDARH від
04.11.2013р.;

- рахунок на оплату № 605 від 14.03.2014
року за розміщення судового оголошення
в газеті «Слобідський край»,

вважає, що спірні правовідносини
повинні регулюватись наступними
нормами права:

- ст.1054 ЦК України: "За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти";

- ст. 1055 ЦК України: "Кредитний
договір укладається у письмовій формі";

- ст. 1049 ЦК України: "Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором";

- ч. 2 ст. 530 ЦК України «Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства».

- ч. 1 ст. 16 ЦК України "Кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу";

- ст. 60 ЦПК України "Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 ЦК
України";

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2011р. року
відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву
позичальника № ANE0CC9GNZ0035 про надання
банком ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» йому
строкового кредиту у сумі 10 000,00 грн. на
36 місяців з 07.04.2011р. по 06.04.2014р., зі
сплатою за користування кредитом:
відсотків у розмірі 0,01 % на місяць,
єдиноразової винагороди у розмірі 100,00
грн., щомісячної винагороди у розмірі
200,00 грн. У заяві також вказано, що
погашення заборгованості необхідно
здійснювати починаючи з 07 по 12 число
кожного місяця у сумі 478,30грн. Дата
останнього погашення заборгованості
має бути не пізніше 06.04.2014р.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за договором № ANE0CC9GNZ0035
від 07.04.2011р., заборгованість станом на
17.06.2013р. становить 34 184,61 грн. та
складається з наступних сум:

- 4922,40 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 7,89 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 2784,65 грн. - заборгованість за
комісіями;

- 24365,64 грн. - заборгованість з пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 1604,03 грн. - штраф (процентна
складова).

Проте, суд не погоджується з
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем, оскільки самого договору №
ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 року не надано, а
надано лише заяву позичальника №№
ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 року на надання
строкового кредиту. Платежі, зазначені
в заяві на отримання кредиту, як
єдиноразова винагорода за надання
фінансового інструменту відповідачем
здійснено під час отримання кредиту. В
розрахунку заборгованості, доданого до
матеріалів справи немає даних про дати
та суми погашення заборгованості, пені
та штрафу. Таким чином, враховуючи на
відсутність у справі доказів іншого,
суд бере до уваги наявний розрахунок
заборгованості. Водночас, суду не
надано доказів того, що відповідач
дійсно ознайомлений з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
так як на копії цього документа немає
підпису ОСОБА_1 А підпис відповідача у
заяві про надання кредиту про те, що він
ознайомлений з умовами надання
споживчого кредиту, тарифами не
свідчить про те, що саме з наданими до
позову Умовами він ознайомлений. Так
як, сама заява про надання кредиту не
містить прямого посилання на цей
документ або на будь - який інший його
безсумнівний ідентифікатор. Отже, суд
вважає, що надані до справи Умови не є
належним доказом правильності
розрахунку пені та штрафів, так як з цих
Умов не вбачається, а матеріалами
справи не доводиться, що саме ці Умови
було отримано відповідачем під час
подання ним заяви про отримання
кредиту і саме ці розміри пені та
штрафів та порядок їх сплати узгоджено
сторонами кредитного договору.

Тому, суд дійшов висновку про
можливість та необхідність
задоволення вимог позивача виключно в
частині стягнення з відповідача
наступних сум, підтверджених
розрахунком заборгованості та текстом
заяви про надання кредиту :

- заборгованості за простроченим
кредитом в сумі 4922,40 грн.;

- заборгованості по відсоткам
процентами за користування кредитом в
сумі 7,89 грн.;

- заборгованості по комісії за
користування кредитом 2784,65 грн.

Разом з відповідача належить стягнути
згідно розрахунку заборгованості: 7 714,94
грн.

В іншій частині у задоволенні позовних
вимог слід відмовити за недоведеністю
факту досягнення домовленості між
позивачем та відповідачем про
можливість нарахування та стягнення
цих сум з відповідача за певних умов,
зокрема, за умов прострочення платежів
за кредитним договором.

Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Акцент-Банк» судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених вимог, (34 184,61 грн. / 7714 грн. *
100% = 23%) в сумі 78,43 грн., понесені
позивачем при поданні позову та
підтверджені документально платіжним
дорученням. Витрати по оплаті судового
оголошення в сумі 212,10 грн. суд вважає за
необхідне стягнути в повному обсязі з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, ст..ст. 16,530,1054,1055,1049 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк», адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11,
:

- заборгованість за кредитом в сумі 7 714
(сім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень
94 копійки (рахунок для погашення
заборгованості № 0010);

- судові витрати за сплату судового
збору у сумі 7843 грн. та витрати по
оплаті судового оголошення в сумі 212,10
грн., а всього 290,53 грн. (рахунок для
погашення заборгованості № 0001).

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
тільки позивачем або його
представником в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської
області через Зачепилівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області
Є.І. Яценко