overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8119/14-ц
Провадження № 2/127/3435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.04.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 20.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/1391/14-ц
Провадження № 2/421/550/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання

07 травня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мазка Н.Б., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 квітня 2014 року була винесена ухвала в порядку ст. 121 ЦПК України для усунення позивачем недоліків при оформленні позовної заяви, був наданий строк.
Ухвала суду виконана в повному обсязі у строк, продовжений за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 14 травня 2014 р. о 12 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідачі мають право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/646/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 295/6541/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 13.05.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1586 грн. 11 коп. за надані ДП «Крошня» ПП «ВЖРЕП № 4»
Найменування стягувача: ДП «Крошня» ПП
«Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 4», ідентиф. код 36859472.
Ген. Потапова, буд. 7.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Крошня» Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство
№ 4», ідентиф. код 36859472, яке розташоване за адресою: м. Житомир, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.05.2014 р. становить 1586 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят шість) грн. 11 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 360/650/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП КОР
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

А. Міланіч
Справа № 135/707/14-ц
Провадження № 2-о/135/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа:Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якійпросила встановити факт постійного проживання дитини у АДРЕСА_1, в період з 16.04.2010 року по 19.02.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа:Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 12:00 год 16.05.2014 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа 133/1615/14-ц

13.05.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1615/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 2705.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 13.05.2014
УХВАЛА

Справа 133/1444/14-ц

13.05.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Флоріанівської сільської ради УКозятинського району
Вінницької області, Козятинської державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1444/14-ц

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. хв. 27.05.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул.
Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази в попередньому засіданні , до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 13.05.2014
Справа № 144/568/14-ц
Провадження № 2/144/170/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" травня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 30.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подати в строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Справа153/729/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 62, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.1223, 1225, 1228, 1241, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1278, 1296, 1297 ЦК
України, постановою Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про спадкування», листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих..№24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 138/844/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1694/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" - Супруна В'ячеслава
Васильович на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року за матеріалами позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2014 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Супрун В.
В. подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" - Супруна В'ячеслава
Васильович.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Справа № 133/1573/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Лізингова компанія
«Інтелект» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла письмова заява від позивача про повернення позовної заяви відповідно до ст.. 121 ЦПК України для доопрацювання.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч. 3 ст..121 ЦПК України вказану позовну заяву разом з доданими документами слід повернути представнику позивачки.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя - позивачу.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції к1/р/123 від 25.04.2014 року в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 13.05.2014 року
Справа № 430/938/14-ц
УХВАЛА

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі

Петровської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.05.2014 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить суд надати подружжю строк для примирення, оскільки вважає, що сім'ю слід зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши думку позивачки, яка вважає, що термін для примирення з відповідачем їм необхідний, оскільки вони мають намір на подальше сімейне життя, тому суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 191, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 липня 2014 року на 12 годин 00 хвилин, надавши сторонам можливість для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Головуюча:
Справа № 295/6881/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 13.05.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 5536 грн. 75 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 5» ЖМР послуги, -
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне
№ 5» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13565123.
Старовільська, буд. 14.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 5»
Житомирської міської ради, ідентиф. код 13565123, що розташоване за адресою: м.
Житомир, вул. Старовільська, буд. філії ПАТ «Західінкомбанк», МФО 311670, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.04.2014 р. становить 5536 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 75 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).