overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 424/5919/13-ц
Провадження № 22ц/782/2106/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 435/3740/14
Провадження № 22ц/782/2058/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційної скарги Філії 13 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 11 квітня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії 13 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про визнання дій неправомірними,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Філії 13 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Філії 13 приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» про визнання дій неправомірними.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-н/259/909/2014
У Х В А Л А

25.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов

Справа № 2-н/259/909/2014

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

25.04.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А.., розглянувши заяву
Комунально-комерційного підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 8 в Донецькому центральному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму, заборгованість за послуги у розмірі 5050, 88 грн., витрати насудовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 5172, 68 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов
Справа № 2-н/259/412/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов

Справа № 2-н/259/412/2014

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

28.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А.., розглянувши заяву
Комунально-комерційного підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 8 в Донецькому центральному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму, заборгованість за послуги у розмірі 6335,33 грн., витрати насудовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 6457,13 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов
Справа № 2-н/259/496/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 26.03.2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", що м.Донецьк,пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу за використвний природний газ з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95- 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Донецькміськгаз", що м.Донецьк,пр. Театральний, 1, банківські
"Надра" м.Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, заборгованість за використвний природний газ у розмірі 2074,43 грн., судові витрати у розмірі 121,80 гривень, а всього 2196,23 гривень.
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2-н/259/496/2014
У Х В А Л А

26.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119,120,122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про видачу судового наказу - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/259/354/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов

Справа № 2-н/259/354/2014

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

24.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А.., розглянувши заяву
Комунально-комерційного підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 8 в Донецькому центральному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму, заборгованість за послуги у розмірі 3852, 18 грн., витрати насудовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 3973, 98 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов
Справа № 427/2270/14-ц
Провадження № 2/427/1208/14
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з
Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнута з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», на рахунок № 0858,
МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором
№ 012-12123-240611 від 24.06.2011 р. в сумі 7723,92 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені нею причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає, причину неявки відповідача у судове засідання неповажними, тому можливо провести заочний розгляд справи, та представник позивача не заперечує про заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 430/1038/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 1241,59 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року заявник ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 1241,59 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Зі змісту поданої заяви слідує, що боржником зазначена ОСОБА_1

Згідно Повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №3 від 12.05.2014 року -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Олександрівка, Свердловського району,
Луганської області, яка раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1 - померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с-ще Вільхове.

У відповідності зі ст. 100 ч. 3 п. 3
ЦПК України - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності обставин, зазначених у пунктах 2-5 частини 2 ст. 122
ЦПК України (після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

У відповідності зі ст. 101 ч. 2 ЦПК
України - відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Частина 2 ст. 99 ЦПК України зазначає, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За такими обставинами вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі ВП
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 1241,59 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського районного суду

Луганської області
О.П.Дьоміна
Справа № 430/1132/14-ц
№2-н/430/52/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з ОСОБА_1 водопостачання у сумі 389,79 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн., керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615 ЦК
України, п.п. 10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.05 р., ст.ст. 102-104, 212, 213 ЦПК України,-
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 389,79 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», розташованого за
Ломоносова, 96-а, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 389 грн. 79 коп. (триста вісімдесят дев*ять грн. сімдесят дев*ять коп.), зарахувавши її
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», розташованого за
Ломоносова, 96-а, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Судовий наказ виданий «_____»
___________ ______р.
Суддя
Справа № 640/5776/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» адреса: 61004, м.
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 5 644,07 гривень,

встановив:

11 квітня 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 5 644,07 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 360/775/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом
Загальцівської сільської ради
Бородянського району Київської області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 квітня 2014 року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід бюджету судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6498/14-ц

16 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ПАТ
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ "Рівнегаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, -

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/671/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї
Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 травня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 19 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький