overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/508/14-ц
Номер провадження2/220/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 17.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов даний позов.

02 квітня 2014 року позивачка подала заяву про повернення їй позову із доданими документами як помилково подану до відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі заяви про повернення позову провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №263/3094/14-ц
УХВАЛА 2/263/1717/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

04.04.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 11.04.2014 року о 08-00 годині в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/1342/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2539/2014
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олександрівського районного суду від 03 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду від 03 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Олександрівського районного суду від 03 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа № 195/527/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.04.2014 о 11:20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 10.04.2014 року.
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Провадження № 2-н/267/446/14
Справа № 267/994/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВАТ «МОРЕМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ
«ДТЕК Донецкобленерго» в особі ВП
"МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої судом інформації
Відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області, вбачається, що не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, оскільки він зареєстрованим у м. Макіївці не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року у зв'язку із проведенням почеркознавчо-технічної експертизи документів, провадження у справі було зупинено.

На теперішній час до суду надійшов висновок експерта і відповідно до ст. 204
ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відновити.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 року о « 11-00» год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Турченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/42/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530
ЦК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, р/р
«Ощадбанк» м.Маріуполя, МФО 394200, код користування природним газом за період з 01.11.2012р. по 01.01.2014р. в сумі 261,16 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Н. В. Литвиненко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

"01" квітня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності - задовольнити.

Зобов*язати відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 перенести паркан на 0,5 метрів в глибину земельної ділянки відповідачів, розташованої по АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 в дольовому порядку судовий збір в сумі 114, 70 грн., тобто по 57, 35 грн. з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А 2н/251/1266/14

251/3062/13-ц

04.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 18 квітня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 229/967/14-ц
№2/229/398/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 квітня 2014 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа №: 230/2751/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1191/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І. Мірошкін розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя
О. І. Мірошкін
Справа № 256/442/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року, суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Калінінської районної у м.
Донецьку ради до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» про виселення особи без надання іншого жилого приміщення (у зв'язку з незаконною реєстрацією) та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство «Керуюча компанія Калінінського району м.
Донецька» про виселення особи без надання іншого жилого приміщення (у зв'язку з незаконною реєстрацією).

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Враховуючи вище вказане позовну заяву
Виконавчого комітету Калінінської районної у м. Донецьку ради в частині про виселення особи без надання іншого жилого приміщення (у зв'язку з незаконною реєстрацією) підсудна
Калінінському районному суду м.
Донецька та підлягає відкриттю провадження та призначення до розгляду. В іншій частині вимог позивача, а саме про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження, так як ці вимоги не передбачені розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень у п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року, суд відкриває провадження в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В частині заявлених позовних вимог Виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про виселення особи без надання іншого жилого приміщення (у зв'язку з незаконною реєстрацією) слідує відкрити провадження та призначити справу в цій частині позовних вимог до розгляду в судовому засіданні на « 14:30» годину « 5 » березня 2014 року у приміщенні суду.

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Калінінської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Калінінського району м. Донецька» про скасування реєстрації - відмовити.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали

Відповідачу та третій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі та в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд, яким постановленого ухвалу до Апеляційного суду Донецької області, протягом п'яти днів , після винесення ухвали, а особа яка її оскаржує та не була присутня при винесенні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Токарєва Н.М.

24.01.2014
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/372/14
Єдиний унікальний номер 235/1999/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1 в розмірі 7623,32грн., яка виникла за період з 01.04.2011року по 01.03.2014року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 7623,32грн., яка виникла за період з 01.04.2011 р. по 01.03.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді