АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/695/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 67 Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
24 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Дмитренко М. І. суддів
Бондаренко С. І. , Новіков О. М. при
секретаріБражнюк О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 листопада 2013 року у
справі за заявою ОСОБА_8,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі про встановлення
факту родинних відносин, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року ОСОБА_8 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
батьківства. Свої вимоги заявниця
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Умані Черкаської області у віці 63 років
помер її батько ОСОБА_9. Після смерті
батька, вона як інвалід 3 групи з
дитинства оформила пенсію по втраті
годувальника за померлого батька, яку
отримує і по даний час. Проте 18 вересня
2013 року на її адресу надійшов лист від
Управління пенсійного фонду України в
м. Умані, в якому її повідомили про те,
що з 01 жовтня 2013 року виплату пенсії
буде припинено до з'ясування права на
пенсію, оскільки в її свідоцтві про
народження запис про батька проведений
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України,
тобто відомості про батька записані зі
слів матері. В зв'язку з тим, що її
батько помер, іншого шляху окрім
судового для встановлення факту
батьківства вона не має, а тому просила
суд встановити той факт, що ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідним батьком.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року заяву ОСОБА_8
задоволено. Визнано встановленим факт
про те, що ОСОБА_8 є рідною донькою
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення, просять його скасувати і
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_8 про
встановлення факту батьківства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
сторін, дослідивши матеріали по справі,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року відповідає таким
вимогам, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_8 суд першої
інстанції прийшов до висновку, з яким
погоджується і колегія суддів, що
оскільки ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя сплачував
аліменти на утримання своєї доньки
ОСОБА_8, проживав разом з матір'ю
заявниці, ОСОБА_8 прийняла спадщину
після його смерті, про що отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом, є доведеним той факт, що ОСОБА_9
був рідним батьком ОСОБА_8

Стаття 234 ЦПК України визначає окреме
провадження, як вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, включаючи і
встановлення факту батьківства.

У постанові Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
роз'яснено, що заяви про встановлення
фактів батьківства чи визнання
батьківства розглядаються судом, якщо
у свідоцтві про народження певна особа
не вказана батьком дитини (наприклад ,
відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб
та сім'ю запис про батька дитини
проведено за вказівкою матері, яка не
перебувала у шлюбі, або ж такий запис
зовсім відсутній) і можуть бути подані
матір'ю, опікуном чи піклувальником
дитини чи самою дитиною після
досягнення повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є
інвалідом 3 групи з дитинства,
безтерміново. Згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого
міським відділом РАГС м. Умань,
Черкаської області батьком заявниці
записаний ОСОБА_9

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження за № 0,
виданого 18 вересня 2013 року у актовому
записі про народження ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про батька ОСОБА_9
було проведено у відповідності до ч.1
ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Умані Уманського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом серії ВРР №41407 від 24 березня
2012 року, зареєстрованого в реєстрі за
№3-562 та посвідченого державним
нотаріусом Уманської міської
державної нотаріальної контори,
спадкоємцями, зазначеного у свідоцтві
майна ОСОБА_9 є його дочка - ОСОБА_8 та
син - ОСОБА_10

Згідно Витягу Уманського виробничого
відділку комунального підприємства
«ЧООБТІ» виданого 29 травня 2012 року
ОСОБА_8 є власником 38/225 частин будинку
АДРЕСА_1. Підставою виникнення права
власності є свідоцтво про право на
спадщину від 24.03.2012 року.

На думку колегії суддів безспірним
доказом батьківства ОСОБА_9 є рішення
Уманського міського народного суду
Черкаської області від 25 квітня 1985
року, яким з ОСОБА_9 стягувалися
аліменти на користь матері заявниці
ОСОБА_7 на утримання їх доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане рішення ніким не оскаржувалося і
вступило в законну силу, а тому колегія
суддів відхиляє як безпідставні доводи
апелянта, щодо неналежності цього
доказу для встановлення факту
батьківства, оскільки рішення від 25
квітня 1985 року ухвалене без участі
ОСОБА_9

Згідно роз'яснення, яке викладене у
листі Верховного Суду України від
01.01.2012 «Судова практика розгляду справ
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" факт родинних
відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1
ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому
порядку, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки для
заявника: право на спадщину, право на
пенсію у зв'язку із втратою
годувальника, одержання компенсації
тощо.

З матеріалів справи вбачається, що
листом УПФУ в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області від 18.09.2013
року за №18868/04 ОСОБА_8 повідомлено про
надання документів, які б
підтверджували її родинний зв'язок з
ОСОБА_9 для поновлення виплати пенсії в
разі втрати годувальника за померлого
ОСОБА_9

Отже, підставою для звернення ОСОБА_8 до
суду із заявою про встановлення факту
батьківства є підтвердження права на
пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Зважаючи на викладені обставини, суд
першої інстанції надав належну оцінку
доказам по справі та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення, яким встановив
факт, що ОСОБА_8 є рідною донькою ОСОБА_9,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, відсутні підстави для
його скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_8, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі про
встановлення факту родинних відносин -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :