overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3990/14-ц
Провадження № 2/161/1750/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДКП
«Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 17.00 годин 23 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/625/14-ц
Провадження № 2/0158/232/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 08 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 08 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И міськрайонний суд Тернопільської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Тернопільводоканал», третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії, -
Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, 256, 294 ЦПК
України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Визнати укладеним Договір «Про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення» між ОСОБА_1, власником квартири АДРЕСА_1 та КП
«Тернопільводоканал» на основі типового договору, затвердженого постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року.
Збов'язати комунальне підприємство «Тернопільводоканал» опломбувати в квартирі АДРЕСА_1 лічильник обліку води, взяти його на абонентський облік та нараховувати плату за спожиті послуги відповідно до засобів обліку спожитої води.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження № 2/712/534/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12. 12. 21013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 2002 року відповідач не проживає в домоволодінні
АДРЕСА_1, так як переїхав на інше постійне місце проживання в Німеччину.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав 11. 03. 2014 року заяву в якій позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В домоволодінні АДРЕСА_1 відповідач фактично не проживає з 2002 року. Позов визнав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 167 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратила право на користування житлом в домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис П.М.
Євтушенко.
Справа №705/1405/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовомОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина
України, уродженця м.Київ Україна, проживаючого по АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, посилаючись на те, що на даний час вони фактично не проживають однією сім'єю з листопада 2013року, син проживає разом з нею перебуває на повному її утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги з лютого 2014 року на утримання сина не надає, тому вона вимушена звернутися до суду за вирішенням питання про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в установленому законом
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задоволити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на даний час вона вагітна, проживає окремо від чоловіка, з лютого місяця 2014року відповідач добровільно не надає фінансової та матеріальної допомоги.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в установленому законом порядку, пояснивши, що дійсно до лютого місяця 2014року він надавав матеріальну та фінансову допомогу на утримання сина, після чого позивачка відмовилася отримувати певні кошти, крім того пояснив, що на даний час з листопада 2013року вони проживають окремо, але допомагати сину він не відмовляється,
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановлено, що позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180-183, 191 СК
України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця уродженця міста Київа
Україна, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2014 року до досягнення ним
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа №705/1291/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі
Щербаковій О.А.

розглянувши подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С ТА НО В И В :

Начальником Уманського міського відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції до суду направлено подання, в якому вказується, що на виконанні в
Уманському міському відділі ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-4064/11 від 08.02.2012 року, що виданий
Святошинським судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 306,74 грн. матеріального збитку та 120 грн. судових витрат. Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не має можливості, тому в поданні ставиться питання про оголошення боржника в розшук.

В судовому засіданні старший державний виконавець Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М.В. подання підтримала, дала пояснення, які співпадають із викладеним у поданні, просила подання задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно виконавчого листа № 2-4064/11 від 01.11.2011 року, що виданий Святошинським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_2 50 306,74 грн. матеріального збитку та 120 грн. судових витрат.

20.01.2014 року старшим державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки адресного бюро від 17.11.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

В акті державного виконавця від 10.02.2014 року вказано, що «… при виході за адресою м. Умань пров. Карпінського, 16 майна, ліквідного належного боржнику
ОСОБА_1, яке підлягає опису та арешту в рахунок погашення боргу не виявлено.
Мати боржника винаймає частину будинку. Власниця будинку ОСОБА_4.
Боржник прописаний лише по вказаній адресі…».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання -
Черкаська область АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Уманський МВ
УМВС України в Черкаській області, за останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1

Виконавче провадження про стягнення аліментів зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа № 713/601/14-ц
Провадження №2/713/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 715/148/14-ц
Провадження № 2/715/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси», звернулося в суд із даним позовом.
Просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 жовтня 2006 року в розмірі 89 113,39 грн., звернути стягнення на рухоме майно, а також стягнути з відповідапча витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 209/720/14-ц
Провадження № 2-н/209/118/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 13331,27 гривень, -

в с т а н о в и в:

КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 13331,27 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 13331,27 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Єдиний унікальний номер 271/6453/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1422/2014
Головуючий у 1 інстанції - Подолянчук
І.М. Доповідач - Жданова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Суддя
В.С. Жданова
Справа № 738/775/14-ц
№ провадження 2/738/207/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім'ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров'я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Волошина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1891/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 852 грн. 89 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа № 686/4605/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької міської ради (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4) про визнання недійсним п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 41 від 27 червня 2012 року та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та позицію третьої особи щодо позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

Крім того, третьою особою у справі заявлено письмове клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Заслухавши думку представників позивача, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки судом було роз'яснено представникам позивача їх право залучити третю особу до участі у справі в якості співвідповідача, однак таким правом вказані особи скористатися не бажають, тоді як в суду відсутні повноваження самостійно залучати будь-яких осіб до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької міської ради (третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4) про визнання недійсним п. 3 додатку № 1 рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 41 від 27 червня 2012 року та визнання права користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 23.04.2014 року о 16.30 год.

Витребувати у Хмельницької міської ради належним чином засвідчену копію рішення сімнадцятої сесії
Хмельницької міської ради № 41 від 27 червня 2012 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх в оренду, надання земельних ділянок за технічною документацією юридичним особам, громадянам» з додатком № 1 до нього.

В задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали надіслати на виконання
Хмельницькій міській раді та для відома - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4786/14-ц
Провадження № 2/161/1950/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 28 квітня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко