overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/270/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.04.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 14.04.2014 року на 09-20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.04.2014 року на 09-20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 236/820/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рідкодубівської сільської ради
Краснолиманського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, про надання додаткового строку на прийняття спадщини .

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карпівка м.
Красний Лиман Донецької області, а також витяг з спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карпівка м.
Красний Лиман Донецької області.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 10:00 год. 10.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/2460/14-ц
Провадження № 2/234/1794/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2014р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/447/14-ц
Провадження № 2/165/160/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, - суд,

встановив:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності та просить вищевказаний позов залишити без розгляду (а.с.33).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, подав до суду письмову заяву, не заперечує проти залишення позову без рогляду (а.с.34).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК
України, -суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2/161/5844/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

з участю представника позивача
Ліпкевича І.В.

представника відповідача
Ревухи І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, прокуратури
Волинської області, ОСОБА_3 про звільнення майна з - під арешту.

Керуючись ст.ст. 8 10, 60, 212-224 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.92, 95 Закону України
«Про банки і банківську діяльність», -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з - під арешту автомобіль
SSANGYONG, 2008 року випуску, реєстраційний №
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_3, що накладений Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Запис №5 в державному реєстрі обтяжень за № 13870929 - скасувати.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 165/534/14-ц
Провадження № 2/165/180/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/534/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року 17:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3717/2014
Головуючий у 1 інстанції - Виниченко 19 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 165/985/13-ц
Провадження № 2/165/1/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області у складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мисковця О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК, на підставі ст.317, ст.321, ст.391 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_3 права користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД (, реєстраційний номер в ЄДР 5, місцезнаходження: вул. Святого
Володимира, будинок 5, м. Нововолинськ
Волинської області, 45490) з нежитлового приміщення - магазину промислових товарів і адміністративного приміщення, площею 359,2 квадратних метри, що знаходиться за адресою: вул.
Святого Володимира, будинок 5, м.
Нововолинськ Волинської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД в корить ОСОБА_3 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору та 1375 (одну тисячу триста сімдесят п'ять) грн.. витрат на правову допомогу, а всього 1489 (одну тисячу чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк
Справа № 211/1531/14-ц
Провадження № 2-н/211/202/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 165/651/14-ц
Провадження № 2/165/206/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника відповідача
Бабичука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.213, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.44, ст.47, ст.116, ст.117, ст.232, ст.233 КЗпП України, Закону України "Про оплату праці", -суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в користь
ОСОБА_2 16164 (шістнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 березня 2013 року по 14 лютого 2014 року включно.

Стягнути з Державного підприємства
«Нововолинський ремонтно-механічний завод» в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк
Справа № 211/1573/14-ц
Провадження № 2-н/211/218/14 наказного провадження 19 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 745/190/14
Провадження № 2/745/93/2014
УХВАЛА

іменем України

28.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт.Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір та стягнення пені , -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір та стягнення пені .

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження по справі у частині стягнення пені в розмірі 18 615 грн. з
Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М"

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представник позивача має повноваження на відмову від позову, які передбачені договором про надання правової допомоги від 12.02.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір та стягнення пені в частині позовних вимог про стягнення пені закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали ,- з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Смаль
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/907/14 у справі № 751/2867/14

28 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 18 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк