overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування
Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення грошових коштів
(аліментів) на утримання дитини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 травня 2014 року на 13.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони, повідомити прокурора.

4. Пропонувати відповідачам в строк до 27.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/1716/14-ц

провадження № 2/610/493/2014

м. Балаклія

19.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 23 травня 2014 року на 11.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 422/1486/14-ц
Провадження по справі №2/422/359/2014
У Х В А Л А

про повернення позову

24 березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Перевальського знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

24 березня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.М. Сініцин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1804/14-ц
Провадження № 2-о/553/60/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 256- 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі їх право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до 04 червня 2014 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 04 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа
№ 422/1589/14-ц
Провадження по справі №2/422/388/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 року м Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Перевальського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово аграрна група», третя особа,
Управління Держземагенства в
Перевальському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельного паю,-

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор Перевальського району
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово аграрна група», третя особа,
Управління Держземагенства в
Перевальському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельного паю.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою прокурора
Перевальського району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово аграрна група», третя особа,
Управління Держземагенства в
Перевальському районі Луганської області про розірвання договору оренди земельного паю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на "01" квітня 2014 року на 09 годин 50 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М. Сініцин.
Справа № 638/6552/14-ц
Провадження № 2/638/3538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та розподілити майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на майно: квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру та призначити судове засідання на 15:00 год. 02.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 144/611/14-ц
Провадження № 2-о/144/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

заявника ОСОБА_1, зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши, що вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, з яким вона зустрічається з 2012 року, і від нього вагітна. Вони бажають зареєструвати шлюб. Однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено в зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву пояснивши, що вона та ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб 31.05.2014 року, і просить суд надати їй право на шлюб.

ОСОБА_2 вважає, що заяву необхідно задовольнити, надавши право ОСОБА_1 на шлюб із ним.

Мати заявника ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу між її донькою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування
Веселівської сільської ради ОСОБА_4 вважає, що заяву необхідно задовільними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6) та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, зустрічаються з 2012 року.
Заявник на даний час вагітна, що підтверджується довідкою Теплицької центральної районної лікарні № 28 від 17 травня 2014 року (а.с. 7)і вони вирішили укласти шлюб. Проте на даний час ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Дані відносини регулюються ст. 23 ч.2
Сімейного Кодексу України - за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заслухавши заявника, зацікавлених осіб, суд вважає, що шлюб заявниці з
ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, і підстав які б перешкоджали суду надати право на шлюб, судом не встановлено.
Допустити рішення до негайного виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23 ч.2 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209,213,215, 234 ч.3, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прожАДРЕСА_1 - право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
АДРЕСА_2

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1214/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з
України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України без згоди та супроводу батька.

21.05.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
номер провадження 2/151/138/14 року
УХВАЛА

19.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білокамінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білокамінської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 05.06.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
№ 233/3063/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 8126,66 грн., а також судових витрат.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 19 травня 2014 року.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги теплопостачання., яка утворилася за особовим рахунком № 15112 за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, відповідно до рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 лютого 2014 р. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за надані послуги теплопостачання, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

В силу ст. 99 ч.2 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99,100, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2/257/1457/14
У Х В А Л А
№257/3963/13-ц

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов'язання замінити товар, стягнення неустойки та моральної шкоди , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання замінити товар, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

У зв'язку з чим, суд вважає , що підготовка справи до судового розгляду закінчена, та спава може бути призначена до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122,35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про зобов'язання замінити товар, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2014 року о 08-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа № 2/257/1615 /14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду, оскільки суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю

Призначити розгляд справи на 26 травня 2014 р. о 15.00 годин.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України вони зобов'язані надати всі докази які вони мають до початку розгляду справи по суті.

Надіслати позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5 денній строк з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 року
Справа № 608/1062/14-ц

Номер провадження2/608/391/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н.З. Коломієць