Справа № 577/582/14-ц
Провадження № 2/577/233/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законними
представниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Конотопський міськвиконком як орган
опіки та піклування, третя особа: КРЕП
"Центральне" про встановлення порядку
користування квартирою,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому, змінивши
вимоги просить встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
виділивши їй житлову кімнату площею 11,8
кв.м., а відповідачу - площею 15,9 кв.м. з
лоджією 3,5 кв.м. Передню, кухню, ванну
кімнату, вбиральну та вбудовану шафу
залишити у загальному користуванні
співвласників.

Вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням
суду вона позбавлена батьківських прав
відносно малолітньої ОСОБА_5 На даний
час дитина усиновлена і проживає в
іншій родині, в іншому місті. Спірна
квартира зареєстрована на праві
спільної часткової власності за ОСОБА_1
та ОСОБА_5 по ? частині. Квартира
перебуває у занедбаному стані, маються
великі борги з квартплати та
комунальних послуг, які кожного місяця
збільшуються у зв"язку з неможливістю
сплати поточних платежів. Коштів на
ремонт і погашення боргів у неї намає. У
той же час нові батьки дитини
відмовляються розміняти квартиру і не
сплачують ніяких платежів, що і стало
підставою для звернення до суду з цим
позовом.

Представники позивача за довіреністю
та ордером і угодою ОСОБА_6 й ОСОБА_7,
відповідно, кожен окремо, підтримали
вимоги пославшись на обгрунтування
викладені позивачкою.

Законні представники ОСОБА_2 - батьки
останньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також
представник Конотопського
міськвиконкому Костель А.О., кожен
окремо, пояснили, що заперечують
задоволенню вимог, тому як вважають
недоцільним ділить квартиру
встановлюючи порядок користування
кімнатами. Вони не заперечують, щоб
позивачка зробила ремонт і
користувалася усією квартирою.

Директор КРЕП "Центральне" Олефіренко
М.І. надав заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника, при
винесенні рішення покладається на
розсуд суду (а.с.32).

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що
квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на
праві спільної часткової власності за
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по ? частині. Квартира
упорядкована, має дві ізольовані
кімнати. Загальна площа складає 50,9
кв.м., а житлова - 27,7 кв.м. На спірній
жилплощі зареєстровані ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 (а.с.5-12).

ОСОБА_1 за рішенням суду позбавлена
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вподальшому дитина
була усиновлена у зв"язку з чим змінено
прізвище на ОСОБА_5, а по батькові на
ОСОБА_5 (а.с.22,28) Ці обставини визнані
сторонами, а тому, відповідно до ст.61
ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Наполягаючи на визначенні порядку
користування спірною квартирою за
останньо запропонованим варіантом
позивачка зазначає, що вона не взмозі
здійснювати платежі пов"язані з
утриманням усієї квартири, а нові
батьки дитини не бажають брати частку
затрат на себе чи розміняти.

Суд погоджуючись з вимогами виходить з
того, що при встановленні порядку
користування квартирою будь-яких
порушень прав малолітньої
дитини-співвласника не відбувається, а
тому, на підставі ст.ст. 358, 383, 391 ЦК
України, ст. 150 ЖК України, позов
підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 358, 383, 391 ЦК України,
ст.150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212- 215,
218 ЦПК України,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 виділивши у
користування співвласникам:

- ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,8
кв.м.;

- ОСОБА_2 житлову кімнату площею 15,9
кв.м. з лоджією 3,5 кв.м.

Передню, кухню, ванну кімнату,
вбиральну та вбудовану шафу залишити у
загальному користуванні
співвласників.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Кравченко В.
О.