Справа № 452/320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" березня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан
О.Ю.,

із участю: представника
позивача Репака В.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки. У підтвердження своїх
позовних вимог посилається на те, що
між ним і ОСОБА_3 29.11.2007 року був
укладений договір про надання
споживчого кредиту №0 в сумі 35100,00
доларів США на строк до 29.11.2017 року із
виплатою за користування кредитом
відсотків виходячи із 13,9% річних.
Відповідач ОСОБА_3 згідно даного
договору, зобов'язувалася погашати
кредит відповідно до графіку. 27 липня
2009 року між Банком та ОСОБА_3 було
укладено додаткову угоду №1 до
договору про надання споживчого
кредиту, відповідно до умов якої,
змінено схему погашення кредиту на
ануїтетну, а також змінено кінцевий
термін повернення кредиту не пізніше 29
листопада 2019 року. З метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором 29.11.2007 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №161413. 27.07.2009 року між
Банком та ОСОБА_2 укладено Додаткову
угоду №1 до вищевказаного договору
поруки, відповідно до умов якої,
поручитель надав згоду забезпечувати
змінене основне зобов'язання. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_3, між Банком
та ОСОБА_4 29.11.2007 року було укладено
договір іпотеки, відповідно до умов
якого, в іпотеку передано трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,3м2,
житловою 43,5м2, яка на праві власності
належить останній. У зв'язку з
порушенням термінів повернення коштів
банківська установа як кредитор 30.09.2013
року звернулася до відповідачів про
погашення заборгованості, однак вимоги
банку були залишені без задоволення і
станом на 12.11.2013 року заборгованість
становить 30506,08 доларів США, що позивач
просить у судовому порядку стягнути із
відповідачів.

У судовому засіданні представник
позивача Репак В.В. позовні вимоги
довірителя підтримав та просив позов
задовольнити повністю, присудивши до
стягнення 30506,08 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 12.11.2013 року
становить 243835,51грн.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов по суті
власних пояснень повністю та пояснив,
що у найближчому часі планує
реалізувати іншу квартиру для
погашення заборгованості перед
банківською установою, але для цього
необхідно додатково до двох місяців
терміну; просив розгляд справи у
зв'язку з тим відкласти чи зупинити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик
в суд не з'явилися, хоча належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що свідчать наявні
в матеріалах справи повідомлення про
вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача ОСОБА_2,
з'ясувавши усі обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав:

Згідно договору про надання споживчого
кредиту від 29 листопада 2007 року
№0, АКІБ «УкрСиббанк» надало
ОСОБА_3 кредит у розмірі 35100,00 доларів
США із сплатою процентів за
користування кредитом, а позичальник
ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед
Банком за зобов'язаннями, які
випливають з Кредитного договору,
своїми коштами. Додатковою угодою №1 до
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 29.11.2007 року змінено
схему погашення кредиту на ануїтетну, а
також змінено кінцевий термін
повернення кредиту не пізніше 29.11.2019
року.

ОСОБА_2 відповідно до договору поруки
від 29.11.2007 року №161413 взяв на себе
обов'язок солідарно відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_3, що випливають із
кредитного договору від 29.11.2007 року
№0. Поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором згідно даного Договору.
Згідно додаткової угоди №1 до договору
поруки №161413 від 29.11.2007 року ОСОБА_2
надав згоду забезпечувати змінене
основне зобов'язання.

Відповідно до договору іпотеки від
29.11.2007 року в іпотеку передано
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_4 на праві власності.

Судом установлено, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не виконали
вимоги кредитного договору та не
повернули позивачу грошові кошти у
вказаний термін, що стверджується
матеріалами справи. Відповідачі,
незважаючи на взяті на себе
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків не
виконують їх належним чином, а тому
позивач просив стягнути на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість в сумі
всього - 30506,08 доларів США, з яких: 26952,63
доларів США заборгованість за
кредитом; 2881,16 доларів США
заборгованість за процентами; 439,58
доларів США пеня за прострочення
сплати кредиту; 232,71 доларів США пеня за
прострочення сплати процентів - згідно
кредитного договору №0 від 29
листопада 2007 року.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах встановлених у
договорі, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплати проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України
передбачають, що наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту. За наслідками порушення
кредитних зобов'язань відповідачу
надсилалась вимога щодо необхідності
належного виконання умов кредитного
договору, погашення існуючої
заборгованості за кредитом та штрафних
санкцій. Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 1049 ЦК
України позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом вказана вимога
залишена відповідачами без реагування
та виконання.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи. Відповідно до ст. 33
Закону України «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Умовами договору застави нерухомого
майна (іпотеки) було передбачено право
позивача у разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем
основного зобов'язання задовольнити
свої вимоги за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими
кредиторами відповідача шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Крім того згідно договору
іпотеки позивач також набуває право
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Ст. 589 ЦК України передбачає, що у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» передбачають, що
у разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначаються і спосіб
реалізації предмета застави шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Ураховуючи вищенаведене, є підстави
стягнути з відповідачів суму
заборгованості, так як вони не
виконують свої обов'язки за кредитним
договором і позичкодавець вимагає
повернення позики, що залишилася та
сплати процентів, належних йому.

Судом установлено, що із
довідки-розрахунку заборгованості за
кредитним договором №0 від 29
листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_3
станом на 12.11.2013 року заборгувала
позивачу - 30506,08 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 12.11.2013 року
становить 243835,51грн. Відтак, з
відповідачів слід солідарно стягнути в
загальному суму боргу - 30506,08 доларів
США, що становить 243835,51грн., а в зв'язку
із задоволенням позову також підлягає
задоволенню вимога позивача про
солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
судового збору в сумі 2438,35грн., який був
оплачений позивачем у зв'язку із
зверненням до суду, звільнивши від
сплати ОСОБА_3 у зв'язку з інвалідністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 192, 526, 549, 575, 589-590, 610, 629, 1049,
1050, 1054 Цивільного кодексу України,
Законом України «Про іпотеку», Законом
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2 та
ОСОБА_2, 1966р.н, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який проживає в АДРЕСА_2, - в
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків,
проспект Московський, 60, р/р №0113 в
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку
09807750) 243835,51(двісті сорок три тисячі
вісімсот тридцять п'ять гривень 51
коп.)грн. заборгованості за кредитним
договором №0 від 29 листопада 2007
року, що відповідає сумі 30506,08 доларів
США станом на 12.11.13р.

У рахунок погашення заборгованості
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки від 29 листопада 2007
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Самбірського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, внесений
до реєстру №7353 і об'єктом котрого є
трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_4,
встановивши спосіб реалізації
нерухомого майна шляхом проведення
прилюдних торгів у межах виконавчого
провадження із дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку».

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4
в користь ПАТ «УкрСиббанк» 2438,35(дві
тисячі чотириста тридцять вісім
гривень 35коп.)грн. сплаченого судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.