overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2с/522/42/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 15 593 гривні 94 копійки, -

В С Т А Н О В И В :

22.11. 2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою КП ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 15 593 гривні 94 копійки .

16 січня 2014 року ОСОБА_1 надала заяву про скасування судового наказу від 22.11.2013 року у вищевказаній справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №2-н/1522/2458/13 від 22 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський» була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15 593 гривні 94 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Суд вивчивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право, та як сторони знаходяться у договірних відносинах. Справа вирішена в порядку наказного провадження в порушення норм
ЦПК України, тому судовий наказ має бути скасованим, а спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ по справі
№2-н/1522/2458/13 від 22 листопада 2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15 593 гривні 94 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити КП ЖКС «Порто-Франківський» що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подаєтьсяя апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

20.02.2014
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/95/14-ц пр. № 2/763/1360/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
Лугвіщик А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, закриття і залишення без руху немає.

Керуючись ст. 118, 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

В і д к р и т и провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.04.2014 року о 10-00 годин.

Направити відповідача копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольский апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А М. Лугвіщик
Справа
Провадження 2-н/165/67/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/429/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Провадження № 2/522/3463/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лернінг
Сістемс Юкрейн", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання недійсним договору на придбання курсу англійської мови,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач 21.10.2013 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 22.10.2013 року провадження по зазначеній справі було відкрито.

21.01.2014 року та 26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Шилов В.В., діючий на підставі довіреності від 11.10.2013р, у судове засідання 26.02.2014р. не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справи у відсутність представника ТОВ «Лернінг Сістемс
Юкрейн».

В судове засідання не з'явився представник третьої особи ПАТ «ОТП
Банк» Морозов О.В., діючий на підставі довіреності від 26.04.2013р., надав до суду заяву, в якій просив розглядати справи у відсутність представника ПАТ «ОТП
Банк».

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України - суд визнає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77 ч.2, 207 п.3 ч.1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лернінг Сістемс
Юкрейн", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання недійсним договору на придбання курсу англійської мови- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

26.02.2014
Справа
Провадження 2-н/165/63/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/421/14-ц за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/436/14-ц

Рядок статзвіту № 4

26 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання права власності на майновий пай ( автомобіль
КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/436/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про визнання права власності на майновий пай ( автомобіль
КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Судовий розгляд призначити на 13 березня 2014 року о 14:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 547/56/14-ц провадження по справі:
№2-о/547/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О.,

розглянувши заяву прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Криворудської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Семенівського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Криворудської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1

2. Призначити судове засідання по справі на 04.02.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 229/695/14-ц
№2/229/317/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 березня 2014 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 2-175/462/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 лютого 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
справа № 109/833/14-ц провадження № 6/109/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Букініч О.Є. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Букініч О.Є. 26 лютого 2014 року звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її з дочкою утримання. Боржник від сплати аліментів ухиляється.

Подання подане відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження та призначення до судового розгляду не має.

Керуючись статями 122, 156, 377-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Букініч О.Є. про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:20 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду за участю державного виконавця.

Суддя
С.М. Проскурня
справа № 109/700/14-ц провадження № 2/109/259/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ленгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ "Ленгруп" 11 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг щодо отримання кредиту від 05.11.2013 року в сумі
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції. За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до заяви документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ленгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 165/436/14-ц
Провадження № 2/165/156/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 лютого 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/436/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року 11:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 760/2132/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 109/398/2014-ц провадження № 2/109/198/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Восходненської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Восходненської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня