overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2488/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/783/14-ц
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 січня 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
Справа № 2-н/259/376/2014
У Х В А Л А

24.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов

Справа № 2-н/259/376/2014

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

24.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А.., розглянувши заяву
Комунально-комерційного підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь 83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 8 в
Донецькому центральному відділенні
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму, заборгованість за послуги у розмірі 1441, 64 грн., витрати насудовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 1563, 44 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А.
Гаврилов
Справа № 565/662/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви _______ ОСОБА_1
_________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/662/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 15 год. 00 хв. 04 червня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 05.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 638/5661/14-ц
Провадження № 2/638/3381/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 18.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1085/14-ц
Провадження № 2/638/1934/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багато квартального будинку «А-1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багато квартального будинку «А-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 18.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/458/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянув у відкритому судовому засізані в м. Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

ОСОБА_1 звернувся із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 16 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі Острозького районного управління юстиції у Рівненської області , та від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають , мотивуючи свою заяву тим що в них не має спільних інтересів, сім'я існує формально .

В судове засідання сторони не з'явилися та подали суду заяву про те що позов підтримують та просять справу розглядати в їх відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони не мають взаєморозуміння, сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в інтересах сторін шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.110
Сімейного кодексу України ст.ст. 130, 209, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 16 березня 2013 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службі
Острозького районного управління юстиції у Рівненської області /актовий запис №20/, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа №483/699/14-ц 26.05.2014
Провадження № 22ц/784/1746/14
У х в а л а

26 травня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу комунального підприємства «Очаківський міський комбінат комунальних послуг» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства
«Очаківський міський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Очаківський міський комбінат комунальних послуг».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 червня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.М.
Базовкіна
справа № 361/3274/14-ц провадження № 2/361/1532/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 26 травня 2014 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 369/3536/14-ц
Провадження № 2/369/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:
Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 14.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3323/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Ковальчук Л. М. , розглянувши в м.Києві заяву комунальне підприємство
"Управління міським господарством" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством», місцезнаходження за
Києво-Святошинський район Київської
«ПриватБанк», МФО 321842, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21 114 (дванадцять тисяч сто чотирнадцять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 4. Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1
Цивільного процесуального кодексу
№ провадження 2/646/334/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді
Журавель В.А.,

при секретарі -
Бікасовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 19 травня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину житлового будинку літ.
«А-1» загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 42,1 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/3995/14р.
Справа № 640/4639/14-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 08 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана з пропуском строку, оскільки копію ухвали суду заявник отримала поштою лише 26 квітня 2014 року, у зв'язку з чим не мала можливості оскаржити ухвалу суду вчасно.
Наведені в клопотанні доводи причини пропуску строку є поважними.
Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя