Провадження № 2/200/299/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Бабушкінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі-
Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
стягнення коштів за договором
купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1, що був
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 31.05.2013
року, реєстровий номер 2764 та скасування
державної реєстрації права власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, що було
зареєстровано на підставі
договору-купівлі продажу, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 31.05.2013 року
за реєстровим № 2764.

Позивачі уточнили позовні вимоги та
просять суд стягнути солідарно на їх
користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
грошові кошти в розмірі 12 915 гривень 00
грн. В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що 31.05.2013 року був
укладений договір купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній
ділянці 360 кв.м., посвідчений ОСОБА_7
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу за реєстровим №
2764. При укладанні зазначеного Договору
купівлі-продажу від імені Позивачів
діяла ОСОБА_3 на підставі довіреностей.
Про факт відчуження частини спірного
домоволодіння Позивачі повідомленні
не були. Ціна продажу домоволодіння
АДРЕСА_1 з з ними погоджена не була.
Грошові кошти за продаж 4/36 частин
домоволодіння, що належали ОСОБА_1 та 4/36
частин домоволодіння, що належали
ОСОБА_2, Позивачам не передавалися та
розрахунок за Договором
купівлі-продажу від 31.05.2012 року з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на теперішній час не
здійснений.

Представник позивачів надала заяву про
слухання справи за відсутності
позивачів, уточнену позовну заяву
підтримала, просила позовні вимоги
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідачі та Третя особа в судове
засідання не з'явилися, про час
слухання справи були повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
повідомили.

Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 64-х років померла
ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_5, виданим
повторно Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, 21 квітня
2012 року.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась
спадщина на 4/6 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, ? частина якого належала
померлій на підставі Свідоцтва про
право власності, виданого Виконавчим
комітетом Бабушкінської Ради народних
депутатів, 27.03.1990 році і
зареєстрованого КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» 27.03.1990 року за №531-28, а
1/6 частина домоволодіння належала на
підставі Свідоцтва про право
власності, виданого Виконавчим
комітетом Бабушкінської Ради народних
депутатів, 27.03.1990 році і
зареєстрованого в КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», 27.03.1990 року
за №531-28 ОСОБА_10, який помер 14 вересня 2005
року, спадкоємицею якого була дружина
ОСОБА_8, яка прийняла спадщину, але не
оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_8 є рідною бабусею Позивачів, тому
Сьомою Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою 14 червня 2012 року
за реєстровим №5-1410 та реєстровим №5-1421
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно зі ст.1266
Цивільного кодексу України, були
видані Свідоцтва про право на
спадщину за законом на 4/36 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Іншими спадкоємцями померлої ОСОБА_8 є
її діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно
Свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Сьомою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою, 14.06.2012 року
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по 4/18 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

03 квітня 2013 року, державним нотаріусом
Сьомої дніпропетровської державної
нотаріальної контори була посвідчена
довіреність та зареєстрована в реєстрі
за №5-550, згідно якої ОСОБА_1 уповноважив
ОСОБА_3 користуватися та
розпоряджатися (продавати, обмінювати,
здавати в оренду (найм) тощо) належною
йому частиною домоволодіння за АДРЕСА_1
та частиною земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

23.03.2013 року, державним нотаріусом
Сьомої дніпропетровської державної
нотаріальної контори була посвідчена
довіреність та зареєстрована в
реєстрі за №5-489, згідно якої ОСОБА_2
уповноважив ОСОБА_3 користуватися та
розпоряджатися (продавати, обмінювати,
здавати в оренду (найм) тощо) належною
йому частиною домоволодіння АДРЕСА_1
та частиною земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

31.05.2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 (Продавці) та ОСОБА_5 (Покупець)
був укладений Договір купівлі-продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній
ділянці 360 кв.м., посвідчений ОСОБА_7
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу за реєстровим №
2764 (надалі Договір купівлі-продажу). При
укладанні Договору купівлі-продажу від
імені ОСОБА_1 на підставі довіреності
посвідченої 03.04.2013 року Сьомою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстровим
№5-550 та від імені ОСОБА_2 на підставі
довіреності, посвідченої 23.03.2013 року
Сьомою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою від 03.04.2013 року
за реєстровим №5-489 діяла ОСОБА_3.

Відповідно до умов п.1.1.Договору
купівлі-продажу Продавці продають
(передають у власність), а Покупець
купує (приймає у власність)
домоволодіння АДРЕСА_1, Покупець
сплачує за нього ціну, визначену цим
Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
31.05.2013 року, реєстровий №2764 (надалі
Договір купівлі-продажу) ціна
Нерухомого майна, що купується
Покупцем за цим Договором становить
116 241,00 гривень (сто шістнадцять тисяч
двісті сорок одна) гривня 00 копійок,
які сплачуються Покупцем одночасно з
підписанням цього Договору.

Згідно п.5.2.1. Договору купівлі-продажу
Покупець зобов'язаний здійснити оплату
Нерухомого майна в строки та в
порядку, встановленні Договором.

Про факт відчуження частини спірного
домоволодіння, що належала ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позивачів не
повідомила. Ціна продажу
домоволодіння АДРЕСА_1 з Позивачами
погоджена не була. Грошові кошти за
продаж 4/36 частин домоволодіння, що
належали ОСОБА_1 та 4/36 частин
домоволодіння, що належали ОСОБА_2 на
теперішній час Позивачам не
передавалися. Тобто, розрахунок за
Договором купівлі-продажу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на теперішній час не
здійснений.

Статтями 317, 319 Цивільного кодексу
України влаcнику майна належить право
володіти, користуватися та
розпоряджатися власним майном за
власним розсудом, та вчиняти по
відношенню до свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частиною 1 ст.321 Цивільного кодексу
України встановлено право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору. (ст.626 Цивільного кодексу
України).

Частиною 1 ст.628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.691 Цивільного
кодексу України Покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною, встановленою у
договорі купівлі-продажу, або, якщо
вона не встановлена у договорі і не
може бути визначена виходячи з його
умов, - за ціною, що визначається
відповідно до статті 632 цього Кодексу, а
також вчинити за свій рахунок дії, які
відповідно до договору, актів
цивільного законодавства або вимог, що
звичайно ставляться, необхідні для
здійснення платежу.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодекса
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 655 Цивільного кодесу України
закріплює законодавче визначення
договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст.655
Цивільного кодексу України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Істотними умовами договору
купівлі-продажу є умови про предмет та
ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка
підлягає сплаті покупцем за одержану
від продавця річ.

За загальним правилом (частина перша
статті 692 ЦК України) оплата товару за
договором купівлі-продажу
здійснюється після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Якщо покупець не виконує свого
обов'язку щодо оплати переданого йому
товару в установлений договором
купівлі-продажу строк, продавець
набуває право вимоги такої оплати
(частина третя статті 692 ЦК України), або
розірвання договору з підстав,
передбачених статтею 651 ЦК України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться ст.526 Цивільного кодекса
України.

Статтей 15 Цивільного процесуального
кодексу України перебачено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

З встановлених в судовому засіданні
обставин вбачається, що має місце
порушення істотних умов спірного
Договору купівлі-продажу щодо не
здійснення розрахунку з Позивачами за
продаж нерухомого майна, ухилення
ОСОБА_3 та Покупця домоволодіння
АДРЕСА_1 від сплати Позивачам
вартості їх частин в спірному
домоволодінні, тому Позивачі мають
право на одержання не отриманих
грошових коштів за продаж їх частин в
домоволодінні АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 202,203,317,319,321,328,525,628,629,632, 655,691,692
Цивільного кодексу України,
ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 Цивільно
процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
стягнення коштів за договором
купівлі-продажу нерухомого майна -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) грошові кошти в розмірі 12
915 гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_6) грошові кошти в розмірі 12
915 гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4), ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_6) витрати по сплаті
судового збору в сумі 114, 70 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Циганков