Справа № 666/8283/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.02.2014 року, Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди-,
Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що 05.08.2013 року
близько 15 год. 20 хвилин після
завершення роботи співробітниками ПАТ
«Херсонгаз» з припинення
газопостачання ОСОБА_1 домобудівництва
АДРЕСА_1, відповідач перешкоджав виїзду
службового автотранспорту позивача, а
згодом, умисно завдав кілька ударів
металевим предметом по склу вітрового
вікна і опускного скла передньої лівої
двері автомобіля.Даний факт був
зареєстрований співробітниками
Дніпровського РВ Херсонського ГУ УМВС
України в Херсонській області, в
результаті чого було відкрито
кримінальне провадження.
експертногоавтотоварознавчого
дослідження, вартість заподіяної
матеріальної шкоди позивачу становить
1 257, 50 грн. 50 коп.
Також, вартість відновлювального
ремонту вантажопасажирського
автомобіля ГАЗ -2705, внаслідок його
пошкодження становить 1 504,89 грн. За
проведення експертизи з визначення
вартості відновлювального ремонту та
матеріального збитку, позивачем були
понесені витрати, які згідно рахунку
фактури склали 388,51 грн. Сума простою
працівників у зв'язку з неправомірними
діями відповідача, виразилися у
перешкоджанні виїзду службового
автотранспорту з урахуванням ПДВ
становить 157,88 грн.
У зв'язку з цим позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
1 504,89 грн. суму відновлювального
ремонту, 388,51 грн. суму витрат на
проведення експертизи, 157,88 грн. простій
працівників, а також витрати з оплати
судового зборув сумі 229, 40 грн.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву у якій просив суд розглянути
справу у його відсутність, також
уточнив позовні вимоги, просив
судстягнути зОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз»1 504,89 грн. - суму
відновлювального ремонту; суму 388,51 грн.
- суму витрат на проведення
експертизи;157,88 грн. - за простій
працівників, судові витрати з оплати
судового збору в сумі 229 гривень 40
копійок, а також судові витрати
пов'язані з публікацією оголошення про
виклик відповідача в судове засідання
в розмірі 48,00 грн., проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення в газеті.
Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи встановлено, що
05.08.2013 рокуспівробітники ПАТ
«Херсонгаз» знаходилися біля буд.
АДРЕСА_1 з приводу припинення
газопостачання ОСОБА_1, таблизько 15 год.
20 хвилин після завершення роботи,
відповідач умисно наніс кілька ударів
металевим предметом по склу вітрового
вікна і опускного скла передньої лівої
двері автомобіля працівників ПАТ
«Херсонгаз» -ГАЗ -2705, реєстраційний
номер ВТ 0564АС.

Даний факт був зареєстрований
співробітниками Дніпровського РВ
Херсонського ГУ УМВС України в
Херсонській області, в результаті чого
було відкрито кримінальне провадження
№ 0003823.

Згідно висновку № Вэ-399 експертного
автотоварознавчого дослідження з
визначення вартості матеріального
збитку, заподіяного власнику
транспортного засобу від 30.08.2013 року,
вартість заподіяної матеріальної
шкоди становить 1 257, 50 грн.

Згідно висновку про вартість
ремонту вантажопасажирського
автомобіля ГАЗ -2705 реєстраційний номер
ВТ 0564АС, в результаті його пошкодження
становить 1 504,89 грн. Відповідно
рахунку фактури № СФ- 1998 за проведення
експертизи з визначення вартості
відновлювального ремонту та
матеріального збитку, позивачем були
понесені витрати, які склали 388,51 грн.

Сума простою працівників у зв'язку
з неправомірними діями відповідача, що
виразилася у перешкоджанні виїзду
службового автотранспорту з
урахуванням ПДВ, згідно калькуляції
від 06.09.2013 року становить 157,88 грн.

Враховуючи викладені обставини
справи та вимоги Закону, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» є законними та
обґрунтованими, в зв`язку з чим вони
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Судові
витрати позивача по оплаті судового
збору складають 229 гривень 40 копійок і
підлягають стягненню на його користь з
відповідача. Також підлягають
стягнення з відповідача на користь
позивача судові витрати пов'язані з
публікацією оголошення про виклик
відповідача в судове засідання в
розмірі 48,00 грн.

Керуючись ст. 134 КЗпП України, ст.
ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «Херсонгаз» - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» на рахунок № 8 в АТ
«Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО
380805, код 03355353 суму витрат, а саме:

- 1 504,89 грн. (одна тисяча п'ятсот чотири )
грн. 89 коп. сума відновлювального
ремонту; - 388,51 (триста
вісімдесят вісім) грн. 51 коп. сума
витрат на проведення експертизи;
- 157,88 (сто п'ятдесят сім) грн. 88 коп.
простій працівників.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» на рахунок № 8 в АТ
«Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО
380805, код 03355353судові витрати з оплати
судового збору в сумі 229 гривень 40
копійок та судові витрати пов'язані з
публікацією оголошення про виклик
відповідача в судове засідання в
розмірі 48,00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення..

Суддя
Т.І.Рядча