Провадження номер 2/741/183/14
Справа № 741/446/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району про встановлення
фактів, що мають юридичне значення та
визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до
Носівського районного суду позовну
заяву про встановлення фактів, що мають
юридичне значення та визнання права
власності на майно. Свої вимоги
позивачі обґрунтовували тим, що
відповідно до свідоцтва про право
власності від 7 червня 1989 року житловий
будинок з належними до нього будівлями
та спорудами, який знаходиться в
АДРЕСА_1 належав колгоспному двору.
Учасниками колгоспного двору були -
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 З
введенням у дію з 15.04.1991 року Закону
України «Про власність» колгоспні
двори було ліквідовано, але позивачі в
установленому порядку не отримали
свідоцтв та не зареєстрували права
власності на належне їм майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Після його
смерті залишилося спадкове майно -1/5
частина житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1. Позивачі є
спадкоємцями ОСОБА_5. Позивачі спадщину
прийняли так як постійно проживали із
спадкодавцем на момент смерті і
фактично вступили у володіння
спадковим майном. Оскільки
спадкодавець за життя не зареєстрував
майнові права на спірну 1/5 частину
будинку, то позивачі не можуть оформити
право власності на це майно в порядку
спадкування через нотаріальну контору.
Також у зв'язку з розбіжностями в
свідоцтвах про народження та про шлюб,
в яких зазначено прізвища спадкоємців
«ОСОБА_5», з свідоцтвом про смерть
спадкодавця, в якому зазначено його
прізвище «ОСОБА_5» не можливо
підтвердити наявність між ними
спадкових відносин. Тому позивачі
просили встановити факти родинних
відносин та визнати за кожним з них
право власності на 1/5 частину житлового
будинку в зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів та на 1/20 частину
житлового будинку після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, судовим рішенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позов з підстав викладених
у позовній заяві та просила його
задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позов з підстав викладених у
позовній заяві та просив його
задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
підтримав позов з підстав викладених у
позовній заяві та просив його
задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3
підтримала позов з підстав викладених
у позовній заяві та просила його
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_6 підтримав позов та
просив його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 дала показання, що вона давно
знає сім'ю позивача ОСОБА_1. Їй
достовірно відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5
перебували у зареєстрованому шлюбі і в
них було троє дітей - сини ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і дочка ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 дала показання, аналогічні
показанням свідка ОСОБА_7

Представник відповідача -
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району, у судове засідання
не з'явився. Сільський голова направив
до суду заяву, у якій вказав, що визнає
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 та просить справу розглянути
без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивачів, їх
представника та показання свідків,
дослідивши матеріали, які містяться в
справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі» за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Представник відповідача без
застережень визнав позов в повному
обсязі. Оцінивши представлені докази,
суд приходить до висновку, що визнання
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому суд приймає визнання
представником відповідача позову та
задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дочкою ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт перебування в
зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 з 24 лютого 1968 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на 1/20 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 9 124,45 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право
власності на 1/5 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 36 497,8 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, у зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/20 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 9 124,45 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/5 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 36 497,8 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, у зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/20 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 9 124,45 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/5 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 36 497,8 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, у зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 1/20 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 9 124,45 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 1/5 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
вартістю 36 497,8 грн., який розташований у
АДРЕСА_2, у зв'язку з ліквідацією
колгоспних дворів.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий