Справа № 405/530/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 537,59 грн., посилаючись на те, що в
період з 01.07. 2008 року по 31.03. 2012 року
включно, послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення
надавались комунальним підприємством
"Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради", з 01.04.2012 року правонаступником
прав і обов"язків якого є Обласне
комунальне виробниче підприємство
"Дніпро-Кіровоград".

Власником АДРЕСА_1 є відповідач, шляхом
відкриття особового рахунку № НОМЕР_1
та видачі абонентської книжки
відповідач вступив у фактичні
договірні відносини з підприємством і
йому надавались послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення на загальну суму2 368,30
грн. за період з листопада 2010 року по
вересень 2013 року включно.

Позивач договірні відносини виконує в
повному обсязі, але взяті на себе
зобов'язання по оплаті даних послуг
відповідач належним чином не виконує, в
зв'язку з чим виникла заборгованість і
станом на 01.10.2013 року вона складає 537,59
грн. З врахуванням вимог ст. 625 ЦК
України просить суд стягнути з
відповідача вказану суму боргу з
врахуванням індексу інфляції - 0,00 грн.
та 3% річних - 25,35 грн. та судові витрати
по справі в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача неодноразово уточнювала
позовні вимоги, відповідно до останніх
уточнень від 14.03.2014 року просить
стягнути з відповідача відповідно до
вимог ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі
25.35 грн. та судові витрати по справі в
сумі 243,60 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що ним належним
чином виконуються обов»язки щодо
оплати вказаних комунальних послуг, а
тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Заслухавши пояснення строрін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обласне
комунальне виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград», відповідно до
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
21.07.2005 року № 630, Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання» та
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає
споживачам послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.

В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року
включно, послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення
надавались комунальним підприємством
«Кіровоградське
водопровідно-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської
ради», з 01.04.2012 року правонаступником
прав і обов»язків якого є обласне
комунальне виробниче підприємство

«Дніпро-Кіровоград».

Статями 66,68,162 ЖК України передбачено,
що квартиронаймач зобов'язаний
своєчасно розраховуватися за
комунальні послуги у визначені законом
строки.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
зобов'язується надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а друга сторона
зобов'язується оплатити зазначену
послугу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 разом з онуком ОСОБА_2, що
підтверджується наданою суду довідкою
ЖЕК № 13 від 20.02.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що
відповідач належним чином виконує свої
зобов»язання щодо оплати боргу за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, а
саме: 25.09.2013 року ним сплачено 350 грн. та
02.10.2013 року 550 грн. за вищеназвані
послуги, що підтверджується в судовому
засіданні наданою суду для огляду
розрахунковою книжкою по оплаті послуг
з централізованого водопостачання та
водовідведення по рахунку № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

З огляду на зазначені положення
цивільно-процесуального закону суд
вважає, що представником позивача
заявлено позов до відповідача ОСОБА_1
за період з листопада 2011 року по 01.10.2013
року безпідставно, нарахування 3%
річних є таким, що здійснене
неправомірно, а відтак позов не
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК України, ст. ст.
64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позову Обласного
комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко