overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: представника ВДВС
Межейнікової І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Новотроїцьке подання відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький ВДВС звернувся до
Новотроїцького районного суду
Херсонської області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького
ВДВС знаходиться виконавчий лист
№662/2365/13-ц від 09.01.2014 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

11.02.2014 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем перевірено фактичне місце проживання боржника, в ході чого виявлено, що за даною адресою він не проживає з 2013 року, та точне місце його проживання виявити не можливо.

Просить суд оголосити розшук боржника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Місце перебування його не відоме.

Представник ВДВС у судовому засіданні підтримав подання, просив оголосити розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце знаходження боржника виявити не представилось можливим, та він не виконав зобов"язання щодо сплати боргу, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження" та керуючись ст.97 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, остане відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_2 інформувати
Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області
__________________ О.В. Марківський
У Х В А Л А

Справа № 184/861/14-ц

Номер провадження 2-н/184/206/14

04.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Орджонікідзевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 11.686 грн. 80 коп. за надані послуги з теплопостачання, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орджонікідзевського міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 11.686 грн. 80 коп. за надані послуги з теплопостачання, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа№751/2525/14
Провадження №6/751/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Мазко О. В.

з участю представника боржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 23.01.2014 р. по цивільній справі № 2707-1/364/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 52633 грн. 87 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2707-1/364/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2/748/370/14
Єдиний унікальний № 748/1300/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ CNCNRX02940026 від 29.09.2006 року в сумі 29320,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Cудове засідання по справі призначити на 22 квітня 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі: Шуляк О.В.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.09.2013 року ОСОБА_1 звернулось до суду зі вказаною вище заявою.

03.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв'язку з його не підтриманням.

Заява прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.В. Помогаєв
Справа 688/115/14-ц
№ 2-о/688/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великошкарівська сільська рада
Шепетівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 10.01.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2014 року подану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 недоліки своєї заяви усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи викладене, заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великошкарівська сільська рада
Шепетівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/192/14-ц
№ 2-н/688/15/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Шепетівка Енергоінвест», юридична адреса: вул. Судилківська, 9, м.
Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. в ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.12.2013 року у розмірі 1 637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) гривень 53
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що проживають за адресою:
АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка
Енергоінвест», юридична адреса: вул.
Судилківська, 9, м. Шепетівка, оф. 203, поштова адреса: пров. Короленка, 1-А, м.
«Місто Банк», МФО 328760, код 37587657, по 28
(двадцять вісім) гривень 68 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності до п. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"_____________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання наказом
Суддя
Єдиний унікальний номер 259/2611/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2528/2014
Головуючий в 1 інстанції Добнєв С.С.
Доповідач Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Янчук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Т.О. Янчук
Справа 688/152/14-ц
№ 2/688/123/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Березюка О.Г.,

при секретарі
Ободзінській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, , заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.12.2010 року за № 5198/10-КОУ та додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту від 03.02.2012 року за № 336-0004179-Ф/10-KRD/120203 в сумі 9 428 (дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 5 998 грн. 22 коп. - заборгованість за овердрафтом; 3 429 грн. 78 коп. - заборгованість по відсотках за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 688/200/14-ц
№ 2-о/688/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, заінтересована особа - ОСОБА_1, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні
№ 2 Бурячківський В.В. звернувся 14.01.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 до
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, заінтересована особа - ОСОБА_1, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 15 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Смілянського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст.526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 мешканки
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Смілянського міського району електричних мереж, розрахунковий 02767059, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 342 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 463 грн. 87 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 700/66/14-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Топор А.І. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення на бездіяльність державного виконавця,

В с т а н о в и л а :

Представник Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції направив на адресу суду клопотання забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки припинено фінансування службових відряджень.
Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача знаходиться в м.Черкаси, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції у справі в режимі відеоконференції у приміщенні
Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и л а :

Судове засідання по справі №700/66/14-ц за заявою скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Топор А.І. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення на бездіяльність державного виконавця, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції, яке відбудеться 29 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин (смт.Лисянка, вул.Кірова, б.4).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Придніпровського районного суду м.Черкаси засобами факсимільного зв'язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа 688/229/14-ц
№ 2/688/140/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області 15.01.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

28.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що заява позивачки про повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню ОСОБА_1, а також підлягає поверненню сплачений позивачкою судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який перераховано двома частинами: 229 грн. 40 коп. та 14 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту - повернути позивачці.

Зобов'язати Шепетівське УДКСУ
Хмельницької області, МФО 815013, код отримувача 37977740, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок отримувача 0006, повернути ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який перераховано двома частинами: 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., відповідно до квитанції № р721у3_470 від 12.08.2013 року та 14
(чотирнадцять) грн. 20 коп., відповідно до квитанції № 16602.150.1 від 13.01.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: