overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/248/14-ц
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/248/14-ц провадження
№ 2/700/142/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда.

Відповідач проживає за межами
Лисянського району. Для зібрання доказів відповідача необхідно допитати в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України

У х в а л и л а :

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси викликати в судове засідання та допитати відповідача по справі ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, з наступних питань:

1.Чи правильно позивач викладає позовні вимоги і чи погоджується відповідач на стягнення аліментів? В разі незгоди з позовними вимогами - подати свої обґрунтовані заперечення.

2.Чи згідний на розгляд справи в
Лисянському райсуді за його відсутності, чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

Витребувати у відповідача довідку про доходи.

Протокол допиту, копії документів (при наявності), які звільняють відповідача від сплати судового збору, копія ідентифікаційного коду, заперечення відповідача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються направити в Лисянський районний суд Черкаської області за адресою: 19300, смт Лисянка
Черкаської області, вул. Кірова 4.

Суддя: Н. В. Бесараб
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про надання даних деталізації дзвінків,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Астеліт» про надання даних деталізації дзвінків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
Ухвала

іменем україни

11 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бохоницької сільської ради про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання житлового будинку з спорудами та будівлями спільним майном подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ рухомого майна в натурі, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину будинку, а також вимог щодо поділу рухомого майна в натурі та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бохоницької сільської ради про визнання незаконними рішення та свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання житлового будинку з спорудами та будівлями спільним майном подружжя, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, поділ рухомого майна в натурі, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

03 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу
Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс
Україна», треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Кредитній спілці «Альянс
Україна» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Альянс Україна», треті особи: орган опіки та піклування
Вінницької міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Номер провадження2-н/754/483/14
Справа № 754/4890/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник просить суд видати наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва - 5703,70 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2013 року. Також заявник просить стягнути з боржників судовий збір.
Суд приходить до висновку, що заява
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Пунктом 7 Правил користування приміщаннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України №5 від 14.01.2009 року, встановлено, що власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 5703,70 гривень на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15 р/р
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код
Суд роз'яснює про право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 211/1686/14-ц
Провадження № 2-н/211/280/14 наказного провадження 21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1635/14-ц
Провадження № 2-н/211/233/14 наказного провадження 21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1523/14-ц
Провадження № 2-н/211/194/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1510/14-ц
Провадження № 2-н/211/184/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1663/14-ц
Провадження № 2-н/211/260/14 наказного провадження 21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1528/14-ц
Провадження № 2-н/211/199/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 2-175/5601/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист права власності шляхом визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Банк Восток», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист права власності шляхом визнання іпотечного договору недійсним, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним іпотечний договір
№88.840.01.19.1, укладений 14 вересня 2006 року між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_2 про передачу ЗАТ «Агробанк» майнових прав на житловий будинок АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3665.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з державного реєстру іпотек запис
№9713787 від 09 квітня 2010 року про реєстрацію договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3665 від 14 вересня 2006 року.

Стягнути з ТОВ «Кредекс Фінанс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені нею при подачі позову судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Справа № 211/1533/14-ц
Провадження № 2-н/211/204/14 наказного провадження 18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 211/1647/14-ц
Провадження № 2-н/211/244/14 наказного провадження 21 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , -
До суду надійшла заява про видачу судового наказу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.
Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі.
У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
Суддя