overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/366/14-ц
Провадження № 2-н/172/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 1901 грн. 80 коп.", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 "Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 1901 грн. 80 коп."

До 05 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ушакова
Н. Є
Справа № 401/540/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 05 березня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

14.02.2014
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2219/14-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2219/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 16 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 199/1757/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 199/1869/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 199/1852/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 15 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/30/14-ц
Провадження по справі № 2/514/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року с.м.т.
Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого - судді Горбаня Ю. О.

при секретарі Волконогло
Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 2765 гривень 51 копійки по кредитному договору від 06 вересня 2007 року за №916.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідачка також до судового засідання не з'явилася.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Ю. О. Горбань
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2105/14-ц
Провадження № 2/520/3407/14
УХВАЛА

20.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заподіяну шкоду в розмірі 41784 гривень 80 копійок.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8841/13-ц
Провадження № 2/520/2632/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18 лютого 2014 року у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа була повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/11/14-ц
Провадження № 2/506/87/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв"язку із заявою позивача

27.03.2014 Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні
Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до
Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення строку для звернення до суду, про визначення права постійного користування земельною ділянкою та права перереєстрації СФГ "Білий" в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення строку для звернення до суду, про визначення права постійного користування земельною ділянкою та права перереєстрації СФГ "Білий" в порядку спадкування.

27.03.2014р. позивач надав заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду.

Вивчивши заявлене клопотання позивача, суд прийшов до думки про його задоволення, виходячи із наступного:

ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд;

згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про поновлення строку для звернення до суду, про визначення права постійного користування земельною ділянкою та права перереєстрації СФГ "Білий" в порядку спадкування залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду із цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. В. Криворучко
Справа № 592/2975/14-ц
Провадження № 2/592/1087/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу, однак в порушення вимог ст. 119 ч.5
ЦПК України позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 121,8 грн за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЗУ"Про судовий збір"від 08.07.2011 року № 3674- із позовних заяв про розірвання шлюбу, що подаються до суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки.

Судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити на рахунок № 0004, , МФО 837013, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Сумській області,одержувач: державний бюджет м.
Суми ( Ковпаківський район), код платежу - 22030001, призначення платежу -судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення. Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 199/1861/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Провадження № 2/200/173/14
Справа № 200/7077/13 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_2; про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», третя особа: ОСОБА_2; про визнання договору поруки недійсним
(а.с. а.с. 2 - 4).

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи (а.с. 141).

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та лист із
ДНДІСЕ щодо не проведення експертизи у зв'язку із відсутністю її оплати.

Розглянувши зазначені матеріали, доходжу висновку, що провадження у справі необхідно відновити, так як обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», третя особа:
ОСОБА_2; про визнання договору поруки недійсним - відновити, призначивши судове засідання на 27 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, кабінет № 307).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 402/412/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС
Ульяновського РУЮ про тимчасову відмову у виїзді за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до Ульяновського районного суду звернувся начальник
ВДВС Ульяновського РУЮ з поданням про тимчасову відмову у виїзді за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_2. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС
Ульяновського РУЮ про тимчасову відмову у виїзді за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_2. Призначити судове засідання в приміщенні
Ульяновського районного у
Кіровоградської області на 31.03.2014 року о 11:30 год. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський