overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/251/2014 03 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна", 26008526 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 300335, заборгованості за послуги зв'язку з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна": - заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у розмірі 3618 гривень 67 - судові витрати у розмірі 121 усього стягнути 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 47 (сорок сім)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа №265/2303/14-ц
Провадження №2-н/265/274/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово - комунальними послугами в розмірі 1 586,40 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі: АДРЕСА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Добробут», адреса: м. Маріуполь, вул. філії Донецького ОУ акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО: 335106, ЄДРПОУ: - заборгованість за користування житлово - комунальними послугами за період з березня 2012 року по лютий 2014 в розмірі 1 586,40 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього - 1 708,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 265/2305/14-ц
Провадження № 2-н/265/276/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із заявою об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Добробут» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року заявник об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Добробут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово - комунальними послугами .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2305/14-ц за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Добробут» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 234/2894/14-ц
Провадження № 2-н/234/873/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7064/14-ц р.ст. 56/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк",
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 12 травня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивачку та представників відповідачів та третю особу.

Запропонувати представникам відповідачів направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 500/501/14-ц
Провадження № 2/500/988/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19 березня 2014 року о 14 год. 50 хв. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 761/4654/14-ц
Провадження №2/761/2749/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей було виділено в самостійне провадження.

Подана заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2, ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача по справі;

- перелік документів, що зазначений в позовній заяви, не відповідає тій кількості документів, які надійшли до суду.

З ухвалою суду надійшла лише одна копія позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Справа №265/2305/14-ц
Провадження №2-н/265/276/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово - комунальними послугами в розмірі 2 034,70 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі: АДРЕСА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Добробут», адреса: м. Маріуполь, вул. філії Донецького ОУ акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО: 335106, ЄДРПОУ: - заборгованості за користування житлово - комунальними послугами за період з вересня 2012 року по лютий 2014 в розмірі 2 034,70 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього - 2 156,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя ________________________________________________________
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 761/1422/14-ц
Провадження №2-н/761/249/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н. О., розглянувши матеріали заяви
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з підстав, зазначених ст. 100 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-н-1414/11
№ 2н/205/275/2014
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 251» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОК «ЖБК № 251» 20 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 24 лютого 2014 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України:

· заявнику необхідно зазначити в якості боржників усіх осіб, які зареєстровані у АДРЕСА_1, з зазначенням їх адреси проживання та ІПН;

· заявнику потрібно до виправленої заяви надати її копії для боржників та копії документів, які додаються до заяви, для нових боржників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 251» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 98
ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя
О.С. Приходченко
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/428/14-ц
Провадження 2-с/483/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 403 грн. 38 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 лютого 2014 року.

06 березня 2014 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржниці.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ. В своїй заяві боржниця заперечила існування договору між нею та стягувачем про надання вказаних вище послуг.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06 березня 2014 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вимогою комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово - страхова компанія
«Добробут» та ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

21 лютого 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ПрАТ «НФСК
«Добробут» на його користь моральну шкоду в розмірі 50000 грн., завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 7475,40 грн., а з ОСОБА_3 - суму франшизи у розмірі 500 грн., витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 400 грн., та 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не доплачено судовий збір.

У зв'язку з цим 14 березня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано позивачем 25 березня 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі суду від 14 березня 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово - страхова компанія
«Добробут» та ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/1093/14-ц
Провадження №2-н/761/244/2014 15 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н. О., розглянувши заяву Будинкоуправління № квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - користь Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони м. Київ, вул. Тургенівська, 64/68 (р/р. № житлово-комунальні послуги в сумі 2 245
(дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 26 користь Будинкоуправління № 12
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони м. Київ, вул. Тургенівська, 64/68 (р/р. №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ Н.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до
"____"____________20__ року.
Суддя
"____"__________________________20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись у м.
Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О
В И В :

21 січня 2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя донецької області, актовий запис № 105.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачці для пред'явлення до належного суду за підсудністю.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачці було повернуто подану нею заяву, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської служби України у м.
Маріуполі повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого через відділення ощадбанку квитанцією № 234 від 20 січня 2014 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №
НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 13 квітня 2005 року
Жовтневим РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа