Справа № 635/4786/13-ц
Провадження № 2/635/176/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
с.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Харківського
районного суду Харківської області
подано позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія ВУСО» до
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
21576 гривень 62 коп.

Представник позивача просила суд
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги повністю підтримані.

Відповідач подала суду заяву, в
якій просила суд застосувати наслідки
спливу строку позовної давності.

Дослідивши надані суду докази,
суд вважає необхідним повністю
відмовити позивачу в задоволенні
позову з наступних підстав.

24.02.2009 року в місті Харкові
сталася дорожньо-транспортна пригода -
зіткнення автомобіля Хюндай, державний
реєстрацій номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
Хюндай, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
завдано шкоду автомобілю Хюндай,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Власником пошкодженого автомобіля є
ОСОБА_3

Згідно з довідкою відділу ДАІ з
обслуговування міста Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області
від 05.03.2009 року дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
вимог Правил дорожнього руху України з
боку ОСОБА_1

Відповідно до постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.03.2009 року, особою, винною в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП "Порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових споруд чи
іншого майна", є водій автомобілю
Хюндай, державний реєстрацій номер
НОМЕР_1 - ОСОБА_1

Між Закритим акціонерним
товариством «Страхова компанія «ВУСО»
(правонаступником якого виступає
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ВУСО», надалі -
Страховик) і ОСОБА_1О було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/3199658 від 09.01.2009 р. (надалі -
Поліс), за яким страховик зобов'язався
відшкодовувати шкоду заподіяну
страхувальником життю здоров'ю та
майну потерпілих при експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, а
саме: транспортного засобу Хюндай,
державний реєстрацій номер НОМЕР_1.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі -
Закон N 1961-IV), при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

02.10.2009 року до ЗАТ СК «ВУСО»
звернулось ЗАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» з заявою
про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 43/03/09 ТОВ
"Інкон Капітал" про оцінку
транспортного засобу від 24.03.2010 р.
вартість матеріального збитку
завданого власнику пошкодженого
автомобіля складає 24924,83 грн.

ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на
користь ЗАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» страхове
відшкодування в сумі 21576,62 коп. Факт
зазначеної виплати підтверджується
платіжним дорученням №177 від 10.01.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог до
відповідача позивач посилається на те,
що страхувальник не повідомив
страховика до теперішнього часу, після
виплати страхового відшкодування на
користь ЗАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» у позивача
виникло право вимоги до ОСОБА_1, як до
страхувальника (в порядку регресу) в
межах виплаченого страхового
відшкодування.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги. Суд залучає
відповідний орган чи особу, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, якщо
дії законного представника суперечать
інтересам особи, яку він представляє.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що факт порушення
відповідачем вимог, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач повинен доводити на
загальних підставах, але на думку суду
таких доказів не надано. Факт складання
страхового акту від 10.01.2011 року, в якому
зазначено про право позивача на
регресу вимогу до відповідача сам по
собі в безспірному порядку не може
доводити факт порушення відповідачем
зазначених норм закону, в зв'язку з чим
суд відмовляє позивачу в задоволенні
позову за недоведеністю і на підставі
ст. 88 ЦПК України судові витрати суд
відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» - повністю
відмовити.

Витрати, понесені приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «ВУСО»- віднести за його
рахунок

На рішення суду позивачем може
бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, в апеляційний суд Харківської
області через Харківський районний суд
Харківської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О. В.
Назаренко