Єдиний унікальний номер 2-2369/11
Номер провадження 22-ц/775/630/2014
Єдиний унікальний номер 2-2369/11
Номер провадження 22ц-775/630/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаврилов В.А.
Доповідач Гусєв В.В.
І М Е Н Е М У
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді
суддів
Гусєва В.В., Резникової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду в місті Донецьку апеляційну
скаргу Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 26 грудня 2011 року по
цивільній справі за позовом
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
У вересні 2011 року Комунальне
комерційне підприємство Донецької
«Донецькміськтепломережа» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання.
Ухвалою Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 26
грудня 2011 року цивільну справу за
позовом ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» залишено
Позивач ККП Донецької міської
ради «Донецькміськтепломережа»
звернулось до апеляційного суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.
В судовому засідання
апеляційного суду сторони не прибули,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
отримання судових повісток.
Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що вона
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з таких підстав.
Згідно зі статтею 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.
Статтею 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.
Залишаючи цивільну справу без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа» в судові
засідання, неодноразово не з*явився,
доказів, що підтверджують поважність
причин неявки у судове засідання не
Зазначений висновок є
необґрунтованим та таким, що не
відповідає обставинам справи.
Відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик. Судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями. Судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі.
Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
З матеріалів справи вбачається,
що судові засідання призначались на 12
жовтня 2011 року, 15 листопада 2011 року та 26
грудня 2011 року, проте в матеріалах
справи відсутні будь-які дані про
повідомлення позивача про час та місце
розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене,
апеляційний суд вважає апеляційну
скаргу обґрунтованою, оскільки суд
першої інстанції в порушення вимог
процесуального закону залишив
цивільну справу без розгляду,
зазначені порушення є підставою для
скасування ухвали і передачі справи до
суду першої інстанції для продовження
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Комунального
комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»
Ухвалу Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 26 грудня 2011
року скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: