Єдиний унікальний номер 242/587/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4000/2014
Апеляційний суд Донецької області в
Головуючої судді Краснощокової Н.С.
Суддів Могутової Н.Г.
При секретарі Папченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 03
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів на дитину.
ОСОБА_2 звернулась до
апеляційного суду із апеляційною
скаргою на рішення Селидівського
міського суду Донецької області від 03
квітня 2014 року, яким позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4,
про зменшення розміру аліментів на
дитину задоволено частково: зменшено
розмір аліментів, стягнутих рішенням
Селидівського міського суду Донецької
області від 09 серпня 2010 року з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини всіх видів
заробітку (доходів) до 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходів); стягувати з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку (доходів),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
набрання рішенням законної сили до
ОСОБА_2 просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове, яким відмовити у
задовленні позовних вимог ОСОБА_3,
вважає, що рішення суду ухвалене з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, а саме: суд не
врахував, що відповідно до довідки ЛКК
№698 від 24.03.2014 року, виданої КЗ
«Селидівський центр первинної
медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є хворобливою дитиною.
Вважає, що позивач звернувся з
фіктивним позовом з метою ухилитися
від сплати аліментів на утримання їх
спільної з позивачем дитини.
Відповідач в судовому засіданні
не приймала участі, про час та місце
слухання справи повідомлена належним
Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, просив залишити
без змін рішення суду першої інстанції.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечувала проти
Судом першої інстанції при розгляді
справи було встановлено, що з 25 липня 2009
року позивач та відповідач знаходились
у зареєстрованому шлюбі.
Рішенням Селидівського міського суду
Донеьцкої області від 25 березня 2011 року
шлюб між сторонами розірвано.

Заочним рішенням Селидівського
міського суду Донецької області від 09
серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 05 липня 2010 року
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013
року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 16 серпня 2013 року, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку і до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 13 січня 2014 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на її утримання у розмірі 8%
усіх видів заробітку (доходів)
щомісяця, починаючи з 18 листопада 2013
року і до досягнення ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довіки №147 від 18 лютого 2014 року,
виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП
«Селидіввугілля», середньомісячна
заробітна плата ОСОБА_3 складає 7 161 грн.
81 коп.

Згідно довідки ЛКК №698 виданої КЗ
«Селидівський центр первинної
медико-санітарної допомоги» 24 березня
2014 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває
на «Д» обліку як дитина, що часто хворіє
простудними хворобами,
спостерігається у лікаря-фтізіатра з
приводу тубінфікування.

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи ОСОБА_4 про зменшення
розміру аліментів на дитину
задоволений частково: зменшено розмір
аліментів, стягнутих рішенням
Селидівського міського суду Донецької
області від 09 серпня 2010 року з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини всіх
видів заробітку (доходів) до 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходів);
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку (доходів), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили до
його повноліття. При ухваленні рішення
суд виходив з того, що позивач
знаходиться у складному матеріальному
становищі, а саме: за рішеннями суду він
утримує малолітню дитину та дружину до
трьох років. Суду не надано доказів на
підтвердження наявності у позивача
інших джерел доходів, крім вказаних.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача та третьої особи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно до ст. 141 СК України мати, батьки
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції при ухваленні
рішення дійшов вірного висновку, що на
погіршення матеріального стану
позивача вплинуло укладання ним іншого
шлюбу, у зв»язку з чим він зобов»язаний
утримувати спільну дитину, а також
сплачувати аліменти на утримання
дружини до досягнення дитиною трьох
років, тому позовні вимоги ОСОБА_3 в
частині зменшення розміру аліментів
підлягають задоволенню. Щодо вимоги
позивача про стягнення аліментів у
новому розмірі з дня подачі позовної
заяви до повноліття дитини, то в цій
частині позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» у новому розмірі
аліменти сплачуються з дня набрання
рішення законної сили.

Висновок суду грунтується на
доказах, які повно, всебічно і
об»єктивно перевірені в судовому
засіданні і законні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку, що
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального
закону призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Судом першої інстанції повно та
всебічно з»ясовані усі обставини по
справі, зібрані докази, дана належна
правова оцінка і суд обгрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді цієї справи
вимог матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського
суду Донецької області від 03 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: