РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.,

при секретарі - Рябко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», Приватного
акціонерного підприємства «Страхова
компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення
відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ККП ДМР
«Донелектроавтотранс», ПрАТ «СК
«Дніпроінмед», треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про стягнення відшкодування
матеріальної шкоди, посилаючись на
наступне.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 13.08.2013 року ОСОБА_2
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено
на нього штраф у розмірі 425,00 гривень в
дохід держави.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 18
квітня 2012 року в 09 годині 30 хвилин він,
керуючи автомобілем ГАЗ 3307, НОМЕР_3,
рухаючись по вул. Краснооктябрській в
м. Донецьку, не обрав безпечний
інтервал, дистанцію, здійснив ДТП -
зіткнення з автомобілем, належним
позивачу на підставі технічного
паспорту, марки Шевролє, НОМЕР_2, під
керуванням батька позивача - ОСОБА_1, та
автомобілем Сканія, НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_4, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження спеціаліста №207/12-07 від 09
червня 2012 року, вартість матеріальної
шкоди, спричиненої власнику автомобіля
Chevrolet Epica, НОМЕР_2, складає 74 861,09 гривень,
з яких вартість відновлювального
ремонту складає 70 599,77 гривень, розмір
втрати товарної вартості складає 4 261,32
гривень. вартість проведення вказаного
автотоварознавчого дослідження склала
450,00 гривень.

На підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» №АВ 2335327 від 14.01.2012 року,
укладеного з ККП ДМР
«Донелектроавтотранс», що діяв на
момент ДТП 18 червня 2012 року, страховою
компанією було нараховано позивачу
страхове відшкодування в сумі 40 666,67
гривень, що підтверджується копією
платіжного доручення №7979 від 26.12.2012
року.

При цьому, ліміт страхової
відповідальності складає 49 000,00
гривень, франшизи 1 000,00 гривень. Таким
чином, страхової компанією було
безпідставно занижено суму страхового
відшкодування.

На адвокатський запит від 21.06.2013 року
ПрАТ «СК «Дніпроінмед» листом від
11.07.2013 року відмовилось видати
розрахунок суми страхового
відшкодування та копію страхового акту
відносно вказаного страхового випадку.

На момент ДТП, що трапилась 18 червня 2012
року, ОСОБА_2 працював водієм ККП ДМР
«Донелектроавтотранс» та керував
належним цьому підприємству
автомобілем.

Таким чином, на думку позивача, ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» не доплатило позивачу 8
333,33 гривень згідно ліміту страхового
полісу №АВ 2335327 від 14.01.2012 року за
вирахуванням франшизи та ви плаченої
позивачу суми.

Вважає, що сума, спричинена у зв'язку з
ДТП, що залишилась, підлягає стягненню
з відповідача ККП ДМР
«Донелектроавтотранс».

Крім того, у зв'язку з необхідністю
отримання юридичної допомоги, позивачу
довелось звернутись до адвокату, за
послуги якого він сплатив 3 000,00 гривень.

Просив стягнути з ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» в межах ліміту
страхового полісу АВ 2335327 від 14.01.2012
року та ККП ДМР «Донелектроавтотранс»
за відновлення пошкодженого
автомобілю Chevrolet Epica, НОМЕР_2, розмір
втрати товарної вартості вказаного
автомобілю в результаті ДТП, а також
вартість товарознавчого дослідження, у
загальній сумі 34 644,42 гривень, стягнути
з відповідачів витрати на правову
допомогу у розмірі 3 000,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі та за участі його
представника.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив позов задовольнити.

Представник ККП ДМР
«Донелектроавтотранс» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі. Не
заперечував проти відшкодування
позивачу різниці між фактичним
розміром шкоди та страховою виплатою в
межах ліміту страхової компанії у
розмірі 26 311,09 гривень. У задоволенні
іншої частини позовних вимог просив
відмовити. Судові витрати просив
стягнути пропорційно задоволеній
частині позовних вимог.

Представник відповідача ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням
(а.с. 111).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с. 108). В судовому
засіданні 05.12.2013 року позовні вимоги
підтримав.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи вважається
повідомленим належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, матеріали
адміністративної справи №3/0523/2431/2012
відносно ОСОБА_2, докази у справі в їх
сукупності, прийшов до висновку про
необхідність частково задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно постанови Київського районного
суду м. Донецька від 13.08.2012 року, 18
квітня 2012 року в 09 годині 30 хвилин він,
керуючи автомобілем ГАЗ 3307, НОМЕР_3,
рухаючись по вул. Краснооктябрській в
м. Донецьку, ОСОБА_5 не обрав безпечний
інтервал, дистанцію, здійснив ДТП -
зіткнення з автомобілем марки Шевролє,
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та
автомобілем Сканія, НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_4, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження (а.с. 8).

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено на нього штраф у
розмірі 425,00 гривень в дохід держави.

Автомобіль Chevrolet Epica, НОМЕР_2, належить
позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_5 (а.с. 7).

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження спеціаліста №207/12-07 від 09
червня 2012 року, вартість матеріальної
шкоди, спричиненої власнику автомобіля
Chevrolet Epica, НОМЕР_2, складає 74 861,09 гривень,
з яких вартість відновлювального
ремонту складає 70 599,77 гривень, розмір
втрати товарної вартості складає 4 261,32
гривень, вартість проведення вказаного
автотоварознавчого дослідження склала
450,00 гривень.

На підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» №АВ 2335327 від 14.01.2012 року,
укладеного з ККП ДМР
«Донелектроавтотранс» (а.с. 112), що діяв
на момент ДТП 18 червня 2012 року,
страховою компанією було нараховано
позивачу страхове відшкодування в сумі
40 666,67 гривень, що підтверджується
копією платіжного доручення №7979 від
26.12.2012 року (а.с. 21).

При цьому, ліміт страхової
відповідальності складає 49 000,00
гривень, франшизи - 1 000,00 гривень.

На адвокатський запит від 21.06.2013 року
ПрАТ «СК «Дніпроінмед» листом від
11.07.2013 року відмовилось видати
розрахунок суми страхового
відшкодування та копію страхового акту
відносно вказаного страхового випадку.

У той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988
ЦК України страховик зобов'язаний у
разі настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку
про законність та обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1 в частині
стягнення з ПрАТ «СК «Дніпроінмед»
повної суми страхового відшкодування в
межах ліміту страхового полісу №АВ
2335327 від 14.01.2012 року, за вирахуванням
франшизи, а саме 8 333,33 гривень (50 000,00
гривень - 1 000,00 гривень - 40 666,67 гривень),
та вважає за необхідне їх задовольнити.

Щодо позовних вимог про стягнення з ККП
ДМР «Донелектроавтотранс» суми
відшкодування втрати товарної
вартості автомобілю позивачу, що
залишилась, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2
під час скоєння ДТП 18 червня 2012 року
працював в ККП ДМР
«Донелектроавтотранс».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що матеріальна шкода в
розмірі 25 861,03 гривень, завдана
позивачу, а також витрати на проведення
експертизи у розмірі 450,00 гривень,
підлягають стягненню з Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс» на
користь позивача у повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення з відповідача
на користь позивачки витрат на правову
допомогу, то судом встановлено, що
позивачем не надано суду ані
калькуляції, ані платіжного доручення
про фактичну оплату за правову
допомогу.

Таким чином, вимоги про відшкодування
витрат на правову допомогу є
безпідставними, необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність позовні
вимоги ОСОБА_1 до ККП ДМР
«Донелектроавтотранс», ПрАТ «Страхова
компанія «Дніпроінмед», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача судові витрати з
вимог майнового характеру у розмірі
229,40 гривень, судові витрати з вимог
немайнового характеру у розмірі 114,70
гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс»,
Приватного акціонерного підприємства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, про
стягнення відшкодування матеріальної
шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 8 333 (вісім
тисяч триста тридцять три) гривні 33
копійки.

Стягнути з Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 25
861,09 гривень, витрати на проведенні авто
товарознавчої експертизи у розмірі 450,00
гривень, а всього стягнути 26 311
(двадцять шість тисяч триста
одинадцять) гривень 09 копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров