Номер провадження № 22-ц/785/3088/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького
М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Горновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного
суду м.Одеси від 29 листопада 2013 року за
позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4,
приватного акціонерного товариства
«Ізмаїльський виноробний завод» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2013 року ПАТ «ВТБ Банк»
звернулось до суду із позовом, який у
подальшому був уточнений, до ОСОБА_4,
ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

29 листопада 2013 року ухвалою Київського
районного суду м. Одеси відкрито
провадження по даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу місцевого суду та
повернути її позивачеві для подання до
належного суду, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної
інстанції сторони по справі не
з'явились, але про розгляд справи вони
сповіщались належним чином, документи
підтверджуючі поважність причини
неявки до суду ними надано не було. Крім
того, від ПАТ «ВТБ Банк» надійшала
заява про розгляд справи за
відсутності їх представника. Тому у
відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка зазначених осіб до апеляційного
суду не перешкоджає подальшому
розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали цивільної справи, законність
і обґрунтованість ухвали суду та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови,
до фізичних осіб пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто
місцем його реєстрації є Київський
район м. Одеси. Відповідач ПрАТ
«Ізмаїльський виноробний завод»
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що
відноситься до Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області.

Тому у сенсі положень частини 1 статті
109, частини 1 статті 113 ЦПК України
позов про стягнення заборгованості за
кредитним договором обґрунтовано
пред'явлено до Київського районного
суду м. Одеси.

За таких обставин судова колегія
вважає, що судом першої інстанції,
обґрунтовано відкрито провадження у
справі не порушуючи при цьому вимог
діючого цивільно - процесуального
законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 щодо стягнення
заборгованості стосується нерухомого
майна та відповідно до правил
підсудності повинні розглядатися за
правилами виключної підсудності за
місцезнаходженням спірного нерухомого
майна у Ізмаїльському міськрайонному
суді Одеської області суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, оскільки
предметом спору є заборгованість за
кредитним договором, а не конкретний
об'єкт нерухомості.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу Київського
районного суду м.Одеси від 29 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції про
залишення без змін ухвали суду першої
інстанції про відкриття провадження у
справі не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, тому у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України ця ухвала апеляційного суду
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312,
313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова
колегія судової палати, апеляційного
суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Київського
районного суду м.Одеси від 29 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та подальшому
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області: М.М.
Драгомерецький

В.О. Панасенков

Р.Д. Громік