overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/2064/14-ц
Провадження 2-н/235/397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 5248,02 грн. за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 5248,02 грн. за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року, тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником ОСОБА_1 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/348/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2692/2014
Єдиний унікальний номер 235/348/14ц
Номер провадження 22ц/775/2692/14
Головуючий в 1 інстанції: Федько С.П.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 12 лютого 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Шевцової
А.В.,заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 12 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 12 лютого 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Шевцової
А.В.,заінтересована особа ОСОБА_3.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Єдиний унікальний номер 259/9424/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3072/2014
Єдиний унікальний номер 259/9424/13ц
Номер провадження 22ц/775/3072/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Васильєва
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року за позовом державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року.

24 березня 2014 року апелянтом були усунуті недоліки ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2013 року за позовом державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та обліковану електричну енергію.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Головуючий у 1 інстанції:Корекян Н.Р.
Доповідач : Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського районного суду
Донецької області від 15.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського районного суду Донецької області від 15.11.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено на 1 день та підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292,294,295,297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» для звернення з апеляційною скаргою на рішення
Сніжнянського районного суду
Донецької області від 15.11.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського районного суду
Донецької області від 15.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа №266/550/14-ц
Провадження№ 2/266/388/14
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/550/14-ц.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 10-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1297/14-ц
Провадження № 2/270/867/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
ЦПК України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 270/1297/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 25 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 230/903/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2862/2014
Головуючий в 1 інстанції Юшков М.М.
Доповідач Дундар І.О. апеляційного провадження 06 березня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 24 лютого 2014 року (штамп
Єнакіївського міського суду Донецької області на апеляційній скарзі арк..спр. 28-29), тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

Відповідно до п.п. 8.,1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 123,00 грн.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя:
І.О.Дундар
Справа №250/28/14-ц
Номер провадження2/250/412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Ясинуватської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 21 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
№ 2/269/728/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, представник позивача ТОВ «Юридична компанія
«Гарант-Правосуддя» до ДП
«Макіїввугілля» «Про відшкодування моральної шкоди»,-

Встановив:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ТОВ «Юридична компанія
«Гарант-Правосуддя» до ДП
«Макіїввугілля» «Про відшкодування моральної шкоди».

Призначити попереднє судове засідання о 09:45 годині 14.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та зобов'язати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 262/1946/14-ц
Провадження № 2/262/787/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми позики та відсотків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 10.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

04.04.2014
Єдиний унікальний номер 243/4891/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1910/2014
Єдиний унікальний 243/4891/13ц
Номер провадження 22ц/775/1910/14
Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського районного суду Донецької області від 13 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» в особі
Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського районного суду Донецької області від 13 січня 2014 року.

Ухвалою Слов'янського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року були усунуті недоліки ухвали апеляційного суду Донецької області від 7 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського районного суду Донецької області від 13 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Донецькобленерго» в особі
Слов'янського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 283/967/14-ц
Провадження №2/283/377/2014
У Х В А Л А

05 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 14.04.2014 року

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача - Слобідську сільську раду.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа № 283/967/14-ц

УХВАЛА

05 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 14.04.2014 року

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача - Слобідську сільську раду.

Суддя: С. Д. Міхненко