overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Антрацитівської міської ради Луганської області-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа орган опіки та піклування
Антрацитівської міської ради
Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позивної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа орган опіки та піклування Антрацитівської міської ради Луганської області та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні суду м. Антрацит /каб. 206/.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Дата документу 27.03.2014 Справа № 554/3785/14-ц
Провадження № 2-о/544/86/2014
Єдиний унікальний номер: 554/3785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Зінківська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Батьківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 26 березня 2014 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Зінківська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі
Батьківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 29.04.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа №557/2045/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача

ПАТ КБ «ПриватБанк»
Лукашина Є.В.

представника органу опіки та

піклування Гощанської районної

державної адміністрації
Садовніка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації

про

визнання недійсним договору іпотеки

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №557/230/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

про

розірвання договору найму житлового будинку та виселення,

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст.168, 169 ЖК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового будинку та виселення задовольнити.

Припинити договір найму житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 557/429/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

02 квітня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання самочинним будівництвом гаражів, зобов'язання знести самочинне будівництво, заборону тимчасової стоянки автомобілів, надання дозволу на влаштування евакуаційних сходів, стягнення моральної шкоди, третя особа
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9, за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 лютого 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання самочинним будівництвом гаражів, зобов'язання знести самочинне будівництво, заборону тимчасової стоянки автомобілів, надання дозволу на влаштування евакуаційних сходів, стягнення моральної шкоди, третя особа
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9, за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Встановити строк до 14 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 25 березня 2014 рокуСправа № 230/2691/14-ц № провадження: 2-н/230/1187/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 6240 ( шість тисяч двісті сорок ) грн. 79 коп., а індекс інфляції у розмірі 627,59 грн., 3 % річних у розмірі 898,35 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один )
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Юшков
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 667/1989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа№751/2897/14
Провадження №2-н/751/268/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1 -

В С Т
А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/2906/14
Провадження №2/751/720/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача Чернігівська міська рада, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

Встановив:

КП «Новозаводське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, в якому просить винести рішення про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача
Чернігівська міська рада, про виселення без надання іншого житлового приміщення і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Представнику позивача в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 526/319/14-ц
Провадження № 2/526/317/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів,-

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування документів.

У судові засідання, призначені на 07.03.2014 року та 02.04.2014 року, відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, судові повістки не отримує.

Згідно даних Гадяцького РС УДМС
України в Полтавській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі поштового повідомлення, судова повістка з доданими документами, направлені на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, а саме
АДРЕСА_1, повернуті по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що розгляд справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі - в газеті „Зоря Полтавщини".

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів на 14 травня 2014 року на 10 годину 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 14 травня 2014 року на 10 годину 00 хв.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
№ 536/607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернулася
ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав:

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,

визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23
СК) повинна розглядатися судом в

окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК).
При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків
(усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Крім того, відповідно до п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Заявниця не зазначила доказів, які б підтверджували відмову відділу реєстрації актів цивільного стану в реєстрації її шлюбу з ОСОБА_2

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Дата документу 01.04.2014 Справа № 554/4273/14-ц
Провадження № 2/554/1939/2014
Єдиний унікальний номер: 554/4273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу матері та стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом 01.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу матері та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 08.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1940/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/413/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 18 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.04.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа №701/1601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ТОВ
"ВІК-Р.С.Ф."

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі
№ 701/1601/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ТОВ
"ВІК-Р.С.Ф." та призначити її до судового розгляду на 22.12.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. І. Костенко