У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Справа №607/1981/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 15 березня 2010
року ухваленого у справі № 2- 699/10 р. за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту та звернення на
предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Універсалбанк», третя
особа - ОСОБА_2 про визнання правочинів
недійсними, що набрало законної сили
згідно ухвали Апеляційного суд
Тернопільської області від 19 жовтня 2010
року.

Вказані вимоги обґрунтовує тим,
що за її заявою судовим експертом
ОСОБА_3 було винесено експертний
висновок № 001/14 від 13 січня 2013 року, яким
встановлено факт неможливості
визначення сум заборгованості за
спірними кредитними договорами за
документами, наданими позивачем до
матеріалів справи № 2-699/10. Вказує, що
саме цю обставину вважає такою, що не
могла бути їй відома під час розгляду
справи, входить до предмету
доказування у справі та може вплинути
на висновки суду про права та обов'язки
осіб, які брали участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ст.362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги, що з дня набрання законної сили
рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 15 березня 2010
року ухваленого у справі № 2- 699/10 р.
минуло більше трьох років, вважаю, що у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами слід
відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Тернопільського
міськрайонного суду ухваленого 15.03.2010
у цивільній справі №2-699/10 р. за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту та звернення на предмет
іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Універсалбанк», третя особа - ОСОБА_2
про визнання правочинів недійсними -
відмовити.

Ухвалу суду невідкладно надіслати
заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо ї не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддяР. М. Грицак