overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3630/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Житомирська міська рада про виділ частки будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому одним із відповідачів була ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Зі змісту фотокопії спадкової справи, заведеної в Другій житомирській державній нотаріальній конторі вбачається, що спадкоємцями за законом відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи, що спірні відносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Житомирська міська рада про виділ частки будинку в натурі та про встановлення порядку користування земельною ділянкою в якості співвідповідачів замість померлої
ОСОБА_3 її спадкоємців ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії ухвали про залучення їх до участі в справі в якості співвідповідачів, позовної заяви для відома.

Роз'яснити відповідачам право на подачу письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2500/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у зв'язку з погіршенням її матеріального та фінансового стану.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено позивачу за адресою, вказаною нею в позовній заяві:
АДРЕСА_1.

12.03.2014 року на адресу суду повернулась копія ухвали не вручена позивачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки позивач не з'являлась до поштового відділення за отриманням листа.У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа №295/3979/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Провадження № 2/742/535/14
Єдиний унікальний № 742/1448/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина та призначити
ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 30 хвилин, 10 квітня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

О.Ільченко
Справа № 185/1464/14-ц
Провадження № 2/185/1070/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку
/доходу/ , щомісячно, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 10.02.2014 року.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави у розмірі 243грн. (двісті сорок три) 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
Л.В. Боженко
Справа № 214/7857/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"02" квітня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явилася позивачка, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя
Ан О.В.
Єдиний унікальний номер 205/1799/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2014р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву передано судді - 04.03.2014 р.
Ухвалою суду від 06.03.2012 позов залишений без руху для усунення недоліків. Так, 01.04.2014 року до суду надійшли від позивача документи на виконання ухвали.

Після усунення недоліків дана позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська, зал судових засідань
№ 216 на « 09.30 годин 16 квітня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при себе документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 182/349/14-ц
Провадження № 2/0182/1456/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/6632/13-ц
Провадження № 2/0182/729/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал
І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Пектораль-Агро" до ОСОБА_2,
Фермерського господарства „Скору М.А.", третя особа - Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство „Пектораль" про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та зобов"язання вчинити дії з державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю
„Пектораль-Агро" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та зобов"язання вчинити дії з державної реєстрації.

В судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить суд справу закрити, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відмова позивача від позову приймається судом, бо не протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пектораль-Агро" до
ОСОБА_2, Фермерського господарства
„Скору М.А.", третя особа - Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство „Пектораль" про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та зобов"язання вчинити дії з державної реєстрації - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області в п"ятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-6211/11
Провадження № 2/0182/176/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Тихомирова
І.В.

За участю секретаря - Рахуба О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля», третя особа: Відділ Держземагентства у
Нікопольському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його розірвання, повернення земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 182/6211/11 ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистопілля», третя особа: Відділ Держземагентства у
Нікопольському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його розірвання, повернення земельної ділянки, суд.

Справа призначалася до судового розгляду на 14.03.2014 р., 03.04.2013 р., однак в судове засідання двічі повторно не з'явився належним чином повідомлений представник заявника, заяв щодо розгляду справи в його відсутність не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не поступило заяви про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чистопілля», третя особа: Відділ
Держземагентства у Нікопольському районі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Тихомиров
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1644/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня, ідентифікаційний код 25596594 м. Коломия,
Р. Крушельницьких, 26,
Івано-Франківської області, борг по на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 в розмірі 2 608,43 /дві тисячі шістсот вісім грн. 43 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 205/2585/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2014р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву передано судді - 01.04.2014 р.

Позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська, зал судових засідань
№ 216 на « 11.45 годин 16 квітня 2014 р.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при себе документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 181/330/14-ц
Провадження № 2-н/181/2/14
У х в а л а

"02" квітня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1 055,03 гривень,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до
Межівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 99 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 114,70 гривень сплачено 11 листопада 2013 року, що підтверджується квитанцією № 52, а заяву подано 01 квітня 2014 року.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1 055,03 гривень - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вище наведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/343/14-ц
Провадження № 2/0182/1450/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова