Справа №: 671/129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

прокурора
Ващишина С.В.,

представника третьої особи
Любченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Волочиська районна
державна адміністрація, про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом про позбавлення відповідача,
який є його сином, батьківських прав
відносно сина останнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що син перебував
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від
шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_4.

30.07.2007 року шлюб між сином і
невісткою було розірвано, а їх син
ОСОБА_4 залишився проживати з матір'ю,
яку за позовом Волочиської РДА
рішенням Волочиського районного суду
від 11.10.2013 року було позбавлено
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4.

В силу зазначених обставин та
враховуючи відсутність батька дитини,
який впродовж тривалого часу перебуває
за кордоном, ОСОБА_4 проживає разом з
позивачем в с.Іванівці Волочиського
району, де відвідує школу, а він
займається його вихованням, дбає про
нього.

В свою чергу, відповідач нехтуючи
батьківськими обов'язками,
самоусунувся від виховання та
особистого спілкування з дитиною, не
дбає про фізичний, психічний та
духовний розвиток неповнолітнього
сина, матеріально його не підтримує і
не забезпечує, не цікавиться його
життям, всі обов'язки по вихованню
свого сина, матеріального забезпечення
переклав на нього, сам не заперечує про
позбавлення батьківських прав
відносно сина, в зв'язку з чим просить
позбавити відповідача батьківських
прав.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав повністю, посилаючись
на обставини, викладені у своїй заяві,
вважає, що позбавлення відповідача
батьківських прав буде відповідати
інтересам дитини, додатково пояснив, що
його онук проживає з ним, відвідує
школу, краще почав вчитися, а його син -
відповідач по справі, сина навідує
рідко, проживає в сусідньому районі
Тернопільської області, де живе з іншою
жінкою, яка не захотіла прийняти його
сина для проживання, тому онук проживає
з ним, а в подальшому він хоче оформити
над ним опіку.

У судовому засіданні представник
третьої особи органу опіки і
піклування Волочиської РДА позов
підтримав повністю, додатково пояснив,
що після позбавлення матері
батьківських прав вони надіялися на
батька, що він забере дитину, однак
цього не сталося, відповідач
вихованням сина не займається, не
цікавиться ним і не виховує його, тому з
жовтня 2013 року дитина по заяві діда -
позивача тимчасово влаштована в його
сім'ю в с.Іванівці, де і проживає та
ходить в школу с.Маначин і з того
моменту як він там проживає у нього
покращився психологічний стан,
поведінка у школі, він почав краще
навчатися, тому також просить
позбавити відповідача батьківських
прав щодо сина, оскільки це буде
відповідати інтересам дитини.

Прокурор просить задоволити
позов, оскільки це буде відповідати
інтересам дитини.

Малолітній ОСОБА_4 пояснив, що
проживає з дідом - позивачем по справі,
хоче там проживати, йому відомо, що його
мати вже позбавлена батьківських прав
щодо нього та згіден, щоб його батька
теж було позбавлено батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подавши заяву про слухання і
закінчення справи без його участі,
позов визнає повністю.

Вислухавши позивача,
представника органу опіки і
піклування, прокурора, малолітнього,
суд приходить до висновку, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню сина,
передбачених ст.150 СК України, що
підтверджується як поясненнями
учасників справи так і висновком
Волочиської РДА як органу опіки і
піклування від 09.12.2013 року про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав, нотаріально
посвідченою заявою відповідача про
позбавлення його батьківських прав
відносно сина, актами обстежень.

Враховуючи дані обставини та
враховуючи, що позбавлення
батьківських прав це насамперед спосіб
захисту прав та інтересів дитини,
враховуючи думку представника органу
опіки і піклування, прокурора, самого
малолітнього та відповідача, суд
вважає, що з метою захисту прав та
інтересів сина ОСОБА_4, відповідача
необхідно позбавити батьківських прав,
що буде відповідати інтересам дитини, в
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

З відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.150, 152, 164 ч.1 п.2, 165, 166
СК України, ст.ст. 10, 57 - 65, 88, 169, 212-215, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити, позбавити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення не пізніше 2 днів з
дня його проголошення направити
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд
присутніми учасниками протягом 10 днів
з дня його проголошення, а відповідачем
в той же строк з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційних скарг, якщо їх не було
подано.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити органу
реєстрації актів цивільного стану за
місцем реєстрації народження дитини.

Суддя