Справа № 432/2475/14-ц
Провадження №2-р/432/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у суді м. Стаханова заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по
справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах
якого за дорученням діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення порядку
користування спільною власністю та
зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року по справі ухвалено заочне
судове рішення, яким позов ОСОБА_2, в
інтересах якого за дорученням діє
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування спільною
власністю та зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні житловим
приміщенням, задоволено у повному
обсязі. Визначено порядок користування
власністю - квартирою АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_2 житлову кімнату в ній
площею 16,8 кв.м., відповідачу ОСОБА_3
виділивши жилі кімнати площею 11,4 кв.м.
та 10,0 кв.м. Коридор, санвузол, кухню,
комори залишено у спільному
користуванні, зобов'зано ОСОБА_3 не
чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та стягнуто з
відповідача судовий збір.

25.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, а саме
як повинна діяти державна виконавча
служба, щоб визначити порядок
користування ОСОБА_3 власністю -
кімнатою площею 16,8 кв.м., у квартирі
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлені. Заяв про
відкладення розгляду заяви не
надходило.

Згідно ч. 3 ст.221 ЦПК України, заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволеню, при цьому бере до
уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч.1.ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом було ухвалено заочне рішення в
межах заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі (ар.с.32-33).

В своїй заяві від 25.04.2014року ОСОБА_1
фактично просить не роз'яснити рішення
суду, а роз'яснити дії державного
виконавця, а саме як він повинен діяти
при виконанні рішення по зазначеній
справі.

Разом з цим слід зауважити, що до
компетенції суду не входжить
роз'яснення дій та керування діями
державної виконавчої служби. Державна
виконавча служба у судову систему не
входить. В своїй діяльності виконавча
служба керується, зокрема, Законом
України "Про виконавче провадження",
відповідно до ст.1 якого зазначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.14 ЦПК України,
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Керуючись 208, 210,293 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз'яснення рішення по справі за
позовом ОСОБА_2, в інтересах якого за
дорученням діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
спільною власністю та зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через суд м. Стаханова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: