Справа № 186/290/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі Кобкі Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, що
продовжує навчання,

встановив:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
/доходів/ відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вона посилається на те, що з
відповідачем перебувала у шлюбі з
16.08.1995 року,який розірваний 21.10.2004
року,від шлюбу мають двоє дітей:сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 в свідоцтві про
народження яких відповідач записаний
батьком.

Причиною її звернення до суду з позовом
до відповідача є те,що їх повнолітній
син ОСОБА_3 є студентом денного
відділення Таганрозького
металургійного технікуму міста
Таганрога Ростовської області
Російської федерації, вона впевнена ,що
відповідач не буде в добровільному
порядку надавати матеріальну допомогу
на утримання дітей.

З врахуванням викладеного позивачка
просить стягнути на її користь
аліменти на сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частки його заробітку та
інших доходів щомісячно до закінчення
навчання та досягнення 23-річного віку.

Позивачка подала суду заяву про
розгляд справи у її
відсутність,позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 подав суду
клопотання,звертаючи увагу на помилки
у позові та доданих документах,а також
на недоведеність позивачкою обставин
того,що повнолітній син потребує
матеріальної допомоги у зв»язку з його
навчанням,позивачка не надала жодного
документу,що саме особа на користь якої
просять стягнути аліменти бажає
цього,позивачкою не надано доказів про
її доходи та доходи повнолітнього сина
ОСОБА_3 та не враховано,що він сплачує
аліменти на доньку ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
на підставі рішення суду.

Представник відповідача за
довіреністю позов не визнала по
зазначених ОСОБА_2 в клопотанні
причинах,а також із-за доданих невірно
оформлених документів,просить справу
розглядати у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає,що у задоволенні позовних вимог
слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка,син, що продовжують
навчання.

Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу
України суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина в твердій
грошовій сумі або в частині від
заробітку/доходу/ платника аліментів з
урахуванням обставин, вказаних в
статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків.

Відповідно до ст..182 Сімейного Кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров»я
та матеріальне становище дитини,стан
здоров»я та матеріальне становище
платника аліментів,наявність у
платника аліментів інших
дітей,непрацездатних батьків,інші
обставини,що мають істотне значення.

Відповідно до ст.201 Сімейного Кодексу
України до відносин між батьками і
дочкою,сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187,189-192 і
194-197 цього Кодексу.

Із доданої позивачкою копії свідоцтва
про народження ОСОБА_3,вбачається ,що
його прізвище на українській мові
ОСОБА_3,його батьком значиться ОСОБА_2,а
матір»ю ОСОБА_1.

Згідно доданої позивачкою до позову
ксерокопії свідоцтва про розірвання
шлюбу 21 жовтня 2004 року розірвали шлюб
на українській мові ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,тобто позивачка та відповідач
зазначені прізвищем ОСОБА_1,тоді як
ОСОБА_3 має прізвище ОСОБА_3,та батьками
у нього є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Крім того,позивачкою не додано
документів ,які посвідчують на день
звернення до суду її прізвища
ОСОБА_1,оскільки нею додано до позову
документ Російської Федерації про
те,що позивачка є на російській мові
«ОСОБА_1»,без додатку будь-яких
документів переміни прізвища
позивачки на день звернення до суду.

Зазначене свідчить,що позивачка не
надала суду доказів того,що вона є
матір»ю ОСОБА_3,оскільки його матір»ю є
ОСОБА_1,а позивачка згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу є ОСОБА_1.Також
позивачка не надала суду доказів
того,що особа,з якою вона розірвала
шлюб ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,оскільки в
свідоцтві про народження ОСОБА_3
значиться батьком ОСОБА_2.

Згідно наданої суду представником
відповідача ксерокопії його паспорту
вбачається,що він є ОСОБА_2,тоді як
згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3,на стягнення аліментів на якого
претендує позивачка, вбачається,що
його батьком є ОСОБА_2.

Крім того,позивачкою не зазначено та
не додано доказів інших істотних
обставин заявленого нею позову,на які
посилається відповідач.

На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання,-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова