Справа № 524/519/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Житлорембудсервіс» про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2, ТОВ
«Житлорембудсервіс» про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням, посилаючись на обставини
і підстави викладені в позовній заяві,
просила суд визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
наступним чином : відповідачу по
справі, ОСОБА_2 виділити в користування
житлову кімнату № 2 площею 10,1 кв.м., в
користування ОСОБА_1 виділити житлову
кімнату № 3 - площею 14,9 кв.м., а кухню
площею 7,1 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м.,
ванну кімнату площею 2,5 кв.м.,
передпокій площею 11,7 кв.м., кладову
площею 1,1 кв.м., лоджію площею 2,0 кв.м,
кімнату № 1 площею 17,1 кв.м залишити в
спільному користуванні та зобов'язати
ТОВ «Житлорембудсервіс» як юридичну
особу, яка обслуговує будинок та
прибудинкову територію укласти з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремі договори
надання послуг з відкриттям окремих
рахунків по сплаті коштів за
комунальні послуги по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, просила справу розглядати без
її участі, на позовних вимогах
наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не прибув, просив справу
розглядати без його участі, проти
позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «ЖРБС» до
судового засідання не прибув, просив
справу розглядати без його участі,
проти позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи
Кременчуцької міської ради до
судового засідання не прибув, просив
справу розглядати без його участі,
проти позовних вимог не заперечував.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 1983 році
уклала шлюб із ОСОБА_2. Шлюб з
відповідачем виявився невдалим і
сторони розлучилися 13 грудня 2011 року,
свідоцтво про розлучення серії НОМЕР_2
від 13.12.2011 року.

За час перебування в шлюбі
позивач з відповідачем купили квартиру
АДРЕСА_1, в 2008 році приватизували
земельну ділянку в с. Кривуші
Кременчуцького району Полтавської
області, та купили гараж НОМЕР_1 в
кооперативі «Кремінь».

20 червня 2013 року Автозаводський
районний суд міста Кременчука
Полтавської області ухвалив рішення,
згідно з яким ОСОБА_1 виділена ? частина
квартири АДРЕСА_1, а також ? частина
земельної ділянки по АДРЕСА_2

На теперішній час сторони по справі не
проживають однією сім'єю, не мають
спільного бюджету для оплати
комунальних послуг і квартирної плати,
в зв'язку чим між ними виникають
конфлікти та непорозуміння, щодо оплат
по спірній квартирі.

Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 69,5
кв.м., складається з трьох житлових
кімнат: №1 площею 17,1 кв.м., кімната №2
площею 10,1 кв.м., та кімната № 3 площею 14, 9
кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., вбиральні
площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,5
кв.м., передпокою площею 11, 7 кв.м.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Житлового
кодексу України, член сім'ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам
статті 63 цього Кодексу. У разі
відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму, а
також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Як вбачається з п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» № 2, 12.04.1985 року, в силу ст. 104 ЖК
України, суд вправі задовольнити
вимоги члена сім'ї наймача про поділ
жилого приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі. При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Згідно п.п. 10, 13 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
КМУ від 24.01.2006 року № 45, мешканці
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку, в яких проживає два і
більше співвласники, наймачі (орендарі)
зокрема: мають рівні права на
користування підсобними приміщеннями
і обладнанням; встановлюють за
узгодженням порядок використання
підсобних приміщень, а також
черговість їх прибирання; розподіляють
за узгодженням загальні витрати на
оплату житлово-комунальних та інших
послуг. За умови відсутності по
квартирного (по кімнатного) обліку та
відсутності згоди між мешканцями
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку щодо оплати
житлово-комунальних та інших послуг,
плата розподіляється за послуги з
утримання житлових будинків і споруд
та прибудинкових територій - за
встановленими тарифами відповідно до
опалювальної та загальної площі
приміщення, яким користується власник,
співвласник, наймач (орендар). Спори, що
виникають під час користування
приміщеннями житлових будинків,
розв'язуються шляхом проведення
переговорів між учасниками спору або в
судовому порядку.

З огляду на вищенаведене суд вважає за
можливе встановити порядок
користування спірною квартирою
наступним чином: відповідачу по справі
ОСОБА_2 виділити в користування
житлову кімнату № 2 площею 10,1 кв.м., в
користування позивача ОСОБА_1 виділити
житлову кімнату № 3 - площею 14,9 кв.м., а
кухню площею 7,1 кв.м., вбиральню площею
1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м.,
передпокій площею 11,7 кв.м., кладову
площею 1,1 кв.м., лоджію площею 2,0 кв.м,
кімнату № 1 площею 17,1 кв.м залишити в
спільному користуванні.

Такий порядок користування не порушить
житлових умов сторін та відповідає
фактичному користуванню спірною
квартирою.

В частині задоволення позову до ТОВ
«Житлорембудсервіс» слід відмовити за
безпідставністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Сторонами не доведено які їх права
оспорюються та не визнаються ТОВ
«Житлорембудсервіс».

Вони можуть самостійно звернутися до
останнього з вимогою про розподіл
особового рахунку.

Керуючись ст. 104 ЖК України, п.п. 10, 13
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затверджених постановою КМУ від 24.01.2006
року № 45, ст.ст. 14, 57 - 59, 60, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 наступним чином :
відповідачу по справі, ОСОБА_2 виділити
в користування житлову кімнату № 2
площею 10,1 кв.м., в користування ОСОБА_1
виділити житлову кімнату № 3 - площею
14,9 кв.м., а кухню площею 7,1 кв.м.,
вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату
площею 2,5 кв.м., передпокій площею 11,7
кв.м., кладову площею 1,1 кв.м., лоджію
площею 2,0 кв.м, кімнату № 1 площею 17,1 кв.м
залишити в спільному користуванні.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: