Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 2/268/49/14
Справа № 268/3131/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Перевєрзєв М.М.
секретарі Покашовій В.Т.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка у порядку заочного
провадження цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відшкодування судових витрат,
15 серпня 2013 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - Банк), звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та відшкодування судових витрат,
мотивуючи свої вимоги порушенням
відповідачем взятих на себе кредитних
Представник позивача - Усікова Л.О., яка
діє на підставі довіреності юридичної
особи, повідомлена у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду, однак в судове засідання не
з'явилась, надавши письмову заяву про
підтримку позовних вимог та про
розгляд справи у її відсутності.
Зі змісту позовної заяви убачається, що
02 червня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта»
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
Банк надав відповідачу кредит, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн., ліміт якої на день укладення
договору складав 1500 грн. Відповідно до
умов договору, ОСОБА_1 зобов'язався
щомісяця у строки, визначені Правилами
здійснення операцій за картковими
рахунками, відкритими фізичним особам,
здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитною лінією, за
овердрафтом за попередній звітний
місяць, сплачувати відсотки за
користування кредитною лінією,
овердрафтом та пеню у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач належним чином не виконав
зобов'язання за вказаним договором,
тому станом на 25 грудня 2012 року
утворилась заборгованість за тілом
кредиту у сумі 2257,45 грн.
Виходячи з наведеного, посилаючись на
протиправність дій відповідача, якими
суттєво порушуються законні права
кредитора, Банк просить суд стягнути з
ОСОБА_1 зазначену у позові
заборгованість за кредитним договором
у сумі 2257,45 грн. та судовий збір,
сплачений при зверненні до суду в сумі
Відповідач ОСОБА_1, який про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, повторно в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
про причини неявки, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, тому суд за згодою
представника позивача вважає можливим
вирішити справу за правилами частини 1
статті 224 ЦПК України за відсутності
відповідача, на підставі наявних у ній
даних і доказів, з ухваленням заочного
рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд у межах заявлених
позовних вимог (стаття 11 ЦПК України)
установив наступне.

Відповідно до положень статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частиною першою статті 626 Цивільного
кодексу України цивільно-правовий
договір визначається як домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Приписами частини 1 статті 1054 цього
Кодексу визначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

02 червня 2007 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» (01 жовтня 2009
року найменування банку було змінено
на публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») і ОСОБА_1 (позичальник)
уклали кредитний договір № 001-04040-020607.

Відповідно до умов вказаного договору
Банк надав відповідачу кредит, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн., ліміт якої на день укладення
договору складав 1500 грн. для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання боржником
зобов'язань перед банком за договором,
вчинення інших операцій, а ОСОБА_1
зобов'язався щомісяця у строки,
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
відкритими фізичним особам
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом за
попередній звітний місяць, сплачувати
відсотки за користування кредитною
лінією та /або овердрафтом та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією, овердрафтом на
умовах тарифного пакету «Лояльний» на
обслуговування платіжних карток Visa
Classic.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з норми статті 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Зазначений кредитний договір
укладений у письмовій формі,
підписаний уповноваженою на це
посадовою особою Банку та особисто
ОСОБА_1 Зміст правочину не суперечить
актам цивільного законодавства та
моральним засадам суспільства і на
підставі положень статті 629 ЦК України
є обов'язковим для виконання сторонами.

Свої зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав належним чином.
Позичальник ОСОБА_1 отримав вказану в
договорі суму грошових коштів, шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, ліміт якої на день
укладення договору складав 1500 грн.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що
позичальник з квітня 2008 року почав
нерегулярно вносити обов'язкові
щомісячні платежі згідно умов
кредитного договору щодо погашення
суми заборгованості за кредитною
лінією, а з березня 2010 року взагалі
припинив їх здійснення.

Тим самим, враховуючи викладене, судом
встановлено існування у публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
суб'єктивного цивільного права щодо
стягнення заборгованості за спірним
кредитним договором у зв'язку з
встановленим фактом порушення
відповідачем його умов.

У розрахунку публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» зазначено, що
розмір заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором від 02 червня 2007
року становить 2257,45 грн. Зазначена сума
є заборгованістю за тілом кредиту.

Судом визнається правильним
представлений позивачем розрахунок
вказаної суми заборгованості за
кредитом, тому вона підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем документально підтверджено
відповідним платіжним дорученням
сплата при зверненні з позовом до суду
судового збору в розмірі 229,40 грн., який
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 13, 204, 509, 525-527, 546, 610-611, 627, 629, 1054
Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 02 червня 2007 року № 001-04040-020607 станом
на 25 грудня 2012 року у сумі 2257,45 (дві
тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв