печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5512/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника КП
«Печерська брама» про поновлення
строку пред»явлення виконавчого
документа до виконання та виправлення
описки,-

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 22
листопада 2012 року видано судовий наказ
№ 2-н-418/12 за заявою КП «Печерська брама»
про видачу судового наказу про
солідарне стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Представник КП «Печерська брама»
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки судовий наказ у зв»язку з
ухиленням боржника від добровільного
виконання ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві було повернуто без виконання.

Одночасно просить внести виправлення
описки у судовому наказі в частині
зазначення ідентифікаційного коду
боржника.

Представник заявника та боржник до
суду не з»явились, про розгляд заяви
повідомлялись належним чином. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
зазначених питань.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з заяви та матеріалів
справи судовий наказ у зв»язку з
ухиленням боржника від добровільного
виконання ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві було повернуто без виконання.

За таких обставин, суд вважає заяву в
частині поновлення строку
пред»явлення виконавчого документа до
виконання обгрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Що стосується виправлення описки у
судовому наказі в частині зазначення
ідентифікаційних кодів боржника, суд
дійшов до наступного висновку.

Так, дійсно, в резолютивній частині
судового рішення по даній справі
допущено описку, а саме судом не
зазначено ідентифікаційні коди
боржників, в зв'язку з чим судове
рішення не може бути виконано.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

З відповіді на електронний запит
РНОКПП вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрований в державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків під
реєстраційним номером НОМЕР_1; стосовно
ОСОБА_2 надати реєстраційний номер
облікової картки не має можливості з
причини: фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення заяви в
частині виправлення описки стосовно
ОСОБА_1 та відмову у виправленні
допущеної в судовому рішенні описки
стосовно ОСОБА_2, оскільки судом дійсно
встановлено, що за останнім відомим
зареєстрованим місцем проживання
встановити дані ідентифікаційного
коду боржника ОСОБА_2 немає можливості.

Керуючись ст. ст. 219, 371, 293 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Печерська брама» про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання та
виправлення описки - задовольнити
частково.

Поновити КП «Печерська брама» строк
пред'явлення судового наказу № 2-н-418/12
за заявою КП «Печерська брама» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - до виконання.

Виправити допущену в судовому наказі
описку, зазначивши в ньому
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Відмовити у виправленні допущеної в
судовому наказі № 2-н-418/12 за заявою КП
«Печерська брама» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.