overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/1868/14ц
УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарєва Н.М., розглянувши позовну заяву
Колективного підприємства «Трест
Донецькжилстрой № 1» до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Колективне підприємство
«Трест Донецькжилстрой № 1» звернувся до Калінінського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 18.03.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, про що позивачу було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк.

На адресу суду 28.03.2014 року надійшов пакет документів, але він не відповідає тим вимогам, які були вказані в ухвалі від 18.03.2014 року.

У встановлений термін недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду позивачем усунуті не були.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Колективного підприємства «Трест Донецькжилстрой № 1» до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Токарєва Н.М.

01.04.2014
Справа № 229/830/14-ц
Провадження № 2-н/229/214/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 466/150/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
Карпель О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, на користь ТОВ"Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" заборгованість по кредитному договору № KF48346 від 4.08.2008 р. в сумі 68 701,11 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 11 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 3441 грн.(три тисячі чотириста сорок одна грн.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 2/257/885/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС
Київського РУЮ у м. Донецьку, про оскарження батьківства

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС
Київського РУЮ у м. Донецьку, про оскарження батьківства.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Київського РУЮ у м.
Донецьку, про оскарження батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/1386/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 28 лютого 2014 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 03.04.2014 року від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у зв"язку з подачею такої заяви позивачем.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст..207 ч.1 п.5 ,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 460/518/14-ц
Провадження №2/460/611/14
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи та розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати трудовий договір укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, від 08.07.2010 року та звільнити ОСОБА_2 з посади бармена з 01 вересня 2013 року за п.4 ч.1 ст.140 КУпАП.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи та розірвання трудового договору.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/1160/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В. ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Маріуполь авто», треті особи ОСОБА_4,
Страхова компанія Приватне акціонерне товариство УІСК «Інвестсервіс» про стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.12.2013 року вказана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя від 06 лютого 2014 року ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.12.2013 року була скасована та справа направлена до суду першої інстанції.

Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь авто», треті особи ОСОБА_4, Страхова компанія Приватне акціонерне товариство УІСК «Інвестсервіс» про стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Турченко
Справа № про залишення позовної
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 10 лютого 2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою суду від 06 березня 2014 року провадження у справі було відкрито та справа була призначена до 28 березня 2014 року представник позивача Лобач А.Ю. надала суду заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підстава викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 472/231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"02" квітня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів"" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 15.04.2014 на 11:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 15.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

28 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді Л.М.Павленко

при секретарі А.Е.Харитоновій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду міста Донецька, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2014 року

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

У відповідності до положень ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду, на викладене суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення суми боргу - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 405/2891/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Камелот 300» про встановлення факту невиконання робіт, визнання цивільно-правового договору недійсним та визнання підписів в договорі та видаткових касових ордерах недостовірними, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ПП «Камелот 300» про встановлення факту невиконання робіт, визнання цивільно-правового договору недійсним, та визнання підписів в договорі та видаткових касових ордерах недостовірними.

В позовній заяві позивачем зазначено третю особу - ТОВ «Прострой».

Проте притягнення третіх осіб до участі в справі позовною заявою законом не передбачено. Це прямо суперечить положенням ст. 36 ЦПК
України, якою визначено спеціальний порядок залучення третіх осіб - шляхом подання відповідної заяви. Зазначення третіх осіб в позовній заяві не відповідає і ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Камелот 300» про встановлення факту невиконання робіт, визнання цивільно-правового договору недійсним та визнання підписів в договорі та видаткових касових ордерах недостовірними - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк п"ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачем має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовну заяву і її копії, в яких не будуть зазначені треті особи по справі.

В разі невиконання таких дій позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 2/257/589/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини -
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Київської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2014 року об 08:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-др/257/19/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 квітня 2014 року Київський районний суд міста Донецька в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк " Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання умов кредитного договору
Рішенням Київського районного суду від 27 листопада 2013 року позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк " Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 27 листопада 2013 року не вирішене питання щодо відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, вважає можливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Доповнити рішення Київського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2013 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк " Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Приват Банк" про визнання умов кредитного договору недійсними абзацом наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк " Приват
Банк" суму судового збору у розмірі 316
(триста шістнадцять) гривень 73 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: