справа № 1309/6510/12
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
спільно нажитого житла,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 26 вересня 2012 року, з метою
забезпечення позову, накладено арешт
на двохкімнатну квартиру по вул.
Виговського, 9/54 в м. Львові та
встановлено заборону вчиняти будь-які
дії щодо зняття з реєстрації,
реалізації, відчуження і реєстрації
автомобіля марки Chery Tiggo T11, 2007року
випуску, кузов № НОМЕР_1, державний
номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований
на ім'я ОСОБА_1 у відповідності до
свідоцтва НОМЕР_3 від 13.03.2010 року. /а.с. 30/

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 17 липня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково: визнано
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль, марки "Chery Tiggo T11", 2007 року
випуску, чорного кольору № кузова
НОМЕР_1, держаний номерний знак НОМЕР_2,
виділено ОСОБА_2 у власність: 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину
автомобіля, марки "Chery Tiggo T11", 2007 року
випуску, чорного кольору № кузова
НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2,
а ОСОБА_1 виділено у власність 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину
автомобіля, марки "Chery Tiggo T11", 2007 року
випуску, чорного кольору № кузова
НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.
В решті позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовлено за безпідставністю вимог.
/а.с. 85-87/ Рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 13 листопада 2013
року рішення Залізничного районного
суду м. Львова від 17 липня 2013 року в
частині поділу спірної квартири було
скасовано та постановлено нове рішення
про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_2 /124-127/

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримав, давши аналогічні пояснення,
просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підставна, та підлягає
до задоволення, оскільки рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 13 листопада 2013 року рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 17 липня 2013 року за апеляційними
скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 17 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно
нажитого майна, набрало законної сили,
а тому заходи забезпечення позову слід
скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Залізничного районного
суду міста Львова від 26 вересня 2012 року
про накладення арешту на двохкімнатну
квартиру по АДРЕСА_1 та встановлення
заборони вчиняти будь-які дії щодо
зняття з реєстрації, реалізації,
відчуження і реєстрації автомобіля
марки Chery Tiggo T11, 2007 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 у
відповідності до свідоцтва НОМЕР_3 від
13 березня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш