overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/6025/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорожник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування юридичною особою матеріальної та моральної шкоди, завданої її працівником,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства «Дорожник», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 66762,68 грн.,, моральну шкоду в сумі 20000 грн., сплачене державне мито в сумі 867,62 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

21 січня 2014 року 20 лютого 2014, 02 квітня 29014 року позивач в судове зсідання не з'явився, про час та місце судового справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дорожник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування юридичною особою матеріальної та моральної шкоди, завданої її працівником, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.Б. Ковальова
Справа № 234/9879/13-ц
Провадження № 2-с/234/51/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у судовому засіданні на 03.04.2014 року об 13-30 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника, представника ТОВ
"Краматорськтеплоенерго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/3047/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 09 год. 20 хв. 11 квітня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 11 квітня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 219/1876/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.04.2014р. на 08 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.М.Тверський
пр. № 2-с/759/23/14 ун. № 759/3578/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2014 р. в якій боржник посилається на те, що 15.01.2014 р. він добровільно сплатив за житлово-комунальні послуги суму 9 877 грн. 06 коп. плата за грудень 2013р.(1340 грн.13 коп.) та погашення заборгованості за минулий період.

В судове засідання сторонни не з'явилися повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд визнав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності не з'явившихся сторін..

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Згідно ч. 1 ч. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно доданої до заяви квитанції КП
ГІОЦ за грудень 2013р. ОСОБА_1 сплатив борг у сумі 8 536 грн. 93 коп., а також відповідно до довідки Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» станом на 01.02.2014 р. заборгованість за адресою
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки боржником сплачено борг у повному, а тому судовий наказ від 20.02.2014р. підлягає скасуванню, а стягувачу роз'яснюється право звернутися з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-1, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» заборгованість в розмірі 5 666 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 122 грн. 10 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3116/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації м.Маріуполя Донецької області про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00год. 24.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 182/1059/14-ц
Провадження № 2-н/0182/64/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 204/1579/2014-ц
Провадження № 2/204/1265/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 17 березня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

26 березня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 26 березня 2014 року по 04 квітня 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на „23" квітня 2014 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 196/70/14-ц
№ провадження 2/196/204/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області
Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Могилівська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області, Зорянська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст. ст. 119, 120 ЦПК
України).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
( ч. ч. 1, 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 122, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Могилівська сільська рада
Царичанського району
Дніпропетровської області, Зорянська сільська рада Царичанського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 08 год. 25 хв. 22 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № /222/199/14-ц
Провадження № 2/222/150/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 20.02.2014 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову та до повноліття дітей, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Під час розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК
України у відсутність нез'явившихся сторін.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка надала суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а подане позивачкою письмове клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Подліпенець.
Справа № 234/2898/14-ц
Провадження № 2-н/234/877/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродж. м.
Краматорська, Донецької області, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в період з 01.06.2008 року по 01.02.2014 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, уродж. м.
Краматорська, Донецької області, на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106,
ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/360/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко
Ю.О.,

при секретарі Ксєнофонтові Д.І.,

за участю представника позивача
Горлаковської Т.І.

за участю відповідачки
ОСОБА_2

за участю представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" (п./р. № 6944 у філії Донецького ОУ АО
«Ощадбанк», МФО 335106, ) плату за опалення та підігрів води за період з

01.05.2009 року по 01.03.2012 року в сумі 4 695,46 грн. (чотири тисячі шістсот дев»яносто п»ять грн.46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" (п./р.
№6944 у філії Донецького ОУ АО
«Ощадбанк», МФО 335106, ) судовий збір в розмірі 132,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко