________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2910/14-ц
Провадження № 6/520/250/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді -Маломуж А.І.

за участю секретаря - Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» «про видачу дубліката
судового наказу, поновлення строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу»,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 року Київським районним судом м.
Одеси видано судовий наказ №2н-626/09 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ВАТ «Укртелеком» заборгованості за
послуги зв'язку у сумі 1434,72 гривень, а
також судовий збір у розмірі 25,50
гривень, витрати ІТЗ у розмірі 43,75
гривень.

26.02.2010 року зазначений судовий наказ
був скерований для примусового
виконання до першого Приморського ВДВС
ОМУЮ.

Відповідно до листа першого
Приморського ВДВС ОМУЮ від 10.02.2011 року
(вих. № 713/20-44/с), 09.03.2010 року на підставі
ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження" (старої редакції) було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження стосовно вказаного
судового наказу (згідно дислокації м.
Одеси, адреса, яка вказана у
виконавчому документі відноситься до
території першого Київського ВДВС
ОМУЮ).

Згідно відповіді першого Приморського
ВДВС ОМУЮ від 27.12.2012 року (вих. № 47333),
09.03.2010 року вищезазначену постанову (ВП
№19308101) про відмову у відкритті
виконавчого провадження було
направлено на адресу: м. Одеса, вул.
Катериненська, 37.

У відповідності із довідкою від 17
березня 2014 року наданою начальнику ВПЗ
ОФ ПАТ "Укртелеком" старшим інспектором
з контролю за виконанням доручень ОФ
ПАТ "Укртелеком" (копія додається),
згідно даних журналів реєстрації
вхідної кореспонденції ОФ ПАТ
"Укртелеком" судовий наказ від 26.06.2009
року № 2н-626/09 з березня 2010 року по
березень 2014 року не зареєстровано.

18.03.2014 року до Київського районного
суду від представника ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» надійшла заява «про
видачу дубліката судового наказу,
поновлення строку для пред'явлення до
виконання судового наказу».

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ч 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Подавши до суду заяву про видачу
дублікату судового наказу, представник
ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської
філії ПАТ «Укртелеком» не надав
жодного обґрунтування причин втрати
судового наказу та пропуску строків
звернення його до виконання (приклад:
акт про втрату виконавчого листа;
лист-відмова державної виконавчої
служби про надання відповіді
стягувачу, тощо), до того ж суд не
знайшов правових підстав та поважних
причин для поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ
«Укртелеком» в особі Одеської філії
ПАТ «Укртелеком» «про видачу дубліката
судового наказу, поновлення строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів через Київський
районний суд м. Одеси з дня отримання.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ "Укртелеком"

м. Одеса, вул. Коблевська, 39

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
28.03.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж