Справа № 638/36/14 - Ц
Номер провадження 2 - С/638/56/14
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за заявою
комунального підприємства
„Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу,

встановив:

31.10.2013 р. суддею Дзержинського
районного суду м. Харкова Купіною М. А.
видано судовий наказ № 638/9838/13 - Ц, номер
провадження 2 - Н/638/2753/13 (справа № 638/14827/13
- Ц, номер провадження 2 - Н/638/4674/13) про
стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., які зареєстровані за
адресою: 61022, АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства
„Харківводоканал", яке розташоване за
адресою: 61013, місто Харків, вулиця
Шевченка, буд. 2, р/р 5522 у ПАТ
„Золоті ворота", МФО 351931, заборгованість в розмірі 2451,28 грн.,
із них: за надані послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01 січня 1999 р. по 30 жовтня 2007 р. у
розмір 1654,73 грн.; за надані послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01 липня 2009 р. по 31 серпня 2013 р. у
розмірі 426,95 грн.; за надані послуги з
централізованого водовідведення за
період з 01 січня 2012 р. по 30 серпня 2013 р. у
розмірі 335,66 грн.; інфляційних витрат 8,41
грн.; три відсотки річних від
простроченої суми 25,53 грн. Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
н., які зареєстровані за адресою: 61022,
АДРЕСА_1 на користь держави витрати по
сплаті судового збору 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся 03.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить
скасувати судовий наказ № 2 - Н/638/2753/13
(справа № 638/9838/13 - Ц) від 31.10.2013 р.,
виданий Дзержинським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КП
„Харківводоканал" боргу за період в
сумі 2451,28 грн.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1
зазначає, що розрахунок заборгованості
комунального підприємства
„Харківводоканал" невірний, їхні
претензії необґрунтовані, ніякого
договору про надання послуг він з
комунальним підприємством не укладав,
вимоги стягувача виходять за межі
позовної давності.

В судове засідання учасники не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про дату та час судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 - 1 ЦПК України заява про
скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування
судового наказу за відсутності
стягувача та боржника, оскільки їхня
неявка не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи, що боржником не визнається
розмір заборгованості, ніякого
договору про надання послуг він з
комунальним підприємством не укладав,
вимоги стягувача виходять за межі
позовної давності, суд вважає можливим
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. 105 - 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського
районного суду м. Харкова від 31.10.2013 р.
по справі № 638/9838/13 - Ц, номер
провадження 2 - Н/638/2753/13 (справа № 638/14827/13
- Ц, номер провадження 2 - Н/638/4674/13).

Роз'яснити комунальному підприємству
„Харківводоканал", що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: