Справа № 589/1939/14-ц р.
Провадження № 2/589/562/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка, Сумської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Бочиєвича,
третя особа: виконавчий комітет
Шосткинської міської ради про визнання
свідоцтва про право власності
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивував тим, що згідно свідоцтва на
право власності від 14 грудня 1998 року №
3801, квартира АДРЕСА_1 належала в рівних
частинах - по 1/3 кожному, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на праві спільної часткової
власності.

В 1996 році відповідачі купили квартиру
АДРЕСА_2, яку оформили на ОСОБА_3

В 1997 році відповідачі обміняли
квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3,
яку також оформили на ОСОБА_3

Згідно дозволу виконкому Шосткинської
міської ради квартири АДРЕСА_3 були
переплановані та отримали номер
АДРЕСА_2.

22 липня 2003 року виконавчий комітет
Шосткинської міської ради видав
свідоцтво на право власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 в
таких частках: 4/25 - ОСОБА_2, 4/25 - ОСОБА_1,
17/25 - ОСОБА_3

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 28.01.2010 року,
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в частині визначення
ОСОБА_3 17/25 частки квартир, а ОСОБА_2 4/25
частки квартири визнано недійсним та
визнано рівними частки у власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 5/12 частки за кожним,
а частку ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини
квартири залишити без змін.

Для проведення державної реєстрації
речових прав на частку квартири
АДРЕСА_1, позивачу необхідно уточнити, а
для цього йому необхідно визнати
свідоцтво про право власності від
22.07.2003 року на квартиру в частині
визначення ОСОБА_1 4/25 часток квартири
недійсним та визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/6 частини квартири, тому
він вимушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позов підтримав
повністю, обґрунтував його тими ж
обставинами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, але до суду надала заяву, в
яких позов визнала та просила справу
слухати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, але в судове засідання
не з'явився, про причину своєї неявки не
повідомив і клопотань, про розгляд
справи у його відсутність не надсилав.

Представник виконавчого комітету
Шосткинської міської ради - Титович Т.О.
в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову судовим
рішенням.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 22.07.2003 року, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2 - 4/25 частки, ОСОБА_1 - 4/25
частки та ОСОБА_3 - 17/25 частки квартири
(а.с. 5).

Згідно рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 28.01.2010 року, свідоцтво про право
власності серія САА № 332906 від 22.07.2003
року на квартиру АДРЕСА_1 в частині
визначення ОСОБА_3 17/25 частки, а ОСОБА_2
4/25 часток квартири визнати недійсним
та визнати рівними частки у власності
на квартиру за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному
по 5/12 частки, а частку ОСОБА_1 в цій
квартирі в розмірі 1/6 частини залишити
без змін (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317, ч.2 і 3 ст. 319 та ч.1 ст. 321
ЦК України, власникові належать право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухоме майно, яке утворилося
внаслідок поділу або виділу частки з
об'єкта нерухомого майна або обєднання
об'єктів нерухомого майна, обмеження
цих прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», права
на нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Таким чином, свідоцтво про право
власності на квартиру в частині
визначення ОСОБА_1 4/25 частки квартири
може бути визнано недійсним та може
бути визнано право власності на 1/6
частину квартири.

Керуючись ст.ст. 182, 316, 317, 319, 321, 328 ЦК
України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК
України, ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Визнати свідоцтво про право власності
серія САА № 332906 від 22.07.2003 року на
квартиру АДРЕСА_1 в частині визначення
ОСОБА_1 4/25 частки квартири недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка