overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. БердянськСуддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2014 р. заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 05.02.2014 року вручена позивачу 19.02.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 573/678/14-ц
Номер провадження 2/573/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

31 березня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Білопільського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Білопільського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Витребувати з Білопільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Волфине
Білопільського району Сумської області, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Білопіллі Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/161/15/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 13.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не зміг з'явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, вказує, що заперечує проти розірвання шлюбу.

Просить суд, скасувати ухвалене в даній справі заочне рішення від 13 листопада 2013 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім'ю.

На думку суду, з'ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 13.11.2013 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/872/14-ц
Провадження № 2/161/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провести судове засідання 3 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/2714/14-ц
Провадження № 2/161/1406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 3 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк

Суддя
Пахолюк А. М.
Справа № 161/2755/14-ц
Провадження № 2/161/1421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного сервітуту, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Боратинська сільська рада Луцького району,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного сервітуту, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Боратинська сільська рада Луцького району.

Провести судове засідання 6 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 6 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 6 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7347/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логос» про припинення правовідносин за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи у справі про припинення правовідносин за договором поруки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логос» про припинення правовідносин за договором поруки.

Призначити дату судового засідання на 10 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г.О.
пр. № 2/759/2490/14 ун. № 759/3346/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 25 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/363/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одну/ гривню 80 копійок, одержувач: УДКСУ в Чаплинському районі,
Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 1.4 (від відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3350/13-ц

Провадження № 2-п/210/15/14

"19" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу 25 листопада 2013 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Дзержинський РВ ДМС в м. Кривому Розі ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачем ОСОБА_3 17 лютого 2013 року подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення..

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника щодо дати отримання оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд даного рішення не пропущено та необхідно відкрити провадження по даній справі та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 73, 228,229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2013 року, прийнятого за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Дзержинський РВ ДМС в м. Кривому Розі ГУ ДМС України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання викликати сторін

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 596/372/14-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 березня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Справа № 161/2734/14-ц
Провадження № 2/161/1413/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд, шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві. Просила суд, позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд, надати термін для примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати термін для примирення - один місяць та зупинити на цей час провадження у справі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд зобов'язаний вжити заходів для примирення сторін при розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 210 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - два місяці.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року та виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 591/2045/14-ц
Провадження № 2-н/591/371/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства
Сумської міської ради
«Електроавтотранс»,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства
Сумської міської ради
«Електроавтотранс».

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 161/2936/13-ц
Провадження № 2/161/941/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна тп резолютивна частини)

18 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Другого ВДВС - Денисюк В.С.,

представників третіх осіб - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг», ОСОБА_7,-

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача - третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_6, про що повідомити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/2727/14-ц
Провадження № 2/161/1411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 3 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 3 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк