У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду від
31 січня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Універсальній товарній біржі
„Україна-Захід" від 09.04.2008 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до СГПП „Сонячне" про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
будівлі ангару від 05.02.2008 року та
визнання права власності на вказану
будівлю за ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від
31 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про
скасування рішення третейського суду
залишено без розгляду.

У поданій на вказану ухвалу
апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що
неодноразово звертався до державних
органів з метою врегулювання питання
щодо скасування рішення третейського
суду, в тому числі і до судів: спочатку
до Рівненського міського суду, а потім
за його рекомендацією - до
Кузнецовського міського суду.

Стверджував, що 21 січня 2014 року
апеляційний суд визнав недійсною
третейську угоду, що стало підставою
для звернення до суду з вказаною
заявою. Крім того, впродовж тривалого
часу йому не надавали засвідчені копії
рішення третейського суду та
третейської угоди, не заважаючи на його
неодноразові звернення та запити.

Доводив, що під час вирішення питання
про прийняття заяви суд повинен був
перевірити її на відповідність вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, однак не мав
права вирішувати питання, передбачені
ст.ст. 212-214 ЦПК України що стосуються
вирішення справи по суті. Суд
помилково зробив спробу встановити
такі обставини на стадії попереднього
розгляду справи, не дослідивши докази,
не заслухавши свідків, тобто не довівши
і не спростувавши певні обставини,
проте встановивши пропущення строку на
подання заяви.

Просив ухвалу Рівненського міського
суду від 31 січня 2014 року скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і
причин неявки не повідомив, а причини
неявки його представника адвоката
ОСОБА_1 визнані судом неповажними.

Відповідач ОСОБА_2 та представник СГПП
«Сонячне» повідомлялись про час і
місце розгляду справи, однак до суду не
з'явилися і причин неявки суду не
повідомили, а тому колегія суддів
прийшла до висновку про можливість
розгляду справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Залишаючи подану ОСОБА_1 заяву про
скасування рішення третейського суду
без розгляду, суд виходив з того, що
заявником пропущено встановлений
частиною 2 ст. 389-1 ЦПК України
тримісячний строк звернення до суду із
такою заявою, і питання про поновлення
такого строку він не заявляв.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст. 389-1 ЦПК України
заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участі у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейським
судом.

________________________________________________________________________
__________________

Справа №569/1305/14-ц
Головуючий в суді 1
інст. - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/713/2014
Суддя-доповідач -
Боймиструк С.В.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, 09 квітня
2008 року постійно діючим третейським
судом при Універсальній товарній біржі
„Україна-Захід" було задоволено позов
ОСОБА_2 до СГПП „Сонячне" про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна - будівлі ангару від 05
лютого 2008 року та визнано за ним право
власності на вказану будівлю.

Ухвалою Рівненського міського суду від
28 травня 2008 року було задоволено заяву
ОСОБА_2 про видачу виконавчого
документа про виконання рішення
третейського суду від 09 квітня 2008 року
та видано виконавчий лист про його
примусове виконання.

02 листопада 2010 року вказана ухвала
Рівненського міського суду була
скасована апеляційним судом за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що про рішення
третейського суду при Універсальній
товарній біржі „Україна-Захід" від 09
квітня 2008 року ОСОБА_1 було відомо ще до
02 листопада 2010 року, є обґрунтованим.

Згідно із ч.3 ст. 389-1 ЦПК України заява,
подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки із заявою про скасування
рішення третейського суду від 09 квітня
2008 року ОСОБА_1 звернувся лише 29 січня
2014 року і питання про поновлення цього
строку не порушував, місцевий суд
обґрунтовано у відповідності до вимог
ч.3 ст. 389-1 ЦПК України залишив його без
розгляду.

Покликання ОСОБА_1 на те, що він
звертався до державних органів та
судів (Рівненського міського суду та
Кузнецовського міського суду) з метою
врегулювання питання щодо скасування
рішення третейського суду є
безпідставним, оскільки це не є для
нього підставою автоматичного
поновлення строку на звернення до суду.

Твердження заявника про те, що під час
вирішення питання про прийняття заяви
суд вирішував питання, що відносяться
до вирішення справи по суті, суд оцінює
критично, оскільки вони не
заслуговують на увагу та
спростовуються диспозицією ч.3 ст. 389-1
ЦПК України, яка і передбачає іншу,
самостійну підставу для залишення
заяви без розгляду саме на цій стадії
процесу, відмінну від підстав
передбачених ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, наведених у ній,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312 - 315, 317, 389-1
ЦПК України , колегія суддів

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
31 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: