overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/927/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1555/2014
Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
«Красноармійський завод технологічного обладнання» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
ПАТ «Красноармійський завод технологічного обладнання» та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк ( 17.01. 2014 року а.с. 148 ).

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод технологічного обладнання» на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Красноармійський завод технологічного обладнання» про стягнення заборгованості за виконану роботу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М. Бугрим
Справа № 226/947/14-ц
Справа № 2-н/226/148/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„27" березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
«Домінант-Сервіс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК
України, а тому керуючись ст.102 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Єдиний унікальний номер 231/2524/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1544/2014
Головуючий у 1 інстанції Макаганчук В.І.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява та копія виписки із акту огляду
МСЕК про те, що ОСОБА_1 має інвалідність
II групи.

Таким чином, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись з позовною заявою
Маріупольського професійного ліцею, діючого в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Маріупольського професійного ліцею, діючого в інтересах підопічного
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського професійного ліцею, діючого в інтересах підопічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних коштів, отриманих за реалізацію нерухомого майна;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 06 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.

№ провадження 22-ц/780/2629/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/12342/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 689/494/14-ц
УХВАЛА

04.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частин 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Зокрема, в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача, вказано лише назву населеного пункту. Зазначене не є формальністю, оскільки не зазначення адреси унеможливлює належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви (вказати точну адресу відповідача) п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А. В. Соловйов
Справа №295/3499/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву КП " ВЖРЕП № 14 "
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 2300, 44 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Житомир,
Київське шосе, 15 А що відноситься до
Корольовського району м.Житомира, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.6 п.3 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.6 п.3 ст. 100, ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 повернути заянику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Полонець
Єдиний унікальний номер №243/1993/14
Номер провадження №2/243/1056/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 738/681/14-ц
№ провадження 2/738/179/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 квітня 2014 року об 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина
Справа №242/3384/13-ц
Провадження №2/242/4/14
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 18.07.2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У судове засідання позивача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК
України позивача попереджено про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 224/496/14-ц
Номер провадження 2-о/224/23/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої - судді Крилової
Ю.П.

при секретарі: Радченко Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Дебальцівської міської ради, про надання права на шлюб, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, вагітна від нього, має намір народити дитину та утворити сім'ю, однак, не досягла вісімнадцяти років для укладення шлюбу.

Згідно з п.2 Постанови Пленумум
Верховного Суду №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23
СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи батька неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р.
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст..ст. 209, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 645/1975/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко
В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП « ХТМ» » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив:

30.12.2013 року за заявою КП « ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за надані комунальні послуги, а саме: за опалення та підігрів води в сумі 13154,85 грн., а також судові витрати

Боржники у поданій заяві про скасування наказу просять його скасувати, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як вказані стягувачєм фактичні дані не відповідають дійсності, а саме: вони не укладали ні якіх договорів за надання послуг, не надана документи, підтверджуючих о реєстрації даного підприємства, немає акту звіряння нарахувань та платежів; в залученої відомості нарахувань та оплати за послуги теплопостачання вказані якісь незрозуміла показники споживання гарячої води; не були надані якісні послуги і тому з вказаною сумою заборгованості вони не згодні.
При стягненні заборгованості не зарахований загальний строк позовної давності. Все це підтверджує, що у даному випадку є спір о праві і тому таки вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву і дала пояснення про обставини, викладені вище.

Представник стягувача КП «ХТМ»в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що боржники з заявленими до них вимогам щодо стягнення заборгованості за опалення та підігрів води не згодні, посилаються на те, що стягувач КП « ХТС» не довів свої вимоги щодо розміру заборгованості та якості наданих послуг, тим самим вони оспорюють документальне підтвердження право кредитора на стягнення з них грошової суми по заборгованості по комунальним послугам. У зв'язку з тим, що виник спір, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП « ХТМ» » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.12..2013р., по цивільної справі за заявою КП « ХТМ» » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Номер провадження 22-ц/775/1620/2014
Головуючий у 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач - Бугрим Л.М. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Київського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи -
«КП по обслуговуванню адміністративних будинків»,
Житлово-експлуатаційне управління № 9
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на підставі довіреності та подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в установлений законом строк ( 23.12. 2013 року а.с. 62 ).

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - «КП по обслуговуванню адміністративних будинків», Житлово-експлуатаційне управління № 9 Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М. Бугрим
Справа № 2н/235/377/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/2004/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02.04.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: