Справа № 421/661/14-ц
Провадження № 2-о/421/28/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2014 року Первомайський
міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом, в якому просила
встановити факт родинних відносин, а
саме що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7
є рідним сином ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
батьком та матір'ю ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
уточнила свої позовні вимоги,
посилаючись на те, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_10 від шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 в м. Первомайську Луганської
області.

08 червня 1990 року вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_6, у зв'язку з чим змінила
прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_5.

Її батько ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2
від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
Воронежській області, Микитовського
району, с.Микитовка.

Тобто ОСОБА_3 був дідусем ОСОБА_1, а
ОСОБА_4 була бабусею ОСОБА_1

У 1950-х роках батьки ОСОБА_2 на підставі
дозволу побудували будинок за адресою:
АДРЕСА_2, та 20 лютого 1952 року ОСОБА_3
отримав на своє ім'я свідоцтво про
право особистої власності на це
домоволодіння.

У зв'язку з будівництвом
індивідуальних будинків по вулиці
Степная міста Первомайська, була
змінена нумерація будинків і земельна
ділянка, на якій ОСОБА_3 побудував
будинок, одержала нумерацію під НОМЕР_1.

Батько ОСОБА_2- ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Мати ОСОБА_2- ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4
залишилося спадкоємне майно, а саме
будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час їх
смерті проживав їх син - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦК РРФСР 1922 г.,
який діяв на час відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4:
«Визнається, що якщо присутній на місці
відкриття спадщини спадкоємець
протягом трьох місяців від дня
відкриття спадщини не заявив належному
нотаріальному органу про відмову від
спадщини, він вважався таким, який
прийняв спадщину.»

Тобто, так як ОСОБА_2 фактично проживав
разом зі своїми батьками на час їх
смерті та залишився там проживати, тому
він фактично прийняв спадщину після
смерті своїх батьків, але свідоцтво про
право на спадщину у нотаріуса не
отримував.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

На час смерті ОСОБА_2 так і залишався
проживати за адресою: АДРЕСА_1. Разом з
ним на час його смерті проживала його
донька ОСОБА_1.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу
Української СРС 1963 року, який діяв на
час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_2: «Визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.»

Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу
Української РСР 1963 року: «при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках. діти( у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого».

Так як ОСОБА_1 фактично проживала разом
із ОСОБА_2 на час його смерті та
залишилася там проживати, тому вона
протягом шести місяців фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном. Тобто, після 16 жовтня
1984 року, так як ОСОБА_1 не заявила про
відмову від прийняття спадщини, яка
належала ОСОБА_2, то вона згідно статті
549 ЦК Української СРС 1963 року, фактично
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2,
а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 до наступного часу проживає у
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У листопаді 2013 року у зв'язку з тим, що
вона не має можливості зареєструвати
за цією адресою своїх рідних, так як не
отримувала свідоцтво про право на
спадщину, ОСОБА_1 звернулася до
державного нотаріуса м. Первомайська з
тим, щоб отримати свідоцтво про право
на спадщину, яка залишилася після
смерті її батька ОСОБА_2 Однак коли
нотаріус ознайомився з документами
поданими для отримання свідоцтва про
право на спадщину, то з'ясувалося, що не
збереглися документи, які
підтверджують кровні родинні
відносини між ОСОБА_2, який був батьком
ОСОБА_1 та батьками ОСОБА_2, а саме
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме відсутнє
свідоцтво про народження ОСОБА_2.

ОСОБА_1 зверталася до управління запису
актів цивільного стану Воронежської
області, тобто за містом де саме
народився ОСОБА_2 та його рідни про
надання копій актових записів про їхнє
народження, але згідно отриманої
відповіді слідує, що Микитовський
район Воронежської області де
народився ОСОБА_2 у 1954 році увійшов до
составу Бєлгородської області. А від
управління РАЦСу Бєлгородської
області була отримана відповідь, що
актові записи про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та його рідних відсутні,
тому що архівний фонд не був
збережений.

Без документів, які могли б підтвердити
кровні родинні відносини між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 нотаріус не визнає
право ОСОБА_1 на спадщину після смерті
ОСОБА_2 та його батьків.

У зв'язку з вказаним з'явилася
необхідність встановлення родинних
відносин між ОСОБА_2 та його батьками
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Встановлення кровних
родинних відносин між ними дасть
можливість ОСОБА_1 одержати в нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину, що
належала ОСОБА_3 та фактично було
прийнято у спадщину спочатку ОСОБА_2, а
потім його донькою ОСОБА_1

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджується:
свідоцтвом про одруження між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, згідно якого слідує, що вони
одружилися у 1920 році, тобто до дня
народження ОСОБА_2; домовою книгою за
адресою: АДРЕСА_1, згідно якої видно, що
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мешкали разом
у даному будинку. Крім того у домовій
книзі є записи, що усі вони народилися у
Воронежській області, Микитовський
район, с.Микитівка. Вважає про це може
свідчити і той факт, що усі вони мали
одне прізвище, а ім'я по батькові ОСОБА_2
було ОСОБА_2, тобто це свідчить що ім'я
його батька було ОСОБА_3, як і ОСОБА_3.

Просить встановити факт родинних
відносин, а саме що ОСОБА_1 є рідною
онукою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.
та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9. а
вони були її рідним дідусем.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_7 підтримав
заяву та просив задовольнити.

В судове засідання представник
зацікавленої особи Первомайської
територіальної громади в особі
Первомайської міської ради Шуригін
Ю.О. не з'явився, надав заяву в якій
просить слухати справу у його
відсутність, не заперечує проти
задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
пояснила, що ОСОБА_1 вона знає з
дитинства, як ОСОБА_1, знає її, дідуся
ОСОБА_3 та бабусю ОСОБА_4 з 1960 року. Їй
відомо, що у них було троє дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та донька, ім'я якої вона не
пам'ятає. Всі вони вже є померлими.
ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та
онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У будинку
АДРЕСА_1 проживала уся сім'я ОСОБА_4. З
часу свого народження до
сьогоднішнього дня у цьому домі
проживає ОСОБА_1

Дослідивши докази, вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі,свідка, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно з копією паспорту, ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка
міста Первомайська Луганської області,
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.22).

Згідно з копією свідоцтва про
народження, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_10, її матір'ю вказана -
ОСОБА_5, її батьком вказаний - ОСОБА_2,
зроблено актовий запис за № 318.(а.с.9).

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб 08.06.1990
року. Після укладення шлюбу присвоєні
прізвища: чоловікові - ОСОБА_5, дружині -
ОСОБА_1, зроблено запис за № 162.(а.с.10).

Згідно з копією свідоцтва про
укладення шлюбу, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
уклали шлюб 08.06.1990 року. Після укладення
шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові -
ОСОБА_6, дружині - ОСОБА_1, зроблено запис
за № 162.(а.с.10).

Згідно з копією свідоцтва про
одруження, ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_4 у
1920 році. Після реєстрації одруження
присвоєно прізвища: чоловікові -
ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_4, зроблено
відповідний запис за № 3. (а.с.5).

Згідно з копією свідоцтва про смерть,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9, зроблено
відповідний актовий запис. (а.с.6).

Згідно з копією посвідки про смерть,
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11.(а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, зроблено
запис за № 175. (а.с.8)

Згідно з копією свідоцтва про право
власності на будівлю від 20.02.1952 року,
домоволодіння, яке знаходиться у
АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_3 на
праві будівлі. Свідоцтво видане згідно
рішення виконкому Первомайської
міської ради від 19.02.1952 року № 4.(а.с.3).

Згідно з копією повного витягу з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть від 15.10.2013р., ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_7, помер
ІНФОРМАЦІЯ_8. Проживав за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.4).

Згідно з копією домової книги, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мешкали разом за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.11-17).

Згідно з довідкою КП «Первомайське
МГБТІ» № 33 від 24.02.2014р., станом на
01.01.2013р., право приватної власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 (старі адреси:
АДРЕСА_2) зареєстровано за ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право
власності, видане Первомайським ГКХ
20.02.1952р. Рішення Первомайської міської
ради про зміну нумерації будинку в БТІ
не надходило. (а.с.18).

Згідно листа управління записів актів
цивільного стану (РАЦС) Белгородської
області № 01.69/07-10 від 10.02.2014р., відсутні
актові записи:

- про народження щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Перевірка проведена за
період з 01 січня по 31 грудня 1924 року.
Архівний фонд не збережений.

- про народження щодо ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Перевірка проведена за
період з 01 січня по 31 грудня 1922 року.
Архівний фонд не збережений.

- про народження щодо ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_6. Перевірка проведена за
період з 01 січня по 31 грудня 1925 року.
Архівний фонд не збережений.

про укладення шлюбу відносно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 . Перевірка проведена за період
з 01 січня1-912 року по 31 грудня 1922 року.
Архівний фонд не збережений.(а.с.20).

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а заяву про встановлення
факту, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3
та ОСОБА_4, підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є
рідною онукою ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8. та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
256,259 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. та ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

З повним рішенням суду особи, які брали
участь у справі, зможуть ознайомитися,
починаючи з 02.04.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Первомайський міський суд
протягом десяти днів з моменту його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва