З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Тішко Д.А.,
при секретарі - Шугай Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у місті Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання особи такою що втратила право
користування житловим приміщенням, -
У вересні 2013 року позивач звернулася до
Центрального районного суду м.
Миколаєва із вказаним позовом та
просила визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_3
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначила, що вона є основним
наймачем вказаного житлового
приміщення, а відповідач без поважних
причин не проживає за спірною адресою
більше 1 року та фактично проживає за
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав суду
заяву відповідно до якої просив суд
розглянути справу за його відсутності,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав, про поважні причини своєї неявки
суд не сповістив, про час та дату
судового засідання був сповіщений
Треті особи: представник Будинкового
комітету самоорганізації населення
«Вікторія», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явились, надали до суду
заяви про розгляд справ за їх
відсутності, позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, просили розглянути
справу за їх відсутність, проти
заочного розгляду справи не
У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, суд в
порядку статті 169 ЦПК України за згодою
позивача постановив заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи
судом встановлено наступне:
Позивач є відповідальним наймачем кім.
АДРЕСА_2. Разом з позивачем у вказаній
кімнаті зареєстровані: відповідач -
ОСОБА_2, син - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_5,
відповідно до копії довідки
Будинкового комітету самоорганізації
населення «Вікторія» (далі: БКСН
«Вікторія») від 25.11.2013 року. Проте, як
зазначає у позовній заяві ОСОБА_1, на
момент подачі позову, у зв'язку з
сімейними обставинами, що склалися між
сторонами, відповідач за спірною
адресою не проживає, а фактично
перебуває за адресою АДРЕСА_1. На
неодноразові звернення позивача
виписатись з кімнати не реагує.
На підтвердження викладених у позовній
заяві обставин позивачем було додано
копію довідки про склад сім'ї БКСН
«Вікторія» від 13.04.2013 року, копію
довідки з БКСН «Вікторія», що
підтверджує факт сплати позивачем
комунальних послуг починаючи з 04.02.2006
року та копії відповідних витягів з
особистих рахунків, що підтверджують
факт оплати позивачем комунальних
послуг. Також, згідно наявної в
матеріалах справи копії акту БКСН
«Вікторія» від 06.06.2013 року ОСОБА_2 не
проживає у вказаній кімнаті починаючи
Крім того, співмешканці ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не заперечують проти визнання
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням, що
підтверджується відповідними заявами
від 08.06.2013 року.
Також, на звернення позивача від 30.04.2013
року до Центрального РВ ММУ УМВС
України було надано відповідний
висновок, щодо факту не проживання
відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2
від 30.04.2013 року та встановлено, що
остання дійсно не проживає за такою
адресою починаючи з квітня 2012 року.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа що
відсутня за місцем реєстрації понад 6
місяців втрачає права користування
житловим приміщенням в якому вона була
Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть. Таким чином,
рішення суду по справі про задоволення
позову після набуття ним законної сили
є підставою для скасування реєстрації
відповідача за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий збір
в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 30, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання особи такою що втратила
право користування житловим
приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням будинку за адресою:
АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва

Суддя
Д.А. Тішко