overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/374/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Артільна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 3663910, МФО заборгованості у розмірі 2209 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________ 201__ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий _________________ 20___
Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/745/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання оформити договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання оформити договір.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/745/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання оформити договір.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/519/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/519/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 199/393/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що 25 липня 1980 року їй була оформлена трудова книжка
НОМЕР_1. При заповненні її даних було невірно зазначено дату її народження, а саме було російською мовою «
ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як вірною є «
ІНФОРМАЦІЯ_1», що російською мовою є: «
ІНФОРМАЦІЯ_1», що з'ясувалось після пред'явлення трудової книжки до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська. Вказана помилка унеможливлює прийняття рішення про призначення та нарахування їй пенсії.

У судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, щ підтверджується відомостями паспорта, а також свідоцтвом про народження. 25 липня 1980 року їй була оформлена трудова книжка НОМЕР_1. При заповненні її даних було невірно зазначено дату її народження, а саме було російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час як вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_1», що російською мовою є: « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Руденко В.В.
Справа № 199/519/14-ц
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. кожним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
В.В. Руденко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/638/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/638/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача
Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту належності майна, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК
України.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення на суму 121,80 грн. Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу
Дніпропетровській міській раді у відстроченні сплати судового збору.

Заяву відповідача Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, встановлення факту належності майна залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/254/217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Керуюча компанія» , третя особа Виконавчий комітет Будьоннівської районної у мусті Донецьку ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія» , третя особа Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у мусті
Донецьку ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія» , третя особа Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у мусті
Донецьку ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 21 лютого 2014 року о 13 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/535/14-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення персональної надбавки до заробітної плати.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/535/14-ц за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/488/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійним пункту договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійним пункту договору.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/488/14-ц за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання недійним пункту договору.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Провадження №2/389/297/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», третя особа з боку відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», третя особа з боку відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 99 квадратних метри, зобов'язати ГУЮ у Кіровоградській області провести державну реєстрацію даного права власності.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема у позовній заяві не зазначено доказів неможливості державної реєстрації новоствореного майна у встановленому чинним законодавством порядку.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому
ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт», третя особа з боку відповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності на квартиру - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 171/53/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника-
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 1159 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу
«Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 1159 грн. 92 коп.

Суддя М. М. Пензев
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 936
(дев'ятсот тридцять шість ) гривень 75 коп. та судового збору у розмірі 121,80 керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", постановою КМ України від 21.06.2005 року за
№ 630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Міськводоканал"
Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак,
"Запорізьке РУ" АТ "Банк" Фінанси та заборгованість за водопостачання в сумі 936 (дев'ятсот тридцять шість )
Стягнути з ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Міськводоканал"
Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак,
"Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та збір в розмірі 121,80 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя