АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/3262/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції:Леонтюк Л.К.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

20 березня 2014 року колегія
суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного
суду м.Києва від 20 грудня 2013 року в
справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення апеляційного суду
м.Києва від 3 липня 2013 року в справві за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,треті особи:
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСББ
«Осокорки-Київ»,Служба у справах дітей
Дарницького району м.Києва про
виселення та відшкодування моральної
шкоди.

в с т а
н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року виселено
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на справу, яка
перебуває в провадженні Дарницького
районного суду м. Києва про поділ
спільного майна колишнього подружжя,
тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд якої на
стадії завершення, ОСОБА_1 просив
відстрочити виконання вищезазначеного
рішення до вирішення спору про поділ
зазначеної квартири.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та задовольнити його заяву.
Посилається на порушення судом його
прав власника Ѕ частини спірної
квартири, яка є його постійним житлом,
при цьому суд не врахував,що ОСОБА_2
постійно мешкає з 2007 року в м. Одеса ,де
створила іншу сім»ю.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналіз статті 373 ЦПК України
вказує на те, що задоволення заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання ,
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1,
вказані в ній обставини, за яких на
його думку суд може розстрочити
виконання рішення суду , не є
винятковими у розумінні зазначеної
вище статті та не можуть розцінюватись
як такі, що ускладнюють або виключають
можливість його виконання.

При цьому колегія суддів звертає
увагу і на ту обставину, що будь-яких
належних доказів тому, що ОСОБА_1 є
стороною виконавчого провадження, за
яким він просить відстрочити виконання
рішення апеляційного суду м. Києва від
03 липня 2014 року, за яким виселено ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, заявник
не надав.

На підставі викладеного ухвала
суду є законною та обґрунтованою і
підстави до її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити .

Ухвалу Дарницького районного
суду м. Києва від 20 грудня 2013 року
залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -
Судді -