overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 105/1191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2014 р. м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Г.І.Холкіна, розглянувши заяву
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Джанкойського філіалу КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 590 гривень 40 копійки,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року КРП «Вода Криму» в особі
Джанкойського філіалу КРП «Вода Криму» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 590 гривень 40 копійки.

Адресна довідка надійшла до суду 25.02.2014 року.

Заява про видачу судового наказу підсудна Джанкойському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 96-100
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського Республіканського підприємства «Вода Криму» в особі
Джанкойського філіалу КРП «Вода Криму» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року у розмірі 590 гривень 40 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Холкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1418/14-ц

Провадження по справі 2-о/122/50/14

26 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Курському І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за завою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 лютого 2014 року по справі відкрито провадження та справу призначено в судове засідання.

На адресу суду заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Оглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сторона по справі, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АР Крим - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/213/14-ц
Провадження № 2/427/603/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДП «Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач у строк, вказаний у ухвалі суду не усунув недоліки, тому суддя вважає, позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 145/35/14-ц
Провадження №2/145/156/2014
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя
Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за можливе об'єднати заявлені позови в одному провадженні .

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного сумісного розгляду з первісним позовом якщо позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним .

Пред'явлений зустрічний та первісний позови стосуються одного і того ж майна, в позовах беруть участь одні і ті ж особи, їх спільний розгляд є доцільним .

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір сплачений .

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК
України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів прийняти до спільного сумісного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 246/1721/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Гранітненської сільської ради Тельманівського району
Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Гранітненської сільської ради Тельманівського району
Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зупинено у зв'язку з призначенням і проведенням судово - психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/п
Сирдар'їнський Сирдар'їнського району
Сирдар'їнської області.

07.02.2014 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи, тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

П О С Т А
Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 11-20 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 145/365/14-ц
Провадження №2/145/253/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради, Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради, Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд по справі призначити на 17.03.2014 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представників
Великовулизької с/ради, Тиврівської
РДА

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 265/1325/14-ц
Провадження № 2-н/265/176/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1325/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/1338/14-ц
Провадження № 2-н/265/187/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1338/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 151/162/14-ц копія Провадження
№ 2/151/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача
Дзиговського Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до
Любомирської сільської ради
Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любомирка помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. Після смерті батька залишилось спадкове майно, земельна ділянка розміщена на території Любомирської сільської ради та інше майно.

Коли, в подальшому позивачка звернулася до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, то отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач голова Любомирської сільської ради Дзиговський Леонід
Олександрович в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Крім того суд враховує письмові докази додані до справи:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1.

Вислухавши сторони, вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1
ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1223, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208, 212 - 215, 218 ЦПК
України, СУД

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Любомирської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис
У Х В А Л А 241/83/14-ц

25.02.2014 року 2/241/99/2014

с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В.,

При секретарі :Павлічевої А.І.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 2/241/99/2014 за позовом позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш, вулиця Катанова, 102 на 19 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Трегубенко С.В.
Справа № 314/436/14-ц
Провадження № 2/314/453/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014. до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Проте це місце перебування повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Отже, саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Згідно ст. 115 ЦПК України, при вирішення питання про відкриття справи, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Мануйлова

20.01.2014
Справа № 639/515/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 309/148/14-ц
Провадження № 2-о/309/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

складі: головуючого - судді
Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю заявниці ОСОБА_1

представник заінтересованої особи
Гайду О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 довідок, виданих архівним відділом Хустської
РДА № 2273 та № 2274 від 17.10.2013 року на ім'я
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 639/280/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.02.2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 277/172/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
Кулішівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кулішівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 26 лютого 2014 року в 13.00 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Представнику відповідача в термін до 26 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність
(або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сімґї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 323/205/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

25.02.2014 м. Оріхів

25 лютого 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1, дата заповнення - 28 липня 1976 року, відповідно до якої прізвище
ОСОБА_1 зазначено російською мовою -
«ОСОБА_1».

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський