Справа № 653/2309/13-ц
Провадження № 2/653/60/14
РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
в сумі 1079767 гривень 34 коп., посилаючись
на те, що 02 жовтня 2008 року між
Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний банк» та ФОП
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№ 1477 на розвиток бізнесу в сумі 1000000
грн.. 10 червня 2009 року між Акціонерним
товариством «Індустріально-експортний
банк» та ФОП ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір № 02/060184 та отримано
кредит у сумі 140000 грн.. 10 червня 2009 року
між Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний банк» та ФОП
ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір
№ 01/060184/02 та отримано кредит у сумі 160000
грн.. Акціонерне товариство
«Індустріально-експортний банк»
змінило своє найменування на Публічне
акціонерне товариство
«Індустріально-експортний банк» та в
подальшому змінило найменування на
Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк». На забезпечення
належного виконання ОСОБА_2 прийнятих
на себе зобов'язань за Кредитним
договором від 02.10.2008 р. № 1477 між
Позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки від 02.10.2008 р. № 1477/001.

Відповідно до п. 2.1.1. ст. 2 Договору
Іпотеки від 02.10.2008 р. № 1477/001 предметом
іпотеки є належний на праві власності
ОСОБА_2 комплекс магазинів з готелем,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 2176, 2 кв. м.

Також, на забезпечення належного
виконання ОСОБА_2 прийнятих на себе
зобов'язань за Кредитним договором від
10.06.2009 р. № 01/060184/02 та за Кредитним.
договором від 10.06.2009 р. № 02/060184, між
Позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки від 11.06.2009 р.

Відповідно до п. 2.1.1. ст. 2 Договору
Іпотеки 11.06.2009 р. предметом іпотеки є
належний на праві власності ОСОБА_2
комплекс магазинів з готелем,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 2176. 2 кв. м.

Рішенням Новотроїцього районного суду
Херсонської області від 28 грудня 2012
року Додатковим рішенням
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 17 січня 2013
року, та рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 15 квітня 2013 р.
було поділене комплекс магазинів з
готелем, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, та виділено у власність ОСОБА_2
1 51/100 частин комплексу, а у власність
ОСОБА_3. 49/100 частин комплексу.

- Таким чином, відбулась втрата права
власності ОСОБА_2 на частину предмету
іпотеки.

Відповідно до п. 4.4. договору іпотеки
від 02.10.2008 р. № 1477/001 та договір іпотеки
від 11.06.2009 р. у разі знищення, втрати чи
пошкодження будь-якої частини предмету
іпотеки з-будь-яких причин, а також у
разі втрати права власності
Іпотекодавця на предмет іпотеки, або
його частину, Іпотекодавець
зобов'язаний негайно письмово
повідомити про це Іпотекодержателя, і
на вимогу Іпотекодержателя,
Іпотекодавець зобов'язаний негайно,
якщо Іпотекодержатель не
розпорядиться про інше за власний кошт
відновити нормальний технічний і
експлуатаційний стан такої частини
предмету іпотеки; або замінити таку
частину предмету іпотеки подібним або
іншим предметом іпотеки тієї ж або
вищої вартості; або сплатити
Іпотекодержателеві суму всіх
несплачених Забезпечених вимог або їх
частину, визначені Іпотекодержателем.

Втрата частини предмету забезпечення
боргових зобов'язань ОСОБА_2 є
негативною обставиною в розумінні
вимог кредитних договорів, укладених
між Позивачем та ОСОБА_2, що тягне за
собою можливість дострокового
повернення кредиту в повному обсязі.

Окрім цього, 02 жовтня 2008 року на
забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитними договорами,
між Позивачем та ОСОБА_3 було укладений
договір поруки № 1477/002.

10 червня 2009 року між Позивачем та
ОСОБА_3 було укладений договір поруки
№01/060184/04.

10 червня 2009 року між Позивачем та
ОСОБА_3 було укладений договір поруки №
02/060184/02.

Пунктом 1.1. вищезазначених договорів
поруки встановлено, що ОСОБА_3 на
добровільних засадах прийняв на себе
зобов'язання перед Позивачем солідарно
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитних
договорів щодо повернення у повному
обсязі наданих ОСОБА_2 кредитів, сплати
відсотків та інших платежів (в тому
числі пені, штрафів), передбачених
кредитними договорами.

Також 31 серпня 2010 р. на забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язання за
Кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_4 було укладено Договір поруки
№01/01/060184/02.

31 серпня 2010 року між Позивачем та
ОСОБА_4 було укладено Договір поруки
№040/01/060184.

Згідно п. 1.1. вищевказаних договорів
поруки встановлено, що ОСОБА_4 на
добровільних засадах прийняла на себе
зобов'язання перед Позивачем солідарно
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитних
договорів щодо повернення у повному
обсязі наданого ОСОБА_2 кредитів,
сплати відсотків та інших платежів (в
тому числі пені, штрафів), передбачених
кредитними договорами.

Також 31 серпня 2010 року на забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язання за
Кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_5. було укладено Договір поруки
№02/01/060184/02.

31 серпня 2010 року між Позивачем та
ОСОБА_5. було укладено Договір поруки
№041/01/060184.

Згідно п. 1.1. вищевказаних договорів
поруки встановлено, що ОСОБА_5 на
добровільних засадах прийняла на себе
зобов'язання перед Позивачем солідарно
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитних
договорів щодо повернення у повному
обсязі наданого ОСОБА_2 кредитів,
сплати відсотків та інших платежів (в
тому числі пені, штрафів), передбачених
кредитними договорами. Тому просить
суд стягнути з відповідачів зазначену
суму заборгованості.

Представник позивача Громова А.В. в
судовому засіданні уточнила позовні
вимоги у зв'язку з частковим погашенням
ОСОБА_2 заборгованості за кредитними
договорами після подачі позовної заяви
до суду, просить суд стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість за
кредитними договорами, яка станом на 11
березня 2014 року складає 975391,14 грн. та
наполягає на задоволенні позовних
вимог, просить стягнути з відповідачів
зазначену суму боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, пояснила, що
не погашала заборгованість за кредитом
у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав, пояснив, що
заборгованість виникла у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем.

Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
пояснили, що між ними укладено

угоду, згідно якої вони зобов'язуються
погасити зазначену заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, причини своєї
неявки до суду не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутність до суду
не надходило, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені
вчасно у встановленому законом
порядку.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав,
встановив наступні факти і відповідні
ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до п. 1.1. ст. 1 Кредитного
договору від 02.10.2008 р. № 1477 (зі змінами
та доповненнями) Позивач зобов'язався
надати ОСОБА_2 на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання кредит у
валюті, обумовленій в цьому договорі у
розмірі 1000 000 грн., а ОСОБА_2
зобов'язалася прийняти Кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити Плату за Кредит
та повернути Позивачу Кредит в повному
обсязі в порядку та строки, обумовлені
Кредитним договором. Строк
кредитування: з 02 жовтня 2008 року по 01
жовтня 2018 року. (а.с. 30)

Згідно п. 2.1. ст. 2 Кредитного договору
від 02.10.2008 р. № 1477 ОСОБА_2 зобов'язується
використати Кредит виключно на
розвиток бізнесу (а.с.30)

Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору
надання кредиту здійснюється шляхом
зарахування кредитних коштів на
поточний рахунок ОСОБА_2 Днем надання
кредиту вважається день зарахування
кредитних коштів на відповідний
рахунок. (а.с. 31)

Таким чином, виконуючи свої
зобов'язання за Кредитним договором
від 02.10.2008 р. № 1477 щодо надання кредиту,
Позивачем кредитні кошти в сумі були
перераховані на відповідний поточний
рахунок ОСОБА_2 (факт перерахування
коштів підтверджується меморіальним
ордером № 1477 від 02.10.2008 р., копія якого
додається) (а.с.10)

Отже, в силу п. 3.6. Кредитного договору
від 02.10.2008 р. № 1477 ОСОБА_2 отримала у
повному обсязі кредитні кошти у
розмірі 1 000 000 грн.

Згідно п. 4.2.3. Кредитного договору від
02.10.2008 р. № 1477 нараховані проценти
сплачуються ОСОБА_2 у валюті Кредиту
щомісячно до 10 (десятого) числа місяця,
наступного за періодом нарахування
процентів та в день повного погашення
кредиту за минулий Період нарахування
процентів, відповідно до графіку
погашення, що є Додатком № 1 до
Кредитного договору (а.с.31)

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору
від 02.10.2008 р. № 1477 ОСОБА_2 зобов'язана
повернути кредит частинами щомісячно
до 10 (десятого) числа місяця, наступного
за періодом нарахування процентів,
відповідно до графіку погашення, що є
Додатком № 1 до Кредитного договору
(а.с. 31)

Відповідно до п. 2.1. ст. 1 Кредитного
договору від 10.06.2009 р. № 01/060184/02 (зі
змінами та доповненнями) Позивач
зобов'язався надати ОСОБА_2 на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання кредит у
валюті, обумовленій в цьому договорі у
розмірі 160 000 грн., а ОСОБА_2
зобов'язалася прийняти Кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити Плату за Кредит
та повернути Позивачу Кредит в повному
обсязі в порядку та строки, обумовлені
Кредитним договором. Строк
кредитування: з 10 червня 2009 року по 09
червня 2017 року. (а.с.40)

Згідно п. 3.1.1. ст. З Кредитного договору
від 10.06.2009 р. № 01/060184/02 ОСОБА_2
зобов'язується використати Кредит
виключно на поповнення обігових коштів
(а.с.40)

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору
від 10.06.2009 р. № 01/060184/02 надання кредиту
здійснюється шляхом зарахування
кредитних коштів на поточний рахунок
ОСОБА_2. Днем надання кредиту
вважається день зарахування кредитних
коштів на відповідний рахунок. (а.с. 43)

Таким чином, виконуючи свої
зобов'язання за Кредитним договором
від 10.06.2009 р. № 01/060184/02 щодо надання
кредиту, Позивачем кредитні кошти в
сумі 160 000 грн. були-перераховані на
відповідний поточний рахунок ОСОБА_2
(факт перерахування коштів
підтверджується меморіальним ордером
№ 003/60184 від 11.06.2009 р., копія якого
додається) (а.с. 12)

Отже, в силу п. 4.4. Кредитного договору
від 10.06.2009 р. № 01/060184/02 ОСОБА_2 отримала у
повному обсязі кредитні кошти у
розмірі 160 000 грн.

Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору від
10.06.2009 р. № 01/060184/02 нараховані проценти
сплачуються ОСОБА_2 у валюті Кредиту
щомісячно до 10 (десятого) числа місяця,
що слідує після закінчення Періоду
нарахування процентів, та в день
повного погашення кредиту за минулий
період нарахування процентів (а.с.43)

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Кредитного
договору від 10.06.2009 р. № 02/060184 (зі
змінами та доповненнями) Позивач
зобов'язався надати ОСОБА_2 на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання кредит у сумі 140
000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалася прийняти
Кредит, використати його за цільовим
призначенням, сплатити Плату за Кредит
та повернути Позивачу Кредит в повному
обсязі в порядку та строки, обумовлені
Кредитним договором. Строк
кредитування: з 10 червня 2009 року по 09
червня 2017 року.(а.с.54)

Згідно п. 1.2. Кредитного договору від
10.06.2009 р. № 02/060184 ОСОБА_2 зобов'язується
використати Кредит виключно на
відкриття кафе. (а.с.54)

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору
від 10.06.2009 р. № 02/060184 кредит може бути
наданий: 1) шляхом перерахування
грошових коштів з позичкового рахунку
за реквізитами контрактів та/або
договорів, які надані позичальником;
2)шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок позичальника (а.с. 54)

Таким чином, виконуючи свої
зобов'язання за Кредитним договором
від 10.06.2009 р.№ 02/060184 щодо надання
кредиту, Позивачем кредитні кошти в
сумі 140 000 грн. були перераховані на
відповідний поточний рахунок ОСОБА_2
(факт перерахування коштів
підтверджується меморіальним ордером
№ 002/60184 від 11.06.2009 р., копія якого
додається) (а.с. 11)

Отже, в силу п. 2.2. Кредитного договору
від 10.06.2009 р. № 02/060184 ОСОБА_2 отримала у
повному обсязі кредитні кошти у
розмірі 140 000 грн.

Згідно п. 2.10. Кредитного договору від
10.06.2009 р. № 02/060184 ОСОБА_2 зобов'язався
щомісячно до 10 (десятого) числа кожного
календарного місяця, що слідує після
закінчення періоду нарахування
процентів, та в день повного погашення
кредиту за минулий період нарахування
процентів погашати проценти за
користування кредитом шляхом
перерахування грошових коштів у валюті
кредиту на рахунок у банку (а.с. 54)

На забезпечення належного виконання
ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань за
Кредитним договором від 02.10.2008 р. № 1477
між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки від 02.10.2008 р. № 1477/001 (а.с.
63)

Відповідно до п. 2.1.1. ст. 2 Договору
Іпотеки від 02.10.2008 р. № 1477/001 предметом
іпотеки є належний на праві власності
ОСОБА_2 комплекс магазинів з готелем,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 2176, 2 кв. м.(а.с. 63)

Також, на забезпечення належного
виконання ОСОБА_2 прийнятих на себе
зобов'язань за Кредитним договором від
10.06.2009 р. № 01/060184/02 та за Кредитним.
договором від 10.06.2009 р. № 02/060184, між
Позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки від 11.06.2009 р. (а.с. 70)

Відповідно до п. 2.1.1. ст. 2 Договору
Іпотеки 11.06.2009 р. предметом іпотеки є
належний на праві власності ОСОБА_2
комплекс магазинів з готелем,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 2176. 2 кв. м.(а.с.70)

Рішенням Новотроїцього районного суду
Херсонської області від 28.12.2012 року
Додатковим рішенням Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
17 січня 2013 року, та рішенням
Апеляційного суду Херсонської області
від 15.04.2013 року було поділене комплекс
магазинів з готелем, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та виділено у
власність Відповідача 1 51/100 частин
комплексу, а у власність Відповідача 2
49/100 частин комплексу (а.с. 95-100)

- Таким чином, відбулась втрата права
власності ОСОБА_2 на частину предмет
іпотеки.

Відповідно до п. 4.4. договору іпотеки
від 02.10.2008 р. № 1477/001 та договір іпотеки
від 11.06.2009 р. у разі знищення, втрати чи
пошкодження будь-якої частин предмету
іпотеки з-будь-яких причин, а також у
разі втрати права власності
Іпотекодавця на предмет іпотеки, або
його частину, Іпотекодавець
зобов'язаний негайно письмово
повідомити про це Іпотекодержателя, і
на

вимогу Іпотекодержателя,
Іпотекодавець зобов'язаний негайно,
якщо Іпотекодержатель не
розпорядиться про інше за власний кошт
відновити нормальний технічний і
експлуатаційний стан такої частини
предмету іпотеки; або замінити таку
частину предмету іпотеки подібним або
іншим предметом іпотеки тієї ж або
вищої вартості; або сплатити
Іпотекодержателеві суму всіх
несплачених Забезпечених вимог або їх
частину, визначені Іпотекодержателем
(а.с.64)

Втрата частини предмету забезпечення
боргових зобов'язань ОСОБА_2 є
негативною обставиною в розумінні
вимог кредитних договорів, укладених
між Позивачем та ОСОБА_2, що тягне за
собою можливість дострокового
повернення кредиту в повному обсязі.

Окрім цього, 02.10.2008 р. на забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитними договорами, між Позивачем
та ОСОБА_3 було укладений договір
поруки № 1477/002 (а.с. 76)

10.06.2009 р. між Позивачем та ОСОБА_3 було
укладений договір поруки №01/060184/04
(а.с.79)

10.06.2009 р. між Позивачем та ОСОБА_3
було укладений договір поруки №02/060184/02.
(а.с. 81)

Пунктом 1.1. вищезазначених договорів
поруки встановлено, що ОСОБА_3 на
добровільних засадах прийняв на себе
зобов'язання перед Позивачем солідарно
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитних
договорів щодо повернення у повному
обсязі наданих ОСОБА_2 кредитів, сплати
відсотків та інших платежів (в тому
числі пені, штрафів), передбачених
кредитними договорами (а.с.76,79,81).

Також 31.08.2010 р. на забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язання за
Кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_4 було укладено Договір поруки
№01/01/060184/02.(а.с.83)

31.08.2010 р. між Позивачем та ОСОБА_4
було укладено Договір поруки

№040/01/060184 (а.с.85)

Згідно п. 1.1. вищевказаних договорів
поруки встановлено, що ОСОБА_4 на
добровільних засадах прийняв на себе
зобов'язання перед Позивачем солідарно
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитних
договорів щодо повернення у повному
обсязі наданого ОСОБА_2 кредитів,
сплати відсотків та інших платежів (в
тому числі пені, штрафів), передбачених
кредитними договорами (а.с.83,85)

Також 31.08.2010 р. на забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язання за
Кредитним договором між Позивачем та
ОСОБА_5 було укладено Договір поруки
№02/01/060184/02.(а.с.89)

31.08.2010 р. між Позивачем та ОСОБА_5 було
укладено Договір поруки №041/01/060184. (а.с.
91)

Згідно п. 1.1. вищевказаних договорів
поруки встановлено, що ОСОБА_5 на
добровільних засадах прийняв на себе
зобов'язання перед Позивачем солідарно
відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,
які виникають з умов кредитних
договорів щодо повернення у повному
обсязі наданого Відповідачу 1 кредитів,
сплати відсотків та інших платежів (в
тому числі пені, штрафів), передбачених
кредитними договорами (а.с.89,91)

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. В силу ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
чітко встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Проте, всупереч вищевказаних норм ЦК
України та умовам кредитних договорів,
ОСОБА_2 порушено прийняті на себе
зобов'язання по погашенню кредиту,
сплаті процентів, порушено графік
погашення заборгованості, а також не
усунено негативні обставині щодо
відчуження частини предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором передбачений обов'язок
боржника

повернути суму позики (кредиту)
частинами (з розстрочкою), то у разі
прострочення повернення чергової
частини боргу, кредитор має право
вимагати дострокового повернення
частини позики (кредиту), яка
залишилася та сплати процентів.

Відповідно до п, 9.2.5. Кредитного
договору від 02.10.2008 р. № 1477, п. 8.2.2.
Кредитного договору від 10.06.2009 р. №
01/060184/02, п. 2.22. Кредитного договору від
10.06.2009 р. № 02/060184, дострокове повернення
кредиту може відбуватись на вимогу
Позивача у випадках, передбачених
Кредитним договором.

В силу вищевказаних умов кредитних
договорів у випадку невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_2 будь-яких
зобов'язань за кредитними договорами,
Позивач набуває право, письмово
повідомивши про це ОСОБА_2, в
односторонньому порядку вимагати від
ОСОБА_2 достроково повернути виданий
ОСОБА_2 Кредит в повному обсязі, при
цьому обов'язки Позивача з надання
кредиту за цим Договором припиняються,
а цей Договір між Сторонами вважається
зміненим. ОСОБА_2 зобов'язана,
незважаючи на інші положення цього
Договору, виконати зазначену вимогу
Позивача і повернути отриманий Кредит
в повному обсязі разом із нарахованою
платою за Кредит і штрафними санкціями,
що підлягають сплаті ОСОБА_2 на користь
Позивача згідно цього Договору, в строк
не пізніше 3 (трьох) робочих днів з
моменту отримання відповідної вимоги
ОСОБА_2.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов
кредитних договорів та договорів
іпотеки та на підставі ч. 1 ст. 651 ЦК
України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Позивачем
11.07.2013 р. на адресу ОСОБА_2 були
направлені вимоги щодо зміни строку
виконання зобов'язання ОСОБА_2 у
порядку, передбаченого п. 9.2.5.
Кредитного договору від 02.10.2008 р. № 1477,
п. 8.2.2. Кредитного договору від 10.06.2009 р.
№ 01/060184/02, п. 2.22. Кредитного договору від
10.06.2009 р. № 02/060184 (копії додаються) (а.с.
21-23)

Отже, ОСОБА_2 повинна була повернути
отримані Кредити в повному обсязі
разом із нарахованою платою за кредит і
штрафними санкціями.

Проте вищевказана вимога щодо
погашення заборгованості за Кредитним
договором ОСОБА_2 виконана не була.

Згідно п. 10.1.1. Кредитного договору від
02.10.2008 р. № 1477, п. 11.1.1. Кредитного
договору від 10.06.2009 р. № 01/060184/02, п. 4.1.
Кредитного договору від 10.06.2009 р. №
02/060184, у разі порушення ОСОБА_2 строків
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, ОСОБА_2 зобов'язана сплатити
на користь Позивача пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, за
кожен день прострочення. Відповідно до
ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. В силу ч.
1 ст. 543 ЦК України кредитор має право
вимагати виконання обов'язку у повному
обсязі від усіх солідарних боржників
разом. Частина 2 цієї статті чітко
встановлює, що солідарні боржники
залишаються зобов'язаними доти, доки
їхній обов'язок не буде виконаний у
повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2.1. договорів поруки у
випадку невиконання або неналежного
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
Кредитним договором та/або в разі
виникнення у Позивача права вимагати
обов'язкового дострокового виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитними
договорами, поручитель зобов'язаний
погасити, без будь-яких заперечень
наданий ОСОБА_2 кредит у розмірі його
зобов'язань за кредитними договорами,
сплатити відсотки та інші платежі,
передбачені кредитними договорами, не
пізніше, ніж в термін, зазначений у
відповідному повідомленні Позивача, і
на рахунок Позивача, який буде
зазначений в такому повідомленні.

На підставі ст. ст. 543, 553, 554 ЦК України та
п. 2.2.1 договорів поруки Позивачем на
адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.07.2013 р.
було направлено Вимоги, якою
вимагалось погасити достроково у
повному обсязі заборгованість за
кредитом разом із нарахованою платою
за Кредит і штрафними санкціями, що
підтверджується повідомленнями про
вручення рекомендованих листів
(а.с.14-15,17-18, 26-28). Не дивлячись на це
зазначені вимоги залишені
відповідачами без задоволення.

Таким чином, станом на 11 березня 2014 року
загальна заборгованість відповідачів
за кредитними договорами становить
975391,14 (дев'ятсот сімдесят п'ять тисяч
триста дев'яносто одна грн.. 14 копійок)
серед якої:

Заборгованість за кредитом - 896989,54
(вісімсот дев'яносто шість тисяч
дев'ятсот вісімдесят дев'ять 54
копійки) грн.

Заборгованість за відсотками - 78401,60
(сімдесят вісім тисяч чотириста одну
грн.. 60 копійок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що позичальник та поручителі
неналежно виконували свої обов'язки по
кредитному договору, тим що не належним
чином погашали кредит та не сплачували
відсотки за користування ним,
внаслідок чого у них перед банком
виникла заборгованість по кредиту, то є
підстави для стягнення заборгованості
з відповідачів на користь позивача у
судовому порядку.

Крім того, враховуючи те, що позов
задоволено на загальну суму 975391 грн. 14
коп., то з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
3441 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.512,514, 526, 553-554, 610, 625, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 214-215, 373 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_3, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНПП НОМЕР_4,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на
користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
(, к/р 1 в НБУ по м. Києву
та Київській області, МФО 321024)
заборгованість за Кредитним договором
від 02 жовтня 2008 року № 1477, за Кредитним
договором від 10 червня 2009 року №
01/060184/02, та за Кредитним договором від 10
червня 2009 року № 02/060184 в загальному
розмірі 975391,14 (дев'ятсот сімдесят п'ять
тисяч триста дев'яносто одна грн.. 14
копійок)

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_3, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНПП НОМЕР_4,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на
користь Публічного акціонерного
товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
(, к/р 1 в НБУ по м. Києву
та Київській області, МФО 321024) судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
3441 (три тисячі чотириста сорок одну)
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду до Генічеського районного
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ю. Г. Берлімова