Справа № 261/923/14-ц
Провадження № 2/261/705/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк
01
квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною
заявою про виселення відповідача з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. 18 вересня 2009 року
позивач уклала шлюб із відповідачем.
Сімейне життя не склалося та близько
трьох років тому шлюбні стосунки між
ними припинено. 05 липня 2013 року
відповідача було знято з реєстрації за
вказаною адресою. Однак, восени 2013 року
відповідач без згоди позивача та
законних на те підстав. Вселився у
спірну квартиру, де мешкає і надалі.
Позивач неодноразово зверталась до
відповідача з вимогами звільнити жиле
приміщення, але він на її вимоги не
реагує та продовжує мешкати в квартирі.
Крім того, згідно рішення суду з
відповідача стягнуто суму боргу на
користь ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним
договором. В ході виконавчого
провадження за вказаним рішенням,
державні виконавці неодноразово
приходили за адресою позивача з метою
опису та арешту майна, належного
відповідачу, що доставляє їй певні
незручності. При цьому майна, належного
відповідачу в квартирі немає. Позивач
вимушена звертатись до суду з позовом
про виселення.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність,
наполягаючи на задоволенні позову в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про явку до суду був
повідомлений належним чином шляхом
СМС-повідомлень. Суд, у відповідності
до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно у його
відсутність.

Позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
власності належить позивачу ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
30.10.2007 року (а. с. 12-14). Відповідач
вселився у вказану квартиру без згоди
позивача, незважаючи на те, що 05 липня
2013 року його було знято з
реєстраційного обліку за цією адресою
(а.с. 10-11), позбавивши останню можливості
користуватися житлом за своїм
розсудом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є єдиним власником квартири, а
відповідач мешкає в ній, не маючи на це
законних підстав, в зв'язку з чим
підлягає виселенню зі спірної квартири
без надання іншого жилого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
391 ЦК України, ст. 213-215 ЦПК, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко