пр. № 2/759/396/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту
належності громадянину на праві
власності частини будинку,
встановлення факту прийняття спадщини,
зміну черговості одержання права на
спадкування за законом, визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, усунення від права на
спадкування за законом, за зустрічним
позовом представника ОСОБА_2-ОСОБА_8 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом як
спадкоємиці третьої черги, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, як третіх осіб, що
заявляють самостійні вимоги щодо
предмету спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту належності на праві власності
ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, 49/100
частин будинку АДРЕСА_1; встановлення
факту прийняття ним спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6; зміну
черговості одержання права на
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, визнавши за ним
право на спадкування разом із
спадкоємцями третьої черги; визнання
за ним права власності на 49/200 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та на 16/200
частин вказаного житлового будинку в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, а всього
на 65/200 частин спірного будинку, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлої
ОСОБА_7, на 4/6 (3/6+1/6) грошового вкладу на
ім'я ОСОБА_6 в Ощадбанку №8069 м. Києва,
особовий рахунок НОМЕР_1, а всього на
суму 4279 грн. 68 коп., на 1/3 частину
грошового вкладу на ім'я ОСОБА_7 в
Ощадбанку №8142 м. Києва, на особовому
рахунку НОМЕР_2, в сумі 10440 грн. 50 коп.;
усунення від права на спадкування за
законом ОСОБА_2 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подала
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання за ОСОБА_2 права власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, як спадкоємиці
третьої черги в порядку представлення;
визнання за ОСОБА_2 право власності на
49/100 будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, як спадкоємиці
третьої черги в порядку представлення;
визнання за ОСОБА_2 права власності на
грошові кошти, що становлять спадкове
майно, в порядку спадкування за
законом, як спадкоємиці третьої черги в
порядку представлення.

В ході розгляду справи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
як треті особи з самостійними вимогами,
подали позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
між ними та ОСОБА_7; визнання за ними
права власності на 1/3 частину спірного
майна за кожним в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: по 16/200 частин (49/200:3)
житлового будинку АДРЕСА_1, по 1/6
частини за кожним грошового вкладу на
особовому рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6
в сумі 6419 грн. 55 коп. в Сбербанку №8069
Святошинського району м. Києва, по 1/3
частини грошового вкладу 3013 грн. 58 коп.
в Сбербанку №8142 Святошинського району
м. Києва, особовий рахунок НОМЕР_4 на
ім'я ОСОБА_7; визначення їм додаткового
строку, достатнього для подання ними
заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

В судовому засіданні відповідач по
справі ОСОБА_2 заявила клопотання,
підтримане її представником, про
забезпечення позову, а саме заборонити
будь-якій особі, в тому числі особам, що
подали позови по даній цивільній
справі, користування спадковим майном
до вирішення спору по суті; здійснити
заборону користування спадковим
майном шляхом опечатування квартири
АДРЕСА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що є
ймовірність того, що спадкоємцем
четвертої черги ОСОБА_1 здійснюється
одноособове користування спадковим
майном шляхом передачі його в
користування стороннім особам, і
задоволення клопотання буде сприяти
забезпеченню збереження спадкового
майна від руйнування, з врахуванням
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд
вислухав думку представника позивача,
третіх осіб з самостійними вимогами,
які заперечують проти задоволення
клопотання, і прийшов до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов
забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити
певні дії;

4) забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку;

7) передачею речі, яка є предметом
спору, на зберігання іншим особам.

У клопотанні про забезпечення позову
наголошується на забороні
користуватися спадковим майном й
шляхом опечатування квартири та
частини приватного будинку.

Однак, суд не може забезпечити позов
таким способом щодо спадкового майна.

Так, з наданих позивачем ОСОБА_1 доказів
вбачається, що по рішенню
Святошинського райсуду м. Києва від
24.07.2013 р., яке набрало законної сили,
було встановлено факт проживання
ОСОБА_1 та з померлою ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно, однією сім'ю з 1996 р. до
смерті останніх. Були заведені
спадкові справи після смерті
спадкодавців ОСОБА_6, ОСОБА_7, видача
свідоцтв про право на спадщину після
померлих осіб з боку нотаріального
органу не відбулась і спірні питання
розглядаються в судовому порядку за
позовами зацікавлених в прийнятті
спадщини осіб, які вважають себе
спадкоємцями різних черг спадкування.

Охорона спадкового майна згідно вимог
ст. 1283 ЦК України нотаріусом не
призначалась. Заяв спадкоємців про
вживання заходів щодо охорони
спадкового майна не поступало до
нотаріуса, тому вони не позбавлені
цього зробити і на даний період часу.
Поки існує судовий спір щодо спірного
спадкового майна, спадкоємці мають
рівні права щодо доступу до такого
майна. Виходячи з положень ст. 151 ЦПК
України, у суду не має підстав вважати,
що незабезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду по даній
цивільній справі у майбутньому.

Крім того, суд не може встановити як
захід забезпечення позову здійснити
заборону користування спадковим
майном шляхом опечатування квартири та
49/100 частин жилого будинку, оскільки
така вимога не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и
в :

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі десяти днів з
дня проголошення даної ухвали.

Суддя Морозов М.О.