Єдиний унікальний номер 205/3399/13-ц
справа № 2п/205/193/14 (205/3399/13ц)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 листопада 2013 року ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено у повному обсязі.

07 травня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 листопада 2013 року.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяви, вважає в задоволенні заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно відмовити за
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була неодноразово відкладена,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 особисто одержали
повістку, що ними не заперечується,
однак в судове засіданні не з»являлися.
Посилання відповідачів на те, що
ОСОБА_1 у день ухвалення судом
заочного рішення знаходився на
лікарняному , не дає підстав для
скасування заочного рішення.

Також, посилання відповідачів на те,
що суд при ухваленні заочного рішення
суду обмежився лише доказами позивача,
а відповідачі були позбавлені
можливості реалізувати свої
процесуальні права та взяти участь у
змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі і при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надали доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, суд не вбачає жодної
підстави для перегляду заочного
рішення від 01 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Відповідачами було пропущено
десятиденний строк для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 197, ст. ст. 228, 231-232
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 листопада 2013 року по цивільній
справі № 2205/1987/13/205/3399/13ц за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Роз'яснити заявнику їх право на
апеляційне оскарження заочного
рішення в загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Н.В.
Залімська