Справа № 570/6016/13-ц
Номер провадження 2/570/447/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника позивачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що відповідачка
отримала у борг грошові кошти, однак їх
не повернула. Зважаючи на це позивачка
вимушена звернутися до суду з даним
позовом, який просить задовольнити,
стягнувши суму основного боргу (340 340
грн.), відсотки за користування
грошовими коштами (202 817, 64 грн.), три
відсотки річних за прострочення
виконання зобов'язання (8819, 64 грн.), та
судовий збір (3654 грн.).

Позивачка не з'явилася в судове
засідання. Згідно до поданої заяви
позов підтримує та просить справу
розглядати без її участі. В разі неявки
відповідача не заперечує щодо
можливості проведення заочного
розгляду справи.

Представник позивачки позов підтримав
та пояснив суду про обставини, що
описані вище. додав, що відповідачка
частково сплатила кошти за
користування грошовими коштами, про що
позивачка надала письмову розписку.
Просить не приймати до уваги доводи
представника відповідача щодо порядку
нарахування відсотків та поданий нею
розрахунок, який підтверджує часткове
погашення боргу, оскільки в разі
проведення таких розрахунків
позивачка надала б письмову розписку
про отримання цих коштів. Просить
задовольнити заявлений позов та не
заперечує проти уточнених розрахунків
щодо днів, які відповідають
простроченню виконання зобов'язання,
про які вказала представник
відповідачки.

Представник відповідачки надала суду
письмові заперечення проти позову.
Зазначає, що позивачка систематично
надає грошові кошти в борг під
відсотки, що свідчить про фактичне
зайняття нею підприємницькою
діяльністю, для чого необхідне
отримання спеціальної ліцензії. Крім
того вважає, що нарахування відсотків
за користування грошовими коштами
повинне відбуватися виключно протягом
терміну дії договору, а вже поза межами
дії договору такі відсотки не повинні
нараховуватися. Зважаючи на це подала
власний розрахунок, за яким
заборгованість складає 411 119, 62 грн.
Також просить не брати до уваги
розписку від 03.07.2013 року через
невідповідність її суттєвим вимогам
договору: за цією розпискою термін
повернення боргу передує даті
укладення такого договору. Згідно до
телефонограми, просить справу
розглядати без її участі.

Відповідачка не з'явилася в судове
засідання. Згідно до положень ЦПК
України про порядок повідомлення особи
про час та місце судового засідання
відповідачка є належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду даної цивільної справи. Від
сторони не надходили заяви про
відкладення розгляду справи чи про
слухання справи без її участі.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути на підставі наявних доказів

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, але частково.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачка ОСОБА_4 протягом періоду часу
з 03 липня 2012 року по 20 серпня 2013 року,
згідно розписок та договорів позики,
надавала в борг відповідачці ОСОБА_3
грошові кошти. Відповідачка лише
частково повернула борг.

Позивачка визначила свої позовні
вимоги станом на 10.02.2014 року: просить
приймати до уваги офіційний курсу НБУ
до долара США станом на 10.02.2014 р. - 100
доларів США відповідає 8520 грн.; та
відповідно розрахунок як відсотків,
так і 3% річних за прострочку виконання
грошового зобов'язання просить
рахувати на дату 10.02.2014 року.

Тому в наведених розрахунках
застосовується показники: 1 долар США
відповідає 8,52 гривні; розрахунок як
відсотків, так і 3% річних за прострочку
виконання грошового зобов'язання
відповідає даті станом на 10.02.2014 року.

Так, згідно договору позики від 03.07.2012
року, позивачка надала в борг
відповідачці 2000 $ (дві тисячі доларів
США) із визначеним терміном повернення
- до 02.07.2013 року. Отже, відповідачка
повинна повернути позику в сумі 17040
грн., 18% річних за умовами договору - 3067,
20 грн.

Згідно розписки від 10.07.2012 року,
позивачка надала в борг відповідачці 6
000 грн. (шість тисяч гривень) із
визначеним терміном повернення 10.01.2013
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику - 6 000 грн., 72% річних за
весь час користування грошовими
коштами у розмірі 6840 грн., 3% річних за
весь час прострочення у розмірі 195, 29
грн.

Згідно розписки від 07.08.2012 року
позивачка надала в борг відповідачці
1000 $ (одну тисячу доларів США) із
визначеним терміном повернення до
07.08.2013 року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 8520 грн., 72%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 2888 грн., (з
урахуванням повернутих відсотків в
сумі 5800 грн.), 3% річних за весь час
прострочення у розмірі 169, 85 грн.

Згідно розписки від 11.09.2012 року
позивачка надала в борг відповідачці 10
000 грн. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 10000 грн.,
відсотки за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 2980 грн., 3%
річних за весь час прострочення у
розмірі 124,93 грн.

Згідно договору позики від 17.10.2012 року
позивачка надала в борг відповідачці 1
000 доларів США. Отже, відповідачка
повинна повернути позику в сумі 8520 грн.,
відсотки за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 1533, 60 грн.

Згідно розписки від 10.12.2012 року
позивачка надала в борг відповідачці
5000 $ (п'ять тисяч доларів США) із
визначеним терміном повернення 10.03.2013
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 42 600 грн., 72%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 33 600 грн., 3%
річних за весь час прострочення у
розмірі 1179, 96 грн.

Згідно розписки від 10.01.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці 10
000 грн. (десять тисяч гривень) із
визначеним терміном повернення 10.04.2013
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 10 000 грн., 72%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 6 240 грн., 3%
річних за весь час прострочення у
розмірі 251, 51 грн.

Згідно розписки від 10.04.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці 10
000 грн. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 10 000 грн., 120%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 6 000 грн., 3%
річних за весь час прострочення у
розмірі 101, 10 грн.

Згідно розписки від 10.05.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці
5000 $ (п'ять тисяч доларів США) із
визначеним терміном повернення 10.06.2013
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 42 600 грн., 120%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 38 340 грн., 3%
річних за весь час прострочення у
розмірі 857, 84 грн.

Згідно розписки від 11.05.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці
3000 $ (три тисячі доларів США) із
визначеним терміном повернення 11.12.2013
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 25 560 грн., 120%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 22919, 80 грн.,
3% річних за весь час прострочення у
розмірі 126, 05 грн.

Згідно розписки від 13.05.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці
4000 $ (чотири тисячі доларів США) із
визначеним терміном повернення 13.12.2013
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 34080 грн., 120%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 30331, 20 грн.,
3% річних за весь час прострочення у
розмірі 162, 46 грн.

Згідно розписки від 03.06.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці
2000 $ (дві тисячі доларів США) із
визначеним терміном повернення 03.01.2014
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 17040 грн., 120%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 11223, 68 грн.,
3% річних за весь час прострочення у
розмірі 53, 22 грн.

Згідно розписки від 27.06.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці 2
500 $ (дві тисячі п'ятсот доларів США) із
визначеним терміном повернення 27.07.2013
року. Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 21300 грн., 120%
річних за весь час користування
грошовими коштами у розмірі 28684 грн., 3%
річних за весь час прострочення у
розмірі 346,64 грн.

Згідно розписки від 03.07.2013 року
позивачка надала в борг відповідачці
2000 $ (дві тисячі доларів США) із
визначеним терміном повернення до
02.07.2013 року. Суд не приймає до уваги дану
розписку на підтвердження укладеного
договору позики грошових коштів,
оскільки ця розписка не містить
суттєвих умов договору, а саме: договір
укладений 03.07.2013 р., а строк повернення
коштів має настати за день до укладення
цього договору, тобто 02.07.2013 року.

Згідно розписки № 6 (а.с. 12) позивачка
надала в борг відповідачці 1000 $ (одну
тисячу доларів США) із визначеним
терміном повернення 07.08.2013 року. Отже
відповідачка повинна повернути позику
в сумі 8520 грн., відсотки за користування
грошовими коштами в сумі 3 633, 17 грн., 3%
річних за весь час прострочення у
розмірі 151, 23 грн.

Згідно розписки з терміном повернення
до 20.08.2013 р., позивачка надала в борг
відповідачці 1000 $ (одну тисячу доларів
США). Отже відповідачка повинна
повернути позику в сумі 8520 грн.,
відсотки за користування грошовими
коштами в сумі 3432, 34 грн., 3% річних за
весь час прострочення у розмірі 139, 73
грн.

Суд зважає на положення діючого
законодавства, згідно до якого
відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Також обов'язок повернути отримані в
борг грошові кошти, сплатити відсотки
за користування цими коштами до
повного виконання своїх зобов'язань,
сплатити 3% річних в разі прострочення
виконання зобов'язань регламентується
статтями 1046, 1048, 625 ЦК України. Суд
критично відноситься до пояснень
представника відповідачки про те, що
розмір відсотків за користування
грошовими коштами повинен рахуватися
тільки за період дії договору, оскільки
така позиція не узгоджується з
приписами ЦК України (ст. 526) та
приписами ст. 1048 ЦК України. Адже в
даному випадку відповідачка не
повернула ні основний борг, ні відсотки
(за виключенням суми 5800 грн.). в самих
розписках визначаються ті чи інші
умови, на яких надаються ці грошові
корти, і сторонами ці умови були
визначені та прийняті. Закон не
передбачає отримання фізичними
особами спеціальних ліцензій чи
дозволів, які кореспондували б їм право
надавати в борг грошові кошти іншій
фізичній особі.

За таких умов позов підлягає до
часткового задоволення в частині:
стягнення суми боргу - 270 300 грн.,
відсотки за користування грошовими
коштами - 201 711, 99 грн., 3% річних за весь
час прострочення виконання грошового
зобов'язання - 3859, 81 грн. Загальна сума,
яка підлягає до стягнення з
відповідачки на користь позивачки
становить: 270 300 грн.+201 711, 99 грн.+ 3859, 81
грн.+3654 грн. = 479 525, 80 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог слід відмовити за їх
недоведеність та безпідставністю.

Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2,
мешкає: АДРЕСА_2) - 475871, 80 грн. -
заборгованість за договорами позики,
3654 грн. - судові витрати (судовий збір), а
всього 479 525 (чотириста сімдесят дев'ять
тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 80 коп.

В задоволенні решти заявлених вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.