Справа № 2-175/386/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 березня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейному цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на їх користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 22347 грн. 22 коп., а також судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач
вказав на те, що 11 лютого 2008 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 9, згідно
якого відповідачу було надано кредит в
розмірі 70750 грн. 00 коп. на обумовлений
договором строк, зі сплатою процентів.
Однак всупереч договірним
зобов'язанням, у встановлені
рекомендованим графіком терміни
відповідачем не повернуто грошові
кошти, в результаті чого сума кредиту
не зменшувалася, а проценти
нараховувалися на фактичний залишок
суми кредиту за кожний день
користування кредитом. У порушення
умов Кредитного договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на 10
грудня 2013 року має прострочену
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 16 367 грн. 64 коп., по відсотках у
розмірі 3827 грн. 31 коп., та комісії у
розмірі 707 грн. 50 коп., штраф - 1444 грн. 77
коп., а всього 22 347 грн. 22 коп. ТОВ
«Кредитні Ініціативи» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань ТОВ «ПростоФінанс», тому
він вимушений звернутися до суду для
стягнення вказаної вище суми
заборгованості.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій просив розглядати справу за
відсутністю їх представника, позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити їх у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував (а.с.27).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений, що підтверджується
поштовим повідомленням (а.с.34). Суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 11
лютого 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 9, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
в розмірі 70750 грн., а відповідач
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути наданий
кредит у повному обсязі (а.с.6-8). Цільове
призначення кредиту: оплата
позичальником автотранспортного
засобу, придбаного ним у ДФ ТОВ
«Український автомобільний холдинг»
згідно договору купівлі-продажу № 11/02/08
від 11 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору,
за користування коштами позичальник
сплачує кредитодавцю проценти за
користування кредитом в розмірі 12,5 %
річних від непогашеної суми кредиту.

Згідно п. 3.1 Кредитного договору,
позичальник зобов'язався щомісячно
сплачувати ТОВ «ПростоФінанс»
нараховані проценти та частину кредиту
в терміни та розмірах не менше, ніж
відповідно сказано в рекомендованому
графіку платежів. Однак відповідачем
погашення заборгованості за кредитним
договором в повному обсязі не
здійснено.

Станом на 10 грудня 2013 року розмір
заборгованості позичальника по
поверненню кредитних коштів за
Кредитним договором № 9 від 11
лютого 2008 року становить 22347 грн. 22 коп.,
що складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 16367 грн. 64 коп.,
заборгованість по відсотках у розмірі
3827 грн. 31 коп., комісія у розмірі 707 грн. 50
коп., неустойку (штраф) у розмірі 1444 грн.
77 коп.

18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні
Ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю відповідно до
якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»
зобов'язувалося передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс»,
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалося
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за Кредитними договорами перелік яких
міститься в Додатку № 1 до Договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним договором
№ 9 від 11 лютого 2008 року ТОВ
«Кредитні Ініціативи». Таким чином
необхідно стягнути з відповідача на
користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» суму
боргу в розмірі 22347 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнено
сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь ТОВ «Кредитні Ініціативи»
заборгованість за кредитним договором
№ 9 від 11 лютого 2008 року у розмірі
22347 грн. 22 коп., що складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
16367 грн. 64 коп., заборгованість по
відсотках у розмірі 3827 грн. 31 коп.,
комісія у розмірі 707 грн. 50 коп.,
неустойка (штраф) у розмірі 1444 грн. 77
коп., а також стягнути витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а
всього стягнути 22590 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Озерянська Ж.М.