overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/519/2014
У Х В А Л А

12.03.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі -
Здебській Т.М., розглянувши заяву начальника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н
О В И В:

03.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 15.11.2012 року, виданому за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний код боржника та просить вказати ці дані боржника у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

15.11.2012 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 199,70 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн.

На час ухвалення рішення суду не були відомі дата народження та ідентифікаційний номер відповідача, в зв'язку з чим у виконавчих листах не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити помилку у виконавчому листі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити помилку у судовому наказі № 0517/12574/2012, виданому 15.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованостіза спожиту електроенергію в розмірі 1 199,70 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа № 230/2092/14-ц
№ провадження: 2-о/230/64/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

05.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/2092/14-ц за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення .

Призначити судове засідання на 08:00 14.03.2014 року у залі 8 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
Провадження № 2/597/154/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/324/14-ц і призначити справу до судового розгляду 24.03.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 643/3003/14-ц
Провадження № 2-н/643/592/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду 28 лютого 2014 року надійшла заява комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1, та згідно розрахунку заборгованості, саме на зазначену адресу проводилися нарахування.

Згідно отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, за зазначеною адресою зареєстровані лише
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 була зареєстрована в Київському районі м.
Харкова за адресою: АДРЕСА_2, з 09.06.2009 року знята з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
(Яремчук В.І.)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2946/14-ц
Провадження № 2-н/643/585/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 виданий 17.02.1997 р. Московським ВР
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих за заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 691 гривень 89 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 0 грн. 08 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 30 грн. 76 коп., а всього 722 гривень 73 копійок.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 17.02.1997 р.
Московським ВР ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 691 гривень 89 копійок (шістсот дев'яносто одну гривень 89 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«КБ «Надра» м. Київ, центр МФО 351834 суму індексу інфляції у розмірі 0 грн. 08 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на п/р
МФО 351834 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок),
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 643/4269/14-ц
Пров. №2-о/643/190/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про надання права на побачення з дитиною.

Суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, що розглядається судом в порядку позовного провадження та роз*яснює заявнику його право звернутися до суду з позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам ст. 119
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною.

Роз*яснити заявнику його право звернення з відповідним позовом до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

26.03.2014
Номер провадження 2/631/201/14
Справа № 631/161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року смт. Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме в позовній заяві не вказано точну адресу проживання відповідача, а саме назву вулиці та номер будинку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 628/722/14-ц
Провадження № 2/628/498/14 У Х В А Л провадження у справі
"28" березня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ
ДМС у Харківській області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон 12 березня 2014року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 13 березня 2014року відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача. 25 березня 2014року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу
Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської
Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ ДМСУ в
Харківській області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон.
Призначити справу до попереднього судового розгляду 15 квітня 2014року об 11год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 14 квітня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/2508/14-ц
Провадження № 2-н/643/461/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву житлового кооперативу «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До суду 19 лютого 2014 року надійшла заява житлового кооперативу «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 року у розмірі 2401 грн. 29 коп., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.01.2001 року і виходять за межі строків позовної давності, крім того вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн. не може бути розглянута в порядку наказного провадження, а має бути заявлена в порядку позовного провадження.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України судді відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви житлового кооперативу «РЕКОРД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа №
№ провадження: 6/230/555/2014
УХВАЛА

13.03.2014 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

4 березня 2014 року, представник ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 5 829,29 грн. та витрати по оплаті інформацйійно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-3109/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 5 829,29 грн., та витрати по оплаті інформацйійно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2-во/230/73/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про виправлення описки у судовому наказі
№230/12079/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: невірно вказані реквізити стягувача - «на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце знаходження якого: 86405, місто Єнакієве, проспект Гірників, будинок 33, на р/р 4214 в філії ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку, , МФО 334851», тоді як правильно - «на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р № 9 в АТ
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості.

Вважати за правильне такі реквізити стягувача - "на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р № 9 в АТ
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №256/2209/14ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Гавриленко О.М., розглянувши заяву ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтеплотепломережа» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтеплотепломережа» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з опалення та гарячого водопостачання та видати судовий наказ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

28.03.2014
Справа №
№ провадження: 6/230/481/2014
У Х В А Л А

11.03.2014 року Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі -
Здебській Т.М., розглянувши заяву начальника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О
В И В:

27.02.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 05.12.2012 року, виданому за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний код боржника та просить вказати ці дані боржника у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

05.12.2012 року Єнакіївським міським судом
Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 357,36 грн., 3% річних у розмірі 18,60 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн.

На час ухвалення рішення суду не були відомі дата народження та ідентифікаційний номер відповідача, в зв'язку з чим у виконавчих листах не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити помилку у виконавчому листі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити помилку у судовому наказі № 0517/13142/2012, виданому 5 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" заборгованостіза спожиту електроенергію в розмірі 2 357,36 грн., 3% річних у розмірі 18,60 грн. та судових витрат в розмірі 107,30 грн.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа ухвалою суду від 29 листопада 2013 року провадженням зупинена до виконання окремого доручення та допиту у якості відповідача ОСОБА_2.

14 лютого 2014 року на адресу
Єнакіївського міського суду було повернуто вказане доручення, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадженням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2014 року на 08-45 годину в залі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Мелещенко