Справа № 219/6301/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно та кошти, що знаходяться на депозитних рахунках померлого (копії договорів № 4190 та № 3928), про що вона подала відповідну заяву до Першої артемівської державної нотаріальної контори. На запит нотаріуса ПАТ «Дельта Банк» повідомило, що виходячи з інформації, наведеної у запиті нотаріуса, відсутня можливість однозначно ідентифікувати ОСОБА_2 як клієнта банку. Дійсно під час підписання зазначених депозитних договорів співробітниками Артемівського відділення ПАТ «Дельта Банк» була допущена помилка в прізвищі її померлого батька і замість «ОСОБА_2» в договорах зазначено «ОСОБА_2». Дана помилка не дає заявнику можливості скористатися її законним правом як спадкоємця. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт, що договір банківського вкладу № 3928 від 08.01.2014 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладений саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити факт, що договір банківського вкладу № 4190 від 26.12.2013 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладений саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила встановити факти того, що договори банківського вкладу з ПАТ «Дельта Банк» були укладені саме її батьком ОСОБА_2, оскільки помилка, що була допущення під час укладення договорів в прізвищі батька перешкоджає їй в прийнятті спадщини після його смерті.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не явився, про день слухання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні з пояснень заявника та доданих документів встановлено наступне, а саме:

- згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьком зазначено ОСОБА_2 (а.с.9),

- згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.6).

Крім того в матеріалах справи маються копії договорів банківського вкладу, а саме:

- договір банківського вкладу № 4190 від 26.12.2013 року де сторонами вказані Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Дяченко Людмили Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № б/н від 29 липня 2013 року та ОСОБА_2 (а.с.7);

- договір банківського вкладу № 3928 від 08.01.2014 року де сторонами вказані Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Шкурат Крістіни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності № б/н від 24 грудня 2013 року та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно копії листа ПАТ «Дельта Банк» від 15.09.2014 року № 2/01-17/10015 адресованого державному нотаріусу Першої артемівської нотаріальної контори ПАТ «Дельта Банк» повідомляє, що виходячи з інформації, наведеної у запиті нотаріуса, відсутня можливість однозначно ідентифікувати ОСОБА_2 як клієнта Банку (а.с.12).

Крім того на підтвердження заявлений вимог заявником надано копію паспорта серії ВЕ 373269 виданого 22.11.2001 року Артемівським МВ УМВСУ в Донецькій області, який належав померлому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації в якому зазначено: АДРЕСА_1. (а.с.18) та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 - НОМЕР_1 (а.с.20). Зазначені дані співпадають з даними сторони Договору № 3928 банківського вкладу від 08.01.2014 року та Договору 4190 банківського вкладу від 26.12.2013 року, яка зазначена в цих договорах як ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підтверджені в судовому засіданні і доведено, що договір банківського вкладу № 3928 від 08.01.2014 року де сторонами вказані Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Шкурат Крістіни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності № б/н від 24 грудня 2013 року та ОСОБА_2 та договір банківського вкладу № 4190 від 26.12.2013 року де сторонами вказані Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Дяченко Людмили Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № б/н від 29 липня 2013 року та ОСОБА_2 дійсно укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що договір банківського вкладу № 3928 від 08.01.2014 року де сторонами вказані Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Шкурат Крістіни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності № б/н від 24 грудня 2013 року та ОСОБА_2 укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що договір банківського вкладу № 4190 від 26.12.2013 року де сторонами вказані Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Дяченко Людмили Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № б/н від 29 липня 2013 року та ОСОБА_2 укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час оголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання копії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя С.П.Букрєй