Дніпровський районний суд
Справа № 409/913/12
Провадження № 2/209/269/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"28" березня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих
Л.М.

за участю прокурора Гармаш Л.М.

представника позивача Кругловенко О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при розгляді
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії в місті Кривий Ріг до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного
підприємства "Фантом" про стягнення
заборгованості, клопотання
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про зупинення провадження в
цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України"в особі філії в м. Кривий
Ріг звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного
підприємства "Фантом"про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№5707С108 від 26 вересня 2007 року. Просить
суд стягнути з відповідачів солідарно
4406834 грн. 57 коп. заборгованості за
кредитним договором.

У відкритому судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6
А.В. заявив клопотання про зупинення
провадження в цивільній справі за п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України з тих підстав, що 27
грудня 2012 року Баглійським районним
судом м. Дніпродзержинська була
прийнята ухвала про відкриття
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" в особі філії в м. Кривий
Ріг про визнання недійсним кредитного
договору від 26 вересня 2007 року №5707С108, і
в зазначеній позовній заяві
поставлено питання щодо недійсності
кредитних договорів, які є підставою
стягнення заборгованості у справі, що
розглядається. 23 січня 2014 року
Апеляційний суд Дніпропетровської
області задовольнив апеляційну скаргу
ОСОБА_3 та скасував ухвалу
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська у справі про
залишення позовної заяви без розгляду
і направив справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. А
отже без вирішення питання стосовно
дійсності чи недійсності кредитного
договору неможливо вирішити справу
про стягнення заборгованості за цим
кредитним договором.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що є необхідність
зупинення провадження в справі з таких
підстав.

Згідно зі ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі ... неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається у порядку ...
цивільного судочинства.

У даному випадку, встановлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня
2014 року задоволена апеляційна скарга
ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 28 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
недійсним кредитного договору і
договору іпотеки, ухвала Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 28 листопада 2013 року скасована, і
справа направлена для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Рішення Баглійського районного суду
може суттєво вплинути на подальший
розгляд в даній цивільній справі і може
мати преюдиційне значення для
вирішення спору, що розглядається, по
суті.

Згідно п. 3 ч.1 статті 203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленого пунктом 4
частини першої статті 201 ЦПК України -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного
підприємства "Фантом" про стягнення
заборгованості до винесення рішення
Баглійським районним судом у справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії в м. Кривий Ріг про визнання
недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А.Б.Ковальова

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська