"31" березня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючої
Скарлат О.І

при секретарі
Грабовській А.О.

за участю прокурора
Голинського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву
прокурора Вишгородського району
Київської області про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородського району
Київської області звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по кримінальній
справі № 1-127/12 про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст. 128
КК України, посилаючись на те, що
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, яку йому було
направлений поштою, однак
Вишгородський районний суд Київської
області виконавчий лист не отримав, що
вказує на те, що при пересилці
виконавчий лист було втрачено і на
даний час встановити місцезнаходження
виконавчого листа не представляється
можливим.

У судовому засідання прокурор
Голинський Р.О. підримав заяву та
просить видати дублікат виконавчого
листа, поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та виправити допущену
помилку у виконавчому листі, вказавши
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

В судове засідання засуджений та
потерпілий не з'явились, про час та
місце розгляду заяви повідомлялись у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши та
дослідивши матеріали справи прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно вироку
Вишгородського районного суду
Київської області від 11.06.2012 року
цивільний позов прокурора
Вишгородського району Київської
області в інтересах держави в особі:
державної установи «Інститут
нейрохірургії імені А.П. Ромоданова АМН
України» задоволено, з ОСОБА_1 на
користь державної установи «Інституту
нейрохірургії імені академіка
А.П.Ромоланова АМН України» стягнуто
матеріальну шкоду в розмірі 4704,00 грн.
Вказаний вирок був звернутий судом до
виконання 17 липня 2012 року шляхом видачі
виконавчого листа та 16 грудня 2013
постановою державного виконавця
відділу було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за даним
виконавчим документом.

Як вбачається з листа відділу
державної виконавчої служби від 16
грудня 2013 року № 21652 по виконавчому
документу про стягнення боргу з ОСОБА_1
на підставі ст.. 26 п.6 ч. 1 ЗУ «Про
виконавче провадження» та п. 3.3
Інуструкції з організації примусового
виконання рішень, винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, виконавчий лист
повернутий до Вишгородського
районного суду Київської області.

Відповідно до листа Вишгородського
районного суду Київської області від 06
грудня 2013 року №1-К виконавчий лист №
1-127/2012 до Вишгородського районного суду
не повертався.

Разом з тим, у виконавчому листі
допущена помилка, а саме: не вказано
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
виконавче провадження", стягувач має
право подати заяву про
видачудубліката виконавчого
документа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 539 КПК України
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом. Потерпілий,
цивільний позивач, цивільний
відповідач та інші особи мають право
звернутися до суду з клопотанням про
вирішення питання, які безпосередньо
стосуються їх прав, обов'язків чи
законних інтересів.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції,
чинній на час видачі виконавчого листа,
строк пред'явлення його до виконання
визначено протягом одного року з
наступного дня після набрання
рішенням законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження», стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування або ім'я стягувача і
боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності , індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності , а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи ,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Виконавчий лист станом на даний час не
перебуває на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції. Через відсутність оригіналу
виконавчого листа прокурор
Вишгородського району Київської
області позбавлений можливості знову
пред'явити його до виконання.

Оскільки, оригінал виконавчого листа
був втрачений, а строк пред'явлення
його до виконання пропущений з
поважних причин, тому, суд вважає, що є
підстави для видачі дубліката
виконавчого листа та може бути
поновлений строк пред"явлення його до
виконання, так як вирок суду не
виконаний і не втратив своєї законної
сили.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про видачу дубліката
виконавчого листа, поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та про
виплавлення помилки у виконавчому
листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 18, 24 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 539 КПК
України, ст.ст. 369, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Вишгородського району
Київської області про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за
вироком від 11 червня 2012 року
Вишгородського районного суду
Київської області по кримінальній
справі № 1-127/12 про стягнення з ОСОБА_1
на користь державної установи
«Інституту нейрохірургії імені
академіка А.П.Ромоданова АМН України»
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі - 4704 грн.

Поновити прокурору Вишгородського
району Київської області строк для
пред'явлення виконавчого листа № 1-127/12
виданого Вишгородським районним судом
Київської області 17 липня 2012 року на
виконання вироку Вишгородського
районного суду Київської області від 11
червня 2012 року у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Резолютивну частину виконавчого листа
викласти в такій редакції:

«Стягнути з підсудного ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь державної установи «Інституту
нейрохірургії імені академіка А.П.
Ромоданова АМН України» відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі - 4704 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області протягом семи діб, з
дня проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат