Номер провадження: 22-ц/785/881/14
Номер справи місцевого суду: 2-2239/2011
Головуючий у першій інстанції Семенов
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Одеси

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.,Процик М.В.

При секретарі - Булгак Х.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_7 на рішення Іллічівського
міськрайонного уду Одеської області
від 25 січня 2012 року по справі за
позовом ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
««РайфайзенБанк Аваль» до
ОСОБА_7,ОСОБА_6,ОСОБА_5

-про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2010 року позивач звернувся до
суду з позовними вимогами та просив
суд стягнути солідарно з ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
заборгованість за кредитним договором
53 674,81 дол. США, що за курсом НБУ ( 1 дол.
СІІІА дорівнює 7,9074 гри.) та складає 424 428
триста двадцять чотири тисячі
чотириста двадцять вісім) гривень 19
коп., у тому числі заборгованість за
кредитом - 45 208,92 дол. CILIA, що складає 357 485
гривень 01 коп.; заборгованість за
відсотками - 5 574,31 дол. СІЛА, що складає 44
078 гривня 30 коп.; пеня за прострочення
відсотків по кредиту - 2 891,58 дол. США, що
складає 22 864 гривень 88 коп. та понесені
судові витрати в розмірі 1820 грн.
Вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 01
червня 2006 року було укладено договір
про надання кредиту №014/007 9/7 4/55363,
відповідно до умов якого банк надав
віповідачу кредит у сумі 53 200 доларів
США. Відповідач зобов'язався у
встановлені кредитним договором
строки повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами, однак, свої зобов'язання
належним чином не виконує та не
дотримується терміну повернення
наданого кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 01 червня
2006 року було укладено договір поруки,
згідно з якими поручитель
зобов'язується солідарно відповідати
перед банком у повному обсязі за
несвоєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

В забезпечення виконання
зобов'язань за даним договором між ПАТ
Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 01 червня 2006 року було укладено
договір поруки, згідно з якими
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника.

Рішенням Іллічівського міського
суду Одеської області від 15 квітня 2011
року позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено в повному обсязі. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_7
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
(65000, м. Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, , р/р 2909949) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 424428,19
грн. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_7,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
судовий збір в розмірі 1700 грн., по 566,67
грн. з кожного, та витрати на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн., по 40
грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового,про відмову в
заявлених вимогах, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
посилається на те, що суд не з'ясував
фактичного виконання сторонами умов
договору.

В судове засідання сторона не
з'явились,про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю .

Судова колегія ,заслухавши
доповідь судді доповідача,перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 01
червня 2006 року було укладено договір
про надання кредиту у сумі 53200 доларів
США. Відповідач зобов'язався у
встановлені кредитним договором
строки повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами, однак, свої зобов'язання
належним чином не виконує та не
дотримується терміну повернення
наданого йому кредиту (а.с. 20-24).

В забезпечення виконання
зобов'язань за даним договором між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 01 червня 2006 року було укладено
договір поруки, згідно з якими
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника(а.с.30-31).

Також в забезпечення виконання
зобов'язань за даним договором між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 01 червня 2006 року було укладено
договір поруки, згідно з якими
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед банком у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржника (а.с.33-34).

Сума заборгованості за кредитним
договором №014/0 07 9/7 4/55363 від 01 червня 2006
року, складає 424428,19 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 357485,01 грн., заборгованість за
відсотками - 44078,30 грн., пеня за
прострочення відсотків по кредиту -
22864,88 грн., а також судові витрати по
справі у розмірі 1820 грн. (а.с. 9-15).

Оскільки кредитний договір не був
розірваний, відповідачі не виконали
умови кредитного договору, то районний
суд правильно виходив з того, що його
умови повинно своєчасно виконуватись.

Доводи апеляційної скарги про те,
що суд не з'ясував фактичного
виконання сторонами умов договору не
підтверджено належними доказами та не
спростовують висновку суду про
виникнення кредитної заборгованості в
зазначеній сумі в звязку з
невиконанням усов кредитного договору.

Порушень норм процесуального
права при проведенні оцінки поданих
доказів не встановлено.

З огляду на те, , що рішення
апеляційного суду в цій частині
ухвалене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування і
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Разом з тим, неможливо погодитись з
висновком суду про солідарне стягнення
з ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 424 428,19 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що між
банком та поручителями було укладено
два окремі договори поруки.

Задовольняючи позов та стягуючи з
поручителів в солідарному порядку
кошти суд не звернув уваги, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, як поручителі, з якими укладено
окремі договори поруки, не є
солідарними боржниками між собою.
Кожен з них несе солідарну
відповідальність з боржником.

Неправильне застосування норм
матеріального права в цій частині є
підставою для зміни оскаржуваного
рішення, як це передбачено ст. 309 ЦК
України.

Керуючись ст. ст. 309 ч.1 п.3,316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7
задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міськрайонного
суду Одеської області від 25 січня 2012
року змінити в частині визначення
порядку стягнення коштів зазначивши:

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1,інд.номер НОМЕР_1
прож. в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
інд.номерНОМЕР_2 прож. АДРЕСА_1) за
договором поруки № 014/0079/74/55362 від 01.06.2006
року; ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1,інд. номер
НОМЕР_1 прож. в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_3 ,інд.номеор НОМЕР_3,прож. в
АДРЕСА_2 за договором поруки № 14/0079/74/55363
від 01.06.2006 року) на користь ПАТ
««РайфайзенБанк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 53 674,81 долар США, що складає 424 428
грн.19 коп. в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 45 208,92 дол.
США, що складає 357 485 гривень 01 коп.;

-заборгованість за відсотками - 5 574,31
дол. СІЛА, що складає 44 078 гривня 30 коп.;

-пеня за прострочення відсотків по
кредиту - 2 891,58 дол. США, що складає 22 864
гривень 88 коп.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Суддя - Л.А.Гірняк

Судді- А.П.Заїкін

М.В.Процик