overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7056/13-ц
У Х В А Л А

25.02.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черповодівської сільської ради Уманського району
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні 25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду її позовної вимоги про встановлення факту належності її матері ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії II № 048360 від 05 лютого 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 39 на підставі рішення
Черповодівської сільської Ради народних депутатів від 29 травня 2001 року
№ 19.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову в частині позовних вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право приватної власності на землю серії II № 048360 від 05 лютого 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 39 на підставі рішення
Черповодівської сільської Ради народних депутатів від 29 травня 2001 року
№ 19.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.С. Кімстачов
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/407/14-ц
№ пров. 2/697/184/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 12.03.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 676/1464/14-ц
Номер провадження 2/676/919/14 провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна. Графа статзвіту № 45.
Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 12 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 686/7083/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонний судом було відмовлено
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про встановлення факту.

В резолютивній частині ухвали було помилково зазначено: «Повернути
ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений при подачі заяви до суду. Зобов'язати Управління державної казначейської служби
України у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,71 грн.», тоді як правильно -
«Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 114,71 грн., сплачений при подачі заяви до суду. Зобов'язати
Управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі
Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,71 грн.».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин необхідно внести зміни до вище зазначеної ухвали, котрими виправити помилково вказані дані на правильні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2013 року по справі № 686/7083/13-ц за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, про встановлення факту, виклавши абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 114,71 грн., сплачений при подачі заяви до суду. Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,71 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 2/679/188/2014
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 лютого 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 686/3564/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 06.03.2014 року о 16.00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гелетинецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гелетинецької сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 18 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/3541/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 05.03.2014 року о 10.45 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/3675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 14 березня 2014 року о 14 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 березня 2014 року.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/184/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Оленівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадкований за заповітом житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, -

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на успадкований за заповітом житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться по АДРЕСА_1, що успадкований ним за заповітом від
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного рішення у справі відкладено до 02.03.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
№ 2/679/60/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу
Національного банку України становить 9591 гривня 60 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 28 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 223 гривні 80 копійок, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 91,42 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку
України становить 730 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/341/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви до
Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що була постійним жителем
АДРЕСА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви до
Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 15 хвилин 7 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 год. 15 хвилин 07.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача -
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд

Суддя:
У Х В А Л А 2н251274-ц

28.01.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 07 лютого 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних злочином, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 26 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, Державній екологічній інспекції у Чернівецькій області.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
справа № 691/1708/13-ц провадження № 2/691/32/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання жилого будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по
АДРЕСА_1. В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати жилий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя його та ОСОБА_1

Оскільки, позивач по другому позову ОСОБА_2 та його представник вже вдруге не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, тому суд, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, визнає, що вони повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання жилого будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В. О. Черненко