УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ СТРАХУВАННЯ» про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми
страхового відшкодування.

Заочним рішенням суду від 11.11.2013 р.
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

16.12.2013 р. до канцелярії суду надійшла
заява представника Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
СТРАХУВАННЯ» про скасування даного
заочного рішення, в якій він
посилається на те, що ПАТ «ХДІ
СТРАХУВАННЯ» було позбавлено
можливості прийняти участь у судовому
засіданні 18.10.2013 р., оскільки
представники товариства -
юрисконсульти були викликані з
обов»язковою явкою в інші судові
засідання.

Крім того, представником відповідача
були направлені заперечення та
клопотання про відкладення розгляду
справи на іншу дату, на 11.11.2013 р.
будь-яких повідомлень відповідачу з
суду не надходило.

В судове засідання представник
відповідача з»явився, підтримав доводи
заяви, просив заочне рішення суду
скасувати з посиланням на обставини,
викладені в письмовій заяві.

Позивач та його представник в судове
засідання не з»явились, про час та
місце судового засідання повідомлені у
встановленому законом порядку,
представник подав письмові
заперечення проти заяви про скасування
заочного рішення, оскільки вважає, що
судом були прийняті до уваги письмові
заперечення відповідача при прийнятті
заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку або
залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

11.11.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми
страхового відшкодування було
прийнято заочне рішення.

Копія заочного рішення направлена
відповідачу та отримана ним 6.12.2013 р. /
а.с. 58/

16.12.2013 р. до канцелярії суду надійшла
заява представника Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
СТРАХУВАННЯ» про скасування даного
заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, представник
відповідача Публічного акціонерного
товариства «ХДІ СТРАХУВАННЯ» був
належним чином повідомлений про час та
місце судових засідань, призначених як
на 18.10.2013 р. о 9-00 год., про що свідчить
розпис про отримання 30.09.2013 р. копії
ухвали про відкриття провадження по
справі з додатками/ а.с. 24/, так і про
судове засідання, призначене на 11.11.2013
р. о 14-00 год. та подав письмові
заперечення проти позову/ а.с. 32-34/

Таким чином, суд вважає, що відповідач
належним чином були сповіщені про час
та місце судового розгляду, будь яких
доказів на підтвердження поважних
причин неявки представників в судові
засідання суду не надано.

Щодо посилання представника
відповідача на інші обставини, які він
вважає суттєвими для скасування
заочного рішення, то вказані обставини
викладені в письмових запереченнях,
які враховані судом при прийнятті
заочного рішення.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На підставі наведеного, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви представника Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
СТРАХУВАННЯ» про перегляд заочного
рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231
ч.3 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
СТРАХУВАННЯ» про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231
ЦПК України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -