Справа № 0910/2-1438/2011
Провадження № 22-ц/779/279/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.,

суддів Горейко
М.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Турів О.М.

з участю: представників
апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання недійсним заповіту та
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Старокутської сільської ради, треті
особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання права власності на
будинковолодіння, - за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського
районного суду від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від
12.12.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд рішення Косівського
районного суду від 25.06.2013 року за
нововиявленими обставинами
відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, оскільки вважає, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Судом не застосовано норму, яка
підлягає застосуванню, не об'єктивно,
неповно та не всебічно проведено по
справі судове слідство, не взято до
уваги обставини, що мають значення для
справи. В ухвалі не наведено
вмотивованого обґрунтування для її
постановлення, натомість наведені
посилання на довідку Старокутської
сільської ради про підтвердження, що
ОСОБА_9 та ОСОБА_9 є одна і та сама особа,
безпідставність посилання позивачів
на той факт, що ОСОБА_9 значився як
ОСОБА_9, оскільки в паспорті та
свідоцтві про смерть він записаний як
ОСОБА_9, неістотність обставин, яка є у
витягу із відділу РАЦС.

За наведених доводів просить скасувати
ухвалу Косівського районного суду і
задовільнити його заяву про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
апелянта, оцінивши зібрані докази,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги.

Встановлено що рішенням Косівського
районного суду від 12.12.2013 року,
залишеним в силі ухвалою Апеляційного
суду Івано-Франківської області від
24.09.2013 року, відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_2 до Старокутської
сільської ради, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права
власності на будинковолодіння в
АДРЕСА_1 а також за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, третя особа на стороні
відповідача: ОСОБА_6 про визнання
нечинним та скасування заповіту від
08.06.2007 року, складеного приватним
нотаріусом Косівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6

ОСОБА_2 звернувся із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, у зв'язку з
наявністю витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження
виданого відділом РАЦСу Косівського
РУЮ, з якого вбачається, що у ОСОБА_9
батьком був ОСОБА_11. Даний факт
підтверджує те, що ОСОБА_9 по-батькові
міг бути тільки ОСОБА_9, а не ОСОБА_9, як
це зазначено в оскаржуваному заповіті.

Згідно ст.361 ЦПК рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Тобто в даному випадку необхідними
ознаками нововиявлених обставин є те,
що вони існували на час розгляду
справи, ці обставини не могли бути
відомі заявникові та суду, вони є
частиною предмета доказування у
цивільній справі та впливають на
висновки суду. Суд має право скасувати
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини впливають на юридичну оцінку
обставин, здійснену судом у судовому
рішенні , що переглядається.

Зі змісту заяви, підставою для
перегляду та скасування рішення суду
сторона вважає відомості про те, що
згідно з актового запису його батько
був ОСОБА_11, а відповідно брат ОСОБА_9.
Проте, як вірно встановлено судом,
предметом дослідження під час розгляду
справи по суті, було також питання щодо
визначення по-батькові ОСОБА_9, з
приводу чого надавались докази та
здійснена правова оцінка.

В матеріалах справи (т.1 а.с.160) міститься
витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження від
30.12.2011 року, в якому міститься той самий
актовий запис про народження ОСОБА_9, на
який посилається заявник. Таким чином,
даний доказ, який ОСОБА_2 вважає
підтвердженням існування
нововиявлених обставин, був відомий
суду на час розгляду справи в суді
першої інстанції.

Зважаючи на наведене, викладені в заяві
обставини не можна вважати
нововиявленими, оскільки фактично
стосуються доказової бази, не
впливають на юридичну оцінку обставин
здійснену судом і не можуть бути
підставою для перегляду рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Підстав для скасування даної ухвали за
доводами апеляційної скарги не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від
12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Я.Д. Горблянський

М.Д. Горейко

В.А. Девляшевський