Головуючий суду 1 інстанції - Калашник
Доповідач - Малієнко Н.В.
Провадження № 22ц/782/693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Туренко С.І., Матвейшиної О.Б.

при секретарі: Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська

від 17 січня 2014 року

на окрему ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська

від 17 січня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2,
заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії та
бездіяльність державних виконавців та
інших посадових осіб Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ, скасування
постанови про повернення виконавчих
документів стягувачеві, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду із скаргою на дії та
бездіяльність державних виконавців та
інших посадових осіб Артемівського
ВДВС Луганського МУЮ, скасування
постанови про повернення виконавчих
документів стягувачеві, посилаючись на
те, що згідно виконавчого листа №1-700
від 10.04.2012 року, який 18.04.2012 року був
направлений на виконання до
Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського МУЮ,
засуджений ОСОБА_3 повинен сплатити та
її користь грошові кошти в сумі 2593,81
грн, але в порушення вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» посадові особи
ВДВС на протязі зазначеного часу не
прийняли заходів щодо виконання
рішення суду про стягнення вказаної
грошової суми та навіть не направили на
її адресу копію постанови про
відкриття виконавчого провадження, що
змушувало її звертатися із скаргами на
дії державних виконавців до
керівництва ВДВС, жодних виконавчих
дій по її виконавчому листу не
проводили, та 23.10.2013 року винесли
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому вона звернулася до суду із скаргою
та просила її задовольнити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 17 січня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 задоволено. Визнано
неправомірною бездіяльність посадових
осіб Артемівського ВДВС Луганського
МУЮ під час виконання виконавчого
листу №1-700 від 10.04.2012 року про стягнення
із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у
розмірі 2593,81 грн. в рамках зведеного
виконавчого провадження №32456614.
Визнано дії посадових осіб
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ
щодо винесення постанови від 23.10.2013
року про повернення виконавчих
документів стягувачеві неправомірними
та скасовано вказану постанову.

Окремою ухвалою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 17 січня 2014 року
доведено до відома Державної
виконавчої служби України про
викладене в окремій ухвалі суду
порушення норм чинного законодавства в
роботі Артемівського ВДВС Луганського
МУЮ.

Не погодившись з вказаними ухвалами
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ
подав апеляційні скарги в яких просять
скасувати ухвали, відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга
розглядається в судовому засіданні за
участю заявника і державного
виконавця, а у разі неможливості їх
присутності в судовому засіданні за
участю їх представників.

У відповідності до роз*яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26.12.2003 року, у розгляді
справи, крім вказаних осіб, беруть
участь інші учасники цього
провадження, прав і обов*язків яких
безпосередньо стосується зазначене
звернення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Луганська від 19.11.2013 року було
відкрито провадження по справі та
залучений до розгляду справи в якості
заінтересованої особи боржник ОСОБА_3

Тобто, зазначений боржник, який є
учасником виконавчого провадження за
виконавчим листом №1-700 від 10.04.2012 року,
прав і обов*язків якого стосується
зазначене звернення, мав право на
участь у розгляді справи.

Проте, у порушення вказаних вимог
закону, боржник ОСОБА_3 в судовому
засіданні 17.01.2014 року, при розгляді
скарги ОСОБА_2 участі не приймав,
відомостей про повідомлення його про
розгляд справи не міститься.

Крім того, визнаючи неправомірною
бездіяльність посадових осіб
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ під
час виконання виконавчого листа №1-700
від 10.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 2593,81
коп., судом першої інстанції не були
досліджені матеріали виконавчого
провадження, не дослідивши які, суд
фактично не перевірив доводів
викладених в скарзі та передчасно
дійшов до зазначеного висновку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
розгляді скарги був порушений порядок
встановлений для її розгляду, а тому
ухвала суду, згідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, у
зв*язку із чим аналіз обгрунтованості
доводів апеляційних скарг є
передчасним, так як вони повинні стати
предметом нового судового розгляду у
суді першої інстанції.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303-304,
312, 324, 325 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Артемівського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 17 січня 2014 року та окрему
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 17 січня 2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду у
встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: