overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/838/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
«Сокальжитлокомусервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить стягнути з боржника 2405,12грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 121,80грн. судового збору.

Дані зобов'язання є договірними.

В той же час, в заяві відсутні покликання на документи, що підтверджують виникнення права вимоги
(угода, договір).

Як роз'яснено в ч.9 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», в даному випадку наявний спір про право і така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких підстав, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Сокальжитлокомусервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику КП
«Сокальжитлокомунсервіс» право звернутися з даною вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 524/2541/14-ц 01.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим 26 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 31 березня 2014 року та оформлена у відповідності ст.ст.119,120
Відповідно до ч. 1ст. 114 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третьою особою без самостійних вимог - управління державної міграційної служби України в
Полтавській області.
Призначити по справі судове засідання на 13 годин 30 хвилин 07 квітня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 квітн6я 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Справа № 542/152/14-ц

2/542/220/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу .

Ухвалою суду від 03.02.2014 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 19.02.2014 року.

18 лютого 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов підлягає до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст пред'явленого ОСОБА_5 позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та далі іменувати як справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною .

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а
ОСОБА_4 також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа №289/535/14-ц
Номер провадження2/289/356/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

01.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання правочину частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приват Банк" про визнання правочину частково недійсним та призначити до попереднього судового засідання на 14.04.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №464/2090/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 464/2864/14-ц пр № 2-н/464/612/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
„Укрсоцбанк" м.Львів, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний № НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний №
НОМЕР_5, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний № НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний №
НОМЕР_5, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 14 (р/р заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний №
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний № НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний №
НОМЕР_5 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1677/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«13» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Слободо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з погосоподарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та за правом представлення, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Слободо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з погосоподарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та за правом представлення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Борщагівка" про зобов'язання припинити здійснення нарахування боргу за ненадані житлово - комунальні послуги, укладення типових договорів та порядку формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Березовенко Р.В.

№ провадження 22-ц/780/2484/14
Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/12621/13ц
Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р.В.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/35/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про стягнення збитків
(обсягу недовідпущеного газу), збитків, пов'язаних з додатковими матеріальними витратами, організаційними та фізичними зусиллями для організації життя, -

встановив :

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про стягнення збитків
(обсягу недовідпущеного газу), збитків, пов'язаних з додатковими матеріальними витратами, організаційними та фізичними зусиллями для організації життя.

Ухвалою від 14 лютого 2014 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, цивільний позов залишено без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано позивачу 17.02.2014 року за вихідним № 528/35/14-вих. 15 березня 2014 року до суду повернулося поштове відправлення, яке було надіслане з рекомендованим повідомленням із відміткою «повернуто за закінченням строку зберігання». Станом на 24 березня 2014 року перераховані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про стягнення збитків
(обсягу недовідпущеного газу), збитків, пов'язаних з додатковими матеріальними витратами, організаційними та фізичними зусиллями для організації життя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 413/927/14-ц
Провадження № 2-н/413/77/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Чехов
Є. М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3,
КБ "Приватбанк" м. Красний Луч, МФО 304795,
ОКПО 35019167, ін. код - 35959054, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1335,20 грн. з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з вимогами Житлового кодекса
України та Закона України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" наймач квартири зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом несвоєчасно здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело
Керуючись ст. ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 96, 98 ЦПК України, Житловим кодексом України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
№НОМЕР_2, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Дом 31", розташованого за адресою:м. Красний Луч, мікрорайон 3,
КБ "Приватбанк" м. Красний Луч, МФО 304795,
ОКПО 35019167, ін. код - 35959054, суму заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2014 року у розмірі 1335,20 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних
Суддя
Провадження № 2/п/0202/11/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді : Слюсар
Л.П.

при секретарі : Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково.

24.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/202/2039/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року по цивільній справі
№ 2/202/2039/2013 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до попереднього судового засідання на 09-30 годин 03 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Слюсар
Справа №464/1200/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 лютого 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 27.02.2014 о 11 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 24.03.2014 року на 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: