overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/671/14-ц
Провадження № 2/234/1160/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування
Краматорської міської ради, діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(третя особа - Краматорський дошкільний дитячий будинок №3 «Гайок» Донецької обласної ради) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 16-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 466/1535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«12» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

11 березня 2014 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/1701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

18 березня 2014 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «11» квітня 2014 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 20.03.2014Справа № 230/2519/14-ц № провадження: 2-н/230/1100/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2011 ( дві тисячі одинадцять ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять один ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 2-во/230/64/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про виправлення описки у судовому наказі
№230/10751/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про солідарне стягнненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості було допущено описку, а саме: невірно вказані реквізити стягувача - «на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а, розрахунковий рахунок в ДОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 », тоді як правильно - «на користь підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р
№ 9 в АТ Райффайзен Банк "Аваль",
МФО 380805 ЗКПО 31872237».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про солідарне стягнненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Вважати за правильне такі реквізити стягувача - "на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р № 9 в АТ
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2-с/230/53/2014
УХВАЛА

21.03.2014 Єнакіївський міський суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Юшкова М.М.

при секретарі Мороз
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 59 копійок, індекс інфляціі у розмірі 8 (вісім) гривень 85 копійок, 3% річних у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 78 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа».

Заявник у вказаній заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згодний з вказаною сумою боргу, оскільки він придбав квартиру, розташовану в
АДРЕСА_1, де існує заборгованість, 22 вересня 2008 року. Але 14 червня 2002 року в указаній квартирі трапилась пожежа, що призвело до аварійного стану квартири, внаслідок чого 07 березня 2009 року заявнику був наданий дозвіл на від'єднання квартири від мережі центрального опалення, а тому він не використовував теплову енергію стягувача.

Суд вважає, що доводи заявника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ.

Керуючись п.8 ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №230/9374/13-ц (№ провадження 2-н/230/2993/2013), виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області 15 серпня 2013 року за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 59 копійок, індекс інфляціі у розмірі 8
(вісім) гривень 85 копійок, 3% річних у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 78 копійок та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Юшков
Справа №
№ провадження: 2-во/230/62/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про виправлення описки у судовому наказі
№230/10748/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: невірно вказані реквізити стягувача - «на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а, розрахунковий рахунок в ДОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 », тоді як правильно - «на користь підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р
№ 9 в АТ Райффайзен Банк "Аваль",
МФО 380805 ЗКПО 31872237».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості.

Вважати за правильне такі реквізити стягувача - "на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р № 9 в АТ
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/60/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про виправлення описки у судовому наказі
№230/10738/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: невірно вказані реквізити стягувача - «на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Єрмішина 4-а, розрахунковий рахунок в ДОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 », тоді як правильно - «на користь підприємства "Житлово-ремонтне управління №11" Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р
№ 9 в АТ Райффайзен Банк "Аваль",
МФО 380805 ЗКПО 31872237».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №11" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості.

Вважати за правильне такі реквізити стягувача - "на користь підприємства
"Житлово-ремонтне управління №11"
Єнакіївської міської ради, місце знаходження якого: 86427, місто Єнакієве вулиця Брайляна б.4, р/р № 9 в АТ
Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 ЗКПО 31872237".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 234/3427/14-ц
Провадження № 2/234/2062/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В:

25.03.2014 року в Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження по справі не відкрито.

25.03.2014 року позивач надав суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя (підпис) Л. М. МарченкоЗ оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду

Л.М.Марченко

Секретар
Справа № 288/496/14-ц
Провадження № 4-с/288/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла скарга
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області на дії державного виконавця.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у
Хмельницькій області на дії державного виконавця призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.00 годину 11.04.2014 року з викликом скаржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи без діяльність якої оскаржується.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/356/14-ц
Провадження № 2/475/194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03.04.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 квітня 2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам - документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Справа № 712/4053/14-ц
Провадження №2-н/712/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Справа № 673/426/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 14 квітня 2014 року о 9 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2325/14-ц
(провадження № 2/230/962/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 20.03.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2-во/230/90/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській
Т.М. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №1" про виправлення описки у судовому наказі
№230/11745/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №1" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості було допущено описку, а саме: невірно вказано суму судового збору - «114,7 (сто чотирнадцять) грн. 30 коп.», тоді як правильно - «114,7 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.».

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №1" про стягнненя з ОСОБА_1 заборгованості.

Вважати за правильне суму судового збору - "114,7 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: