overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/548/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту володіння, факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 9 квітня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння, факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 володіла на праві власності жилим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Встановити, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Капустинці
Яготинського району Київської області, мешканки АДРЕСА_1.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0013, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2518 га, кадастровий номер :02:001:0014, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові заощадження в сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 Капустинській ТВБВ № 10026/0601 філії Головного управління по м.Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, до досягнення нею 23 років або закінчення нею навчання .

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:05 год. 10 квітня 2014 року у залі судових засідань 101 Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 424/2847/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р.,
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Шумченко
Л.В.

при секретарі - Запорожцевій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року позивачу був наданий строк до 30.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачами. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення від сплати судового збору.

Також було встановлено, що позивачі не дотрималися вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки особисто позовну заяву не підписували, позовних вимог про стягнення з відповідачки 20000 грн. не висували. Мають вимоги до позивачки в іншому розмірі.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
03.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/412/14-ц
Н А К А З Провадження № 2-н/533/24/14
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву Козельщинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 847 грн. 48 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 4 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 95-104 ЦПК
України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 28.02.2000 року
Козельщинським РВ УМВС України в
Полтавській області, номер картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Козельщинського житлово-комунального підприємства:
Козельщинському Відділенню
«ПриватБанк» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 847 грн. 48
Козельщинському Відділенню
«ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського районного суду:
Єдиний унікальний номер 258/2592/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4612/2014
Головуючий у 1 інстанції Подолянчук
Доповідач Солодовник О.Ф. 07 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О
В И В:

06 травня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Єдиний унікальний номер № 243/859/14- ц
Номер провадження № 2/243/725/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» квітня 2014 року

м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до ДП «Агрофірма
«Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 08 лютого 2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька», про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.О. Чемодурова
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/2135/14

Провадження № 2-н/243/420/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 98, ч. 6 ст. 100, ст. 121 ЦПК України 20.03.2014 року заяву було залишено без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Згідно з поштовим повідомленням (а. с. 4), заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 28.03.2014 року, у вказаний в ухвалі суду строк заявник недоліки не усунув, а тому заява повинна бути визнана неподаною та повернута заявникові разом з доданими матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявникові разом з доданими матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
Номер провадження 2/243/1297/2014
Номер справи 243/2706/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» квітня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Номер провадження № 2/243/1303/2014
Номер справи 243/2714/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Номер провадження 2/243/1304/2014
Номер справи 243/2718/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» квітня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради Донецької області, Яровської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до суду звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до Слов'янської міської ради
Донецької області, Яровської сільської ради Краснолиманського району
Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради Донецької області, Яровської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Справа № 424/874/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2014 р. Суддя Ровеньківського міського міського суду Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду у розмірі 10000 грн., завдану залиттям квартири.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року позивачу був наданий строк до 25.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
03.04.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/415/14-ц
Н А К А З Провадження № 2-н/533/26/14
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву Козельщинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 972 грн. 15 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 4 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 95-104 ЦПК
України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.08.2004 року
Козельщинським РВ УМВС України в
Полтавській області, номер картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Козельщинського житлово-комунального підприємства:
Козельщинському Відділенню
«ПриватБанк» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1 972 грн. 15
Козельщинському Відділенню
«ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду в розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського районного суду:
Справа № 541/593/14-ц
Провадження № 2/541/342/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перед судовим засіданням позивачка подала заяву в якій просила залишити без розгляду її позов та розглянути цю заяву у її відсутність.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити сторонам положення ч.2 ст. 207
ЦПК України, про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко