Справа № 105/3756/13-ц
"17" лютого 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого - судді Басової О.А.,
при секретарі - Кузь Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкой цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виробничого
кооперативу «Терра-Джи» про визнання
09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, вимоги якого уточнював та
остаточно просить змінити умови
договору № 23/10/1 від 09.09.2010 року, визнати
протиправними дії ПК «Терра-Джи» з
передачі позивачу 11.10.2012 року за актом
прийому-передачі не виконаного в
повному об'ємі проекту землеустрою, що
призвело до необхідності
доопрацювання проекту, визнати
протиправним дії відповідача,
пов'язані з відмовою прийняти особисто
заяву 28.01.2013 року, визнати протиправною
письмову відповідь ПК «Терра-Джи» від
28.01.2013 року, оскільки проект не був
виготовлений в повному обсязі,
визнати протиправною письмову
відповідь відповідача від 12.02.2013 року,
якою він безпідставно витребував
непотрібні для виконання договору
довіреності, оскільки усі документи
були підписані заявниками особисто,
визнати протиправною письмову
відповідь ПК «Терра-Джи» від 15.05.2013
року, оскільки вона містить посилання
на номер рішення сесії, який є
підробним, визнати протиправною
письмову відповідь відповідача від
10.09.2013 року, в якій він стверджує про
неможливість затвердити проект
Рішенням Джанкойського міськрайонного
суду від 29.01.2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до виробничого
кооперативу «Терра-Джи» відмовлено.

Однак рішення є не повним, оскільки у
вступній та резолютивній частинах
рішення не знайшло відображення вимога
позивача про визнання протиправними
дій відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, що відповідно до ст. 220 ЦПК не
перешкоджає розгляду питання, а в
порядку ч.2 ст. 197 ЦПК - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Встановлено, що позивач просив суд
визнати протиправним дії відповідача,
пов'язані з відмовою прийняти особисто
заяву 28.01.2013 року, у судових засіданнях
сторони давали свої пояснення щодо
заявленої позовної вимоги. Суд в
мотивувальній частині рішення
обґрунтував підстави відмови у
задоволенні цієї позовної вимоги, але
не вирішив позов у резолютивній
частині.

На підставі викладеного та п.1 ч.1 ст. 220
ЦПК України суд

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виробничого кооперативу «Терра-Джи»
про визнання дій протиправними -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку, передбаченого
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя О. А. Басова