Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
треті особи - Виконавчий комітет
Саксаганської районної в місті ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення з
квартири без надання іншого житлового
приміщення, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_5, треті особи - Виконавчий
комітет Саксаганської районної в місті
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення з
квартири без надання іншого житлового
приміщення, з якого вбачається, що на
підставі рішення виконкому
Саксаганської ради народних депутатів
м. Кривого Рогу від 19.09.2001р. за №271
позивачеві було надано службову
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Ордер та
особовий рахунок видано на його ім'я.
Його донька ОСОБА_6 з 2005 року проживала
з відповідачем без реєстрації шлюбу на
приватних квартирах. Восени 2011 року
вони заселилися в спірну квартиру. В
кінці 2012р. ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з
відповідачем. Зараз відповідач
зареєстрований за попереднім місце
проживання в Донецькій області.
Відповідач мешкає в спірній квартирі
без реєстрації. За весь час проживання
жодного разу не сплачував комунальні
платежі. Крім того відповідач створю
неможливі умови сумісного проживання в
квартирі. Добровільно виселитися
відповідач відмовляється, у зв'язку з
чим позивач змушений звернутись до
суду з даним позовом.

Позивач, в судовому засіданні, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та наполягав на їх
задоволенні. Вказав, що відповідач
порушує правила співжиття, не сплачує
комунальні платежі, спричиняє постійні
сварки, використовує нецензурну лайку,
погрожує фізичною розправою та інше.
Позивач стверджує, що відповідач
створив неможливі умови для сумісного
проживання. Так в однокімнатній
квартирі житловою площею 16.41 кв. м
метра на теперішній час мешкає 5-ро
чоловік: він з дружиною ОСОБА_4, його
дочка ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_7 2007 року
народження та ОСОБА_8 2002 року
народження, на кожного з проживаючих
приходить 2.71 кв.м . Квартиру отримував
він на сім»ю з трьох чоловік: себе,
дружини та сина ОСОБА_9. Позивач не
заперечує, що б в квартирі проживали
онуки і дочка , про те не бажає, що в
квартирі жив їх зять Письмової згоди
на вселення ОСОБА_5 в квартиру він не
надавав.. ОСОБА_5 зареєстрований в
житловому помешканні за іншою
адресою, має в Кривому Розі родичів,
які забезпечені житлом. Він ( позивач)
дійсно виїздив з Кривого Рогу в
Білорусію по догляду за пристарілою
матір»ю. За цей час рішенням суду
він не був позбавлений права на
проживання у вказаній квартирі. На
разі він є основним квартиронаймачем.

Представник відповідача, в судовому
засіданні, пояснив, що заперечує проти
задоволення позову в повному обсязі
посилаючись на обставини викладені в
письмових запереченнях проти позову.
Зазначив, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_6,
тобто проживає у спірній квартирі, як
чоловік члена сім»ї наймача, що
випливає зі змісту норм Сімейного та
Житлового кодексів України. Позивач
стверджує, що відповідачу неодноразово
було винесено попередження про
припинення протиправних дій, проте не
надано суду жодних доказів на
підтвердження даного факту. Посилання
позивача в позовній заяві не
підтверджені доказами. Відповідач
позитивно характеризується на роботі,
також має подяки за виховання доньки, а
отже цим спростовує твердження
позивача щодо того, що відповідач має
антисоціальну поведінку і це погано
впливає на виховання його дітей. При
цьому, користування житловим
приміщенням здійснюється не на
підставі ордера, а на підставі договору
найму, який повинен був укладений в
письмовій формі. ОСОБА_5
зареєстрований в житловому помешканні
за іншою адресою, має в Кривому Розі
родичів, які забезпечені житлом.

ОСОБА_3, в судовому засіданні, пояснила,
що поселилась в квартирі з дозволу
батьків, згодом вийшла заміж і її
чоловік став проживати з ними. ОСОБА_5
є біологічним батьком її дітей, про те
батьківство не встановлено. Іншого
житла вона не має матеріальної
можливості знімати житло також немає.
Вона не має матеріальних коштів
постійно платити комунальні платежі,
тому платить лише за кабельне.

ОСОБА_11, в судовому засіданні, пояснила,
що вона разом з чоловіком та сином
отримали вказану квартиру на підставі
ордеру. Син знявся з реєстрації і
став проживати окремо. Згодом до них
приїхала дочка, на проживання і
реєстрацію якої вони дали згоду. Вони
не заперечують проти проживання в
квартирі онуків. Письмової згоди на
проживання в квартирі ОСОБА_5 вони не
давали. ОСОБА_5 зареєстрований за
іншою адресою, де має право на житло. .

Свідок ОСОБА_12, допитана в судовому
засіданні, пояснила, що відповідач
проживав у неї на квартирі, виїхав
разом з сім»єю в 2011 році, за три місяці
не заплатив. За час проживання їй
часто телефонували, що квартиру
заливає. При виселенні він залишив
квартиру відкритою. Квартирта була
брудна, не прибрана. Це були дуже
проблемні квартиранти.

Суд дослідив матеріали справи:

- Довідка №126/І про суми нараховані до
сплати комунальними та іншими службами
міста, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5);

- Довідка №8 видана ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в
тому, що склад зареєстрованих осіб у
зазначеній квартирі такий: ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.6);

- ордер №141 від 19.09.2001р. виданий
виконавчим комітетом Саксаганської
ради народних депутатів м. Кривого Рогу
на підставі рішення виконкому
Саксаганської ради народних депутатів
№271 від 19.09.2001р., ОСОБА_1 на сім'ю з 3-х
осіб на право зайняття житлового
приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7);

- Постанова Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 29.11.2010 року
(суддя Мхітарян С.С.), відповідно до якої
ОСОБА_1 звільнено від адміністративної
відповідальності за ст.. 203 ч. 1 КпАП
України враховуючи мало значимість
скоєного, та оголошено йому усне
зауваження.

- Грамота, згідно якої нагороджено
ОСОБА_5 за виховання доньки ОСОБА_8, за
активну участь, допомогу у благоустрої
групи та дитячого садка.

- подяка ОСОБА_5 за підтримку
благоустрою майданчика і обладнання в
групі.

- довідка з місця проживання про склад
сім'ї і реєстрації, видана КП «ЖЕО№35».

- Характеристика з місця роботи ОСОБА_5,
( на а.с. відповідно до якої ОСОБА_5
характеризується позитивно.

- довідка №130/І про суми нараховані до
сплати комунальними та іншими службами
міста за адресою: АДРЕСА_1 станом на
01.11.2013 року.

- Договір найма житлового приміщення в
будинках державного і комунального
житлового фонду №75 від 06.02.2014р.,
укладений між КП «ЖЕО№35» та ОСОБА_1 на
підставі ордеру №141 виданого
Саксаганським РВК від 19.09.2001р., рішення
№271.

- посвідка на постійне проживання
ОСОБА_1

- Довідка №58/І про суми нараховані до
сплати комунальними та іншими службами
міста, за адресою: АДРЕСА_1, станом на
01.02.2014р.

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
задоволення позову за наступних
підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
є комунальною власністю. Вона була
надана 19.09.2001 року ОСОБА_14, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на підставі ордера виконкому
Саксаганської районної ради. Позивач є
основаним квартиронаймачем і між ним
і комунальними службами укладаються
договори. ОСОБА_3 зареєстрована з
спірній квартирі разом з малолітніми
дітьми за згодою квартиронаймача та
членів його сім»ї. Сторони та 3-ті
особи визнали встановленим факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
Батьківство ОСОБА_5 відносно
малолітні ОСОБА_7 2007 року народження
та ОСОБА_8 2002 року народження не
встановлено.

Відповідно до ст.. 65 ЖК України, наймач
вправі в установленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім»ї,
які проживають разом з ним, вселити в
займане ним житлове приміщення свою
дружину, дітей, батьків, також інших
осіб.

Відповідач, його представник та 3-я
особа ОСОБА_3 не надали суду доказів,
що свідчать про отримання письмової
згоди позивача та ОСОБА_4 на вселення
в квартиру АДРЕСА_1, отже відповідач
право на проживання у вказаній
квартирі не отримав.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЖК України,
вселення тимчасових жильців на строк
понад півтора місяця допускається за
умови додержання розміру житлової
площі, встановленої до наданих
житлових приміщень. Тимчасові жильці
на вимогу наймача або члена сім»ї ,
які проживають разом з ним,
зобов»язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмови
підлягають виселенню без надання
іншого житлового помешкання.

Отже позов належить задовольнити.

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та витрат
на правову допомогу в розмірі 300 грн..

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 64, 109, 116, 150, 156 ЖК
України, ст. ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
треті особи - Виконавчий комітет
Саксаганської районної в місті ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення з
квартири без надання іншого житлового
приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
помешкання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
414 грн. 70 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу на протязі 10 днів з
моменту винесення подачею
апеляційної.

Суддя
О.В.
Ан