Справа №601/3259/13-ц
Провадження № 2/601/70/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременці справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 143/2007-МКК від 23.11.2007 року. Свої вимоги
позивач мотивує тим, що згідно
кредитного договору № 143/2007-МКК від
23.11.2007 року ОСОБА_1 отримала у позивача
грошові кошти (кредит) в сумі 3 000 (три
тисячі) дол. США, із розрахунку 15.5 %
річних строком до 20.11.2009 року. Однак
позичальник ОСОБА_1, всупереч умовам
кредитного договору, не здійснювала
своєчасне погашення тіла кредиту,
відсотків, комісії за користування
кредитом, згідно графіку погашення
кредиту, та не повернула
заборгованість в повному обсязі. А
тому, в зв'язку з простроченням
виконання відповідачем ОСОБА_1,
зобов'язань за даним кредитним
договором та відповідно до умов
вказаного договору, позивач просить
суд винести рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 6 570.56
дол. США, що еквівалентно 52 518.48 грн.
заборгованості за даним кредитним
договором № 143/2007-МКК від 23.11.2007 року та
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась та не повідомила про причини
своєї неявки, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши здобуті докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
міркувань.

Так, судом встановлено, що 23.11.2007 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 143/2007-МКК
від 23.11.2007 року, відповідно до якого
позивач надавав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 3 000 (три тисячі) дол. США., із
розрахунку 15.5% річних строком до 20.11.2009
року (а.с.8-9).

Згідно заяви на видачу готівки № 1 від
23.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кошти
згідно кредитного договору № 143/2007-МКК
від 23.11.2007 року у розмірі 3 000 дол. США, що
еквівалентно 15 150 грн. (а.с.10).

ПАТ КБ «Надра» надсилало на адресу
ОСОБА_1 претензію № 14/5/19 - 3926 від 06.12.2013
року, в якій було повідомлення про
заборгованість і вимога щодо погашення
цієї заборгованості (а.с.11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушила виконання
умов вищевказаного кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на
05.12.2013 року виникла заборгованість в
сумі 6 750.56 дол. США., а саме: тіло кредиту
- 2 252.82 дол. США., відсотки - 3 760.13 дол. США.,
пеня - 351.64 дол. США., штраф - 205.97 дол. США.,
що стверджується розрахунком суми
заборгованості (а.с.5-6).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зобов'язання, які взяла на себе
відповідач при укладені вищевказаного
кредитного № 143/2007-МКК від 23.11.2007 року не
були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість
в сумі 6 570.56 дол. США., що еквівалентно 52
518.48 грн..

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в користь позивача 525
гривень 18 копійок сплаченого судового
збору.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 554, 610, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі відділення
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
Тернопільське РУ заборгованість за
кредитним договором в сумі 6 570.56 дол.
США., що еквівалентно 52 518 (п'ятдесят дві
тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 48 коп.
перерахувавши їх на рахунок відділення
ПАТ КБ «Надра» Тернопільске РУ, №
6042, МФО 380764, 4.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» 525 гривень (п'ятсот
двадцять п'ять) грн. 18 коп. сплаченого
судового збору, перерахувавши їх на
рахунок №6008, МФО 380764, одержувач відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське РУ.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кременецьким районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
вказане рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: