Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та
ОСОБА_16, третьої особи Ужгородського
міського відділу Головного управління
державної міграційної служби в
Закарпатській області про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
зняття їх з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16,
третьої особи Ужгородського МВ ГУДМС в
Закарпатській області про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
зняття їх з реєстраційного обліку..
Зазначив, що на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу,
укладеного 03.04.2008 року, він є власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідачі також
прописані у вищевказаній квартирі,
однак за місцем реєстрації не
проживають, їх реєстрація є тільки
формальною. Відтак, він вимушений нести
додаткові витрати пов'язані з їх
реєстрацією, отримувати поштову та
кур'єрську кореспонденцію, яка йому не
Тому, просить суд, визнати відповідачів
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням та
зняти їх з реєстрації за вказаною
Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, водночас
останній подав до суду заяву, згідно
якої, просить справу розглянути за їх
відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, хоч належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.
Представник третьої особи -
Ужгородського МВ ГУ ДМС в
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, натомість,
відповідно до письмової заяви, просить
розгляд справи проводити без їх участі.
У зв'язку з повторною неявкою
відповідачів в судове засідання, суд в
порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України
розглянув справу за їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 03.04.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_17, позивач купив від
ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, виданого Комунальним
підприємством «Бюро технічної
інвентаризації м. Ужгорода» 11.06.2008 року,
власником квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 являється позивач.
Одночасно, згідно дослідженої у
судовому засіданні довідки ЖРЕР № 2 №
3375 від 20.08.2013 року та акту перевірки
дотримання паспортного режиму від
20.08.2013 року відповідачі значаться
зареєстрованими у вказаній квартирі,
однак не проживають в ній.
Проте, відповідно до отриманих на
запит суду відомостей відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Закарпатській області у
вказаній квартирі значаться
зареєстрованими: ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та ОСОБА_16. В свою чергу, ОСОБА_11
не значиться зареєстрованим за
вищевказаною адресою, а ОСОБА_15 - знятий
з реєстраційного обліку як померлий, що
свідчить про безпідставність позовних
вимог відносно останніх.
Крім цього, з змісту позовної
заяви вбачається, що наявність
реєстрації відповідачів у належній
позивачу квартирі, робить для
останнього ряд незручностей та
перешкод, в тому числі тягне за собою
У відповідності до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності є
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом
власності особи може бути, зокрема,
житловий будинок, садиба, квартира
(ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку (ст.ст. 72, 163 ЖК
При тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.
Відтак відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та ОСОБА_16, які починаючи з
моменту придбання квартири позивачем
не проживали у будинку останнього,
втратили право на користування жилим
Крім цього, права власника жилого
будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Стосовно позовних вимог про
зняття з реєстрації відповідачів то
відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003
року, який набрав чинності з 15 січня 2004
року, з наступними змінами і
доповненнями, зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Згідно до ст. 16 цього Закону місце
проживання особи, яке на день набрання
чинності цим Законом підтверджувалося
пропискою, вважається зареєстрованим.
Враховуючи наведене, суд
констатує, що факт реєстрації
відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
ОСОБА_16 у квартирі, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, створює позивачу перешкоди в
здійсненні ним права володіння та
користування майном, а тому такі
підлягають зняттю з реєстрації з
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 72,
163 ЖК України, ст.ст. 7, 16 Закону України
«Про свободу пересування та вибір
місця проживання в Україні»,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
ОСОБА_16 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
Зняти ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_16
з реєстраційного обліку в квартирі
У задоволенні решти позовних вимог -
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка його оскаржує, протягом десяти днів
з дня його отримання.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя