Справа № 2-5949/11
Провадження № 2/712/1094/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді Дерунець О. А.,

при секретарі - Сагун Я. І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська
рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Черкаська міська рада про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська
рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, посилаючись на те,
що вона та ОСОБА_3 є співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1. Вона
являється власницею 11/20 частки у
домоволодінні, згідно договору
купівлі-продажу №2-4244 від 16.01.1981р.,
ОСОБА_3 є власником 9/20 частки у
домоволодінні відповідно договору
купівлі-продажу №8782 від 01.09.2006року.
Згідно рішення Черкаського
міськвиконкому № 826-Х від 10.11.1955 р. за
домоволодінням закріплено земельну
ділянку площею 520 м. кв., у тому числі 20 м.
кв. у тимчасовому користуванні. Між нею
та ОСОБА_3 виник спір щодо порядку
користування земельною ділянкою.
Просила суд встановити між сторонами
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до часток у праві
власності на домоволодіння та з
урахуванням фактичного користування
на даний час.

ОСОБА_4 звернулася в суд із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Черкаська міська рада про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1. Обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що згідно рішення
Черкаського міськвиконкому від 10.11.1955р.
під домоволодінням по АДРЕСА_1, що
складає декілька будинків (А-1, Б-1, Л-1,
А'-1) виділено 500 кв. м. та 2 157 кв. м., а
всього - 2 657 кв. м. Фактично за цими
будинками рахуються 2 458 кв. м., ОСОБА_4 є
власником будинку Л-1 по АДРЕСА_1, а
також власником 3/50 частину будинку Б-1
по АДРЕСА_2. У фактичному користуванні
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуває
земельна ділянка площеню 0,0852 га. У
відповідності до схеми розподілу
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
розробленої спеціалістами Черкаської
регіональної філії в грудні 2011 р..
Просить суд виділити їй в користування
земельну ділянку пл. 0,0522 га, ОСОБА_3 - 0,069
га, ОСОБА_2 - 0,0125 га, та земельну ділянку
розміром 0,0106 га залишити в спільному
користуванні, враховуючи, що в'їзд у
двір є спільним для трьох
співвласників будинків, окреме
користування цієї частини земельної
ділянки є неможливим. Просила
встановити порядок користування
ділянкою по АДРЕСА_1 з виділенням
ОСОБА_4 у користування 0,552 га, виділити в
спільне користування ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 земельну ділянку 0,0106 га.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_11 подала заяву
про уточнення позовних вимог, згідно
якої ОСОБА_2 просила суд визначити
порядок користування земельною
ділянкою за адрсою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 загальною площею 368 кв. м.,
виділивши ОСОБА_2 частину земельної
ділянки пл. 185 кв. м., виділивши ОСОБА_3
частину земельної ділянки площею 152 кв.
м., залишивши в спільному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину земельної
ділянки пл. 31 кв. м., стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 4 750,00 грн. Позовні
вимоги підтримала в повному обсязі. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
просила суд відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_12
в судовому засіданні заявлені та
уточенні позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою згідно варіанту
експертного висновку № 39/Буд від
26.11.2013р. Заперечив в частині стягнення з
ОСОБА_3 судових витрат. Позовні вимоги
ОСОБА_4 не визнав, посилався на те, що в
разі надання ОСОБА_4 в спільне
користування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
частини ділянки 330 кв.м. для спільного
проходу та проїзду цим суттєво
ущимляться права співвласників
будинку літ. А'-1 по АДРЕСА_1 на
користування ділянкою.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_13 підтримав
позовні вимоги ОСОБА_4, згідно заяви про
збільшення позовних вимог від 04.04.2012 р.,
просив встановити порядок
користування земельною ділянкою пл. 2 458
м. кв., між усіма співвласниками
будинків, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 просив суд відмовити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги ОСОБА_4, зазначивши, що між
сторонами вже давно склався
відповідний порядок користування
земельною ділянкою, ОСОБА_4 споруджено
гараж, який потребує проїзду через
земельну ділянку по АДРЕСА_1, тому
позовні вимоги ОСОБА_4 повинні бути
судом задоволені так як іншого проїзду
до гаража у ОСОБА_4 не має. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 просив суд
відмовити.

В судовому засіданні представник
Черкаської міської ради ОСОБА_14
залишив вирішення данного спору на
розсуд суду.

В судовому засіданні треті особи:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, співвласники
будинків по АДРЕСА_2, підтримали
позовні вимоги ОСОБА_4, посилаючись на
те, що ОСОБА_4 вже дуже давно
користується проходом та проїздом до
свого будинку через ділянку ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, так як іншого
проходу та проїзду до гаража ОСОБА_4 не
має.

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в судове засідання не зявились,
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі. З
заявами до суду не звертались.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є власницею 11/20 частин жилового
будинку з відповідними частинами
надвірних споруд, а саме: житлового
будинку «А'-1», сараїв "Б", "И",
гаража-сараю «Г'», льоху "В", огорожі та
водоколонки, розташованих на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
16.06.1981р. Договір зареєстровано в
реєстровій книзі №55 від 19.06.1981року.

ОСОБА_3 є власником 9/20 частин житлового
будинку «А'-1» з відповідними
надвірними спорудами: сарай з погрібом
"В", погріб "Г", вбиральня "Р", вбиральня
"Д", огорода 2, огорода 5, водоколонка 3
розташованих на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності
набуто на підставі договору
купівлі-продажу від 01.09.2006 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_15, зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 06.10.2006 р., № запису 2733.

Рішенням Черкаського міськвиконкому
за №1281 від 21.08.1952р., зі змінами,
внесеними рішенням №1763 від 06.12.1952р.
було виділено земельну ділянку площею
500 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3. У
відповідності до Договору на право
будівництва будинку та безстрокового
користування земельною ділянкою від
08.01.1953 р. дану земельну ділянку виділено
під індивідуальну забудову житлового
будинку.

На виконання вищевказаних рішень та
Договору було збудовано житловий
будинок «А'-1» з надвірними спорудами
про що видано відповідне Заключення
про реєстрацію домоволодіння від 10.01.1957
року.

Згідно проекту забудови, генеральних
планів (схем) від 07.07.1953 р. та 24.05.1956 р.,
схематичного плану забудованого
кварталу № 56 м. Черкаси, дана земельна
ділянка надана для розміщення
житлового будинку літ. "А'-1" з
надвірними спорудами, співвласниками
яких на сьогодні є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В результаті проведеної перенумерації
адреса АДРЕСА_3 була змінена на адресу
АДРЕСА_1, про що свідчить штамп КП
"ЧООБТІ" від 29.11.2006 р.

Рішенням Черкаського міськвиконкому №
826-Х від 10.11.1955 р. під домоволодіння за
адресою АДРЕСА_2, в постійне
користування закріплено земельну
ділянку площею 2 157 кв. м. на якій
розташовані будинки ОСОБА_4 та третіх
осіб.

Отже, загальна площа земельної ділянки,
яка виділялася адресою: АДРЕСА_1
складала 2657 кв.м. з яких 500 кв.м. - за
адресою : АДРЕСА_1 Станом на сьогодні
фактична площа земельної діянки за
адресою: АДРЕСА_1 складає 2 458 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету
Черкаської міської ради депутатів
трудящих № 58 від 29.01.1969 р., будинок літ.
"Л-1", власником якого є ОСОБА_4
збудований самовільно за адресою:
АДРЕСА_2. Вказаним рішенням ОСОБА_16,
колишньому власнику, надано право на
оформлення права власності щодо
будинку літ. "Л-1" за адресою: АДРЕСА_2.
Докази надання земельної ділянки під
будівництво житлового будинку "Л-1" та
надвірних споруд ОСОБА_16 або ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Так само
відсутні докази щодо вилучення у
користувачів земельної ділянки по
АДРЕСА_1 частини земельної ділянки для
надання її під житловий будинок літ.
"Л-1". В зв'язку з цим відсутні будь-які
правові підстави, що можуть свідчити
про право ОСОБА_4 як власника житлового
будинку літ. "Л-1" на користування
частиною земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1, наданою для будівництва
житлового будинку "А'-1".

Суд критично оцінює вимоги ОСОБА_4 з
посиланням на схему розподілу
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
розробленою Черкаською регіональною
філією ДЗК, виходячи з наступного. Так,
згідно даної схеми ОСОБА_3 надано
земельну ділянку пл. 69 кв. м., ОСОБА_2 - 33
кв. м., ОСОБА_4 - 552 кв. м., в загальному
користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - 106
кв. м. що всього складає 760 кв. м., в той
час як фактична площа земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, згідно
висновку № 39/Буд судової
земельно-технічної експертизи від
26.11.2013 р. становить 368 кв. м. Крім того, в
дану площу включені споруди, що не
належать ОСОБА_4 - вбиральня літ. Ф (Д'),
яка належить ОСОБА_2, що
підтверджується витягом з рестру прав
власності на нерухоме майно № 1168813 від
30.08.2006 р.; та дерев'яний сарай, існування
якого було виявлено лише під час
експертизи, і який збудовано на місці
сараю літ. «Б'», що відносився до
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.
Доказів, що дані споруди належать на
праві власності ОСОБА_4 у матеріалах
справи відсутні.

Вимога ОСОБА_4 про необхідність
забезпечення доступу до гаражу літ. «У»
не грунтується на доказах. Під час
судового розгляду встановлено, що
документи, які посвідчують право
власності ОСОБА_4 на даний гараж
відсутні. Крім того, гараж літ. «У» було
споруджено на місці сараю літ. «Б», який
згідно даних інвентарної справи
належить до домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, співвласниками якого є ОСОБА_2
та ОСОБА_3 ОСОБА_4 для будівництва
даного гаражу земельна ділянка не
виділялася. Суд не може взяти до уваги
твердження адвоката ОСОБА_1 про те, що
даний гараж є приналежністю до будинка
«Л-1», так як гараж побудовано у відриві
від будинку, в той час як рішенням
Соснівського райвиконкому № 565 від
19.12.1988 р. ОСОБА_4 дозволено узаконити
гараж з блокіровкою його з будинком.
Лист управління архітектури
Черкаської міськради від 15.05.2012 р., на
який посилається ОСОБА_4 як на підставу
права власності на гараж літ. «У»
правовстановлюючим документом не є, а
тому не може бути підставою для
виникнення у ОСОБА_4 права власності на
об'єкт нерухомого майна. Сама по собі
наявність у особи дозволу на забудову
не свідчить про виникнення у неї права
власності на об'єкт нерухомості.
Представник ОСОБА_4 підтвердив про
відсутність у ОСОБА_4
правовстановлюючих документів на
гараж «У». Окрім того, даний об'єкт
знаходиться поза межами земельної
ділянки, площею 368 кв. м., яка
знаходиться у фактичному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що між
співвласниками житлового будинку «А'-1»
(ОСОБА_2 та ОСОБА_4) так і колишніми
спввласниками, або за їх участі не
укладалися та не реєструвалися
письмові угоди щодо сервітуту для
проходу-проїзду до гаражу «У»,
житлового будинку «Л-1», через ділянку
500 кв.м. виділену для будинку «А-1» по
АДРЕСА_1.

Це свідчить про відсутність у ОСОБА_4
правових підстав для користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку № 39/Буд судової
земельно-технічної експертизи від
26.11.2013 р., фактична площа земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1, становить
368 кв. м. Виходячи з конфігураці
земельної ділянки та розподілу
ідеальних часток ОСОБА_2 (11/20) та ОСОБА_3
(9/20) у житловому будинку «А'-1» по
АДРЕСА_1, запропоновано єдиний варіант
розподілу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1: площа земельної ділянки
ОСОБА_2 становить 185 м. кв.; площа
земельної ділянки ОСОБА_3 становить 152
м. кв.; площа земельної ділянки в
спільному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 становить 31 м. кв. Схема
розподілу земельної ділянки наведена в
додатку 4 до висновку судової
земельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 415 ЦК
України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як
співвласники житлового будинку літ.
«А'-1» за адресою АДРЕСА_1 набули право
користування земельною ділянкою, що
виділена під даний житловий будинок.

Згідно з ч.1 ст.90 ЗК УРСР при переході
права власності на будівлю переходить
також і право користування земельною
ділянкою або її частиною. Правило про
те, що в разі набуття права власності на
жилий будинок до набувача переходить
право користування земельною ділянкою,
на якій він розміщений, передбачене й
ст. 120 ЗК України.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст.90 ЗК
УРСР, ст. 120 ЗК України, ст.377 ЦК України,
право користування земельною ділянкою
за адресою АДРЕСА_1 попередніх
власників житлового будинку літ. «А'-1»
за даною адресою припинилося та
перейшло до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на тих же
умовах і в тому ж обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України,
право на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, визначаються пропорційно до
часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у домоволодінні за вказаною адресою.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що необхідно визначити
порядок користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальною площею 368 кв.
м., виділивши ОСОБА_2 частину земельної
ділянки площею 185 м. кв., виділивши
ОСОБА_3 частину земельної ділянки
площею 152 м. кв., залишивши в спільному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину
земельної ділянки площею 31 м. кв.,
згідно висновку судової
земельно-технічної експертизи № 39/Буд
від 26.11.2013 р. У задоволенні позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Черкаська міська рада про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керуючись ст. 88 ЦПК України
виходить з наступного. Позивачка
ОСОБА_2 сплатила за проведення судової
земельно-технічної експертизи 4 750,0
грн., що підтверджуєтсья квитанціями до
прибуткового касового ордеру № 55 від
21.08.2013 р. на суму 3 000,00 грн. та № 33 від
10.07.2013 р. на суму 1 750,00 грн. Сторонами у
справі згідно вимог ст. 30, ст. 31 ч. 1 ст. 34
ЦПК України є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так як, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені, в силу ст.88 ЦПК України суд
вважає за потрібне, стягнути судові
витрати з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Враховуючи
те, що ОСОБА_3 частину судових витрат у
розмірі 1750,00 грн. сплатив раніше, що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 34 від
10.07.2013 р. Суд вважає правоміним стягнути
на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судові
витрати в розмірі 1500,00 грн. з ОСОБА_4 - 3
250,00 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 30,31,34,88, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ч. 3 ст. 415, ч. 1, ч. 4 ст. 120 ЗК
УРСР, ст. 3,11, 377 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
задовольнити.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальною площею
368 кв. м., виділивши ОСОБА_2 частину
земельної ділянки площею 185 м. кв.,
виділивши ОСОБА_3 частину земельної
ділянки площею 152 м. кв., залишивши в
спільному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 частину земельної ділянки
площею 31 м. кв., згідно висновку судової
земельно-технічної експертизи № 39/Буд
від 26.11.2013 р.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська
рада про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3
судові витрати в розмірі 1 500,00 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 3 250,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: