Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/540/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 із
вищевказаною позовною заявою
звернувся до Красилівського районного
суду.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначив, що 08.10.1996 між ним та ОСОБА_2 був
укладений договір, відповідно до умов
якого останній вказав про продаж йому
частини належного відповідачу
житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1 з
наступним нотаріальним посвідченням
договору купівлі-продажу частини цього
ж будинку його дружиною, ОСОБА_3, а друга
частина цього ж будинку надається
позивачу в оренду на три роки. В цей же
день позивач передав ОСОБА_2 3500 доларів
США, про що останій написав на
зазначеному договорі розписку. Так, як
ОСОБА_2 на наступний день виїхав за
кордон, а нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу нерухомості
потребувало підготовки багатьох
необхідних пов'язаних з цим документів,
він мав бути укладений між позивачем та
дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що
зазначено в тексті складеного ними
договору. Однак, остання, не підписавши
з ним договору купівлі-продажу
зазначених частин житлового будинку та
земельної ділянки для його
обслуговування, також невдовзі виїхала
за кордон до ОСОБА_2 і зазначений
договір з вини ОСОБА_2 укладений не був.
У свою чергу, вищезгаданий договір від
08.10.1996 не є договором купівлі-продажу та
не містить істотних умов, рішенням
апеляційного суду Хмельницької
області від 24.09.2013 позивачу відмовлено
у визнанні його дійсним та встановлено,
що договір купівлі-продажу між ним та
ОСОБА_2 не укладався. При цьому, до 2012
року ОСОБА_2 запевняв позивача в тому,
що неодмінно підпише з ним договір
купівлі-продажу зазначеного майна
після повернення в Україну, а тому не
повертав отримані від нього кошти.
Позивач вірив йому в цьому та не
вимагав повернення сплачених грошей.
Однак, як виявилось на сьогоднішній
день, ОСОБА_2 обманув його, в дійсності
не мав наміру укладати з ним зазначений
договір купівлі-продажу та не
здійснював цього, а таким способом
безпідставно заволодів грішми
позивача. Зокрема, ОСОБА_2 заперечує
намір продати йому частину будинку та
земельної ділянки, за які отримав від
позивача гроші, не повідомляючи його, в
серпні 2012 року уклав договір про
спільне користування цією ж земельною
ділянкою з ФОП ОСОБА_4 та відмовився
повернути сплачені за них кошти, якими
обманним шляхом безпідставно
користувався протягом багатьох років.
Тобто, за таких обставин ОСОБА_2 08.10.1996
заволодів коштами позивача в сумі 3500
доларів США без достатнньої правової
підстави та знаючи про це, із
зазначеного часу безпідставно
користується ними по сьогоднішній
день, у зв'язку з чим згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК
України вони підлягають стягненню з
нього за рішенням суду. Як слідує з його
позову та доданих до нього документів,
відповідач ОСОБА_2 обманним способом
заволодів грішми під виглядом
наступного продажу йому частини
належних йому житлового будинку та
земельної ділянки, які як виявилось на
сьоднішній день в дійсності наміру
продавати йому не мав. При цьому ОСОБА_2,
користуючись його довірою обманював
його та обіцяв укласти договір
купівлі-продажу зазначеного майна
відразу після повернення з-за кордону,
однак на сьогоднішній день відмовився
від цього. Тобто, за описаних обставин
ОСОБА_2 протиправно, без належних для
того правових підстав, обманним шляхом
заволодів його коштами, які по
сьогоднішній день йому не повернув та
ухиляється від цього. Така поведінка
ОСОБА_2, відкрите ігнорування його прав
та законних інтересів, ухилення під
різними приводами від повернення йому
безпідставно набутих та збережених
грошових коштів, у тому числі і шляхом
застосування обману, дає підстави
стверджувати, що він у будь-який спосіб
намагається ухилятися від виконання
можливого рішення суду по даній справі,
в тому числі шляхом відчуження
належного йому майна, що відповідно
ускладнить або взагалі унеможливить
його виконання та призведе до
порушення його прав та законних
інтересів. На сьогоднішній день у
ОСОБА_2 у власності знаходиться
земельна ділянка під кадастровим
номером :01:002:0232 площею 0,1000 га для
комерційного використання по АДРЕСА_1,
що належить йому на підставі
державного акта на право власності на
землю серії ЯБ № 591201.

19 березня ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на належну ОСОБА_2
земельну ділянку під кадастровим
номером :01:002:0232 площею 0,1000 га для
комерційного використання по АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
підставі державного акта на право
власності на землю серії ЯБ № 591201 та
заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
щодо відчуження зазначеної земельної
ділянки та/або передачі прав на неї
будя-яким третім особам у будь-який
спосіб.

Статтями 151, 152, 153 ЦПК України
передбачено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі може вжити
передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову; забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду; позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться в
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії, встановленням
обов'язку вчинити певні дії, забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам; у разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову; суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову; види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами; заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі; про
вжиття заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена; копія
ухвали надсилається заявнику та
заінтересованим особам негайно після
її постановлення; залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково; у разі
постановлення ухвали без повідомлення
особи, щодо якої просять вжити заходи
забезпечення позову, копія ухвали
надсилається особі, щодо якої вжито
заходи забезпечення позову, негайно
після її виконання; ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень; оскарження
ухвали про забезпечення позову не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись стст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на належну ОСОБА_2
земельну ділянку під кадастровим
номером :01:002:0232 площею 0,1000 га для
комерційного використання по АДРЕСА_1
та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які
дії щодо розпорядження зазначеним
майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити на виконання до
відділу Державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції. Державному виконавцю провести
опис майна та надати суду відповідний
акт.

Копію ухвали надіслати заявнику та
заінтересованим особам, а особі, щодо
якої вжито заходи забезпечення позову,
- негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

На ухвалу через Красилівський районний
суд до апеляційного суду Хмельницької
області може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН