Справа № 740/1305/14
Провадження № 2/740/493/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 квітня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі

головуючої - судді Діденко
О.П.,

при секретарі
Капленку І.О.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ніжині справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" у позові просив стягнути
з відповідача ОСОБА_1, як з
позичальника коштів відповідно до
умов укладеного кредитного
договору від 31.07.2008 року № SAMDN50ОТС000993403 (
Договір 1) та Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт б/н від 17.08.2012
року (Договір 2), 18689,47 грн.
заборгованості, до складу якої входить:
заборгованість за кредитом - 11818,87 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 3107,43 грн.,
штрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди - 2397,00
грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00
грн., штраф (процентна складова) - 866,17
грн., мотивуючи тим, що в порушення
визначених сторонами умов, взяті
відповідачем ОСОБА_1 зобов"язання по
своєчасному погашенню кредиту та
сплаті відсотків, відповідно до умов
Договору 2, шляхом внесення щомісячних
платежів істотно порушені. Також
позивач просив стягнути з відповідача
судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з»явилися.

Представник позивача Супрун Н.С.
електронною поштою надіслала суду
заяву, в якій просила попереднє судове
засідання відкласти, посилаючись на її
зайнятість у розгляді іншої справи в
Новозаводському райсуді м.Чернігова,
хоч у підтвердження зазначеного
жодних доказів не надала.

Оскільки має місце повторна неявка
представника позивача в судове
засідання (01 квітня 2014 року також
представник позивача в судове
засідання не з»явилася) і, як суд
вважає, без поважної причини, але з
тексту заяви представника позивача
убачається, що від позову позивач не
відмовляється, а відповідач ОСОБА_1 про
час розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить його
особиста розписка на а.с.75, про причини
неявки суд не повідомив, про
відкладення попереднього розгляду
справи чи про розгляд справи за його
відсутності не просив, що дає суду
підстави вважати, що він також не
з»явився в судове засідання без
поважної причини, то суд вважає
можливим попередній розгляд справи
провести за відсутності представника
позивача та відповідача ОСОБА_1 та,
відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без
фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130
ЦПК України не врегульовано, то суд
вважає необхідним призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом
представника позивача та відповідача,
визнавши явку представника позивача
для дачі особистих пояснень у судовому
засіданні відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 130, 169 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ніжині на 14 квітня 2014 року на
15 год. з викликом представника
позивача, явку якого визнати
обов»язковою, та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко