overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/587/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", філії "Полонська автоколона № 3" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до відповідачів публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", філії "Полонська автоколона № 3".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/587/14-ц та призначити судове засідання на 14.04.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" зобов`язати надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі із зазначенням розміру ідексації та компенсації.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 145/2074/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю. ,

за участю секретаря Віценко
К.А.,

в справі за поданням заступника начальника ВДВС Тиврівського РУЮ
Олійник Н.А. про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.10.2013 р. подання заступника начальника ВДВС Тиврівського РУЮ
Олійник Н.А. про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 задоволено повністю.

Однак в ухвалі помилково прізвище особи щодо якої оголошується розшук та стягувачки вказано «ОСОБА_2», "ОСОБА_2" замість «ОСОБА_2», "ОСОБА_2".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, так як вона перешкоджає виконанню ухвали суду .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив :

В ухвалі Тиврівського районного суду від 15.10.2013 р. по справі за поданням заступника начальника ВДВС
Тиврівського РУЮ Олійник Н.А. про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2 внести виправлення .

Прізвища « ОСОБА_2» "ОСОБА_2" замінити на
«ОСОБА_2», "ОСОБА_2" .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п»яти діб.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження №2н/521/2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» банку 328845) про стягнення з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1620,62
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 1620,62
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 388078 Код оплаченого судового збору - у розмірі
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 145/586/14-ц
Провадження №2-з/145/16/2014
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати йому технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність забезпечення доказу шляхом зобов'язання КП "ВООБТІ" виготовити технічний паспорт та видати його
ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.
Зобов'язати КП "ВООБТІ" виготовити та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 для оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_2.
Ухвалу допустити до негайного виконання .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Ліщишина М. Ю.
Справа № 459/1397/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А. І., розглянувши заяву КП
«Червоноградводоканал» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою КП «Червоноградводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП
«Червоноградводоканал» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 59,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 28.03.2014 року, стягнено солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Червоноградводоканал» заборгованість в сумі 3555,14 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 121,80 грн. судових витрат пов»язаних з розглядом справи.

Як вбачається із платіжного доручення
№1190 від 18.02.2014 року КП
«Червоноградводоканал» було сплачено на рахунок УДК у м. Червонограді 181,20 грн. судового збору.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, що вступив в законну силу 1.11.2011 року, за заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 121,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А
Л И В :

Повернути КП
«Червоноградводоканал» сплачений судовий збір по квитанції № 1194 від 18.02.2014 р. з рахунку - одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, ЗКПО 37983843 рахунок № 0019 в розмірі 59 (п»ятдесят дев»ять) гривень 40 копійок у цивільній справі за заявою
КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 2-н/487/642/14
УХВАЛА

02.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 28.03.2014 року.

02.04.2014 року матеріали передано судді в порядку ст..11-1 ЦПК України.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОСОБА_2 у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 457/248/13-ц провадження №2/457/47/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Трускавецької міської ради Львівської області, Комунального підприємства
Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро інвентаризації та експертної оцінки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Трускавецьке міське управління юстиції Львівської області про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою
Трускавецького міського суду від 10.04.2013 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

28.03.2013 року до Трускавецького міського суду надійшов висновок експерта № 1639 від 19.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області,
Комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро інвентаризації та експертної оцінки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», Трускавецьке міське управління юстиції Львівської області про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 459/1308/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання на 10.04.2014 о 11:40 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 2-н/487/689/14
УХВАЛА

02.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОСОБА_2 у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/13947/14.Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1394/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 12 лютого 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.02.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 459/1310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодуванян шкоди . завданої злочином ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодуванян шкоди . завданої злочином

Призначити судове засідання на 10.04.2014 о 11:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Ванівського
Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 104 , ч. 3 ст. 109 СК
України, ст..ст. 208, 209, 213, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований у
Палаці урочистих подій виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 10.09.1989р., актовий запис № 3171.

. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Судові витрати покласти на позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 2-244/11
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за поданням ВДВС Червоноградського МУЮ про видачу дублікатів виконавчого листа по справі № 2-244/11. згідно з рішення суду від 16.06.2011 року,

в с т а н о в и в :

ВДВС Червоноградського МУЮ звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-244/11 за 2011 рік виданого
Червоноградським міським судом про зобов'язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний рахунок знести прибудову та відновити фасад будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1.

В судове засідання представник заявника не з*явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 16.06.2011 року було зобов'язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний рахунок знести прибудову та відновити фасад будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який втрачений.

Тому суд вважає за необхідне видати по даній справі дублікат виконавчого листа оскільки це необхідно для виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст. 197,370 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2-244/11 за 2011 рік виданого Червоноградським міським судом про зобов'язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний рахунок знести прибудову та відновити фасад будинку і прибудинкової території по
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з часу її винесення .

Суддя :
С. І. Мелешко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю третіх осіб - ОСОБА_3,
Львівської міської ради, ЛКП
«Вулецьке» про знесення самовільно збудованих гаража, житлового будинку на вул. Сміливих, 17, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про знесення самовільно збудованих гаража, житлового будинку на вул. Сміливих, 17.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1803/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1803/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 29 квітня 2014 р. на 15 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.04.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра