Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2309/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю: представника позивача -
Пітецької Н.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 25 грудня 2012
року у справі за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_4 про приведення
квартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 25 грудня 2012 року позовну
заяву Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_4 про приведення квартири № 18
на вул. І.Федорова, 2 у м. Львові до
попереднього стану, - визнано неподаною
та повернуто позивачу на підставі ч.2
ст. 121 ЦПК України.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 грудня 2012 року оскаржила
Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції не мав підстав для
повернення позовної заяви, так як вона
була оформлена відповідно до вимог ст.
119 ЦПК України, зокрема з долученням
підтверджуючого документу про сплату
судового збору. Посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 25 грудня 2012р.
про визнання матеріалів позовної заяви
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_4 про
приведення квартири до попереднього
стану неподаною та повернення
позивачу, суд виходив з того, що позивач
у встановлений судом строк не усунув
недоліків позовної заяви, зазначених в
ухвалі суду від 23 листопада 2012р.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
внаслідок порушення норм
процесуального права.

Зокрема, залишаючи вказану позовну
заяву Галицької районної
адміністрації ухвалою від 23 листопада
2012р. без руху, суд виходив з того, що до
позовної заяви не додано доказів
сплати судового збору.

Проте, із змісту позовної заяви
вбачається, що серед додатків, які
долучаються до позовної заяви у пункті
6 зазначено оригінал платіжного
доручення про сплату судового збору
(а.с. 3-4). Позовна заява була подана
21.11.12р. на прийомі в суді і акт про
відсутність платіжного доручення на
момент подачі позовної заяви Галицьким
районним судом відповідно до чинної на
час подання позову «Інструкції з
діловодства в місцевому суді» не
складався. Не складався такий акт і на
час постановлення судом ухвали від 23
листопада 2012р. про залишення позовної
заяви без руху, у змісті ухвали не
зазначено посилання на відповідний акт
суду про відсутність платіжного
доручення про сплату судового збору.

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що ухвала суду від 23 листопада 2012р.
про залишення позовної заяви без руху
була направлена позивачу для виконання
відповідно до вимог ч.1 ст. 121 та ч. 3 ст. 222
ЦПК України.

Позивач категорично заперечує
одержання вказаної ухвали.

Колегією суддів шляхом огляду
оригіналів документів поданих
позивачем в апеляційній інстанції
встановлено, що супровідним листом
Галицького районного суду № 17-В від 23
листопада 2012р. на підставі ухвали суду
від 23 листопада 2012р. про залишення
позовної заяви без руху позовна заява з
додатками була повернута позивачу, а
фактично відправлена в січні 2014р. та
одержана позивачем 31.01.2014р., що
підтверджується штампом реєстрації №
1.7-1527 від 31.01.2014 р. (а.с. 24). Серед додатків
позивачу була надіслана ухвала від 23
листопада 2012р. про залишення позову без
руху, ухвала суду від 25 грудня 2012р. про
визнання позовної заяви неподаною та
повернення, а також оригінал
платіжного доручення № 766 від 08
листопада 2012р. про сплату позивачем
судового збору за подання позовної
заяви в сумі 110, 20 грн. (а.с. 22-27).

З врахуванням наведеного правові
підстави для постановлення ухвали від
25 грудня 2012р. про визнання позовної
заяви неподаною та повернення були
відсутні.

Оскільки допущене судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права призвело до
постановлення ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, така
залишатись в силі не може, підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду зі стадії відкриття
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 25 грудня 2012 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції зі
стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________ Мусіна
Т.Г.

Судді: _______________
Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.