overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5998/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі філії ПАТ
"Вінницягаз" - Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1673 грн. 40 коп.,-
Керуючись ст.ст. 526, 526, 530, 543, 611, 612, 625, 651
Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.95-97, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер суду не відомий), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії
ПАТ "Вінницягаз" (м. Вінниця, пров. Щорса,
Вінниця, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн.40 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер суду не відомий), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії
ПАТ "Вінницягаз" (м. Вінниця, пров.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст.105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачеві
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1(один) рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладанням печатки).
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Суддя:
Справа № 404/1481/14-ц
Номер провадження 2/404/1086/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі -
Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму , щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказує що, відповідач є батьком дитини, не виконує належним чином батьківський обов»язок ,щодо утримання дитини та вважає, що в інтересах дитини буде, якщо відповідач буде сплачувати аліменти у відсотковому відношенні .

До судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі , підтримання позову та визнання його повністю (а. с. а.с. 14,15 ).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 2).

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою (а. с.4 ).

Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідач не виконує належним чином свій батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.180 СК України, керуючись ст.ст. 11,88, 212-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2014 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає в частині стягнення аліментів негайному виконанню в розмірі місячного стягнення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі

Апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
"06" березня 2014 р.
Справа № 596/1219/13-ц
Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі : головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, позов було задоволено та визнано недійсним договір дарування, укладений 20 березня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дарування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріусом Копичинецької державної нотаріальної контори 20.03.1996 року та записаний в реєстр за № 274, і дане нерухоме майно повернуто ОСОБА_1.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення по даній справі суд не провів розподіл судових витрат, згідно вимог ч.1 ст. 88, ст. 215 ЦПК України.

Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 230
(двісті тридцять) грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Доповнити заочне рішення
Гусятинського районного суду від 30.07.2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1109/14-ц

Провадження № 2-н/210/83/14

"05" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3898/13-ц

Провадження № 2/210/211/14

"20" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді -
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О. В.

за участю представника позивача-
Ридош М. М.

за участю відповідача-
ОСОБА_2

за участю відповідача-
ОСОБА_3

за участю представника відповідача-
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 16.01.1993 року.

Відповідно до 368 ч. 3 ЦК, ст.. 60 СК, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.. 369 ч. 2 ЦК, ст.. 65 . 1 СК розпорядження майном, що є у спіьній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Таким чином, все майно та грошові кошти, на які може бути звернене стягнення належить їм на праві спільної сумісної власності. У зв»язку з чим рішення суду може вплинути на права та обов»язки третьої особи.

Відповідно до ч. ст. 34 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 212/2653/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 622,24
У відповідності до ст.ст. 95, 96 ,103 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 611 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька заборгованість у розмірі - 622,24 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з для отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Судовий наказ набрав чинності «______»
__________________ 201__ року.
Судовий наказ виданий
«______» __________________201__ року.
Суддя
Справа № 596/487/14-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду Г.М. Римар
Справа № 523/3535/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 року на 14.10 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/4554/14
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до апеляційного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2014 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/1055/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 441/453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 25.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько