Справа №592/1242/14-ц
Провадження №2/592/726/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі: головуючої судді Фоменко І.М., за
участю секретаря Щербань Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
який підтримала в судовому засіданні
ОСОБА_1 та мотивує тим, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної часткової
власності їй - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом, договором про
розподіл спадкового майна та договором
купівлі-продажу частини квартири.

У вказаній квартирі зареєстровані та
проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - син ОСОБА_1
Крім того у вказаній квартирі
зареєстрований ОСОБА_3 - син ОСОБА_1

Відповідач в належній позивачам
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не
проживає з 2007 року, його речей в
квартирі немає, замки не мінялися,
ніяких перешкод в користуванні
квартирою йому не чинилось, квартиру
відповідач залишив добровільно,
оскільки виїхав на постійне проживання
до Канади, тому позивачі вважають, що
він втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою за
адресою: АДРЕСА_1.

Тому позивачі просить суд визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, повідомлений належним чином
про час та місце судового розгляду
справи через друковані засоби масової
інформації, про причини неявки не
повідомив, що дає суду можливість
розглянути справу без його участі, за
наявними у матеріалах справи доказами.

Представник управління Державної
міграційної служби України в Сумській
області, повідомлений належним чином
про час та місце судового розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Допитана в судовому засіданні свідок -
ОСОБА_4, суду пояснила, що ОСОБА_3 разом з
жінкою та дитиною 7 років тому поїхав на
постійне проживання до Канади, купив
там будинок, його речей у квартирі
немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
суду пояснила, що ОСОБА_3 7 років тому
поїхав у Канаду, з того часу не
повертався, участі в утриманні
квартири за адресою: АДРЕСА_1 не
приймає, речей його у квартирі немає.

Заслухавши позивачку, яка пояснила від
себе та за довіренністю в інтересах
ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом, договором про
розподіл спадкового майна та договором
купівлі-продажу частини квартири.(а.с.
7-15)

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-6)

Відповідач в належній позивачам
квартирі не проживає з 2007 року, його
речей в квартирі немає, замки не
мінялися, ніяких перешкод в
користуванні квартирою вони не чинять,
квартиру відповідач залишив
добровільно, оскільки виїхав на
постійне проживання до Канади, що
підтверджується поясненнями свідків.

Між сторонами склали циільно-житлові
правовідносини, які регулюються
Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», місце
проживання є
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік

На час розгляду справи, відповідач
ОСОБА_2 залишається бути прописаним в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в
квартирі не проживає більше семи років,
його речей в квартирі немає.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
ОСОБА_3 втратив право користування
житловим приміщенням, оскільки не
мешкає у спірному приміщенні понад
встановлений законодавством річний
термін без поважних причин, та ніякої
домовленості між ним та власником
житла не було встановлено.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 16, 405 ЦК України, ст. 3,7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. ст.ст. 10, 11,
57-60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засідання під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.М. Фоменко