Провадження №2/592/141/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в складі:

головуючого -
судді Катрич О.М.

при секретарі -
Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння, що перебуває в спільній
частковій власності,виділення майна в
натурі, поділ земельної ділянки,
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом та уточненнями до нього ,
мотивуючи його тим, що є власником 1/3
частини житлового будинку АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних
будівель по АДРЕСА_1, що розташований на
приватизованій земельній ділянці 0, 06
га , а ОСОБА_2 є співвласником 2/3 частин
цього будинку та землі. Вказує, що на
цій землі фактично розташовані 2
домоволодіння, у першому живе вона, в
іншому її мати-відповідачка. На даний
час вирішити розділити домоволодіння
для зручності користування, звернулися
до нотаріуса, але отримали усну
відмову. Між сторонами склався певний
порядок користування житловими
приміщеннями і будівлями. Після
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
просить суд 1) Виділити позивачці та
відповідачці у власність в натурі та
визнати окремими об»єктами
нерухомості наступні приміщення та
споруди: ОСОБА_1 З-ІІ (житловий будинок);
Д (кухню); З (прибудову); В(гараж); И(душ);
Е(убиральню) загальною вартістю 375094
грн; ОСОБА_2 наступні об'єкти
нерухомості: А-І (житловий будинок);
А(сіни); П/г (погріб) загальною вартістю
64701 грн. Розподілити будинки та
господарські будівлі між Позивачкою та
Відповідачкою без відповідної
грошової компенсації питомої ваги
кожної будівлі в загальній вартості
домоволодіння та з відхиленням від
рівності ідеальних часток, проте з
обладнанням самостійними системами
газопостачання та електропостачання.
2) Розподілити приватизовану земельну
ділянку, надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що знаходиться
в АДРЕСА_1 з обладнанням окремих
виходів до подвір'я, з відхиленням від
рівності ідеальних часток, ОСОБА_1
виділити земельну ділянку площею 258,0
кв.м з урахуванням площі під будівлями,
що графічно показано в додатку 3 арк. 1
судової будівельно - технічної
експертизи жовтим кольором; ОСОБА_2
виділити земельну ділянку площею 342,0
кв.м. з урахуванням площі під будівлями,
що графічно зображено у додатку № 1
арк.1 судової будівельно - технічної
експертизи зеленим кольором. Окрім
того встановити між співвласниками
сервітут, що показаний у додатку 3 арк.1
у висновку судової будівельно -
технічної експертизи штриховкою
червоного кольору площею - 7,5 кв.м.

У судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.
Відповідачка позов визнала і не
заперечує, щоб саме таким чином
розділили домоволодіння , з
відхиленням від ідеальних часток і без
виплати їй грошової компенсації, адже
все будувала за свої гроші позивачка,
їх влаштовує висновок експерта
Ступаченка Л.Л. від 24.01.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є співвласниками
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Зокрема, ОСОБА_1 належить 1/3 частина
домоволодіння, а ОСОБА_2 - 2/3 його
частини, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності від
18.09.2013 року , технічного паспорту,
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно . Також, сторони
є співвласниками і земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1 згідно Державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 02.07.2012 року, виданого на
підставі рішення Сумської міської ради
від 25.04.2012 року № 1409 - МР (а.с.17-20).

Протягом тривалого часу у
співвласників склався наступний
порядок користування житловим
будинком та надвірними господарськими
будівлям : ОСОБА_1 користується та
фактично володіє : З-ІІ (житловий
будинок); Д (кухня); З (прибудова);
В(гараж); И(душ); Е(убиральня), а ОСОБА_2
користується та фактично володіє : А-І
(житловий будинок); А(сіни); П/г (погріб).

Такі обставини сторонами не
заперечуються, а ними і
підтверджуються.

Для з'ясування можливих варіантів
поділу майна -по справі 03.12.2013 року за
клопотанням позивачки було призначено
судову будівельно-технічну експертизу,
згідно висновку від 24.01.2014 року
експерт Ступаченко Л.Л. вказує, що
виходячи з візуального обстеження та
дослідження, розташування та
планування домоволодіння,
внутрішнього планування житлових
будинків, експерт пропонує на розгляд
суду представити варіант розподілу
домоволодіння (житлові будинки,
господарські споруди) по сформованому
володінню та користуванню будівлями з
відхиленням від рівності ідеальних
часток, який є технічно можливий. При
даному варіанту: I співвласнику (ОСОБА_1
) виділяться у власність наступні
об'єкти нерухомості, в натурі: житловий
будинок літ. «З-ІІ» прибудову літ. «З»;
кухню літ. «Д»; гараж літ. «В»; душ віт.
«И»; вбиральню літ. «Е», огорожу №2. II
співвласнику (ОСОБА_2 ) виділяться у
власність наступні об'єкти
нерухомості, в натурі: житловий будинок
літ. «А-І»; прибудову літ. «А1»;
прибудову літ. «а»; погріб літ. п/г»;
огорожу №3; ворота №1.

При такому варіанті розподілу
частки співвласників по домоволодінню
складають - ОСОБА_1 85/100, замість 1/3;
ОСОБА_2 - 15/100, замість 2/3. Для виконання
даного варіанту необхідно провести
наступні переобладнання по житловим
будинкам : обладнати самостійними
системами газопостачання,
електропостачання (а.с. 37-52)

На даний час між співвласниками
не склався певний порядок
користування земельною ділянкою,
земельна ділянка знаходиться у
спільному користуванні сторін.
Виходячи з вище наведеного, експерт
пропонує на розгляд представити
варіант розподілу приватизованої
земельної ділянки, наданої для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 з
обладнанням окремих виходів до
подвір'я , з відхиленням від рівності
ідеальних часток, який є технічно
можливий. Варіант розподілу земельної
ділянки графічно показано в додатку 3
арк. 1 жовтим кольором І співвласнику-
ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка
площею 258,0 м2 з урахуванням площі під
будівлями. У додатку № 1 аркуш 1
показано зеленим кольором II
співвласнику- ОСОБА_2 виділяється
земельна ділянка площею 342,0 м2 з
урахуванням площі під будівлями.

Межа, яка відокремлює земельні
ділянки співвласників показана
червоним кольором і проходить по
точкам А, Б, В, Г.

- Відрізок межі ділянки А-Б
проходить від червоної лінії , розділив
огорожу на частки розміром 11, 77 м та 4. 43
м вздовж житлового будинку літ. « З-II»;

- -далі повернув ліворуч проходить
відрізок межі Б-В на відстань 1 м;

- Потім повернув праворуч
проходить відрізок межі ділянки В.-Г до
тильної сторони земельної ділянки,
розділивши межу на частки розміром 10, 91
м та 8, 79 м.

Для здійснення даного варіанту
розділу земельної ділянки необхідно
вирішити питання про встановлення
земельного сервітуту, яке передбачає
право користування чужою земельною
ділянкою. Ділянка сервітуту показана в
додатку №3 арк. 1 до даного висновку -
зеленим кольором із штриховкою
червоного кольору площею -7,5 кв.м. При
такому варіанті розподілу частки
співвласників по земельної ділянки
складають: ОСОБА_1 43/100, замість 1/3;
ОСОБА_2 57/100, замість 2/3.

Статтею 367 Цивільного кодексу
України передбачено, що майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Положення статті 88 ЗК України
регламентують порядок володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності.

З урахуванням вищевикладених
фактичних обставин справи, пояснень
сторін, наданих сторонами доказами, суд
вважає за можливе провести поділ
житлового будинку з надвірними
будівлями та господарськими спорудами
за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної
ділянки за цією ж адресою згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 24.01.2014 року.

Керуючись ст..367 ЦК України , ст. 88
ЗК України , ст.ст.10, 60, 88, 143,147,150, 208, 143, 213,
223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Поділити житловий будинок з
надвірними будівлями та
господарськими спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, припинивши право спільної
часткової власності.

Виділити ОСОБА_1 у власність в
натурі та визнати окремими об»єктами
нерухомості наступні приміщення та
споруди: житловий будинок літ. «З-ІІ»,
прибудову літ. «З»; кухню літ. «Д»; гараж
літ. «В»; душ віт. «И»; вбиральню літ.
«Е», огорожу №2.

Виділити ОСОБА_2 у власність в
натурі та визнати окремими об»єктами
нерухомості наступні приміщення та
споруди: житловий будинок літ. «А-І»;
прибудову літ. «А1»; прибудову літ. «а»;
погріб літ. п/г»; огорожу №3; ворота №1.

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
провести наступні переобладнання по
житловим будинкам : обладнати
самостійними системами
газопостачання, електропостачання.

Поділити приватизовану земельну
ділянку площею 0, 06 га , надану для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 з
обладнанням окремих виходів до
подвір'я.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 258,0 кв.м з урахуванням площі під
будівлями, що графічно показано в
додатку 3 арк. 1 судової будівельно -
технічної експертизи від 24.01.2014 року
жовтим кольором.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку
площею 342,0 кв.м. з урахуванням площі під
будівлями, що графічно зображено у
додатку № 1 арк.1 судової будівельно -
технічної від 24.01.2014 року експертизи
зеленим кольором.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
постійний та безоплатний сервітут, що
показаний у додатку 3 арк.1 у висновку
судової будівельно - технічної
експертизи від 24.01.2014 року штриховкою
червоного кольору площею - 7,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М. Катрич

з оригіналом згідно: суддя
О.М. Катрич