Справа № 161/2235/14-ц
Провадження № 2/161/1277/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, управління
державної міграційної служби у
Волинській області про звернення
стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про усунення перешкод в
користуванні майном шляхом виселення
та зняття з реєстрації. Позов мотивує
тим, що відповідно до укладеного
договору № 118/32 від 22 квітня 2008 року
відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в
розмірі 200 000 грн., строком на 15 років, з
терміном повернення 14.04.2023 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ «Хрещатик» 22.04.2008 року було
укладено договір іпотеки б/н, згідно з
умовами якого, відповідач надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконала, то 14.12.2010 року позивальник
звернувся із заявою № 1237 до приватного
нотаріуса про вчинення виконавчого
напису.

23.12.2010 року приватним нотаріусом
Луцького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий
напис, відповідно до якого звернуто
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі якого 28.11.2012 року відкрито
провадження другим відділом державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції.

27.11.2013 року ОСОБА_2 було направлено
вимогу про добровільне звільнення
квартири, оскільки банк не може
реалізувати квартиру, так як у ній
проживає боржник, однак вимога
виконана не була.

Просить суд усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_2

В судове засідання представник
позивача не з'явився, а подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач судове засідання не
з'явилася, а тому суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Судом встановлено що відповідно до
укладеного договору № 118/32 від 22 квітня
2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 200 000 грн., строком на 15
років, з терміном повернення 14.04.2023
року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між ОСОБА_2 та
ПАТ КБ «Хрещатик» 22.04.2008 року було
укладено договір іпотеки б/н, згідно з
умовами якого, відповідач надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 порушила умови кредитного
договору, не належним чином виконала
взяті на себе зобов'язання.

Ст. 40 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

14.12.2010 року ПАТ КБ «Хрещатик»
звернулося із заявою № 1237 до
приватного нотаріуса Луцького
районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_3 про вчинення
виконавчого напису.

23.12.2010 року приватним нотаріусом
Луцького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий
напис, відповідно до якого звернуто
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, на
підставі якого 28.11.2012 року головним
державним виконавцем другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження та накладено
арешт на квартиру.

27.11.2013 року ОСОБА_2 було направлено
вимогу про добровільне звільнення
квартири, оскільки банк не може
реалізувати квартиру, так як у ній
проживає боржник, однак вимога
виконана не була.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку не звільнила квартиру АДРЕСА_1,
то суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 1050, 1054,
1055 ЦК України, Законом України «Про
іпотеку», ст. 109 ЖК України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із займаної нею
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» сплачений судовий збір
в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська