ун. № 759/664/14-ц
пр. № 2/759/1801/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
П'ятничук І.В.,

при секретарі
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради,

третя особа - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача
Київської міської Ради про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
рідний дядько ОСОБА_4 після смерті
якого вона - позивач є єдиним
спадкоємцем, інших спадкоємців не має.
Вказувала, що після смерті ОСОБА_4
залишилось спадкове майно, квартира
АДРЕСА_1, за яку ОСОБА_4 відповідно до
довідки № 11974 від 18.05.2013 р. КП "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об"єкти нерухомого майна" право
власності на спірну квартиру за ОСОБА_4
зареєстровано відповідно до довідки
ЖБК "Електрон-1" від 05 березня 1992 р. №12/14.
Відповідно до довідки ЖБК "Електрон-1"
ОСОБА_4 до дати смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 був
власником квартири АДРЕСА_1, сума
пайового внеску ним сплачена в повному
обсязі в розмірі 4836 крб. Однак,
правовстановлюючий документ на
квартиру не зберігся, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 було
відмовлено у вчиненні нотаріальних дій
щодо оформлення спадщини на квартиру
АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_4
Посилаючись на ст..ст. 16, 392, 328, 1216, 1218, 1223,
1296, 1297 ЦК України просила заявлені
позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги,
вказувала, що інших спадкоємців після
померлого ОСОБА_4 крім неї інших
спадкоємців немає, оскільки ОСОБА_5
інший племінник померлого відмовився
від своєї частини спадщини на її -
позивача користь. Просила позовні
вимоги задовольнити

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, підтвердивши суду
обставини викладені в позові.

Представник відповідача
Київської міської ради в судові
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Визнавши матеріали справи
достатніми для вирішення позову, суд
розглядає справу без участі
відповідача та вважає правильним у
відповідності до статті 224 ЦПК України
ухвалити у справі заочне рішення,
враховуючи згоду представника
позивача.

Третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, надала до суду листа з
проханням розгляду справи в її
відсутності, що суд з урахуванням думки
учасників судового розгляду вважає за
можливе.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.1955 р.
зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, після чого прізвище останньої
змінено на ОСОБА_7 ( а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до свідоцтва про народження
її батьками вказано ОСОБА_7, ОСОБА_6 ( а.с.
5,12).

Відповідно до свідоцтва про
укладання шлюбу вбачається, що 04.09.1976 р.
зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та
ОСОБА_1, після чого прізвище дружини
змінено на ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 помер ~ ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с
6).

Згідно до довідки голови
правління ЖБК "Електрон1" вбачається,
що ОСОБА_4 який помер ~ ІНФОРМАЦІЯ_2, до
дати смерті був власником
кооперативної квартири АДРЕСА_1, сума
пайового внеску ним сплачена в повному
обсязі в розмірі 4836 крб. ( а.с. 14).

Відповідно до довідки № 11974 від
18.05.2013 р. КП "Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" право власності на
спірну квартиру за ОСОБА_4
зареєстровано відповідно до довідки
ЖБК "Електрон-1" від 05 березня 1992 р. №12/14.
( а.с.15)

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи після смерті ОСОБА_4 позивачка
своєчасно звернувся з заявою про
прийняття спадщини після смерті дядька
до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 (
а.с. 36).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 22.05.2013 р.
вбачається, що останній відмовляється
від спадкового майна яке залишилось
після смерті дядька ОСОБА_4 на користь
племінниці покійного ОСОБА_1 ( а.с. 52)

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Після смерті матері ОСОБА_4
залишилось наступне спадкове майно:
квартира АДРЕСА_1, та грошові вклади з
відповідними відсотками, які
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.10.2013 р.
успадковані ОСОБА_1 ( а.с. 66).

Відповідно до статті 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону
України від 1 липня 2004 року "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного
Закону права на нерухоме майно, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, а згідно ст.346 ч.1
п.11 ЦК України право власності
припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання права власності у разі втрати
ним документа, який засвідчує його
право власності.

Згідно ст.ст.1211, 1268,1269 ЦК України
спадкування здійснюється за законом,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті,
спадкоємець за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Таким чином та на підставі зазначеного,
суд, приходить до висновку щодо того, що
позивачкою пред'явлено право на
отримання даного спадкового майна,
судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала ОСОБА_4 який помер ~
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає що
вимоги заявлені позивачкою є
обґрунтованими, та такими, що знайшли
своє підтвердження в ході судового
розгляду.

Керуючись ст. 11, 60, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК
України, ст. 392, 328, 1216, 1218, 1233, 1216-1221, 1296, 1297
ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Олексіївка
Донецької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
законом після померлого ~ ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя :

ун. № 759/664/14-ц

пр. № 2/759/1801/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
П'ятничук І.В.,

при секретарі
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради,

третя особа - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд ,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Олексіївка
Донецької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
законом після померлого ~ ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя :