overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1408/14-ц
Номер провадження 2/570/845/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 травня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
пр. № 2/759/1983/14 ун. № 759/1186/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 07.04. 2014 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 07 квітня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 570/1004/14-ц
Номер провадження 2/570/756/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 квітня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Л.В.
Справа № 570/1211/14-ц
Номер провадження 2/570/807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на трактор, причіп, напівпричіп-цистерну самостійно складену,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Після подачі позовної заяви до суду надійшла заява представника позивача, адвоката ОСОБА_3, про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Державну інспекцію сільського господарства в
Рівненській області, мотивуючи це тим, що дана інспекція проводить обов'язковий технічний контроль тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних та причіпних машин.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученими до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки в позові ставиться питання про визнання права власності на трактор, причіп, напівпричіп-цистерну самостійно складену, то рішення суду у справі може вплинути на права і обов'язки Державної інспекції сільського господарства в
Рівненській області щодо проведення технічного контролю вказаної сільськогосподарської техніки, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на трактор, причіп, напівпричіп-цистерну самостійно складену.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на трактор, причіп, напівпричіп-цистерну самостійно складену, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, Державну інспекцію сільського господарства в
Рівненській області

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 квітня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 521/1910/14-ц
Пр. № 2-н/521/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «ЖКС Черьомушки» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС
Черьомушки» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О.М. Буран
Справа № 570/1372/14-ц
Номер провадження 2/570/841/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 травня 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2106/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Баранівській
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 29.01.2014 р. звернулися до суду із зазначеними вимогами до відповідачів.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 3.02.2014 р. відкрито провадження у цивільній справі й станом на 3.04.2014 р. розгляд судом справи по суті не розпочато.

11.03.2014 р. позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву, при цьому в порушення вимог ст.120 ЦПК
України позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не додано до такої заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 має бути залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим договору поруки - залишити без руху.

Надати позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВолкової С.Я.
Справа № 570/1116/14-ц
Номер провадження 2/570/783/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 квітня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
пр. № 2/759/1544/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання

щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.03.2014р. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виключення майна зі спільної сумісної власності та визнання майна особистою приватною власністю та за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, задоволено клопотання представника позивачки та по справі призначена судова технічна експертиза документів.

Згідно частини 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши зміст ухвали, матеріали справи, в тому числі оригінали розписок, наданих на експертне дослідження третьою особою із самостійними вимогами ОСОБА_3 та приймаючи до уваги, що ухвала
Святошинського районного суду м.Києва від 24.03.2014р. в своїй резолютивній частині містить описку щодо дати складання однієї з розписок, які підлягають експертному дослідженню, а саме: вказано про розписку «від 23.11.2011р.» замість вірного «від 23.10.2011р.»,

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

В резолютивній частині ухвали
Святошинського районного суду м.Києва від 24.03.2014р., якою задоволено клопотання представника відповідачки та призначено по справі судову технічну експертизу документів, виправити описку в даті однієї з розписок, що підлягає експертному дослідженню, а саме: вказати «від 23.10.2011р.» замість
«від 23.11.2011р.»

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 570/1365/14-ц
Номер провадження 2/570/837/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 квітня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук
Л.В.
Справа № 511/35/14-ц
Номер провадження 2/511/210/14
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю представника позивача
Сотникової Л.П., представника відповідача 3 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №511/35/14-ц
(номер провадження 2/511/210/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№892 від 06 грудня 2007 року, ціна позову 12214,34 грн. .

Представник позивача Сотникова Л.П. подала письмове клопотання з метою повного і всебічного розгляду справи витребувати у державного нотаріуса
Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області спадкову справу до майна померлої
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Клопотання мотивує тим, що ці документи матимуть значення для вирішення справи, а сама представник позивача не може отримати ці документи.
Представник відповідача підтримав клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 137 ЦПК України встановлює порядок витребування доказів та зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Заява про забезпечення доказів подається до початку розгляду справи судом та розглядається в порядку, передбаченому ст.135 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам закону та вмотивована.

За таких обставин клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134, ст.135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса
Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області спадкову справу (посвідчену копію спадкової справи) до майна померлої
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та архівну довідку про те, хто прийняв спадщину
ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня її смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 761/2045/14-ц
Провадження №6/761/317/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120
ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача по справі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Саадулаєв
Справа № 523/3271/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36437,66 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 09.20 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 29 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: