Броварський міськрайонний суд
№ провадження 2/361/420/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.

за участі прокурора
Пахнюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Броварської міської ради про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав відповідача відносно її сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов обґрунтовує тим, що він
проживав однією сім'єю без реєстрації
шлюбу із ОСОБА_2 Від спільного
проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3 У зв'язку із зловживанням
алкогольними напоями та внаслідок
аморального способу життя відповідача
стосунки між сторонами були припинені,
вони почали проживати окремо.

Впродовж тривалого часу ОСОБА_2 своїх
батьківських обов'язків не виконує, не
піклується про стан здоров'я сина
ОСОБА_3, його духовний розвиток,
навчання, не забезпечує необхідним
харчуванням, одягом та лікуванням.
Останній проживає спільно з батьком та
перебуває на його повному
матеріальному забезпеченні.

З метою захисту інтересів
неповнолітнього сина та з підстав
ухилення відповідача від виконання
своїх батьківських обов'язків по
відношенню до дитини позивач звернувся
до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити, пояснення
надали аналогічні вищевикладеним.

Допитана в судовому засіданні
неповнолітня дитина ОСОБА_3 підтримав
позовні вимоги позивача, пояснив, що
він іноді сумує за матір'ю, проте, її
періодичні візити лише погіршують його
психологічний стан.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась про місце, час та дату
судового засідання була повідомлена
належним чином.

Представник третьої особи Сундук Л.І.
позовні вимоги підтримала, пояснила, що
органом опіки та піклування під час
підготовки висновку встановлено, що
відповідач впродовж тривалого часу не
займається вихованням сина.

Прокурор Броварської міжрайонної
прокуратури Пахнюк Ю.В. позовні вимоги
підтримала, вважає, що позбавлення
батьківських прав буде відповідати
інтересам дитини.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка з боку позивача ОСОБА_7 (бабуся
дитини) пояснила, що ОСОБА_2 не
займається вихованням своєї дитини,
зловживає алкоголем, веде аморальний
спосіб життя. В даний час вона
допомагає сину у вихованні та
утриманні онука.

Вислухавши учасників процесу, повно
і всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору
по суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3, вбачається, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Броварах Київської
області, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області 26 листопада 2002 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 595. Батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 (а.с.
10)

Як вбачається з матеріалів справи,
малолітній ОСОБА_3 навчається у 6-Д
класі Броварської ЗОШ №7 та проживає
разом з батьком в будинку АДРЕСА_1 та
перебуває на його утриманні.

З січня 2013 року сім'я ОСОБА_1 перебуває
під супроводом Броварського міського
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді у зв'язку з неналежним
виконанням батьківських обов'язків
матері ОСОБА_2 та зловживання нею
алкогольними напоями.

Відповідно до довідки-характеристики
№118 від 21 березня 2013 року виданої
Руднянською сільською радою
Броварського району Київської області,
ОСОБА_2 зарекомендувала себе з
негативної сторони, вживає алкогольні
напої, веде аморальний спосіб життя та
ніде не працює (а.с. 35).

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку піклуватися щодо
неї.

Відповідач допомогу на утримання
дитини не надає, не піклується про
її фізичний і духовний розвиток, майже
не спілкується з дитиною, тобто не дбає
про її нормальне самоусвідомлення, не
сприяє засвоєнню загальновизнаних
норм моралі, не надає доступу до
культурних та інших духовних цінностей
відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про
охорону дитинства».

Відповідно ст. 164 СК України мати і
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав якщо: він (вона) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а
також те, що батьки є хронічними
алкоголіками чи наркоманами, жорстоко
поводяться з дитиною, вдаються до
будь-яких видів експлуатації дитини,
примушують її до жебракування та
бродяжництва, засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

У відповідності до п.п. 2 п.16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Згідно із висновком виконавчого
комітету Броварської міської
Київської області, як органу опіки та
піклування, від 20 серпня 2013 року
№2-15/3460/1 орган опіки і піклування
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.13)

На думку суду, висновок органу опіки та
піклування щодо доцільності
позбавлення відповідача батьківських
прав є достатньо обґрунтованим і таким,
що не суперечить інтересам дитини.

З огляду на викладені обставини, судом
безспірно встановлено, що відповідач
як мати тривалий час взагалі не бере
участь у фізичному і духовному
розвитку сина, його навчанні, вихованні
тощо, дані фактори можна розцінювати як
свідоме ухилення від виховання дитини
та свідоме нехтування своїми
батьківськими обов'язками. Зібрані у
справі докази, дають підстави суду для
застосування крайнього заходу у
вигляді позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.150, 164-165 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
ст.ст.60, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, батьківських прав відносно її
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія
свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, від 14 квітня 2009 року, що видане
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Г. О. Білик