overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/7202/13-ц
Провадження № 2/413/109/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Краснолучського міжрайонного управління по експлуатації газового господарств про визнання відключення від газопостачання незаконним, здійснити підключення та перерахунок заборгованості по газопостачанню, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, ст.10 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246, суд -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії -
Краснолучського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання відключення від газопостачання незаконним, здійснення підключення та перерахунок заборгованості по газопостачанню відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа №2-н/ 359/269/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КП ВКГ м. Бориспіль «
Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2 387 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПВКГ м.Бориспіль «
Бориспільводоканал» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПВКГ м. Бориспіль «
Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПВКГ м. Бориспіль «
Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Справа № 357/3473/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 квітня 2014 року о 15:30 год.

Відповідач може подати до 10.04.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 413/1421/14-ц
Провадження № 2/413/797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Княгинівська" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі ВП ш. "Княгинівська" про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.03.2014 року о 14-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/1500/14-ц
Провадження № 2/413/820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/1645/14-ц
Провадження № 2/413/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ '
Райффайзен Банк Аваль ' в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ' Райффайзен Банк
Аваль ' в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.04.2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/8116/13-ц
Провадження № 2/413/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зніс самовільно збудованої споруди та демонтаж комунікаційних труб, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.23, 317, 321, 356, 358, 376, 386, 391 ЦК України, ст.89 Земельного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зніс самовільно збудованої споруди та демонтаж комунікаційних труб задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні належними на праві спільної власності в рівних частках - по 1/2 частинами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять окремі квартири № 1, 2 розташовані на першому поверсі цього домоволодіння, шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 демонтувати за власний рахунок самочинно реконструйований коридор 1-1 житлового будинку під літерою А-1 площею 2,8кв.м., зазначеного на технічному плані домоволодіння від 13.08.2013р.

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати за особистий рахунок каналізаційну трубу, прокладену самочинно в частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 і складає 1/2 частку кожного в цьому домоволодінні, та на земельній ділянці, яка знаходиться у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
С. Л.
Бойко
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/628/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 8 квітня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району
Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,8484 га, кадастровий номер :07:003:0058, що розташована на території
Двірківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі державного акту серії ЯБ № 314504 від 17 листопада 2005 року, виданого згідно розпорядження Яготинської РДА № 434 від 18.10.2005 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 413/6823/13-ц
Провадження № 6/413/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши подання відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року року подання відділа державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 надійшло до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділа державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.03.2014 року о 09-40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити ОСОБА_1 копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.03.2014 року надати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/1416/14-ц
Провадження № 2/413/795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бойко С. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 15-10 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 413/603/14-ц
Провадження № 2/413/543/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН, -

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

У попередне судове засідання 18.02.2014р. о 15 год. 20 хв. відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 18.02.2014 року цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН призначено до розгляду на 24.03.2014 року на 14:20:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
у.н. 415/1268/14-ц н.п. 2/415/825/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

03.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2014 р. о 15-15 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 344/3275/14-ц
Провадження № 2-с/344/54/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка
Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 24 лютого 2014 року.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2774 грн. 27 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 27 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., виданий
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 24 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/1192/14-ц, провадження №2-н/344/288/14, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2774 грн. 27 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 27 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Антоняк Т.М.