Справа № 761/2937/14-ц
Провадження №2/761/2425/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
кредитного договору «Автопакет»
недійсним, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсним
кредитний договір «Автопакет»,
посилаючись на те, що кредитний договір
суперечить вимогам чинного
законодавства, а Банком не дотримані
вимоги закону в частині
переддоговірної роботи з
позичальником , також позивач
посилався не те, що грошовою одиницею
України є гривня, а банк, при видачі
кредиту в іноземній валюті, повинен
мати індивідуальну ліцензію НБУ.
Вважає, що відповідач не мав права
надавати позивачу кредит в іноземній
валюті.

В судовому засіданні представник
позивача, позов підтримав, просив його
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
письмові запереченні, які додані до
матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

06.07.2007 р. між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір
«Автопакет» № 76/П/9/2007-840. Відповідно до
п. 1.1 вказаного договору позивачу був
наданий кредит в розмірі 13643,56 доларів
США за сплатою 15,1 % річних строком до
06.07.2014 р., а в якості забезпечення
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором позивач надав
відповідачу в заставу автомобіль марки
«CHEVROLET».

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості, тобто позивач перед
укладенням кредитного договору був
ознайомлений із загальними умовами
кредитування, погодився на них,
наслідком чого, після попереднього
ознайомлення позивача із письмовим
проектом кредитного договору, стало
його укладення. Отже позивачу були
відомі всі умови договору та надана
повна та достовірна інформація про
умови кредитування, а саме: суму
кредиту, строк дії договору, відсоткову
ставку, цільове використання кредитних
коштів та інше.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

За положеннями статті 99
Конституції України грошовою одиницею
України є гривня. При цьому
Конституцією України не встановлено
обмежень щодо можливості використання
грошових одиниць держави в Україні.

Відповідно до статті 192 ЦК України
в Україні може використовуватися
іноземна валюта у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Статті 47 та 49 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
визначають операції банків із
розміщення залучених коштів від свого
імені, на власних умовах та на власний
ризик як кредитні операції незалежно
від виду валюти, яка використовується.
Указані операції здійснюються на
підставі банківської ліцензії.

Основним законодавчим актом, який
регулює правовідносини у сфері
валютного регулювання та валютного
контролю, є Декрет Кабінету Міністрів
України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю".

Відповідно до статті 5 цього
Декрету, за відсутності нормативних
умов для застосування режиму
індивідуального ліцензування щодо
вказаних операцій, достатньою правовою
підставою для здійснення банками
кредитування в іноземній валюті, є
наявність у банку генеральної ліцензії
на здійснення валютних операцій,
отриманої в установленому порядку,
тобто отримання дозволу НБУ на
операції, пов'язані з іноземною
валютою. Надання кредитів у валюті за
наявності в банку відповідної
генеральної ліцензії (дозволу НБУ на
здійснення кредитних операцій у
валюті) не суперечить вимогам чинного
законодавства України.

Чинним законодавством не
установлено межі термінів, і сум
надання або одержання кредитів в
іноземній валюті.

Порядок надання дозволу НБУ на
банківські операції та генеральних
ліцензій встановлюється також
Положенням про порядок видачі банкам
банківських ліцензій, письмових
дозволів та ліцензій на виконання
окремих операцій, затверджених
постановою Правління НБУ від 17 липня 2001
року N 275, у п. 5.3 зазначено, що письмовий
дозвіл на здійснення операцій з
валютними цінностями, що перераховані
в зазначеному Положенні, є генеральною
ліцензією на здійснення валютних
операцій згідно з Декретом Кабінету
Міністрів України від 19 лютого 1993 року N
15-93 "Про систему валютного регулювання
і валютного контролю".

Оскільки, ПАТ «КБ «Надра», як
фінансова установа в установленому
законом порядку отримало 23 серпня 2002
року в НБУ банківську ліцензію № 21 на
право здійснення операцій з валютними
цінностями, то застосування
індивідуального ліцензування щодо
кредитування в іноземній валюті не
вимагалося .

Отже, правовий аналіз зазначених
норм дає підстави для висновку, що банк
як фінансова установа, отримавши в
установленому законом порядку
банківську ліцензію та відповідний
письмовий дозвіл на здійснення
операцій з валютними цінностями, який є
генеральною ліцензією на валютні
операції, має право здійснювати
операції з надання кредитів в
іноземній валюті, тобто надання
кредитів у валюті за наявності в банку
відповідної генеральної ліцензії
(дозволу НБУ на здійснення кредитних
операцій у валюті) не суперечить
вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач мав всі права
та підстави для надання позивачу
кредиту в іноземній валюті, в свою
чергу, доводи позивача не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні та спростовуються зібраними
у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.99
Конституції України, ст. 192, 638 ЦК
України, Декретом Кабінету Міністрів
України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю", ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання кредитного
договору «Автопакет» недійсним -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копіїю

Суддя: