overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/2-1604/11
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1271/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6,
Дублянської міської ради, Управління
Держкомзему у Жовківському районі
Львівської області, третя особа -ВДВС
Жовківського РУЮ Львівської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення коштів та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 454/2824/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1155/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2013 року в задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області, подавши апеляційну скаргу на неї 04 грудня 2013 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку, що міститься в скарзі, пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що представник управління не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвалу, а копію отримали лише 27 листопада 2013 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали
Сокальського районного суду
Львівської області від 03 жовтня 2013 року зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з відтиску штампу вхідної пошти на копії ухвали від 03.10.2013 (а.с. 46), Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі
Львівської області дійсно отримало копію оскаржуваної ухвали 27.11.2013р.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі
Львівської області задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 11. 03. 2014 о 09:20 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 123/2571/14-ц
Номер провадження 2/123/1244/2014
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2568/14-ц, номер провадження 2/123/1241/2014 за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 16-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 442/5545/13
Головуючий у 1 інстанції: Коваля Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/1848/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа 487/1584/14-ц провадження 2-н/487/332/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3122,92 грн., три проценти річних в сумі 139,54 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3262,49 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати
РНОКПП немає можливості, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка Міністерства доходів та зборів України від 19.02.2014 р.), місце народження: с.Верхнє-Висоцьке
Львівської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3122,92 грн., три проценти річних в сумі 139,54 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 23 січня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 1326/3453/12
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2223/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року вищезазначений позов задоволено.
Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, покликаючись на те, що про рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року апелянт дізнався лише 12 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2,яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 466/1674/13
Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1685/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2013 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
У х в а л а

25 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «ГРИНЬОВ
КОМ.» про виконання умов договору простого товариства,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог та подана у строк, встановлений ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «ГРИНЬОВ
КОМ.» про виконання умов договору простого товариства, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за № 296/3079/13-ц (2/296/1741/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа 487/1612/14-ц
Номер провадження 2-н/487/349/14
Ухвала

Іменем
України

21.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А, про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа № 1327/5482/12
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1740/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житло, про поділ спільного нажитого майна, про визнання права особистої приватної власності на майно, про розподіл боргового зобов'язання, -

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку, просить такий поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.12.2013 року судом, за участі представників сторін, було проголошено вступну і резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст якого апелянт ОСОБА_2 отримала 24.12.2013 року.

Беручи до уваги, що апелянт був позбавлений можливості вчасно підготувати мотивовану апеляційну скаргу та з огляду на те, що пропущений термін на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення кожній стороні у справі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Штефаніца Ю.Г.