overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1151/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.
Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії та договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2013 року уповноважений представник ПАТ «ФІДОКОМБАНК» звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії та договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи.

09 серпня 2013 року за вказаною заявою суддею Радзівоном О.І. відкрито провадження у справі.

У зв'язку із відставкою судді Радзівона
О.І. вказана справа у порядку статті 11-1
ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії та договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 361/1069/14-ц провадження № 2/361/851/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради
Броварського району Київської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок - "А", загальною площею 89,5 м2, житловою площею 36,3 м2 і господарські будівлі та споруди: сарай - "Б", гараж з погрібом - "В", вбиральня - "Г", колодязь - "К" та огорожа -
"N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2335/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В.., розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості .

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 31.03.2014 року отримана інформації із Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідно до якої фізична особа - боржник ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1, тому справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст..с. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, у зв'язку із тим, що справа не підсудна даному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Єдиний унікальний номер 258/443/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3556/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юр`єва
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження 31 березня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В.
Папоян
Справа № 253/2362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву
Приватне підприємство "Велікан" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне підприємство
"Велікан" звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне підприємство
"Велікан" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
Провадження № 2-н/344/50/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2230 грн. 84 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2230 грн. 84 коп.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/17/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4352 грн. 21 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4352 грн. 21 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа 521/3986/14-ц
Провадження 2-н/521/296/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа 521/4165/14-ц
Провадження 2-н/521/329/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 7868,05 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р банку 328845) заборгованість за теплову енергію в сумі 7868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р банку 328845) витрати судового збору в
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Н. В. Мирончук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа 521/4171/14-ц
Провадження 2-н/521/331/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3773/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-26» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року до Дарницького районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив
«Арсеналець-26» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не доплачено 123,60 грн. судового збору;

- не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові неповнолітнього сина відповідачки у позовній заяві;

- третьою особою не вказано Службу в справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві в інтересах неповнолітнього і не надано додаткової копії позову та додатків до нього.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-26» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
О.М. КОЛЕСНИК
справа № 361/1954/14-ц провадження № 2-н/361/231/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та
У березні 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 2163 грн. 51 коп. і водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 1155 грн. 56 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (м.
Бровари Київської області, вулиця
Грушевського, 3-А, код 13711949) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2013 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 2163
(дві тисячі сто шістдесят три) грн. 51 коп., водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 361/1373/14-ц
Провадження № 2/361/945/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського В.С.,

при секретарях - Рябоконь О.М.,
Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", , рах. № 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 22.06.2012 року
№082745 в сумі - 15 841 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", , рах. № 0001, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 368/94/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"18" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК
України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований, 28 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у
Київській області актовий запис № 227 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити дошлюбне - ОСОБА_1

Апеляційну скаргу сторони можуть подати протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1844/13-ц
№ провадження 2/361/588/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

02 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та своїм майном за місцем реєстрації,

керуючись ст.ст. 11, 16, 405, ЦК України; ст.ст. 116, 156, 71, 72 ЖК України; ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11 грудня 2003 року; ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні жилим приміщенням, площею 11,7 кв.м. та підсобними приміщеннями в квартирі
АДРЕСА_1 та його майном за місцем реєстрації, - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди
ОСОБА_2 в користуванні житловою кімнатою площею 11,7 кв.м. та підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позову, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 08 квітня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик