Справа 206/1054/14-ц
Провадження 2/206/426/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 21 грудня
1996 року уклала шлюб із відповідачем
ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом із нею та на її
утриманні.

Шлюбні стосунки не склалися через
несхожість характерів та різні погляди
на життя. На протязі останнього часу у
них виникають непорозуміння, що
призвело до взаємного відчуження. З
грудня 2012 року вони припинили шлюбні
стосунки та перестали вести спільне
господарство. Примирення не можливе,
шлюб носить формальний характер.

Також, відповідач зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання
доньки, оскільки вона є неповнолітня.
Навчається на другому курсі денного
відділення Придніпровського
енергобудівного технікуму, у зв'язку з
чим потребує матеріальної допомоги. В
добровільному порядку сплачувати
аліменти відповідач не бажає, що і
слугує підставою для звернення
позивача із позовом до суду.

На підставі викладеного позивач
просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, стягнути із нього
аліменти на її користь на утримання
доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у
розмірі 800 грн., щомісячно починаючи з
дня пред'явлення позову до суду і до
закінчення донькою навчання. (а.с. 2).

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені в позовній заяві, просила суд
задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнав
частково, просив суд розірвати шлюб та
стягнути аліменти в меншому розмірі,
оскільки 800 грн. це забагато, бо має
невеликий заробіток.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з
21 грудня 1996 року позивач ОСОБА_1 (до
шлюбу ОСОБА_1) та відповідач ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_3, виданого 21 грудня 1996 року,
актовий запис 7 (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є
батьками неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4
від 28 червня 1997 року, актовий запис 103
(а.с. 10).

16 липня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
змінила прізвище на ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про зміну
імені серії НОМЕР_5 від 16 липня 2013 року,
актовий запис № 13. (а.с. 20)

Згідно довідки № 31 від 13.02.2014 року
виданою Міністерством освіти та науки
молоді та спорту України Державним
навчальним закладом
«Дніпропетровський Енергобудівний
технікум» ОСОБА_3 дійсно є студентом
денного відділення з 01 березня 2012 року
на 2 курсі на бюджеті термін закінчення
навчального закладу 30.06.2014 року. (а.с. 4)

Відповідно до довідки Публічного
акціонерного товариства
«Придніпровський ремонтно-механічний
завод» № 9 від 18.03.2014 року відповідач
ОСОБА_2 працює з 11.02.2008 року по
теперішній час - котельщиком 4 розряду
котельно-зварочного цеху. Та з грудня
2013 року по лютий 2014 року йому
нарахована заробітна плата у розмірі
5086,31 грн. (а.с.а.с. 18-19)

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Сімейним кодексом України.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється шляхом його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду у відповідності зі ст. 110
цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило би
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено і підтверджено факт
розірвання шлюбних стосунків між
сторонами, враховуючи взаємне
небажання позивача і відповідача
зберігати родину, те, що реєстрація
шлюбу носить формальний характер, а
подальше спільне життя подружжя
суперечить їх інтересам, що має істотне
значення, суд вважає обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню вимогу
позивача про розірвання шлюбу із
відповідачем.

Статтею 180 СК України визначено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України -
способи виконання батьками обов'язку
утримування дітей визначаються за
домовленістю ними, а в разі відсутності
такої домовленості кошти (аліменти) на
утримання дітей стягуються за рішенням
суду, вони присуджуються у частці від
доходу матері, батька або у твердій
грошовій сумі.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України
визначено, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи те, що нормами чинного
законодавства, зокрема ст. 180 СК
України, визначений чіткий
імперативний припис щодо обов'язку
батьків утримувати їх дітей до
досягнення ними повноліття, приймаючи
до увагу ту обставину, що відповідач в
дійсності є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3 позовні вимоги в цій частині
визнає частково, вимоги позивача про
стягнення із нього аліментів є
обґрунтованими.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, які підлягають стягненню з
відповідача, суд приймає до уваги
дійсні обставини справи, зокрема
матеріальне становище сторін, а також
обов'язок відповідача по належному
утримуванню дочки.

У зв'язку з такими обставинами, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
позивача є дещо завищеними.

У зв'язку з чим, суд доходить висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню у розмірі ? частка з усіх
видів його заробітку.

Крім того, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 84, 105, 110, 112, 180 - 183 СК
України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до
шлюбу ОСОБА_1), зареєстрований 21 грудня
1996 року виконкомом Башмачанської
сільської Ради народних депутатів
Солонянського району
Дніпропетровської області, запис за № 7
- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
змінити на ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1),
аліменти на користь ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
(однієї четвертої) частки з усіх видів
його заробітку (доходу), але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно.

У задоволенні решти позовних вимог про
стягнення аліментів відмовити.

Стягнення аліментів здійснювати з 18
лютого 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Судове рішення негайно виконати у
розмірі платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) понесені
нею судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий
збір на користь держави у розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.О. Сухоруков