Справа № 136/63/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" лютого 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
цивільну справу за позовом
ЛЬВІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ до ОСОБА_1 про
стягнення витрат, пов»язаних з
утриманням у ВНЗ МВС України

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього
7743,79 грн - фактичних витрат, пов»язаних
з його утриманням за період навчання у
Львівському інституті внутрішніх
справ, посилаючись на те, що 01.09.2003 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України. Відповідно до п.п. 2.5 та 3.2
цього договору відповідач
зобов»язався у разі звільнення з
органів внутрішніх справ після
закінчення навчання до спливу
встановленого трирічного терміну
перебування на службі відшкодувати
витрати, пов»язані з його утриманням у
навчальному закладі. В 2007 році ОСОБА_1
завершив навчання, а 11.03.2011 року
наказом УМВС України у Вінницькій
області його було звільнено за
порушення дисципліни згідно п.64 «е»
«Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ».

В судове засідання представник
позивача не з»явився. Надав суду
заяву, в якій позов підтримав та
просив розглянути справу без його
участі. Не заперечував і проти
заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК
України, був повідомлений про час та
місце слухання справи. Судові повістки
разом із розпискою були надіслані
поштою рекомендованими листами з
повідомленням за адресою місця
проживання відповідача,
зареєстрованою в установленому
законом порядку, однак за такою
адресою відповідач виявився відсутнім.

Зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

В силу п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що 01.09.2003 року між
позивачем та відповідачем було
укладено угоду про підготовку фахівця
у вищому навчальному закладі МВС
України за державним замовленням із
числа осіб цивільної молоді, рядового і
молодшого начальницького складу
органів внутрішніх справ України та їх
працевлаштування (далі - Угода).

Відповідно до п.п. 2.5 та 3.2 цієї угоди
відповідач зобов»язався у разі
звільнення з органів внутрішніх справ
після закінчення навчання до спливу
встановленого трирічного терміну
перебування на службі відшкодувати
витрати, пов»язані з його утриманням у
навчальному закладі. Термін дії угоди -
до 01 липня 2010 року. ( а.с.5).

. В 2007 році ОСОБА_1 завершив
навчання, а 11.03.2011 року наказом УМВС
України у Вінницькій області його було
звільнено за порушення дисципліни
згідно п.64 «е» «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ». ( а.с.6)

На момент укладання Угоди порядок
підготовки фахівців у вищому
навчальному закладі МВС' України за
державним замовленням із числа осіб
цивільної молоді, рядового і молодшого
начальницького складу органів
внутрішніх справ України та їх
працевлаштування регулювався наказом
МВС України від ЗО серпня 1999 року № 660.
чинність якого була скасована п. 1.1
наказу МВС України від 14 травня 2007 року
№ 150.

Згідно з абз. 2 п. 1 наказу, який був
чинним на момент укладання угоди про
навчання, на ректорів вищих навчальних
закладів МВС України після зарахування
осіб на навчання за державним
замовленням покладався обов'язок
укласти з ними угоду, передбачену
додатком 1 до Порядку працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 серпня 1996 №992.

Відповідно до п. 1.1. Положення про вищі
навчальні заклади МВС, затвердженого
наказом МВС України від 14 лютого 2008
року № 62 (далі - Положення) вищі
навчальні заклади МВС України є
державними навчальними закладами, які
підпорядковані МВС.

Кошти на навчання виділяються із
державного бюджету України після чого
перераховуються вищим навчальним
закладам МВС України та витрачаються
останніми на підготовку фахівців для
підрозділів МВС України.

Згідно з п. 2.3 Порядку розрахунку
витрат, пов'язаних з утриманням
курсантів у вищих навчальних закладах,
затвердженого спільним наказом
Міністерства оборони України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України,
Управління державної охорони України,
Служби безпеки України від 16 липня 2007
року № 4)9/831/240/605/537/219/534, сума
відшкодування витрат на утримання під
час навчання курсантів відображається
у наказі про його звільнення та
вноситься до книги обліку нестач
вищого навчального закладу.

Відповідно до п. 14 постанови
Кабінету Міністрів України № 992 від 22
серпня 1996 року «Про порядок
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням», яка діяла на момент
вступу відповідача до університету,
у разі неприбуття молодого фахівця за
направленням, або відмови без поважної
причини приступити до роботи за
призначенням, звільнення його з
ініціативи адміністрації за порушення
трудової дисципліни, звільнення за
власним бажанням протягом трьох років,
випускник зобов»язаний відшкодувати у
встановленому порядку до державного
бюджету вартість навчання та
компенсувати замовникові всі витрати.

Згідно з наданим розрахунком, ( а.с7),
сума фактичних витрат, пов»язаних з
утриманням курсанта ОСОБА_1 у
Львівському інституті внутрішніх
справ за період з серпня 2003 року по
червень 2007 року становить 7743,79 грн, які
і підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню також судові
витрати, які він поніс.

На підставі наказу МВС України
від ЗО серпня 1999 року № 660, Порядку
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалась за державним
замовленням, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
серпня 1996 №992,постанови Кабінету
Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996
року «Про порядок працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням», керуючись
ст.ст 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЛЬВІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ 7743,79 грн ( сім тисяч
сімсот сорок три гривні 79 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ЛЬВІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ сплачений судовий
збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку
протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Липовецький
районний суд, Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з
часу виготовлення його в повному
обсязі надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

.

Суддя: Л. Т. Мочульська