У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
16 січня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3, Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської Одеської області про відмову
від апеляційних скарг та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
16 січня 2014 року про часткове
задоволення апеляційних скарг на
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 вересня 2012 року визнано мирову
угоду між позивачами та ОСОБА_2 та
провадження по справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 січня 2014 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_3,
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про відмову від
апеляційних скарг на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 вересня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16 січня 2014 року
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 вересня 2012 року скасовано та
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 16 січня 2014 року про відмову
в задоволенні заяви ОСОБА_3,
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської
Одеської області про відмову від
апеляційних скарг, вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даного судового
рішення. Викладені заявником обставини
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судом
апеляційної інстанції, не вбачається.

Щодо ухвали
апеляційного суду Одеської області від
16 січня 2014 року, якою було скасовано
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 вересня 2012 року та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, необхідно зазначити
наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29
частини першої ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Отже ухвала
апеляційного суду Одеської області від
16 січня 2014 року, якою було скасовано
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 вересня 2012 року та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, не відноситься до
ухвал, які згідно із ст. 324 ЦПК України,
можуть бути оскарженими в касаційному
порядку так як не перешкоджає
подальшому провадженню по справі.

За таких обставин,
подана заявником касаційна скарга в
цій частині не може бути прийнята до
касаційного розгляду, у зв'язку із чим
її необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Одеської області від 16 січня 2014 року,
якою було скасовано ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 вересня 2012 року та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.