Справа № 577/1425/14-ц
Провадження № 2-о/577/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кущенка М. Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2 , зацікавлені особи:
Дубов"язівська селищна рада
Конотопського району Сумської області,
приватний нотаріус ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
документів ,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник обгрунтовує вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дубов"язівці
померла ОСОБА_4, яка мала на праві
власності житловий будинок в АДРЕСА_1
на підставі Свідоцтва про право
власності, виданого Конотопською
районною нотаріальною конторою
14.08.1984р. за реєстровим номером № 2182 та
свідоцтва про право на спадщину за
законом за реєстрованим № 2184 на ім"я
ОСОБА_5 і після смерті якої відкрилася
спрадщина. Вказане майно спадкодавець
заповів йому і він в установлений
законом строк звернувся із відповідною
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Однак приватний
нотаріус відмовив йому у видачі
свідоцтва на спадщину, оскільки
виявилась відповідна розбіжність у
прізвищах спадкодавниці. В свідоцтві
про укадення шлюбу , виданого
Дубов"язівською селищною радою 10
лютого 1987 р. прізвище спадкодавниці
зазначене як "ОСОБА_4", а в інших
документах зокрема в свідоцтві про
смерть - як "ОСОБА_4". Вказана
розбіжність була зв"язана із опискою,
яка була допущена при заміні паспорта
спадкодавниці, після її одруження.

Посилається на ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України
і просить встановити факт належності
вказаних свідоцтв про право власності
на житловий будинок спадкодавцю.

В судовому засіданні представник
заявника за дорученням ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримала і просить її
задовільнити. Додатково пояснила, що
заявник є онуком спадкодавниці.
Спадкодавниця була одружена двічі -
перший раз за ОСОБА_6, який помер в 1984
році, а другий раз - за ОСОБА_7, який
помер після 2000р. І від першого , і від
другого шлюбу у спадкодавниці дітей не
було. Коли спадкодавниці за її життя
видавали паспорт, то працівник
селищної ради, допустив помилку в
написанні прізвища і тепер ця помилка
стала перепоною на оформлення
спадщини. Просить задовільнити вимоги.

Зацікавлені особи на розгляд справи не
з"явилися, подали прохання розглядати
справу без їхньої участі , проти
заявлених вимог не заперечують.

Вислухавши представника заявника,
допитавши свідка ОСОБА_8 ,яка
підтвердила викладені обставини та
перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
обгрунтована і підлягає задоводленню
виходячи із слідуючих обставин.

Відповідно до вимог 256 ч.1 п. 6 ЦПК
України в судовому порядку можуть
бути встановлені факти належності
правоустановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я , по батькові, місце і час
народження якої , що зазначені в
документі , не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем , місцем і часом
народження цієї особи , зазначеним у
свідоцтві про народження або
паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт. Дубов"язівці померла ОСОБА_4, яка
залишила заповіт на все своє майно на
користь ОСОБА_2 (л.с.4,8 ). Останній
звернувся до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, однак в її
оформленні йому було відмовлено і
рекомендовано звернутися до суду із
- за розбіжностеей в написанні прізвища
спадкодавниці. (л.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть
прізвище спадкодавниці в останньому
записано як "ОСОБА_4".

Спадкодавниця за життя до укладення
повторного шлюбу носила прізвище
"ОСОБА_4", яке після одруження змінила на
прізвище "ОСОБА_4", свідоцтво ж про
смерть виписане на прізвище "ОСОБА_4",
що підтверджується відповідними
копіями свідоцтв поо одруження та
смерть. (л.с.4, 7). До одруження із ОСОБА_7
спадкодавниці на прізвище "ОСОБА_4"
було видано свідоцтво про право
власності на 1/2 частину будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 і
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті її першого
чоловіка ОСОБА_6 на іншу 1/2 частину
цього ж будинку. (л.с. 5,6).

Спору про право по вказаному питанню
не виникло.

Таким чином суд приходить до висновку,
що вказані розбіжності в написанні
прізвища спадкодавниці в свідоцтві
про одруження і свідоцтві про смерть
відноситься до суто технічної описки.

Керуючись ст.ст. 234-235, 256 ч.1 п. 6 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_4 за
її життя свідоцтва про право
власності на 1/2 частину будинку із
надворними будівлями , розташованого в
АДРЕСА_1, виданого Конотопською
міською нотаріальною конторою 14.08.1984р.
за реєстровим номером № 2182 на ім"я "
ОСОБА_4" та свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/2 частину
будинку із надворними будівлями ,
розташованого в АДРЕСА_1, виданого
Конотопською міською нотаріальною
конторою 14.08.1984р. за реєстровим
номером № 2184 на ім"я " ОСОБА_4",

Апеляційне оскарження рішення суду
може бути проведене шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайсуд протягом 10 днів, з дня
проголошення рішенння, а для учасників,
що не були присутні при розгляді справи
- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.