Єдиний унікальний номер 448/171/14-ц
Провадження № 2/448/80/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03.04.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого судді
представника позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача 25.01.2014 року
звернувся до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 15.05.2008
року між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» -
позивач у справі) та фізичною особою
ОСОБА_1 - відповідачем у справі,
укладено Договір кредиту №600/02.2-09/064,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання в розмірі 5000
доларів США, зі сплатою 21% річних, та
кінцевим терміном погашення
заборгованості не пізніше 14.11.2009року, а
відповідач повертає кредит і сплачує
за його користування відсотки та
комісійну винагороду в сумі, в строки
та на умовах, що передбачені договором.
Вказує, що банк свої зобов'язання за
кредитним договором перед
відповідачем виконав, надавши
відповідачу кредит у сумі 5000 доларів
США. В порушення умов Кредитного
договору №600/02.2-09/064 від 15.05.2008року
відповідач свої зобов'язання перед
банком не виконав, в результаті чого,
станом на 08.01.2014року, у нього утворилась
заборгованість на загальну суму 7283,88
яка складається з заборгованості за
кредитом - 4165,03 доларів США, що
заборгованості за відсотками на суму 31
18,85 доларів США, що становить 24 929,01
З огляду на наведене просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму
заборгованості за Кредитним договором
гривень, а також судові витрати зі
сплати судового збору.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте в позовній
заяві просить суд справу розглядати
без його участі та зазначає, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 був своєчасно і
належним чином повідомленим про дату,
час і місце розгляду справи, однак в суд
не з'явився і не повідомив про причини
своєї неявки, а також від нього не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
думку представника позивача, яка не
настоює на участі відповідача в
судовому засіданні та не заперечує
щодо можливості ухвалення заочного
рішення, суд вважає, що у справі є в
наявності достатньо матеріалів про
права і взаємовідносини сторін для
розгляду справи за відсутності
відповідача і постановлення заочного
рішення, оскільки прийняття такого
рішення не суперечить закону та
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» -
позивач у справі), та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту
№600/02.2-09/064 (а.с.4,5), відповідно до умов
якого (п.1.1 Договору) банк зобов'язався
надати відповідачу кредит на поточні
потреби у сумі 5000 доларів США, зі
сплатою 21 % річних та комісій, в розмірі
та порядку, визначеними Тарифами на
послуги по наданню кредитів, які
містяться в Додатку №2 та Додатку №1 до
цього договору, та порядком повернення
кредиту згідно з графіком, що міститься
в Додатку №3 до цього договору, та з
кінцевим терміном погашення
заборгованості за кредитом не пізніше
14.11.2009року, на умовах визначених
договором.

Даний договір укладений у письмовій
формі, підписаний уповноваженими на те
посадовими особами ПАТ «Укрсоцбанк»,
особисто відповідачем ОСОБА_1, зміст
правочину не суперечить актам
цивільного законодавства та моральним
засадам суспільства, і на підставі ст.629
ЦК України цей договір є обов'язковим
до виконання.

Як вбачається із копії листа - заявки на
кредит/транш від 16.05.2008року (а.с.6) банк
свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
шляхом перерахування кредитних коштів
в сумі 5 000доларів США на поточний
рахунок позичальника ОСОБА_1 для
отримання готівкових коштів.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1,
всупереч вищевказаним умовам
кредитного договору, свої зобов'язання
щодо повернення суми кредиту, сплати
відсотків та інших платежів
передбачених договором, належним чином
не виконує, внаслідок чого, станом на
08.01.2014року має заборгованість перед
банком на загальну суму 7283,88 доларів
США, що згідно курсу НБУ станом на
08.01.2014року становить 58220,09 гривень, яка
складається із заборгованості за
кредитом у розмірі 4165,03 доларів США, що
становить - 33291,08 гривню, та
заборгованості за відсотками на суму
3118,85 доларів США, що становить 24 929,01
гривень.

Вищевказані обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача та
наявними у справі письмовими доказами:
копією Договір кредиту №600/02.2-09/064 від
15.05.2008року (а.с.4,5); копії листа - заявки
на кредит/транш від 16.05.2008року (а.с.6);
розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором №600/02.2-09/064 від
15.05.2008року (а.с.7); копією Статуту ПАТ
«Укрсоцбанк» (а.с.9-11).

У відповідності до частини 1 статті 1054
ЦК України, за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ч.2 цієї статті до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Згідно частини 2
ст.1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилась, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст.1048 цього
Кодексу.

Надавши кошти позичальнику ОСОБА_1
позивач виконав зобов'язання за
договором, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В статті 610 ЦК України, зазначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом свої порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Таким чином, право вибору способу
судового захисту, передбаченого
законом або договором належить
виключно позивачеві.

У частині 3 статті 10 та частині 1 статті
60 ЦПК України, зазначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених цим
кодексом, всупереч цим вимогам
відповідач не побажав прибути у судове
засідання і надати суду свої
заперечення чи пояснення щодо обставин
справи.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
те, що відповідач ОСОБА_1, в порушення
умов Договір кредиту №600/02.2-09/064 від
15.05.2008року, належним чином своїх
зобов'язань щодо повернення кредиту та
сплати процентів та інших платежів
передбачених договором, не виконує,
внаслідок чого станом на 08.01.2014 року має
заборгованість на загальну суму 7283,88
доларів США, що згідно курсу НБУ станом
на 08.01.2014року становить 58220,09 гривень,
беручи до уваги те, що дана
заборгованість відповідачем в
добровільному порядку не погашена, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача вищевказану суму
заборгованості на користь позивача.

Крім того у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача в користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 26.01.2001 року
Мостиським РВ УМВС України у
Львівській області; ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) уродженця, мешканця та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
(ідентифікаційний код - 00039019,
місцезнаходження: 03150, м.Київ,
вул.Ковпака, 29, МФО 300023, п/р0001 в ПАТ
«Укрсоцбанк») 58 220 (п'ятдесят вісім
тисяч двісті двадцять) гривень 09
копійок заборгованості за кредитним
договором №600/02.2-09/064 від 15.05.2008року, а
також 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривні
20 копійок витрат зі сплати судового
збору, а всього 58 802 (п'ятдесят вісім
тисяч вісімсот дві) гривні 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили
«___»___________ 20 р.

Суддя
Ю.Б. Білоус