Справа № 2-о/593/23/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючої-судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявниця, вказуючи, що в трудовій
книжці НОМЕР_1, виданій 13 серпня 1981
року Бережанським склозаводом, її ім"я
замість ОСОБА_2 помилково записано
ОСОБА_2, а пізніше шляхом підчистки воно
виправлене на ОСОБА_2, в зв"язку з чим
Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі відмовляє їй в
оформленні пенсії, звернулася до суду
із заявою, якою просить встановити той
факт, що трудова книжка НОМЕР_1, видана
на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця
вимоги, викладені нею у заяві,
підтримала, просить їх задоволити.

Представник Управління
пенсійного фонду України в
Бережанському районі щодо вирішення
заяви ОСОБА_2 покладається на розгляд
суду.

Суд, розглянувши матеріали справи
і вислухавши пояснення заявниці,
представника Управління пенсійного
фонду та свідків і дослідивши письмові
докази, прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_2 підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 234 та ч.1 ст.
256 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи непозовного провадження про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, в тому числі фактів родинних
відносин між фізичними особами,
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Судом встановлено, що трудова
книжка НОМЕР_1, видана 13 серпня 1981 року
Бережанським склозаводом на ім`я
ОСОБА_2 із підчисткою імені із ОСОБА_2
на ОСОБА_2, фактично належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цей факт підтверджується показами
заявниці, яка пояснила, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Куряни Бережанського району
Тернопільської області в сім`ї ОСОБА_3
та ОСОБА_6. З 1971 по 1981 роки навчалася в
Курянівській загальноосвітній школі,
з 13 серпня 1981 року розпочала свою
трудову діяльність ученицею
шліфувальника скловиробів в
Бережанському склозаводі, і цим
заводом їй 13 серпня 1981 року було видано
трудову книжку, однак в ній її ім"я
помилково записане - ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2, як значиться у її свідоцтві
про народження, паспорті та в
свідоцтві про одруження, пізніше
шляхом підчистки її ім"я із ОСОБА_2 було
виправлене на ОСОБА_2, однак у зв"язку
із виявленими розбіжностями її імені
Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі відмовляє їй в
оформленні пенсії, а тому вона просить
її заяву задоволити. Далі заявниця
пояснила, що у зв"язку із стаціонарним
навчанням у Тернопільському
кооперативному технікумі, вона у 1984
році звільнилася із склозаводу. По
закінченню навчання протягом місяця
працювала на нафтобазі в
Красноармійську, з 1985 по 1990 роки
працювала оператором
рахунково-обчислювальних машин
Бережанського заводу "Мікрон", а з 1990
року по 2007 рік працювала на різних
роботах у Рогачинському склотарному
заводі та протягом 2007-2008 років
перебувала на обліку в пошуках роботи в
Бережанському центрі зайнятості.

Правдивість показів заявниці, а
отже підставність її вимог,
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, а саме:

- свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2, виданого Курянівською
сільською радою, згідно якого заявниця
є ОСОБА_2, отже, її ім"я є ОСОБА_2, а не
ОСОБА_2;

-свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_3, яке свідчить про те, що до
укладення шлюбу заявниця була ОСОБА_2,
після реєстрації шлюбу вона своє
дошлюбне прізвище змінила на прізвище
чоловіка - ОСОБА_2, що також відображено
і в трудовій книжці, виданій їй на
прізвище ОСОБА_2 із підчисткою її імені
із ОСОБА_2 на ОСОБА_2;

- довідкою № 119, виданою 11
березня 2014 року Курянівською сільською
радою, з якої видно, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
однією і тією ж особою, інших осіб під
згаданими анкетними даними на
території сільської ради не
зареєстровано.

Зазначені документи повністю
співпадають із показами заявниці та із
записами виданої їй трудової книжки,
і в свою чергу свідчать про те, що
трудова книжка, видана на на ім"я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із підчисткою її
імені із ОСОБА_2 на ОСОБА_2, фактично
належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 підтвердила факт
належності заявниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої
їй Бережанським склозаводом на ім`я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїх поясненнях
свідок зазначила, що вказаний факт їй
достовірно відомий, бо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
однією і тією ж особою, і є її братовою.
Їй також відомо, що заявниця після
закінчення школи, в серпні 1981 році
розпочала свою трудову діяльність в
Бережанському склозаводі, з 1985 по 1990
роки працювала обліковцем на заводі
"Мікрон", а з 1990 року по 2007 рік працювала
на різних роботах у Рогачинському
склотарному заводі.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що йому
відомо, що фактичне ім"я його матері є
ОСОБА_2, а в трудовій книжці матір була
записана на ім"я ОСОБА_2, пізніше її ім"я
було виправлене на ОСОБА_2, що
відповідає дійсності, але через цю
підчистку імені у трудовій книжці
Управління пенсійного фонду України в
Бережанському районі відмовляє
матері в оформленні пенсії, хоч
фактично трудова книжка, видана 13
серпня 1981 року Бережанським
склозаводом на ім`я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить його матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому також відомо,
що його матір з 1985 по 1990 роки працювала
обліковцем на заводі " Мікрон", а з 1990
року по 2007 рік - на різних роботах у
Рогачинському склотарному заводі.
Останнє місце роботи матері - начальник
зміни Рогачинського склотарного
заводу.

Пояснення допитаних в судовому
засіданні свідків повністю
співпадають із записами трудової
книжки, виданої на прізвище заявниці,
що в свою чергу свідчить про
правдивість показів зазначених вище
свідків та про те, що ця трудова книжка,
хоч видана на ім"я ОСОБА_2, фактично
належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, поскільки здобутими
в судовому засіданні доказами у їх
сукупності доведено, що трудова книжка
НОМЕР_1, видана на ім`я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 із підчисткою її імені із
ОСОБА_2 на ОСОБА_2, фактично належить
заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому
заяву заявниці слід визнати підставною
і задоволити її.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 14, 15, 213-215, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що трудова книжка
НОМЕР_1, видана 13 серпня 1981 року
Бережанським склозаводом на ім"я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (із підчисткою її
імені із ОСОБА_2 на ОСОБА_2), фактично
належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана
доапеляційногосуду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області Данилів О.М.