overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 122/192/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/33/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5119,36 грн. за період з січня 2011 року по грудень 2013 року; 39,69 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 323,82 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 5482,87 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені статті 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху
(статті 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5119,36 грн. за період з січня 2011 року по грудень 2013 року; 39,69 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 323,82 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 5482,87 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку частини 2 статті 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
Справа № 761/2131/14-ц провадження № 4-с/761/51/2014
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в місті
Севастополі на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року заявник звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва з даною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в місті
Севастополі на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 17.02.2014 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/227/14-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Сергіївська сільська рада
Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява, подана заявником, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сергіївська сільська рада Ємільчинського району
Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 278/829/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Високопічської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Високопічської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.04.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/120/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 лютого 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 4 березня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до виконавчого листа від 1 лютого 2006 року на користь
ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2, з 1/3 частини всіх видів заробітку до 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 123/2509/14-ц
Номер провадження 2/123/1206/2014
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "КБ Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2509/14-ц, номер провадження 2/123/1206/2014 за позовною заявою ПАТ "КБ
Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 року о 10-00 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1864/14-ц

Пров. №2/668/925/14

26.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2014 року о 10-20 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2389/14-ц

Пров. №2-с/668/48/14

24.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 06.03.2014 року на 08.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 515/788/14-ц
Провадження № 2/515/1013/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

28 березня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та призначити її до судового розгляду на 04.04.2014 року о 11 год. 30 хв.

Пропоную відповідачці до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачці її право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 718/724/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про зміну розмуру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про зміну розмуру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.04.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 588/494/14-ц
№ провадження 2-н/588/18/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року м.
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Прокурора
Тростянецького району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати Товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», юридична адреса: вул.Калініна,1, м.Тростянець, реєстраційний номер підприємства: 300023 код 36707140, яка станом на 19.03.2014 року складає суму в розмірі 8464 грн. 27 коп.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України
"Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного
Керуючись ст.ст.95,96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України "Про оплату праці",
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 8464
(вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 27 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод», реєстраційний
ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 код 36707140 в доход держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ виданий стягувачу
"___"_________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до до "_____"_____________ 20__ року.
Суддя Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2069/14-ц

Пров. №2/668/972/14

26.02.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

Суддя Рябцева М. С.
Провадження по справі 6/122/36/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет
Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про виправлення виконавчого документу
№2/122/1528/13, -

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго», звернулося до суду з заявою про приведення виконавчого документу №2/122/1528/13, виданого 12.11.2013 року у відповідність до положень статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом внесення ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що постановою держвиконавця від 26.11.2013 року їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа №2/122/1528/13 у зв'язку із не відповідністю вимогам статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Заявник у судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до виконавчого документу.

Згідно з положеннями частини 3 статті 369
ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК
України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених
Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Положеннями статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» встановлено перелік вимог до виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виданий заявнику 19.11.2013 року виконавчий лист не містить відомостей щодо ідентифікаційного номеру платника податків - боржника.

Як вбачається з відповіді Міндоходів і зборів, щодо надання реєстраційного номера платника податків ОСОБА_1, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 197, 208-210, 369
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про виправлення виконавчого документу
№2/122/1528/13 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Залізничний районний суду м.
Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Домнікова М.В.
Справа № 278/815/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Левківської сільської ради, ОСОБА_1 до Левківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Левківської сільської ради, ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 07 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 04.04.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 574/226/14-ц
Провадження 2-о/574/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 27 лютого 2014 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/195/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ейсмонта Є.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» про зобов'язання перенести відпустку, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі консультанта з правових питань
Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 3 740,02 грн. та моральну шкоду у розмірі 300 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Допустити негайне виконання рішення суду з частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай