overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/455/14-ц
Провадження № 2/191/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогами про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/455/14 -ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 15-30 годин 11 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія:

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2-3 адр. - копія заяв з додатками

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/434/14-ц
Провадження № 2-н/191/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О, розглянувши заяву
Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водовідведення в загальній сумі 3948,79 грн. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Синельниківське міське комунальне підприємство "Водоканал" звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення в період з 01 лютого 2013 року по 01 січня 2014 року в сумі 3 855 грн.04 коп., 3% річних в сумі 74 грн.70 коп. інфляційні витрати 19 грн. 05 коп. та суми судових витрат в розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Такими чином, справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водовідведення в загальній сумі 3948 грн. 79 коп. та суми судових витрат у розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/827/14-ц н/п 2-н/644/216/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

03.02.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення , що призвело до утворення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити видачу судового наказу на 06.02.2014 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/1109/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції Серікової М.І. про тимчасове обмеження права у виїзді за межі
України у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду державний виконавець
Орджонікідзевського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції Серікової М.І. просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-557 від 13.04.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини доходу щомісяця, на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття перебуває в провадженні державного виконавця.

Державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
МУЮ неодноразово здійснювались виходи за адресою боржника, але боржник жодного разу на прийом не прийшов, про причини неявки не сповістив. Як вбачається з подання державного виконавця, рішення суду боржником не виконано.

Подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав. Державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 фактично отримав сповіщення і як наслідок, мав реальну можливість добровільно виконати рішення суду. Також державним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили про те, що ним приймались всі передбачені законом заходи для примусового виконання судового рішення і такі заходи не дали належних результатів. Крім того, в суду не має ніяких даних про те, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за кордон, бо таке обмеження не обґрунтовано і буде порушувати його права.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом
України „Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу
ДВС Харківського міського управління юстиції Серікової М.І. про тимчасове обмеження права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виїзді за межі України, - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1253/2014-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09.40 годині 07 березня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачці до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Суддя Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/785/14-ц н/п 2-н/644/185/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного
Харків, вул.. Жовтневої революції, 57/59, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 295 грн. 41 коп., з яких 281 грн. 97 коп. загальна сума основного боргу, що утворилась за період з 01.12.2010 р. по 01.12.2013 р., 0 грн. 35 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 13 грн. 08 коп. - 3 % річних, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 295 грн. 41 коп.
(двісті дев»яносто п»ять грн. 41 коп.).
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0 грн. 35 коп. та 3 % річних - 13 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї до5ументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 630/1145/13-ц
Провадження № 2/630/16/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерозподіл майна, набутого під час шлюбу.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 по 1/2 частині житлових будинків, розташованих за адресами АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3 в порядку перерозподілу майна набутого під час шлюбу та визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_3 в порядку перерозподілу майна, набутого під час шлюбу.

Розгляд справи призначено на 28 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Сторони про дату, час, місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, з'явилися в судове засідання

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив перенести розгляд справи у зв'язку з погіршенням його самопочуття.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи у разі першої неявки позивача.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл майна, набутого під час шлюбу, до 05 лютого 2014 року до 15.00 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10( зал судових засідань№2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 191/380/14-ц
Провадження № 2-н/191/51/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в період з 10.09.2013 року до 01.01.2014 року в сумі 306 грн.45 коп. та судових витрат в сумі 121 гривень,80 копійок., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, в АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ заборгованість за природний газ в період з 10 вересня 2013 року до 01 січня 2014 року в сумі 306 (триста шість) грн.80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурної одиниці
Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, в ПАТ КБ Надра м.Київ МФО 380764, код судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної чинності ________________________

Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _______________________

Судовий наказ виданий
_________________________________

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 410/4481/13-ц
Провадження № 22ц/782/897/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування будинком, про вселення в житлове приміщення про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування будинком, про вселення в житлове приміщення про витребування доказів.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/431/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 січня 2014 року м. Харків
Справа № 644/431/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та утворилась за період з 01.04.2010 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м.Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2014р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-796/2781/2014Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 січня 2014 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Огран опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради,
Опікунська рада Адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1; встановити опіку на ОСОБА_2 та призначити опікуном його матір, заявника - ОСОБА_1; призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу; зобов'язати ПНД № 16 передати судово-психіатричній експертній комісії медичну картку
ОСОБА_2; направити запит до опікунської ради Адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради щодо можливості та доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234-235 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Огран опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради,
Опікунська рада Адміністрації
Ленінського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 17 годин 15 хвилин.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна