overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-114/11
У х в а л а

05 березня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Седун Ф. В. , розглянувши заяву представника позивача ( стягувача )
Публічного Акціонерного Товариства

" МістоБанк " в особі Київської філії
Публічного Акціонерного Товариства "
МістоБанк" Дегтярьова О. В. про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_2

В С Т А Н
О В И В :

Дана заява надійшла в
Брусилівський районний суд 04.03.2014 року. Відповідно до ст. 370 ЦПК України розгляд заяви підсудвідомчий
Брусилівському районному суду .

Керуючись ст.370 ЦПК
України ,

У Х В А
Л И В:

Розгляд заяви представника позивача ( стягувача ) Публічного
Акціонерного Товариства

" МістоБанк " в особі Київської філії
Публічного Акціонерного Товариства "
МістоБанк" Дегтярьова О. В. про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 призначити на 13.03.2014 року на 9 год.00 хв. в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області .

Про дату ,час і місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. В. Седун
Справа № 218/626/14-ц
№ провадження 2-н/218/115/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р. розглянувши заяву приватного підприємства «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1885 грн. 31 коп. відповідно до ст.ст. 68, 151, 156
ЖК України, ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають в
АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «Амвросіївська
Амвросіївка вул. 8-й З»їзд Рад № 100-а, р/р 35966936 суму боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1885 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього в сумі 2007 грн. 11 коп. (Дві тисячи сім гривень 11 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.Р. Ладе
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6341/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління юстиції у місті
Києві, Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 21.03.2014 р. була передана у провадження судді.

Ухвалою від 24.03.2014 позовна заява залишена без руху.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Головне управління юстиції у місті
Києві, Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Призначити дату розгляду справи на 17 квітня 2014 року о 09:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
пр. № 2/759/2184/14 ун. № 759/2150/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхового бюро України про відшкодування шкоди та зміну способу виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.02.2014 р. судом позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, протягом даного строку, позивач в повному обсязі недоліки не усунув, тобто прохальна частина не відповідає викладеним обставинам справи; не уточнені позовні вимоги щодо відповідача; не надано доказів на які посилається у позовній заяві;не зазначено обставини, якими позивач обгрунтолвує свої позовні вимоги, тому заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

У зв?язку з цим відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Моторно (транспортне) страхового бюро
України про відшкодування шкоди та зміну способу виконання постанови суду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 752/4588/14-ц
Провадження № 2/752/3033/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/4602/14-ц
Провадження № 2-н/752/235/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко
О.Л.розглянувши заяву Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4589 грн 11 коп, інфляційні втрати в розмірі 22 грн 94 коп та судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість в сумі 4589 грн 11 коп, яку заявник просить стягнути з боржників, виникла за період з жовтня 2010 року по лютий 2014 року.

Враховуючи, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/3574/14-ц
Провадження № 2/752/2755/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/3339/14-ц
Провадження № 2/752/2687/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/3296/14-ц
Провадження № 2/752/2672/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - страхування» до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої суми франшизи,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої суми франшизи.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - страхування» до ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої суми франшизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/4613/14-ц
Провадження № 2-н/752/241/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 14599 грн 78 коп, інфляційні втрати в розмірі 759 грн 10 коп та судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість в сумі 14599 грн 78 коп, яку заявник просить стягнути з боржників, виникла за період з жовтня 2010 року по лютий 2014 року.

Враховуючи, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс»; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/920/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/752/11/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про повернення судового збору,

встановив:

28.02.2014 року ПАТ «Київенерго» звернулося в суд з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що при зверненні в листопаді 2013 року ПАТ «Київенерго» в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.. Однак, 20.01.2014 року судом постановлено ухвалу про відмову у видачі судового, а тому з підстав, передбачених ст.ст. 27,83 ЦПК України посить повернути судовий збір, сплачений при зверненні в суд з зазначеною заявою.

Перевіркою матеріалів справи №752/920/14-ц, провадження №2Н/752/82/14 встановлено, що 17.01.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
«Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

20.01.2014 року постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви ПАТ
«Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію, відносно
ОСОБА_1 з тих підстав, що зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів вбачався спір про право.
Роз»яснено заявнику, що повторне звернення в суд з такою самою заявою не допускається, а для вирішення заявленого спору останній має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 99 ЦПК
України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Відтак, заявлені ПАТ «Київенерго» вимоги про повернення судового збору, сплаченого при зверненні в суд з заявою щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,99 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1984/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Таврика» () до ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Таврика» заборгованість, яка складає 107 074,08 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С.В. Вовк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1073/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черниш Т. В.
УХВАЛА

28.03.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черниш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т. В. Черниш
Справа № 161/2777/14-ц
Провадження № 2/161/1432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Піддубцівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Піддубцівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судове засідання 7 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 7 квітня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 7 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк