Справа № 636 / 529 / 14-ц
2 / 636 / 512 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Чугуєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Чугуївська державна нотаріальна
контора Харківської області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, в якому
просить визнати за ним право
власності на квартиру АДРЕСА_1, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 24.02.1994, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Чугуєві.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постійно проживав однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з
1986 року і по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Вони проживали у її квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3
на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 24 лютого 1994 року.

Разом з ОСОБА_3 він робив поточний та
капітальний ремонти в квартирі, в якій
вони спільно проживали, вони вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет, матеріально забезпечували свою
сім'ю, сплачували рахунки по
комунальним платежам, отримували
кореспонденцію на вказану адресу,
купляли речі та майно для спільного
користування, мали спільне дозвілля,
несли спільні витрати.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, що складається з квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_3 не залишила особистого
розпорядження на випадок своєї смерті,
а оскільки ближчих родичів у неї не
було, то право на спадкування отримала
ОСОБА_2, яка є онукою спадкодавці.

Що стосується Відповідача, то впродовж
довгого часу вона не цікавилась життям
спадкодавиці, матеріальної допомоги не
надавала, навіть знаючи, що
спадкодавець перебуває у безпорадному
стані, що обумовлений хворобою,
потребує фінансової допомоги. Тобто
вона взагалі не цікавилася та не
піклувалася про безпорадну бабусю.
Навіть після смерті спадкодавиці всі
витрати на поховання померлої ОСОБА_3
взяла на себе не онука померлої, а
Позивач.

У зв'язку з чим, Позивач просив
задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від його представника надійшла до суду
письмова заява про підтримку позовних
вимог в повному обсязі та проханням
розглянути справу без його участі (а.с.
27).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином та
своєчасно, шляхом надрукування
оголошення в засобах масової
інформації.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, від нього надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність в якій він не заперечує
проти задоволення позову (а.с.34).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу у
відсутність позивача, відповідача та
представника третьої особи за
наявними доказами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
представлені докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє повне підтвердження в
ході судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач постійно проживав однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з
1986 року і по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року, що підтверджується рішенням
Чугуївського міського суду
Харківської області по справі №
2036/2-о/7/11 від 8 квітня 2011 року, згідно
якого, встановлено факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 11).

Позивач разом з ОСОБА_3 проживали в її
квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з ОСОБА_3 позивач робив поточний
та капітальний ремонт в квартирі, в
якій вони спільно проживали та вели
спільне господарство, мали спільний
бюджет, матеріально забезпечували свою
сім'ю, сплачували рахунки по
комунальним платежам, отримували
кореспонденцію на вказану адресу,
купляли речі та майно для спільного
користування, мали спільне дозвілля,
несли спільні витрати. Протягом
останніх 9 місяців свого життя ОСОБА_3
була паралізована, відповідно була
непрацездатною та потребувала
постійного стороннього догляду та
уваги, які забезпечував їй лише
позивач. Він доглядав та піклувався про
неї до часу її смерті. Всі витрати на
лікування, забезпечення її
медикаментами та необхідним
харчуванням здійснював самостійно.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 (а.с. 9). Після смерті
спадкодавиці відкрилась спадщина, що
складається з квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана квартира належала їй на праві
приватної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 24 лютого 1994 року (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 приймав участь в
похованні ОСОБА_3 та на момент її смерті
проживав разом з нею, піклуючись про
неї (а.с. 12,13).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали
однією сім'єю не менше п'яти років до
часу відкриття спадщини. Кваліфікуючою
ознакою віднесення осіб до четвертої
черги спадкоємців є їхнє проживання
однією сім'єю зі спадкоємцем. Згідно до
ст. 3 СК України сім'ю становлять особи,
які спільно проживають, пов'язані
спільним побутом, мають спільні права і
обов'язки.

Таким чином, із вказаної статті
випливає, що Позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за законом четвертої черги
спадкування.

Відповідно до статті 1265 ЦК України, у
п'яту чергу на спадкування за законом
мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно,
причому родичі ближчого ступеня
споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за
числом народжень, що віддаляють родича
від спадкодавця. Народження самого
спадкодавця не входить до цього числа.
Тобто ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом
п'ятої черги.

Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 є
єдиними спадкоємцями за законом після
смерті ОСОБА_3, оскільки інших родичів у
ОСОБА_3 немає.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, як
такі, що знайшли своє повне
підтвердження в ході судового розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1223, 1258, 1264, 1268, 1269, 1270 Цивільного
кодексу України, п. 21 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»,
ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна
контора Харківської області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 24.02.1994 року, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через міський
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -