Справа № 283/514/14-ц
провадження №2/283/256/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року Малинський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому
засіданні в м. Малині цивільну справу
за позовом кредитної спілки "Оберіг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про розірвання договору споживчого
кредиту та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що 14 листопада
2012 року між кредитною спілкою "Оберіг"
та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було
укладено договір споживчого кредиту
№744, за яким останній було надано
кредит на загальну суму 15800,00 гривень
строком на 12 місяців з 14.11.2012 року по
14.11.2013 року.

Відповідач свої зобов'язання, а саме:
щомісячно до 14 числа поточного місяця,
здійснювати безготівковим платежем
або готівкою в касу кредитора сплату
процентів за фактичне використання
кредиту та погашення кредиту
відповідно до графіку розрахунків не
виконав, істотно порушивши умови
договору, внаслідок чого станом на
17.02.2014 року заборгованість перед
позивачем становить 19548,14 грн.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання позичальника за даним
договором 14 листопада 2012 року
укладений договір поруки №744 з ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до
умов якого останні взяли на себе
солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у
випадку невиконання або неналежного
виконання останньою зобов'язань по
кредитному договору.

Представник позивача до суду не
з'явився, в позовній заяві просив
розгляд справи проводити без їх участі,
надав заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до суду з'явились, позовні
вимоги визнали, не заперечили щодо їх
задоволення.

Відповідач, ОСОБА_2 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, будь-яких
заяв, клопотань щодо визнання чи
заперечення позову до суду не надав.

Вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
можливість ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 14
листопада 2012 року було укладено
договір споживчого кредиту №744, за
яким КС "Оберіг" зобов'язувалась надати
грошовий кредит у сумі 15800,00 грн., а
ОСОБА_1 - повернути отримані в кредит
грошові кошти в строки, вказані в
договорі та сплатити кредитору
проценти нараховані в період всього
терміну використання грошових коштів.
Свої зобов'язання за договором
відповідач виконувала неналежним
чином, порушуючи графік розрахунків,
внаслідок цього станом на 17.02.2014 року,
утворилась заборгованість, яка згідно
розрахунку позивача, становить 19548,14
грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає
примусовому стягненню сума боргу, що з
врахуванням заявлених вимог, становить
19548,14 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №744 від
14.11.2012 року, укладеного між КС "Оберіг"
та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
сторони договору встановлюють, що у
випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань по договору
споживчого кредиту №744, поручителі
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи суму основного
боргу, нарахованих відсотків за
користування кредитом та неустойки,
відшкодування збитків.

З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України,
оскільки відповідач істотно порушив
умови договору, позивач, за рішенням
суду, може розірвати договір. Вимога
про розірвання договору, незважаючи на
те, що термін виконання зобов'язань
відповідачами встановлений сторонами -
14.11.2013 р. пройшов, є правомірною,
оскільки п. 7.1 кредитного договору
передбачає, що він діє до повного
погашення кредитної заборгованості.

Крім того, суд стягує з відповідачів
243,60 гривень судового збору, сплачених
позивачем при поданні позовної заяви в
дольовому порядку та з ОСОБА_1- 243,60 грн.
судового збору за вимогу немайнового
характеру.

Беручи до уваги фінансову
неспроможність заявника виконати
вищенаведене рішення суду, та
клопотання всіх відповідачів по справі
про розстрочку виконання рішення суд
роз'яснює відповідачу положення статті
ст. 351 ЦПК України відповідно до якої
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторін, суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання. Відповідачі мають право
подати до суду відповідну заяву,
вказавши строк та порядок погашення
заборгованості та докази
матеріального становища.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 174,215-218 ЦПК
України, ст. 509, 525, 1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки
"Оберіг" задовольнити повністю.

Розірвати договір споживчого кредиту
№744 укладений 14 листопада 2012 року між
кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1.

Стягнути, в солідарному порядку, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
офіційно зареєстрованого в АДРЕСА_5,

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
проживаючого в АДРЕСА_3

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
проживаючої в АДРЕСА_2

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4,
проживаючої в АДРЕСА_3, офіційно
зареєстрована в АДРЕСА_4

з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5,
проживаючої в АДРЕСА_1

на користь кредитної спілки
"Оберіг" рахунок № 5632 в відділенні
"Малинське" ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код
26018121 - 19 548 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот
сорок вісім) гривень 14 копійок
заборгованості за договором
споживчого кредиту №744 від 14.11.2012 року.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
офіційно зареєстрованого в АДРЕСА_5,

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
проживаючого в АДРЕСА_3

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,
проживаючої в АДРЕСА_2

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_4,
проживаючої в АДРЕСА_3, офіційно
зареєстрована в АДРЕСА_4

з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_5,
проживаючої в АДРЕСА_1

на користь кредитної спілки "Оберіг"
рахунок № 5632 в відділенні
"Малинське" ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код
26018121 - сплачені судові витрати по
справі в сумі 243 грн. 60 коп. по 48,72 грн. з
кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, офіційно
зареєстрованого в АДРЕСА_5,

на користь кредитної спілки "Оберіг"
рахунок № 5632 в відділенні
"Малинське" ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код
26018121 - 243,60 грн. сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Малинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні під час його проголошення в
цей же термін з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. В. Ярмоленко