overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Фрунзе, 35У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа№370/660/14-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, оформленої відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не більше трьох днів з моменту отримання позивачем вищезгаданої ухвали.
Зокрема, судом було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: у порушення п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначаючи виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач не вказує які його права були порушені відповідачем, за захистом яких він звертається до суду; також позивач не обґрунтовує обраного способу захисту порушеного права шляхом можливості визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку без визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано державний акт; крім цього у якості відповідача у позовній заяві вказане Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської області без врахування того, що вказана особа є суб'єктом владних повноважень і її рішення, дії чи бездіяльність має оскаржуватися у встановленому КАС
Позивачу також було вказано на те, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. 31.03.2014 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 20.03.2014 року від позивача надійшла нова редакція позовної заяви, складеної вже у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому в даному випадку суд позбавлений можливості відкрити провадження в справі в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Макарівському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

О.В. Тандир
Провадження № 2н/263/291/2014
Справа № 263/3154/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо
В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64,67,68
ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.95,96,98,102-103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за області, вулиця Варганова, будинок №7,
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1422 гривень 30 копійок, яка утворилася за період з 01.11.2012р. по 01.03.2014р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», на розрахунковий
Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508 судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________2014р.
Судовий наказ видано «_____»___________2014р.
№2-н/279/229/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростень, НОМЕР_1, виданий
Коростенським МРВ 21.07.2000 р., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", місце знаходження: м. Коростень, вул.Грушевського,67, р/р №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947 заборгованість в сумі 1455
(одна тисяча чотириста п"ятдесят п"ять) гривень 25 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
__________________________________
_____________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Справа № 370/656/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» 14.03.2014 року звернулось до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення ч. 5 ст. 119, п. 2 ч. 1 ст. 80
ЦПК України позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви не в повному обсязі. Так у позовах майнового характеру позивачу слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за реквізитами: отримувач коштів - Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, МФО 821018, р/р 0385.
Ціна позову, зазначена позивачем у заяві становить 28421,87 грн., враховуючи вищезазначені вимоги закону розмір судового збору за даним позовом становить 284,22 грн., проте позивачем було сплачено лише 250,53 грн., таким чином необхідно доплатити 33,69 грн.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Тандир
Справа № 234/818/14-ц
Провадження № 2-с/234/50/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, у судовому засіданні на 01.04.2014 року об 09-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника, представника ТОВ
"Краматорськтеплоенерго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1288/14-ц
Провадження№ 2-н/266/217/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року заявник Комунальне комерційне підприємство
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2014 року у сумі 6001 грн. 84коп., 3% річних в сумі 381 грн. 17 коп., суму інфляційних затрат 195 грн. 11 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 266/1288/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2014 року у сумі 6001 грн. 84коп., 3% річних в сумі 381 грн. 17 коп., суму інфляційних затрат 195 грн. 11 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „ Горлівськтепломережа" 12.03.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року квартири АДРЕСА_1

. З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме за відомостями адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 19.11.2013 року, відомості на підтверждення того факту, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ( довідка КП „
Горлівське міське БТІ", договір купівлі - продажу тощо) до заяви про видачу судового наказу не додані.

Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
07.04.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-
ПрАТ „ Горлівськтепломережа" 11.03.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з травня 2013 року по січень 2014 року . З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме за відомостями адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 03.09.2013 року, відомості на підтверждення того факту, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ( довідка КП „
Горлівське міське БТІ", договір купівлі - продажу тощо) до заяви про видачу судового наказу не додані.
Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 234/2887/14-ц
Провадження № 2-н/234/867/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної - боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи боржник
ОСОБА_2, який за даними заявника зареєстрований в АДРЕСА_1 - зареєстрований за в м. Краматорську не значиться.

Керуючись ст. 96, 100 ч. 6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 2-н-613/11
Провадження № 6/234/296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ:

14. 03. 2011 року представник ТОВ «
Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

17.03.2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задоволено. Видано судовий наказ.

28.03.2014 року до суду звернулось ТОВ «
Краматорськтеплоенерго» з заявою про виправлення помилки у судовому наказі
№ 2н-613/2011 від 17.03.2011, посилаючись на те, що при видачі судового наказу в резолютивній частині було допущено описку у написані фамілії, ім'я, по батькові, замість належного « ОСОБА_2» - чоловік, було зазначено « ОСОБА_2» - жінка.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в судовому наказі
Краматорського міського суду № 2н-613/2011 від 17.03.2011 року .

В резолютивній частині судового наказу
№ 2н-613/2011 від 17.03.2011 року у написані фамілії, ім'я, по батькові, замість зазначеного « ОСОБА_2» - жінка, вважати «
ОСОБА_2» - чоловік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги суд , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги .

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 07 квітня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 234/2906/14-ц
Провадження № 2-н/234/884/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу у відношенні боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду. Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної - боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи боржник
ОСОБА_1, яка за даними заявника зареєстрована в АДРЕСА_1 - зареєстрованою в м. Краматорську не значаться.

Керуючись ст. 96, 100 ч. 6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/2898/14-ц
Провадження № 2-н/234/877/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №364/538/14-ц
Провадження №2-н/364/1/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" в особі Володарської ФЕГГ
ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Володарської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97-99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі
Володарської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
О. М. Яковенко