overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХ В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 25 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
УХ В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Справу витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 25 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання незаконним рішення міської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 1 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання незаконним рішення міської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Ухвала

іменем україни

27 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 244/6013/13-ц
Номер провадження 2/244/193/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р, розглянувши у місті Сніжне матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

27.12.2013 року ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 13.01.2014 року провадження по вказаній справі зупинено до розгляду та набрання законної сили вироку по справі № 244/5511/13-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, закрив відносно ОСОБА_4 кримінальну справу.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за статтею 122 ч.1 КК України, закрити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, учня 9-го класу Загальноосвітньої школи № 1 м.
Сніжне Донецької області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 п.3 ст. 105 КК України, у вигляді: - передачі неповнолітнього
ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_3 строком до досягнення неповнолітнім
ОСОБА_4 повноліття.

Таким чином, суд вважає, необхідним відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину до розгляду у Сніжнянському міському суді
Донецької області на 05 травня 2014 року на 10-00 год.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину до розгляду у Сніжнянському міському суді Донецької області на 05 травня 2014 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Р. Корекян
Справа № 253/2359/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву
Приватне підприємство "Велікан" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне підприємство
"Велікан" звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне підприємство
"Велікан" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 234/3029/14-ц
Провадження № 2-н/234/893/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7962,62 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1, яка вказана в заяві про видачу наказу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної
Міграційної служби України в Донецькій області боржник зареєстрований за іншою адресою.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2246/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 4 квітня 2014 р. суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 39 коп.; - 3% річних у сумі 4 (чотири) грн.. 25 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 2 (дві) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року в справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 28 січня 2014 року, позов обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року включно у розмірі 1 486 грн 18 коп., три проценти річних у сумі 7 грн 43 коп. та інфляційні втрати у сумі 0,69 грн.
Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року в справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХ В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Вінницька міська рада про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - Вінницька міська рада про скасування рішення.

Справу витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

28 січня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько