Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 28 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль») до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баштанського районного суду
Миколаївської області від 28
листопада 2013 року позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 59.5 кв. м, житловою
площею 36.5 кв. м, яка належить на праві
власності іпотекодавцю ОСОБА_2, а кошти
отримані від реалізації предмета
іпотеки направити на погашення
загальної заборгованості ОСОБА_4 перед
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за
кредитним договором № 014/08-112/69047 від 28
вересня 2007 року в розмірі 123 620 грн 28 коп.
шляхом продажу квартири на прилюдних
торгах, початковою ціною у розмірі 149 070
грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 17 лютого
2014 року рішення Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 28 листопада 2013 року в
частині визначення розміру
заборгованості за кредитним договором
змінено, визначивши розмір
заборгованості, в погашення якої
звернуто стягнення на квартиру у
розмірі 120 157 грн.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволення
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 28 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 17 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян