overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/411/14-ц
Провадження № 2/513/240/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлодолинської сільської ради Саратського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210
ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Світлодолинської сільської ради
Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о "09" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Номер рядка № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/107/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня"

Богданової Юлії Юріївни

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4

про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення (квартири) удаваним, визнання свідоцтва на право власності на житлове приміщення
(квартиру) недійсним, визначення іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 31.03.2014 р. 14:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 537/1341/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 640/5195/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 511/470/14-ц номер провадження 2/511/334/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 15.08.2009 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, з листопада місяця 2013 року сторони проживають окремо, на збереження сім'ї позивач не згоден.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 12.03.2014 року о 09.30 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 513/491/14-ц
Провадження № 2/513/268/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о "09" годині "30" хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 291/334/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого -судді Грека за участю секретаря- Кащук Л.С., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача начальника Ружинського районного виробничого відділу ДП « Центр ДЗК «
Житомирської районної філії - Конончук третьої особи- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу
Начальника Ружинського районного виробничого відділу ДП « Центр ДЗК «
Житомирської районної філії
Третьої особи: ОСОБА_3
Про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 118,119, 215 Цивільного- процесуального Кодексу України, ст.ст. 393,1172 ЦК України, ст. ст. 198 Земельного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 353389 виданий ОСОБА_1 на підставі рішення
Жовтневої сільської ради від 13 вересня 2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01333.

Визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт серії ЯМ № 032003 на суміжну земельну ділянку, який виданий на підставі рішення Жовтневої сільської ради від 13 липня 2012 року ОСОБА_3.

Виготовити «Свідоцтва на право власності на земельні ділянки» за рахунок Ружинського районного виробничого відділу ДП «Центр ДЗК»
Житомирської районної філії згідно кадастрового плану земельної ділянки відповідно до промірів, зроблених ЖРФ
ДП «Центр ДЗК» в грудні 2013 року з метою виявлення помилок, допущених при виготовленні державного акта на право власності на земельну ділянку через допущену його працівником помилку при проведенні ним кадастрових робіт.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 08. 04. 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 523/4461/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 29 квітня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 589/1477/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/265/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

01.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 367/8580/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

03 квітня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, про реальний розподіл будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судовому засіданні відповідачкою
ОСОБА_2 та представником позивача
ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Судовій незалежній експертизі України.

Суд, заслухавши думку відповідачи
ОСОБА_2 та представника позивача
ОСОБА_3, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, поставлених сторонами необхідно застосування спеціальних пізнань.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ
"Судова незалежна експертиза" ( м. Київ, вул. вул. Стрітенська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- 1. Визначити всі можливі варіанти розподілу будинку за адресою Київська область, АДРЕСА_1 на 71/100 та 29/100 частини.

- 2. Надати всі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою Київська область , АДРЕСА_1 на 71/100 та 29/100 частини, виходячи із запропонованих варіантів розподілу будинку.

- 3. Яка вартість грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі стала меншою за ідеальну?

- 4. Яка була вартість літньої кухні літ Б станом на 2012 рік та яка була знесена відповідачем в 2012 році за адресою АДРЕСА_1?

Експертизу провести на протязі одного місяця із участю сторін, при проведенні експертизи дати відповідь на питання, які можуть бути поставлені сторонами.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/8580/13-ц .

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи питань №№ 1-2 покласти на
ОСОБА_2, питань №№ 3-4 - на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 283/3077/13-ц
Провадження №2/283/45/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складів головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинської міської ради, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_4, Держземагенства у Малинському районі про визнання недійсним рішенням
Малинської міської ради та державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

Для виготовлення судового рішення необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 7 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково незаконним рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 21.11. 1996 року за № 295 в частині передачі у приватну власність
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,06015 га., яка призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою АДРЕСА_1.

Визнати частково незаконним державний акт № 13 від 24.01.1997 року на право приватної власності за земельну ділянку площею 0,06015 га., яка призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою
АДРЕСА_1, виданий Малинською міською радою ОСОБА_6.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. н. НОМЕР_1 з виконкому
Малинської міської ради та Малинської міської ради судові витрати по 86,25 грн. з кожного.

З рішенням у повному обсязі сторони можуть ознайомитись після 7 квітня 2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення, особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні судового рішення можуть його оскаржити у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2014 рокуСправа № 358/429/14-ц
2-н/358/40/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію в розмірі 2991 грн. 40 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної води і
водовідведення від 15 квітня 2006 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий (довідка Міністерства
доходів та зборів від 27.03.2014р.), на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652,
2991 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто
одну) гривню 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
невідомий (довідка Міністерства
доходів та зборів від 27.03.2014р.), на
користь Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" на
"Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті
105 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
"13" березня 2014 р.
Справа № 363/1030/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДВС Вишгородського РУЮ, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ВДВС Вишгородського
РУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41026068 від 04.12.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично оскаржуються дії державного виконавця, а саме позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41026068 від 04.12.2013 року за виконавчим листом № 2-875/10 від 27.07.2011 року виданим Дарницьким районним судом м. Києва.

Тобто, в даному випадку позивач не погоджується з діями державного виконавця, та їх оскаржує, а тому таким порядок звернення до суду визначений приписами розділу VІІ Цивільного процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Вишгородського
РУЮ, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції можу бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Д. Рудюк