МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2137/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвій О.Л.,

розглянувши 21 березня 2014 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач ПАТ "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
27.09.2011 року банк уклав з відповідачкою
кредитний договір № 002-14151-270911 про
надання останній кредиту у сумі 1374 грн.
на придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.3. договору за
користування кредитом відповідачка
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідачка сплачує
кредитору плату у розмірі 1% в місяць.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши
відповідачці кредит у сумі 1374 грн. Зі
свого боку, відповідачка отримала у
своє розпорядження майно.

Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.

Станом на 20.06.2013 року відповідачка не
виконувала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла заборгованість на
загальну суму 1040,22 грн, яка складається
з заборгованості за сумою кредиту у
розмірі 967,47 грн., заборгованості за
відсотками у сумі 0,02 грн. та
заборгованості за комісіями у сумі 72,73
грн.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив на
адресу суду заяву про підтримання
позову та розгляду справи без участі
представника позивача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Про дату та час слухання була
повідомлена вчасно та належним чином.
Заяву про розгляд справи за її
відсутності на адресу суду не подавала.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

27.09.2011 року банк уклав з відповідачкою
кредитний договір № 002-14151-270911 про
надання останній кредиту у сумі 1374 грн.
на придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором.

Відповідно до п.2.3. договору за
користування кредитом відповідачка
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення
кредитної справи відповідачка сплачує
кредитору плату у розмірі 1% в місяць.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши
відповідачці кредит у сумі 1374 грн. Зі
свого боку, відповідачка отримала у
своє розпорядження майно.

Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок кредитора в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.

Станом на 20.06.2013 року відповідачка не
виконувала належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла заборгованість на
загальну суму 1040,22 грн, яка складається
з заборгованості за сумою кредиту у
розмірі 967,47 грн., заборгованості за
відсотками у сумі 0,02 грн. та
заборгованості за комісіями у сумі 72,73
грн.

Положеннями договору передбачено, що
ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у
випадку порушення позичальником
сплати, передбачених договором
платежів більш, ніж на один місяць, має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту у
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, передбачені
договором, кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов`язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самій кількості, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Кредитодавець свої зобов`язання
виконав повністю та видав позичальнику
обумовлену договором суму, що
підтверджується наданими позивачем
доказами.

Як вбачається із розрахунку суми
заборгованості відповідачки, остання
не виконувала належним чином умови
кредитного договору, внаслідок чого у
неї виникла заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
1040,22грн.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому підлягають
задоволенню.

З відповідачки також слід стягнути
судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 5839,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 002-14151-270911 у
розмірі 1040 (одна тисяча сорок) гривень 22
копійки та судовий збір у сумі 229,40
гривень (р/р № , МФО 380236, ).

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або отримання копії цього рішення, якщо
особи, які брали участь у справі, не
були присутні під час проголошення
судового рішення.

Суддя

Л.В.Карікова

21.03.2014