Справа № 404/768/13- ц
Номер провадження 2/404/873/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Федоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільної справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним та визнання особи
недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася
до суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільної
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним та
визнання особи недієздатною, в якій
вказувала, що ухвалою Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 30.01.2013
року було накладено арешт на нерухоме
майно - на квартиру АДРЕСА_1. На даний
час підстави, у відповідності до яких
було накладено арешт на квартиру,
перестали існувати, а тому просить
скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_5 надала до початку судового
засідання заяву про розгляд заяви без
її участі, просила заявлені вимоги
задовольнити.

ОСОБА_4 просила у задоволенні заяви
відмовити з підстав оскарження судових
рішень першої та другої інстанції до
касаційної інстанції, надавши як доказ
для огляду ухвалу ВССУ з розгляду
цивільних та кримінальних справ від
28.01.2014 року про залишення касаційної
скарги ОСОБА_4 без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України -
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішуються в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним та визнання особи
недієздатною.

В ході розгляду справи Кіровський
районний суд м. Кіровограда ухвалою від
30.01.2013 року застосував заходи
забезпечення позову, зокрема: наклав
арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 08.08.2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним та
визнання особи недієздатною
задоволено частково. Визнано договір
дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 25
липня 2005 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
посвідчений державним нотаріусом
Другої кіровоградської державної
нотаріальної контори Рибкіною О.М. та
зареєстрований в реєстрі №4-1209
недійсним.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 25.12.2013 року
вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Приймаючи до уваги, що рішення суду
набрало законної сили і необхідність
арешту нерухомого майна відпала - заяву
необхідно задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 30.01.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним та визнання особи
недієздатною, у вигляді накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Кіровському
відділу ДВС Кіровоградського МУЮ для
виконання, сторонам - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган