Номер провадження 2/243/1307/2014
Номер справи 243/2740/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

« 04» квітня 2014 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства
«Слов'янськолія» до Відповідача-1
ОСОБА_1, до Відповідача-2 Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай», до
Відповідача-3 Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання правочинів
недійсними, усунення перешкод у
здійсненні права власності на майно
шляхом виключення записів про
обтяження майна іпотекою та накладання
заборони відчуження на нерухоме майно,
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року Закрите акціонерне
товариство «Слов'янськолія» до
Відповідача-1 ОСОБА_1, до відповідача-2
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай», до Відповідача-3
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання правочинів недійсними,
усунення перешкод у здійсненні права
власності на майно шляхом виключення
записів про обтяження майна іпотекою
та накладання заборони відчуження на
нерухоме майно, стягнення коштів.

03 квітня 2014 року до суду надійшло
Клопотання Виконуючого обов'язків
Голови правління Закритого
акціонерного товариства
«Слов'янськолія» Смуглій І.В. про
повернення позовної заяви позивачу.

В Клопотанні зазначено, що до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області було подано позовну
заяву Закритого акціонерного
товариства «Слов'янськолія» до
Відповідача-1 ОСОБА_1, до Відповідача-2
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай», до Відповідача-3
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання правочинів недійсними,
усунення перешкод у здійсненні права
власності на майно шляхом виключення
записів про обтяження майна іпотекою
та накладання заборони відчуження на
нерухоме майно, стягнення коштів.
Просить суд вважати неподаною та
повернути позивачу дану позовну заяву.

Суд, дослідивши Клопотання, вважає, що
воно підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках,
коли позивач до відкриття провадження
у справі подав заяву про повернення
йому позову.

У відповідності до ст.11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Суд, враховуючи той факт, що
провадження по справі не відкривалося,
враховуючи, що реалізація принципу
диспозитивності цивільного процесу
полягає у можливості позивача вільно
розпоряджатися своїми матеріальними і
процесуальними правами, вважає, що
позовна заява підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства «Слов'янськолія» до
Відповідача-1 ОСОБА_1, до Відповідача-2
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай», до Відповідача-3
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання правочинів недійсними,
усунення перешкод у здійсненні права
власності на майно шляхом виключення
записів про обтяження майна іпотекою
та накладання заборони відчуження на
нерухоме майно, стягнення коштів -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова