overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/9965/13-ц

№ 6/183/281/13

13.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

при секретарі Микитченко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Будинкоуправління № 2
Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

24 грудня 2013 року Будинкоуправління № 2
Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району подало до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, а саме внести дані про ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засіданні не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена з наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з відповіді Міністерства доходів та зборів України, яка надійшла до суду 11.01.2014 реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 -
НОМЕР_2.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі виданому 22 серпня 2013 року за заявою
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 -
НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 172/1534/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, відділу
Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області,
Васильківської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку посвідчену сертифікатом на земельну частку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, відділу
Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області,
Васильківської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку посвідчену сертифікатом на земельну частку (пай).

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач направив до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, відділу
Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області,
Васильківської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку посвідчену сертифікатом на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 386/152/14-ц
Провадження № 2/386/52/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради, третя особа: Реєстраційна служба
Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на добудову до квартири загальною площею 32,38 кв.м., та право власності за набувальною давністю на виробничий будинок (літня кухня) загальною площею 28, 10 кв.м., а також право власності за набувальною давністю на гараж загальною площею 62, 10 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/152/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради, третя особа: Реєстраційна служба
Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Призначити судовий розгляд по справі

на 27.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 27.02.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова
Справа № 127/3494/14-ц
Провадження № 2/127/2208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному майні, виділ частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному майні, виділ частки земельної ділянки.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.03.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 386/234/14-ц
Провадження № 2-н/386/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова
Л.С, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О
В И ЛА :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст..96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 96 - 98, 100 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі № 386/234/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

Видати судовий наказ 24.02.2014 року

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова
Справа № 388/171/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.02.2014 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Степанова
С.В.

При секретарі :
Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те , що вона проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2 Від спільного проживання вони мають трьох дітей : - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час позивачка з відповідачем разом не проживають . Діти проживають біля позивачки . Відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає . Позивачці одній утримувати і виховувати дітей тяжко . Угоди про добровільну сплату аліментів на дітей між сторонами не досягнуто .
Позивачка зазначає , що відповідач не має постійного місця роботи , працює періодично по договорам без оформлення на роботі , має нерегулярний мінливий дохід .

Позивачка в судове засідання не з»явилась , до суду надано письмову заяву про розгляд справи без її участі , в якій зазначає , що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився , до суду надано письмову заяву , в якій просить розглянути справу без його участі , проти позовних вимог не заперечує .

За таких підстав , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі сторін .

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК
України - батьки зобов"язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника

або одержувача , суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі .

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін , керуючись ст.ст. 180 - 184 СК України та ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , аліменти : на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 грн., на утримання сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300 грн., на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 300 грн., щомісячно , починаючи сплату аліментів з 28.01.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 2/593/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить справу за її позовом про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони із відповідачем ОСОБА_2 помирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву позивачки слід задоволити і провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Я.М.Музика
Справа № 601/263/14-ц
Провадження № 2/601/191/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 386/202/14-ц
Провадження № 2-н/386/3/14
"21" лютого 2014 р. смт.
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люшневата,
Голованівського району,
Кіровоградської області, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1: - аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 18.02.2014 року до досягнення ними повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7. - судовий збір в розмірі 243,60 грн., , рахунок Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код отримувача (код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. С. Ярова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 601/63/14-ц
Провадження № 2/601/116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 січня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2511/14-ц (провадження № 2-н/230/1093/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №464/1319/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року о 12.35 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1328/8441/12
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/1626/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Держземагенства у м.Львові,
Львівська державна регіональна філія
ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК
України. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч. 1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора
Львівської області в інтересах
Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ
Держземагенства у м.Львові, Львівська державна регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.