overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/591/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Виконавчий комітет Сумської міської ради, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність заявника в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення заявника до поданої заяви. Відповідно до ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Виконавчий комітет Сумської міської ради, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/463/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С
Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Управління держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, державного реєстратора Вознесенської
РДА.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 12» лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 685/75/14-ц
Провадження № 2/685/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В
И В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л
И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 20 хв. 24 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Справа № 764/455/14-ц
Провадження № 2/764/949/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 591/989/14-ц
Провадження № 2-н/591/126/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. С. Н. Сировотка
Сумського району, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
( інші відомості про боржників суду не заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. С. Н.
Сировотка Сумського району, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 1.07.2012 року по 31.01.2014 в сумі 5670 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження )

"19" лютого 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Вищевказане є підставою для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/294/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

СУДДЯ:
Справа № 764/1068/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р., суддя Ленінського районного суду міста Севастополя
Гаркуша О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2008 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті
Севастополі актовим записом 834.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року позов залишений без руху в зв'язку з тим, що він поданий з порушенням вимог ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

Позивачу було надано строк до 20.02.2014 року для усунення зазначених недоліків, але до даного часу ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 10.02.2014 року не виконал , що відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК
України є підставою для повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/1068/14-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СЕВАСТОПОЛЯ

99011, місто Севастополь, вул. Леніна, 31, тел. 54-02-61

Справа № 764/1068/14-ц

Ленінський районний суд м. Севастополя направляє на Вашу адресу копію ухвали від про повернення заяви ОСОБА_2 (на 1-у арк.), для відома.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя
Гаркуша О. М.
Справа № 589/7290/13-ц р.
Провадження № 2/589/102/14
УХВАЛА

20.02.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., вирішуючи питання об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають цивільні справи:

1) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

2) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння у порядку успадкування за законом за правом представлення.

В обох цивільних справах спірні правовідносини виникли щодо одного й того ж об'єкта нерухомого майна та з однієї підстави (відкриття спадщини), а тому потребують вирішення в межах одного провадження з урахуванням черговості надходження позовних заяв до суду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння у порядку успадкування за законом за правом представлення в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 28.02.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Сидорчук
Справа № 692/61/14-ц
Провадження № 2/692/42/14 про призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Перервинцівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Бердянськ Запоріжської області
ОСОБА_2, а також визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, яке складається - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,34 га, кадастровий
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 162546, виданого Драбівською РДА від 09.09.2004 року на підставі рішення № 37 від 07.09.2004 - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,25 га, до Державного акта на право на земельну ділянку серії ЧР № 056636, виданого
Перервинцівською сільською радою відповідно до рішення № 8 від 05.21.2007 - земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4185 га, кадастровий № акта на право на земельну ділянку серії
ЯБ № 163309, виданого Перервинцівською сільською Радою відповідно до рішення
№ 8 від 05.21.2007 року.
По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити та провести о 10 год. 00 хв. « 06» лютого 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
В судове засідання викликати:
Сторони: позивача - ОСОБА_1; представника позивача - представника відповідача -
Перервенцівської сільської ради
Драбівського району Черкаської
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
Справа №
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"24" лютого 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Агаєва
Ілгара Іскендер огли як влшасника автомобіля, який отримав механічні пошкодження, тому виникає необхідність для залучення до участі в справі в якості третьої особи Агаєва Ілгара
Іскендер огли.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
№468/322/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Агаєва Ілгара Іскендер огли.

Судове засідання призначити на 10.03.2014 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 10.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Агаєву Ілгару Іскендер огли (третій особі) надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснити право заявити про свою участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 592/1794/14-ц
Провадження № 2-о/592/67/14
УХВАЛА

про залишення без руху

21 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявницею до канцелярії суду було подано заяву про встановлення факту родинних відносин, з порушенням ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:

Ст. 4 ЗУ "Про судовий збір ", зазначає, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн..

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 ставить дві вимоги про встановлення факту родинних відносин. Так, згідно квитанції №000010 від 20.02.2014 року заявниця сплатила лише 121,80 грн. за подачу заяви до суду. Тому ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за другу вимогу, яка зазначена в заяві.

Також, в заяві не зазначено поштових індексів: ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

До матеріалів справи не додано письмову обґрунтовану відмову нотаріуса.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
інстанції: Клименко А.Я. Номер провадження 22-ц/788/351/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г..

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 20 січня 2014 року

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
Товарніченко Євгенії Анатоліївни,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: стягувачу ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_4 та боржнику
ОСОБА_5, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу судді Зарічного районного суду м.Суми від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: стягувачу ОСОБА_2, його представнику
ОСОБА_4 та боржнику ОСОБА_5, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" березня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- стягувачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника стягувача ОСОБА_4
(АДРЕСА_2);

- відповідачки за первісним позовом
ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

- боржника ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

- Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
(вул. Гамалія, 31-а, м. Суми).

Головуючий -

Судді -