overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-1731/11
Номер провадження 22-ц/775/1506/2014
Головуючий в 1 інстанції Петруня Н.В.
Доповідач Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Костянтинівського районного суду м.
Донецька від 23 січня 2012 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу земельних ресурсів у м.
Костянтинівка Донецької області, про усунення перешкод права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Відділу земельних ресурсів у м.
Костянтинівка Донецької області, про усунення перешкод права власності на землю - відмовлено.

Позивач по справі, ОСОБА_1, не погодилась з вказаним рішенням та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом подано клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року, в якому апелянт зазначає, що не могла подати апеляційну скаргу в строк, передбачений законодавством, оскільки перебувала на лікуванні, та додає на підтвердження копії документів(а.с.104-107).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу земельних ресурсів у м. Костянтинівка
Донецької області, про усунення перешкод права власності на землю.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова
Ю.І.
Провадження № 22-ц/772/1158/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження після усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Провадження : 22ц/790/979/14
Суддя-доповідач - Кокоша В.В. про відкриття апеляційного 14 березня 2014 року
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області, КП
"Жилкомсервіс" про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року позов залишено без розгляду.
На вищевказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору по закінченню розгляду справи по суті у суді першої інстанції, з посиланням на тяжке матеріальне
Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 17 січня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2
Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 17 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року -залишена без руху для оплати судового збору в сумі 114, 70
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не
Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області, КП
"Жилкомсервіс" про встановлення факту не проживання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 22-ц/775/223/2014
Головуючий у суді 1 інстанції -
Доповідач - Жарова Ю.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задоволені.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, не погодилась з вказаним рішенням суду та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2013 року. В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що на час можливості оскарження судового рішення, вона перебувала в пологовому будинку, що не спростовується матеріалами справи (а.с. 24 медичне свідоцтво про народження
№541).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2013 року, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2013 року - задовольнити.

Відновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Жарова Ю.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2240/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2034/8427/2012
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі
Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 05.02.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 13.02.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 05.02.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, міськрайонне управління
Держкомзему у місті Люботин і
Харківському районі Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2528/14
Головуючий 1 інстанції Овдієнко
Справа № 621/3208/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: позбавлення батьківських
УХВАЛА

13 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.20 год. 20 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2318/14 р. інстанції - Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/981/14-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Кредитної спілки «Соколов» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кредитної спілки
«Соколов» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2409/14
Головуючий 1 інстанції Вікторов
Справа № 642/1349/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: захист честі,гідності
УХВАЛА

13 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в
Харківській області, третя особа: старший слідчий Червонозаводського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
Ніколаєнко Петро Олександрович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління ГУМВС України в
Харківській області, третя особа: старший слідчий Червонозаводського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
Ніколаєнко Петро Олександрович про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.00 год. 20 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/801/14
Головуючий 1 інстанції Васильєва
Справа № 646/7713/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровін С.Г., Довгаль
А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус ХРНО
Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус ХРНО Харківської області
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки недійсними була направлена до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення описки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року було виправлено допущену у рішенні суду описку.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус ХРНО
Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та додаткової угоди, договору поруки та договору іпотеки недійсними до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11.00 год. 03 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1544/14
Головуючий 1 інстанціїСкородєлової В.В.
Справа № 628/3683/13-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу особистого спілкування батька з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини, встановлення способу особистого спілкування батька з дитиноюдля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2051/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 619/5250/13-ц
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення в установлений законом строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.02.2014р. за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1931/14
Головуючий 1 інст. -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Держави Україна, Прокуратури
Харківської області, судді Охтирського районного суду Сумської області,
Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення, що мало місце до порушення права та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11.02.2014 року було залишено без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

26.02.2014 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, яке пов`язано із отриманням невеликої пенсії.

Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України, ст.8
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, вважаю за необхідне його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 82, ч.ч. 1, 5. ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна, Прокуратури Харківської області, судді Охтирського районного суду Сумської області, Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення, що мало місце до порушення права та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-