Єдиний унікальний номер 259/9204/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2496/2014
Головуючий у суді 1 інстанції - Добнєв
Доповідач - Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

24 лютого 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Жарова Ю.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 17 жовтня 2013 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 17 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про поворот виконання рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути
призначена до розгляду апеляційною
інстанцією, оскільки подана з
порушенням норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу суду постановлено 17 жовтня 2013
року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2
зареєстрована судом першої інстанції 12
лютого 2014 року, як вбачається зі штампу
вхідної кореспонденції (а.с.35-63).

Як вбачається із заяви від 14 січня 2014
року, яка міститься в матеріалах справи
(а.с.33), ОСОБА_2 про вищезазначену ухвалу
дізналася лише 13.01.2013 року, тому просила
надати належним чином завірену копію
ухвали Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 17 жовтня 2013 року, але
коли саме ОСОБА_2 була отримана копія
зазначеної ухвали з матеріалів справи
не вбачається.

Апелянт просить поновити строк на
апеляційне оскарження, але доказів на
підтвердження цього факту не надає
(заява, розписка, супровідний лист,
конверт, тощо), також апелянт не вказує,
що саме позбавляло його можливості в
передбачений законом строк
реалізувати свої процесуальні
повноваження та оскаржити ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 17 жовтня 2013 року у
передбачений законом термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 17 жовтня 2013 року Куйбишевським
районним судом м. Донецька було
постановлено ухвалу по цивільній
справі за заявою ОСОБА_2, про поворот
виконання рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «НАСТА» про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Але
відповідачем в апеляційній скарзі
зазначені не всі вказані по даній
справі сторони.

Згідно до ст. 297 частини 2 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка за формою та
змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, застосовуються правила ст. 121
ЦПК України, тобто апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення недоліків
апеляційної скарги та направлення до
апеляційного суду апеляційної скарги,
яка за формою та змістом не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3, 5, 8 ч.2 ст. 295 ЦПК
України у апеляційній скарзі мають
бути зазначено ім'я (найменування) осіб,
які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження; в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до
апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю
формою та змістом не відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України, тому підлягає
залишенню без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та надати
апелянту тридцятиденний строк з дня
отримання ухвали для надання до суду
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали із
зазначенням причин його пропуску та
надання відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк
для усунення вищезазначених недоліків
та роз'яснити, що якщо заяву не буде
подано в зазначений строк або вказані
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Ю.І.Жарова