Справа №
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду в Новоодеському
районі Миколаївської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 р. заявник звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
належності йому трудової книжки та
трудової книжки колгоспника до неї з
метою пред'явлення її до пенсійних
органів для призначення пенсії. На
обґрунтування необхідності
встановлення цього факту вказав на те,
що під час їх оформлення було допущено
помилку у написанні його прізвища та
він позбавлений можливості усунути цей
недолік у позасудовому порядку у
зв'язку із не існуванням юридичних
осіб, якими оформлювалися вказані
документи.

Вказана заява підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно роз'ясненням, які містяться
у Постанові Пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» вирішуючи питання про
прийняття заяв про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
судам необхідно враховувати, що ці
заяви повинні відповідати як загальним
правилам щодо змісту і форми позовної
заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і
вимогам щодо її змісту, передбаченим
ст.256 ЦПК України.

Якщо в заяві не зазначено, який
конкретно факт просить встановити
заявник, з яких причин неможливо
одержати або відновити документ, що
посвідчує даний факт, якими доказами
цей факт підтверджується або до заяви
не приєднано довідки про
неможливість одержання, відновлення,
усунення недоліків у необхідних
документах, суддя відповідно до ст.121
ЦПК постановляє ухвалу про залишення
заяви без руху і надає заявникові строк
для виправлення недоліків. У разі
невиконання цих вказівок заява
вважається неподаною і повертається
заявникові, про що суддя постановляє
мотивовану ухвалу.

Згідно вимогам ст. 256 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що
мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових
чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. При цьому у
судовому порядку підлягають розгляду
заяви про встановлення юридичного
факту, якщо законом не визначено іншого
порядку встановлення фактів, тобто
заявник не має іншої можливості
одержати чи відновити документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення.

Для цього заявник разом із заявою про
встановлення факту зобов'язаний подати
докази на підтвердження того, що до її
пред'явлення він звертався до
відповідних організацій, проте йому
було відмовлено у оформленні
документу, який би підтверджував такий
факт, а також подати докази того, що
існує реальна неможливість у вирішенні
цього питання у позасудовому порядку,
тобто, що не передбачено іншого
позасудового порядку встановлення
такого факту.

Всупереч викладеному та положенням ст.
258 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 не
додано документів на доказ того, що він
позбавлений можливості у позасудовому
порядку підтвердити факт належності
йому трудової книжки чи усунути
недоліки, на існування яких вказує.

Відповідно положень ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення заяви без руху у
встановлений строк, заява вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду в
Новоодеському районі Миколаївської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - залишити без руху.

Заявнику не більш як у п'ятиденний
термін з моменту отримання копії
ухвали усунути вказані в
мотивувальній частині ухвали недоліки
та подати заяву з усунутими недоліками
до суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі
невиконання ухвали у встановлений
строк, заява буде вважатися неподаною
та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя