Справа № 199/941/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
- Руденко В.В.,

при секретарі
- Носенко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду міста Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей. Свою позовну вимогу мотивує тим,
що з відповідачем перебувала у шлюбі,
від якого сторони мають неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на
утриманні позивача. Матеріальної
допомоги на утримання дітей відповідач
не надає, в зв'язку з чим вона просить
стягнути з відповідача на утримання
неповнолітніх сина та доньки аліменти
в розмірі 3500,00 грн. щомісячно.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та надала
суду пояснення, аналогічні викладеним
у позові.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував частково, оскільки
має можливість сплачувати лише 1000
гривень щомісячно на утримання двох
неповнолітніх дітей, так як має грошові
зобов'язання за судовим рішенням, на
разі не має стабільної роботи, крім
того, на його утриманні є мати
пенсіонерка.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні докази, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з позивачем. В
добровільному порядку матеріальну
допомогу на утримання дитини
відповідач не надає. Відповідач має
можливість працювати, на обліку, як
безробітний, у відповідних соціальних
службах не перебуває, має задовільний
стан здоров'я, на праві власності має як
рухоме, так і нерухоме майно, тому має
реальну можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Статтею 184 СК України
передбачено, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

При визначенні розміру аліментів
суд враховує рівність обов'язку щодо
утримання дітей обох сторін, доходи
позивача, стан здоров'я неповнолітніх
дітей, розмір прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку, наявність
у відповідача на утриманні
непрацездатної матері, тому вважає, що
заявлений позивачем розмір аліментів є
дещо завищеним.

Тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити частково та стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1800 гривень щомісячно,
починаючи стягнення з 06 лютого 2014 року
та до досягнення дітьми повноліття, а
також допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 180-185 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1800 гривень
щомісячно, починаючи стягнення з 06
лютого 2014 року та до досягнення дітьми
повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий