ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/773/14-ц
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" травня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -
Позивач в особі Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між позивачем в
особі ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
26 січня 2011 року був укладений договір
б/н про надання кредитних коштів у
розмірі 9 000 грн. 00 коп. зі зміною
кредитного ліміту згідно Умов та
Правил надання банківських послуг, у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за його користування у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, проте відповідач не
належним чином виконує умови договору,
й станом на 31 жовтня 2013 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 13 566 грн. 69 коп., та
складається з наступних складових: 9 390
грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом;
2 603 грн. 57 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 450
грн. 00 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; а також
штрафи відповідно до пункту 1.1.5.32 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
622 грн. 22 коп. - штраф (процентна
В судовому засіданні представник
позивача Стадніков Д.В., діючий на
підставі довіреності від 29 січня 2014
року (а.с. 54), позовні вимоги підтримав з
тих же підстав, просив їх задовольнити,
посилаючись на вимоги закону про
належне виконання зобов»язань за
кредитним договором та його умов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з»явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена згідно
чинного законодавства - рекомендованою
поштою з повідомленням про вручення
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із наступних
Судом встановлено, що сторони
договірних/зобов»язальних
Так, між позивачем в особі ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 26 січня 2011 року
був укладений договір б/н про надання
кредитних коштів у розмірі 9 000 грн. 00
коп. зі зміною кредитного ліміту згідно
Умов та Правил надання банківських
послуг, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за його
користування у розмірі 30,00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с. 8, 9-32, 33, 6-7).
Відповідно до умов укладеного договору
Договір складається із заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
Відповідач відповідно до умов
Кредитного договору засвідчив, що всі
умови кредитного договору йому
зрозумілі й він вважає їх
справедливими по відношенню до себе та
підтвердив свою здатність їх
Відповідно до умов договору позивач
зобов»язаний був надати відповідачу
кредит на умовах, передбачених
кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
рухом коштів на платіжній картці
позичальника, розрахунком
заборгованості (а.с.6-7).
Відповідач зобов»язувався своєчасно
сплачувати проценти на користування
кредитом, повернути кредит у визначені
договором терміни, а також виконати
інші зобов»язання згідно договору.
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідач не виконав
взяті на себе зобов»язання,
передбачені кредитним договором, не
сплачує відсотки за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту згідно
Умов та правил надання банківських
У разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов»язань за
кредитним договором.
Станом на 31 жовтня 2013 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 13 566 грн. 69 коп., та
складається з наступних складових: 9 390
грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом;
2 603 грн. 57 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 450
грн. 00 коп. - заборгованість по комісії
за користування кредитом; а також
штрафи відповідно до пункту 1.1.5.32 Умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
622 грн. 22 коп. - штраф (процентна
складова) (а.с.6-7).
Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
Частино першою статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
Так стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525,
526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, з урахуванням Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59,
60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293,
294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» 13 566 грн. 69 коп. -
заборгованості за кредитним договором
та 229 грн. 40 коп. - судових витрат, а
всього - 13 796 (тринадцять тисяч сімсот
дев»яносто шість) грн. 09 (дев»ять) коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене сторонами
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:
Коренюк А.М.