ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/205/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі №753/15235/13ц,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 26.11.2013 року
було стягнуто відповідача ОСОБА_4 на
користь позивача ТОВ „Кредитні
ініціативи" 45463 грн. 14 коп. в рахунок
стягнення заборгованості за кредитним
договором №7 від 26.05.2006 року, 454
грн. 63 коп. судового збору, а всього 45 917
грн. 77 коп. (а.с.50-52).

Копія даного заочного рішення була
відправлена відповідачу 4.12.2013 року, про
що свідчить супровідний лист (а.с.53), яку
він отримав особисто 13.12.2013 року, що
підтверджується рекомендованим листом
поштового відділення (а.с.55).

24.12.2013 року представник відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5 направив до суду заяву
про перегляд заочного рішення, що
підтверджується відбитком штампу на
поштовому конверті (а.с.63), яка була
зареєстрована в канцелярії
Дарницького районного суду м. Києва
30.12.2013 року, про що свідчить перший
аркуш заяви (а.с.57), мотивуючи підстави
його скасування тим, що заочне рішення
винесено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
а саме: відповідач не був присутній в
суді, так як взагалі не був
повідомлений судом про розгляд справи
і був позбавлений права надавати
докази, які є вагомими для винесення
рішення суду, крім того, позивач у
односторонньому порядку підвищив
відсоткову ставку і завищив розрахунок
заборгованості, при цьому свої
розрахунки він надасть у судовому
засіданні. Тому просить скасувати
заочне рішення і призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

В судове засідання представник
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явився,
про розгляд справи був особисто
повідомлений належним чином (а.с.78), з
заявами до суду про неможливість
розгляду справи у його відсутність не
звертався. Відповідачу ОСОБА_4 суд у
відповідності до чинного
законодавства направив судове
повідомлення про розгляд справи, однак
воно повернулось до суду не врученим з
довідкою поштового відділення, де
зазначено причиною повернення - за
закінченням терміну зберігання (а.с.80).

Представник позивача ТОВ „Кредитні
ініціативи" Кузик Т.С. в судове
засідання також не з'явився, а у
направленій заяві до суду просив
відмовити в задоволенні вимог заяви і
розглянути справу у його відсутність
(а.с.81).

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заяву
представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення
необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних підстав і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду зави про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Дарницького районного
суду м. Києва Колесника О.М. від 21.10.2013
року було відкрито провадження по
даній справі, а судовий розгляд
призначено на 26.11.2013 року (а.с.43). Судове
повідомлення про розгляд справи,
призначеної на вказану дату, копію
позову з додатками відповідач отримав
8.11.2013 року особисто (а.с.46), але в судове
засідання не з'явився і з будь-якими
заявами про неможливість розгляду
справи у його відсутність не звертався.
Таким чином, суд належним чином
повідомив відповідача про розгляд
даної справи.

В судовому засіданні 26.11.2013 року на
підставі ст.169 ЦПК України було
ухвалено судом проведення заочного
розгляду справи у відсутність
відповідача.

Оцінюючи доводи відповідача про
порушення судом норм процесуального
права, а саме: відповідач не був
присутній в суді, так як взагалі не був
повідомлений судом про розгляд справи,
суд не може прийняти до уваги,
поскільки вони спростовуються змістом
рекомендованого поштового
повідомлення (а.с.46), описаного вище. При
цьому будь-яких доказів, які б мали
істотне значення і впливали на
винесення заочного рішення,
відповідачем та його представником не
надано як при зверненні до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
так і в суді.

В свою чергу, згідно наданих доказів
учасниками процесу по справі суд виніс
заочне рішення, посилаючись на діючі
матеріальні норми права, не порушуючи
при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає
необхідним залишити без задоволення
дану заяву представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26.11.2013 року по цивільній
справі №753/15235/13ц за позовом ТОВ
„Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів після її
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду м. Києва протягом 10 днів після
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Суддя
: