Справа № 1203/8211/2012
Провадження № 2/434/759/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 лютого 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд м.Луганська
у складі:

головуючого - судді Река А.С.,

при секретарі - Малько А.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника відповідача
за первісним позовом ОСОБА_2 про
призначення судово-бухгалтерської
експертизи по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Ощадний банк України" в
особі філії - Луганського обласного
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Ощадний банк України" в особі філії -
Луганського обласного управління АТ
"Ощадбанк" про визнання недійсним
кредитного та іпотечних договорів,-

Встановив:

У провадженні Артемівського районного
суду м. Луганська суду перебуває
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ощадний банк
України" в особі філії - Луганського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства "Ощадний банк України" в
особі філії - Луганського обласного
управління АТ "Ощадбанк" про визнання
недійсним кредитного та іпотечних
договорів.

В судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2, надав клопотання про
призначення по справі
судово-бухгалтерської експертизи,
доручивши її проведення експертам
Луганського філіалу ДНДІСЕ.

Для проведення експертизи просить
поставити перед експертом такі
питання:

1) Чи вірно розрахована сума
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором №4642 від 25.01.2008 року на 11.01.2013
року? Який розмір заборгованості та з
яких сум вона складається?

2) Чи усі платежі, виконані ОСОБА_3,
були враховані позивачем при
проведенні розрахунку заборгованості?

Оплату просив покласти на ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 за
первісним позовом проти заявленого
клопотання заперечувала, вважала
призначення експертизи недоцільною.

Розглянувши клопотання, вислухавши
думку сторін, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Жоден доказ не
має для суду наперед встановленого
значення. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, і якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити
судово-бухгалтерську експертизу,
доручивши її проведення Луганського
філіалу ДНДІСЕ, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи. Кошти на оплату
судової експертизи вносяться стороною,
яка заявила клопотання про проведення
експертизи. Якщо клопотання про
проведення експертизи заявлено обома
сторонами, витрати на її оплату несуть
обидві сторони порівну. У разі неоплати
судової експертизи у встановлений
судом строк суд скасовує ухвалу про
призначення судової експертизи.

Оскільки на проведення експертизи
потрібен час, до закінчення її
проведення, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК
України, провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144,168, 202 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2 про призначення
судово-бухгалтерської експертизи по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ощадний банк
України" в особі філії - Луганського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства "Ощадний банк України" в
особі філії - Луганського обласного
управління АТ "Ощадбанк" про визнання
недійсним кредитного та іпотечних
договорів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Ощадний банк України" в
особі філії - Луганського обласного
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Ощадний банк України" в особі філії -
Луганського обласного управління АТ
"Ощадбанк" про визнання недійсним
кредитного та іпотечних договорів
судово-бухгалтерську експертизу,
доручивши її проведення Луганського
філіалу Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити
такі питання:

1) Чи відповідає наявний у
матеріалах справи розрахунок
заборгованості позичальника ОСОБА_3 за
кредитним договором № 4642 від 25.01.2008
року (станом на 11.01.2013 року), укладеним
між Публічним акціонерним товариством
"Ощадний банк України" та ОСОБА_3, умовам
укладеного між вказаними сторонами
кредитного договору та розрахунковим
документам щодо видачі та погашення
кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи усі платежі, виконані
ОСОБА_3 щодо погашення заборгованості
по кредиту відповідно до наявних в
матеріалах справи розрахункових
документів, були враховані ПАТ "Ощадний
банк України" при проведенні
розрахунку заборгованості?

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Експертизу провести в місячний
строк.

Зупинити провадження по
справі на час проведення експертизи.

Надати експерту матеріали
цивільної справи № 1203/8211/2012,
провадження № 2/434/759/14.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река