Справа № 682/624/14-ц
Провадження № 2/682/324/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 сільської ради,
ОСОБА_7 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини. До
участі в справі як співвідповідачі за
ухвалою суду були залучені ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 В обґрунтування позову
позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_8, який за життя заповів для нього
державний акт на право на землю серії Р2
№ 840146. Після його смерті відкрилася
спадщина. Позивач не звернувся у
встановлений законом строк до
Славутської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, вважає, що такий строк ним
пропущений з поважних причин, через те,
що він не знав про факт смерті
заповідача, тобто час відкриття
спадщини, так як проживає в іншому селі
і дізнався випадково від голови ОСОБА_2
сільської ради Славутського району.
Позивач просив визначити йому
додатковий строк тривалістю в три
місяці для подання заяви до
Славутської державної нотаріальної
контори для прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті - ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рівки
Славутського району Хмельницької
області.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов із
викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2
сільської ради в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, до
суду подав заяву із проханням справу
слухати у відсутності повноважного
представника, вказав, що позов визнають
повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася
належним чином, попередньо до суду
подала заяву із проханням справу
слухати у її відсутності, при цьому
вказала. Що не заперечує щодо позовних
вимог ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_8, що засвідчується даними
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

За життя ОСОБА_8 склав заповіт, за
яким на випадок своєї смерті
розпорядився - заповів для позивача
ОСОБА_1 земельну ділянку (пай), яка
належала йому на підставі державного
акту серії Р2 № 840146.

ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну
контору, проте 05.08.2013 року йому було
відмовлено із посиланням на те, що
позивачем пропущено строк звернення із
відповідною заявою до суду.

У позовній заяві позивач, та у
судовому засіданні його представник,
як на поважну причину пропуску строку
звернення до нотаріальної контори із
заявою вказували, що позивач не знав
про факт смерті заповідача, тобто про
час відкриття спадщини, так як проживає
у іншому селі.

Зважаючи на вказане, суд
знаходить дану причину поважною.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в три
місяці після набрання цим рішенням
законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.