overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/9936/12
Провадження № 2/645/25/14
УХВАЛА

Іменем України

(про відновлення провадження у справі)

31 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

24 березня 2014 року до суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10858 від 24 лютого 2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 204, 209, 210, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 347/683/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2014 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі з наступних підстав.

Згідно ч.2п.5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи позов закладений до ОСОБА_2.

Відповідно до довідки про реєстрацію фізичної особи за місцем проживання виданою Косівським РС від 19.03.2014р.
ОСОБА_2 вважається померлим відповідно до актового запису №44 від 18.05.2011р.

А тому, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2п.5ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1861/14-ц
Провадження № 2/552/940/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності м.
Полтави виконавчого комітету
Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності м.
Полтави виконавчого комітету
Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації за місцем проживання на законних підставах.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 433/353/14-ц
Суддя Троїцького районного суду
Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву прокурора
Троїцького району Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Троїцький
Агробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 1. Стягнути з ТОВ «Троїцький
Агробуд», смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5127 (п'ять тисяч сто двадцять 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суд розглядає заяву про скасування судового наказу по правилам ст.. 150-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____»
__________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
__________________20_____року.
Суддя ____________
______________________________ ініциали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 523/4283/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4455/14-ц
СУДОВИЙ
"27" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 5558,37 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у сумі 5558,37
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригінал свідоцтва про одруження, дублікат свідоцтва чи виписки з органу РАГС, яка б засвідчувала факт одруження позивача з відповідачкою, що є обов'язковим у даній категорії справ.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначену ухвалу отримав 17 січня 2014 року, у встановлений терміни позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: 119,120,121, 293ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Суворовського районного суду м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/1742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" пред'явив позовну заяву до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15.04.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 15.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 349/508/14-ц
Провадження № 2/349/188/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Провадження № 2/434/2067/14 ухвала

03.04.2014р.
Артемівський районний суд м.
Луганська:

у складі головуючого судді:
Морозової С.М.

при секретарі:
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.01.2014р. провадження у справі було відкрито.

До початку судового засідання представником позивача заявлено клопотання про направлення даної справи на розгляд до Кам»янобрідськго районного суду м. Луганська, оскільки відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 що підтверджується відповіддю адресно-довідкового бюро УДМС
Луганської області.

Відповідно до ст.109 ч. 1 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Виходячи з того, що судом провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, з метою дотримання правил підсудності та запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає, за необхідне дану цивільну справу передати на розгляд до
Кам»янобрідського районного суду м.
Луганська.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 210 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення, передати на розгляд до
Кам»янобрідського районного суду м.
Луганська.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Морозова С.М.
Справа № 421/697/14-ц
Провадження № 2/421/438/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка
Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, у зв'язку з тим, що даний позов являється зустрічним по справі ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, 210, 293
ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» про визнання правочину недійсним - повернути позивачу.

На ухвалу в строк п'ять діб може бути подана апеляція в апеляційний суд
Луганської області через
Первомайський міський суд.

Суддя
Справа № 434/181/14-Ц
Провадження №2/434/1314/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 29 січня 2000 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2011 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 29 січня 2000 року
Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 27 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа №424/1737/14-ц
Провадження №2/424/1081/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ровеньківської міської ради Луганської області «про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї», -

вСтановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ровеньківської міської ради Луганської області «про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Ровеньківської міської ради
Луганської області «про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року на 09 годину 15 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Шумченко

Справа № 424/1737/14-ц

У Х В А Л А

21 березня 2014 року