У х в а л а

іменем україни

02 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна
О.П.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 в особі її представника
ОСОБА_3 на рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 12 грудня 2011 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення.

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від 12
грудня 2011 року позов публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №
ТЕК0GK00520014 від 30 серпня 2006 року у розмірі
19 168,87 доларів США звернуто
стягнення на предмет іпотеки, що
зазначене в договорі іпотеки від 31
серпня 2006 року, квартиру АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки на підставі ст. 38
Закону України «Про іпотеку» публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» всіх повноважень
продавця, необхідних для здійснення
продажу з початковою ціною предмета
іпотеки згідно з експертною оцінкою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 536
грн 70 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн.

Ухвалою Кременецького районного суду
Тернопільської області від 21
лютого 2013 року видано публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк» дублікат
втраченого виконавчого листа
відповідно до рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 12 грудня 2011 року.

Ухвалою апеляційною суду
Тернопільської області від 12 грудня
2013 року рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 12 грудня 2011 року та ухвалу
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 21 лютого 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її
представника ОСОБА_3 просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 12 грудня
2011 року та ухвала апеляційного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2013
року ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх
постановленні та в основному зводяться
до переоцінки доказів і незгоди з
висновками судів по їх оцінці.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що під час
розгляду справи судами допущені
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування судових рішень, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2011
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.П.
Касьян

В.М. Коротун