Справа № 585/836/14-ц
Номер провадження 2/585/374/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2014 року
Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Яковця О.Ф., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Роменської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених коштів по
призначенній надбавці по догляду за
дитиною-інвалідом ,-
03.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених коштів по
призначенній надбавці по догляду за
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 01 липня 2008 року за наданням
допомоги по догляду за
дитиною-інвалідом та надбавки до УПСЗН
виконкому Роменської міської ради
звернувся ОСОБА_1 З 01 липня 2008 року по 30
листопада 2013 року ОСОБА_1 призначена
державна соціальна допомога на
дітей-інвалідів віком до 16 років та
надбавка на догляд за
дитиною-інвалідом віком до 16 років
відповідно до чинного законодавства.
Виплата надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом припиняється у разі
працевлаштування особи, яка фактично
здійснює догляд за дитино-інвалідом,
про що одержувачі зобов'язані
повідомити про це органи праці та
соціального захисту населення.
Відповідно до листа ЦТТ НГВУ
«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта»
відповідач з 19.09.2008 року і по даний час
працює в даному підприємстві на посаді
водія автотранспортних засобів. Про
дану обставину відповідач не повідомив
управління праці та соціального
захисту населення. Виплата надбавки
припинена управлінням з 01.10.2008 року.
Згідно з проведеним перерахунком
надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом віком до 16 років
ОСОБА_1 надмірно виплачено коштів по
що його було попереджено та особисто
відповідачем подана заява до
управління про повернення коштів
щомісячно по 500 грн. до повного
погашення заборгованості.
Відповідачем в добровільному порядку
було повернуто лише 2000 грн. Відповідачу
неодноразово телефонували та
направлялися претензії про повернення
коштів, але вимоги виконані не були.
Тому просили стягнути з ОСОБА_1 8856
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позов підтримав повністю, просив
справу розглядати без його участі та
згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи чи заперечень на позов
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224
ЦПК України суд ухвалює рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
1 липня 2008 року до управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Роменської міської ради
звернувся ОСОБА_1 із заявою про
призначення щомісячної державної
соціальної допомоги інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам, а саме:
допомогу на дитину-інваліда віком до 16
років та надбавку на догляд за
дитиною-інвалідом віком до 16 років (
На підставі Порядку надання державної
соціальної допомоги інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам ОСОБА_1 з
01 липня 2008 року по 30 листопада 2013 року
призначено державну соціальну
допомогу на дітей-інвалідів віком до 16
років та надбавка на догляд за
дитиною-інвалідом віком до 16 років.
При заповненні заяви про призначення
соціальних допомог, ОСОБА_1 своїм
підписом підтвердив, що в даний час він
не працює та його попереджено, що в
разі працевлаштування впродовж
терміну призначення допомоги
відповідно до ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям інвалідам» він
зобов'язується повідомити органи праці
та соціального захисту населення (
Згідно довідки ПАТ «Укрнафта»
«Охтирканафтогаз» від 16.07.2012 року
ОСОБА_1 працює в ЦТГ НГВУ
«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з
19.09.2008 року по даний час на посаді водія
автотранспортних засобів ( а.с.9).
Відповідно до ст.. 3 ЗУ «Про державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам» та п.3.9
Порядку надання державної соціальної
допомоги інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, надбавка на догляд
за дитиною-інвалідом віком до 18 років
призначається одному з батьків,
усиновителів, опікуну, піклувальнику,
які не працюють, не навчаються (крім
заочної форми навчання), не проходять
службу, не займають виборну посаду і
фактично здійснюють догляд за
Згідно п. 6.3. Порядку надання державної
соціальної допомоги інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам суми
державної соціальної допомоги та
надбавки на догляд, якщо остання
призначена, надміру виплачені
одержувачу внаслідок зловживань з
його боку (внаслідок подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї тощо), стягуються
на підставі рішення органу праці та
соціального захисту населення.
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконкому
Роменської міської ради звернулося до
ОСОБА_1 з проханням повернути надмірно
виплачені кошти державної допомоги в
Відповідач погодився з вимогами
позивача та написав заяву, в якій
зобов'язався повернути вищевказані
кошти щомісячно по 500 грн. до повного
ОСОБА_1 сплатив на рахунок Управління
праці та соціального засисту населення
виконкому Роменської міської ради 2000
Решта у позасудовому порядку сума
надміру сплаченої державної
соціальної допомоги відповідачем на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Роменської міської ради
Враховуючи, що відповідач не повернув
управлінню праці та соціального
захисту населення виконкому
Роменської міської ради залишок
коштів, а саме надміру виплаченої
надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом до 16 років в сумі 8856
грн. 20 коп., суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволення і з ОСОБА_1 необхідно
стягнути вищевказану суму.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. 3 ЗУ "Про державну
соціальну допомогу інвалідам з
дитинства та дітям-інвалідам», п.3.9, 6,3
Порядку надання державної соціальної
допомоги інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам , ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Роменської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплачених коштів по
призначенній надбавці по догляду за
дитиною-інвалідом - задоволити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Роменської
міської ради суму надміру виплачених
коштів по призначеній надбавці по
догляду за дитиною-інвалідом в розмірі
8856 ( вісім тисяч вісімсот п'ятдесят
шість) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

суддя підпис:

копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець