overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/138/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично - Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романової М.О.

за участю представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично - Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично - Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, оскільки автомобіль, який було передано у заставу банку, був переданий йому.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору
ОСОБА_3, оскільки, як вказує відповідач автомобіль, який було передано у заставу банку, було передано йому в користування та розпорядження за згодою банку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130, 156, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 224/304/14-ц
Номер провадження 2/224/509/14
Вступна та резолютивна частини 25 березня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі: головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Пєтіної Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, суд -
На підставі ст.ст.156,162 ЖК України, ст.ст. 257, 261, 264, 267, 509, 510 ЦК України ст.ст. 18,19,20,21,26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№572 від 08.10.1992 року,та керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Центренерго": заборгованість за комунальними послугами в розмірі 1999,63 грн., 3 % річних в сумі 60,15 грн., індекс інфляції в розмірі 9,92 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2191
(дві тисячі сто дев»яносто одна) грн. 50
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 325000грн.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. позов ПАТ
«Брокбізнесбанк» було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

26.03.2014р. позивач усунув недоліки, що вказувались в ухвалі суду та надав до суду документи, що підтверджують про звільнення позивача від сплати судового збору. Нерухоме майно, що є предметом іпотеки і відносно якого виник спір, розташоване на території
Черкаського району, тому справа підсудна Черкаському районному суду.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 10-30 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Провадження № 2н/254/100/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 5 047 грн. 53 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" Нешкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 5 047 грн. 53 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 роки у сумі 5 047 грн. 53 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/808/14-ц
Провадження № 2н/254/237/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.01.2014 роки у сумі 1 352 грн. 86 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" Нешкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.01.2014 роки у сумі 1 352 грн. 86 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.01.2014 роки у сумі 1 352 грн. 86 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/647/14-ц
Провадження № 2н/254/211/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за використаний природний газ за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року у сумі 744 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 45 грн. 84 коп., інфляційних нарахувань у сумі 40 грн. 60 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., всього 952 грн. 85 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»
Моргунова А.В. звернулася до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за використаний природний газ за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року у сумі 744 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 45 грн. 84 коп., інфляційних нарахувань у сумі 40 грн. 60 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., всього 952 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви вбачається, що вищевказаний строк позовної давності сплинув, а відтак - існує спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 257, 261 ЦК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за використаний природний газ за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року у сумі 744 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 45 грн. 84 коп., інфляційних нарахувань у сумі 40 грн. 60 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., всього 952 грн. 85 коп.

Матеріали заяви ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику зміст ч.2 ст.101 ЦПК
України, відповідно до якої відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте останній має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 2н/254/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 роки у сумі 611 грн. 47 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства
Скаковський Л.О. звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 роки у сумі 611 грн. 47 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 роки у сумі 611 грн. 47 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/840/14-ц
Провадження № 2н/254/241/2014
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 роки у сумі 5 164 грн. 24 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. центральному регіональному відділенні
ПАТ "Мегабанк", МФО - 351629, ЕДРПОУ - 33257089, заборгованість з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.01.2014 роки у сумі 5 164 (п'ять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 24 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" судовий збір у сумі 121 (сто чотирнадцять) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя Данилів С.В.
УХВАЛА

27 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали за поданням державного виконавця ПМВ
ДВС ХМРУЮ Дячок М.В. відносно примусового проникнення до квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року державний виконавець Дячок
М.В. звернулася до суду з поданням відносно примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в зв'язку із примусовим виконанням виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2218/12760/2012 від 06.06.2013 року про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири
АДРЕСА_1,- державному виконавцю відділу
ДВС у м. Хмельницький для опису майна потрапити до квартири боржників не вдалось, так як ніхто дверей в квартиру не відкрив, тим самим перешкодив провадженню виконавчих дій по даній справі.

Таким чином, суд вважає подання про примусове проникнення до житлового приміщення, належного ОСОБА_2, а саме квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити державному виконавцю ПМВ ДВС
ХМУЮ Дячок М.В. примусове проникнення
(входження) до квартири за адресою:
АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчих листів 2218/12760/12, виданих
Хмельницьким міськрайонний судом 24.10.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/658/14-ц

"11" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділу спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину, 28 березня 2014 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 408/144/14-ц
У Х В А Л А

(про залучення третіх осіб )

31 березня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участі секретаря судових засідань гр. Торби
Т.Є, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року вищевказаний позивач звернувся до відповідача гр. ОСОБА_3 про стягнення з відповідача 5143,74 гривень матеріальної шкоди, спричиненої при ДТП, та моральної шкоди в сумі 5000 гривень і судових витрат у справі. 14 лютого проведено попереднє судове засідання, справа розпочата слуханням, ніяких клопотань від учасників процесу про залучення третіх осіб у справі в судовому засіданні не надходило.

Враховуючи, що страхове відшкодування було нараховано за актом третьої особи- ПрАТ «Український страховий стандарт» на прізвище гр. ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1, а один з транспортних засобів належить гр.
ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб вищевказаних громадян, та повторно витребувати від страхової компанії, яка залучена до участі у справі як третя особа 06.02.2014 року , та не прийняла участі у розгляді справи навіть за наявністю такого клопотання від самої третьої особи, неподану нею інформації станом на 31 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 35,168, 293ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи як третіх осіб без самостійних вимог :

гр. ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1, та гр. ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2.

Повторно витребувати дані від третьої особи - ПрАТ «Український страховий стандарт» калькуляцію ремонту за результатами ДТП від 15.11.2013 року за актом № 1849 від 23.01.2014 року, поліс АС 3170376 від 19.07.2013 року, страховик гр. ОСОБА_4.

У зв'язку з залученням третіх осіб та необхідністю отримання запитуваної судом інформації оголосити перерву в розгляді цієї справи до 04 квітня 2014 року до 10 годин ранку.

Копію ухвали вручити та надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 437/1102/14ц
Провадження № 22ц/782/1486/14
УХВАЛА

2014 року, квітня місяця, 31-го дня суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду
Луганської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, ПАТ «ОТП
Банк» про визнання договорів частково недійсними,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, ПАТ
«ОТП Банк» про визнання договорів частково недійсними.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області__________________А.В. Яресько
Справа № 413/1422/14-ц
Провадження № 2-о/413/51/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення комунальної установи
«Міська лікарня "Княгінінська" про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою амбулаторно-поліклінічного психіатрично-наркологічного відділення комунальної установи
«Міська лікарня "Княгінінська" про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядкуОСОБА_1. Призначити зазначену справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.03.2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Г. Бичков