Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Столковського В. І.,
при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., за
участю: представника ДВС - Лапчук Л. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Ізяслав
подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Хмельницької області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документа громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Хмельницької області Лапчук Л.
І. звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документа громадянина України ОСОБА_2 у
зв'язку з наявністю заборгованості по
сплаті аліментів, обов'язок по сплаті
яких виник на підставі рішення суду.

В поданні посилається на те, що на
виконанні у відділі ДВС Ізяславського
РУЮ знаходиться виконавчий лист №
2-3612/10, виданий Ізяславським районним
судом Хмельницької області 02 листопада
2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
трьох неповнолітніх дітей в розмірі по
100 грн. на кожну дитину щомісячно до їх
повноліття. До 01 вересня 2013 року ОСОБА_2
сплачував аліменти своєчасно, проте,
станом на 01 березня 2014 року він має
заборгованість у розмірі 1800 гривень. 12
березня 2014 року стягувач звернулася до
відділу державної виконавчої служби із
заявою, у якій просить обмежити
боржника у праві виїзду за кордон,
оскільки останній поїхав на заробітки
до Росії та відмовляється сплачувати
аліменти. Тому заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
звернулася до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні державний
виконавець Лапчук Л. І. подання
підтримала та просила його
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали справи,
оглянувши виконавче провадження,
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду за кордон, а також
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

Відповідно до Листа Міністерства
Юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507,
подання обов'язково має містити: назву
суду, до якого направляється подання;
відомості про виконавче провадження
(найменування, дата, номер виконавчого
документа, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, назва суду, яким
видано виконавчий документ,
резолютивна частина рішення, дата
відкриття виконавчого провадження);
прізвище, ім'я по батькові особи
(боржника), дата народження (число,
місяць та рік); обґрунтування ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань; резолютивна частина
подання, у якій мають бути визначені
заходи (тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого),
назва органів, які мають їх здійснити.
За необхідності, до подань державних
виконавців можуть додаватися копії
інших документів.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК,
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови «доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, згадане подання розглядається
судом негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим більше, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим, з
метою всебічного і повного з'ясування
всіх обставин справи, встановлення
дійсних прав та обов'язків учасників
спірних правовідносин, суду належить
з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково.

Саме самостійне невиконання боржником
зобов'язань протягом строку, вказаного
державним виконавцем в постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням,
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Однак, оглянувши матеріали справи та
виконавчого провадження, суд
встановив, що державним виконавцем не
перевірено доводи стягувача щодо
відсутності боржника за місцем
проживання.

Крім того, матеріалами не підтверджено
та обставина, що ОСОБА_2 виїхав або має
намір виїхати за кордон. Не встановлено
причини невиконання боржником своїх
зобов'язань по сплаті аліментів.

Згідно вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, державним виконавцем не
надано належних доказів на
підтвердження того факту, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон без вилучення
паспортного документа громадянина
України ОСОБА_2 є передчасним та
необґрунтованим, а тому в його
задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.ст. 5, 6 11 ч. 3 п. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління
юстиції Хмельницької області Лапчук Л.
І. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон без вилучення
паспортного документа громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: