Номер провадження 2/489/315/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,
треті особи - Перша миколаївська
державна нотаріальна контора,
приватний нотаріус Миколаївського
міського нотаріального округу
Сазонова Маргарита Борисівна про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

встановив

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Миколаївської
міської ради мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 і
після його смерті залишилась спадщина,
яка складається з житлового будинку
АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими
спорудами та будівлями, що належав
померлому на підставі договору
купівлі-продажу від 06.02.1979,
посвідченого Першою миколаївською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 1128 та зареєстрованого в
ММБТІ 15.02.1979 за № 12810.

Спадкоємцями першої черги після смерті
батька є вона та її матір ОСОБА_4 Після
смерті батька вони звернулися до
Другою миколаївської державної
нотаріальної контори і в 1986 році
отримали свідоцтва про право на
спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_4 і
після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з ? частки житлового
будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою
господарських та побутових споруд та
будівель.

При зверненні до приватного нотаріуса
за отриманням свідоцтва про право на
спадщину за законом, вона отримала
постанову про відмову у вчинені
нотаріальної дії, оскільки а ні вона, а
ні її матір не зареєстрували свої
свідоцтва про право на спадщину за
законом у ММБТІ.

В зв'язку із тим, що єдиним правовим
способом поновлення її порушеного
права є звернення до суду, вона змушена
звернутися до суду із даною заявою.

Посилаючись на викладене позивач
просила суд встановити факт прийняття
нею та її матір'ю спадщини за законом у
рівних частках, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та складається з житлового будинку з
усіма господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 та визнати за
нею право власності на житловий
будинок з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності, позов визнав.

Третя особа приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу Сазонова М. Б. надала суду заяву
з проханням розглядати справу без її
участі, заперечень проти позову не має.

Третя особа Перша миколаївська
державна нотаріальна контора свого
представника в судове засідання не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу
від 06.02.1979 посвідченого Другою
миколаївською державною нотаріальною
конторою та зареєстрованого в ММБТІ за
№ 12810 від 15.02.1979, ОСОБА_3 належав цілий
жилий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 51-52).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
46).

Частиною 1 статті 529 ЦК УРСР (1963 р., що
діяв на час відкриття спадщини)
визначено, що при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є його дружина -
ОСОБА_4 ( свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_2) (а. с. 47) та його донька - ОСОБА_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_3;
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4) (а. с. 48;
49).

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися 21.01.1986 з
заявами до Першої миколаївської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
(а. с. 44).

На підставі свідоцтва про право
власності від 21.01.1986 посвідченого
державним нотаріусом Першої
миколаївської державної нотаріальної
контори Шилиною Г. Н., ОСОБА_4 та ОСОБА_3
належало по ? частки житлового будинку
АДРЕСА_1 в спільному сумісному майні
подружжя (а. с. 53).

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21.01.1986
посвідченого державним нотаріусом
Першої миколаївської державної
нотаріальної контори Шилиною Г. Н.,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є спадкоємцями майна
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних
частках. спадкове майно складається з ?
частки жилого будинку з усіма
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1 та з ? частки
грошового вкладу (а. с. 54).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_5 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.
65).

У відповідності до ст. 1223 ЦК у разі
відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_1
(свідоцтво про народження серії НОМЕР_3;
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4) (а. с. 48;
49).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 13.04.2011 звернулася до приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу Сазонової М. Б. із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_4 ( а. с. 58).

Крім того, своїми заявами ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились
від прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_4 (а. с. 59, 60, 61, 63).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 19.07.2013 приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу Сазонова М. Б.
відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері -
ОСОБА_4, яке складається з ? частки у
праві спільної часткової власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1, в зв'язку з
тим, що право власності спадкодавиці на
це майно не підтверджене відповідними
документами та документи про право
власності не були зареєстровані
належним чином, відповідно до діючого
законодавства ( а. с. 114-115).

Відповідно до дублікату свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_3 та отримали відповідне
свідоцтво, тому суд вважає, що в
задоволенні вимог про встановлення
факту прийняття спадщини належить
відмовити, оскільки в цій частині спору
не має та вказане підтверджено
дублікатом свідоцтва (а. с. 9).

Вимоги про визнання права власності в
порядку спадкування є обгрунтованими і
підлягають задоволенню. Суд дійшов
висновку про те, що позивач успадкувала
після смерті ОСОБА_3 1/4 частки спірного
будинку, а після смерті ОСОБА_4 - 3/4
частки.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
обґрунтований, а відтак підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської
міської ради, треті особи - Перша
миколаївська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з господарськими та
побутовими будівлями та спорудами,
який розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
та після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка не
брала участі у судовому засіданні
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В. В.
Кокорєв