Справа № 585/731/14-ц
Номер провадження 2/585/350/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2014 року
Роменський міськрайонний суд Сумської
головуючого судді: Яковець О.Ф.,
при секретарі: Шемчук І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ромни Сумської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і просить стягнути з
відповідачки на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.09.2012
виникла внаслідок порушення
зобов»язання за вказаним договором, та
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. .
Свої вимоги позивач мотивує тим,
що відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 20.09.2012 року ОСОБА_1 отримала
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,01 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: починаючи з 1 по 25
число кожного місяця відповідач надає
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»
умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та Банком Кредитний
договір, підтверджується підписом у
заяві. Відповідачка не надала
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором, внаслідок
чого станом на 11.02.2014 року виникла
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій позов підтримав повністю, просив
справу розглядати без його участі та
згоден на заочний розгляд справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила. Враховуючи, що
відповідачка належним чином оповіщена
про час і місце судового засідання
відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України,
оскільки судова повістка направлялася
за адресою , де зареєстрована
відповідачка, згідно довідки
Роменського МВ УДМС України в Сумській
області від 26.02.2014 року, суд вважає за
можливе вирішити справу без її участі.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224
ЦПК України суд ухвалює рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
повному задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 20.09.2012 року
ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з 1 по 25 число кожного місяця
відповідач надає Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Відповідачка підтвердила свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом з запропонованими ПАТ КБ
«ПриватБанк» умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та Банком
Кредитний договір, що підтверджується
підписом у заяві ( а.с.6).
Відповідно до умов і правил
відповідачка зобов'язана погашати
заборгованість по кредиту, проценти за
його використання, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором ( а.с.8-31).
Відповідачка в порушення норм закону
та кредитного договору не виконала
своїх зобов'язань, внаслідок чого
станом на 11.02.2014 року у неї виникла
яка складається з :
- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1,83 грн.;
- штрафи за п.п.2.2 генеральної угоди
а також штрафи відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг:
- штрафу ( фіксована частина) - 500,00
- штраф ( процентна складова) - 775,30
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості (а. с.5).
Встановлені судом факти свідчать
про те, що між сторонами склались
спірні правовідносини, що випливають
із кредитного договору.
Дані правовідносини регулюються ст. ст.
526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України „зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору".
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені,
договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором,
але ці зобов'язання відповідач не
виконав і позивач має право вимагати
сплати всієї заборгованості по
кредитному договору.
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази у сукупності,
суд приходить до висновку, що
відповідачка умови договору не
виконала, чим порушила права позивача.
Оскільки відповідачка не погасила
заборгованість по кредитному договору,
чим порушила права позивача, то права
позивача підлягають захисту в судовому
порядку, шляхом стягнення на корить
позивача боргу за кредитним договором.
Розмір заборгованості за кредитним
договором підтверджується розрахунком
заборгованості Банку і не оспорюється
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611,
1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікацій номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" суму заборгованості
за кредитним договором № б/н від 20.09.2012
сімсот вісімдесят одна) грн.. 25 коп. та 243
( двісті сорок три ) грн.. 60 коп.
судового збору .
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особам , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець