overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/274/14-ц
Провадження №2-сз/618/2/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 березня 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дворічанського районного суду Рябоконь Є.А. від 17 березня 2014 року позовну заяву було повернено позивачу згідно п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України. При подачі позовної заяви до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 240 гривень 00 коп., згідно квитанції 7781.476.1 від 13 березня 2014 року та квитанції № ВНА 53.994273.1 від 13 березня 2014 року в розмірі 03 гривні 60 копійок за такими реквізитами:

Банк одержувача: УДКСУ у
Дворічанському районі Харківської області, код 37948332, банк отримувача
ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011, р/р 0185, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дворічанський районний суд Харківської області, .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
"Про державне мито", п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області повернути
ОСОБА_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок, та 03 (три) гривні 60 копійок, сплаченого за такими реквізитами:

Банк одержувача: УДКСУ у
Дворічанському районі Харківської області, код 37948332, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, р/р 0185, призначення: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дворічанський районний суд Харківської області, .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Бунін
Справа № 199/1867/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про уточнення опису нерухомого майна;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про уточнення опису нерухомого майна.

19.03.2014 року до суду надійшла заява від заявника, в якій він просить повернути йому заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про уточнення опису нерухомого майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 199/1833/14-ц
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачами належним чином не викладено обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, зокрема не зазначені підстави щодо солідарного стягнення шкоди, оскільки у позивачів спільна часткова власність, яка розділена в натурі. Не зазначена ціна позову відповідно до вимог кожного з відповідачів, які є співвласниками та відповідно не сплачено судовий збір кожним із позивачів відповідно до ціни позову.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивачем ухвала суду була отримана, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн. та 150,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем ОСОБА_2 судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 сплачений 05 березня 2014 року за квитанцією № 34315.56.5 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. та за квитанцією
№ 34315.56.4 судовий збір в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Руденко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2302/14-ц
Провадження № 2/520/3482/14
УХВАЛА

02.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про встановлення фактів та визнання права на отримання соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі, в якому просить встановити факт спільного проживаня ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєму матір'ю ОСОБА_1, встановити факт спільного ведення господарства ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір'ю ОСОБА_1, встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого сина, ОСОБА_2 та визнати право ОСОБА_1 на отримання соціальних виплат як члену родини, який знаходився на утриманні загиблого.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 6 березня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

2 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення про те, що 26 березня 2014 року позивачем отримано зазначену ухвалу.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про встановлення фактів та визнання права на отримання соціальних виплат визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 199/1916/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 174
«Спорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 174
«Спорт», яке знаходиться за адресою: м.
«Райффайзен Банк Аваль», суму заборгованості у розмірі 6534 грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
___________________ 2014 року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ виданий _________________ 20___
Суддя:
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/1262/14-ц
Провадження №2-Н/505/21/2014
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши цивільну справу за заявою
КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3084 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 121, 80
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго", яке область, м. Котовськ, провулок
Куяльницький, 28а; код 25977888, р/р № заборгованість у сумі 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Справа № 199/1916/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 174
«Спорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 174
«Спорт» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 174
«Спорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 522/1434/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бондаря В.Я.

при секретарі - Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про передачу справи на розгляд
Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою, що знаходиться в Суворовському районі м.
Одеси, суд вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, згідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд за підсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до
Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1754/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1754/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 224/16/14-ц
Номер провадження 2/224/422/14 24 березня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді при секретарі - Турченковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 626, 629, 1054,1056-1
ЦК України, на підставі ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 714,33 грн., заборгованість за відсотками-4 098,54 грн., штрафні санкції-4 714,33 грн., інфляційна складова та 3 % річних- 6 859,65 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., всього 20 616 (двадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того вона вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення
Кіцманської поліклініки № 45/206 становить 10 тижнів, тому просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта. Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та вони вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того заявниця вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення
Кіцманської поліклініки № 45/206 від 06 лютого 2014 року становить 10 тижнів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням наявності згоди батьків заявниці щодо її життєвих намірів, а ранній вік заявниці не буде суперечити її інтересам.

Керуючись ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 242 - 245 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області, право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/2443/14
Провадження № 2/750/1070/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

07 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :