Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" квітня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в
Іршавський районний суд Закарпатської
області з заявою про встановлення
юридичного факту про те, що 1/8 частина
житлового будинку АДРЕСА_1, що
зареєстрована у КП «Іршавське БТІ» на
праві власності за ОСОБА_1, та 1/8 частина
житлового будинку АДРЕСА_1, що
зареєстрована у КП «Іршавське БТІ» на
праві власності за ОСОБА_2, є ? частиною
квартири АДРЕСА_1. Також просили
встановити, що квартира АДРЕСА_1 та є
квартирою АДРЕСА_2.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що
рішенням виконкому Іршавської райради
№252 від 11.09.1991 року надано дозвіл
Іршавському ПУЖКГ на продаж ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 по ? частині квартири АДРЕСА_1,
кожному. При укладенні договору
купівлі-продажу №1735 від 19.09.1991 року
зазначено, що предметом договору є
квартира АДРЕСА_1, а покупцями є ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Однак, при проведенні
реєстрації права власності на нерухоме
майно, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зареєстровано по 1/8 частині будинку
АДРЕСА_1, що зазначено в реєстровому
написі №1076 від 10.10.1991 року. У довідці
БТІ зазначено, що заявники є власниками
по 1/8 частині будинку в АДРЕСА_1.
Будинкова книга оформлена на квартиру
АДРЕСА_2, за такою ж адресою оформлено
реєстрацію місця проживання заявників.
Вказані розбіжності у зазначенні як
самого нерухомого майна, так і його
адреси перешкоджають заявникам, як
власникам вільно розпоряджатися своїм
майном і відчужити його.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала та пояснила, що в
будинку АДРЕСА_1 є чотири ізольовані
квартири. Всі квартири продавалися їх
мешканцям як окремі квартири, а не як
частини будинку АДРЕСА_1. Однак, при
реєстрації договору купівлі-продажу в
органах БТІ, сам об'єкт нерухомості, що
належить заявникам, зазначався
по-різному. Насправді, заявники купував
не по 1/8 частині будинку АДРЕСА_1 в цьому
будинку. Крім того, при оформленні
реєстрації місця проживання заявників,
така вказана за адресою: АДРЕСА_2, такий
же номер встановлений на самому
будинку. Виправити дані розбіжності,
крім ухвалення рішення про
встановлення юридичного факту,
можливості не має, що перешкоджає
заявникам як власникам у розпорядженні
своїм майном. Просила заяву
задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву підтримав і просив її
задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з"явилися, про день, час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, подали до суду
заяви, в яких просять справу розглянути
без їх участі, проти задоволення заяви
не заперечують ( а.с. 25, 27-29, 31-33).

Заслухавши пояснення заявників,
перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які заявники посилалася, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає заявлені вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Актом оціночної комісії Іршавської
райради від 05.09.1991 року визначено
вартість квартири АДРЕСА_1 та
рекомендовано продаж квартири ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ( а.с.4).

Рішенням виконкому Іршавської райради
№252 від 11.09.1991 року затверджено акти
комісії по продажу жилих будинків та
надано дозвіл Іршавському ПУЖКГ на
продаж квартири АДРЕСА_1 її мешканцям
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по ? частині (
а.с. 3).

При укладенні договору купівлі-продажу
№1735 від 19.09.1991 року зазначено, що
покупцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
предметом договору є квартира за
адресою АДРЕСА_1. Вказана квартира
АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат,
загальна площа квартири становить 65.40
кв.м, а житлова площа - 49.70 кв.м ( а.с. 6).

Згідно реєстрового напису на документі
про право особистої власності №1076 від
10.10.1991 року, за ОСОБА_1 зареєстровано 1/8
частину будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 5 на
звороті).

Згідно реєстрового напису на документі
про право особистої власності №1076 від
10.10.1991 року, за ОСОБА_2 зареєстровано 1/8
частину будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 6 на
звороті).

У довідці КП «Іршавське БТІ» №5 від
19.02.2014 року зазначено, що згідно
реєстраційної книги №7 за
реєстраційним №1076 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано майно (квартира АДРЕСА_1),
а саме: по 1/8 частині будинку в АДРЕСА_1,
на підставі договору купівлі-продажу
від 19.09.1991 року, виданого Іршавською
держнотконторою за №1735 ( а.с. 7).
Інформація щодо реєстрації нерухомого
майна за адресою АДРЕСА_2, в БТІ
відсутня.

Домова книга для прописки громадян
видана на квартиру АДРЕСА_2 ( а.с. 33-36).

Отже, одне і те саме нерухоме майно
(квартира АДРЕСА_1) в різних документах
зазначено по іншому. Крім того,
неоднаково зазначена і адреса: в одних
документах вона вказана як будинок
АДРЕСА_1, в інших - АДРЕСА_2.

З паспорту громадянина України ОСОБА_2
серії НОМЕР_1, вбачається, що заявник
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.
37).

З паспорту громадянина України ОСОБА_1
серії НОМЕР_2, вбачається, що заявниця
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.
38).

Згідно акту обстеження будинку за
адресою АДРЕСА_2, що був складений
комісією Іршавської міської ради 24.02.2014
року, на будинку встановлено номер «
АДРЕСА_2» (а.с.11).

З пояснень заявників вбачається, що
будинок АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 - це
один і той же будинок. Однак мешканці
чотирьох квартир цього будинку мають
різну реєстрацію: частину з них
зареєстровано в будинку АДРЕСА_2, а
решту - в будинку АДРЕСА_1. Заява
мешканців вказаного будинку про
приведення нумерації будинку у
відповідність до існуючої прописки
мешканців будинку, була відхилена.
Мешканцям будинку запропоновано
звернутися до суду ( а.с. 10).

З пояснень заявників також вбачається,
що через вищевказані розбіжності
заявники позбавлені права вільно
розпоряджатися своєю власністю.
Виправити вказані розбіжності інакше,
ніж встановлення юридичного факту,
можливості не має.

Спору про право не має. Інші мешканці
будинку визнають заяву і не
заперечують проти її задоволення.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення, є
підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 158 ч.2, 208, 209,
212-215, 218, 256, 259, 292, 294 ЦПК України,
Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995
року N 5 «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення»,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що 1/8
частина житлового будинку АДРЕСА_1, що
зареєстрована у КП «Іршавське БТІ» на
праві власності за ОСОБА_1, є ? частиною
квартири АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_1.

Встановити юридичний факт про те, що 1/8
частина житлового будинку АДРЕСА_1, що
зареєстрована у КП «Іршавське БТІ» на
праві власності за ОСОБА_2, є ? частиною
квартири АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_2.

Встановити юридичний факт про те, що
квартира АДРЕСА_1 в житловому будинку
АДРЕСА_1 є квартирою АДРЕСА_1 в
житловому будинку АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя :
М. О. Пітерських