overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/763/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-30 годин, 05 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05 лютого 2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.01.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/52/14-ц), що надійшла до суду 20.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства "Графське" , третя особа - відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Селянсько (фермерського) господарства
"Графське" , третя особа - відділ
Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.02.2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Справа №295/3100/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н. Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), зацікавлена особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 18.02.2014 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт що документи за:

- №232/83/0812 зареєстрований 27.04.2012 року замовником ОСОБА_2;

- №1887/13-а зареєстрований 27.04.2012 року замовником ОСОБА_1 не являються

містобудівними умовами та обмеженнями.

З описової частини позовної заяви, вбачається, що існує спір щодо реконструкції квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 у житловому будинку по АДРЕСА_1 під заклади громадського обслуговування. З доданих додатків, вбачається, що даний спір був предметом неодноразового судового розгляду щодо якого було прийнято відповідні рішення. Таким чином з даних правовідносин вбачається спір про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи -залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, згідно ч.4 ст.256 ЦПК
України, вважаю за потрібне відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, так як із заяви про встановлення факту заявником не вказано об'єктивного значення для його встановлення та існує спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити заявнику.

Відмова увідкритті провадженняу справі в порядку окремого провадження, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Cуддя:
Справа 206/135/14-ц
Провадження 2/206/201/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" січня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс
Юкрейн Ел. Ел. Сі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 січня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1.

Змістом ст. 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що наведені позивачем підстави не надають йому права на звернення із цим позовом саме до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню.

Також, питання щодо повернення судового збору не вирішується, оскільки, згідно довідки канцелярії суду, заява надійшла поштою без квитанції і з додатками які не відповідають тим, що вказані в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс
Юкрейн Ел. Ел. Сі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
А.О. Сухоруков
Провадження № 2/161/443/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Поліщук Д.Р.

з участю позивача-
Максимовича Т.О.

відповідача-
Максимович Б.Ю.

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі по АДРЕСА_1

ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її та малолітнього сина в квартиру за вказаною адресою.

Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку позивача ОСОБА_3, який не заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її та малолітнього сина в квартиру по АДРЕСА_1 до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі по АДРЕСА_1

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її та малолітнього сина в квартиру по
АДРЕСА_1 призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20.03.2014 року.

Направити відповідачам за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 226/4054/13-ц
Справа № 2/226/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 09.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем була отримана копія вказаної ухвали суду 25.12.2013 року.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 224/95/14-ц
Номер провадження 2/224/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Маловічко З.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного тоавриства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить винести рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Справа підсудна Дебальцевському міському суду.

Позовну заяву подано відповідно до вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного тоавриства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу
"Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на «05» лютого 2014 року на «_09_» год. «_00_» хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати до попереднього засідання письмові згоду або заперечення проти позову, якщо такі маються та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/269/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-30 годин, 24.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 24.01.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 198/767/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

21 січня 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас. 28), відповідач про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце проведення попереднього судового засідання за місцем реєстрації останнього направлене відповідне повідомлення (ас. 29).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги, докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК
України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2014 року на 09-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 224/166/14-ц
Номер провадження 2/224/471/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 23.01.2014 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на « 15» годину « 00» хвилин про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року позивачка звернулася до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 22 лютого 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя
Донецької області, актовий запис № 57.
Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею відповідачам припинені у зв'язку з несумісністю характерів з лютого 2014 року. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку с несумісністю характерів з лютого 2014 року. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з лютого 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Іллічівського райуправління юстиції м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 57- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О
В И В :

22.11.2013 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

17.02.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова