Справа № 127/2-24/10
Провадження 4-с/127/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали
скарги ОСОБА_1 на рішення державного
виконавця Староміського відділу ДВС
міського управління юстиції
Вінницької області, -

Встановив:

24.02.2014 року скаржник ОСОБА_1
звернулась до суду з вищевказаною
скаргою посилаючись на те, що12.02.2014 року
нею було отримано постанови державного
виконавця Староміського відділу ДВС
Вінницького міського управління від
05.02.2014 року про відкриття виконавчого
провадження та накладення арешту
відповідно до виконавчого листа №2-24/10,
виданого Вінницьким міським судом
Вінницької області 28.11.2013 року.
Оскільки виконання рішення суду від
10.08.2010 року було добровільно вирішено
між нею та відповідачем, та строк
звернення до виконання виконавчого
листа минув, вважає дії державного
виконавця протиправними. Просить
визнати постанови про відкриття
виконавчого провадження та накладення
арешту, винесені державним виконавцем
Староміського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області від 05.02.2014
неправомірними та скасувати вказані
постанови.

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі,
встановлено, що скаржником пропущено
строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України
скаргу на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав та
свобод.

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що
про оскаржувані постанови державного
виконавця Староміського відділу ДВС
ВМУЮ стало відомо 12.02.2014року, однак
доказів про отримання нею саме 12.02.2014
року постанов суду не надала. Крім того,
з копій конвертів вбачається отримання
постанов 07.02.2014 року, тобто строк
звернення до суду сплинув 17.02.2014року, а
скарга подана 24.02.2012 року, що
підтверджується штампом Вінницького
міського суду Вінницького області.

З роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 інформаційного листа від
28.01.2013 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення у цивільній справі»
вбачається, що в разі оскарження дії чи
рішення з чітко визначеним строком
оскарження, наприклад, з метою
одержання певної копії постанови
державного виконавця, або зі скарги
вбачається, коли заявник дізнався про
порушення свого права і при цьому
скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання про поновлення цього
строку, судді має право залишити скаргу
без розгляду на стадії відкриття
провадження у справі. Це повністю
відповідає положенням ст. ст. 11, 72 ЦПК
України щодо диспозитивності
цивільного судочинства. При цьому
заявнику роз'яснюється його право на
подання клопотання про поновлення
пропущеного строку.

У матеріалах скарги ОСОБА_1
клопотання про поновлення строку на
оскарження дії державного виконавця
відсутнє.

Таким чином, суд вважає що скаргу
подано з порушенням строку,
передбаченого п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України,
тому вона підлягає залишеню без
розгляду на стадії відкриття
провадження по справі.

Одночасно, суд роз'яснює скаржнику його
право на подання клопотання про
поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 385 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення
державного виконавця Староміського
відділу ДВС міського управління
юстиції Вінницької області - залишити
без розгляду.

Роз'яснити скаржниці її право на
подання клопотання про поновлення
пропущеного строку на оскарження дії
державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: