справа № 2/489/1348/14
Ленінський районний суд міста
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача Дяченка В.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ
«МТЕЦ») до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за теплову енергію, інфляційних та
трьох процентів річних
У квітні 2014 року ПАТ «МТЕЦ» звернулося
до суду із позовом до відповідача про
стягнення боргу за теплову енергію,
інфляційних та трьох процентів річних.
У обґрунтування позову зазначено, що
до Ленінського районного суду
м.Миколаєва 25.10.2013 було подано заяву про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідача боргу за теплову енергію,
який виник за період з 01.05.2011 по 01.10.2013
в сумі 3794,15 грн., а також 26,57 грн.
інфляційних, 135,44 грн. трьох відсотків
річних та судові витрати. 19.11.2013 за
заявою позивача Ленінським районним
судом м.Миколаєва було видано судовий
наказ про стягнення з відповідача
вказаної заборгованості, інфляційних
та трьох процентів річних, але його
було скасовано ухвалою суду від 20.12.2013,
що стало причиною звернення до суду з
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлений
неодноразово. Заяву про розгляд справи
за своєї відсутності та письмових
заперечень проти позову до суду не
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
споживачем теплової енергії, що
надається ПАТ «МТЕЦ» до квартири
АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_2
відкрито на ім'я ОСОБА_2
Таким чином, дані спірні
правовідносини врегульовано Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», Законом України «Про
теплопостачання» та Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі -
Правила) та відповідними положеннями
Згідно статті 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» встановлено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 18 Правил
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим.
Із змісту позову вбачається, що за
період з 01.05.2011 по 01.10.2013 позивач надав
теплову енергію загальною вартістю
4060,16 грн. З урахуванням часткової
оплати 241,72 грн. боргу та проведеного
позивачем перерахунку на суму 24,29 грн.
заборгованість за спожиту теплову
енергію складає 3794,15 грн., яка на дату
розгляду справи в суді не погашена.
За таких обставин, враховуючи
порушення відповідачем зобов'язань із
оплати спожитої теплової енергії
стягнення вказаної заборгованості є
Крім того, відповідно до статті 625 ЦК
України з відповідача слід стягнути
26,57 грн. інфляційних та 135,44 трьох
відсотків річних, розрахунок яких
наведено у розрахунку до позову.
Стосовно доводів відповідача про не
укладення договору з позивачем, що
стало підставою для скасування в
судовому порядку судового наказу суд
вважає їх безпідставними.
Так, відповідно до частини третьої
статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір,
підготовлений виконавцем на основі
За змістом статті 24 Закону України
«Про теплопостачання» споживач цієї
послуги несе відповідальність за
недодержання вимог договору та
нормативно - правових актів, що діють в
сфері постачання теплової енергії.
Наведеними вище Правилами, визначено,
що споживачі послуг зобов'язані
регулярно вносити плату за спожиту
теплову енергію у відповідності до
діючих норм та тарифів, в тому числі за
опалення - відповідно до опалювальної
площі квартири, незалежно від факту
та кількості проживаючих за
встановленими тарифами.
Таким чином, зобов'язання споживача з
оплати комунальних послуг, за
відсутності укладеного між сторонами
договору, виникають із вимог наведених
Так як позов задоволено в повному
обсязі, відповідно до статті 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243,60 грн., витрати на
оплату якого були понесені при
звернення до суду.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 14, 60, 62, 88, 212-214,
224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» 3794,15 грн.
заборгованості за теплову енергію, 26,57
грн. інфляційних та 135,44 грн. трьох
відсотків річних, що в загальній сумі
складає 3956,16 грн. (три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят шість гривень 16 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя

Повний текст заочного рішення

підписано 14.05.2014.