Справа № 214/6707/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просила
стягнути з відповідача на свою користь
суму боргу у розмірі 139100 грн. Позовні
вимоги вмотивувала тим, що 23.06.2012 року
між нею та ОСОБА_3 було укладено договір
позики, згідно якого відповідач
отримала 139100 грн., які зобов'язалась
повернути до 01.09.2013 року. Однак до
теперішнього часу відповідач своїх
зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим
вона змушена звернутись до суду. Разом
з тим позивач просила суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
судові витрати.
Позивач у судове засідання не
з'явилась, її представник надав
письмову заяву, в якій уточнив позовні
вимоги, а саме просив стягнути з
відповідача на користь позивача суму
боргу в розмірі 129100 грн., у зв'язку з тим,
що після звернення позивача до суду з
цією позовною заявою відповідач
здійснила часткове повернення
позивачеві грошових коштів в розмірі
позивача просить стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені витрати на правову допомогу в
розмірі 1500 грн. та судовий збір в
розмірі 1391 грн. Окрім того, представник
позивача просить суд розглянути справу
за його відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою
про час і місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з`явилась, отримана від неї заява від
11.03.2014 року про відкладення розгляду
справи задоволенню не підлягає,
оскільки вказані нею причини неявки
суд уважає неповажними. На підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму коштів
(суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
В матеріалах справи знаходиться
копія Розписки від 23.06.2012 року (далі -
Договір), підписана відповідачем,
згідно якої остання взяла у позивача в
борг грошових коштів у розмірі 139100 грн.,
зобов'язавшись повернути борг до 01.09.2013
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Однак, відповідач у порушення
зазначених норм закону та умов
Договору свої зобов'язання належним
чином не виконала, у зв'язку з чим
позивач вимушена була звернутись до
суду.
Разом з тим, після звернення
позивача до суду з цією позовною заявою
відповідач здійснила часткове
повернення позивачеві грошових коштів,
копією розписки від 07.09.2013 року (а.с.38), у
зв'язку з чим представник позивача
перерахував заборгованість, зменшивши
її розмір до 129100 грн.
Отже, судом установлено, що відповідач
свого зобов'язання не виконала,
грошових коштів у строк та в порядку, що
встановлені вищезазначеним Договором,
не повернула, тому сума боргу в розмірі
129100 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
Разом з тим, згідно з вимогами ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати в
загальному розмірі 2791 грн. (1500 грн. -
витрати на правову допомогу та 1291 грн. -
судовий збір відповідно до розміру
зменшених позовних вимог) (а.с.1а, 9, 39-40).
Отже, за наведених вище обставин, суд
доходить висновку про часткове
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11,
15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 129100
(сто двадцять дев'ять тисяч сто) грн. в
рахунок погашення заборгованості за
договором позики від 23.06.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2791
(дві тисячі сімсот дев'яносто одну) грн.
в рахунок відшкодування понесених
судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.
Суддя