Справа № 336/1603/14-Ц
Провадження № 2/336/1179/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за
кредитним договором,
ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу
за кредитним договором.
В позові зазначається, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
отримала кредит у розмірі 3519,00 грн., та
інше, зі сплатою 10.00% річних, з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
договором графіком щомісячних
Свої зобов'язання за вказаним
договором відповідачка не виконала у
зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року має
складається з: основного боргу - 0, 00
грн., простроченого боргу - 1803, 61 грн.,
прострочених процентів - 2691, 21 грн.,
строкових процентів - 9,88 грн.,
нарахованої плати за обслуговування
кредиту - 0, 00 грн., простроченої плати за
обслуговування кредиту - 0. 00 грн., пені
за несвоєчасне погашення платежів - 7315,
На підставі вищевикладеного, позивач
вимушений звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, просить
суд стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
грн., а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, надіслав
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника позивача,
наполягав на задоволенні позову, проти
ухвалення заочного рішення по справі
в разі неявки відповідача не
Відповідачка ОСОБА_1, своєчасно
повідомлена за місцем своєї
реєстрації, про день, час та місце
слухання справи, до суду повторно не
з»явилась, про причину неявки суд не
повідомила, заперечень не надала.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у
судовому засіданні ухвалив провести
заочний розгляд цієї справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 19.04.2011 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою було
згідно якого відповідачка отримала
кредит у розмір 3519, 00 грн., та інше зі
сплатою 10,00% річних з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим договором
графіком щомісячних платежів.
Позивачем було письмово повідомлено
боржника про зміну кредитора у
Протягом строку дії кредитного
договору відповідачка систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим їй були надіслані
листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які були залишені без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги позивача не надала. Останній
платіж відповідачкою здійснено 16.11.2011
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідачка станом на 08.01.2014 року має
складається з: основного боргу - 0, 00
грн., простроченого боргу - 1803, 61 грн.,
прострочених процентів - 2691, 21 грн.,
строкових процентів - 9,88 грн.,
нарахованої плати за обслуговування
кредиту - 0, 00 грн., простроченої плати за
обслуговування кредиту - 0. 00 грн., пені
за несвоєчасне погашення платежів - 7315,
Судом встановлено, що викладені в
позові обставини відповідають
дійсності та підтверджені
документальними доказами:
довідкою-розрахунком заборгованості
відповідачки за кредитним договором №
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 5), копією виписки
із статуту ПАТ «Ідея Банк» (а.с.6), копією
р. з додатками (а.с.9-15), копією
ордеру-розпорядження № 1 (а.с.16), копією
паспорта відповідачки (а.с. 17-20).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України
передбачають можливість забезпечення
виконання зобов'язання неустойкою
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановленого договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги законні та обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 553, 555,
572, 599, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Запоріжжя, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
борг за невиконання умов кредитного
судові витрати у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний