Справа № 635/9798/13-ц
Провадження № 2/635/462/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської
Головуючого судді
- Сітбаталової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
Позивач просить суд ухвалити рішення,
згідно якого витребувати у
відповідача належний їй автомобіль
про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від
05.09.2001 року МРЕВ м. Харкова та
стягнути з нього на її користь
сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначила, що вона (до шлюбу
ОСОБА_1), придбала за свої кошти
вказаний вище автомобіль . Через
деякий час вона вирішила продати
автомобіль. З цією метою склала та
подала на опублікування оголошення у
засоби масової інформації та
розмістила оголошення про продаж на
Інтернет сайті "Auto-rio.ua". На це
оголошення у липні 2012 року подзвонив
відповідач і запропонував продати
йому автомобіль у розстрочку зі
сплатою всієї суми до 01.09.2012 року. З
ціною, що становила 6000 доларів США
він погодився. Про умови сплати
домовилися та на його наполягання
11.07.2012 року надала йому довіреність.
Згідно довіреності вона надала
відповідачу право на керування та
користування автомобілем. Після
підписання довіреності, в той же день
передала йому автомобіль з
документами на нього, після цього
його більше не бачила . Умови
укладеного договору про сплату
грошових коштів за проданий
автомобіль він не виконав, а тому
02.10.2012 року вищевказана довіреність
була скасована. Спочатку її батько
ОСОБА_3 24.10.2012 року звернувся з заявою
до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області в якій
просив прийняти відповідні заходи до
відповідача з метою повернення
автомобіля. 08.11.2012 року з такою же
заявою вона звернулася сама. По
результатам проведеної перевірки
вона та батько отримали постанови
про відмову в порушенні кримінальної
справи. Вважає, що відповідач
незаконно користується її майном.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути за її
відсутності, вказує що позов
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
зворотнім поштовим повідомленням.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд вважає за необхідне вирішити
справу на підставі наявних у ній
доказів та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено, що у ОСОБА_1 (до
шлюбу ОСОБА_1) на праві власності
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований МРЕВ м. Харкова 05.09.2001
року на підставі свідоцтва про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_3.
01.06.2002 року ОСОБА_1. зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5 та прийняла прізвище, що
підтверджується свідоцтвом про
У квітні 2012 року позивач, маючи
намір продати вказаний автомобіль,
подала на опублікування оголошення у
засоби масової інформації та
розмістила об'яву про продаж на
Інтернет сайті "Auto-rio.ua", в якій вказала
вартість автомобілю в розмірі
У липні 2012 року відповідач
виявив бажання придбати вказаний
автомобіль у розстрочку зі сплати
всієї суми до 01.09.2012 року, а позивач з
такими умовами погодилася.
11.07.2012 року позивач довіреністю
уповноважила відповідача
користуватися, а також
розпоряджатися на його розсуд, щодо
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Довіреність посвідчена приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр за
№ 3958.
Оскільки відповідач умови
усного договору не виконав, 02.10.2012
року позивач скасувала вказану вище
довіреність про що свідчить витяг
про реєстрацію в Єдиному реєстрі
08.11.2012 року позивач звернулася з
заявою до Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області про
прийняття заходів до ОСОБА_2, який не
віддає належний їй автомобіль.
Постановою о/у сектора КР
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС в
Харківській області капітана
міліції Туренко В.М. від 26.10.2012 року у
порушені кримінальної справи за
ознаками ст.ст. 289, 190 КК України
відносно ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідно ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє
майно у особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
Таким чином, суд вважає, що
відповідач без жодної правової
підстави користується належним
позивачу автомобілем, який потрібно
витребувати та передати у власність
Судовий збір, сплачений
позивачем суд стягує з відповідача на
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212, 218 ЦПК
України; ст.ст . 16, 387 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Витребувати в ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешкаючого в АДРЕСА_1, автомобіль МАЗ
номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ м.
Харкова 05.09.2001 року на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТХ ХАС №
НОМЕР_4 та передати його у власність
Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі
480,00грн (чотириста вісімдесят грн.. 00
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Харківський
районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Суддя