Справа №225770314
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., ознайомившись з матеріалами
справи за позовом ОСОБА_1 до
відділення №1 Донбаського філіалу ВАТ
"Родовіт Банк", про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Донецька
з позовом до відділення №1 Донбаського
філіалу ВАТ "Родовіт Банк", про
стягнення суми.

Вказана позовна заява не
відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК
України, згідно якого позовна заява
повинна містити: 1. Найменування суду,
до якого подається заява; 2. Ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3. Зміст
позовних вимог; 4. Ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5. Виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6. Зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7. Перелік документів, що
додаються до заяви. Відповідно до ч. 3
ст. 119 ЦПК України, позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Так, в супереч цьому позов не містить
чіткий та зрозумілий зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, також позивач
у своєму позові не зазначає докази, які
підтверджують кожну обставину, або
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Також даний позов не відповідає
вимогам ст. 120 ЦПК України, відповідно
до якої позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб. Правила цієї статті щодо
подання копій документів не
поширюється на позови, що виникають з
трудових правовідносин, а також про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури або суду.

Згідно з ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України,
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачається із поданої позовної
заяви, позивач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності
Жданівського міського суду Донецької
області, а відповідач знаходиться за
адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 152г,
що відноситься до підсудності
Ворошиловського районного суду м.
Донецька. Позивач у своєму позові
посилається на ухвалу Ворошиловського
районного суду м. Донецька, якою йому
відмовлено у відкриті провадження та
запропоновано звернутися до
Київського районного суду м. Донецька,
проте у підтвердження цьому не додає її
копію до позову, а лише посилається на
неї.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 60 ЦПК
України, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Крім того позивач у своєму позові
клопоче про забезпечення доказів з
посиланням на ч.1 ст. 133 ЦПК України,
проте не обґрунтовуючи його та не
сплачуючи судовий збір, що
безпосередньо суперечить ч.1 ст. 133 ЦПК
України, в якій вказано, що особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням наведеного, позивач не
дотримався вимог статей 133, 137 ЦПК
України, що позбавляє суд вирішити
викладені в позовній заяві клопотання
під час відкриття провадження.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд
зобов'язаний поважати честь і гідність
усіх учасників цивільного процесу і
здійснювати правосуддя на засадах їх
рівності перед законом і судом
незалежно від раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак.

Позивач зазначає, що він був вимушений
подати позовну заяву до Київського
районного суду м. Донецька, не
обґрунтувавши та не довівши чим це
підтверджується, а також вимагає від
Київського районного суду м. Донецька
повернути його позов на розгляд до
іншого суду першої інстанції
(Ворошиловський районний суд м.
Донецька), де розглядався цей конфлікт.
Проте відповідно до частини 1 та 2
статті 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги.

Відповідно до статей 19, 24 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Громадяни мають рівні
конституційні права і свободи та є
рівними перед законом.

Згідно зі статтею 21 Конституції
України усі люди є вільні і рівні у
своїй гідності та правах. Права і
свободи людини є невідчужуваними та
непорушними.

Також позивач в позовній заяві просить
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 300000 грн. та моральну
шкоду у розмірі 150000 грн., однак при
цьому прописом вказує інші суми, а саме:
в якості матеріальної шкоди просить
стягнути двісті тисяч грн., а в якості
моральної шкоди сто тисяч грн., що
виключає однозначно визначити суду
розмір позовних вимог.

З урахуванням наведеного, позовна
заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
руху, з наданням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України
позивач повинен зазначити докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, що позивачем не зроблено.
Відповідно до ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України позов,
поданий без додержання вимог
викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного
процесуального кодексу України,
підлягає залишенню без руху з надання
строку для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає необхідним залишити заяву без
руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділення №1
Донбаського філіалу ВАТ "Родовіт Банк"
про стягнення суми - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання ухвали, для усунення
викладених недоліків, а саме надання
доказів сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк, позовна
заява вважається неподаною та
повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.Павленко