overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/222/14-ц провадження № 2/361/587/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану сектору Ришкань міста Кишиніва, Республіка Молдова, актовий запис № 587.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/1141/14-ц
Провадження № 2/361/860/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, на 20 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Єдиний унікальний номер 341/378/14-ц
Номер провадження 2/341/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 26.08.2001 року в Бурштинській міській раді
Галицького району, - дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25 березня 2014 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 березня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 347/3511/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого-судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в справі, ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Таким чином, із врахуванням клопотання представника позивача, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.
Справа № 347/75/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.02.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

З участю відповідачки : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» подано на розгляд суду позовну заяву до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі наведеного ст.ст. 256, 267, 526, 610-612, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 , 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
№Г90.038.71543 від 25.07.2008 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 630/78/14-ц
Провадження № 2/630/75/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О.

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений ним з ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2001 року відділом РАГС
Люботинського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 8.

До судового засідання від позивача
ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява від 26 лютого 2014 року з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає позов без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом позову без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду знов з таким самим позовом.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3776/13-ц провадження № 2/632/91/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О. розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція повернення боргів» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідача належним чином, шляхом направлення судової повісти було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України особам, які беруть участь у справі судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача повідомленого належним чином з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 344/2260/14-ц
Провадження № 2/344/2046/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.05.2013 року, актовий запис №459, прізвище позивача змінити на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2
(відповідач) зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не зазначено обставин неможливості із зазначенням поважних причин звернення з позовом до
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області, також не повідомлено про наявність домовленості між сторонами про розгляд справи за місцем фактичного проживання подружжя.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 361/1157/14-ц
Провадження № 2-о/361/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Великодимерська селищна рада Броварського району
Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Великодимерська селищна рада
Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, та призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, на 20 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 419/252/14-ц
Провадження № 2-о/419/21/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір
Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 03 березня 2014 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Справа № 527/474/14-ц провадження № 2/527/182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши позовну заяву Повне товариство 'ломбард-Скарбниця' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами .

ВСТАНОВИВ :

Повне товариство "Ломбард-Скарбниця" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Повне товариство
'ломбард-Скарбниця' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08:45 год. 04.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Єдиний унікальний № 371/2390/13-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2390/13-ц

Провадження № 2/371/47/14

18 лютого 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації
Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї, суд

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи складання повного рішення відкладено на строк п'яти днів.

На підставі викладеного, ст. ст.141,142,147, 153, 157 - 159 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст.15,15-1,30,62,202,202-1,203, 208 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод батьку ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, а саме кожної першої та третьої суботи місяця з 10 - 00 годин до 17 - 00 годин за місцем проживання дитини в присутності матері чи представника органу опіки та піклування за місцем проживання дитини до досягнення дитиною чотирнадцяти років.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя Підпис
Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 344/2007/14-ц
Провадження № 6/344/88/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого судді: Барашкова В.В., за участю секретаря судових засідань:
Струк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду матеріали справи за заявою
Представника ПрАТ СТ «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2-6358/2011 року про стягнення ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» - 25 854,91грн. спричинених матеріальних збитків, 258,54грн витрат по оплаті судового збору, 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 26233 грн. 91 коп.

Сторони в судове засідання не з»явилися про причини неявки суд не повідомили, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника заявника поступила заява про розгляд справи у їх відсутності та про підтримання вимог заяви у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником не надано суду належних і допустимих доказів необхідності видачі виконавчого листа по вищезазначеній справі.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволення заяви Представника
ПрАТ СТ «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/750/90/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді - Лямзіна Н.Ю. при секретарі - Будаш М.В., за участю позивача, відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в с т а н о в и в: позивач звернулася до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення
Відповідач подав клопотання про надання строку для примирення - 1
Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.
Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 27 лютого 2014 року, зважаючи на те, що між сторонами не припинені шлюбні відносини та ведеться спільне
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК
України, суд у х в а л и в:
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення - 27
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/443/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення 2376,56грн боргу за житлово-комунальні послуги, керуючись 119,122,126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення 2376,56грн боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26 березня 2014 року на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: