Справа № 191/38/14-ц
Провадження № 2/191/486/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Кухар Д.О.
при секретарі - Яніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ « Надра » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач Публічне акціонерне
товариство КБ « Надра » звернулося до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що між
позивачем ПАТ КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 8/2007/840-К/1737-Н
відповідно до умов якого позивач надав
центів (США), з виплатою процентної
ставки 12,39 % на рік, строком до 12.12.2007
року. Банк виконав свої зобов'язання
перед позичальником.
Попри взяті на себе зобов'язання
відповідач ОСОБА_1 не виконує умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
У зв'язку з цим банком на адресу
відповідача ОСОБА_1 було направлено
досудову вимогу № 1684 від 03.09.2013 року з
пропозицією погасити заборгованість.
Згідно п. 4.2 кредитного договору банк
має право реалізувати своє право на
дострокове отримання всієї суми
наданого кредиту, а також нарахованих
процентів, можливих штрафних санкцій
Станом на 27.08.2013 року заборгованість
відповідача перед банком складає 126065
доларів 18 центів (США), що за курсом
Національного банку України становить
1007638 гривень 98 копійок, а саме:
доларів 41 цент (США), що в еквіваленті
складає 525511 гривень 06 копійок;
доларів 43 центи (США), що в еквіваленті
складає 373492 гривні 35 копійок;
- пеня - 6945 доларів 45 центів (США), що в
- штрафи - 6615 доларів 89 центів (США), що в
В якості забезпечення зобов'язань
відповідача за кредитним договором, 17
грудня 2007 року, між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 1737-Н/2,
відповідно до якого ОСОБА_2
зобов'язався перед банком відповідати
за виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань, що випливають з кредитного
Відповідно до п. 1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором в повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право
кредитора вимагати виконання
зобов'язань, вказаних в п. 1.1 договору
поруки повністю ( чи у будь-якій його
частині ) як від позичальника та
поручителя разом, так і від кожного
У зв'язку з цим банком на адресу
відповідача ОСОБА_2 було направлено
досудову вимогу № 1685 від 03.09.2013 року з
пропозицією погасити заборгованість.
Згідно п. 2 договору поруки банк має
право реалізувати своє право на
дострокове отримання всієї суми
наданого кредиту, а також нарахованих
процентів, можливих штрафних санкцій
На підставі вищевикладеного позивач
просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Пулічного
акціонерного товариства «Комерційний
отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ)
заборгованість за кредитним договором
у сумі 1007638 ( один мільйон сім тисяч
шістсот тридцять вісім) гривень 98 (
дев'яносто вісім ) копійок.
Представник позивача до початку
судового засідання подав заяву в якій
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, проте були повідомлені
належним чином про, що свідчить
оголошення у газеті « Вісті
придніпров'я » № 22 ( 1515 ) від 27.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України,
суд із врахуванням думки позивача,
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено
параграфом 2 цієї глави і не випливає із
суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
Відповідно до копії кредитного
договору № 8/2007/840-К/1737-Н від 17 грудня 2007
року ПАТ КБ « Надра » надало кредит
під 12,39 % на рік на строк до 12.12.2027 року. П.
5.2 передбачається відповідальність
позичальника у вигляді пені за
прострочку виконання зобов'язання в
розмірі подвійної облікової ставки НБ
України, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення та п. 5.3 штрафи у розмірі 10
Відповідно до п.1.1 договору поруки №
1737-Н/2 від 17 грудня 2007 року - поручитель
ОСОБА_2 поручився перед ПАТ КБ «Надра»
за належне виконання ОСОБА_1 взятих
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору № 8/2007/840-К/1737-Н від 17 грудня 2007
року. Відповідно до п. 1.2 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором в повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право
кредитора вимагати виконання
зобов'язань, вказаних в п. 1.1 договору
поруки повністю ( чи у будь-якій його
частині ) як від позичальника та
поручителя разом, так і від кожного
Згідно копії заяви на видачу готівки №
NL-2 ОСОБА_1 отримала готівку з каси
відділення № 12 філії ПАТ КБ «Надра»
згідно кредитного договору №
8/2007/840-К/1737-Н від 17 грудня 2007 року у сумі
Згідно копії розрахунку
заборгованості за договором №
8/2007/840-К/1737-Н від 17 грудня 2007 року ОСОБА_1
станом на 27.08.2013 року має
- заборгованість за сумою кредиту (тіло)
еквіваленті складає 525511 гривень 06
доларів 43 центи (США), що в еквіваленті
складає 373492 гривні 35 копійок;
- нарахована пеня - 6945 доларів 45 центів
- нараховані штрафи - 6615 доларів 89
центів (США), що в еквіваленті складає
Разом складає 126065 доларів 18 центів
(США), що в гривневому еквіваленті
становить 1007638 гривень 98 копійок.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає доведеним
та документально підтвердженим факт
утворення відповідачами по справі
заборгованості у розмірі 1007638 гривень
98 копійок в результаті не виконання
умов кредитного договору, а тому є всі
підстави для стягнення солідарно
заборгованості з відповідачів на
умовах договору поруки та передбачених
цивільним законодавством.
Також, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачів солідарно на користь
позивача судовий збір у розмірі 3441
гривню, адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати та якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10, ст. 57, ст. 11, ст. 214, ст.215, ст. 224 ЦПК
України, ст. 553, ст. 554, ст. 610, ч.1 ст. 623, ч.2
ст. 625, ст. 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ « Надра » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Пулічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» (
МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ
«КБ «Надра», м. Київ) заборгованість за
кредитним договором у сумі 1007638 ( один
мільйон сім тисяч шістсот тридцять
вісім) гривень 98 ( дев'яносто вісім )
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на
користь Пулічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» (
МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувача - ПАТ
«КБ «Надра», м. Київ) сплачений судовий
збір при подачі позовної заяви у сумі
3441 ( три тисячі чотириста сорок одну )
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: Д. О. Кухар