Справа № 639/1283/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

встановив:

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13.05.2013
року у справі №2012/10257/2012, 2/639/692/2013 було
задоволено позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» заборгованість за
кредитним договором №6605414 від 31.07.2008
року у розмірі 13 013,54 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ становить
еквівалент 104 017,22 гривні. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
заборгованість за угодою №6704486 про
визначення умов надання кредиту у
формі овердрафту за картковим рахунком
від 31.07.2008 року в розмірі 3 833,29 гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
судовий збір у розмірі 1269,57 гривень.

4 грудня 2013 року на примусове виконання
вищезазначеного судового рішення
було видано відповідні виконавчі
листи №2012/10257/2012 пр стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 . виконавчі
листи.

10 лютого 2014 року до суду
надійшла заява представника
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»,
згідно якої він просить замінити
стягувача у виконавчому провадженні,
посилаючись на те, що 04.12.2013 року на
примусове виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13.05.2013 року, було видано відповідні
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1
16.07 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ансу» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений договір відступлення права
вимоги №1034/44. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №6605414 від 31.07.2008
року, який був укладений між ЗАТ «ПУМБ»
та ОСОБА_1, а також угодою №6704486 від
31.07.2008 року про в визнання умов надання
кредиту у формі овердрафту за
картковим рахунком, яка була укладена з
ОСОБА_1. Відповідно до договору
відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1 за кредитним
договором та угодою, що є заміною
кредитора у зобов'язанні та підставою
для процесуального правонаступництва
в цьому спорі.

У судове засідання представник ПАТ
«ПУМБ» не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглядати заяву за його
відсутністю, вимоги заявлені в заяві
підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріалами справи встановлено,
що рішенням Жовтневого районного суду
м. Харкова від 13.05.2013 року у справі
№2012/10257/2012, 2/639/692/2013 було задоволено
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
№6605414 від 31.07.2008 року у розмірі 13 013,54
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить еквівалент 104 017,22 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
заборгованість за угодою №6704486 про
визначення умов надання кредиту у
формі овердрафту за картковим рахунком
від 31.07.2008 року в розмірі 3 833,29 гривень.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
судовий збір у розмірі 1269,57 гривень.
Рішення набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного
судового рішення Жовтневим районним
судом м. Харкова, 04.12.2013 року були видані
виконавчі листи.

Відповідно до ст.512 ЦК України
однією з підстав заміни кредитора у
зобов'язанні іншою особою є
правонаступництво.

16.07 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ансу», відповідно до
чинного законодавства України був
укладений договір відступлення права
вимоги №1034/44. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №6605414 від 31.07.2008
року, який був укладений між ЗАТ «ПУМБ»
та ОСОБА_1, а також угодою №6704486 від
31.07.2008 року про в визнання умов надання
кредиту у формі овердрафту за
картковим рахунком, яка була укладена з
ОСОБА_1. Відповідно до договору
відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1 за кредитним
договором та угодою, що є заміною
кредитора у зобов'язанні та підставою
для процесуального правонаступництва
в цьому спорі.

Таким чином , відповідно до ст. 378
ЦПК України необхідно замінити сторону
у виконавчому провадженні , а саме
стягувача - ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» стягувача в особі
ТОВ «АНСУ».

На підставі викладеного та керуючись
ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю «Ансу» у
виконавчому провадженні, на підставі
виконавчого листа, виданого Жовтневим
районним судом м. Харкова у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Іванова.