overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

02.04.2014
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", адреса: м.
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 617 (шістсот сімнадцять) грн 98 коп. та 121
(сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 739 (сімсот тридцять дев'ять) грн 78 коп. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
03.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «простягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Представнику позивача у попереднє судове засідання надати наступні документи: 1. Наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг на час підписання кредитного договору - 03.03.2008 року; 2.
Пам"ятку клієнта, що є невідємною частиною договору; 3. детальний опис руху коштів за кредитною карткою відповідача; 4. Докази обгрунтованості нарахування штрафів, як у фіксованій так і у відсотковій складовій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
№ 245/739/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та суми судового збору з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 02.04.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Новоазовськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.04.2014
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/766/14-ц
Провадженя № 2-о/352/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 13.05.2014 року.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 278/1570/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Левківської сільської ради Житомирського району,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення вказаної сільради та державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позову позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1, шляхом знесення об'єкту незавершеного будівництва, який споруджується ОСОБА_3, визнати недійсним рішення сесії Левківської сільської ради від 27 листопада 2003 року
«Про надання земельних ділянок громадянам у приватну власність» в частині передачі земельної ділянки
ОСОБА_3, та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯГ №296772 від 31.10.2007 року, виданого на ім'я ОСОБА_3

На підтвердження сплати судового збору за подачу даного позову позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 730 грн. 80 коп.

Однак, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за позовну вимогу майнового характеру, тобто про визнання вищевказаного державного акту серії ЯГ
№296772, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості спірної земельної ділянки, право власності на яку посвідчується оскаржуваним державним актом, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Разом з тим, позивач не надав доказів про дійсну вартість наведеної спірної земельної ділянки, що, в свою чергу, унеможливлює визначення розміру судового збору, який останній повинен був сплатити за позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що у разі проведення оцінки вказаної земельної ділянки, за наслідком якої судовий збір виявиться більшим, ніж той який сплачено за позовну вимогу про визнання недійним державного акту, необхідно буде доплатити судовий збір, виконавши вищенаведені вимоги Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Левківської сільської ради Житомирського району,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення вказаної сільради та державного акту на право власності на землю залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 188/189/14-ц
Провадження № 2/188/171/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

25 березня 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/470/14-ц
Провадження № 2/188/299/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 31.03.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 203/8205/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі № 203/8205/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2014 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із проведенням реструктуризації заборгованості відповідача ОСОБА_1 (а.с. 107)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 189/576/14-ц
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи в позовній заяві, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та вказана позовна заява підсудна
Покровському районному суду
Дніпропетровської області.

Але, вказана позовна заява не підсудна
Покровському районному суду
Дніпропетровської області, а в силу ст.ст. 109 ЦПК України підсудна
Першотравенському міському суду
Дніпропетровської області, оскільки м.
Першотравенськ, де проживає відповідач знаходиться на території
Першотравенського району
Дніпропетровської області.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду згідно вимог ст. 115 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
К.С. Лукінова
С У Д О В И Й Н А К А З 02 квітня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, ст. 530, 625 ЦК України, - 1) Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", адреса: м.
Донецьк, вул. Горького, 16, розрахунковий центральному регіональному відділенні заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.07.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2497 (дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн 49 коп., 3% річних в сумі 112 (сто дванадцять) грн 79 коп., індекс інфляції в сумі 10
(десять) грн 90 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору, а всього 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн 98 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
У Х В А Л А

03.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 16-00 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
03.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 30.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання " і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд