Справа № 0915/1752/12
Провадження № 2/352/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 29.03.2012 р. звернулася в суд з
позовом до відповідачки про визнання
заповіту недійсним. Свій позов
обґрунтовувала тим, що її племінникові
- синові її рідної сестри ОСОБА_4 на
праві власності належало ? частини
домоволодіння АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 у віці 47 років раптово помер.
Після його смерті стало відомо, що за
три дні до смерті він склав заповіт на
належне йому майно у користь
відповідачки. ОСОБА_4 був одиноким, не
мав сім'ї, дітей, братів і сестер, його
батьки померли. Як правило, заповіт
складають люди похилого віку на схилі
літ. ОСОБА_4 був здоровим, не перебував
на обліку з приводу будь-яких
захворювань, йому минуло лише 47 років, а
тому не було причини для складання
заповіту на користь сторонньої людини -
відповідачки по справі, з якою він не
перебував ні у родинних, ні у дружніх
відносинах. Позивачка є спадкоємцем за
законом третьої черги, вважає, що
оспорюваний заповіт був складений
після смерті ОСОБА_4 і підписаний іншою
особою, тому наявні підстави для
визнання вказаного заповіту від 06.12.2011
р. недійсним.

Представники позивачки у судовому
засіданні позов підтримали і просили
його задовольнити.

Представник відповідачки у судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
сім'я ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_4, стан
здоров'я якого був не дуже добрий, вони
давали йому гроші на прожиття, купляли
продукти, оплачували за нього
комунальні послуги. ОСОБА_4 допомагав
ОСОБА_3 фізичною працею, тісно
спілкувався з ними, сам запропонував,
що відчужить на їх користь своє майно.
Відповідачка допомагала ОСОБА_4
оформити право власності на
успадковане ним після смерті батьків
нерухоме майно у судовому порядку. За
життя ОСОБА_4 мав вільне воловиявлення
на розпорядження своїм майном на
користь ОСОБА_3, тому він склав заповіт
на її користь. Підстави для визнання
заповіту недійсним відсутні. У зв'язку
з безпідставністю просив відмовити у
позові.

Вислухавши пояснення представників
сторін, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є
заповіт від 06.12.2011 р., складений ОСОБА_4
на користь відповідачки ОСОБА_3,
посвідчений секретарем Загвіздянської
сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області та
зареєстрований у реєстрі за № 144,
оригінали якого досліджувались судом,
а належно засвідчена копія міститься
на а.с.34.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
складено відповідний актовий запис № 36
від 14.12.2011 р., що підтверджується
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про смерть
(а.с.154). Після його смерті відкрилась
спадщина на належні йому на праві
власності ? частини домоволодіння
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Позивачка ОСОБА_2, яка оспорює заповіт,
є рідною тіткою померлого ОСОБА_4 та
спадкоємцем за законом третьої черги
відповідно до вимог ст.1263 ЦК України.
Позивачка прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_4 у порядку, передбаченому
ст.1269 ЦК України, звернувшись із
відповідною заявою (а.с.152) до
Тисменицької районної державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини, на підставі чого
21.02.2012 р. у Спадковому реєстрі
зареєстрована спадкова справа (а.с.157).

Судом достовірно встановлено, що
оспорюваний заповіт від 06.12.2011 р.
підписаний не ОСОБА_4, державне мито у
розмірі 0,85 грн. за посвідчення заповіту
сплачено від імені ОСОБА_4 15 або 16.12.2011
р., тобто після його смерті, заповіт
зареєстрований у Спадковому реєстрі
16.12.2011 р. після смерті спадкодавця.

На виконання вимог ухвали суду старшим
судовим експертом Львівського НДІСЕ
Качмар Т.В., яка має кваліфікацію
судового експерта вищого класу за
спеціальністю «Дослідження почерку та
підписів» і стаж експертної роботи 28
років, проведена судово-почеркознавча
експертиза. Відповідно до висновку
даної експертизи від 29.08.2013 р. (а.с.131-134)
підписи від імені ОСОБА_4, розташовані в
лінійках після слів «Підпис
заповідача» та «Підпис» у двох
примірників його заповіту, складеного
та посвідченого секретарем
Загвіздянської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області ОСОБА_13
06.12.2011 р. під реєстровим № 144, а також
рукописні тексти «Я ОСОБА_4 заповіт
прочитав в голос і самовручно
підписав» - виконані не ОСОБА_4, а іншою
особою; ознак, які б вказували на
незвичний стан особи під час
підписування цього заповіту, немає.

Обставина щодо сплати держмита від
імені ОСОБА_4 за посвідчення
оспорюваного заповіту після його
смерті підтверджується оригіналом
квитанції, що підшитий на а.с.167, у якій
нечітко вказано дату сплати держмита,
однак, чітко вказано дату валютування
платежу - 16.12.2011 р., яке проводиться не
пізніше наступного дня після внесення
коштів. Як пояснила у судовому
засіданні свідок ОСОБА_13, заповіт
видається заповідачу на руки після
надання останнім квитанції про сплату
держмита за посвідчення заповіту. Тому
суд критично оцінює показання
вказаного свідка про те, що вона
посвідчувала оспорюваний заповіт
06.12.2011 р. у присутності ОСОБА_4, який
власноручно писав рукописний текст у
двох примірниках заповіту та підписав
їх.

Обставина щодо реєстрації
оспорюваного заповіту у Спадковому
реєстрі 16.12.2011 р. після смерті
спадкодавця у порушення вимог
Положення про Спадковий реєстр
підтверджується наданою Тисменицькою
ДНК інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) (а.с.156).

Відповідно до Положення про Спадковий
реєстр, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 01.07.2011 р.
№ 1810/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11.07.2011 р. за № 831/19569, яке
набрало чинності з 01.09.2011 р. та на момент
посвідчення оспорюваного заповіту
діяло вже більше трьох місяців,
відомості про заповіти, у тому числі
посвідчені посадовою особою
відповідного органу місцевого
самоврядування (ст.1251 ЦК України),
підлягають обов'язковому внесенню до
Спадкового реєстру - п.1.6; заява про
державну реєстрацію заповіту
подається (надсилається) реєстратору у
день вчинення відповідної
нотаріальної дії - п.2.6; реєстратор
вносить відомості до Спадкового
реєстру у день вчинення відповідної
нотаріальної дії або у день отримання
заяви, складеної за відповідною формою
- п.2.9.

Сторона відповідача не надала доказів
на спростування викладених обставин,
які встановлені судом. Посилання
представника відповідача на те, що за
життя ОСОБА_4 мав вільне воловиявлення
на розпорядження своїм майном на
користь відповідачки ОСОБА_3, тому
склав заповіт на її користь, суд оцінює
критично з огляду на те, що допитані в
судовому засіданні свідки зі сторони
відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 вказаної обставини не
підтвердили.

Суд вважає необґрунтованим також
твердження сторони відповідача про те,
що ОСОБА_4 хворів і зв'язку з цим
потребував опіки, матеріальної
допомоги, яку отримував від ОСОБА_9

Щодо посилання сторони відповідача на
те, що родина ОСОБА_4 усунулась від
організації його похорону, судом
встановлено, що сільський голова с.
Загвіздя повідомив родичам, що вони не
мають відношення до похорону, який
проводить ОСОБА_9, на дружину якого
ОСОБА_4 склав заповіт. Вказані
обставини підтвердила у судовому
засіданні свідок ОСОБА_12, сторона
відповідача їх не спростувала.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявленого позову, який підлягає до
задоволення.

З відповідачки слід стягнути на
користь позивачки понесені останньою
витрати, а саме 107,30 грн. (а.с.1) по сплаті
судового збору та 1800 грн. (а.с.179) витрат
на правову допомогу, а всього 1907,30 грн.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 06 грудня
2011 року, складений ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3, посвідчений секретарем
Загвіздянської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області та
зареєстрований у реєстрі за № 144.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 1907
(одну тисячу дев'ятсот сім) грн. 30 коп.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець