overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2517/8599/12 Провадження № 22-ц/795/875/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 03 квітня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка дії також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, яка дії також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
Апеляційна скарга подана до суду у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Матеріали справи містять дані про отримання апелянтом копії судового рішення 19 березня 2014 року (довідковий лист до справи).

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка дії також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 квітня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 761/1995/14-ц
Провадження №2/761/2237/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну умов договору довічного утримання та порядку його виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 21 січня 2014 року провадження по справі було відкрито.

27 березня 2014 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору довічного утримання та порядку його виконання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/5616/14-ц
Провадження № 2/127/2738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.25 хв. 04.04.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 761/6886/14-ц
Провадження №2/761/3186/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков
Компані» про розірвання договору-доручення і стягнення авансового платежу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юриличних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивачем вказано юридичну адресу відповідача - м. Київ, вул. Вадима
Гетьмана, буд. 38, оф. 179, та фактичну адресу - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121, офіс 152.

Як вбачається з відповіді на запит суду з Головного управління статистики у м.
Києві №12-466 від 27.03.2014 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, станом на 27.03.2014 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «Жаріков
Компані» (ідентифікаційний код - 38513984) знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Вадима Гетьмана, буд. 38, оф. 179, що є
Солом'янським районом міста Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська компанія
«Жаріков Компані» про розірвання договору-доручення і стягнення авансового платежу та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/311/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада м. Василівки в особі
Василівської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120, 246, 247 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада м.
Василівки в особі Василівської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 10 квітня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 152/526/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. суддя
Шаргородського районного суду
Вінницької області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК
України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/526/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати учасників судового процесу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її одержання.

Суддя:
Справа № 127/2-3882/01
Провадження 2-во/127/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущені в рішенні суду від 20.09.2001року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення виконкому Ленінської райради м. Вінниці про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення виконкому Ленінської райради м.
Вінниці про встановлення факту батьківства.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського місцевого суду м.
Вінниці від 20.09.2001року, заява мотивовано тим, що в даному рішенні наявні описки, а саме: в мотивувальній частині рішення в першому абзаці
«ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3»,
«прізвище дитини своє - ОСОБА_1» замінити на « прізвище дитини своє -
ОСОБА_1», в п'ятому абзаці «ОСОБА_5» замінити на «ОСОБА_5», «ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3», «ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3», в шостому абзаці
«ОСОБА_6» замінити на «ОСОБА_6»,
«ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3»,
«ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3», в сьомому абзаці «ОСОБА_3» замінити на
«ОСОБА_3», в восьмому абзаці «ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3» в одинадцятому абзаці «ОСОБА_3» замінити «ОСОБА_3»,
«ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3», в резолютивній частині рішення «ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3».

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущених описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні
Ленінського місцевого суду м. Вінниці від 20.09.2001 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення виконкому Ленінської райради м. Вінниці про встановлення факту батьківства, а саме в мотивувальній частині рішення в першому абзаці «ОСОБА_3» замінити на
«ОСОБА_3», «прізвище дитини своє -
ОСОБА_1» замінити на « прізвище дитини своє - ОСОБА_1», в п'ятому абзаці
«ОСОБА_5» замінити на «ОСОБА_5»,
«ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3»,
«ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3», в шостому абзаці «ОСОБА_6» замінити на
«ОСОБА_6», «ОСОБА_3» замінити на
«ОСОБА_3», «ОСОБА_3» замінити на
«ОСОБА_3», в сьомому абзаці «ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3», в восьмому абзаці
«ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3» в одинадцятому абзаці «ОСОБА_3» замінити
«ОСОБА_3», «ОСОБА_3» замінити на
«ОСОБА_3», в резолютивній частині рішення «ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 20.09.2001року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/923/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 04.04..2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 127/5074/14-ц
Провадження 2-н/127/175/14
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.
М.розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до стягнення солідарно борг у розмірі 4364, 37грн., з них: 4176,99 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 55,62 грн. - інфляційних; 131,76- 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 27.01.1959р.н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь КП ВМР "ВМТЕ" борг у розмірі: 4364, 37грн., з них: 4176,99 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 55,62 грн. - інфляційних; 131,76- 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Справа №461/3179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора
Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
А.В. Государський
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 09 квітня 2014 року на 09 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 301/2267/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"28" березня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК
України, суд,

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3 827, 20 (Три тисячі вісімсот двадцять сім гривень двадцять копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
Сойма М.М.
Справа №303/1905/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа №127/4204/14-ц
Провадження № 2/127/2376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.15 хв. 04.04.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук