Справа № 1519/12/2012
Провадження № 2др/521/5/2014
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у виконавчому
листі, виданому Малиновським районним
судом м. Одеси на підставі заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 02 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013
року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та моральної шкоди
задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 24
938,16 грн. (двадцять чотири тисячі
дев'ятсот тридцять вісім гривень 16
копійок); стягнуто з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот
гривень 00 копійок); стягнуто з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 суму витрат на сплату
судового збору у розмірі 440,00 (чотириста
сорок гривень 00 копійок).

14 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про виправлення описки в
виконавчому листі, а саме просив
зазначити, ІПН боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1,
а також зазначити відповідний адрес
боржниці а саме замість вказаного: «
АДРЕСА_2», зазначити «АДРЕСА_1».

Заявник надав до суду заяву про
слухання заяви за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
причин.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013
року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та моральної шкоди
задоволено повністю.

Рішення по справі набрало законної
сили.

На підставі вищевикладеного, суд на
підставі ст. 369 ЦПК України вбачає
можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про
приведення виконавчого листа у
відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження»,
зазначивши у виконавчому листі
відомості про ідентифікаційний код
боржника, а також зазначивши вірний
адрес боржниці.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження», СУД -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист
від 03.02.2014 року у справі № 1519/12/2012 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу та моральної шкоди, зазначивши у
виконавчому листі відомості про
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2,
а саме - НОМЕР_1.

Внести виправлення у виконавчий лист
від 03.02.2014 року у справі № 1519/12/2012 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу та моральної шкоди, зазначивши у
виконавчому листі вірний адрес
боржниці ОСОБА_2, а саме: « АДРЕСА_1»
замість невірного: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:
І.А. Бобуйок