overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Справа153/793/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезгаданою заявою.

13 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі. Також просив повернути йому сплачений ним судовий збір.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України рахує необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно квитанцій №145 від 24.04.2014 року у сумі 121 гривня 80 копійок, так як провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову заявника ОСОБА_1.

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції №145 від 24 квітня 2014 року у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 136/316/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1708/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області на окрему ухвалу, яку прийняв Липовецький районний суд
Вінницької області від 08.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області на окрему ухвалу, яку прийняв Липовецький районний суд
Вінницької області від 08.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа №127/8589/14-ц
Провадження № 2/127/3544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 110, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.40 хв. 21.05.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа №127/8916/14-ц
Провадження № 2/127/3613/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 21.05.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.05.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Єдиний унікальний номер
№440/599/14-ц
Провадження №2-н/440/19/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, оскільки чоловік добровільно не надає матеріальної дпомоги на утримання дітей.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журибіда Б. М.
Справа № 303/2430/14-ц
Номер ряд.стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками у власність,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками у власність.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року, позовна заява
ОСОБА_1 на підставі ст.ст.119,120 ЦПК
України, була залишена без руху.

Позивачу було надано три дні для виправлення недоліків позовної заяви.
У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 121 ч.2, 208-210 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками у власність, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 405/3974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору уцпівлі продажу недійсним, удаваним в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору уцпівлі продажу недійсним, удаваним в частині покупця.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 02.06.2014 о 12:15.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 526/502/14-ц
Провадження № 2/526/395/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада Сватківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада Сватківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвалою Гадяцького районного суду про відкриття провадження у справі було відкрито провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада Сватківської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і справу призначено до розгляду на 04.04.2014 року на 11-30 год..

Пізніше судом було встановлено, що у даній ухвалі про відкриття провадження була допущена описка у даті її відкриття, а саме вказано дату відкриття « 28.02.2014 року», тоді як вірно
« 28.03.2014 року » .

Згідно з ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали; рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Гадяцького районного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада Сватківської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

Вказати в ухвалі суду про відкриття провадження по даній справі дату відкриття провадження « 28.03.2014 року».

Викласти описову частину ухвали суду у слідуючій редакції:

« 28 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада
Сватківської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
17.03.2014 Справа № 756/2507/14-ц унікальний 756/2507/14-ц провадження 2/756/1977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 03 квітня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 2-639/2007
Провадження №2-зз/761/19/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, вселення, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 154, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, вселення

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"11" квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/840/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2014р. на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 14.05.2014
Справа № 383/199/14-ц
Провадження №2/383/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю:

прокурора - Сидоренко М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець
Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача комунальний заклад
"Кіровоградський обласний будинок дитини", про позбавлення батьківських прав, передання дитини та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача комунальний заклад
"Кіровоградський обласний будинок дитини", про позбавлення батьківських прав, передання дитини та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особистий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 у
Кіровоградській філії Державного ощадного банку України, щомісячно в розмірі у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, розпочавши стягнення з 12.02.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1270/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги та апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні його позову.

В заяві про поновлення строку зазначає, що на час подання апеляційної скарги до суду 13 березня 2014 копія повного рішення суду не була видана за заявою Органу опіки та піклування. Копію повного рішення суду позивач отримав лише 20 березня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради строк на подачу доповнень до апеляційної скарги на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 березня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа № 335/4151/14-ц 2/335/1268/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 22 квітня 2014 року о 12-00 годині.
Відповідачу до 22.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
08.04.2014 Справа № 756/4687/14-ц унікальний 756/4687/14-ц провадження 2/756/2640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 07 травня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.