overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5252/14-ц
Номер провадження 2 /522/5155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 05» травня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 05» травня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 159/7390/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/493/14 Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Антонюк К.І.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: представників позивача
Безеки П.В., Шевчука В.В.,

відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації
Волинської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 158/360/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М. Провадження
№ 22-ц/773/497/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Антонюк К.І., Веремчук Л.М.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2014 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 283/828/14-ц провадження №2/283/336/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. при секретарі Пух
Н.М. розглянувши на відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого нею до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«комерційний банк» Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме
№ 6113, вчинений 08 серпня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, тим самим зупинити звернення стягнення на її будинок.

Посилаючись на те, що на даний час між сторонами виконавчого провадження існує спір про наявність у ПАТ «КБ
Надра» права на звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, а здійснення виконавчих дій може призвести до того, що будинок
ОСОБА_1 буде реалізований органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотаріуса, який на даний час оспорюється позивачем в судовому порядку, позивач просить зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6133 від 08 серпня 2013 року до розгляду даної справи в суді.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що на даний час ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення на будинок АДРЕСА_1, суд вважає необхідним, з метою забезпечення позову, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 6113, вчиненого нею 08.08.2013 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 08 серпня 2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 6113, а саме: стосовно звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 656 м2, що належить на праві власності ОСОБА_1
(ІНПП НОМЕР_1).

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції (ВП № 42201098).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Ярмоленко
22-ц/773/643/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 67 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 лютого 2014 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя

,
Справа №
№ провадження: 6/230/636/2014
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ариничевой С.А., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду від 28 травня 2009 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 6124 грн. 02 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 43,75 грн., згідно якого було видано дублікат, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 8 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 6124 грн. 02 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 43,75 грн. було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н-2581/2009 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 28 травня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» у розмірі 6124,02
(шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 02 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 43,75 (сорок три) грн. 75 коп.

Поновити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Провадження по справі № 2-н/260/587/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська,4а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та вивіз твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі, усі відповідні документи долучені до матеріалів заяви, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 27 березня 2014 р.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/259/866/2014
(вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Нескоромній К.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку про обчислення розміру заборгованості за аліментами, -

На підставі ст. 195 ч.4 СК України, ст. 74
Закону України «Про виконавче провадження» і керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 202, 212-214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про обчислення розміру заборгованості за аліментами, задовольнити.

Визначити, що заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до виконавчого листа № 2-3427, виданого 28.12.2011 року Київським районним судом м. Донецька щодо стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки усіх видів доходів, починаючи з 17.10.2011 року до повноліття дітей, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку в період з 17.10.2011 року по 31.01.2014 року включно складає 15598, 08 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області на протязі десяти днів з дня його оголошення.

Особи, які не приймали участь в розгляді справи мають право оскаржити рішення на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/618/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», філія
«Металургійний комплекс», який знаходиться за адресою: Донецьк-62, вул.
І. Ткаченко,141 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» філія
«Металургійний комплекс», що відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1507,78 гривень, та судовий збір у сумі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 761/6765/14-ц
Провадження №2/761/3138/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 29 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/8970/14-ц
Провадження № 2/755/3024/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія
«Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська комерційна компанія
«Еталон-Автобудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 квітня 2014 року на 10:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 522/4978/14-ц
Провадження № 2-н/522/367/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 13 480 грн.
(тринадцять тисяч чотириста вісімдесят) 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР Електро» про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 13 480 грн.
(тринадцять тисяч чотириста вісімдесят) 00 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Справа № 557/12/14-ц
Провадження № 22-ц/787/858/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за період навчання,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 червня 2014 року.

Суддя
Н.М. Ковальчук