АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/467/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3223/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді Петренка В.М.,

суддів: Лобова О.А., Карпушина Г.Л.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві заяву старшого
державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ Гавриленка М.М. про
роз»яснення рішення апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 09 липня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість
по договорам купівлі продажу
дизельного пального від 01.08.2011 року у
сумі 24 253 грн. 30 коп. і від 03.01.2012 року у
сумі 20 476 грн. 90 коп., а всього на
загальну суму 44 730 грн. 20 коп..

Вирішено питання про судові
витрати.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 04.09.2013 року
змінено рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
09 липня 2013 року, доповнено вказівкою
про стягнення з ОСОБА_3 боргу за рахунок
майна успадкованого після смерті
спадкодавці ОСОБА_4.

28.02.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Полтавського РУЮ
Гавриленка М.М. звернувся із заявою про
роз»яснення вищевказаного рішення,
вважаючи незрозумілою його
резолютивну частину.

Просив роз»яснити чи передбачає
резолютивна частина рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 04.09.2013 року можливість звернення
стягнення на інше майно, яке належить
на праві власності ОСОБА_3, на суму
задоволених позовних вимог в розмірі
45521,8 грн. у порядку їх примусового
стягнення.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі, дійшла
висновку, що подана заява підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавського районного суду
Полтавської області, а саме доповнено
вказівкою про стягнення з ОСОБА_3 за
рахунок майна успадкованого після
смерті спадкодавці ОСОБА_4.

У відповідності до складеного
ОСОБА_4, за час її життя, заповіту,
остання заповіла ОСОБА_3, наступне
майно:

- всю частку у праві власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та всю частку земельної
ділянки площею 0,1576 га, кадастровий
номер :02:02:001:0233, призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,2463 га,
кадастровий номер :02: 001:0246,
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану в АДРЕСА_2;

- причіп фургон марки «СЗАП», моделі
83571, 2003 року випуску, сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1;

- вантажний контейнеровоз марки «
Камаз», моделі 53212, 1989 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль вантажний бортовий
марки «Камаз», модель 53212, 1987 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль вантажний бортовий
марки « Камаз», моделі 53202, 1990 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- причіп фургон ізотермічний марки
«СЗАП», моделі 83571, 2003 року випуску
сірого кольору, ВІ 3903 ХТ;

- причіп бортовий марки «СЗАП»,
моделі 83571, 2003 року випуску, сірого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5.

В рамках проведення виконавчих дій
державним виконавцем направлено
запити до реєструючи органів з метою
встановлення зареєстрованого за
боржником рухомого та нерухомого
майна.

Відповідно до повідомлення відділу
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області ( т.3 а.с.75) та
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області ( т.3
а.с.74) станом на 29.01.2014 року техніка та
земельні ділянки боржником не
реєструвалися.

Відповідно до рішення з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(т.3 а.с.77-79) № 10786679 від 10.02.2014 року, видане
Реєстраційною службою Полтавського
районного управління юстиції,
встановлено, що у реєстрі речових прав
на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно довідки ВРЕР ДАІ ( т.3 а.с.73) за
ОСОБА_3 зареєстровано вантажний
сідловий тягач RENAULT MAGNUM AE 430, 1999 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Відповідно до розширеного витягу,
наданого ДП « Інформаційний центр)
Міністерства юстиції України, рухоме
майно зареєстроване за спадкодавцем
ОСОБА_4 та перебуває в заставі
АБ»Київська Русь».

Рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 29.07.2013
року, з врахуванням доповненого змісту
його резолютивної частини у
відповідності до рішення апеляційного
суду Полтавської області від 04.09.2013
року на даний час судовим виконавцем
не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
а ні рішення суду першої інстанції від
29.07.2013 року, а ні рішення апеляційного
суду від 04.09.2013 року немає жодних
посилань, як на безпосередню підставу
для задоволення для задоволення
позову, на норми на абз. 2 ч.2 ст.1282 ЦПК
України, - у разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

На даний час майно яке увійшло до
складу спадщини згідно заповіту від
27.06.2012 року, не зареєстроване за ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину
після померлої ОСОБА_4, то вона як
спадкоємець має відповідати по боргам
спадкодавця у межах вартості
успадкованого майна. Обов»язок
спадкоємця задовольнити вимоги перед
кредиторами виникає з моменту
прийняття спадщини і не пов»язується з
моментом оформлення спадщини, чи то
державної реєстрації права власності
на спадкове майно за спадкоємцем.

Таким чином, резолютивну частину
рішення апеляційного суду слід
розуміти, виходячи зі змісту ст. 1282, 1297
ЦК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.221,313,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого державного
виконавця ВДВС Полтавського РУЮ
Гавриленка М.М. задовольнити.

Роз»яснити таким чином абзац
другий резолютивної частини:

ОСОБА_3 несе майнову
відповідальність по боргах ОСОБА_4 у
межах вартості майна прийнятого у
спадщину, що не виключає можливості
задовольнити вимоги ОСОБА_2 шляхом
звернення стягнення на будь-яке майно
зареєстроване за ОСОБА_3, вартість
якого не перевищує вартості
успадкованого майна.

Ухвала набирає законної сили
з дня її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.М.Петренко

Судді:
О.А.Лобов

Г.Л.Карпушин

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко