Справа № 135/276/14-ц
Провадження у справі № 2-о/135/11/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.03.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області у
складі:

головуючого судді - Патраманського І.О.,

за участю секретаря - Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Ладижин Вінницької
області клопотання прокурора м.Ладижин
Вінницької області про витребування
доказів по цивільній справі за заявою
прокурора м.Ладижин Вінницької області
в інтересах держави в особі
Ладижинської міської ради Вінницької
області заінтересована особа: відділ
Держземагенства у м.Ладижин Вінницької
області про визнання спадщини
відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Ладижина Вінницької області
звернувся до суду в інтересах
Ладижинської міської ради Вінницької
області з заявою про визнання спадщини
відумерлою, в якій просив визнати
відумерлою спадщину, що залишилася
після смерті ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: земельну ділянку
площею 3,18 га, цільове призначення - для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить спадкодавцю відповідно до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ВН № 098847,
виданого 29.10.2004 року, нормативна
грошова оцінка якої становить 20219,45 грн.

03.03.2014 року прокурор подав до суду
клопотання про витребування доказів, в
якому просив витребувати у Другій
Тростянецькій державній нотаріальній
конторі інформацію чи заводилась після
смерті ОСОБА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкова справа та у разі її наявності
витребувати дану спадкову справу з
метою дослідження матеріалів, які в ній
знаходяться в судовому засіданні. На
обґрунтування клопотання зазначив, що
отримання вищезгаданої інформації
ускладнюється тим, що відповідно до ст.
8 Закону України «Про нотаріат» та
«Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України» довідки про
вчинені нотаріальні дії та інші
документи надаються нотаріусом на
обгрунтовану письмову вимогу суду,
прокуратури органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування у
зв'язку з кримінальним провадженням,
цивільними, господарськими,
адміністративними справами, справами
про адміністративні правопорушення, що
знаходяться в провадженні цих органів,
з обов'язковим зазначенням номера
справи та прикладенням гербової
печатки відповідного органу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд
вважає, що воно обгрунтоване та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є
складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Враховуючи, що витребування інформації
у Другій Тростянецькій державній
нотаріальній конторі має суттєве
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає, що клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
137 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора м.Ладижина
Вінницької області про витребування
доказів задовольнити.

Витребувати у Другій Тростянецькій
державній нотаріальній конторі
інформацію чи заводилась після смерті
ОСОБА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкова справа та у разі її наявності
надати дану спадкову справу суду з
метою дослідження матеріалів, які в ній
знаходяться в судовому засіданні.

Витребувані докази направити на адресу
Ладижинського міського суду
Вінницької області (м. Ладижин, вул.
Радянська, 13) до 13.03.2014 року.

У випадку неможливості подати докази,
які вимагає суд, взагалі або у
встановлений судом строк необхідно
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя