Справа № 666/1062/14-ц
Провадження № 2/666/885/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.03.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідачів про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, мотивуючи тим, що
позивачу на підставі договору
дарування від 24.10.2011р. на праві
власності належить квартира АДРЕСА_2.
Позивач вказує, що ОСОБА_3 є його рідною
бабусею. Відповідно до позовної заяви,
у вищевказаній квартирі, окрім ОСОБА_3
прописаний ОСОБА_2, який є батьком
позивача. Крім того, останні три роки, а
саме з 24.10.2011р. відповідачі у квартирі
АДРЕСА_2 не проживають, їх особисті речі
в квартирі відсутні, однак значаться
зареєстрованими. Витрати по утриманню
квартири відповідачі не несуть, у
зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_2; визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2.

2. Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити з підстав,
вказаних в позовній заяві.

2.1. Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала в
повному обсязі, пояснивши, що в
квартирі вона періодично з'являється,
там знаходяться її особисті речі.
Вказала, що квартиру подарувала
онукові, який є позивачем у справі,
пояснила, що через похилий вік, даруючи
квартиру онукові, домовилась із
останнім, що він буде її доглядати,
однак позивач відмовляється від
догляду, вказала, що має намір постійно
проживати в цій квартирі, оскільки
потребує постійного догляду.

2.2. Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням.

3. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, суд
встановив, що:

- позивачу на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_2, що
підтверджується договором дарування
від 24.10.2011р., посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстр.№1-1839;

- відповідно вищевказаного договору
дарування від 24.10.2011р., відповідач
ОСОБА_3 передала, а позивач ОСОБА_1
прийняв у дар квартиру АДРЕСА_2;

- право власності на вищевказану
квартиру зареєстровано в державному
реєстрі прав на нерухоме майно, що
підтверджується витягом №493253 від
14.02.2013р., виданого реєстраційною
службою Суворовського районного
управління юстиції у м.Херсоні;

- відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є
бабусею позивача та відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який є батьком позивача,
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою №365 від
31.01.2004р., виданою ЖЕК №1 Суворовського
району м.Херсона;

- відповідач ОСОБА_2 не проживає у
зазначеній квартирі понад один рік,
його особисті речі в квартирі відсутні;

- відповідач ОСОБА_3 періодично
з'являється у квартирі, в якій також
знаходяться її особисті речі;

- позивач самостійно несе витрати по
утриманню квартири.

4. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право користування цим житлом
у разі відсутності члена сім'ї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

5. З врахуванням встановлених обставин
справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню. У
зв'язку з вище викладеним суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 втратив право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки останній
постійно проживає в іншому жилому
приміщенні та відсутній за вказаною
адресою понад один рік, його особисті
речі в квартирі відсутні. Щодо позовних
вимог про визнання ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, то
вони не підлягають задоволенню,
оскільки суд приходить до висновку про
те, що вона має право на користування
цим житлом відповідно до закону.

6. Керуючись
ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224-226,294 ЦПК
України, ст.150 ЖК України, ст.ст.405 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

3. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

4. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук